UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

ESCUELA PROFESIONAL DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

LABORATORIO I: PROCESAL CIVIL

INFORME DE EXPEDIENTE JUDICIAL

INTEGRANTES:

Álvarez Chávez Pierinna

Moreno Chauca Brenda

Toribio Infantes Abrilldara

DOCENTE:

Ms. Eduardo Montenegro Vivar

NUEVO CHIMBOTE – 2020

I. ANTECEDENTES
- El caso asignado trata acerca de divorcio por causal de violencia física y
psicológica. La demandante Nancy contrajo matrimonio con fecha 22 de
diciembre del 2002 con el demandado José Cárdenas Vílchez producto del cual
procrearon a sus 3 hijos Lucero, Luisa y Josué, este último menor de edad. Tras
quince años de convivencia llena de insultos, golpes y engaños se separó del
demandado en el 2015. Denunciándolo ante la Comisaría de Buenos Aires,
donde luego de su paso por el CEM, el juez del 2do Juzgado Mixto de Nuevo
Chimbote, le otorgó medidas de protección ordenándole al demandado
abandonar el hogar conyugal.

- La actora Nancy alega haber sido víctima de maltrato físico y psicológico, quien
interpuso un proceso en contra del demandado por violencia familiar,
declarándose el mismo fundado, ya que ella presentaba indicadores emocionales
como tristeza, miedo, ánimo depresivo, ansiedad que se activan al momento de
la presencia del demandado, hechos comprobados a través de una entrevista
psicológica.

- Paralelamente, la demandante Nancy inició un proceso de divorcio por esta

causal, solicitando la adjudicación del bien inmueble que llegaron a posesionar a
lo largo de su convivencia pues es en ese lugar donde va a criar a sus hijos.
Asimismo, pidió la tenencia del menor de sus hijos, Josué Cárdenas Arapa y en
favor del demandado formulo una propuesta de régimen de visitas.

- El demandado por su lado, absolvió traslado manifestando que nunca había

agredido a su esposa y que no es ese el motivo por el cual se encuentran
separados, sino que la misma pretende sorprender a la autoridad alegando
hechos falsos que perjudiquen a su persona.

- Asimismo alega que la convivencia al inicio fue armoniosa, comenzando el

conflicto cuando su hija Luisita Cárdenas Arapa comenzó a jalar el mismo curso
y se dedicaba a descuidar sus estudios totalmente por pasar todo el día con el
enamorado. El demandado alega que siempre estaba sugiriéndole a su hija que
 estudiara, sin embargo su esposa demostraba desinterés de reprender a su hija,
hechos que originaron el conflicto en el hogar.
- El demandado aclara que es mentira acerca de que la actora viva en el domicilio
ubicado en las Begonias – Nuevo Chimbote, ya que la misma se encuentra
viviendo actualmente en la casa de sus suegros. De esta manera el demandando
es el único responsable de los gastos económicos de la vivienda precitada
además que comenzó a levantar poco a poco la vivienda con material rustico,
por ende actualmente la casa no cuenta actualmente ni con luz, ni agua ni
desagüe por tanto es falso lo que menciona la demandante, acerca de que vive a
partir del 2010 en el lugar mencionado.

- Si bien es cierto el demandado trabajaba como tripulante de pesca, donde le

generó ingresos económicos altos, gracias a ello pudo construir el segundo piso
y parte del tercero de la casa de sus suegros y comprar 4 vehículos que sirvan de
sustento económico a su familia. Actualmente fue despedido de ese trabajo, es
por ello que hoy cuenta con la condición de trabajar como colectivero, además
tuvo que vender dos vehículos, quedándose uno inscrito a nombre de la sociedad
conyugal y otro de su hija Luisita Cárdenas Arapa. Aunado a ello cuenta con la
discapacidad física del ojo derecho, se advierte entonces que no cuenta con los
medios suficientes y mucho menos una estabilidad económica.

II. HECHOS RELEVANTES

a. Respecto de la demanda
- Durante la convivencia mantenida con el demandado, adquirieron como bien la
posesión de una casa de un piso de una casa de un piso, ubicada en H.U.P Las
Begonias Mz. J Lote 28, Nuevo Chimbote, vivienda en la cual hoy vive con sus
hijos donde ella se ha dedicado sola a los gastos del hogar.

- La demandante alega que producto de los malos tratos, engaños y discrepancias

constantes es que se decidió separarse, ya que presentaba indicadores
emocionales de ansiedad, depresión. Además que la sola presencia del
demandado le provocaba miedo y tensión, hechos que fueron corroborados por
el CEM en la entrevista psicológica y las medidas de protección por razón de
 maltrato psicológico.

- Al dictarse las medidas de protección motivo del maltrato psicológico, se ordenó

el cese de agresión y el retiro inmediato del domicilio al demandado, acto que
consta en el Exp. 00325 – 2016 – 0- 2506- JM- FC-02, donde se resuelve que se
mantenga alejado en no menos de quinientos metros del lugar donde se ubique la
demandante.

- El 27 de julio del 2016 se había admitido la demanda de alimentos para que

asista al menor de sus hijos Josué Emmanuel Antonio Cárdenas Arapa de 13
años de edad. Ahora la actora solicita la tenencia y custodia completa del menor,
con la posibilidad de conceder régimen de visitas a favor del demandado.

- Del proceso seguido en su contra del demandado por violencia familiar se

declaró fundada la demanda acerca de su responsabilidad de los hechos de
violencia familiar, por tanto el demandando se debe abstener a agredir
psicológicamente y se prohíbe todo tipo de acoso a la agraviada, actos que
constan en el Exp. 1188-2015- 02506-JM-FC-01.
- Acerca de la testificación voluntaria de vecinos se afirma que el demandado
José Antonio Cárdenas Vilchez actualmente vive con la señora Nélida Elizabeth
Velásquez.

- Además solicita la reparación del cónyuge perjudicado, al quedarse comprobado

por los hechos suscitados que han comprometido la estabilidad emocional de la
demandante, por ende la actora solicita la indemnización por daño moral en un
monto total de s/.10.000 soles.

b) Respecto de la contestación de la demanda

- La accionante con mis tres hijos viven en el segundo piso de la casa de mis
suegros, en donde el demandando ha construido hasta el tercer piso para formar
el hogar conyugal.
- El terreno ubicado en las Begonias Mz. J Lote. 28 – Nuevo Chimbote, es una
invasión, terreno que el demandado lo ha levantado poco a poco con material
rustico, además fue la vivienda a donde se fue a vivir después de que su esposa
lo botara del hogar conyugal.

- La accionante no ha vivido, ni vive en el inmueble ubicado en las Begonias,

tampoco asume los gastos de servicios básicos como la luz puesto que no se
cuenta con suministro eléctrico, punto que queda comprobado con la cuenta
corriente de Hidrandina. Además, con respecto al servicio de agua y desagüe en
la actualidad no se cuenta con dicho servicio.

- Es falso que el demandado haya maltratado física y psicológicamente a la

accionante, quien manifiesta que solo ha reprendido a su hija por su mal
comportamiento y desinterés constante en los estudios, para lo cual la
demandante nunca la reprendió más bien la defendía.

- Con fecha 31 de julio del 2015, el demandado regresa de trabajar y encontró a su

hija con su enamorado en su cuarto, a causa de ello le propinó golpes,
causándole asombro que su esposa e hija lo defendieran al enamorado de Luisita
e incluso lo denunciaran ante la comisaria, argumentando que había golpeado
tanto a su hija como a su enamorado, actos que no son ciertos. Paralelamente,
cuando se apersonó a la comisaría los policías le informaron acerca de que tenia
una denuncia por violencia familiar con fecha 09 de mayo del 2015, acto del
cual desconocía y con desconocimiento de ello aún vivía en su hogar con la
actora.

- El día 04 de agosto de 2015, mi esposa dejó las pertenencias del demandado en

el domicilio de la madre del mismo, quien después se mudó a la vivienda
ubicada en las Begonias – Nuevo Chimbote, lugar donde a pesar de no contar
con las condiciones económicas fue arreglándolo poco a poco. Sin embargo, un
día del mes de octubre la accionante fue con la intención de quedarse en la casa
pero no para hacer vida en común sino para obligar al demandado a abandonar la
casa acto que logró a causa de la denuncia por violencia familiar formulada en
 su contra del demandado, a pesar de que no vive actualmente la demandante en
ese lugar, sino en la vivienda de los suegros.

- Falsamente lo ha denunciado por violencia familiar inclusive sus hijas

estuvieron a favor de su madre. Actualmente, la actora tiene nuevo amante, acto
que acredita con copias fotográficas donde se visualiza a Carlos Valencia Acuña
y la demandante juntos por el mercado.

- El desinterés que manifiesta la demandante en razón de ver por los estudios de

su hija y consentir la relación que tiene Luisita con su enamorado, cree que era
en razón de ocultar la relación extramatrimonial con otro señor que mantenía su
madre, actos que acredita con fotos donde se encuentra a la demandante con el
señor y conversaciones con su hija mayor Luisita Cárdenas Arapa, considerando
el demandado que sus hijas tapaban a su madre la infidelidad, ya que estos actos
habían sido comprobados por parte de los vecinos que han visto al señor entrar a
la vivienda de sus suegros.

- El demandado actualmente no cuenta con la visión del ojo derecho, haciendo la

faena laboral más dificultosa, por tanto, solicita la repartición de los bienes
conyugales por igual, argumentando también que el vehículo Tico de Placa
F7327 (Placa Anterior N° GO9917) se encuentra en poder de la demandante, ya
que se retiró del hogar sin llevarse nada.

III. PROBLEMA JURÍDICO

*EL FENECIMIENTO DEL VINCULO MATRIMONIAL POR CAUSAL

DE VIOLENCIA FÍSICA Y PSICOLÓGICA
El problema jurídico se manifiesta si la demandante y el demandado se
encuentran incursos en los presupuestos para la procedencia del Divorcio por
Causal de Violencia Física y Psicológica, y como consecuencia si corresponde la
disolución matrimonial.

*LA DISTRIBUCIÓN DE LOS BIENES CONYUGALES

 La demandante al solicitar la adjudicación del bien inmueble ubicado en la HUP.
Begonias, el problema jurídico se suscitaría si corresponde o no la inscripción
Registral y Municipal de la vivienda o si es viable considerar la repartición
equitativa entre ambos cónyuges.

*ADJUDICACIÓN PREFERENTE
Teniendo en consideración lo prescrito en el artículo 345 – A del Código
Procesal Civil, se debe establecer la existencia de un cónyuge perjudicado, para
la aplicación efectiva de la adjudicación preferente de bienes de la sociedad
conyugal. Por lo cual, el Juez deberá velar por la estabilidad económica del
cónyuge perjudicado.

*EXISTENCIA DE UNA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL

Si se comprueba el daño causado por la causal de violencia física y psicológica,
se determinará si procede la indemnización por daño moral al cónyuge
perjudicado.

Ante lo mencionado se ha formulado los siguientes puntos controvertidos:

a. Determinar si la demandante y el demandado se encuentran incursos en los

presupuestos conforme lo establece la norma sustantiva para la procedencia del
Divorcio por Causal de Violencia Física y Psicológica, imposibilidad de hacer
vida en común, y las pretensiones accesorias previstas en el artículo 483 del
Código Procesal Civil; con la consecuente disolución del vínculo matrimonial,
así como la correspondiente inscripción Registral y Municipal
b. Determinar a quién de los cónyuges corresponde ejercer la tenencia del menor y
establecerse, en su caso, un régimen de visitas a favor de la otra parte del menor
Josué Emanuel Cárdenas Arapa.
c. Determinar si de existir cónyuge perjudicado procede establecer una
indemnización.
IV. ANALISIS DEL PROBLEMA JURÍDICO

El interés jurídico del presente caso abarca en el fenecimiento del vínculo

matrimonial que hace imposible la vida en común por el maltrato que recibe la
demandante y sus hijos. Así como la posesión del bien inmueble que
adquirieron durante la vigencia del matrimonio y la tenencia del menor hijo.
Además, el demandado solicita la distribución de los bienes en partes iguales,
aceptando el fenecimiento del vínculo matrimonial pero por causal de separación
de hecho.

En primer lugar, nos encontramos ante la disyuntiva si corresponde o no el

fenecimiento del vínculo matrimonial por la causal de violencia física y
psicológica, para poder establecer de ser así la indemnización por daño moral en
favor de la demandante. Por consiguiente, analizaremos los problemas jurídicos:

De acuerdo a los medios probatorios presentados, existe un Expediente N°

01188 – 2015 – 0 – 2506 – JM – FC – 01 acerca del proceso seguido en su
contra del demandado José Cárdenas Vílchez de violencia familiar en modalidad
de maltrato psicológico, fallándose en favor de la demandada otorgándole
medidas de protección con la finalidad de que el demandado no se aproxime a
no menos de 500 metros de ella, por tanto él tuvo que abandonar el hogar
conyugal. Debemos saber que para poder determinar la relación de causalidad de
los hechos de violencia suscitada, se debe tener en cuenta que la conducta del
demandado, ha dañado la integridad psicológica de la agraviada, hechos que
deben ser comprobados, en razón del nexo causal entre los hechos de violencia
suscitados con el actuar del demandado. Por ende, se estableció que había
existido maltrato psicológico, en la sentencia los hechos quedaron probados a
través de entrevista psicológica, donde la demandante demostró indicadores de
estrés, temor, ansiedad.

Paralelamente, se tiene la agresión física corroborada con el Certificado Médico

Legal N° 002571 – VFL, en el cual se ha concluido que la agraviada presentaba
lesión traumática reciente de origen contuso.
Nuestra Constitución Política del Perú establece en su artículo 2 inciso 24 literal
h que nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido a
tratos humillantes, por lo que, resulta urgente brindar tutela y protección a la
agraviada a fin de salvaguardar sus derechos.

Si bien es cierto hubo una afectación hacia la agraviada, pero hay que tomar en
cuenta que para establecerse el divorcio por causal de violencia física y
psicológica debe tomarse en cuenta el plazo de caducidad que no es más de
6 meses de los hechos cometidos, como así lo establece el código civil en su
artículo 339°. Hay que tener en cuenta que las medidas de protección fueron
dadas en el año 2015, por ende desde el tiempo en que se interpuso la presente
demanda ya ha pasado más de 2 años y la violencia ya no se ha ido suscitando.
Además que hoy actualmente la demandante cuenta con nueva pareja, hechos
comprobados con las copias fotográficas. Así como, el demandado también
cuenta con pareja, hecho que queda demostrado en la recolección de firmas por
parte de los vecinos de la actora. Al tener en cuenta las relaciones
extramatrimoniales de ambos cónyuges actualmente, consideramos que podría
establecerse el fenecimiento del vínculo matrimonial, no por violencia física
y psicológica, sino por separación de hecho.

El motivo de nuestro análisis data que en nuestro código civil peruano establece
que: la separación de hecho de los cónyuges se da durante un periodo
ininterrumpido de dos años (…) Para ello también es necesario saber los
caracteres que configura el divorcio por causal de separación de hecho: a) El
incumplimiento del deber de cohabitación: como bien sabemos de los
fundamentos fácticos de ambas partes ya no viven juntos los cónyuges desde el
año 2015, esto representa una separación de un periodo largo, además ambos ya
no tienen la voluntad de hacer vida en común. b) abandono del hogar, debe
tenerse en cuenta que el demandado había dejado su hogar porque la actora lo
había obligado a que se retire del hogar, además que se habían dictado medidas
de protección, por tanto no podía acercarse a la demandante.

c) Debe estar al día de sus obligaciones alimentarias: en el Exp. 0166-2016-0-

2501-JP-FC-02 podemos constatar que existe un proceso de alimentos seguido
en contra del demandado donde se estableció el monto de s/.300 soles en favor
del menor de edad Josué que actualmente viene cumpliendo.
d)Sobre el cónyuge perjudicado: Téngase en cuenta que el perjudicado no
necesariamente ha de coincidir con  el demandado, éste podrá ser el cónyuge
abandonado en contra de su voluntad.

No habrá cónyuge perjudicado si ha existido un propio acuerdo, hay que tener en

claro que en este caso no ha existido abandono porque al firmar las medidas de
protección, la demandante y el demandado estaban de acuerdo con el
alejamiento a fin de que no vuelvan a suceder los mismos hechos, además una
característica esencial para la separación era la dificultad de hacer vida en común
por las constantes discusiones que los cónyuges tenían.

En cuanto a la causal de IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN, se

ha cumplido con los siguientes presupuestos: a) Imposibilidad de hacer vida en
común: Existe una situación de inestabilidad por parte de ambos cónyuges,
llevando a la reanudación de la vida matrimonial sea imposible; quedando
demostrado con los actos hostiles, las denuncias interpuestas en su contra del
demandado, demostrándose que hay una necesidad de suspender la cohabitación.
b) Ser manifiesta y permanente, en el presente caso existe una situación de
conflicto y tensión por ambos cónyuges que no ha sido de forma temporal, sino
que se fue dando en reiteradas ocasiones, quedando demostrado por las
discusiones que ambos han tenido a lo largo de su matrimonio así como lo
establecen en sus fundamentos de hecho de los cónyuges, generando una
situación que ha logrado ser insostenible e irremediable, no existiendo esperanza
alguna de que se retome la vida conyugal, en donde incluso se han visto
afectados los hijos. c) Debidamente probado, lo cual se logra acreditar con los
documentos instrumentales presentados, en donde se evidencia el
comportamiento de ambos cónyuges que ha afectado de cierta manera, donde ha
creado malestar emocional habiéndose truncado en la pareja de poder llevar
acabo un proyecto de vida en común.

Con respecto a la tenencia del menor Josué Cárdenas Arapa, se debe considerar
quien de los dos cónyuges es más apto y de no ser así, el régimen de visitas.
Además, para el padre o madre que no posea la tenencia, el juzgado deberá
establecer un régimen de visitas. Actualmente el menor tiene 13 años de edad,
quien vive con su madre desde que se separó de su padre. La defensoría del
pueblo manifiesta que al ser un niño de 13 años puede también el juez
preguntarle su opinión de con quien desea vivir, para tomar en consideración al
momento de establecer la tenencia y el régimen de visitas.

Con respecto a la pretensión accesoria. -

Acerca de la distribución de los bienes conyugales: En primer lugar, se entiende

que en el presente caso la demandante pide la adjudicación del bien inmueble
ubicado en las Begonias, ya que manifiesta que ha vivido en dicha vivienda
desde el año 2010, por tanto es su hogar donde vive con sus tres hijos, quien
manifiesta que paga los servicios básicos, presentando como medio probatorio el
estado de Cuenta corriente de energía, periodo 2015 – 2016.

Por otra parte, el demandado presenta otro medio de prueba el estado de cuenta
corriente de Hidrandina de fecha 27 de junio de 2018, en donde consta que el
medidor de suministro eléctrico del bien inmueble ubicado en HUP Las
Begonias Mz. J Lote. 28 del Distrito de Nuevo Chimbote fue retirado por deuda,
acto que queda comprobado en tal medida que la invasión nunca ha sido
habitada ni por la demandante, ni el demandado ya que vivían en la casa de los
padres de la actora en el segundo piso, mientras estaban construyendo poco a
poco la vivienda precitada.

Existe una incongruencia entre los datos presentados, acerca del estado de uso de
energía en la vivienda, sin embargo creemos como grupo que por las estadísticas
de uso de luz presentado por ambas partes, no se ha ido habitualmente a dicho
lugar, ya que solo ocasionalmente hicieron uso de la luz. Por ello inferimos que
el suministro eléctrico lo hayan retirado por la deuda pendiente en el año 2018,
ya que por ser un servicio básico necesario para cualquier actividad durante el
día creemos que si fuera verdadero que vivieran en dicho establecimiento
hubieran pagado a tiempo el servicio de luz.

Acerca de la indemnización por daño moral establecida por un monto del

s/.10. 000 para poder establecerse, debe verificarse la existencia en el proceso de
un cónyuge perjudicado, acorde a lo señalado en el Art. 351 del Código Civil:
“el cónyuge inocente podrá ser reparado del daño moral que se le ha generado
por la conducta del cónyuge culpable”.
La indemnización prevista es algo excesiva al poder entender que el cónyuge de
considerarse “culpable” actualmente no cuenta con una posición económica
estable, además, se sabe también que tiene hoy en día la condición de trabajar
como colectivero. Asimismo, que al contar con una discapacidad visual del ojo
derecho, hecho comprobado por el informe médico donde diagnostica al
demandado que ha perdido la vista por falta de operación, se puede comprobar
que no cuenta con la suficiente capacidad física ni mucho menos económica
para poder cubrir la indemnización por tanto, correspondería fijar si es viable
o no una reparación acorde a las posibilidades del demandado.

Actualmente la demandante tiene en posesión la vivienda ubicada en HUP Las

Begonias Mz. J Lote 28 del Distrito de Nuevo Chimbote, además cuenta con dos
vehículos frutos del matrimonio (uno a nombre de la sociedad conyugal y otro a
nombre de su hija Luisita) que ha venido arrendando. Sabemos bien que los
frutos obtenidos del arrendamiento del vehículo corresponderían a ambos, por
formar parte de la sociedad conyugal.

Hay que tener en cuenta que, el art. 345 – A del Código Civil esta destinada a
velar por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la
separación de hecho de conformidad con el segundo párrafo.

Sin embargo, la actora actualmente al tener en su posesión los vehículos si

cuenta con la capacidad económica gracias a los frutos del mismo. Por ello
consideramos como grupo: en primer lugar, la demandante NO se haya visto
perjudicada por la separación, ya que actualmente las rentas obtenidas ayudan a
subsistir a la misma. Sin embargo, por otra parte el demandado no cuenta con
ningún bien que pueda ayudarle a subsistir, puesto que cuando se retiró de su
hogar se fue sin llevarse nada, por tanto si se ha visto perjudicado de cierta
manera.

Por ello hemos llegado a la conclusión que no sería pertinente si no se lograra la

adjudicación del bien inmueble equitatitativamente para ambos cónyuges.
Consideramos que podría realizarse la venta de todos los bienes conyugales a fin
de que se logre una repartición. Teniendo en cuenta que la decisión del juez debe
ser congruente y equitativa en miras a buscar la paz social en justicia, se debe
 considerar ambas posturas y cómo su posición influenciaría posteriormente en el
proyecto de vida de ambos cónyuges.

V. POSICIÓN DEL ESTUDIANTE

La causal de violencia física y psicológica se manifiesta en aquella acción u

omisión encaminada a intimidar, atemorizar, humillar, desvalorizar la integridad
humana. En la Casación N° 2241-97 señala “(…) La causal de violencia física y
psicológica no solo prevé actos de crueldad física, por ello resulta erróneo
requerir la reiterancia y la gravedad para acreditar la existencia de la causal
aludida. La violencia física es la fuerza intencional que un cónyuge ejerce sobre
el otro causándole un daño objetivamente demostrable y que determina la
imposibilidad de la vida en común”.

El Art. 339 del Código civil sobre el plazo de caducidad de la acción de

divorcio por dicha causal, contemplando el plazo, sin embargo, existe la
ampliación toda vez que la acción esta expedita mientras subsista los hechos que
la motivan, en el presente caso se evidencia que ha sido reiterativo la agresión,
para ello se debe tomar en cuenta el último episodio de violencia tanto física
como psicológica, pudiendo haber estado inmerso el presente caso, en un caso
de feminicidio. demostrando una actitud hostil, maltratos que se ha visto por la
frecuencia de los mismos, por lo que no es posible mantener el vínculo
matrimonial.

En cuanto a la adjudicación preferente de la sociedad conyugal, primero el juez

debe determinar la existencia del cónyuge perjudicado, en aras de velar por su
estabilidad económica de este último. Y en el presente caso, la demandada, no se
encuentra en una situación desfavorable con respecto al demandando, puesto que
los vehículos motorizados adquiridos durante la vigencia del matrimonio, se
encuentran en posesión de esta. Asimismo, la demandante además de solicitar la
adjudicación del bien inmueble ubicado en las Begonias Mz. J Lote 28, pide una
indemnización de S/ 10, 000 por daño moral. Por lo que, a consideración del
 grupo, en base a los hechos plasmados por ambas partes -con sus respectivos
medios probatorios- la demandante no incurriría en la presente figura, ya que no
se le podría considerar como cónyuge perjudicado. Entonces, creemos
conveniente la repartición equitativa de los bienes de la sociedad conyugal,
siendo que si los bienes muebles –vehículos motorizados- ya se encuentran en
posesión de la demandante, seria pertinente que el bien inmueble mencionado, se
adjudique al demandado. O caso contrario, se realiza la venta de todos los
bienes, y lo obtenido sea repartido de manera equitativa, de acuerdo a ley.

VI. ANEXOS

DEMANDA EXPEDIENTE:

SECRETARIO:

ESCRITO:

SUMILLA: DEMANDA DE DIVORCIO

POR CAUSAL DE VIOLENCIA FÍSICA
Y PSICOLÓGICA Y POR
IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN
COMÚN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE NUEVO CHIMBOTE

NANCY SOLEDAD ARAPA JAÑO, identificada

con DNI N° 42706191, con domicilio real en
H.U.P. Las Begonias Mz. J Lt. 28 – Nuevo
Chimbote, con domicilio procesal cito en Av.
Pacífico N° 508 Urbanización Buenos Aires –
Nuevo Chimbote y casilla electrónica N° 22224 a
Ud. respetuosamente, digo:

I. PETITORIO
 PETITORIO PRINCIPAL

 Que, solicitó el divorcio por causal de VIOLENCIA FÍSICA Y

PSICOLÓGICA E IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN con el
señor José Antonio Cárdenas Vílchez.

PETITORIO ACCESORIO

 Con respecto a los bienes sociales, existe como único bien adquirido en el
matrimonio, la posesión del inmueble ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz. J
Lt. 28 – Nuevo Chimbote, solicitando me disponga su adjudicación para velar
por la estabilidad económica de la suscrita y sus hijos.
 Se me otorgue como indemnización por daño moral por el monto de S/ 10,000
soles.

II. DOMICILIO DEL DEMANDADO

Se le deberá notificar al demandado JOSÉ ANTONIO CÁRDENAS VILCHEZ en
las siguientes direcciones: Jr. Angamos N° 433 Pueblo Joven Florida Alta –
Chimbote y H.U.P. Las Begonias Mz. B Lt. 21 – Primer Piso.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, con el demandado contrajo matrimonio con fecha 14 del mes de
diciembre del año 2002 ante la Municipalidad Provincial del Santa – Chimbote, lo
cual se acredita con el acta original de matrimonio que prueba nuestro vínculo
matrimonial que adjunto al presente escrito.

SEGUNDO: Durante la convivencia mantenida con el demandado, procreamos a

tres hijos: LUCERITO BEATRIZ CARDENAS ARAPA de 25 años de edad,
LUISITA JESÚS CARDENAS ARAPA de 22 años de edad y ENMANUEL
ANTONIO CÁRDENAS ARAPA de 12 años de edad, lo que acredito presentando
sus partidas de nacimiento.

TERCERO: Que, durante la convivencia mantenida, hemos adquirido como bien,

la posesión de una casa de un piso, ubicada en H.U.P. Las Begonias Mz. J Lt. 28 –
Nuevo Chimbote, en la cual desde la fecha que hemos posesionado dicho bien, esto
es desde el año 2010, soy la única responsable económicamente de los pagos de los
servicios básicos: luz; tal como lo puedo corroborar con una copia del documento
que adjunto al presente escrito.

Actualmente en el bien posesionado, vivimos mis tres hijos y la suscrita.

Desde el 2015 estoy separada del demandado, por motivo que estaba sufriendo
constantemente maltratos físicos y psicológicos, además de infidelidades, recibiendo
con frecuencia hostigamiento por parte del emplazado, quien le solicita vender el
bien posesionado, lo que acredita con la cédula de notificación 597-2015 del
Ministerio Público, caso N° 3106014806-2015-258-0, por lo que existe conflicto
entre nosotros.

Actualmente, el demandado vive con la señora Nélida Elizabeth Velásquez

Bernardo, domiciliado en H.U.P. Las Begonias Mz. B Lt. 21, corroborado con
firmas de vecinos que adjunto al escrito.

CUARTO: la convivencia con el demandado se tornó insoportable desde el día 06

de mayo del año 2015 pues fui víctima de violencia familiar en la modalidad de
maltrato físico y psicológico por parte del emplazado, de la cual solicité medidas de
protección para salvaguardar mi vida, acreditando lo dicho con la cédula de
notificación 165-2015 del Ministerio Público, caso N° 3106014802-2015-117-0 y la
admisión de la demanda de violencia familiar interpuesta por la Segunda Fiscalía
Civil y de Familia en mi agravio, lo que corroboro con la notificación del Poder
Judicial 45799-2019-JR-FC, expediente N° 01434-2015-0-2501-JR-FC-03, Tercer
Juzgado de Familia. El motivo de dicha discusión y posteriores agresiones fue que
descubrí la infidelidad del demandado y este comenzó a insultarme, desde ese día
recibí amenazas de vender el bien posesionado que tenemos en común por lo cual
solicité medidas de protección.

QUINTO: En marzo 2016, me practicaron una entrevista psicológica, realizada por

el CEM ubicado en el distrito de Nuevo Chimbote, del cual se emitió un informe
psicológico que arroja como conclusión que la entrevistada presenta indicadores
emocionales como tristeza, ánimo depresivo y ansiedad. Las evocaciones de miedo
y tensión se activan con la presencia del demandado JOSÉ ANTONIO CÁRDEZ
VILCHEZ. Sintomatología que guarda relación con una reacción de ansiedad de
tipo situacional, historia de violencia, lo cual está afectando la estabilidad emocional
de la suscrita.

La psicóloga me recomienda apoyo psicológico para la recuperación de mi salud

mental y que me brinde las medidas de protección para garantizar mi integridad
emocional para que me posibilite un espacio seguro y evitar futuros episodios de
violencia lo puedo corroborar con el Informe Psicológico N° 100-2016-MIMP-
PNCVFS-CEM Nuevo Chimbote PS- ECA.

SEXTO: El 22 de abril del 2016 por el Segundo Juzgado Mixto – Nuevo Chimbote
resuelve en dictar medidas de protección por razón de maltrato de la que es víctima,
en consecuencia, se ordene que el ahora demandado JOSÉ ANTONIO CARDENAS
VILCHEZ:

Cese todo acto de agresión y de maltrato físico y psicológico hacia la suscrita tanto
en la vía pública como privada.

RETIRO INMEDIATO Y TOTAL DEL DOMICILIO DE LA SUSCRITA, se

prohíbe el acercamiento o proximidad a la agraviada tanto en la vía pública como en
el ámbito privado, a no menos de 500 metros a la redonda del lugar donde se ubique
la suscrita, asimismo, el impedimento de acercamiento a mi domicilio lo puedo
corroborar con el oficio del expediente N° 325-2016-0-2506-JM-FC-02, lo cual no
está cumpliendo.

SÉPTIMO: En el Juzgado de Paz Letrado de Familia el día 27 de julio del 2016 se

resuelve dar por admitida la demanda de alimentos interpuesta contra el demandado
JOSÉ ANTONIO CÁRDENAS VILCHEZ para que asista a favor de nuestro menor
hijo JOSUÉ ENMANUEL ANTONIO CARDENAS ARAPA como se corrobora
con la notificación del Poder Judicial N° 27903-2016-JP-FC, expediente 01166-
2016-0-2501-JP-FC-02, Segundo Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chimbote.

OCTAVO: Posteriormente a este hecho, el día 06 del mes de octubre del año 2016,
salió la resolución de la sentencia del día 22 de septiembre del 2016 de proceso de
violencia familiar contra el demandado, resolviendo declarar fundada dicha
demanda y en consecuencia a José Antonio Cárdenas Vílchez responsable de los
hechos de violencia familiar, donde se ordena de forma inmediata que se abstenga
de agredir psicológicamente y se le prohíbe el acoso hacia la suscrita bajo
 apercibimiento de aplicarse los apremios establecidos en la Ley de Violencia
Familiar a petición de la representante de los agraviados o del representante del
Ministerio Público en caso de incumplimiento.

NOVENO: El día 27 de enero del año 2017 en audiencia única en el despacho del
Segundo Juzgado de Paz Letrado Especializado en Familia se resuelve el tema de
los alimentos, fijándose mediante sentencia una pensión alimenticia por la suma de
S/ 300 soles, en el expediente N° 1166-2016-0-2501-JP-FC-02, lo que actualmente
viene incumpliendo.

DÉCIMO: Por los problemas de violencia física y psicológica que mencioné

anteriormente, solicito dejar sin efecto la posesión del ahora demandado JOSÉ
ANTONIO CÁRDENAS VILCHEZ que muestra en la constancia de posesión ya
que los FUNDAMENTOS DE HECHO CUARTO, QUINTO, SEXTO Y
OCTAVO, demuestra como consecuencia que el ahora demandado ya no vive en el
bien posesionado y que está viviendo con su actual pareja, quienes viven
actualmente en dicho inmueble son la recurrente y sus hijos.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO

Amparo mi demanda en lo siguiente:

1. Inciso 2 y 11 del art. 333 del Código Civil, establece como causal de separación a
la violencia física y psicológica y por imposibilidad de hacer vida en común.
2. Art. 340 del Código Civil, efectos de la separación convencional respecto de los
hijos. Los hijos se confían al cónyuge que obtuvo la separación por causa
específica, a no ser que el juez determine, por el bienestar de ellos, que se
encargue de todos o de alguno el otro cónyuge o si hay motivo grabe, una tercera
persona. Esta designación debe recaer por su orden, y siendo posible y
conveniente en alguno de los abuelos, hermanos o tíos. Si ambos cónyuges son
culpables, los hijos varones mayores de 7 años quedan a cargo del padre y las
hijas menores de edad, así como los hijos menores de siete años quedan al
cuidado de la madre, a no ser que el juez determine otra cosa. El padre o madre a
quien se confiado a los hijos ejerce la patria potestad respecto de ellos. El otro
queda suspendido en el ejercicio, pero lo reasume de pleno derecho si el primero
muere o queda legalmente impedido.
3. Art. 348 del Código Civil, el divorcio disuelve el vínculo matrimonial.
 4. Art. 349 del Código Civil, establece que pude demandarse el divorcio por las
causales señaladas en el art. 333 incisos del 1 al 12.
5. Art. 351 del Código Civil, reparación del cónyuge inocente. Si los hechos que han
determinado el divorcio comprometen gravemente el legítimo interés personal del
cónyuge inocente, el juez podrá indemnizarlo.

V. VÍA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramitará por la vía de PROCESO DE CONOCIMIENTO de
acuerdo a lo establecido en el art. 480 del Código Procesal Civil. Siendo competente su
juzgado conforme el inciso 2 del artículo 24 del Código Procesal Civil, en el cual indica
que es competente el juez del último domicilio conyugal tratándose de divorcio.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia del DNI de la recurrente.
2. Acta original de matrimonio que prueba nuestro vínculo.
3. Partidas de nacimiento de sus hijos: Lucerito Beatriz, Luisita Jesús y Josué
Enmanuel Antonio Cárdenas Arapa.
4. Copias de DNI de sus hijos Lucerito Beatriz, Luisita Jesús y Josué Enmanuel
Antonio Cárdenas Arapa.
5. Constancia de Posesión del bien ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz. J Lt. 28 –
Nuevo Chimbote.
6. Copia del recibo del servicio básico: luz.
7. Copia de la cédula de notificación 597-2015 del Ministerio Público del caso N°
3106014806-2015-258-0, donde demuestro que existe conflicto con el
demandado José Antonio Cárdenas Vílchez, quien le maltrataba física y
psicológicamente además de la infidelidad y del hostigamiento que percibía.
8. Testificación voluntaria de vecinos corroborando que el demandado José
Antonio Cárdenas Vílchez actualmente vive con la señora Nélida Elizabeth
Velásquez Bernardo, domiciliado en H.U.P. Las Begonias Mz. B Lt. 21.
9. Copia de la cédula de notificación 165-2015 del Ministerio Público del Caso N°
3106014802-2015-117-0, donde se manifiesta el hecho de violencia del cual fui
víctima en mayo del 2015, solicitando medidas de protección.
 10. Copia de notificación del Poder Judicial 45799-2015-JR-FC, expediente N°
01434-2015-0-2501-JR-FC-03 Tercer Juzgado de Familia, donde se admite a
trámite la demanda de violencia familiar interpuesta en contra del demandado
José Antonio Cárdenas Vílchez.
11. El informe psicológico N° 100-2016-MIMP-PNCVFS-CEM Nuevo Chimbote-
PS-ECA, realizado en el centro de emergencia mujer, que arroja como
resultados indicadores emocionales como tristeza, ansiedad, depresión. Las
cuales se activan con la presencia del demandado.
12. Copia de oficio del expediente 00325-2016-0-2506-JM-FC-02, el 21 de abril
del 2016 por el Segundo Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote, donde se resuelve
dictar las medidas de protección por maltrato psicológico y físico.
13. Copia de la notificación del Poder Judicial N° 27903-2016-JP-FC expediente
0116-2016-0-2501-JP-FC-02, Segundo Juzgado de Paz Letrado – Familia,
donde se resuelve admitir la demanda de alimentos en contra del emplazado.
14. Notificación N° 20471-2016-JM-FC expediente 0118-2015-0-2506-JM-FC-01
Primer Juzgado Mixto – Nuevo Chimbote, donde se puede observar la sentencia
emitida en contra del demandado, hallándolo responsable de violencia familiar.
15. Copia de la notificación del expediente 0116-2016-0-2501-JP-FC-02 Segundo
Juzgado de Paz Letrado Especializado en Familia, donde mediante audiencia
única se resuelve que el demandado acuda a su menor hijo con la suma de S/
300 soles.
VII. ANEXOS
a. Acta original de matrimonio, que prueba el vínculo matrimonial.
b. Partidas de nacimiento de sus hijos: Lucerito Beatriz, Luisita Jesús y Josué
Enmanuel Antonio Cárdenas Arapa.
c. Constancia de Posesión del bien ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz. J Lt.
28 – Nuevo Chimbote.
d. Copia de la cédula de notificación 597-2015 del Ministerio Público del caso
N° 3106014806-2015-258-0.
e. Testificación voluntaria de vecinos corroborando que el demandado José
Antonio Cárdenas Vílchez actualmente vive con la señora Nélida Elizabeth
Velásquez Bernardo, domiciliado en H.U.P. Las Begonias Mz. B Lt. 21.
f. Copia de la cédula de notificación 165-2015 del Ministerio Público del Caso
N° 3106014802-2015-117-0.
 g. Copia de notificación del Poder Judicial 45799-2015-JR-FC, expediente N°
01434-2015-0-2501-JR-FC-03 Tercer Juzgado de Familia.
h. El informe psicológico N° 100-2016-MIMP-PNCVFS-CEM Nuevo
Chimbote- PS-ECA, realizado en el centro de emergencia mujer.
i. Copia de oficio del expediente 00325-2016-0-2506-JM-FC-02, el 21 de abril
del 2016 por el Segundo Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote.
j. Copia de la notificación del Poder Judicial N° 27903-2016-JP-FC expediente
0116-2016-0-2501-JP-FC-02, Segundo Juzgado de Paz Letrado – Familia.
k. Notificación N° 20471-2016-JM-FC expediente 0118-2015-0-2506-JM-FC-
01 Primer Juzgado Mixto – Nuevo Chimbote.
l. Copia de la notificación del expediente 0116-2016-0-2501-JP-FC-02
Segundo Juzgado de Paz Letrado Especializado en Familia.
m. Copia del Certificado de habilitación del abogado.
n. Recibo de pago de cédulas de notificación.
o. Recibo de pago de tasas por ofrecimiento de pruebas.

POR TANTO:
A usted señor Juez solicito que se tenga por absuelto el traslado conferido y, en su
oportunidad, resolver la causa conforme a derecho.

PRIMER OTRO SÍ DIGO:

En amparo de los artículos 80 y 74 del Código Procesal Civil otorgo facultades de

representación al abogado que autoriza el presente escrito, para ello, declaro estar
debidamente instruido de las facultades que otorgo señalando domicilio procesal en lo
indicado en la introducción del presente acto.

Rosa Elvira Torres Castillo Nancy Soledad Arapa Jaño

C.A.S. 1487 DNI: 42706191
 AUTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA

EXPEDIENTE : 00563-2019-0-2506-JM-FC-01
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE VIOLENCIA FISICA O
PSICOLÓGICA
ESPECIALISTA :
DEMANDADO : JOSE ANTONIO CARDENAS VILCHEZ
DEMANDANTE : NANCY ARAPA JAÑO

RESOLUCIÓN Nª 01
Chimbote,
CONSIDERANDO:

PRIMERO. - Que, conforme a lo establecido en los artículos 424º y 425 del Código
Procesal Civil, toda demanda debe cumplir con los requisitos y anexos dirigidos por ley;
asimismo no encontrarse incursa en los presupuestos de inadmisibilidad e
improcedencia regulados en los artículos 426º y 427º de la citada norma.

SEGUNDO. – Estando a lo regulado en el artículo 333 inciso 2) del Código Civil; se

puede invocar la disolución del vínculo matrimonial por causal de violencia física o
psicológica, el mismo que en concordancia con el artículo 480º del Código Procesal
Civil, deberá tramitarse en la vía de proceso de conocimiento.

SE RESUELVE:

1. ADMITIR a trámite la presente demanda se DIVORCIO POR CAUSAL DE

VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA E IMPOSIBILIDAD DE HACER
VIDA EN COMÚN interpuesta por NANCY ARAPA JAÑO con el señor
JOSE ANTONIO CARDENAS VILCHEZ.
2. Tramítese la presente acción en VIA PROCESO DE CONOCIMIENTO.
 3. Se confiere TRASLADO al demandado JOSE ANTONIO CARDENAS
VILCHEZ, por el plazo de CINCO DIAS para la absolución de los cargos
expresados en la demanda, CASO CONTRARIO se declarará su REBELDIA.

Nuevo Chimbote, 23 de julio de 2018

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Exp. 00563 – 2018 – 0 – 2506 – JM – FC - 01

ESP.: Abog. Mayra A- Gómez Zavaleta

ESCRITO: 02

ABSUELVE TRASLADO DE DEMANDA Y

OTRO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO MIXTO – NUEVO CHIMBOTE

JOSE ANTONIO CARDENAS VILCHEZ,

identificado con D.N.I. 09724664, con domicilio
real en Jr. Angamos N° 433 Pueblo Joven Florida
Alta – Chimbote, y domicilio procesal en la Casilla
Judicial N° 508 de esta Ilustre Corte Superior de
Justica del Santa y Casilla Electrónica N° 5232; a
Ud. digo:

Que, dentro del término de ley recurro a vuestro despacho a fin de absolver el traslado
de demanda incoada por doña Nancy Soledad Arapa Jaño, sobre divorcio por causal de
violencia física y psicológica, en los términos siguientes:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA

 1.1. Referente al fundamento uno, es cierto, con el demandante contrajo matrimonio el
día 14 de diciembre del 2002.
1.2. Referente al fundamento dos es cierto.
1.3. Referente al fundamento tercero, es cierto en el extremo de la adquisición por
traspaso de posesión del bien inmueble ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz. J Lote.
28 – Nuevo Chimbote y es falso en los demás extremos.
1.4. Referente al fundamento cuatro, quinto, sexto, octavo decimo y doceavo me reservo
el pronunciamiento en los fundamentos fácticos de mi contestación
1.5. Referente al fundamento séptimo y noveno es cierto
1.6. Referente al fundamento onceavo es cierto que no vivo con la demandada y es falso
que actualmente convivo con otra persona.

II. HECHOS EN QUE FUNDAMENTO MI DEFENSA

II.1. Desde el año de 1992 inicie una relación convivencial con la accionante,
formalizando nuestra unión, al contraer matrimonio en el año 2002, durante la relación
de convivencia procreando a mis tres hijos Lucerito, Luisita y Josue las dos primeras
actualmente son mayores de edad y el ultimo de mis hijos tiene 13 años de edad,
constituimos nuestro hogar conyugal en el segundo piso de la casa de los padres de la
actora, ubicado en Jr. Huancavelica Mz. B Lote. 7 asentamiento Humano Florida Baja
Chimbote, lugar en donde también fue nuestro último domicilio conyugal.

II.2. El recurrente trabajaba como tripulante de pesca, generándome muy buenos ingresos
económicos, adquiriendo 4 vehículos, llegando a construir todo el segundo piso y parte
del tercer piso de la casa de mis suegros, lugar en donde he vivido junto a mis hijos,
hasta que la hoy demandante me boto, posterior me despidieron en la embarcación
pesquera que trabajaba por motivo que conforme he llegado a vender dos vehículos
quedando con dos carros, los mismo que sirvieron para el sustento de la familia, un
vehículo se compró a nombre de mi hija mayor Lucerito Beatriz Cárdenas Arapa y el
otro vehículo a nombre de la sociedad conyugal, ambos vehículos quedaron con la
accionante.

II.3. Es cierto que, durante la convivencia entre el recurrente y la actora, adquirió mi

persona por invasión un lote de terreno ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz. J Lote.
 28 – Nuevo Chimbote, terreno que lo he levantado con material rustico, no viviendo
en dicho lugar por motivo que la hoy demandada y mis hijos no tenían las
comodidades, aun una invasión y no tenía todos los servicio si embargo mi persona de
vez en cuando iba a cuidar, limpiar, mejorar la casa, asistir a las reuniones, a fin de
mantener y evitar que nos quitaran o nos invadieran mi lotes; inmueble en donde tuve
que irme a vivir, luego que mi esposa me boto de la casa de mis suegros, en donde con
mucho esfuerzo construí el segundo piso y en donde constituimos nuestro hogar
conyugal.

II.4. Es falso lo que manifiesta la actora, respecto que desde el año 2010 se encuentra en
posesión junto con mis tres hijos y que sea la única responsable económica de los
pagos de los servicios básicos: luz, lo cierto es conforme lo he manifestad en el punto
que antecede, la accionante nunca ha vivido ni vive en dicho lugar, menos mis hijos y
los recibos de luz que presenta son de año 2015, recibos que fueron cancelados por mi
persona y se quedó en casa cuando me retire, y una vez que logro su cometido, esto es,
que el juez ordenó como medidas de protección el retiro del hogar, y como no habita
nadie en dicho lugar y por deuda Hidrandina ha retirado el medidor del suministro
eléctrico en el año 2016, por ende, la actora una vez más pretende sorprender a la
autoridad aludiendo que ella asumen los pagos y respecto al servicio de agua y
desagüe, aun no se cuenta con dichos servicio. Adjunto Estado de cuenta corriente de
hidrandina, con lo que acredito lo manifestado.

II.5. Es cierto que desde el 31 de julio del 2015 me encuentro separado con la
demandante, es FALSO que sea por motivo que mi persona haya maltratado física,
psicológica a mi esposa:

II.5.1. Que, la relación de familia con mis hijos y esposa fue armoniosa, hasta que mi
hija Luisita ingreso a la universidad san pedro en el año 2014 a estudiar ingeniería
agrónoma, jalando el mismo curso, descuidando los estudios por permanecer todo
el día y hasta en la noche con el enamorado y no se dedicaba a estudiar,
reclamándole por su accionar, alterándose, contestándome y mi esposa en vez de
reprender a mi hija por su mal comportamiento, le daba la razón, a fin de evitar
los conflictos le sugerí que se cambiara de carrera y postulara a la policía,
continuando mi hija con lo mismo, por seguir con el enamorado, descuidándose
 de los estudios, no ingresando a la policía, como todo padre responsable le sugerí
que regresara a estudiar, llegado a matricularse en la ULADECH en la carrera de
administración, los hechos continuaron siendo lo mismo, notando un cambio
radical en el comportamiento de mi esposa, el desinterés de reprender a mi hija
por su mal comportamiento, caso contrario lo defendía y era a mi quien me
reprocha y se molestaba, generando conflictos en casa, con mis demás hijos y
sobre todo mi esposa.

II.5.2. El día 31 de julio del 2015 llega casa después de trabajar, al ingresar salude a mis
hijas, encuentro en el dormitorio de mi hija Luisita a su enamorado, como
cualquier padre indignado le propine golpes en donde mi hija y mi esposa salen en
su defensa, y sin vergüenza alguna, mi hija y su enamorado me denuncia en la
comisaria de la libertad, argumentado que los he golpeado a ambos, y es allí
donde los policías me hacen saber que de fecha 09 de mayo del 2015, mi aun
esposa me había denunciado por violencia familiar en su agravio, sobre supuestos
hechos sucedidos el 06 de mayo del 2015, denuncia quia que genero el Exp. N
1434-2015 3er juzgado de familia, y sin saber yo seguía viviendo en nuestro hogar
conyugal que lo construimos en casa de mis suegros.
II.5.3. A pesar del comportamiento de mi hija, el cambio de comportamiento de mi
esposa que genero una desestabilidad y mal comportamiento de mis tres hijos
tratando de corregir y reprender a mis hijos, el respeto, sin embargo mi esposa
hacia todo lo contrario, mi persona trato de sobrellevar todo con fin de mantener
la armonía y paz en el hogar, saliendo a trabajar muy temprano como chofer
colectivo llegando a hora de la noche hasta que el día 04 de agosto de 2015, en
circunstancia que salí a trabajar como de costumbre, mi hija mayor Lucerito en
compañía de mi esposa fueron al domicilio de mi madre a dejar mis pertenencias
argumentando que no querían que siguiera viviendo en la casa junto con ellas, por
lo que me acerque a la comisaria a dejar una ocurrencia de los hechos, que fue
objeto de un retiro forzado por mi propia familia, dejando constancia que me
retiraba a mi casa de las Begonias en Nuevo Chimbote, no llevando consigo nada,
e incluso se quedó los dos vehículos con mi esposa para el sustento del hogar.

II.5.4. Una vez instalado en mi casa de las Begonias en Nuevo Chimbote, lugar en donde
de una forma u otra tuve que ir arreglándolo poco a poco, puesto que no contaba
 con las condiciones económicas, hasta que un día llego intempestivamente a dicho
lugar mi hija Luisita y mi suegra a quererme quitar las llaves de la casa y botarme
de la casa a fin de no tener donde vivir, no logrando su cometido a pesar que
persistían hasta que en el mes de octubre 2015 llego decidida a quedarse a vivir en
la casa de las Begonias con la finalidad de botarme, quedándose mis tres hijos en
casa de mis suegros. La hoy accionante, fue a vivir en la misma casa que me
quedaba, no para hacer vida en común, sino para hacerme la vida imposible luego
hacerse la victimar para denunciarme por violencia familiar en la comisaria
mujeres de Nuevo Chimbote, los mismos que genero las denuncias por violencia
familiar es decir cumplió sus amenazas, obligadamente tenía que abandonar, ya no
la casa de mis suegros, en donde fue nuestro primer y único hogar conyugal,
también de mi propio terreno que invadí, y una vez hecho , esta señora retorno a
la casa de sus padres, lugar donde vive actualmente.

II.6. Después que mediante medida cautelar tuve que abandonar mi casa en las Begonias
teniendo que irme a vivir en la casa de mis padres, sito, Jr. Angamos Nª 433 Pueblo
joven Florida Alta, lugar en donde vivo actualmente con mi anciana madre, siendo
totalmente falso que me cuento viviendo en las begonias con otra personas y respecto
a las firmas de los supuestos vecinos, mi persona va a iniciar las acciones
correspondientes por afirmar supuesta relación extramatrimonial, el mismo que no es
corroborado con medio probatorio idóneo

II.7. Todo lo manifiesto por la demandante es totalmente falso, mi persona durante

los más de 10 años de convivencia, nunca maltrate a mi esposa, a pesar de su cambio
radical, grosera, indiferente con el recurrente, trate de sobrellevar mi matrimonio en
bien de mi familia, explicar el cambio de la actora y el apoyo que daba a toda sus
malcriadez y falta de respeto de mis hijas hacia mi persona, y al querer reprenderla
recibí a cambio denuncias como agresor de mi propia familia, puesto que mi aun
esposa con mentiras, falsas lágrimas y en condición de mujer consiguió, mediante
medida de protección se ordenara que me retirara de mi casa ubicado en las begonias
del distrito de nuevo Chimbote y me alejara de mis hijos sobre todo del menor a quien
lo ha puesto en contra de mi persona e inclusive me faltara el respeto, por Messenger.
 II.8. Señor juez, si saber que todo ese cambio de mi espora era por motivo que estaba
saliendo con otro hombre, como dice el dicho, el esposo engañado es el último en
saber la infidelidad de la mujer, conforme lo acredito con las tomas fotográficas que
adjunto en donde se visualiza a la demandante cogido del brazo de este señor, quien
dicen que se llama CARLOS VALENCIA ACUÑA, paseando, acompañando
tranquilamente y de lo más felices realizar sus cargas de agregado, puesto que este
señor se dedica hacer carga para construcción, e inclusive al parecer mis hijas
tapaban a su madre acerca de su infidelidad. Además, me doy con la sorpresa en
todos los vecinos sabían que mi esposa estaba con otra persona y ahora sale
deliberadamente con este señor y llega a casa de mis suegros

II.9. Señor juez, ahora tiene explicación porque mi esposa siempre trababa o encubría a
mis hijas e inclusive, en mi ausencia, dejaba ingresar a su enamorado a su
dormitorio, claro está que tanto la madre como las hijas sabían entre si todas las
tonterías e infidelidad de mi esposa y se coludieron para denunciarme falsamente por
violencia familiar y obtener que el juzgado ordene retirarme de mi casa y quedar
como delincuente y la hoy demandada una víctima que por mi causa esta “enferma
del corazón con los nervios alterados” entre otros, sin embargo, todo ello es una más
de todas su mentiras, lo cierto que es una persona con una doble personalidad, la
facilidad que tiene de fingir y engañar a las autoridades siendo su última actuación el
día 03 de julio de 2018 en la Audiencia única de aumento de alimentos, en donde
trato de sorprender a la señorita juez con sus mentiras victimizándose esta señora y
para maldecirme con improperios que por respeto a vuestra envestidura no lo
reproduzco y terminar diciéndome que voy a perder la visión del otro ojo, puesto que
en la actualidad mi persona ha perdido la visión de mi ojo derecho

II.10. Respecto a las pretensiones de la demandante:

II.10.1.El recurrente no se opone a la Disolución del vínculo matrimonial con la
demandante, pero no por la causal invocada en la demanda, sino por la causal
de Separación de hecho.
 II.10.2.Respecto a la tenencia y régimen de visitas de mi menor hijo Josué Emmanuel
Antonio Cárdenas Arapa el recurrente no se opone a la propuesta de la
accionante.

II.10.3.Respecto a la pensión de alimentos a favor de mi menor hijo Josué Emmanuel

Antonio Cárdenas Arapa, fue fijada en Audiencia Única mediante conciliación
o acuerdo de ambas partes, en el Expediente 0116 – 2016 – 0 – 2501 -JP – FC
02 del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Chimbote, actualmente la actora ha
interpuesto demanda de Aumento de Alimentos ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Chimbote con Expediente N° 00710 – 2016 – 0 – 2501- JP – FC –
01 encontrándose pendiente por resolver.
II.10.4.Respecto a los bienes adquiridos por la sociedad conyugal:
 Lote de terreno ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz- J Lote. 28 – Nuevo
Chimbote, SOLICITO, que debe ser dividido en partes iguales
 Vehículo Tico de Placa F7327 (Placa Anterior N° GO9917), de propiedad del
matrimonio, dicho bien se encuentra en poder de la demandante, puesto que me
retire de la casa sin llevarme nada, el mismo que lo alquila, es por ello que
nunca solicito pensión de alimentos.

III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA

CODIGO PROCESAL CIVIL

a. Art. 442, en el prescribe el contenido de la contestación de la demanda la
forma que deberá tener el escrito de la demanda y contestación, el mismo
que ha sido cumplida en la forma que exige la norma acotada.
b. Art. 335, que contempla que ninguno de los cónyuges pueda fundar la
demanda en hechos propios.
c. Artículo 478° del código procesal civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

1. Informe médico de fecha 03 de julio del 2018, expedido por el Hospital La
Caleta, me diagnostica “OJO DERECHO CIEGO CON DISTROGIA
CORNEAL, SINEQUIA PUPEAR ANTERIOR (A CORNEA) OJO
IZQUIERDO UNICO”, con lo que acredito que con el transcurro del tiempo
 y por falta de recursos económicos, no fue posible operarme de dicho ojo,
actualmente lo he perdido y es de conocimiento de la actora, al verme sin
recursos y enfermo, y ella bien conservada, puesto que nunca le he dado
mala vida, como refiere, busco otra persona como su pareja, a quien se han
estado viendo a escondidas, sin que mi persona se enterara, y cumplió sus
amenazas de botarme de la casa de sus padres y de mi propia casa de las
begonias y lo único que falta como dice ella: “ no voy a terminar hasta verte
preso y acabado” y al parecer con todas su mentiras lo va a cumplir. El
informe original obra en el expediente de Aumento de Alimentos.
2. Estado de cuenta corriente de Hidrandina de fecha 27 de junio de 2018, en
donde consta que el medidor de suministro eléctrico de mi domicilio ubicado
en HUP Las Begonias Mz. J Lote. 28 del Distrito de Nuevo Chimbote fue
retirado por deuda en el año 2016, tan luego que logro botarme de mi cas ay
esta seguir viviendo en la casa de sus padres; desvirtuando lo que presenta y
manifiesta la accionante que es esta quien cubre los gastos de servicios
básicos.

3. Tres impresos de mensajes de Messenger de mi hija Luisita Jesús Cárdenas

Arepa, en donde se visualiza, que entre insultos manifiesta conocer y llamar
“Pedro Carlos” al amante de mi esposa, sin saber que era cierto, llamándole
“padre” al amante de su madre de nombre Carlos Valencia Acuña, con lo
que acredito y desvirtuó lo manifestado por la actora, que mi persona es
violento y la causado daño, hasta que lo enfermado, sin saber que era otra
más de sus mentiras y fingir para tapar su infidelidad, y todo ello en
complicidad con mis hijas, es por ello que encubría todas sus malcriadeces.

4. Quince tomas fotográficas del amante de mi esposa de nombre Carlos

Valencia Acuña, en donde se visualiza junto a la accionante ingresando al
mercado Los Cedros de San Luis, en donde esta lo coge del brazo, además
que lo acompaña a realizar su carga de agregado de material de construcción,
labor que realiza este señor.

V. ANEXOS

1.A. Copia de DNI

 1.B. Informe médico de fecha 03 de julio del 2018
1.c. Estado de cuenta corriente de Hidrandina de fecha 27. 06. 2018
1.d. Tres impresos de mensajes de Messenger
1.E. Quince tomas fotográficas
1.F. Copia de constancia de Habilitación
1.G. Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.H. Cedulas de notificación.

OTROSI DIGO: De conformidad con el art. 80° del Código Procesal Civil,
delego en la abogada que autoriza el presente escrito las facultades generales
de representación del Art. 74° del mismo código, declarando estar instruida
de la representación que otorgo.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Juez, tener por contestada la demanda dentro del término legal

Nuevo Chimbote, 27 de julio del 2018

Maria Julia Chavez JOSE CARDENAS

Gutierrez VILCHEZ
Abogada Demandado
Cas. 123
 AUTO ADMISORIO DE LA CONTESTACIÓN

PRIMER JUZGADO MIXTO DE NUEVO CHIMBOTE

EXPEDIENTE : 0563-2018-0-1615-JE-FC-01
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE VIOLENCIA FÍSICA Y
PSICOLOGICA
DEMANDADO : JOSE ANTONIO CARDENAS VILCHEZ
DEMANDANTE : NANCY SOLEDAD ARAPA JAÑO
JUEZ : BUSTOS BALTA CELIA DEL PILAR

RESOLUCIÓN NÚMERO DOS.

                                   AUTOS Y VISTOS: Del escrito de la contestación de la

demanda con los medios probatorios y así también los anexos que adjunta; y;
CONSIDERANDO: PRIMERO. -: Que, evaluado el escrito de contestación de la
demanda se ha constatado que reúne los requisitos exigidos por los artículos 442 y 444
del Código Procesal Civil. - SEGUNDO: Que, respecto a la contestación de la demanda
de José Antonio Cárdenas Vilchez mediante su escrito presentado en fecha 27 de julio
de 2018, se encuentra dentro del término establecido por ley, el proceso seguido por
Nancy Soledad Arapa Jaño. –TERCERO: Dando cuenta en la fecha córrase traslado de
la misma a la parte actora en el plazo de TRES DÍAS DE NOTIFICADA con la
presente, así mismo con la contestación de la demanda y los anexos presentados, para
los fines pertinentes.
Por estas consideraciones expuestas y normas glosadas, SE RESUELVE: ADMITIR
LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA interpuesta por José Antonio Cárdenas
Vílchez. Acerca de los medios probatorios, téngase por ofrecidos, reservándose su
admisión y actuación para su oportunidad procesal pertinente. NOTIFIQUESE a la
parte actora con la resolución y el escrito de contestación de demanda.

Nuevo Chimbote, 30 de julio de 2018

AUTO DE FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

2° JUZGADO MIXTO DE NUEVO CHIMBOTE

EXPEDIENTE : 0563-2019-0-2506-JM-FC-01
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE SEVICIA
JUEZ : BUSTOS BALTA CELIA DEL PILAR

ESPECIALISTA : GOMEZ ZAVALETA MAYRA ALEJANDRA

DEMANDADO : JOSÉ ANTONIO CÁRDENAS VILCHEZ
DEMANDANTE : NANCY SOLEDAD ARAPA JAÑO

Resolución Nro. 04
Arequipa, 10 de julio
Del dos mil veinte. -

A LOS ESCRITOS SIGNADOS CON N° 01-2019 Y N° 02-2019: VISTOS Y

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que conforme lo dispuesto por el artículo 468 del
Código Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo número 1070, luego de
expedido el auto de saneamiento procesal el Juez procederá a fijar los puntos
controvertidos, con o sin la propuesta que las partes hagan dentro del tercer día de
notificadas con el auto de saneamiento. SEGUNDO: Asimismo, se procederá a la
admisión o rechazo de los medios probatorios debiendo examinarse si los mismos son
pertinentes, procedentes y necesarios en relación con los puntos controvertidos que se
pretende esclarecer. TERCERO: Los medios probatorios ofrecidos por las partes, con
la finalidad de acreditar los fundamentos de hecho empleados, no se encuentran dentro
de los supuestos de impertinencia, improcedencia, ni resultan innecesarios y han sido
ofrecidos en el acto postulatorio, de acuerdo a lo previsto en el artículo 188 del Código
Procesal Civil se debe proceder a su admisión. CUARTO: Asimismo evidenciándose
que existen medios probatorios pasibles de actuación, entonces debe programarse día y
hora para la realización de la Audiencia de Pruebas. Fundamentos por los que
RESUELVO:

A) FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS: Los siguiente: 1.- Determinar si

la demandante NANCY SOLEDAD ARAPA JAÑO y el demandado JOSE ANTONIO
CÁRDENAS VILCHEZ se encuentran incursos en los supuestos conforme lo establece
la norma sustantiva para la procedencia del Divorcio por causal de Violencia Física y
Psicológica, imposibilidad de hacer vida en común y las pretensiones accesorias
previstas en el artículo 483 del Código Procesal Civil; y la consecuente disolución del
vínculo matrimonial y el fenecimiento de la sociedad conyugal, así como la
correspondiente inscripción Registral y Municipal. 2.- Determinar a quién de los
cónyuges corresponde ejercer la tenencia del menor y establecerse, en su caso, un
régimen de visitas a favor de la otra parte, del menor Josué Enmanuel Antonio Cárdenas
Arapa y 3.- Determinar si de existir cónyuge perjudicado procede establecer una
indemnización
B) ADMITIR COMO MEDIOS PROBATORIOS los siguientes:
1. DE LA DEMANDA:
a. Acta original de matrimonio, que prueba el vínculo matrimonial.
b. Partidas de nacimiento de sus hijos: Lucerito Beatriz, Luisita Jesús y Josué
Enmanuel Antonio Cárdenas Arapa.
c. Constancia de Posesión del bien ubicado en H.U.P. Las Begonias Mz. J Lt. 28 –
Nuevo Chimbote.
d. Copia de la cédula de notificación 597-2015 del Ministerio Público del caso N°
3106014806-2015-258-0.
e. Testificación voluntaria de vecinos corroborando que el demandado José Antonio
Cárdenas Vilchez actualmente vive con la señora Nélida Elizabeth Velásquez
Bernardo, domiciliado en H.U.P. Las Begonias Mz. B Lt. 21.
 f. Copia de la cédula de notificación 165-2015 del Ministerio Público del Caso N°
3106014802-2015-117-0.
g. Copia de notificación del Poder Judicial 45799-2015-JR-FC, expediente N°
01434-2015-0-2501-JR-FC-03 Tercer Juzgado de Familia.
h. El informe psicológico N° 100-2016-MIMP-PNCVFS-CEM Nuevo Chimbote-
PS-ECA, realizado en el centro de emergencia mujer.
i. Copia de oficio del expediente 00325-2016-0-2506-JM-FC-02, el 21 de abril del
2016 por el Segundo Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote.
j. Copia de la notificación del Poder Judicial N° 27903-2016-JP-FC expediente
0116-2016-0-2501-JP-FC-02, Segundo Juzgado de Paz Letrado – Familia.
k. Notificación N° 20471-2016-JM-FC expediente 0118-2015-0-2506-JM-FC-01
Primer Juzgado Mixto – Nuevo Chimbote.
l. Copia de la notificación del expediente 0116-2016-0-2501-JP-FC-02 Segundo
Juzgado de Paz Letrado Especializado en Familia.

2. DE LA CONTESTACIÓN:
a. Informe médico de fecha 3 de julio del 2018, expedido por el Hospital La
Caleta, donde se le diagnostica: ojo derecho ciego con distrogia corneal,
sinequia pupear anterior.
b. Estado de Cuenta corriente de Hidrandina de fecha 27.06.2018, donde consta
que el medidor eléctrico fue retirado en el año 2016 por deuda.
c. Tres capturas de pantalla de mensajes de Messenger, donde su hija reconoce que
la demandante tiene un amante.
d. Quince fotos del amante de la actora, donde se les visualiza juntos ingresando al
Mercado Los Cedros.

C) ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: Conforme al estado del

proceso se fija fecha para la AUDIENCIA DE PRUEBAS PARA EL DÍA 15 DE
AGOSTO A HORAS 10:30 DE LA MAÑANA a llevarse a cabo en el local del
Segundo Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote. TOMESE RAZÓN Y HÁGASE
SABER.