.
Sistema Acusatorio
El acusador, y sólo él, podía perseguir el delito y ejercer el poder requirente; el imputado disponía
de amplias posibilidades de rebatir la acusación a través del reconocimiento de sus derechos de
defensa; y, por último el tribunal, no tenía la libertad para investigar, solo se limitaba a analizar
pruebas y ejercía el poder decisorio.
. Sistema Inquisitivo
El inquisidor determina subjetiva y objetivamente la acusación mediante la tortura; la
investigación de los hechos y la fijación de las pruebas a practicar las realizaba el inquisidor, él
podía alterar a su manera la acusación ,ya que no existía derecho a la igualdad.
. Sistema Mixto
Al Ministerio Público ahora le correspondía la persecución penal, se dividió en dos etapas:
Instrucción (a cargo de un juez) y Juzgamiento (tribunal).La acción penal es indisponible y rige la
presunción de inocencia en todo el curso del procedimiento. La acción penal también es
irretractable.
. Influencia del Sistema Acusatorio al Proceso Penal Peruano
Es acusatorio con rasgos garantista; la mayoría dice que es con rasgos adversarias, porque son dos
partes las que se disputan, pero eso no es así, en mi opinión estamos en un sistema de partes,
porque no solo el ministerio, el imputado, son las partes sino también está el tercero civil, el actor
civil. Son más de dos partes la que se configura en nuestro sistema peruano y a diferencias de
otros sistemas que tienen en otros países, en el Perú el proceso penal, a pesar que esta se
absuelva al acusado de la responsabilidad penal, pero no se le absuelve de la responsabilidad civil.
Una crítica que tengo es que, si bien es cierto en el proceso penal, del 2004, tenemos que tener en
cuenta que son 3 etapas. La primera investigación preliminar en donde el ministerio público tiene
que determinar si hay imputación necesaria para seguir con el proceso y formalizar la
investigación, en pocas palabras la primera fase es de estructura (ahí se determina si va proceder o
no la investigación). La segunda es la investigación preparatoria es la etapa recolectora de
elementos de convicción En esta etapa los fiscales y los jueces no hacen lo correcto porque en sus
requerimientos no se basa en que hay suficientes elementos de convicción, si no que ellos valoran
los elementos de convicción cuando eso es en otra etapa del proceso. Bueno una vez que termina
la investigación, la fiscalía emite un requerimiento de acusación o absolutorio o mixto, se realiza
un control de acusación si es que acusa, en esta audiencia se ve la pertinencia, utilidad,
conducencia, y licitud de los elementos de convicción, hasta ahí es la etapa intermedia; en otras
palabras hasta ahí no se ha discutido la responsabilidad del imputado, lo cual es lo correcto, pero
como mencioné hacen mal los jueces en ver la responsabilidad cuando al juez de investigación
preparatoria no le corresponde).Bueno y por último tenemos la etapa de juzgamiento en esa
etapa lo ve otro juez (son jueces unipersonales) o un colegiado (formado por tres jueces) en este
etapa recién vamos a ver los hechos y la valoración de cada medio probatorio admitido en la etapa
intermedia, porque hay que tener en cuenta que antes de la etapa intermedia son elementos de
convicción. Bueno, una vez que se realiza las audiencias correspondientes, el juez o jueces emiten
la sentencia
ya sea absolutorio o condenatoria. En conclusión los jueces en investigación preparatoria no se
efectúan a la función que les corresponde, que es ver que se lleve el debido proceso, que se
respeten los derechos del imputado, y que los elementos de convicción sean los pertinentes,
útiles, conducentes en la acusación y lícitos, pero al contrario ellos se van más por el hecho y
valoran los elementos de convicción, vulnerando así de esta manera la presunción de inocencia, el
debido proceso, la igualdad de armas en algunos casos; por eso la mayoría de sentencias no existe
una valoración y motivación ( motivación es el fundamento o razonamiento que explica el juzgador
para llegar a la conclusión de que si acusa o absuelve).
Bibliografías
. SANCHEZ VELARDE, Pablo. Comentarios al Código Procesal Penal. Lima: Editorial Moreno S.A,
2004
. LONDOÑO MESA, Federico. Fases y Elementos de la Teoría del Caso en el Sistema Acusatorio.
