EXP.
:
SEC. :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : SOLICITO NULIDAD DE LA
RESOLUCION DIRECTORAL
NO 600-2018-DG-OAJ-DIRIS-
LE/MINSA, DE FECHA
12OCT2018, DISPONIENDO
SE CUMPLA CON HACER
EFECTIVO EL 10% DEL
INCREMENTO DE SU
REMUNERACIÓN POR
CONTRIBUCIÓN AL FONAVI,
MAS INTERESES LEGALES,
GASTOS Y COSTOS, POR
MOTIVO QUE SE INDICA.-
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DEL MODULO CORPORATIVO LABORAL DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE.
JOVITA GUERRERO INFANTES, identificada con DNI. N° 06967003,
con domicilio en LOS PINOS N° 984 P-2 DP 10-CHACLACAYO y que señalo
como DOMICILIO PROCESAL en la Av. Nicolas de Pierola N° 986 Of. 303
Lima (Referencia Plaza San Martín); así como la Casilla Electrónica No.
82619 y Casilla Física N° 27146 de la Corte Superior de Justicia de Lima
Este; a efectos de que se me notifique las resoluciones que recaigan en el
presente proceso; a usted con el debido respeto digo:
I.-PETITORIO:
Que en tiempo y forma, en mi condición servidora civil
desempeñándome como Técnica de Enfermería I Nivel STB en el Centro de
Salud Miguel Grau perteneciente a la Dirección de Redes Integradas de Salud
Lima Este, y bajo el amparo del artículo 2 inciso 20 de la Constitución Política
del Estado, concordante con el artículo I, III, VI, VII del Título Preliminar;
artículo 57, 58, 130, 131, 133, 424, 425 del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al caso, y artículos 1, 2, 3, 4 inciso 2; art. 5 incisos 1, 2, art. 8 y
11 de la Ley 27584 (Ley que regula el Contencioso Administrativo) invocando el
derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva, vengo accionar mediante proceso
Contencioso Administrativo laboral en aplicación de la ley No. 29364, publicado
el 28MAY2009, donde verán las demandas contenciosas laborales referidos a
las remuneraciones, y en este caso la pretensión principal es la nulidad de la
resolución directoral N° 600-2018-DE-OAJ-DIRIS-LE/MINSA de fecha
12OCT2018, disponiendo a la entidad demandada y SE REALICE EL PAGO
DEL 10% DE INCREMENTO DE MI REMUNERACIÓN POR CONTRIBUCIÓN
AL FONAVI ESTABLECIDO EN EL D.L. 25981, actualizado al día de pago,
más los intereses legales de conformidad al Art. 1236, 1244 y 1246 del Código
Civil, más el pago de gastos y costos del proceso. Por dicho motivo además
recurro de conformidad a lo dispuesto por el Art. 148 de la Constitución Política
del Estado, y del Art. 540 del Código Procesal Civil, ley No. 27548 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, y sus modificatorias del mismo, y
se dirige la demanda contra los siguientes funcionarios públicos.
DEMANDADOS:
1.- Señor Ministro del sector Salud, en su condición de titular del pliego del
sector salud, a quien se le notificará por intermedio del señor Procurador
Público del Ministerio de Salud sito en la Avenida Arequipa N° 810 piso 9 y
10 Cercado de Lima, para lo cual se remite copia de la demanda y sus
recaudos.
2.- Señor Director de la DIRECCION INTEGRAL DE SALUD DE LIMA ESTE
en su condición de Titular del Hospital, a quien se le notificará por intermedio
del señor Procurador Público del Ministerio de Salud a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Salud sito en Av. Cesar Vallejo S/N
Distrito de El Agustino, para lo cual se remite copia de la demanda y sus
recaudos.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:
1.- Que mediante fecha…………….presente mi solicitud a la Dirección de
Redes Integradas de Salud de Lima Este, solicitando EL PAGO DEL 10% DE
INCREMENTO DE MI REMUNERACIÓN POR CONTRIBUCIÓN AL FONAVI
ESTABLECIDO EN EL D.L. 25981, adjuntando para ello todo los requisitos que
la ley, que exige para acreditar el interés y legitimidad para obrar. Que,
mediante Carta N° 400-2018-OGRH-UFGC-DIRIS-LE/MINSA declara
improcedente mi solicitud, por lo que con escrito de fecha 28 de agosto de
2018 se presentó el medio impugnatorio correspondiente de apelación, siendo
que con Resolución Directoral N° 600-2018-DG-OAJ-DIRIS-LE/MINSA se
declaró infundado la solicitud por lo que se dio por agotada la vía
administrativa.
2.- Que el proceso contencioso administrativo es el instrumento a través del
cual los particulares pueden poner, en ejercicio su derecho de acción, solicitar
tutela jurisdiccional efectiva, frente a una situación jurídica subjetiva cuando se
alega de que se ha vulnerado o que está siendo amenazado como resultado de
una actuación de la Administración Publica, en tal sentido se debe brindar una
efectiva tutela jurisdiccional. De tal manera la pretensión en el caso concreto es
el PAGO DEL 10% DE INCREMENTO DE MI REMUNERACIÓN POR
CONTRIBUCIÓN AL FONAVI ESTABLECIDO EN EL D.L. 25981.
3.- Que, en fecha 7 de diciembre de 1992, en el Diario Oficial “El Peruano”, se
promulgó el Decreto Ley Nº 25981, que “Disponen que los trabajadores cuyas
remuneraciones estén afectas a la contribución al FONAVI tendrán derecho a percibir
un aumento de remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993”; norma que establecía
literalmente en su Art. 2º: “ Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están
afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre
de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 de
enero de 1993. El monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte de su
haber mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI”.
4.- Al respecto, tenemos con antecedente que la Corte Suprema de Justicia de la
República, en la Casación 3815-2013-AREQUIPA, luego de motivar el error en el que
incurrió la administración al no haber cumplido con la disposición legal en su momento,
ha ordenado que la entidad demandada cumpla con reconocer a favor del demandante el
reintegro del aumento dispuesto en el Decreto Ley 25981, correspondiente al diez por
ciento (10%) de la parte del haber mensual que del mes de enero 1993 y asimismo
podemos apreciar en su fundamento: “noveno.- (…), se determina que la disposición
contenida en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, es de aplicación inmediata que no
requiere de un acto de ejecución y no está condicionada a actos posteriores puesto que
dicha ejecución está plasmada en sí misma y está dirigida en forma concreta a
trabajadores que reúnan las condiciones plasmadas en ellas, siendo estos que el
trabajador tenga la calidad de dependiente, cuya remuneración este afectad al (…)
(FONAVI) y cuyo contrato este vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos”.
5.- Que, tal como se ha establecido en el Decreto Ley N° 25981 del veintitrés de
diciembre de mil novecientos noventidós, dispuso el incremento del 10% como quedó
dicho antes, a partir del 1° de enero de mil novecientos noventitrés, y cuando se aprobó
la Ley N° 26233 del diecisiete de octubre de mil novecientos noventitrés, dicho derecho
ya se había obtenido por los trabajadores que reunían el requisitos de estar trabajando al
treintiuno de diciembre de mil novecientos noventidós y que sus remuneraciones están
afectas a contribución al FONAVI, como en mi caso como demandante; no siendo
necesario solicitarlo para tener ese derecho de incremento en sus remuneraciones; lo que
sí se debía solicitar era que se haga efectivo el pago, por mandato legal. Es decir,
cuando se intentó derogar el Decreto Ley N° 25981 mediante la Ley 26233, no se tuvo
en cuenta los momentos de futuro y pasado, por lo que cuando se derogó el artículo 3
Decreto Ley N° 25981, pero con su Disposición Final Única se dejó intacto el contenido
de dicho artículo 3, al establecer que continuarán percibiendo dicho aumento, los que
obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del primero de enero de mil
novecientos noventitrés..
6.- Por otro lado en la STC N.º 2906-2002-AA/TC se ha concluido que “La
Constitución protege, pues, al trabajador, aún respecto de sus actos propios, cuando
pretenda renunciar a los derechos y beneficios que por mandato constitucional y legal le
corresponden, evitando que, por desconocimiento o ignorancia –y sobre todo, en los
casos de amenaza, coacción o violencia– se perjudique”, en ese sentido es necesario
tener en cuenta que ni El Estado ni los propios trabajadores aun por voluntad propia
pueden renunciar o afectar un derecho reconocido mucho más aún si se trata
remuneraciones, los cuales por tener un carácter alimentario tienen prevalencia y
prioridad sobre cualquier otro derecho.
7.- Así es necesario resaltar la uniforme y abundante jurisprudencia sobre el principio
de jerarquía normativa, “El principio de jerarquía implica el sometimiento de los
poderes públicos a la Constitución y al resto de normas jurídicas. Una norma es
jerárquicamente superior a otra cuando la validez de ésta depende de aquella. Con
referencia a este principio, el artículo 51º de la Constitución dispone que la
Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado.”[.En tal sentido el artículo 51.° de la Constitución Política del Perú,
que consagra el principio de jerarquía normativa y supremacía normativa de la
Constitución, dispone que la Constitución prevalece sobre toda norma legal y la ley
sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. Del mismo modo, el inciso
4.° del artículo 200.° de la Constitución establece las normas que, en el sistema de
fuentes normativas diseñado por ella, tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos,
decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter
general y ordenanzas. A su turno, el inciso 1.° del artículo 102° de la Constitución
establece que es atribución del Congreso de la República dar leyes. Consecuentemente,
de las normas citadas se colige que, en nuestro ordenamiento jurídico, el primer rango
normativo corresponde a la Constitución y el segundo a la ley. En consecuencia, en el
presente caso es necesario amparar la prevalencia a lo establecido en el D.L. 25981, a
pesar de que fue derogado mediante Ley N° 26233, sin embargo a través de la
Disposición Final Única quedo intacto el contenido del artículo 3° del D.L. 25981.
8.- Que, de tal manera llegue a peticionar ante las autoridades administrativas
solicitando el pago antes descrito, de esta manera la autoridad administrativa
no ha cumplido con lo establecido en el Art. IV del Título Preliminar Del Texto
Único Ordenado de la Ley No. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General aprobado mediante D.S. N° 006-2017-JUS, respecto al principio de
confianza legítima la cual establece que la autoridad administrativa se somete
al ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal
sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e
inmotivadamente la interpretación de las normas aplicables. y consiente de que
ello no debe continuar así, por lo que es que vengo accionar mediante el
presente proceso judicial, toda vez que la segunda disposición modificatoria de
la Ley No. 29364; en que dispone modificar entre otros el artículo 51 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por el DS.
No.- 017-93-JUS en cuyo inciso i) establece que los “Juzgados especializados
de Trabajo conocen las pretensiones individuales o colectivas por conflictos
jurídicos sobre...,Demanda Contencioso Administrativo en materia laboral y
seguridad social; y siendo ello así conforme el artículo 1) del DS No. 013-2008-
JUS el Proceso Contencioso Administrativo modificado por el D. Legislativo No.
1067; que la “acción Contencioso Administrativo prevista en el Art. 148 de la
Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados. Se adjunta copia de la Resolución Directoral No. 600-2018-DG-
OAJ-DIRIS-LE/MINSA como prueba privilegiada (Anexo. 1).
9.- Por consiguiente el objeto de la demanda en aras de justicia, valor
fundamental para la vida en sociedad, es para que se me pague por concepto
DEL 10% DE LA REMUNERACIÓN POR CONTRIBUCIÓN AL FONAVI
ESTABLECIDO EN EL DL 25981; de tal modo deberá de ser restituidas por la
parte demandada con el valor actualizado según el Art. 1236 del Código Civil,
concordante con los Artículos 1244 y 1246 del Código Civil, asimismo lo
establecido por el artículo 3° del D.L N° 25920,por lo que a la demandada le
corresponde calcular el pago, sumando los intereses legales, más los gastos y
costos por haber transgredido un derecho Constitucional, irrenunciable a la
seguridad social consagrado actualmente en el Art. 10 de la Constitución del
Estado 1993.
10.- Por lo tanto en la controversia está probado un derecho, ya que como
servidora venia laborando desde mucho antes a la entrada en vigencia del DL
25981 (1 de enero de 1993) siendo que la autoridad administrativa se guía de
la LEY N° 26233 sin tener en cuenta los momentos de futuro y pasado,
asimismo sin la correcta aplicación de las disposiciones legales señaladas en el
art. 13 de la Constitución Política de 1979, y Art. 10 de la Constitución Política
del Estado vigente. Y el pago de establecido respecto al 10% de la
remuneración por contribución al FONAVI, se le debe ser agregando los
intereses legales, gastos y costos que correspondan, según artículo 1246 del
Código Civil, y en concordancia con el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, la demandada debe abonar los costos y gastos del proceso.
ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA DEMANDA:
Ante la evidente y probada violación de mis derechos respecto al pago
de DEL 10% DE LA REMUNERACIÓN POR CONTRIBUCIÓN AL FONAVI
ESTABLECIDO EN EL DL 25981, es que se acciona mediante la vía
correspondiente del Proceso Contencioso Administrativo laboral, toda vez que
los trabajadores sujetos al régimen laboral público (…), en virtud del artículo 4
literal 6 de la Ley No. 27584 que regula el Proceso Administrativo Contencioso,
dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administración pública Ley No. 24041 y regímenes especiales de
servidores públicos sujetos a la carrera administrativa, y del proceso
contencioso administrativo (…) deberán dilucidarse en la vía contenciosa
administrativa por ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en
relación al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales
públicas, lo mismo sucederá con las pretensiones por CONFLICTOS
JURIDICOS INDIVIDUALES, respecto a las actuaciones administrativas, sobre
el personal dependiente al servicio de la administración pública, y QUE SE
DERIVEN DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA LEY, como los
relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones,
cuestionamiento de la actuación administrativa con motivo de la ley No. 27803
entre otros, puesto que existen abundantes jurisprudencias al respecto que
adquieren el carácter vinculante en atención al Art. VII del T. P. del Código
Procesal Constitucional, por lo que su aplicación resulta obligatoria por todo los
magistrados de la Republica.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL PETITORIO:
Además de las señaladas en los Fundamentos de Hecho, cito a las siguientes
normas legales:
1. El Artículo 10° inciso 1) de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, que dispone que son vicios del acto administrativo
que causan su nulidad de pleno derecho: “La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
2. El Artículo 139° de la Constitución Política, incisos 3) y 5), reproducidos en
el inciso 1.2. “Principio del debido procedimiento”, del Artículo IV. del Título
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que
prescriben, que los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento, entre otros a “obtener una decisión
motivada y fundada en derecho”.
3. El Artículo V. numeral 2., inciso 2.7., del Título Preliminar de la Ley N°
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone:
Artículo V.- Fuentes del procedimiento administrativo.
2. Son fuentes del procedimiento administrativo.
2.1. La jurisprudencia proveniente de las autoridades jurisdiccionales que
interpreten disposiciones administrativas.
4. La Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
Artículo 4°, inciso 1), que habilita al demandante a impugnar las
resoluciones administrativas emitidas por la autoridad administrativa
demandada, en este caso se esta demanda por silencio administrativo
negativo.
Artículo 5°.- Pretensiones, con el objeto de obtener lo siguiente:
1.- La declaración de nulidad total o parcial o ineficacia de la resolución
administrativa y/o actos administrativos.
1.1 El reconocimiento y restablecimiento del derecho o interés
jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios
para tales fines. En el presente caso se solicita el pago del CTS a mi favor.
5. La Constitución Política del Estado
Artículo 55°.- Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del
derecho nacional.
Artículo concordado con la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la misma
Norma Fundamental, debe considerarse al momento de resolver:
Artículo 148°.- Las resoluciones administrativas que causen estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa.
Cuarta Disposición Final y Transitoria.- Las normas relativas a los derechos y a
las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con
la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú.
6. Código Procesal Civil – Título Preliminar
Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
Artículo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.
7.- Disponen que los trabajadores cuyas remuneraciones estén afectas a la
contribución al FONAVI tendrán derecho a percibir un aumento de
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993-D.L N° 25981
Art. 2° “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas a
la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre
de 1992, tendrán derecho a percibir del 1 de enero de 1993. El monto de este
aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes
enero de 1993 que éste afecto a la contribución al FONAVI””
8.- Disponen que el interés que corresponde pagar por adeudos de carácter
laboral es el fijado por el Banco Central de Reserva del Perú- Decreto
Legislativo N° 25920
Artículo 3.- “El interés legal sobre los montos adeudados por el empleador se
devengan a partir del siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y
hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el trabajador
afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al
empleador o pruebe haber sufrido algún daño.
9.- Aprueban nueva estructura de contribuciones al FONDO NACIONAL DE
VIVIENDA –LEY N° 26233.
DISPOSICIÓN FINAL ÚNICA.- Los trabajadores que por aplicación del artículo 2° del
D.L. N° 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del 1ero de
Enero de 1993, continuarán percibiendo dicho aumento.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL:
El presente Proceso Contencioso Administrativo, por su naturaleza se tramitará
en la vía procedimental del PROCESO URGENTE O PROCEDIMIENTO
ESPECIAL, del cual su despacho es competente es competente para conocer
en primera instancia en concordancia con el Artículo 148° de la Constitución
Política del Estado.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Acompaño los siguientes medios probatorios:
1. En fotocopia original de la Resolución Directoral N° 0600-2018-DG-OAJ-
DIRIS/LE/MINSA, sobre agotamiento de la vía administrativa.
2. Copia de mi DNI.
3. Copia de Boleta de Pago a fin de acreditar que se está calculando la
bonificación del 10% de la remuneración desde el 01 de enero de 1993
4. Copia de Boleta de Pago a fin de acreditar estar laborando antes del 01
de enero de 1993 y estar aportando al FONAVI.
VI.- ANEXOS:
A. En fotocopia original de la Resolución Directoral N° 0603-2018-DG-
OAJ-DIRIS/LE/MINSA, sobre agotamiento de la vía administrativa.
B. Copia de mi DNI.
C. Copia de Boleta de Pago a fin de acreditar que se está calculando la
bonificación del 10% de la remuneración desde el 01 de enero de 1993
D. Copia de Boleta de Pago a fin de acreditar estar laborando antes del 01
de enero de 1993 y estar aportando al FONAVI.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que solicitamos se tenga presente que la demanda
debe entenderse contra la Dirección de Redes Integras de Salud de Lima Este-
DIRIS como sujeto pasivo del proceso, sin embargo, la representación de este
en un proceso judicial no está a cargo de sus directores respectivos sino que
por propia disposición constitucional y legal la representación está a cargo del
Procurador Publico del Ministerio de Salud. En efecto el articulo Nº 47 de la
Constitución Política del Estado consagra lo siguiente: “La defensa de los
intereses del estado está a cargo de los procuradores públicos conforme a ley.
Por su parte el Decreto Ley Nº 17537 Ley de Representación y Defensa
Judicial del Estado prescribe en sus artículos 1° y 2° que la defensa de los
intereses y derechos del Estado se ejercita judicialmente por intermedio de los
Procuradores Generales de la Republica a cargo de los asuntos de los
diferentes ministerios y que estos tienen la plena representación del Estado en
juicio y ejercitan su defensa en todos los procesos y procedimientos en los que
actué como demandante, demandado, denunciante o parte civil.
Asimismo, el artículo 15 de la Ley Nº 27584 Ley del Proceso Contencioso
Administrativo prescribe que la representación y defensa de las entidades
administrativas estará a cargo de la Procuraduría Publica competente.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- De conformidad con el Artículo 80° del Código
Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación al letrado que
firma conmigo, para lo cual señalo el mismo domicilio personal y declaro estar
instruido de la representación y de sus alcances.
Así mismo de conformidad al Art. 74, 75 del Código Procesal Civil, delego
facultades de acuerdo al poder amplio y general, a favor de Don RENZO
ARTURO DEXTRE QUISPITUPA, el mismo que suscribe la presente.
TERCER OTROSI DIGO.- Que no se adjunta aranceles judiciales ni cedulas de
notificación, exhorto en virtud a lo dispuesto por el inciso i) del artículo 24° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el articulo décimo de la
Resolución Administrativa Nº 086-2008-CE-PJ de fecha 10 de abril del 2008 en
tanto que mi pretensión no supera las 70 URP.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor Juez solicito admitir a trámite la presente demanda y
proveer conforme a ley, y en su momento declarar FUNDADA en todos sus
extremos.
Lima, 15 de Enero de 2019
_____________________________
JOVITA GUERRERO INFANTES
DNI N° 06967003
