BASIELA II
Basilea II es el segundo de los acuerdos de Basilea, que consiste en una serie de
directrices elaboradas por el Comité de Basilea con el objetivo de aconsejar sobre
regulaciones bancarias y crear un estándar internacional.
Este acuerdo incorpora nuevas tendencias en la medición y el seguimiento de las
distintas clases de riesgo. Además, hace énfasis en metodologías internas, revisión de la
supervisión y disciplina de mercado. [ CITATION Mac13 \l 12298 ]
Ferruz [CITATION Fer08 \n \t \l 12298 ] afirma que “Como consecuencia de los
déficits es necesario un nuevo marco regulatorio que permitiera a las entidades de
crédito una adecuada gestión y control de los riesgos asumidos” [CITATION Fer08 \p 2
\n \y \t \l 12298 ]. En este contexto el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea
comenzó a elaborar en 1999 el acuerdo de Basilea II.
Se puede mencionar que antes del acuerdo de Basilea II, no se tenía en cuenta
la capacidad de una persona o una empresa para devolver los préstamos concedidos y
tampoco su tiempo de recuperación, y, por tanto, el riesgo de crédito. Ante esta
situación, se decide crear tres pilares en los que se basa Basilea II.
LOS TRES PILARES DE BASILEA II
Pilar I: Disponer de unos requisitos mínimos de capital
Cada entidad debe someterse a un proceso de estandarización de datos y procesos
para ofrecer garantías frente a la exposición al riesgo operacional, crediticio y de
mercado. Banco de Pagos Internacionales [CITATION Ban04 \n \t \l 12298 ] afirma:
Para ello, hay que evaluar el riesgo de crédito, pero a diferencia de Basilea I,
tiene en cuenta la calidad de los prestatarios utilizando ratings o calificaciones
crediticias. Basilea II exige que el coeficiente de recursos propios de los bancos
sea superior al 8% y añade requisitos de capital por el riesgo operacional.
[CITATION Ban04 \p 8 \n \y \t \l 12298 ]
En esta evaluación se tiene en cuenta la probabilidad de incumplimiento
del crédito, la pérdida en el momento en el que se produce el incumplimiento, que se
calculan a través de un método estándar mediante calificaciones de riesgo emitidas por
empresas especializadas o a través de métodos propios de rating avanzados y
determinar la exposición al riesgo cuando se produce el incumplimiento.
El cálculo correcto del nivel de riesgo viene determinado por variables precisas que
dependen de un sistema de datos que están dispersos y que pueden verse alterados en
cualquier momento. El día a día de la actividad bancaria puede hacer que esos datos se
dupliquen, sean inconsistentes, inválidos, incompletos o incluso inexistentes. Para poder
hacer el cálculo, es necesario tener controlados los datos y los procesos de los que
dependen. La información errónea o incompleta supone una dificultad para el modelado
y el análisis de riesgos.
En este pilar, el objetivo es cuantificar el riesgo de crédito, de mercado y operacional.
De esta forma, se utilizan diferentes modelos propios de evaluación de riesgos
existiendo incentivos a la mejora de estos modelos.
Pilar II: Supervisar la gestión de los fondos propios
La jurisdicción de cada país mantiene un sistema de vigilancia para garantizar que sus
bancos cumplen las reglas y requisitos pertinentes a la utilización de las opciones,
incluidos cualesquiera descuentos, límites y restricciones asociados. Este proceso
incluye requisitos de información sobre los tipos de datos sus relaciones/dependencias,
el modo y frecuencia en la que esta información debe ser facilitada y la forma en que se
utilizarán los datos. [ CITATION Sup06 \l 12298 ]
Cada país establece el modo en el que se vigilará la correcta aplicación de las reglas y
requerimientos pertinentes por parte de los bancos. Esto podrá llevarse a cabo mediante
análisis a distancia de la información recabada, entrevistas de naturaleza prudencial con
los bancos y exámenes in situ conforme sea necesario.
Los supervisores cuentan con herramientas procesales y facultades para evaluar el
cumplimiento de requisitos específicos. Entre éstas, cuentan con facultades generales
para imponer a los bancos la presentación de informes y el acceso a sus datos. En caso
de que éstos incumplan los requerimientos que les son aplicables pueden instar la
emisión de directivas a los bancos, la limitación de actividades financieras, la
imposición de sanciones financieras, el aumento del capital del Segundo Pilar, etc.
Se debe reforzar los procedimientos in-situ e intensificar y especializar los procesos
extra-situ.
Ilustración 1 UN NUEVO ENFOQUE DE SUPERVISIÓN
Mantener la revisión de cartera.
Reafirmar la supervisión de
Supervisión procedimientos y mecanismos de
in situ control interno. Fortalecer la
evaluación de las garantías.
SE
Transparencia COMPLEMENTAN
Supervisión Estimación de modelo benchmark.
Calibración de parámetros.
extra situ Seguimiento y validación.
Elaborado por: Grupo de trabajo
Fuente: [ CITATION Ban04 \l 12298 ]
Pilar III: Disciplina de mercado
Señala criterios cualitativos y cuantitativos para la publicación de información referente
a la estructura de capital de la entidad y la metodología para determinar el grado de
adecuación.
En este pilar se pretende que la entidad proporcione información crediticia y del
nivel de riesgo de los mercados financieros de forma transparente y respetando
las buenas prácticas con una mayor coordinación en los procesos de cálculo de
los riesgos y sus conciliaciones, con una correcta descripción de la gestión de
riesgos, aspectos técnicos de cálculo de capital, descripción de la gestión de
capital y requerimientos de capital por cada tipo de riesgo. [CITATION Fer08 \p
4 \t \l 12298 ]
Por último, presenta los requisitos y recomendaciones para la divulgación de
información sobre cuatro riesgos bancarios claves: el riesgo crediticio, de mercado,
operativo y de tasa de interés.
Se establecen recomendaciones en cuanto a la necesidad de que las entidades faciliten
información clara sobre su perfil de riesgo, así como sobre las actividades y controles
utilizados para mitigar los riesgos asumidos, una vez la información es pública, los
datos deben ser justificables y consistentes.
CONCLUSIÓN:
El acuerdo de capital de Basilea II está estructurado por tres pilares de los que se puede
resaltar que, hacen referencia a los requerimientos mínimos de capital en donde, se
determina en base al riesgo de crédito, de mercado y operativo. También que, el
organismo supervisor cumpla con orientar y evaluar los métodos desarrollados por las
instituciones en la gestión de sus riesgos e intervenir de ser necesario. De tal manera
que, lo diferentes agentes que participan en el mercado puedan conocer el perfil de
riesgo de una entidad, y su nivel de recursos propios adecuada.
REFERENCIAS:
Banco de Pagos Internacionales. (2004). Aplicación de Basilea II: aspectos prácticos.
Suiza: Press & Communications.
Ferruz, L. (2008). Basilea II: Nuevo acuerdo de capital. ResearchGate GmbH, 2.
Machuca, R. (12 de Julio de 2013). PowerData. Obtenido de P.D. Acuerdos Basilea:
https://blog.powerdata.es/el-valor-de-la-gestion-de-datos/bid/307125/qu-son-los-
acuerdos-de-basilea-basilea-i-basilea-ii-y-basilea-iii
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. (2006). Basilea II: El Nuevo Acuerdo de
Capital. Lima, Perú.
