Mario F. Brancal Francisco Alcantud Antonio M. Ferrer Marta E. Quiroga Era fDi Suita y FoolTA / 560 cit EVALUACION DE LA DISCRIMINACION AUDITIVA Y FONOLOGICA (EDAF) MANUAL DEL TEST Mario F. Brancal Francisco Alcantud Antonio M. Ferrer Marta E. Quiroga b Leben R 3.463.AVISO DELEDITOR En esta edicién del [Link] cassette ha sido sustituido porun C.D. Por ello, cuando se haga referencia al cassette 0 cinta, entigndase «ompac disc», Como es légico, este cambio de formato no afecta en nada ala validez de la prueba. EDICIONES LEBON, S.L. Roger de Lliria, 93 08009 BARCELONA. ©EDICIONES LEBON, S.L. Depésito Legal: B-5821-2009 LS.B.N.: 978-84-89963-48-1 3° Reimpresi6n de la 2* Edicion Portada: Miguel Luis Impreso en Espafia - Printed in Spain Por: Imprenta Guinart, S.L. Mila i Fontanals, 41 - 08012 Barcelona Reservados todos los derechos. Prohibida la reproduccién total 0 parcial sin expreso permiso por escrito del editor ir uroatyX.INDICE Pig, AGRADECIMIENTOS PARTE I: INTRODUCCION. 1.1. Generatidades 1.2. Finalidad 13. El examinador 1.4, Material del test 1.5. Descripcién del test 1.5.1. Discriminacién de Sonidos de! Medio 1.5.2. Discriminacién Figura-Fondo Auditiva 1.5.3. Discriminacién Fonoldgica en Palabras 1.3.4. Discriminacién Fonolégica en Logotomas 1.5.5. Memoria Secuencial Auditiva PARTE II: INSTRUCCIONES PARA LA APLICACION DEL TEST [Link] generales de aplicacién 2.2. Normas de aplicacién especificas 2.2.1, Subtest de Discriminacién de Sonidos del Medio 2.2. Subtest de Discriminacién Figura-Fondo Auditiva 2.2.3. Subtest de Discriminacién Fonolégica en Palabras 2.2.4. Subtest de Discriminacién Fonolégica en Logotomas 2.2.5, Subtest de Memoria Secuencial Auditiva 10 PARTE Ill: INSTRUCCIONES PARA LA PUNTUACION E.......2 002-0000 0 0000 17 INTERPRETACION DEL TEST 3.1. Obtencién de fa puntuacién directa 3.2. El error tipico de medida 3.3. Evaluacién Normativa: conversién de las puntuaciones directas en puntuaciones centiles 3.4, Evaluacién criterial 3.4.1, EL EDAF en las alteraciones del habla mas frecuentes 3.4.2. El EDAF en los nifios con capacidad intelectual préxima al limite inferior 3.4.3. El EDAF en los nifios con hipoacusia de conduccién PARTE IV: INFORMACION TECNICA ... 2... 6... 02000 0000000 peeEE ERECT 7 4.1. Grupo de Tipificacion 4.2. Estudios sobre fiabilidad 4.3. Estudios sobre validez . Validez de constructo .3.2. Validez predictiva o de diagnéstico 4.3.3. Validez concurrente BIBLIOGRAFIA .. +32 PARTE V: TABLAS DE CONVERSION DE PUNTUACIONES. ......... Perens 5.1. Tabla de conversidn de las puntuaciones directas en puntuaciones centiles 5.2. Tabla de error tipico de medida. 5.3. Tabla de conversién de las puntuaciones directas en nivel de dominio. 3Agradecimientos ‘Trabajos como el presente son imposibles de realizar sin movilizar un gran numero de recursos personales e institucionales tanto para la elaboracién del material de la prueba como para su aplicacién, Por ello tenemos el agrado de destacar especialmente la colaboracién de las siguientes personas ¢ instituciones: - Inés Bustos Sanchez, por la aportacién que significé la extraccién de algunos items de su método de discriminacién auditiva y logopedia, asi como por su amabilidad y disposicién continua. ~ Radio Valencia, Cadena Ser, en cuyos estudios fueron grabados los estimulos sonoros de cardcter lingiiistico que figuran en la prueba, y en particular a Dita. Eva Baza que nos presté su voz. - Natividad Jiménez Gémez, quign aporté su arte para el disefié de los dibujos que confor- man los estimulos grificos de la prueba. - Aa Escuela Infantil Anaia de Valencia que colaboré tanto en el trabajo de baremacién como en pesteriores estudios de validacién, mereciendo especial mencién su fundadora y directora Dia. Ana Maria Villalba. -A los centros de la ciudad de Valencia Colegio Inglés y Guarderia Inglesa, Colegio Esclavas de Marfa y Jardin de Infancia "El Chalet"; algunos de cuyos nifios constituye~ ron el grupo que sirve como base para la baremacién de la prueba. ~ A los servicios de Neuropediatria y Otorrinolaringologia Infantil del Hospital La Fe de Valencia que proporcionaron casos que sirvieron a la validacién diagnéstica de la prueba. - A Dita. Ana Miranda Casas, Dita. Donna Pollock, y Dita. Rosa Blasco Lépez, por su par- ticipacién durante la primera fase de la investigacién. ~ A los alumnos de cuarto y quinto curso de la Licenciatura de Psicologia de la Universitat de Valéncia (promociones 86-91 y 87-92) que de una manera totalmente desinteresada colaboraron en la aplicacién de este intrumento durante la fase de tipificacién.1.1. GENERALIDADES La capacidad auditiva se desarrolla en el nifio desde antes de! nacimiento, tras éste y, en relacién a los sonidos de la comunicacién oral, tal aptitud le servira para diferenciar los tonos de voz que le indican la presencia o lejania de una persona de su entorno habitual, el estado de animo del que le rodea, etc. Desde Jos primeros dias o meses de vida (inclusive intratitero, posiblemente) existe la apti- tud de diferenciar al menos algunos de los sonidos que componen el repertorio fonético del inglés; aunque es licito aplicar lo anterior al espafiol porque se trata de fonemas que también per- tenecen a la fonética castellana. Se pueden citar, entre otros a CLARKSON y BERG (1983), que utilizando como medida la respuesta cardiaca en neonatos concluyeron que efectivamente los nifios a esta temprana edad eran capaces de discriminar sonidos y vocales producidas sintética- mente. SWOBODA, MORSE, y LEAVIT, (1976), comprobaron en nifios de 8 semanas la diseri- minacién de vocales usando recompensas no alimentarias. CLARKSON, CLIFTON, y PERRIS, (1987), adiestraron a nifios de 7 meses en la discriminacién de tonos complejos, siguiendo el paradigma del condicionamiento. Sus resultados indican que los nifios son capaces de discrimi- nar sonidos que difieren en componentes arménicos aunque compartan la misma frecuencia fun- damental y ademés, también pueden aprender en la discriminacién de timbres, cuando se varia la frecuencia fundamental del estimulo. Indudablemente la capacidad auditiva se ampliard, abarcando la diferenciacién de los fone- mas que componen la lengua matemna y que le ayudaran a comunicarse. Este iltimo es un paso més complicado en el desarrollo y puede verse deteriorado por pequefios déficits en la audicién que dificultarian la percepcién de estimulos actisticos y que ocasionarian retrasos en la adquisi- cién del lenguaje, de la interaccién social, aprendizaje y, mas tarde, en la lecto-escritura ORAL VERBAL Fig. Expresién oral - verbal - lingitistica en forma de conjuntos. La adquisicién de un sistema fonolégico por parte del niffo significa que: a) éste debe desa- rrollar la capacidad de percibir diferencias entre el corpus de sonidos que componen la lengua con la que a él se dirigen y. b) la maduracién de las praxias articulatorias (Lenneberg, 1975). Esto es la comprensida y la expresion respectivamente. El estudio del desarrollo fonoldgico persigue comprender cémo el nifio discrimina unos sonidos de otros y los utiliza en la comunicacién oral, oral-verbal, y oral-verbal-lingiiistica (O-V-L). Es frecuente tomar las siglas O-V-L para signifi- 6car Oral - Verbal - Lingiiistico, conceptos inicialmente usados por Rondal (1980) y que a conti- nuacién ampliaremos. La expresién lingiistica es necesariamente oral y verbal, lo cual no ocurre en sentido inver- so. (Obviamente trataremos la comunicacién desde el habla por lo que dejaremos al margen la expresi6n escrita). La expresién oral es, en sentido estricto, produccién de sonidos o grupos de sonidos sin mas significacién que la expresiva. Estas emisiones implican aproximacién de cuer- das vocales y puesta en juego de coordinacién fonorespiratoria. En general, suclen ser expresio- nes que van desde los primeros gritos que reflejan estados de placer o "displacer" en relacién con la alimentacién, suefio-vigilia, higiene, dolor; pasando hacia los tres meses por los "gorgojeos" y siguiendo hacia los seis meses con el balbuceo (Crystal, 1981). Poseen una carga significativa que trasciende el simple juego vocal que aparece en otros momentos cotidianos de fa vida del nifio de corta edad, y que ademas la madre puede interpretar con bastante aproximacién. Por expresién verbal, se debe entender la produccién de grupos de sonidos o palabras ais- ladas con significacién referencial, es decir grupos que remiten a una entidad del medio (perso- na, objeto, acontecimiento, situacién), aunque las secuencias emitidas no formen parte de la len- gua, no respeten sus reglas. Aparecen en el nifio normal hacia los 8 0 9 meses y se discrimina mis facilmente su carga significativa respecto a las producciones orales no verbales. En cualquier caso ya se diferencian las emisiones del nifio normal respecto de aquel que ha presentado o pre- sentard dificultades y también van haciéndose diferentes segiin la lengua materna. La expresién lingitistica aparece hacia el afio de edad con emisiones que respetan total 0 mayoritariamente las reglas de una lengua. En este estado las producciones pueden no ser exac- tamente iguales a las que el nifio escucha de los adultos, fundamentalmente por la dificultad arti- culadora y sinergismos motores necesarios en la emisién de tales vocablos: surgen entonces los. procesos fonolégicos como adaptacién de aptitudes a los requerimientos prixicos de la emisién O-V-L (oclusivizacion, anteriorizacién, etc. en fonemas aislados; duplicaciones, simplificacio- nes, omisiones en segmentos silabicos, etc.); procesos que se iran modificando, incrementando y/o desapareciendo hasta completar el repertorio fonético entre los 5 0 6 afios. 1.2, FINALIDAD El trabajo que presentamos sirve para detectar las posibles alteraciones, desde los 3 afios de edad aproximadamente, que pudieran derivar de déficits en el ambito de la discriminacién auditiva, para su rapido tratamiento. La razén de su elaboracién reside en el hecho de que si bien en lengua inglesa encontramos diversas pruebas sobre discriminacién auditiva (Bankson Language Screening Test, TVAP de Deltour y Hupkens, Auditory Discrimination Test de J. ‘Wepman...), las diferencias de los sistemas fonol6gicos inglés y espafiol, imposibilitan su uso en nifios de habla castellana, Ademds, las pruebas existentes en espafiol (ITPA, Exploracién del Nivel Lingtlistico en Edad Escolar de Nieto Herrera....) no se ajustan enteramente a nuestros cri- terios de valoracién, esto es, desligar al maximo la necesidad de producir de manera O-V-L para calificar destrezas perceptuales. Esta prueba pretende ser un instrumento de exploracién de la aptitud "discriminacién auditi- va", que podra ser itil para los profesionales de la audiologia, pedagogia, logopedia, pediatria, psi- cologia, magisterio, etc.; siempre teniendo en cuenta que la aplicacién del EDAF debe ser parte deun examen global, ya de la audicién, del aprendizaje, aptitudes cognitivas, o del nivel psicolingiiis- tico, ete. Quede claro asi mismo que su aplicacién aislada no debe conducir a "etiqueta” alguna acer- ca de supuestos déficits o sobrevaloraciones de ningi tipo. Creemos en definitiva, que es amplio el campo de aplicacién del EDAF tanto con fines educativos como clinicos o de investigacién 1.3, EL EXAMINADOR Siendo preferible que la aplicacién la realice el especialista en lenguaje, ya sea logopeda, psicdlo- g0, pedagogo, fonoaudidlogo u otorrinolaringélogo, ete; por cuanto en la interaccién que propicia la situacién de evaluacin se producen muchos datos significativos imposibles de recoger en una puntuacién numérica final, ereemos que el personal docente con experiencia y familiarizado con la poblacién infantil, dominaré rapidamente la mec 1.4, MATERIAL DEL TEST. A) Manual. B) Libro de imagenes, que contiene las figuras necesarias para las escalas "Discriminacién de Sonidos del Medio", "Discriminacién Figura-Fondo Auditiva" y “Discriminacién Fonolégica en Palabras". C) Cinta grabada con los estimulos sonoros correspondientes a todas las subpruebas. D) Protocolo donde se registrarin las respuestas del nifio y los resultados obtenidos. 1.5. DESCRIPCION DEL TEST. 15.1. Discriminacién de Sonidos del Medio Consta de quince items en los que el nifio tras oir un estimulo sonoro deberd seleccionar de entre cuatro posibles cual es la imagen que cortesponde a dicho sonido. Los elementos estén inspirados en la serie de 65 que aparecen en la obra de Inés Bustos (1979 ) Discriminacién Auditiva y Logopedia, siendo seleccionados sobre Ia base de estudios previos de fiabilidad por Braneal, Miranda y Blasco en 1986, no publicados. 1.5.2. Discriminacién Figura-Fondo. Consta de siete items, siendo el primero de demostracién, seleccionados también por su fia- bilidad de Discriminacién Auditiva y Logopedia (Bustos, I.; 1979). Se escucharan dos sonidos que se reproducen de manera simultanea. Debiendo sefialar el niffo las dos imagenes que corres- pondan a dichos estimulos sonoros. Discriminacién Fonolégica en Palabras. Consta de cuarenta y tres items, siendo los dos primeros de demostracién. En cada ele- ‘mento se escucha una palabra y el nifio debe seleccionar la imagen, entre dos dibujos posibles, ala que corresponde el estimulo sonoro, Las dos imagenes de cada item tienen denominaciones que son palabras mono o bisilabas (la mayoria), y difieren sélo en un fonema: por ser éstos dis- tintos entre si (ej. /mamé/ - /mapa/), 0 por omisién de uno de ellos (e). /oka/ - /boka/). Se ha pro- curado ademas que dichas palabras formen parte del vocabulario del nifio. 1 4, Diseri acién Fonolégica en Logotomas. Consta de treinta items; los dos primeros de demostracién. Siendo también discriminacin de fonemas, se pretende valorar ia misma en logotomas; es decir, con elementos libres del com- ponente seméntico. Después de escucharse cada estimulo, formado por tres logotomas, el nifio contestari si las tres silabas son iguales o hay alguna diferente. Coincidiendo con Launay (1979), para una mejor identificacién de los sonidos consonénticos, se han acompafiado siempre del fonema vocélico /a/. Asi mismo, consideramos la silaba el elemento "minimo" de discriminacién porque creemos en. la postura que contempla a la estructura silébica como psicolégicamente real, es decir, que los fonemas no se discriminarfan como hechos acisticos aislados, sino que se percibirfan en su unién formando silabas, a un nivel de procesamiento en el que dicha estructura silabica tiene impor- tancia, como se demuestra en las investigaciones de Cutler, Butterfield, Williams (1987) sobre la integridad perceptual de la parte inicial de las palabras con independencia del niimero de fone- mas implicados. Este subtest podria ser mds exhaustivo, comparando mayor niimero de fonemas entre si; pero la extensién seria inadecuada para la capacidad de atencién de los nifios a los que se aplica el EDAF, Por ello se comprueba la discriminacién entre fonemas que compartan un buen nimie~ ro de rasgos distintivos. Es valido pensar que la resolucién de estos items discriminativos de mayor dificultad, supone la discriminacién auditiva de aquellos fonemas que en nuestra prueba no figuran, y que tienen pocos rasgos distintivos en comiin siendo por tanto mas facilmente dife- renciables. 1 . Memoria Secuencial Auditiva. Consta de quince items, incluyendo uno de demostracién. Se evaliia el recuerdo inmediato de vocablos, es decir, material lingtiisticamente significativo, en repeticién de series (desde tres. hasta cinco palabras ). Es el tinico subtest en ef que se solicita produccién oral-verbal-lingtifstica. No obstante insistimos en que no se valore la calidad anticulatoria o desempeito fonolégico en las repeticio- nes realizadas por el nif.PARTE II INSTRUCCIONES PARA LA APLICACION DEL TEST2.1. NORMAS GENERALES DE APLICACION a) El EDAF se debe aplicar en una habitacién no muy ruidosa, sin que sea necesaria una cabina insonorizada de audiologia, para la mayoria de usos a los que se destine la prueba. Es preciso que no haya interrupciones por personas o situaciones ajenas al examen del nif. b) Intensidad del estimulo: 1) En los items de demostracién y en las explicaciones que parten de Ja cinta grabada se puede trabajar con toda la intensidad que requiera el nifio para una escu- cha plena, aiin siendo el nivel de sonido superior al necesario por la petsona normoyente. Es preciso que el nifio escuche claramente la consigna acerca de lo que tiene que realizar poste- riormente. 2) Para el desarrollo de la prueba (superados los items de demostracién) el nivel de tensidad estar determinado por la "escucha confortable” del entrevistador, es decir el nivel minimo en que éste puede discriminar claramente. ¢) El nifio debe estar comodo, con mobiliatio adecuado a su edad. d) El protocolo, donde se anotarén las respuestas del nifio, se debe colocar de manera que no sea un factor de distraccién o pueda dar pistas acerca de cuales son las respuestas acertadas. Recuerde no puntuar cualitativamente las sefiales delante del niflo, ni detenerse a registrar cuantitativamente el total de la prueba en el momento del pase. Considere también que en ura situacién de valoracién hay numerosos signos que merecen tenerse en cuenta y por ello en el protocolo de respuestas para cada subtest se ha incluido un apartado de observaciones ¢) Es muy importante el establecimiento de! rapport: /os resultados serdn interpretados sobre la suposicién de que el rendimiento objetivado corresponde a la mejor aptitud del sujeto. Consideramos muy oportuno que antes de la aplicacién del EDAF, si e} profesional no cono- ce al nifio suficientemente, utilice juegos que creen una atmésfera distendida y de confianza mutua, Si no es posible el rapport los resultados deben ser analizados con cautela, cobijando siempre la duda acerca de posibles errores o inclusive abandonando la aplicacién del test. f) Es importante que el nifio Ilegue al éxito con todas las explicaciones o repeticiones del esti- mulo/s demostracién que sean necesarias. 2) Siendo el tiempo de aplicacién de 30 a 45 minutos es preferible la aplicacién en sesién tnica. Si es inevitable una interrupcién, Ja misma se realizara al finalizar un subtest. h) Teniendo siempre en cuenta las caracteristicas y rendimiento del nifio, se podrd detener el reproductor entre items con el fin de facilitar la respuesta y/o anotaciones de la misma. ‘Téngase en cuenta que el tiempo de ejecucién no se califica en nuestra prueba. i) Si el nif rectifica en alguna respuesta se tendré en cuenta la tltima, Si las rectificaciones son multiples o las respuestas claramente dadas al azar, estos hechos se deben hacer constar en obsersaciones. De hecho, en la prueba "Discriminacién Fonolégica en Logotomas", se utiliza- ra para la obtencién de la puntuacién directa la formula de correccién del azar. 1 Se debe utilizar refuerzos positivos entre la culminacién de un subtest y el comienzo del otro, 2s conductas a reforzar serian aquellas que manifestaran el interés del nifio hacia la prueba, sin ‘eneT en cuenta que las respuestas sean acertadas 0 no. ul2.2. NORMAS DE APLICACION ESPECIFICAS 2.2.1 Subtest de Discriminacién de Sonidos del Medio. Seleccione en el Libro de Imagenes el subtest Discriminacién de Sonidos del Medio. Cada estimulo sonoro (nico) corresponde a una de las cuatro imagenes de cada hoja. La secuencia de numeracién de las imagenes (desde 1 a 4) deberd ser asignada de izquierda a dere- cha y de arriba a abajo, como a continuacion se muestra (recuerde que los niimeros no aparecen en el libro de imagenes para evitar distractores al nifio): Puede detenerse el cassette entre items para seftalar més comodamente las respuestas del nifio en el lugar correspondiente del protocolo de respuestas. En éste aparece debidamente sefia- lizada (enmarcada con un cuadrito), la alternativa correcta para cada item entre las cuatro posi- bles. Marque con un aspa e] nuimero correspondiente a la respuesta dada por el nifio. A pesar de que en la cinta se da la consigna a realizar por el nif, el entrevistador debe repetir la reproduccién de la grabacién o incluso explicarlo él mismo con palabras similares, resaltando que no es necesario que repita, solo debe sefialar. Muy importante es destacar que excepcionalmente se podra volver a reproducir un item ante la demanda del niflo durante el resto de la prueba; hecho que se hard constar en observaciones, puntuando de acuerdo a la segunda res- puesta, En caso de que el nifio solicitara nuevas repeticiones, no se atenderan las mismas, pun- tuando negativamente. Si el niffo diera la respuesta correcta de forma O-V-L sefialando, e incluso sin seffalar la imagen correspondiente, se consideraré puntuacién positiva, en tanto en cuanto lo que se valora. es la discriminacién auditiva, mas que la asociacién auditivo-visual. Haga notar en observacio- nes si el hecho se repitiera,2.2.2 Subtest de Discriminacién Figura-Fondo Auditiva Sel ione en el Libro de Imagenes el subtest Discriminacién Figura-Fondo Auditiva. Cada estimulo sonoro (dos sonidos) corresponde a dos de las cuatro imagenes de cada hoja. La secuencia de numeracién de las imAgenes (desde 1 a 4) deberd ser asignada de izquierda a derecha y de arriba a abajo, como a continuacién se muestra (recuerde que los niimeros no apa- recen en el libro de imAgenes para evitar distractores al nifio): En este subtest, sobre todo para los nifios més pequefios, se necesita hacer comprender que son dos las imagenes a sefialar porque son dos los sonidos estimulo. En algin item donde el nifio haya sefialado slo una imagen, que pertenece al estimulo sonoro, el entrevistador puede pre- guntarle jy qué otro?, o también {cual mds escuchaste?, si tras ello sigue sin sefialar otra imagen, puntuaré negativamente. Haga notar incidencias de este tipo en observaciones. A pesar de que en la cinta se da la consigna a realizar por el niflo, el entrevistador debe repetir la reproduccién de la grabacién o incluso explicarlo él mismo con palabras similares, resaltando que no es necesatio que nombre lo que escucha, slo debe sefialar. Muy importante es destacar que excepcionalmente se podré volver a reproducir un item ante la demanda del nifio durante el resto de la prueba; hecho que se haré constar en abservaciones, puntuando de acuerdo a la segunda respuesta. En caso de que el nifio solicitara nuevas repetiviones, no se atenderdn las mismas, puntuando negativamente. Si el nifto diera la respuesta correcta de forma O-V-L sefialando, ¢ incluso sin sefialar las imagenes correspondientes, se consideraré puntuacién positiva, en tanto en cuanto lo que se valo- [Link] la discriminacién auditiva, més que la asociacin auditivo-visual. Haga notar en observa cones si el hecho se repitiera. Detenga el cassette entre items para pasar las hojas del Libro de Imagenes y sefialar las res- puestas de! niffo en el lugar correspondiente del protocolo. En éste aparece debidamente sefiali- zadas ‘enmarcadas con un cuadrito) las dos alternativas correctas para cada {tem entre las cuatro posibles. Marque con un aspa los nimeros correspondientes a la respuesta dada por el niflo. 132.2.3 Subtest de Discriminacién Fonolégica en Palabras. Seleccione en el Libro de Imagenes el subtest de Discriminacién Fonolégica en Palabras. Cada estimulo sonoro (una palabra) corresponde a una de las dos imagenes de cada hoja. La secuencia de numeracién de las imagenes deberd ser asignada de izquierda a derecha, como a continuacién se muestra (recuerde que los nimeros no aparecen en el libro de imagenes para evitar distractores al nifio): A pesar de que en la cinta se da la consigna a realizar por el nifio, el entrevistador debe repetir la reproduccién de la grabacién o incluso explicarlo él mismo con palabras similares, resaltando que no es necesario que repita, s6lo debe sefialar. Muy importante es destacar que excepcionalmente se podra volver a reproducir un item ante Ja demanda del nifio durante el resto de ta prueba; hecho que se hard constar en observaciones, puntuando de acuerdo a la segunda respuesta. En caso de que el nifio solicitara nuevas repeticiones, no se atenderén las mismas, pun- tuando negativamente. Si el nifio diera la respuesta correcta de forma O-V-L sefialando, e incluso sin sefialar las imagenes correspondientes, se consideraré puntuacién positiva, en tanto en cuanto Io que se valo- ra es la discriminacién auditiva, mas que la asociacién auditivo-visual. Haga notar en observa ciones si el hecho se repitiera. Después de escuchar la palabra estimulo transcurrirén cinco segundos de silencio aproxi- madamente, dando tiempo a la respuesta y seftalizacién; luego sonard un pitido que indica la pro- ximidad del estimulo siguiente, Este no es un test que valore rapidez de respuesta, por lo que si el nifio no ha respondido en ese momento, o no le ha dado tiempo de sefialar y pasar la hoja del Libro de Imagenes, detenga el cassette después del pitido resefiado. En el protocolo aparece debidamente sefializada (enmarcada con un cuadrito), la alternat va correcta para cada item entre las dos posibles. Marque con un aspa el niimero correspondien- te ala respuesta dada por el nifio. 2.2.4 Subtest de Discriminacién Fonolégica en Logotomas. A partir de este subtest ya no sera necesaria la utilizacin del Libro de Imagenes. Las caracteristicas de aplicacién son diferentes segin la edad cronol6gica: 14a) En segundo ciclo de infantit (de 3 a 5 afios) se intenta el pase interrumpiéndose en el momento que el entrevistador constate que el nifio no es capaz de entender la tarea, 0 que las res- puesias se dan al azar; no considerandose esta prueba en la discusién de resultados b) A partir de primer curso de primaria, la prueba debe aplicarse integramente Siendo la parte menos atractiva para el niflo, es especialmente importante la consecucién del rapport ya resefiado anteriormente (ver instrucciones generales). Asi mismo la comprensi6n de la consigna puede ofrecer dificultades, especialmente antes de los 5 afios, por lo que puede afiadir a lo dicho en la cinta otras érdenes tales como "Si son iguales di SI ;si no son iguales di NO", o también, "Si todos los sonidos son iguales di SI, si hay algun sonido que no sea igual di NO". Refuerce la comprensién de la consigna con la gesticulacidn del Si y el NO, utilizando los ejemplos. En éstos se ha incluido uno igual y otro diferente. Ocasionalmente, si el nifio no da respuesta o duda, se le pregunta ;Son iguales 0 no?, dete- niendo el reproductor para no pasar al item siguiente. De manera excepcional se podra volver a reproducir un item ante la demanda del nifio durante el resto de la prueba; hecho que se haré constar en observaciones, puntuando de acuerdo a la segunda respuesta. En caso de que el nifio solicitara nuevas repeticiones, no se atendern las mismas, puntuando negativamente. Deben aceptarse como validas: a) respuestas afirmativas o negativas dadas con gestos 0 movimientos que indiquen claramente Si o NO, b) emisiones O-V-L, que impliquen el Si o NO, © del tipo "iguales" "diferentes", y c) emisiones O-V-L, que supongan la repeticion exacta de la secuencia de logotomas, Coloque un aspa en el sitio correspondiente de! protocolo en funcién de la respuesta del nifio. ( SI], NO, NS/NC). 2.2.5 Subtest de Memoria Secuencial Auditiva. Asegitrese de que el niffo entiende la consigna, Repita las instrucciones 0 el item de demos- tracién cuantas veces sea necesario. En el caso concreto de este subtest no serd posible la repe- ticién de ningin otro item durante el pase de la prueba, hecho que debe advertirsele previamen- te. Una vez escuchado el estimulo el nifio debe repetir, respetando el orden de aparicién, las palabras que componen el item. No permita que comience a hablar mientras se esta reprodu- ciendo la serie de palabras, insista al nifio que repita al final del estimulo. Es importante sefialar que, en ningtin caso se tendrd en cuenta la calidad de reproduccién O-V-L del nifio, basta que sus emisiones sean inteligibles. En la grabacién existen periodos de silencio después de cada item para dar tiempo a la respuesta y sefializacién correspondiente. Cologue a la derecha de cada item las letras que corresponden a cada palabra en el orden que el nifio las haya dicho, por ejemplo: 15item 1. (a) Luna (b) Casa (c) Silla caso 1: respuesta del nifio: luna-casa-silia sla anotacién a la derecha del item seré: a-b-e caso 2. respuesta del nifio: casa-silla-luna la anotacién a la derecha del item sera: b-c-a caso 3. respuesta del nifio: silla-luna la anotacién a la derecha del item seré: c-a caso 4. respuesta del nifto: produccién de palabras diferentes a las del estimulo sla anotacién a la derecha del item sera: reproduccién de las palabras emitidas Resefie en observaciones circunstancias similares a ésta u otras que pudieran aparecer a lo largo de la aplicacién del subtest. 16PARTE III INSTRUCCIONES PARA LA PUNTUACION E INTERPRETACION DEL TEST3.1. OBTENCION DE LA PUNTUACION DIRECTA (PD) La puntuacién directa de cada una de las subpruebas es muy sencilla de hallar, tan s6lo debe sumar el total de respuestas correctas emitidas, que previamente ha anotado en el protoco- lo de respuestas. - DSM: debe tener en cuenta que es Ja tinica subprueba en que el item demostracién forma parte de la puntuacién directa. La puntuacién maxima a obtener seré 15. - DFFA: contabilice como correctos los items en que se responden acertadamente los dos sonidos del estimulo. Aquellos items en que el nifio reconoce sélo uno de los sonidos seran considerados error, al igual que la seftalizacién de més de dos imagenes. La pun- tuacién maxima a obtener sera 6. - DFP: recuerde que no sélo puntuard positivo la correcta sefializacién, sino también la repeticién verbal de la palabra estimulo. La puntuacién méxima a obtener seré 41 - DFL: en esta prueba, dada su especial dificultad y la alta probabilidad de acertar por azar (50%), aplicaremos la formula de correccién del azar, siendo la puntuacién directa el resultado de restar el nimero de errores @ las respuestas correctas, tal y como se dispone en el protocolo de respuestas. Si la cantidad resultante fuera un valor negativo, la con- vertiremos en 0. La puntuacién maxima a obtener sera 28. - MSA: en este caso se tomar como correctas tinicamente las respuestas que ademas de contener todas las palabras del item, también conserven el érden en que fueron emitidas. La puntuacién maxima a obtener sera 14. Téngase en cuenta que cualquier consideracién que se realice a continuacién estaré referi- da a un determinado nivel de edad que, en el caso de esta prueba, abarcaria desde el rango de edad posible en que se puede cursar primer nivel de segundo ciclo de infantil hasta segundo nivel de primer ciclo de primaria, segun la distribucién ofrecida en ta tabla n® 1. Grupo Edad 1 ler. Nivel. Ciclo IL Infantil De 2,08 a 3,09 0 2. Nivel. Cielo II Infantil De 3,10 04,09 m1 der. Nivel. Ciclo II Infant De 4,10.05,09 Wv let. Nivel. Ciclo 1 Primaria De 5,10. 6,09 v 2° Nivel. Ciclo I Primaria De 6,10.a7,04 Tabla n°1. Grupos de edad considerados en el EDAF 3.2. EL ERROR TiPICO DE MEDIDA (ETM) Elerror tipico de medida nos ayuda a controlar estadisticamente algunos de los errores que 18pueden estar contaminando la estimacién realizada a través del test. Representa la variabilidad de Tas puntuaciones obtenidas por la persona en relacién con su media, siendo similar a la desvii cién tipica. Con él establecemos los limites entre los que se puede encontrar la puntuacién ver- dadera de la persona utilizando la puntuacién y la fiabilidad de cada una de las subpruebas en cada nivel de edad. De este modo, Ia puntuacién verdadera de un sujeto se situa con un nivel de confianza del 68% en el intervalo resultante de sumar y restarle a la puntuacién obtenida en cada subprueba el error tipico de medida correspondiente. Si ampliaramos el intervalo sumando y res- tando dos errores tipicos de medida el nivel de confianza aumentaria hasta un 95%. Consiiltese para obtener su valor {a tabla n° 2. Una vez revisado el manual, en el contexto de aplicacién de la prueba puede consultar el valor mas agilmente en la Tabla del apartado 5.2. al final del manual. DsM DFFA DFP DFL MSA Total 145 094 198 298 1,26 De 2,08 a 3,09 1,70 101 229 x nT) De 3,10 a 409 137 107 226 2.85 1,30 De 4,10 a 5,09 1.40 094 195 3.28 118 De 5,10 a 6,09 LIS 0,70 1,66 32. (Lo De 6,10 a 7,04 2.86 2,52 1.88 247 123 Tabla n°2. Error tipico de medida para cada subprueba segiin grupo de edad. Ejemplo de utilizacién del Error Tipico de Medida De esta forma, un nifio de 6 afios y | mes, de ler. Curso de Primaria, perteneciente al grupo IV de edad (de 5.10 a 6.09 afios), que obtiene las puntuaciones en el EDAF que se oftecen en la tabla n° 3, tendria su verdadera puntuacién en el intervalo que se define por dicha estimacién mas-menos el error tipico de medida correspondiente: ESCALA PUNTUACION INTERVALO PARA LA DIRECTA PUNTUACION VERDADERA Discriminacién de sonidos del medio 14 14 £ 1,15 (12,85 - 15) Discriminacién Figura-Fondo Auditiva 5 50,70 (4,3 - 5,70) Discriminacién Fonolégica en Palabras 38 38 + 1,66 (36,44 - 39,66) Diseriminacién Fonolégica en Logotomas 2 22 # 3,23 (18,77 - 25,23) ‘Memoria Secuencia Auditiva 9 l 9 1,10 (7,90 - 10,10) Tabla n° 3. Ejemplo de utilizacién del error tipico de medida para fijar el intervalo de confianza de la puntuacién verdadera, 3.3. EVALUACION NORMATIVA: CONVERSION DE LAS PUNTUACIO! TAS EN PUNTUACIONES CENTILES DIREC- Las puntuaciones obtenidas se pueden transformar en centiles consultando los baremos de las Tablas 5.1. del apartado final del manual. Para hallar el valor centil se localizard la puntu: cién directa del nifio en cada subprueba en la primera columna, después buscar en sentido hori- 19zontal la columna correspondiente a su nivel de edad. En el punto en que cruce la linea de pun- tuacién directa con la de grupo de edad hallard el centil del nifio. Traslade el resultado al lugat reservado en el protocolo de respuestas. Siguiendo el ejemplo del apartado anterior, las puntuaciones centiles serfan las que se ofrecen en Ia tabla n° 4: ESCALA PUNTUACION PUNTUACION DIRECTA CENTIL Discriminacién de sonidos del medio 14 7 Discriminacién Figura-Fondo Auditiva 5 6 Discriminacién Foaolégica en Palabras 38 ~ 58 Diseriminacién Fonol6gica en Logotomas 22 64 Memoria Secuencia Auditiva 9 64 Tabla n’ 4. Ejemplo de conversién de las puntuaciones directas en puntuaciones centiles. 3.4. EVALUACION CRITERIAL La utilizacién de la evaluacién normativa ha sido cuestionada durante los tiltimos diez afos (Rivas y Aleantud, 1990), tanto a nivel psicologico como a nivel educativo, La estabilidad de los rasgos, su universalidad, el contraste de la ejecucién individual con un supuesto grupo normati- vo como medio de valoracién, son principios, en muchos casos, dificilmente justificables a la luz de los conocimientos actuales. Por ello, en esta prueba, unimos a la posibilidad de utilizar ta puntuacién centil otra forma de evaluacién de cardcter criterial. La evaluacién criterial es un modelo mas genérico en el que la evaluacién referida a la norma seria una de las maltiples posibilidades en la que, el criterio que nos permitiria emitir un juicio diagnéstico, esta conformado por la ejecuciGn del grupo de igua- les de referencia. Sin embargo, las dificultades a la hora de conseguir un grupo de sujetos sufi- cientemente amplio y representativo de la poblacién de referencia, la necesidad de actualizar fre cuentemente los normotipos calculados en funcién de él, la falta de estabilidad en la mayor parte de rasgos psicolégicos -sobre todos aquellos que se ven influidos por la intervencién psicoedu- cativa-, son razones suficientes para proponer nuevos modelos a considerar en la toma de deci- siones con respecto al diagnéstico y la intervencién. Para Glaser (1983), "la puntuacién de un estudiante en un test referido al criterio posee informacién explicita de lo que el individuo puede o no hacer. Las medidas referidas al criterio indican el conocimiento de un repertorio de conductas y la correspondencia existente entre lo que el individuo hace y un continuo de medida subyacente”. Pophan y Huseck (1969) definen las medidas referidas al criterio como aquellas que son usadas para conocer un estatus individual con respecto a algiin criterio o realizacién estdndar. Por el hecho de comparar la ejecucién individual con algin criterio establecido, mas que el establecido como normal por lo realizado por otros, es por lo que se denominan medidas referidas al criterio. El problema metodolégico radica en la determinacién del estandar, En Rivas y Aleantud 20(0.c.) se puede encontrar un estudio comparativo sobre diferentes procedimientos para determi- nar un "punto de corte” o estandar de contraste referido al nivel de dominio de una prueba. Desde esta perspectiva, y en el caso de nuestra prueba, ofrecemos la alternativa de evaluar partiendo de una puntuacién, punto de corte 0 nivel de dominio, que se establece sobre la base del porcentaje de objetivos (elementos de la escala) cubiertos. En términos operativos, cuando se construye una prueba siguiendo el modelo de muestreo aleatorio de items se puede interpretar el nivel de dominio alcanzado a partir del porcentaje de items resueltos correctamente. X* 100 Asi, la formula de calculo del nivel de dominio seria , donde "X", es la puntuacién n directa obtenida por el nifio y "n" se corresponde con la longitud de cada subprueba. El valor resultante se sitiia en comparacién con la ejecucién de un grupo de referencia no necesariamente representativo de la poblacién, es deciz, no normativo sino criterial. Tomando como punto de referencia el valor promedio en la ejecacién de dicho grupo criterial, delimitamos para cada edad y parte componente de la escala, asi como para la puntuacién total, un intervalo que se define por la siguiente formula PCM + ax. Siendo PCM el punto de corte medio o nivel de dominio promedio del grupo criterial, ox la desviacién tipica y A la puntuacién tipica que esta- blece el porcentaje de decisiones de diagnéstico correctas. Esta puntuacién puede oscilar de una prueba a otra y debe ser contrastada sega el juicio clinico. En nuestro caso proponemos el valor 2. = 1,25, dado que esta puntuacién asume el 90% de diagnésticos correctos y consecuentemen- te tan solo el 10% de probabilidad de error. Para facilitar la obtencién del nivel de dominio puede consultar las Tablas del apartado 5.3 al final del manual donde se muestra la correspondencia entre la puntuacién directa y el nivel de domino que supone. Se incluye el nivel de dominio de cada una de las subpruebas y del total, tanto para el caso de los grupos de edad 4° y 5° en que considerariamos la suma de todas las esca- las, como para los grupos de edad 1°, 2° y 3°, en que suprimiremos del sumatorio la prueba de Discriminacién Fonolégica en Logotomas por razones ya discutidas con anterioridad. Recuerde que si asegura la comprensién de la consigna por parte del nifio, puede proceder a su pase, pero deberd considerar la puntuacién separada y aislada del total en estos grupos de edad. Para hallar el nivel de dominio correspondiente en cualquier subprueba o el total, Jocalice en la primera columna ei valor de la puntuacién directa, y busque en la fila hacia la derecha hasta cruzarse con la columna de la subprueba correspondiente, del total (para grupos IV y V), 0 del total sin DFL (para grupos 1, II, III). Continuando con el ejemplo propuesto el nivel de dominio seria el que se muestra en la tabla n° 5: ESCAI PUNTUACION NIVEL DE DIRECTA DOMINIO Discriminacién de sonidos del medio 4 8 Discriminacién Figura-Fondo Auditiva 5 3 Discriminacién Fonologica en Palabras 38 93 Discriminacién Fonolégica en Logotomas 2 9 Memoria Secuencia Auditiva 9 64 [foraL 88 84,62 Tabla n° 5. Ejemplo de conversién de las puntuaciones directas en niveles de dominio para cada una de las escalas. 21Estos valores se trasladarian a la hoja de respuestas, y posteriormente a la grifica repre- sentativa de su nivel de edad (IV), pudiendo considerar en nuestra valoracién, desde un enfoque criterial, otra aproximacién de la capacidad de discriminacién auditiva en el nifio. En este caso quedaria como muestra la grifica n° 1. La proximidad al limite inferior, ¢ incluso su posible inclusidn por debajo del mismo, junto con toda la informacién que posea el evaluador determi- naré la decisi6n y opcién con respecto a la intervencién. 110 Limite superior Limite inferior 88sss os Limite promedio = Nifio de 6,1 afios DSM DFFA DFP = DFL_ MSA TOTAL Grafica n? |. Ejemplo de emplazamiento con respecto al grupo criterial de un nifio de 6 aftos 1 mes. Hay casos en que la propia experiencia clinica del evaluador, una vez aplicada la prueba y conocidos los resultados, puede ser el criterio mas adecuado para emitir un juicio diagndstico. Con el fin de aportar datos relevantes acerca de este punto de vista ofrecemos a continuacién unos grificos y resultados orientativos acerca de cémo suelen responder, en las destrezas reque- ridas por nuestra prueba, nifios con diferentes dificultades en su evolucién, en comparacién con las referencias criteriales de su grupo de edad. Valgan estos ejemplos, slo con fines didacticos, sin la pretensién de que necesariamente todos los sujetos con un determinado menoscabo tengan que responder de manera univoca y andloga a los que aportamos. 3.4.1. El EDAF en las alteraciones de habla mas frecuentes Las dificultades fonoldgicas del habla de tipo dislalias en el nifio, déficits espectficamente lingitisticos, conllevan las siguientes caracteristicas comunes - Resultados normales en las valoraciones intelectuales o de desarrollo, atin pudiendo ser algo inferiores en las tareas que requieren respuestas OVL. - Inexistencia de déficits psicomotores relevantes. - Inexistencia de alteraciones graves de la audicin, aunque suele existir historia de otitis con cierta frecuenci: - Frecuente retraso en el inicio de la produccién OVL con interés normal por la comunica- cién, - Niveles de vocabulario dentro de tas puntuaciones medias. - Inexistencia de alteraciones en Sistema Nervioso Central.“Limite promedio Limite inferior Limite superior - Aiteracion de! Habla Ds OFFA MSA TOTAL Grifica n° 2, Nifos con alteracién del habla en edades entre 3,10 y 4,09. Incluimos grificos de nuestra prueba obtenidos con algunos nifios que padecian estas alte- raciones del habla. Nétese que tanto en el Grupo 3 (Grafico n°2), en que no se aplica la subprueba Discriminacién Fonolégica en Logotomas, como en el Grupo 5 (Grafico n°3), sus aptitudes de discriminacién auditiva les situan junto al limite inferior, sobre todo en las subpruebas de Discriminacién Fonolégica en Palabras, Discriminacién Fonoldgica en Logotomas y Memoria Secuencial Auditiva; es decir, en aquellas tareas que implican estimulos lingtiisticos; mientras que en aquellas con estimulos no lingiiisticos su ejecucién esta bordeando el promedio, 0 inclu- so por encima de él. El hecho de incluir ejemplos de s6lo dos grupos no significa que el tipo de curva reflejado sea privativo de esas edades como se puede comprobar si comparamos los dos ejemplos aporta- dos. 110 Limite promedio “Limite inferior Limite superior Alteracion del Habla osm MSA ‘TOTAL Gréfica n° 3. Nifios con alteracién del habla en edades entre 6,10 y 7,04. 233.4.2. El EDAF en los nifios con capacidad intelectual préxima al limite inferior - Entendemos los conceptos de "limite" o "borderline", como referidos a personas con una capacidad intelectual que oscila entre los cocientes intelectuales 70 y 85 aproximada- mente; por tanto no deben ser caracterizados como deficientes mentales. ~ Limite promedio Limite inferior Limite superior Nifios limite Ds OFFA’ DFP MSA TOTAL Grafica n° 4. Nifios con capacidad intelectual limite en edades entre 3,10 y 4,09. - En los nifios cuya edad no permite el establecimiento del Cl, su rendimiento se valora mediante las Escalas 0 Inventarios de Desarrollo, mostrindose préximos y/o levemente por debajo de la frontera entre el desarrollo normal y el deficiente. Por ello, atin con dife- rencias en el rendimiento de las diversas dreas, su nivel madurativo no alcanza el que corresponderia a la edad cronoldgica. 110: 20 70: 50 — Limite promedio 80 Limite inferior ue Limite superior ~ -10 Nifios limite. DSM -DFFA «OOF. DFL = MSA TOTAL Grafica n° 5, Niftos con capacidad intelectual limite en edades entre 5,10 y 6,09 24- Pueden existir antecedentes de noxas o factores de riesgo relacionados con el funciona- miento del SNC - El nivel de vocabulario suele ser moderadamente bajo. - No deben caer inicialmente dentro de la categoria de "limites", niflos con dificultades sen- soperceptivas graves que justifiquen una dificultad en el rendimiento. Obsérvense los resultados de "nifios limite" en distintos grupos de edad (Graficos n° 4 y 5), No se considera la Subprueba Discriminacién Fonolégica en Logotomas para el primer caso. En ambos grificos se constata como estn claramente por debajo del rendimiento esperado en las subpruebas relacionadas con aspectos lingiiisticos y en la puntuacién total, 3.4.3. El EDAF en los nifios con hipoacusia de conduccién No consideramos de interés para los objetivos de éste manual aportar caracteristicas desde la perspectiva audiolégica (véase para informacién al respecto PORTMANN y PORTMANN, 1975) 1101 100 90 80 70 = imite promedio cr pr Limite inferior 50 os Limite superior 40) = 30, Hipoacusias, DSM OFFA DFP MSA TOTAL, Gréfica n° 5, Niftos con hipoacusia de conducciin en edades entre 4,10 y 5,09. Las hipoacusias de transmisién son originadas por: a) afecciones del oido externo (tapones, edemas, detritus, pus, etc), siendo generalmente peores los registros audiométricos cuanta mas obstruccién haya en el conducto y apoyo 0 aproximacién a la membrana timpanica; y b) afec- ciones en el oido medio, (obstruccién tubérica simple 0 con trasudado; otitis seromucosas, otitis, medias agudas, crénicas, etc), que en general provocan una curva de audicién inferior a la que se presenta en las afecciones de oido externo. Desde una perspectiva psicolégica los nifios que han padecido hipoacusia de conduccién presentan unas caracteristicas que pueden acontecer de manera parcial o en su totalidad: - Han adquirido la comunicacién O.V.L. sin retardos en cuanto a su inicio - Nivel de comunicacién normal - Ocasionalmente pueden parecer distraidos 25~ Padecen trastornos frecuentes en vias respiratorias altas. - Pueden desarrollar trastornos en el desempefio fonologico, de atencién, trastornos con- ductuales En la grafica n° 6, no se considera la Subprueba Discriminacién Fonolégica en Logotomas. Se observa como estén por debajo del rendimiento promedio esperado en todas las subpruebas, acenttiandose en aquellas de caracter lingliistico. Limite promedio Limite inferior Limite superior - Hipoacusias DSM DFFA DFP DFL = MSA TOTAL Gréfica n° [Link] con hipoacusia de conduccién en edades entre 6,10 y 7,04 En el caso del grafico n° 7, la curva se aleja mas del rendimiento normal en comparacién con el grupo de edad anterior. Téngase en cuenta que a medida que se avanza en edad el nivel de domi- nio es mayor, las puntuaciones més homogéneas (siendo més restringida el drea que encierran las curvas), por lo que la incidencia de la pérdida de audicién se acusa mas claramente en nuestra prueba cuanto mayor sea el nifio; atin cuando el factor de conjuncién es el mismo, esto es, Ia hipoacusia de conduecién. 26PARTE IV INFORMACION TECNICA 274.1. GRUPO DE TIPIFICACION Para el calculo de los baremos se utilizaron las puntuaciones de 312 nifios escolarizados dentro de Ia provincia de Valencia, entre las edades de 2 afios 9 meses y 7 afios 4 meses. El grupo por niveles escolares se dispuso como muestra la tabla n°: EDA) NUMERO % De 2,08 a 3,09 61 21,5 De 3,10 a 4,09 76 24,4 De 4,10 a 5,09 93 29,8 De 5,10 a 6,09 53 17,0 De 6,10 a 7,04 23 74 TOTAL 312 100 Tabla n° 6, Distribucién del grupo de tipificacién segiin grupos de edad. En otras publicaciones (Quiroga, M. et al.; 1992; Brancal, M. et al, 1991), se ha discutido sobre la evolucién de la discriminacién auditiva en funcidn de la edad. Presentamos en la tabla n° 7 los valores promedio hallados en el grupo de tipificacién para los distintos niveles de edad analizados, asi como las puntuaciones totales. ESCAL GRUPOS DE EDAD TOTAL 2,08 a 3,09 | 3,10 a 4,09 | 4,10 a 5,09 | 5,10 26,09 [6,10 07,04 | KX lo [Xo |/x[o/xX[o[X][o|Xlo DSM | 8,73 | 2,25 | 10,32 | 2,49 {11,99 | 2,15 | 13,21 | 1,60 |14,52 | 2,84 | 11,28 | 2,75 DFFA| 1,93 | 1,55 | 3,07 | 1,55 | 4,04 | 1,50 | 5,25 | 0,68 | 5,52 | 2,90 | 3,66 | 1,82 DFP_ [31,30 3,87 [33,25] 3,94 [36,49 | 2,76 [37,91 | 2,11 [39,17| 2,24 [35,03 | 4,14 DFL | 8,60 | 9,46 | 7,89 | 9,04 | 8,41 | 9,47 |13,66 [11,43 [23.48 | 6,19 |10,33 [10,38 Msa [3,12 | 2,84 | 5,47 [2,90 | 8,16 2,24 | 8,91 | 1,71 | 9,57 [2,46 | 6,65 | 3,37 Tabla n° 7, Resultados promedio de las cinco subpruebas en el EDAF Dado que la longitud de las diferentes subpruebas no es uniforme, para facilitar su inter- pretacisn ofrecemos en Ia tabla n° 8 el nivel de dominio para cada uno de los grupos de edad en cada subprueba en escala numérica de 0 a 190. ESCALA GRUPOS DE EDAD TOTAL. "| 2,08 a 3,09 3,10 a 4,09 | 4,10 a 5,09 | 5,10 2 6,09 |6,10 a 7,04 X{o |} X/]o/xX/[o|xicoc/]x|o| x io DSM _| 58,21 | 15,02 | 68,77 | 16,63 | 79,93 | 14,33 | 88,05 | 10,65 |96,81 | 4,44 |75,17|18,37 | DFFA | 32,09 |25,84 |51,10 [25,87 [67,38 |24,93 | 87,42 | 11,28 [92,03 [12,17 | 61,06 [30,41 DFP | 76,34| 9,45 |81,10| 9,60 [89,01| 6,72 |92,45| 5,14 |95,55| 3,65 [85,43 10,10 DFL _|30,70| 33,78 | 28,20 [32,30 | 30,03 | 33,81 | 48,79 [40,83 | 83,85 | 22,09 | 36,88 [37,06 MSA | 22,28] 20,26 | 39,10 | 20,72 |58.29| 15,98]63,61 | 12,23 [68,32] 17,61 |47,53 [24,05 Tabla n° 8, Nivel de dominio promedio para cada subprueba del EDAF segtin grupos de edad. 284.2. ESTUDIOS SOBRE LA FIABILIDAD La medida que obtiene una persona en el desempefio de una prueba psicométrica esta suje- ta a diversas fuentes de error: estado motivacional del nifio, actitud del evaluador, fallos en la construccién de la prueba, etc. Por ello, necesitamos una aproximacién numérica que nos infor ‘me de la confianza que el test nos ofrece como instrumento de medida, esto es, aquello que cono- cemos como coeficiente de fiabilidad, indice de la precisién con que un test mide aquello que pretende. Este valor nos informa de la proporcién de la varianza total de la prueba no debida a factores de error. En nuestro caso ofrecemos en la tabla n° 9 los valores de la fiabilidad obtenidos a partir del "Coeficiente alfa de Cronbach" en cada una de las subpruebas, tanto para el total del grupo de tipificacién como para cada uno de los cortes de edad. DSM_| DFFA DFP | DFL MSA Total 0,72 0,73 0,77 0,92 0,86 De 2,08 a 3,09 0,43 0,57 0,65 0,93 0,81 De 3,10 a 4,09 0,60, 0,52 0,67, 0,90. 0,80. De 4,10 a 5,09 0,58 0,60 0,50 0,88 0,72 De 5,10 a 6,09 0,48 -0,07 0,38, 0,92 0,58 De 6,10 a 7,04 -0,02 0,24 0,33 0,84 0,75 Tabla n° 9. Coeficientes de fiabilidad (Alfa de Cronbach) para cada una de las escalas segtin grupos de edad. 4.3. ESTUDIOS SOBRE LA VALIDEZ, ‘Aungue la prueba es relativamente reciente, existen ya algunos estudios sobre su validez, tanto desde el punto de vista de construccién como desde el punto de vista de diagndstico, (véase para mas detalles Brancal, M. et al., 1991; Brancal, M. et al., 1992; Garcia Berenguer, N., 1992). La validez de una prueba es la exactitud con que pueden hacerse medidas significativas y ade- cuadas con ella, en el sentido de que midan realmente los rasgos que pretenden medir (Magnusson, D.; 1977). En este sentido, los diferentes datos extraidos buscan confirmar si el EDAF mide aquello para lo que ha sido diseftado: la discriminacién auditiva. [Link] de constructo Este tipo de validez nos informa de hasta que punto la medida que realizamos es unidi- mensional 0, por el contrario, es una amalgama de diversas puntuaciones, y en ese caso, cual es la combinacién para obtener la medida mas valida (Rivas, 1984). Un andlisis de la relacién que mantienen las diversas escalas componentes de la prueba entre si, nos muestra que todos los coeficientes de correlacién resultan significativos estadistica- mente a un nivel de confianza a = 0,01. Se trata pues de una prueba con una alta consistencia interna, donde todas las escalas componentes obtienen una correlacién para con el resto con valo- res por encima de 0,5 como puede observarse en la tabla n° 10, a excepcién de la subprueba Discriminacién Fonoldgica en Logotomas, donde la relacién es menor, a causa de la gran varia~ bilidad en los resultados de los tres primeros grupos de edad. 29Realizando un andlisis factorial por el método de componentes principales, obtenemos un linico factor significativo (valor propio de 2,86), que explica un 58% de !a varianza. De ello deducimos que la presente prueba, a pesar de estar constituida por un grupe de subescalas que valora cuestiones diferentes, contribuye a evaluar una habilidad unica, es decir, la discriminacién auditiva. ESCALAS I i m iwiifiv Discriminacién de Sonidos del Medio 1 Discriminacién Figura-Fondo Auditiva 0,62 1 Discriminacién Fonolégica en Palabras | 0,61 | 0,55 | 1 Discriminacién Fonolégica en Logotomas | 0,23 0,20 0,26 1 Memoria Secuencial Auditiva 0,55 0,57 0,61 | 0,20 | 1 Tabla n° 10. Coeficientes de correlacién entre las diferentes escalas del EDAF También se valoré la sensibilidad de la prueba para predecir el grupo de edad del nifio, y en nuestro caso su ajuste al nivel escolar del mismo, desde ler. curso de 2° ciclo de infantil hasta 2° curso de Primaria. Para ello se realiz6 un andlisis discriminante resultando la tabla de confu- sién ofrecida en la tabla n° 11 que aporta una clasificacién correcta de! 53% de los casos. En otros estudios, (Brancal, et al., 1991), con grupos diferentes al de tipificacién, se llegan a alcanzar indi- ces de la bondad de ajuste superiores, concretamente del 64%, ‘Tabla de confusion del anilisis discriminante tubien | % bien clasificados | clasificados EDAD predicha rlel2z[si/si%lai)%|s|% [oa 43 [64.18 [22 2895) 2 [2,15 & | 6418 2 20 [29,85 | 26 [34.21| 12 [1290] 1 | 1.89 34.21 3 4 [597 | 25 [3421| 64 [os.s2| 25 [47.17] 2 68.82 4 2 [2,63 | 14 [1s0s| 20 [37.74] 8 37,74 5 1 [aos [7 [13.21] 13 56,62 Total or 76 93 33 2 53.20 Tabla n° 11. Tabla de confusion del anétisisdiscriminante 4.3.2. Validez predictiva 0 de diagnéstico ESCALA Normoyeates Nifios con hipoacusia t DSM 11.95 10.53 197* DFFA 421 2.05 4.40" DFP 35.47 32.37 2.80" DFL 20.53 17.32 1.78* MSA 8.26 479 3.81% Tabla n° [Link] medias de las pruebas del EDAF para el grupo de sujetos normoyentes y el de nifos con hipoacusia (* significative al 5%, ** significativo al 1%6). 30Otro sistema para valorar el poder diagnéstico de un instrumento consiste en aplicarlo a grupos criteriales con la finalidad de observar el comportamento diferencial de las puntuaciones analizadas. En un segundo estudio, Garcia Berenguer et al. (1992), se compararon los resultados de Ja prueba en un grupo de 19 nifios normoyentes y otro formado por 19 nifios en tratamiento por hipoacusia de conduccién, todos ellos entre 3 y 6 afios, demostrandose que el EDAF puede ser muy valido para detectar una disminucion en la capacidad de discriminacién auditiva, tal y como se demuestra en la tabla n® 12 Sirvan en la linea de su validez diagndstica, y en la utilidad para fines de investigacién, los datos aportados en el estudio de casos pricticos precedente, donde se demuestra la sensibilidad de la prueba no sdlo ante problemas de hipoacusias, sino ante otro tipo de trastornos como la pre- sencia de alteraciones fonolégicas, y el menoscabo intelectual 1, Proceso de Recepeién 1.1.1, Comprensi6n Auditiva 0,291 | -0.153 | 0,486 | 0.196 | 0,492 | 0,408 1.1.2. Comprensién Visual 0.273 | 0.462_|-0.136 | 0,493 [-0.135 [0.360 1.2. Proceso de Organizacién 1.2.1. Asociaciacién Auditiva 6,562_| 0,116 | 0,208 | 0,586 | 0,598 | 0,717 1.2.2. Asociacion Visuat 0,506 | 0,473 | 0,057 | 0,644 | 0,521 | 0,789 1.3. Proceso Expresivo 13.1, Expresi6n verbal 0,524 | 0.478 | 0,312 (0,210 | 0,107 | 0,440 13.2. Expresién motora 0.451 0.497 IL. Integracién IL1.1, Integraci6n Gramatical 0,553__| 0,320 | -0,025 | 0,686 | 0,400 | 0,693 11.1.2, Integraci6n Visual 0,518 | 0.482 | 0,258 | 0.377 | 0,257 [0,542 11.2. Memoria Secuencial [Link].S.A. 0,244 | 0,244 | 0,096 | 0.273 | 0,768 | 0,599 [Link]. 0,482. | 0,321 [0,044 | 0.354 | 0,458 | 0,550 TOTAL 0,673 | 0,546 | 0,147 | 0,607 | 0,455 | 0,802 Tabla n° 13. Relacién entre el EDAF y el ITPA. 4.3.3. Validez concurrente En otras acasiones se comprueba la validez comparando la ejecucién de la prueba con aquellas destinadas a fines similares. En este caso se correlacionaron los resultados del EDAF con una prueba contrastada para medir habilidades psicolingiisticas, el ITPA (Kirk, McCarthy y Kirk, 1968), a través de un grupo reducido de 20 nifios con edades comprendidas entre los 4 y 6 afios. Este test, entre otras, se compone de tareas en que est directamente implicada la discrimi- nacién auditiva. Los resultados obtenidos son los oftecidos en la tabla 0°13. 31Podemos observar como el EDAF evalia una destreza lingitistica relacionada aproximada- mente en un 64% (correlacién de 0,8) con la medida mediante el ITPA. Las pruebas con las que én (Auditiva y Visual) y las de Itados esperables si consideramos la similitud de las tar para ambos instrumentos de medida, mantiene una relacion mas destacada son las de Asoci Int racién y Memoria; re: s en cada una de las e BIRLIOGRAFIA ALCANTUD, F.; G. BERENGUER. N.; FERRER, A.; BRANCAL, M. Y QUIROGA, M. (1995) Evadifon (Evaluacion de la Diseriminacion Fonolégica): estudio de su validez coneurrente y de constructo. Revista de Psicologia Universitas Tarraconensis. Vol XVU 1, 5-19, Tarragona AZCOAGA, LE. et al (1979) Los retardos del lenguaje en el nifio. Buenos Aires, Paidos BRANCAL, M; ALCANTUD, F.: MIRANDA, A.: BLASCO, R. (1991) "EVADIFON: Un estu- dio sobre su validez. Revista de Psicologia de la Educacién.n®%, vol 3, pp.1-18. BRANCAL, M.; G. BERENGUER.N; ALCANTUD,F.; GISBERT, J; QUIROGA, M.; FERRER, A. (1992) "Relacién entre la hipoacusia de conduecion y la discriminacién auditiva” Comunicacion presentada a I] Simposium INFAD. (Caceres 1992), BUSTOS SANCHEZ. Inés (1979) Discriminacién auditiva y logopedia. Coleccion Educacién Especial. Ed. CEPE. Madrid. CUTLER, A.; BUTTERFIELD. S. Y WILLIAMS, J. (1987) The perceptual integrity of syllabic onsets, Journal of Memory and Language, 26, 406-418, GARCIA BERENGUER, Nieves (1992) Evaluacion de la Discriminacion Fonologica (EVADI- FON): Un estudio de su validez. Tesis de Licenciatura. Facultad de Psicologia. Universitat de Valencia GLASER. R. (1978) Advanced in Instructional Psychology. Vol. 1, Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publisheers. KIRK, Me CARTHY y KIRK (1968) Illinois Tests of Psycholinguistic Abilities (ITPA). Madrid. Ed. TE. LAUNAY.C. and BOREL-MAISONNY.S. (1979). Trastornos del fenguaje. la palabra y la voz en el nifio. Toray Masson MAGNUSON. D, (1977) Teoria de los tests. Ed. Trllas. POPHAN, W.J, (1986) "Domain specification strategies". En Crit Measurement, R.A. BERK (ed) BALTIMORE, MD. Johns Hopkins. Univers PORTMANNM. y PORTMANN, C. (1975).Audiometria clinica. ED: Toray-Masson, Barcelona QUIROGA, M.: BRANCAL. M.: G. BERENGUER, N.: ALCANTUD, F.: FERRER, A. (1992) "Evaluacién de la Discriminacion fonolgica: EVADIFON", Comunicacién presentada al I] Simposium INFAD (Caceres 1992), RIVAS MARTINEZ, Francisco. (1984) Elementos de Psicometria (1) y (2). Valencia, De. Rubio Esteban. RIVAS.F. & ALCANTUD, F. (1990) La evaluacién criterial en la ensefanza primaria, CIDE, Madrid n Referenced ity PressPARTE V TABLAS DE CONVERSION DE PUNTUACIONES5.1. TABLAS DE CONVERSION DE PUNTUACIONES DIRECTAS A PUNTUACIONES CENTILES. .1, Tabla de conversion de Puntuaciones Directas a Puntuaciones Centiles en Discriminacién de Sonidos del Medio (DSM) psu De 2.08 03.09 | De 3.10.04,09 | De 410.4509 | De 5,102 6,09 | De 6,10 a 7.04 H 1 3 2 4 ' 5 7 3 1 6 4 7 3 7 35 10 “3 8 44 n 6 9 63 3 "1 10 R as. 3 i | i 83 6 31 18 fe 7 8I st 24 3 99 2 n 44 1 4 96 93 n 37 Is ” 99) co 99. 5.1.2. Tabla de conversién de Puntuaciones Directas a Puntuaciones Centiles en iscriminacin Figura-Fondo Auditiva (DFFA) DFFA De 208.2309 | De 3,104.09 De d1025,09 De 5,10.26,09 | De 6.10 a 7.04 1 a 1s 5 2 07 32 Is 3 83 7 2 4 89 80 sl 1 1 5 7 4 8S 61 3B 6 09 ” 99) | 99 345.1.3. Tabla de conversion de Puntuaciones Directas a Puntuaciones Centiles en Discriminacién Fonolégica en Palabras (DFP) DFP De 2.08.3,09 | De 3.102.409 | De d.10.a5.09 | De 5.10.2 6,09 De 6.10 2 7.04 2 1 1 23 2 3 m4 7 5 2s 1B 6 26 Is 8 1 ” 7 u 28 28 i 2 | 29 7 6 30 35 19 3 31 at 23 4 38 » 6 1 | 3 64 38 " 3 i 34 76 88 a 7 38 85 7 29 rea 36 94 1 47 2 I 37 9%” 2 of 40 16 38 9% 4 35 2 9 99 82 n so 40 os 88 ” 41 99 99 995.1.4. Tabla de conversion de Puntuaciones Directas a Puntua Discriminacién Fonolégica en Logotomas (DFL) nes Centiles en DFL De 208.03,09 | De 3.10 4.09 | De 4.10 De $102 6,09 | De 6,10 a 7.04 1 9 a a0 1 2 2 2 47 5 3 as a 38 4 a8 46 4 36 5 8 aw 58 39 6 2 35 56 40 6 7 By 7 57 8 58 66 0 2 9 00 or 61 4 7 10 68 70 0 u 64 7 68 12 66 4 65 45 x 1B 7 75 7 a n ® 9 15 3 76 0 10 16 77 9 70 46 " 17 79 80 7 2 18 8 8 80 a7 1B 19 5 ST a8 4 20 8 pk 1s 2 7 3 6 2B 86 88 89 o 29 3 9 0, 66 32 89 2 4 88 45 a 8 95 87 48 4 96 90 70 27 oy 7 R RB 28 9 9 # 99 99 365.1.5. Tabla de conversion de Puntuaciones Directas a Puntuaciones Centiles en Memoria Secuencial Auditiva (MSA) De 2,08 a 3,09, De 3,102 4,09 | De 4,10 a 5,09 De 5.10.2 6,09 | De 6.10 a 7,04 1 39 14 2 2 Sr 23 3 ST 2 5 4 65 33 6 5 rR 40 10 6 ” 46 Is 1 ! 7 “1 70 » 20 20 8 7 90 si 46 4 ° 9s 9% 2 64 46 10 97 89 ” 0 " 9 92 2 B 2 9 98 9 1B 99 87 4 9 37ERROR TiPICO DE MEDIDA (ETM) PARA CADA UNA DE LAS SUPBRUEBAS SEGUN GRUPO DE EDAD. DSM DFFA ] DFP DFL MSA Total | 14s 94 | 198 2.93 1.26 De 2,08 a 3,09 4,70 101 2.29 2.50 1,23 | be310a409 107 2.26 2.85 130 De 4.10 a 5,09 140 0.94 1.95 3.28 18 De 5.10 a 6,09 11s 0,70, 1.66 3.23 110 De 6,104 7,04 2.86 2,52 1.83 247 1.23 385.3. TABLA DE CONVERSION DE PUNTUACIONES DIRECTAS A NIVEL DE DOMINIO pp DsM DFFA per DFL. usa “Tort 1 7 a [a 7 9 2 13 33 [a m 192 3 » 50 i 21 4 27 07 1 2» 5 33 x3 x6 6 40 100) 3 7 47 30 x 33 1 9 60 os 67 7 B 0 x0 2» 86 81 33 46 9% 93 34 so |) 100 [37 54 2» 31 er ol an os [46 ox a 1 SI 75 (Ss y so | 2 39 No |e x9 a 93. 6 96 ox 100) 7 16 40.79 78 201 | 432 4474 46,05 [4737 Tasos 50,00 3054 S132 37,50 40 ox | 52.63 3846 4 Lu 53.95 3942 a2 4038 4 4135 4 231 4s 43.27 46 44.23 47 I 4519 as 4615 49 A712 50 4NO8 49.04x0 SL 42 3 84 85 86 87 88 89. 90. ol 2 3 4 9S 96 oF o8 09, 100 101 102 103 lod 40 50,00 50.96 100.005 i} LLebon Roger de Liuria, 93. 08009 Barcelona Teléfono: 93 487 70 09 - Fax 93.467 44 47 [Link] [Link] E-mail: editorial@[Link]Colecci6n DIAGNOSTICO N°1 ii il iM we Leben Teléfono: 93 487 70 09 - Fax 93 467 44 47 9 "788489"9 [Link] E-mail: editorial@[Link]