Resoluciones y Votos Particulares

Publicados a partir de la Séptima Época de la Revista

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Actualización Abril 2019

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Índice de Resoluciones y Votos Particulares

Resolución correspondiente al juicio contencioso

administrativo Núm. 5622/17-17-14-6/453/18-PL-04-
04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis-
trativa, en sesión de 23 mayo de 2018, por mayoría
de 5 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado
Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Ana
María Reyna Ángel. VIII-RyVP-SS-1......................... 11

Voto particular que formula la C. Magistrada Nora

Elizabeth Urby Genel en la Jurisprudencia VIII-J-SS-51. 50

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/26733-13-01-03-06-OT/
798/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 18 de enero
de 2017, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto
en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Ji-
ménez Illescas.- Magistrado encargado del en-
grose: Rafael Estrada Sámano.- Secretario: Lic.
David Alejandro Alpide Tovar.- Secretaria encarga-
da del engrose: Lic. Alma Rosa Navarro Godínez
VII-RyVP-SS-21.........................................................71

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/11315-13-01-03-03-OT/745/

Índice 2
 Resoluciones y Votos Particulares

15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional

de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 18 de enero de 2017,
por mayoría de 10 votos a favor y 1 en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.-
Magistrado encargado del engrose: Rafael Estrada
Sámano.- Secretaria: Lic. Alma Rosa Navarro Godí-
nez VII-RyVP-SS-20.................................................. 142

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 43/15-13-01-3/902/15-PL-03-
04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis-
trativa, en sesión de 18 de enero de 2017, por ma-
yoría de 10 votos a favor y 1 en contra.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Magistra-
do encargado del engrose: Rafael Estrada Sáma-
no.- Secretaria: Lic. Alma Rosa Navarro Godínez.
VII-RyVP-SS-19.........................................................184

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/25198-13-01-02-05-OT/
2010/15-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, en sesión de 17 de febrero de
2016, por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto en
contra.- Magistrado Ponente: Carlos Chaurand Ar-
zate.- Secretaria: Lic. María Ozana Salazar Pérez.
VII-RyVP-SS-18.........................................................225

Índice 3
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 445/15-13-01-8/2090/15-PL-
10-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 17 de febrero de 2016, por mayoría de
9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Po-
nente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosa
Guadalupe Olivares Castilla. VII-RyVP-SS-17.......... 258

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 3595/14-03-01-2/554/15-PL-
05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 17 de febrero de 2016, por mayoría de
7 votos a favor, 2 votos con los puntos resolutivos y
1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Javier Lainez
Potisek.- Magistrado encargado del Engrose: Carlos
Chaurand Arzate.- Secretario: Lic. Arturo Garrido
Sánchez. VII-RyVP-SS-16......................................... 281

Resolución correspondiente al Juicio Contencio-

so Administrativo Núm. 247/15-20-01-3/2009/15-
PL-07-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 3 de febrero de 2016,
por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto en contra.-
Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.
VII-RyVP-SS-15.........................................................350

Índice 4
 Resoluciones y Votos Particulares

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 703/14-02-01-5/1612/14-PL-
04-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 3 de febrero de 2016, por mayoría de
6 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Po-
nente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Elva
Marcela Vivar Rodríguez. VII-RyVP-SS-14............... 403

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 660/14-10-01-3/1805/14-PL-
01-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-
tiva, en sesión de 3 de febrero de 2016, por mayoría
de 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado
Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic.
Claudia Palacios Estrada. VII-RyVP-SS-13............... 425

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 2595/98-03-01-2/550/01-PL-01-
04-QC-DA-NN.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 27 de enero de 2016, por
mayoría de 6 votos a favor y 4 votos en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secreta-
ria: Lic. María Ozana Salazar Pé[Link]-RyVP-SS-12..458

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 43/15-13-01-3/902/15-PL-03-
04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,

Índice 5
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en sesión de 2 de septiembre de 2015, por mayoría

de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria:
Lic. Yanet Sandoval Carrillo. VII-RyVP-SS-11...........482

Resolución correspondiente al Juicio Contencio-

so Administrativo Núm. 14/26733-13-01-03-06-OT/
798/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 2 de septiembre de
2015, por mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en
contra.- Magistrado Ponente: Javier Laynez Poti-
sek.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado.
VII-RyVP-SS-10.........................................................513

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/23451-13-01-03-09-OT/956/
15-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015,
por mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en con-
tra.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Mu-
ñoz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gutiérrez Verdeja.
VII-RyVP-SS-9...........................................................538

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/23449-13-01-02-05-OT/716/
15-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015,
por mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.-

Índice 6
 Resoluciones y Votos Particulares

Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutié-

rrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.
VII-RyVP-SS-8...........................................................565

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/21615-13-01-03-09-OT/521/
15-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por
mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria:
Lic. Judith Olmos [Link]-RyVP-SS-7.....................584

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/18951-13-01-01-07-OT/688/
15-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015,
por mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en con-
tra.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Mu-
ñoz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gutiérrez Verdeja.
VII-RyVP-SS-6...........................................................619

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 14/11315-13-01-03-03-OT/745/
15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por
mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Se-
cretaria: Lic. Yanet Sandoval [Link]-RyVP-SS-5..647

Índice 7
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 702/14-02-01-7/1681/14-PL-04-
04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tri-
bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en
sesión de 1 de julio de 2015, por mayoría de 5 votos
a favor; 1 voto con los puntos resolutivos y 5 votos en
contra.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.-
Secretaria: Lic. Yazmín Alejandra González Arellanes.
VII-RyVP-SS-4...........................................................684

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 21481/12-17-02-11/1668/13-
PL-03-04[10].- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 25 de marzo de 2015, por
mayoría de 4 votos a favor, 1 voto con los puntos re-
solutivos y 4 votos en contra.- Magistrado Ponente:
Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Mónica Gua-
dalupe Osornio Salazar. VII-RyVP-SS-3....................752

Queja relativa al Juicio Contencioso Administrativo

Núm. 9944/07-17-07-6/AC1/990/09-PL-10-04-QC.-
Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tri-
bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en
sesión de 4 de marzo de 2015, por mayoría de 9 vo-
tos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente:
Carlos Mena Adame.- Secretario: [Link]é Raymun-
do Rentería Hernández. VII-RyVP-SS-2................... 825

Índice 8
 Resoluciones y Votos Particulares

Resolución correspondiente al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 274/13-17-04-5/AC1/634/14-
PL-10-04 Y ACUM.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 4 de febrero de 2015, por
mayoría de 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magis-
trado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic.
Rosa Guadalupe Olivares Castilla. VII-RyVP-SS-1..... 849

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 33693/08-

17-10-5/1592/10-S1-03-03.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 21 de
junio de 2011, por mayoría de 3 votos a favor y 1
voto en contra.- Magistrado Ponente: Manuel Lucia-
no Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco
Moles. VI-RyVP-1aS-17............................................. 903

Recurso de Reclamación Núm. 6689/10-11-01-4/

327/11-S1-02-06.- Resuelto por la Primera Sección
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesión de 24 de mayo de
2011, por mayoría de 3 votos a favor y 1 voto en con-
tra.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Ge-
nel.- Secretaria: Lic. María del Consuelo Hernández
Márquez. VI-RyVP-1aS-16........................................ 930

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1432/09-

16-01-7/2507/10-S1-02-04.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de

Índice 9
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de

mayo de 2011, por mayoría de 4 votos a favor y 1
voto en contra.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth
Urby Genel.- Secretaria: Lic. Beatríz Rodríguez Fi-
[Link]-RyVP-1aS-15............................................948

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 36911/06-

17-08-7/2423/09-S1-01-03.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de
mayo de 2011, por mayoría de 4 votos a favor y 1
voto en contra.- Magistrado Ponente: Luis Humberto
Delgadillo Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Magdalena Ju-
dith Muñoz Ledo Belmonte. VI-RyVP-1aS-14............967

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 59/08-13-

01-5/900/09-S1-03-03.- Resuelto por la Primera Sec-
ción de la Sala Superior del Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa, en sesión de 28 de abril
de 2011, por mayoría de 3 votos a favor y 2 votos en
contra.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Halli-
vis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles.
VI-RyVP-1aS-13........................................................1007

Índice 10
 Resoluciones y Votos Particulares

Revista Núm. 33 Abril de 2019

Pleno

VIII-RyVP-SS-1

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 5622/17-17-14-6/
453/18-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administra-
tiva, en sesión de 23 mayo de 2018, por mayoría de 5 votos
a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente: Rafael
Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel.

NOTA: Esta resolución y voto particular se relacionan con la

tesis del juicio contencioso administrativo 21123/16-17-12-
1/647/17-PL-09-04, que se publica en R.T.F.J.A. Núm.33,
Abril 2019. p. 219.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Este Pleno Jurisdiccional de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa es com-
petente para resolver el presente juicio, de conformidad con
lo dispuesto por los artículos 2, primer párrafo, 48, fracción I,
inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo; 3, fracciones XII y XIX, 17, fracción III, 54, frac-
ción VII de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa vigente a partir del 19 de julio de 2016 y 56 de
la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Pose-
sión de los Particulares, numerales que a la letra establecen:

Pleno 11
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

De la transcripción anterior, se desprende que el Ple-

no Jurisdiccional de este Tribunal podrá resolver los juicios
con características especiales, en los que por su materia,
conceptos de impugnación o cuantía se consideren de inte-
rés y trascendencia.

Asimismo, de lo dispuesto por el artículo 3, fracciones

XII y XIX de la Ley Orgánica de este Tribunal, se advierte
que este Tribunal será competente para conocer de los jui-
cios que se promuevan contra las resoluciones definitivas,
actos administrativos y procedimientos, entre otros, los dic-
tados por las autoridades administrativas que pongan fin a
un procedimiento administrativo, a una instancia o resuel-
van un expediente, en los términos de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, así como los señalados en
esa y otras leyes como competencia del Tribunal.

Por su parte, el artículo 56 de la Ley Federal de Pro-

tección de Datos Personales en Posesión de los Particula-
res, señala que en contra de las resoluciones del Instituto,
los particulares podrán promover el juicio de nulidad ante
el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ahora
Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

En esa virtud, tenemos que este Pleno Jurisdiccional

de la Sala Superior de este Tribunal, es competente para
conocer de la resolución impugnada en el presente juicio,
en virtud de que fue emitida de conformidad con el proce-

Pleno 12
 Resoluciones y Votos Particulares

dimiento de protección de derechos, previsto en la Ley Fe-

deral de Protección de Datos Personales en Posesión de
los Particulares, Ley que contempla que en contra de sus
resoluciones procede el juicio de nulidad ante este Tribunal.

Aunado a que la propia autoridad demandada, en la

resolución impugnada en el resolutivo QUINTO le señaló
al actor que podía promover juicio de nulidad ante el Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa en contra de dicha
resolución de conformidad con lo previsto en el artículo 56
de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares, tal y como se observa de la
siguiente digitalización:

[N.E. Se omite imagen]

En consecuencia, se surte la competencia para que

este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior de este Tri-
bunal conozca del presente juicio que nos ocupa, primero,
porque el propio artículo 56 de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares esta-
blece que en contra de la resolución impugnada procede
el juicio contencioso administrativo federal, segundo, por-
que a la fecha no existe criterio alguno que señale que este
Tribunal es incompetente para conocer de las resoluciones
emitidas por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso
a la Información y Protección de Datos Personales.

Asimismo, tenemos que este Pleno Jurisdiccional de

la Sala Superior de este Tribunal está en los supuestos pre-

Pleno 13
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

viamente señalados, pues el juicio contencioso administra-

tivo en que se actúa reviste características especiales, toda
vez que la parte actora al impugnar la resolución contenida
en el oficio de fecha 24 de enero de 2017, emitida por el
Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos Personales, mediante
la cual se confirmó la respuesta emitida por **********, me-
diante correo electrónico de fecha 23 de febrero de 2015,
hizo valer que la responsable en México del tratamiento de
los datos personales cuya cancelación y oposición al trata-
miento de los mismos sí está a cargo de ********** la cual
pretende a través de una ficción jurídica, como lo es la mo-
dificación del objeto en su acta constitutiva, eludirse de toda
responsabilidad y no estar sujeta a las normas nacionales,
argumentando que la solicitud debe hacerse ante **********
lo cual constituye un intento de fraude a la ley y abuso del
derecho para evadir la respuesta ante el legítimo reclamo
del actor, en cuanto al tratamiento que se hizo de sus datos
personales a través del navegador denominado “**********”;
tema que se considera de interés y trascendencia.

[…]

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos

49, 50 y 52, fracción I de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relación con el diverso 3,
fracción XIX y 17, fracción III de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa vigente a partir del 19
de julio de 2016, se resuelve:

Pleno 14
 Resoluciones y Votos Particulares

I.- El actor no probó los hechos constitutivos de su

acción, en consecuencia;

II.- Se reconoce la VALIDEZ de la resolución impug-

nada precisada en el resultando primero del presente fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tri-

bunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 23
de mayo de 2018, por mayoría de 5 votos a favor de los
Magistrados Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Rafael Estra-
da Sámano, Víctor Martín Orduña Muñoz, Alfredo Salgado
Loyo y Julián Alfonso Olivas Ugalde; y 3 votos en contra de
los Magistrados Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Manuel
Jiménez Illescas, quien se reservó el derecho para formular
voto particular y Carlos Mena Adame. Estuvieron ausentes
los Magistrados Rafael Anzures Uribe, Magda Zulema Mos-
ri Gutiérrez y Carlos Chaurand Arzate.

Fue ponente en este asunto el Magistrado Rafael An-

zures Uribe, cuya ponencia se aprobó.

Se elaboró el presente engrose el 24 de mayo de

2018, y con fundamento en los artículos 53, primer párra-
fo, 54, fracción VI, 55 fracción X y 56, fracción III de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de ju-
lio de 2016; en relación con el artículo 102, fracción I, del
Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal

Pleno 15
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

y Administrativa, aplicable en términos del Artículo Quinto

Transitorio, tercer párrafo del Decreto por el que se expi-
de la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la
Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la
Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administra-
tiva, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18
de julio de 2016, firma el Licenciado Julián Alfonso Olivas
Ugalde, Magistrado Presidente de la Primera Sección de la
Sala Superior de este Órgano Jurisdiccional, quien actuó
en suplencia por ausencia del Magistrado Carlos Chaurand
Arzate, Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Jus-
ticia Administrativa, ante la Mtra. América Estefanía Martí-
nez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRA-

DO JUAN MANUEL JIMÉNEZ ILLESCAS EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 5622/17-17-14-
6/453/18-PL-04-04

El suscrito, respetuosamente, disiente del criterio ma-

yoritario adoptado en el considerando primero de esta re-
solución, donde se determinó que este Tribunal Federal de
Justicia Administrativa sigue siendo competente para cono-
cer de las resoluciones emitidas en materia protección de
datos personales en posesión de particulares dictadas por
el hoy Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la In-
formación y Protección de Datos Personales; por lo que con
fundamento en el artículo 49 de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo formulo voto particular
con base en las razones que se expresan a continuación:

Pleno 16
 Resoluciones y Votos Particulares

1) Vigencia de las disposiciones en materia de transpa-

rencia, acceso a la información y protección de datos
personales

Inicialmente, debemos traer a colación el Decreto por

el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
materia de transparencia, por el cual se modificó el artículo
6° constitucional en los siguientes términos:

“DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADI-

CIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONS-
TITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, EN MATERIA DE TRANSPARENCIA

(Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 07

de febrero de 2014)

ARTÍCULO ÚNICO. Se reforman las fracciones I, IV

y V del apartado A, y se adiciona una fracción VIII
al artículo 6o.; se adicionan las fracciones XXIX-S y
XXIX-T al artículo 73; se adiciona una fracción XII al
artículo 76 y se recorre la subsecuente; se reforma la
fracción XIX del artículo 89; se reforma el inciso l) de
la fracción I y se adiciona el inciso h) a la fracción II del
artículo 105; se reforma el párrafo tercero del artículo
108; se reforman los párrafos primero y segundo del
artículo 110; se reforman los párrafos primero y quin-
to del artículo 111; se adiciona una fracción VIII al
artículo 116; se adiciona un inciso ñ), recorriéndose

Pleno 17
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

los actuales incisos en su orden, a la fracción V, de

la Base Primera del Apartado C del artículo 122, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos, para quedar como sigue:

Artículo 6o...

[...]

VIII. La Federación contará con un organismo

autónomo, especializado, imparcial, colegiado, con
personalidad jurídica y patrimonio propio, con plena
autonomía técnica, de gestión, capacidad para deci-
dir sobre el ejercicio de su presupuesto y determinar
su organización interna, responsable de garantizar el
cumplimiento del derecho de acceso a la informa-
ción pública y a la protección de datos personales
en posesión de los sujetos obligados en los térmi-
nos que establezca la ley.

El organismo autónomo previsto en esta fracción,

se regirá por la ley en materia de transparencia y
acceso a la información pública y protección de
datos personales en posesión de sujetos obliga-
dos, en los términos que establezca la ley general
que emita el Congreso de la Unión para establecer
las bases, principios generales y procedimientos del
ejercicio de este derecho.

En su funcionamiento se regirá por los principios de

certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, efi-

Pleno 18
 Resoluciones y Votos Particulares

cacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y

máxima publicidad.

El organismo garante tiene competencia para co-

nocer de los asuntos relacionados con el acceso a la
información pública y la protección de datos per-
sonales de cualquier autoridad, entidad, órgano u
organismo que forme parte de alguno de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos,
partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así
como de cualquier persona física, moral o sindicatos
que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos
de autoridad en el ámbito federal; con excepción de
aquellos asuntos jurisdiccionales que correspondan a
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuyo
caso resolverá un comité integrado por tres ministros.
También conocerá de los recursos que interpongan
los particulares respecto de las resoluciones de los
organismos autónomos especializados de los esta-
dos y el Distrito Federal que determinen la reserva,
confidencialidad, inexistencia o negativa de la infor-
mación, en los términos que establezca la ley.

El organismo garante federal de oficio o a petición

fundada del organismo garante equivalente del esta-
do o del Distrito Federal, podrá conocer de los recur-
sos de revisión que por su interés y trascendencia así
lo ameriten.

La ley establecerá aquella información que se consi-

dere reservada o confidencial.

Pleno 19
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Las resoluciones del organismo garante son vincula-

torias, definitivas e inatacables para los sujetos obli-
gados. El Consejero Jurídico del Gobierno podrá in-
terponer recurso de revisión ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en los términos que establezca
la ley, solo en el caso que dichas resoluciones pue-
dan poner en peligro la seguridad nacional conforme
a la ley de la materia.

[…]

Transitorios

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el

día siguiente al de su publicación en el Diario Ofi-
cial de la Federación.

SEGUNDO. El Congreso de la Unión deberá expedir

la Ley General del Artículo 6o. de esta Constitución,
así como las reformas que correspondan a la Ley Fe-
deral de Transparencia y Acceso a la Información Pú-
blica Gubernamental, a la Ley Federal de Datos Per-
sonales en Posesión de los Particulares, al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
a la Ley General del Sistema de Medios de Impugna-
ción en Materia Electoral y los demás ordenamientos
necesarios, en un plazo de un año contado a partir de
la fecha de publicación del presente Decreto.

[…]

Pleno 20
 Resoluciones y Votos Particulares

SÉPTIMO. En tanto se determina la instancia respon-

sable encargada de atender los temas en materia de
protección de datos personales en posesión de parti-
culares, el organismo garante que establece el ar-
tículo 6o. de esta Constitución ejercerá las atribu-
ciones correspondientes.

[…]”

[Énfasis añadido]

El Decreto transcrito creó [o mejor dicho transformó]

un organismo autónomo -esto es, modificó al Instituto Fe-
deral de Acceso a la Información y Protección de Datos
a lo que hoy es el Instituto Nacional de Transparencia,
Acceso a la Información y Protección de Datos Perso-
nales- con competencia para conocer de asuntos relacio-
nados con el acceso a la información pública y la protec-
ción de datos personales de cualquier autoridad federal, es
decir, ente público, o cualquier persona física o moral que
ejerzan recursos públicos o realicen actos de autoridad en
el ámbito federal, el cual se regiría conforme a la ley en
materia de transparencia y acceso a la información pública
y protección de datos personales en posesión de sujetos
obligados.

Conforme a las disposiciones transitorias de dicho

Decreto, lo establecido en este cobró vigencia el día si-
guiente al de su publicación, a saber, el 08 de febrero
de 2014.

Pleno 21
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

También se dispuso transitoriamente que el Congreso

de la Unión debía expedir la ley en materia de transparencia
y acceso a la información pública y protección de datos per-
sonales en posesión de sujetos obligados, así como realizar
las respectivas reformas a la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental, a la Ley
Federal de Datos Personales en Posesión de los Particu-
lares, al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, a la Ley General del Sistema de Medios de Im-
pugnación en Materia Electoral y los demás ordenamientos
necesarios, en el plazo de un año contado a partir de
la fecha de publicación de dicho Decreto, dicho de otro
modo, a más tardar el 07 de febrero de 2015.

Finalmente, se estableció que, en tanto se determi-

naba la instancia responsable encargada de atender los te-
mas en materia de protección de datos personales en pose-
sión de particulares, el Organismo garante que establecía
el reformado artículo 6° de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos -Instituto Nacional de Trans-
parencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales- ejercería las atribuciones correspondientes en
dicha materia.

De manera que, en conclusión, la mencionada refor-

ma constitucional vino a establecer lo siguiente:

 La trasformación del entonces organismo público

descentralizado denominado Instituto Federal de Ac-
ceso a la Información y Protección de Datos, al hoy
organismo público autónomo denominado Instituto

Pleno 22
 Resoluciones y Votos Particulares

Nacional de Transparencia, Acceso a la Información

y Protección de Datos Personales, con competencia
para conocer de asuntos relacionados con el acceso
a la información pública y la protección de datos per-
sonales de cualquier autoridad federal.

 La determinación de que, lo dispuesto en dicha re-

forma constitucional cobraría vigencia a partir del 08
de febrero de 2014.

 La obligación del Congreso de la Unión de que a

más tardar al 07 de febrero de 2015, debía expedir
la ley en materia de transparencia y acceso a la in-
formación pública y protección de datos personales
en posesión de sujetos obligados, así como reformar
entre otras leyes, la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental y la
Ley Federal de Datos Personales en Posesión de los
Particulares.

Ahora bien, con posterioridad a dicha reforma cons-

titucional, el Congreso de la Unión expidió la Ley General
de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
dada a conocer en el Diario Oficial de la Federación el 04
de mayo de 2015, la cual establece lo siguiente:

LEY GENERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO

A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

“Artículo 1. La presente Ley es de orden público y de

observancia general en toda la República, es regla-

Pleno 23
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

mentaria del artículo 6o. de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, en materia de trans-
parencia y acceso a la información.

Tiene por objeto establecer los principios, bases ge-

nerales y procedimientos para garantizar el derecho
de acceso a la información en posesión de cualquier
autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes
Legislativo, Ejecutivo y Judicial, órganos autónomos,
partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así
como de cualquier persona física, moral o sindicato
que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos
de autoridad de la Federación, las Entidades Federa-
tivas y los municipios.

Artículo 97. […]

Las resoluciones que emitan los Organismos garan-

tes, a que se refiere este Capítulo, son definitivas e
inatacables para los sujetos obligados. El particular
podrá impugnar la resolución por la vía del juicio de
amparo que corresponda, en los términos de la legis-
lación aplicable.

[…]

Artículo 158. Los particulares podrán impugnar las

determinaciones o resoluciones de los Organismos
garantes ante el Poder Judicial de la Federación.

Pleno 24
 Resoluciones y Votos Particulares

Artículo 159. Tratándose de las resoluciones a los

recursos de revisión de los Organismos garantes de
las Entidades Federativas, los particulares podrán op-
tar por acudir ante el Instituto o ante el Poder Judi-
cial de la Federación.

Artículo 188. La resolución del Instituto será defini-

tiva e inatacable para el organismo garante y para
el sujeto obligado de que se trate. En todo momento,
los particulares podrán impugnar las resoluciones del
Instituto ante el Poder Judicial de la Federación.

Artículo 189. El Consejero Jurídico del Gobierno Fe-

deral podrá interponer recurso de revisión en materia
de seguridad nacional directamente ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuando considere
que las resoluciones emitidas por el Instituto ponen
en peligro la seguridad nacional.

El recurso deberá interponerse durante los siete días

siguientes a aquél en el que el organismo garante no-
tifique la resolución al sujeto obligado. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación determinará, de inme-
diato, en su caso, la suspensión de la ejecución de la
resolución y dentro de los cinco días siguientes a la
interposición del recurso resolverá sobre su admisión
o improcedencia.”

[Énfasis añadido]

Pleno 25
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De lo anterior se advierte que el objeto de la Ley Ge-

neral de Transparencia y Acceso a la Información Pública
fue establecer los principios, bases generales y procedi-
mientos para garantizar el derecho de acceso a la informa-
ción en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y
organismo de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial,
órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fon-
dos públicos, así como de cualquier persona física, moral o
sindicato que recibiera y ejerciera recursos públicos o rea-
lizara actos de autoridad de la Federación, las Entidades
Federativas y los municipios.

Asimismo, se advierte que para los sujetos obliga-

dos, las resoluciones que emitan los Organismos ga-
rantes, son definitivas e inatacables; en tanto que las
resoluciones de los recursos que pueden interponer los
particulares son impugnables ante el Poder Judicial de la
Federación; y además que, del recurso de inconformidad
interpuesto por el Consejero Jurídico del Gobierno Fe-
deral, conoce la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Recapitulando, la Ley General de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, entre otras directrices,
establece las siguientes:

 Su objeto fue establecer los principios, bases ge-

nerales y procedimientos para garantizar el derecho
de acceso a la información en posesión de cualquier
autoridad.

Pleno 26
 Resoluciones y Votos Particulares

 Para los sujetos obligados -autoridades-, las reso-

luciones, que emitan los Organismos garantes, son
definitivas e inatacables.

 En tanto que, para los particulares y para el Con-

sejero Jurídico del Gobierno Federal, se establecie-
ron medios de impugnación de los cuales conoce el
Poder Judicial de la Federación.

Luego, el 09 de mayo de 2016 se publicó en el Diario

Oficial de la Federación la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública, la cual en su literali-
dad dispone lo siguiente:

LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO

A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

“Artículo 1. La presente Ley es de orden público y

tiene por objeto proveer lo necesario en el ámbito
federal, para garantizar el derecho de acceso a la
Información Pública en posesión de cualquier au-
toridad, entidad, órgano y organismo de los poderes
Legislativo, Ejecutivo y Judicial, órganos autónomos,
partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así
como de cualquier persona física, moral o sindicato
que reciba y ejerza recursos públicos federales o rea-
lice actos de autoridad, en los términos previstos por
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos y la Ley General de Transparencia y Acceso a
la Información Pública.

Pleno 27
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Artículo 93. El Instituto deberá notificar la resolución

al denunciante y al sujeto obligado, dentro de los tres
días siguientes a su emisión.

Las resoluciones que emita el Instituto, a que se re-

fiere este Capítulo son definitivas e inatacables
para los sujetos obligados. El particular podrá im-
pugnar la resolución por la vía del juicio de amparo
que corresponda en los términos de la legislación
aplicable.

El sujeto obligado deberá cumplir con la resolución en

un plazo de quince días a partir del día siguiente al en
que se le notifique la misma.

Artículo 163. Las resoluciones del Instituto son

vinculatorias, definitivas e inatacables para los su-
jetos obligados.

Únicamente el Consejero Jurídico del Gobierno po-

drá interponer recurso de revisión ante la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación, cuando considere
que las resoluciones emitidas por el Instituto puedan
poner en peligro la seguridad nacional.

La tramitación de este recurso se hará en los térmi-

nos que se establecen en el Capítulo IV denominado
‘Del Recurso de Revisión en materia de Seguridad
Nacional’, del Título Octavo de la Ley General.

Pleno 28
 Resoluciones y Votos Particulares

Artículo 165. Los particulares podrán impugnar las

determinaciones o resoluciones del Instituto ante el
Poder Judicial de la Federación.

Artículo 167. La resolución de los recursos de revi-

sión relacionados con solicitudes de acceso a la infor-
mación en los asuntos jurisdiccionales anteriormente
mencionados, serán resueltos por un Comité inte-
grado por tres Ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, siendo aplicables al respecto
las reglas establecidas en la Ley General.

Para resolver los recursos de revisión relacionados

con la información de asuntos jurisdiccionales, dicho
Comité atenderá a los principios, reglas y procedi-
mientos de resolución establecidos en la Ley General
y tendrá las atribuciones de los Organismos garantes.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá emi-

tir un Acuerdo para la integración, plazos, términos y
procedimientos del Comité referido, de conformidad
con los principios, reglas y procedimientos de reso-
lución establecidos en la Ley General y en esta Ley.

Artículo 197. En contra de las resoluciones del

Instituto, derivadas del procedimiento sanciona-
torio previsto en este capítulo, procede el juicio
de amparo ante el Poder Judicial de la Federación.

Pleno 29
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

TRANSITORIOS

PRIMERO. La presente Ley entrará en vigor el día

siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.

SEGUNDO. Se abroga la Ley Federal de Transparen-

cia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11
de junio de 2002, con excepción de lo dispuesto en el
párrafo siguiente.

En tanto no se expidan las leyes generales en materia

de datos personales en posesión de sujetos obliga-
dos y archivo, permanecerá vigente la normatividad
federal en la materia.”

[Énfasis añadido]

De los preceptos normativos transcritos, se tiene que

el objeto de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública es proveer lo necesario en el
ámbito federal, para garantizar el derecho de acceso a la
información pública en posesión de cualquier autoridad.

Asimismo, se dispone que en materia de la denun-

cia por incumplimiento a las obligaciones de transparencia,
las resoluciones que emita el Instituto Nacional de Trans-
parencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales son definitivas e inatacables para los sujetos

Pleno 30
 Resoluciones y Votos Particulares

obligados, en tanto que los particulares tienen la opción de

impugnarla vía juicio de amparo.

Situación similar acontece respecto a las resolucio-

nes que recaigan al recurso de revisión que se interpone
ante dicho Instituto, solo que en este caso se otorga la po-
sibilidad al Consejero Jurídico del Gobierno para interponer
recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.

A su vez, las resoluciones de los recursos de revisión

relacionados con solicitudes de acceso a la información en
los asuntos jurisdiccionales, serán emitidas por un Comi-
té integrado por tres Ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; y finalmente, en contra de las reso-
luciones del Instituto, derivadas del procedimiento sancio-
natorio previsto dicha ley, procede el juicio de amparo.

Finalmente, en las disposiciones transitorias, se esta-

bleció que dicha legislación entraría en vigor al día siguien-
te de su publicación en el Diario Oficial de la Federación,
esto es, el 10 de mayo de 2016; abrogando con ello a la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental Publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 11 de junio de 2002, salvo la normatividad en
materia de datos personales en posesión de sujetos obliga-
dos y archivo, la cual estaría vigente hasta en tanto no se
emitiera la legislación general respectiva.

De manera que, la Ley Federal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública establece lo siguiente:

Pleno 31
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

 Su objeto es proveer lo necesario en el ámbito

federal, para garantizar el derecho de acceso a la in-
formación pública en posesión de cualquier autoridad.

 Las resoluciones que se emitan en términos de los

procedimientos previstos en tal legislación, en térmi-
nos generales son inatacables y definitivas para los
sujetos obligados -autoridades-, salvo casos excep-
cionales, en los cuales toca conocer de dichas impug-
naciones a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en tanto que para los particulares, tales resoluciones
son controvertibles vía juicio de amparo.

 Dicha legislación abrogó a la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gu-
bernamental, publicada en el Diario Oficial de la Fe-
deración el 11 de junio de 2002.

Finalmente, el 26 de enero de 2017, se publicó en

el Diario Oficial de la Federación la Ley General de Datos
Personales en Posesión de Sujetos Obligados, en los
términos siguientes:

LEY GENERAL DE DATOS PERSONALES EN

POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS

“Artículo 1. La presente Ley es de orden público y de

observancia general en toda la República, reglamen-
taria de los artículos 6o., Base A y 16, segundo párra-
fo, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Pleno 32
 Resoluciones y Votos Particulares

Mexicanos, en materia de protección de datos perso-

nales en posesión de sujetos obligados.

Todas las disposiciones de esta Ley General, según

corresponda, y en el ámbito de su competencia, son
de aplicación y observancia directa para los sujetos
obligados pertenecientes al orden federal.

El Instituto ejercerá las atribuciones y facultades que

le otorga esta ley, independientemente de las otorga-
das en las demás disposiciones aplicables.

Tiene por objeto establecer las bases, principios

y procedimientos para garantizar el derecho que
tiene toda persona a la protección de sus datos
personales, en posesión de sujetos obligados.

Son sujetos obligados por esta ley, en el ámbito fede-

ral, estatal y municipal, cualquier autoridad, entidad,
órgano y organismo de los Poderes Ejecutivo, Legis-
lativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políti-
cos, fideicomisos y fondos públicos.

Los sindicatos y cualquier otra persona física o moral

que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos
de autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal
serán responsables de los datos personales, de con-
formidad con la normatividad aplicable para la protec-
ción de datos personales en posesión de los particu-
lares.

Pleno 33
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En todos los demás supuestos diferentes a los

mencionados en el párrafo anterior, las personas
físicas y morales se sujetarán a lo previsto en la
Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares.

Artículo 115. Las resoluciones del Instituto y de los

Organismos garantes serán vinculantes, definitivas
e inatacables para los responsables.

Los titulares podrán impugnar dichas resoluciones

ante el Poder Judicial de la Federación mediante el
Juicio de Amparo.

Artículo 116. Tratándose de las resoluciones a los

recursos de revisión de los Organismos garantes de
las Entidades Federativas, los particulares podrán
optar por acudir ante el Instituto interponiendo el re-
curso de inconformidad previsto en esta Ley o ante
el Poder Judicial de la Federación mediante el Juicio
de Amparo.

Artículo 129. Las resoluciones del Instituto serán vin-

culantes, definitivas e inatacables para los responsa-
bles y los Organismos garantes.

Los titulares podrán impugnar dichas resoluciones

ante el Poder Judicial de la Federación mediante el
Juicio de Amparo.

Pleno 34
 Resoluciones y Votos Particulares

Artículo 137. La resolución del Instituto será definiti-

va e inatacable para el organismo garante y para el
sujeto obligado de que se trate.

En todo momento, los particulares podrán impugnar

las resoluciones del Instituto ante el Poder Judicial
de la Federación.

Artículo 139. El Consejero Jurídico del Gobierno Fe-

deral podrá interponer recurso de revisión en materia
de seguridad nacional directamente ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuando considere
que las resoluciones emitidas por el Instituto ponen
en peligro la seguridad nacional.

El recurso deberá interponerse durante los siete días

siguientes a aquél en el que el organismo garante no-
tifique la resolución al sujeto obligado. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación determinará, de inme-
diato, en su caso, la suspensión de la ejecución de la
resolución y dentro de los cinco días siguientes a la
interposición del recurso resolverá sobre su admisión
o improcedencia.

Artículo 162. En contra de la imposición de medi-

das de apremio, procede el recurso correspondien-
te ante el Poder Judicial de la Federación, o en su
caso ante el Poder Judicial correspondiente en las
Entidades Federativas.

Pleno 35
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

TRANSITORIOS

Primero. La presente Ley entrará en vigor al día si-

guiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.

Segundo. La Ley Federal de Transparencia y Acceso

.a (sic) la Información Pública, las demás leyes fede-
rales y las leyes vigentes de las Entidades Federati-
vas en materia de protección de datos personales, de-
berán ajustarse a las disposiciones previstas en esta
norma en un plazo de seis meses siguientes contado
a partir de la entrada en vigor de la presente Ley.

En caso de que el Congreso de la Unión o las Legisla-

turas de las Entidades Federativas omitan total o par-
cialmente realizar las adecuaciones legislativas a que
haya lugar, en el plazo establecido en el párrafo ante-
rior, resultará aplicable de manera directa la presente
Ley, con la posibilidad de seguir aplicando de manera
supletoria las leyes preexistentes en todo aquello que
no se oponga a la misma, hasta en tanto no se cum-
pla la condición impuesta en el presente artículo.”

[Énfasis añadido]

Así, conforme a lo dispuesto en los dispositivos lega-

les transcritos, se deriva que la Ley General de Datos Per-
sonales en Posesión de Sujetos Obligados tiene como ob-
jeto establecer las bases, principios y procedimientos

Pleno 36
 Resoluciones y Votos Particulares

para garantizar el derecho que tiene toda persona a la

protección de sus datos personales, en posesión de su-
jetos obligados; siendo dichos sujetos obligados cualquier
autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes Eje-
cutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos
políticos, fideicomisos y fondos públicos en el ámbito fede-
ral, estatal y municipal.

Además, se dispone que los sindicatos y cualquier

otra persona física o moral que reciba y ejerza recursos
públicos o realice actos de autoridad en el ámbito fede-
ral, estatal y municipal serán responsables de los datos
personales, de conformidad con la normatividad aplicable
para la protección de datos personales en posesión de los
particulares.

Al tiempo, también se alude que en los demás su-

puestos, las personas físicas y morales se sujetarán a
lo previsto en la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares.

Se desprende que las resoluciones que emita el Ins-

tituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información
y Protección de Datos Personales son definitivas e inataca-
bles para los responsables; y los titulares pueden controver-
tirlas vía juicio de amparo. Lo anterior también es aplicable
tratándose de los recursos de inconformidad y en el recurso
de revisión, solo para el caso de la revisión en materia de
seguridad nacional, el Consejo Jurídico del Gobierno Fede-
ral puede interponerlo ante la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.

Pleno 37
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por último, en las disposiciones transitorias, se previó

que dicha Ley entraría en vigor al día siguiente al de su pu-
blicación, esto es, el 27 de enero de 2017; y además, que
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, las demás leyes federales y las leyes vigentes de
las Entidades Federativas en materia de protección de da-
tos personales, deben ajustarse a las disposiciones pre-
vistas en dicha legislación en un plazo de seis meses
siguientes contados a partir de su entrada en vigor.

Y para el caso de que el Congreso de la Unión o las

Legislaturas de las Entidades Federativas omitieran total o
parcialmente realizar las adecuaciones legislativas respec-
tivas en el plazo establecido en el párrafo anterior, resul-
tará aplicable de manera directa dicha Ley, con la po-
sibilidad de seguir aplicando de manera supletoria las
leyes preexistentes en todo aquello que no se opusiera
a la misma, hasta en tanto no se cumpliera la condición
impuesta.

De modo que, de la Ley General de Datos Persona-

les en Posesión de Sujetos Obligados dimana lo siguiente:

 Su objeto es establecer las bases, principios y

procedimientos para garantizar el derecho que tiene
toda persona a la protección de sus datos personales,
en posesión de sujetos obligados.

 Las personas físicas y morales se sujetarán a

lo previsto en la Ley Federal de Protección de Da-
tos Personales en Posesión de los Particulares.

Pleno 38
 Resoluciones y Votos Particulares

 En términos generales, las resoluciones que se

emitan en los procedimientos previstos en tal legisla-
ción, son inatacables y definitivas para los respon-
sables -autoridades-, salvo casos excepcionales, en
los cuales toca conocer de dichas impugnaciones a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en tanto que
para los titulares -particulares- dichas resoluciones
son controvertibles vía juicio de amparo.

 Dicha Ley entraría en vigor el 27 de enero de 2017.

 Entre otras, las leyes federales debían ajustarse a

las disposiciones previstas en dicho ordenamiento
en un plazo de seis meses contado a partir de su vi-
gencia; en caso contrario, se aplicaría dicha Ley de ma-
nera directa, con la posibilidad de seguir aplicando de
manera supletoria las leyes preexistentes en todo aque-
llo que no se opusiera a la misma, hasta en tanto no se
emitieran las modificaciones de tales ordenamientos.

Cabe señalar que con posterioridad a la reforma

constitucional aludida al inicio del presente voto, NO se ha
emitido ninguna ley en materia federal relacionada con la
materia de transparencia, acceso a la información y protec-
ción de datos personales, que no sea alguna de las referi-
das con antelación.

De manera que, conforme a lo expuesto podemos vá-

lidamente arribar a la conclusión de que al día de hoy, los
ordenamientos legales vigentes en materia de transparen-

Pleno 39
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cia, acceso a la información y protección de datos persona-

les, son los siguientes:

En materia de transparencia En materia de protección de

y acceso a la información pública datos personales
A. Ley General de Transparencia C. Ley General de Protección
y Acceso a la Información Pública de Datos Personales en Posesión
de Sujetos Obligados

(DOF: 04/Mayo/2015) (DOF 26/Enero/2017)

B. Ley Federal de Transparencia y D. Ley Federal de Protección
Acceso a la Información Pública. de Datos Personales en Posesión
de los Particulares

(DOF: 09/Mayo/2016) (DOF: 05/Julio/2010)

2) Argumentos con base en los cuales debe concluir-

se que este Tribunal Federal de Justicia Administrativa
ya no es competente para conocer de las resoluciones
emitidas en materia de protección de datos personales
en posesión de particulares dictadas por el hoy Institu-
to Nacional de Transparencia, Acceso a la Información
y Protección de Datos Personales.

Una vez expuesto el contexto normativo de las dispo-

siciones vigentes en materia de transparencia, acceso a la
información y protección de datos personales, a continua-
ción expongo los argumentos por los que no comparto lo
sostenido en el Primer Considerando de la sentencia dicta-
da de forma mayoritaria en el juicio.

Pleno 40
 Resoluciones y Votos Particulares

A) Derogación tácita del artículo 138 del Reglamento de

la Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares

El caso que nos ocupa, se trata de un juicio promovi-

do el 08 de marzo de 2017; y al respecto debe recordarse
que el ordenamiento legal con el cual se consideró actua-
lizada la competencia de este Tribunal para conocer de la
resolución impugnada emitida por el Instituto Nacional de
Transparencia, Acceso a la Información y Protección de
Datos, fue el artículo 56 de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares.

No obstante, se estima que lo dispuesto en dichos

preceptos legales quedó derogado tácitamente, porque
la reforma constitucional que creó al Instituto Nacional de
Transparencia, Acceso a la Información y Protección de
Datos Personales como organismo de carácter autónomo
fue emitida con posterioridad a la emisión de la citada Ley
Federal de Protección de Datos Personales en Posesión
de los Particulares y su correspondiente Reglamento de
la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Po-
sesión de los Particulares, como se advierte del siguiente
esquema:

Pleno 41
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Con base en lo anterior, resulta claro que la reforma

constitucional que otorgó el carácter de organismo autó-
nomo al ahora Instituto Nacional de Transparencia, Acceso
a la Información y Protección de Datos Personales, se emi-
tió con posterioridad a la Ley Federal de Protección de
Datos Personales en Posesión de los Particulares.

En consecuencia, a partir del 08 de febrero de 2014,

fecha en que entró en vigor dicha reforma constitucional,
el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Infor-
mación y Protección de Datos Personales dejó de formar
parte de la Administración Pública Federal; por ello, desde
entonces este Tribunal dejó de tener competencia para
conocer de los juicios donde se impugnen las resolu-
ciones que emite dicho Instituto, pues la fracción XXIX-H
del artículo 73 de la Constitución Política de los Esta-

Pleno 42
 Resoluciones y Votos Particulares

dos Unidos Mexicanos establece que este Órgano Juris-

diccional tendrá a su cargo dirimir las controversias que se
susciten entre la administración pública federal y los
particulares.

Es ilustrativa, por la idea de la que emana, la juris-

prudencia 2a./J. 49/2006, emitida por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro, texto
y datos de publicación son los siguientes:

“TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA. CARECE DE COMPETENCIA
PARA CONOCER DEL JUICIO DE NULIDAD PRO-
MOVIDO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL ÓRGA-
NO DE CONTROL INTERNO DE LA CÁMARA DE
DIPUTADOS QUE IMPONE SANCIONES ADMINIS-
TRATIVAS A SUS SERVIDORES PÚBLICOS.- De
las disposiciones contenidas en el Título Segundo,
Capítulo II, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, se advier-
te que los medios de defensa ordinarios previstos en
su artículo 25, entre ellos, el juicio de nulidad ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
son inaplicables tratándose de resoluciones del órga-
no de control de la Cámara de Diputados del Congre-
so de la Unión que impone sanciones a sus servidores
públicos por faltar a las obligaciones establecidas en
el artículo 8o. de la referida ley, ya que el diverso pre-
cepto 28 prevé que en caso de que sea revocada o
modificada dicha resolución ‘se ordenará a la depen-
dencia o entidad’ que restituya al servidor público en

Pleno 43
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

el pleno goce de sus derechos, por lo que es induda-

ble que la procedencia de tal juicio está referida solo
a resoluciones dictadas por órganos de la administra-
ción pública federal. Por otra parte, si bien es cierto
que el artículo 11, fracción XII, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
establece que procede el juicio de nulidad contra las
resoluciones definitivas que impongan sanciones ad-
ministrativas a los servidores públicos en los términos
de la Ley Federal de Responsabilidades de los Ser-
vidores Públicos (ahora Ley Federal de Responsabi-
lidades Administrativas de los Servidores Públicos),
también lo es que no debe interpretarse en forma ais-
lada, sino en relación con el 73, fracción XXIX-H, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos, que dispone que dicho Tribunal solo tiene com-
petencia para dirimir conflictos suscitados entre los
órganos de la administración pública federal del Po-
der Ejecutivo Federal y los particulares, pero no para
resolver controversias entre éstos y el Presidente de
la República, o con los otros Poderes de la Unión. En
atención a lo expuesto, se concluye que el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa carece de
competencia para conocer del juicio promovido contra
las resoluciones dictadas por la Contraloría Interna de
la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,
por sí o a través de la Dirección de Quejas, Denuncias
e Inconformidades que impongan sanciones adminis-
trativas a sus servidores públicos.

Pleno 44
 Resoluciones y Votos Particulares

Publicada en el Semanario Judicial de la Federación,

Novena Época, Tomo XXIII, Abril de 2006, página
285, Registro: 175182.”

[Énfasis añadido]

De ahí que, atendiendo a la jerarquía normativa y al

principio general que prevé que la disposición posterior de-
roga a la anterior, se considera que con la reforma cons-
titucional vigente a partir del 08 de febrero de 2014, táci-
tamente se derogó lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley
Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de
los Particulares que data del 05 de julio de 2010.

Y la competencia que dicho artículo otorgaba a este

Tribunal era respecto de resoluciones del Instituto Federal
de Acceso a la Información y Protección de Datos como
organismo público descentralizado de la Administración Pú-
blica Federal; sin embargo, esa competencia del Tribunal
se tornó incompatible respecto de los actos de ahora
Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Infor-
mación y Protección de Datos, pues este se creó con el
carácter de organismo autónomo.

B) Régimen transitorio

Lo anterior se refuerza por el hecho de que en el Ar-

tículo Segundo Transitorio del Decreto por el que se refor-
man y adicionan diversas disposiciones de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de
transparencia, se estableció, entre otras cosas, que el Con-

Pleno 45
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

greso de la Unión debía expedir las reformas correspon-

dientes a la Ley Federal de Datos Personales en Posesión
de los Particulares en el plazo de un año.

Y si bien a la fecha no se ha expedido dicha reforma,

lo cierto es que el día 26 de enero de 2017, se publicó en
el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se
expide la Ley General de Protección de Datos Personales
en Posesión de Sujetos Obligados, cuyo Artículo Segundo
Transitorio, establece que las leyes federales en materia
de protección de datos personales –como es la Ley Fe-
deral de Protección de Datos Personales en Posesión de los
Particulares– deberán ajustarse a las disposiciones previs-
tas en la Ley General expedida, ello en un plazo de seis me-
ses; y que en caso de que el Congreso de la Unión o las Le-
gislaturas Locales de las Entidades Federativas omitan total
o parcialmente realizar las adecuaciones normativas en el
plazo establecido, resultará aplicable de manera directa
la citada ley general, con la posibilidad de seguir aplicando
de manera supletoria las leyes preexistentes en todo aque-
llo que no se oponga a la misma, hasta en tanto no se
cumpla la condición impuesta en dicho Artículo Transitorio.

De lo que se colige que si la referida Ley General de

Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos
Obligados dispone que los titulares podrán impugnar
las resoluciones del Instituto Nacional de Transparen-
cia, Acceso a la Información y Protección de Datos ante
el Poder Judicial de la Federación mediante el juicio
de amparo; entonces, debe entenderse que la Ley Fede-
ral de Protección de Datos Personales en Posesión de los

Pleno 46
 Resoluciones y Votos Particulares

Particulares tiene que ajustarse en tales términos, es decir,

ya no otorgar competencia a este Tribunal respecto de
resoluciones de dicho instituto en materia de protec-
ción de datos personales, sino establecer que deberá
instarse el juicio de amparo.

C) No se deroga la Ley Federal de Protección de Datos

Personales en Posesión de los Particulares, pues esta
debe ajustarse

Es importante recordar que la citada Ley General

de Protección de Datos Personales en Posesión de Su-
jetos Obligados, en su artículo 1° establece, entre otros
aspectos, que su objeto es garantizar el derecho que tiene
toda persona a la protección de sus datos personales, en
posesión de sujetos obligados; a la vez que define quiénes
se consideran como sujetos obligados y precisa algunas ex-
cepciones; pero lo trascendente es que establece que las
personas físicas y morales se sujetarán a lo previsto en la
Ley Federal de Protección de Datos Personales en Po-
sesión de los Particulares.

Así, es claro que si bien las Leyes (General y Federal)

regulan obligaciones en materia de protección de datos per-
sonales, lo cierto es que difieren en cuanto a quién tiene
en su posesión esos datos personales, pues la General
habla de sujetos obligados y la Federal se refiere a los
particulares.

Por ello, cuando el Artículo Cuarto Transitorio del De-

creto por el que se expide la Ley General de Protección de

Pleno 47
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, esta-

blece que se derogan todas aquellas disposiciones en ma-
teria de protección de datos personales que contravengan
lo dispuesto en la misma, no puede entenderse abrogada
-es decir que haya dejado de tener efectos de manera total- la
mencionada Ley Federal de Protección de Datos Persona-
les en Posesión de los Particulares, pues esta regula a los
particulares no a los sujetos obligados. Además, no debe
perderse de vista que es la propia Ley General en comento
la que, en los casos de personas físicas y morales, remite a
la aplicación de la multicitada Ley Federal de Protección de
Datos Personales en Posesión de los Particulares.

Por lo cual, no queda más que concluir que la Ley Fe-

deral de Protección de Datos Personales en Posesión
de los Particulares, ordenamiento que en su artículo 56
supuestamente le otorga competencia a este Tribunal, si
bien no ha sido abrogada conforme al Artículo Cuarto
Transitorio del Decreto antes analizado, lo cierto es que
sí debe ajustarse a las disposiciones previstas en la
Ley General de Protección de Datos Personales en Po-
sesión de Sujetos Obligados, a efecto de que ya no se
contemple a este Tribunal como órgano jurisdiccional
competente para conocer de la resoluciones del ahora
Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Infor-
mación y Protección de Datos en esta materia, sino al
Poder Judicial de la Federación vía juicio de amparo,
atendiendo a la naturaleza del citado organismo.

Aspecto que refuerza la hipótesis de que con la re-

forma constitucional, tácitamente derogó el artículo 56 de

Pleno 48
 Resoluciones y Votos Particulares

la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Po-

sesión de los Particulares que data del 05 de julio de 2010.

D) Lo señalado por el Instituto Nacional de Transparencia,

Acceso a la Información y Protección de Datos Persona-
les en la resolución no otorga competencia al Tribunal

No demerita lo anterior que en el cuerpo de la propia

resolución impugnada la autoridad hiciera del conocimiento
a la empresa actora que le asistía el derecho en términos
del artículo 56 de la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares, para promover
el juicio de nulidad ante este Tribunal en relación con el
diverso 3 de la Ley Orgánica del Tribunal; pues lo cierto es
que por el solo hecho de que la autoridad haya señalado al
particular que tenía la posibilidad de interponer el medio de
defensa no hace que sea válida la procedencia de la vía de
impugnación, pues la instancia para impugnar las resolu-
ciones administrativas debe estar establecida en una ley en
sentido formal y material.

MAG. JUAN MANUEL JIMÉNEZ ILLESCAS

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracciones I y III de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, 3, fracción IX
de la Ley General de protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos
Obligados, así como el Trigésimo Octavo, fracciones I y II, de los Lineamientos
Generales en materia de clasificación y desclasificación de la información, así
como para la elaboración de versiones públicas, fue suprimido de este docu-
mento el Nombre de la parte actora, información considerada legalmente como
confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 49
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Revista Núm. 22 Mayo de 2018

Pleno

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA NORA ELIZABETH URBY GENEL EN LA JURISPRU-
DENCIA NÚM. VIII-J-SS-51

La suscrita Magistrada formula voto particular por

diferir del criterio mayoritario sustentado en la senten-
cia que antecede, con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 49 penúltimo y último párrafos, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en los términos
siguientes:

En la sentencia dictada por el Pleno Jurisdiccional de

la Sala Superior de este Tribunal, se resolvió, entre otras
cuestiones, que el artículo 151, fracción I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, al disponer que para que proce-
dan las deducciones personales consistentes en los pagos
realizados por concepto de honorarios médicos y dentales,
así como los gastos hospitalarios, deben efectuarse me-
diante cheque nominativo del contribuyente, transferencias
electrónicas de fondos, tarjeta de crédito, débito o servicios;
no viola el derecho a la salud, toda vez dicho numeral
únicamente se encuentra vinculado a la procedencia o no
de deducciones, lo que no tiene incidencia en el acceso a la
prestación de los servicios médicos y dentales.

Sin embargo, la suscrita difiere de lo resuelto, toda

vez que a mi juicio, dicha restricción a las deducciones im-

Pleno 50
 Resoluciones y Votos Particulares

plica que las personas físicas se enfrenten a la imposi-

bilidad para deducir los gastos por honorarios médicos
y dentales, así como los gastos hospitalarios, pagados
en efectivo, cuestión que VIOLA EL ACCESO AL DERE-
CHO A LA SALUD, al limitar al contribuyente el acceso a
los servicios de salud, puesto que:

1.- Restringe la libertad del gobernado a acudir

con un médico, hospital, clínica o cualquier otro centro
de salud, que acepte los servicios de pago que estable-
ce dicho artículo, y

2.- Exige al contribuyente que para que pueda tener

acceso a un servicio de salud en el que el costo que le
genere dicho servicio pueda ser deducible, debe tener
una relación bancaria con alguna Institución Financie-
ra, para estar en posibilidad de pagar el servicio de salud
mediante cheque nominativo, transferencia electrónica, tar-
jeta de crédito, débito o de servicios.

Para sustentar lo anterior, en primer término debemos

tener en consideración las razones que tuvo el legislador
para reformar el artículo 151 fracción I de la Ley del Impues-
to sobre la Renta, mismas que son visibles en la exposición
de motivos de la Iniciativa con proyecto de Decreto por el
que se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta publicada
en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados de
la LXII Legislatura, número 3857-F del 08 de septiembre de
2013, anexo F, que en la parte conducente establecen:

“(…)

Pleno 51
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Con objeto de aumentar la capacidad del Estado

mexicano es indispensable fortalecer los ingresos del
sector público. En este contexto, el Plan Nacional de
Desarrollo 2013 – 2018 establece como líneas de ac-
ción hacer más equitativa la estructura impositiva para
mejorar la distribución de la carga fiscal, así como
adecuar el marco legal en materia fiscal de manera
eficiente y equitativa para que sirva como palanca del
desarrollo. Asimismo, es conveniente simplificar las
disposiciones fiscales para mejorar el cumplimiento
voluntario de las obligaciones fiscales y facilitar la in-
corporación de un mayor número de contribuyentes
al padrón fiscal, lo cual es acorde con la estrategia
de modernización, a la vez que propiciará una mayor
cercanía del gobierno con la población.

En consistencia con lo anterior, en la presente Inicia-

tiva se plantean una serie de propuestas cuyos obje-
tivos primordiales son fortalecer los ingresos públicos
y, como se ha mencionado anteriormente, simplificar
el sistema tributario.

(…)

Medios de pago de las deducciones personales.

Actualmente, las personas físicas pueden realizar de-

ducciones por conceptos como pagos de honorarios
médicos, dentales y gastos hospitalarios, así como
de transportación escolar. Tratándose de los gastos
médicos y hospitalarios se establece como un requi-

Pleno 52
 Resoluciones y Votos Particulares

sito que los pagos los realice el contribuyente para sí,

para su cónyuge o para la persona con quien viva en
concubinato, así como para sus ascendientes o des-
cendientes en línea recta, siempre que dichas perso-
nas no perciban durante el ejercicio fiscal respecti-
vo, ingresos en cantidad igual o superior a un salario
mínimo. En el caso de la deducción de gastos por
transportación escolar se requiere que esta sea en
beneficio de los descendientes en línea recta.

No obstante, las disposiciones fiscales permiten que

los pagos correspondientes a estos conceptos dedu-
cibles se realicen en efectivo, lo cual impide que las
autoridades fiscales puedan identificar plenamente la
veracidad de estas operaciones, así como a las per-
sonas que efectúan el gasto y determinar si en reali-
dad tienen derecho a ser beneficiados con la deduc-
ción correspondiente.

Por lo anterior, a fin de garantizar que las deduccio-

nes sean aplicadas únicamente por las personas que
efectivamente realizan la erogación y que legalmente
tienen derecho a efectuarla, además de contar con el
comprobante respectivo, se propone a esa Soberanía
establecer como requisito para su deducibilidad que
los pagos se realicen a través del sistema financiero.
Esta medida, al identificar plenamente al pagador real
de los servicios que se deducen, otorga a la autoridad
fiscal mayor certeza de que los beneficiados de las
deducciones aludidas son efectivamente los sujetos
que se encuentran en los supuestos previstos y que

Pleno 53
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

las deducciones correspondan exclusivamente a los

pagos por los conceptos descritos en la norma tribu-
taria.

No obstante lo anterior, en esta Iniciativa se reconoce

que existen regiones del país en las que difícilmente
podría cumplirse con el requisito propuesto, simple-
mente por la ausencia de estructuras financieras o
bancos; por ello, se propone establecer que las au-
toridades fiscales podrán liberar de la obligación de
pagar las erogaciones utilizando los servicios de las
instituciones que componen el sistema financiero,
cuando las mismas se efectúen en poblaciones o en
zonas rurales en las que no existan servicios financie-
ros. Mejorar el esquema de control y fiscalización de
las deducciones personales, no solo es fundamental
para lograr que los beneficios se apliquen en el marco
de la legalidad y se logren los objetivos extrafiscales
propuestos por el legislador cuando se incorporaron
en el marco jurídico, sino también permite evitar actos
de evasión y elusión fiscales, además de que facilita
el ejercicio de las facultades de fiscalización de la au-
toridad hacendaria.

“(…)”

De lo anteriormente transcrito se advierte que el ti-

tular del Ejecutivo Federal, en aras de fortalecer los ingre-
sos del sector público, partiendo de hacer más equitativa la
estructura impositiva, propuso a los legisladores establecer
como requisito de deducibilidad de los pagos por concepto

Pleno 54
 Resoluciones y Votos Particulares

de honorarios médicos, dentales y hospitalarios, que es-

tos se realizaran a través del sistema financiero; ello con
la finalidad de identificar plenamente al pagador real de los
servicios que se deducen, con lo que se otorgaría a la
autoridad fiscal mayor certeza de que los beneficiados
de las deducciones aludidas son efectivamente los su-
jetos que se encuentran en los supuestos previstos y
que las deducciones correspondan exclusivamente a
los pagos por los conceptos descritos en la norma tri-
butaria.

En ese sentido, se tiene que el motivo principal para

implementar que el pago por concepto de honorarios médi-
cos, dentales y hospitalarios, debía realizarse a través del
sistema financiero para poder deducir dichos gastos, fue fa-
cilitar a la autoridad hacendaria el ejercicio de las facul-
tades de fiscalización de las deducciones personales,
para poder identificar plenamente la veracidad de las
operaciones efectuadas.

Sobre esa guisa, debe señalarse que el legislador

en el ánimo de establecer un mecanismo de control y
fiscalización de las deducciones personales, limitó el
derecho humano a la salud, lo anterior pues si el gober-
nado desea deducir los gastos que erogue para el cui-
dado de su salud, necesariamente debe de acudir a un
médico o institución que acepte algún método de pago
vinculado con el sistema financiero, situación que evi-
dentemente lo obliga a realizar un ejercicio de pondera-
ción pugnando entre su libertad para escoger al médico
de su elección o acudir forzosamente ante un médico o

Pleno 55
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

institución que acepte pagos que se realicen mediante

cheque nominativo, transferencias electrónicas de fon-
dos, tarjeta de crédito, débito o servicios.

De esta manera atendiendo a la axiología jurídica

–misma que puede definirse como la rama de la filosofía del
Derecho que trata el enjuiciamiento crítico del derecho po-
sitivo desde un determinado sistema de valores jurídicos y
morales, explicando a su vez sobre cuáles serán los valores
que harán correcto un modelo de un Estado de Derecho-
y al principio pro homine, es una obligación ineludible
de esta Juzgadora, velar por todo aquel valor jurídico y
moral que lleve a preservar y respetar la dignidad de la
persona; por lo cual el análisis realizado en el presente
asunto por parte del Pleno de la Sala Superior de este
Tribunal tuvo que centrarse en un ejercicio de valora-
ción entre la limitación al derecho humano a la salud
–argumentado por la demandante- y la facilidad admi-
nistrativa que lleva implícita el artículo 151 fracción I de
la Ley del Impuesto sobre la Renta, en donde debió de
considerarse que la limitación al derecho humano a la
salud, es el valor axiológico que debía protegerse para
un correcto funcionamiento del Estado de Derecho.

Tal determinación es así, pues el Estado tiene la

obligación de asegurar la asistencia médica una vez que
la salud, por la causa que sea, ha sido afectada, más no
limitar dicha asistencia con el fin de otorgar a la auto-
ridad fiscal una mayor certeza de que los beneficiados
de las deducciones en cuestión son efectivamente los
sujetos que se encuentran en los supuestos previstos.

Pleno 56
 Resoluciones y Votos Particulares

Asimismo, el Derecho a la Salud genera la obligación

del Estado de preservar dicho bien jurídico protegido por la
Constitución; y en el caso concreto, la suscrita considera
que el legislador daña dicho bien jurídico al beneficiar
a la autoridad fiscalizadora anteponiendo sus intereses
a los del contribuyente, dado que este cuenta con un
CFDI con el que sustenta el gasto efectuado, y la auto-
ridad fiscal tiene facultades discrecionales necesarias
para verificar la procedencia de las deducciones reali-
zadas por los contribuyentes.

En ese tenor, si el contribuyente cuenta con el

CFDI que acredita el uso de los servicios médicos o
dentales, debiera permitírsele la deducción de dichos
gastos, pues con la emisión de los mismos no se puede
dudar de la autenticidad de los gastos realizados por
los contribuyentes por estos servicios que resultan in-
dispensables para la salud; sin que con ello se afecte al
fisco, dado que quedarían expeditas sus facultades de
fiscalización respectivas.

Por lo tanto, atendiendo a la exposición de motivos

previamente analizada, el hecho de que el legislador haya
introducido un elemento adicional para la eficacia de las
deducciones personales –honorarios médicos, dentales y
hospitalarios–, como lo es supeditar que los pagos efectua-
dos se realizaran a través del sistema financiero, evidente-
mente colocó una facilidad administrativa a las autori-
dades fiscales, por encima de un derecho reconocido
en la Declaración Universal de Derechos Humanos y el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales

Pleno 57
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

y Culturales, pues con el ánimo de mejorar el esquema

de control y fiscalización de las deducciones persona-
les, coartó la libertad del gobernado para decidir con
qué médico, odontólogo o institución hospitalaria deja-
ría a cargo del cuidado de su salud, ello toda vez que si
pretendía deducir las erogaciones efectuadas, necesa-
riamente tendría que acudir a un médico que aceptara
pagos efectuados mediante el sistema financiero.

Bajo ese orden de ideas, la forma en la que este Ple-

no de la Sala Superior de este Tribunal resolvió el argumen-
to esgrimido por la demandante en donde manifestó que
el artículo 151 fracción I de la Ley del Impuesto sobre la
Renta deviene de ilegal al violar el derecho a la salud, pues
lo obliga a acudir con doctores que cuenten con los medios
electrónicos para recibir el pago con tarjeta de crédito, débi-
to o transferencia; a juicio de la suscrita, resultó incorrec-
to, toda vez que en ningún momento se aprecia que se
haya realizado el ejercicio de ponderación entre el dere-
cho humano a la salud y la facilidad administrativa para
fiscalizar las deducciones personales –como se realizó
en líneas anteriores-.

En esa tesitura, se perdió de vista que la exigencia

por parte de la autoridad hacendaria en el sentido de que
para poder hacer deducibles el pago de los gastos médicos,
odontológicos y hospitalarios, debían de realizarse exclu-
sivamente a través del sistema financiero; constituye una
restricción per se para el acceso a la salud, en virtud de
que el contribuyente –como ya se dijo en párrafos an-
teriores- tiene que escoger entre ir con el médico de su

Pleno 58
 Resoluciones y Votos Particulares

preferencia y no poder deducir ese gasto o acudir con

otro médico que sí acepte pagos realizados a través del
sistema financiero para poder deducir, limitación que no
puede estar por encima de la libertad del gobernado para
elegir con qué médico atiende su salud, pues el cuidado
y protección a la salud es una cuestión inherente al ser
humano y no debe estar al arbitrio de la autoridad con
qué medico se atiende –es decir si acepta o no el pago
a través de métodos afines al sistema financiero-, para
efectos de poder deducir las erogaciones efectuadas.

Por lo tanto, resulta evidente que el Pleno de la

Sala Superior de este Tribunal debió proteger el dere-
cho constitucionalmente tutelado, para exigir que la le-
gislación fiscal –a través de la facilidad administrativa
para fiscalizar las deducciones personales- no se colo-
cara por encima del derecho a la salud.

No es óbice a lo anterior, el hecho que el requisito ins-

taurado por el legislador obedezca a fortalecer los ingresos
del sector público, estableciendo una estructura impositiva
para mejorar la carga tributaria, pues si bien el legislador
debe emitir diversos lineamientos para fortalecer los ingre-
sos públicos, no debe soslayarse que dichas actuaciones
deben de estar en completa armonía con los derechos
fundamentales de los gobernados.

En efecto, es menester recordar que el objetivo del

sistema tributario es cubrir los gastos públicos de la Fede-
ración, de los Estados y de los Municipios, dentro de un
marco legal que sea proporcional y equitativo, por ello se

Pleno 59
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

afirma que dicho sistema se integra por diversas normas, a

través de las cuales se cumple con el mencionado objetivo
asignado constitucionalmente.

La creación del sistema fiscal, por disposición de la

Constitución Federal, está a cargo del Poder Legislativo de
la Unión, al que debe reconocérsele un aspecto legítimo
para definir el modelo y las políticas tributarias que cumplan
con sus propósitos de la mejor manera, sin pasar por alto
que existen ciertos límites que no pueden rebasarse
sin violentar los principios constitucionales, como en
el caso en concreto, la limitación al derecho a la salud.

En ese sentido, el hecho de que se establezca que

el pago de los honorarios médicos, dentales y hospita-
larios para efectos de hacerlos deducibles, deben ser
forzosamente a través del sistema financiero, coarta el
derecho al acceso a la salud, pues por una parte limita
al contribuyente a atenderse con médicos que acepten
dichos medios de pago y por otro lado, lo obliga a sos-
tener una relación jurídica con alguna institución finan-
ciera, para efectos de hacer deducible dicho gasto.

Así las cosas, es menester señalar que el pago en

efectivo realizado por el gobernado por concepto de
gastos médicos, dentales u hospitalarios, no afecta el
sistema tributario del Estado, ni el principio de progre-
sividad –el cual hace referencia al reparto de la carga tri-
butaria entre los diferentes obligados a su pago, según la
capacidad contributiva de la que disponen, es decir, es un
criterio de análisis de la proporción del aporte total de cada

Pleno 60
 Resoluciones y Votos Particulares

contribuyente en relación con su capacidad contributiva-,

toda vez que el profesionista de la salud u hospital que
reciba dicho pago, está obligado a declararlo y pagar el
impuesto correspondiente, pues constituye un ingreso
al generar una modificación positiva de su patrimonio
–en términos del artículo 1° de la Ley del Impuesto sobre
la Renta-, lo que tendría como consecuencia que el im-
puesto pagado ingresará a las arcas de la hacienda pú-
blica federal.

Sin que pase desapercibido, que la autoridad hacen-

daria competente, tiene expeditas el ejercicio de sus fa-
cultades de comprobación mismas que están previstas
en el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación para
fiscalizar el correcto cumplimiento de las obligaciones
tributarias tanto de la persona que acudió al servicio
médico, como al profesionista que lo brindó; por lo que
el mencionado pago en efectivo, no afecta de manera
alguna los cimientos del sistema tributario ni el princi-
pio de progresividad tributaria.

Por otro lado, si bien es cierto en términos de la jurispru-

dencia 1a./J. 15/2011, cuyo rubro es el siguiente: “DEDUC-
CIONES ESTRUCTURALES Y NO ESTRUCTURALES.
RAZONES QUE PUEDEN JUSTIFICAR SU INCORPORA-
CIÓN EN EL DISEÑO NORMATIVO DEL CÁLCULO DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA”, las erogaciones por con-
cepto de gastos médicos, dentales y hospitalarios, tienen
el carácter de deducciones no estructurales o “beneficios”
y tienen como objetivo conferir o generar posiciones pre-
ferenciales, también lo es que los requisitos impuestos

Pleno 61
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

por el legislador, para que los gobernados accedan a

dichos beneficios, deben de mantenerse al margen de
la Ley Suprema.

Lo anterior es así, pues el legislador así como todas

las autoridades están obligados a velar por el respeto a los
derechos humanos –en términos del artículo 1 de la Carta
Magna-, lo cual tiene como consecuencia, que los requi-
sitos impuestos por el poder legislativo para acceder al
beneficio de las deducciones no estructurales, sean sus-
ceptibles de control constitucional a través del principio
de supremacía constitucional; en la inteligencia de que
el establecimiento de tales requisitos debe realizarse en
atención al respeto pleno de los derechos humanos, en-
tre los que destaca el derecho humano a la salud.

En efecto, dicho mecanismo de control significa

que la autoridad no podrá actuar arbitrariamente, en
tanto su ámbito de actuación está constreñido al mar-
co regulatorio en materia de derechos fundamentales
inherentes al ser humano; por lo que si el poder legis-
lativo en uso de sus atribuciones como órgano creador
de la ley, expide una serie de requisitos para que el go-
bernado pueda acceder a un determinado beneficio y
alguno de los requisitos impuestos resulta transgredir
cualquiera los derechos fundamentales tutelados por la
Carta Magna o alguna norma jurídica internacional, evi-
dentemente debe de inaplicarse dicho requisito.

Por lo tanto, si se advierte que alguno de los requisi-

tos implementados por el legislador para dar acceso a una

Pleno 62
 Resoluciones y Votos Particulares

deducción no estructural o de beneficio, resulta que trans-

grede cualquiera los derechos fundamentales tutelados
por la Carta Magna o alguna norma jurídica internacio-
nal, como lo es en el caso en concreto el derecho a la
salud, el órgano impartidor de justicia podrá efectuar el
control difuso de constitucionalidad e inaplicar la nor-
ma jurídica que adolece de constitucionalidad.

La determinación anterior, cobra sustento en la juris-

prudencia 2a./J. 16/2014 (10a.), visible en la Décima Época
del Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, Abril de
2014, Tomo I, página 984, con número de registro 2006186,
misma que reza a la voz de:

“CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Si bien es cier-
to que, acorde con los artículos 1o. y 133 de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las
autoridades jurisdiccionales ordinarias, para hacer res-
petar los derechos humanos establecidos en la propia
Constitución y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, pueden inaplicar
leyes secundarias, lo que constituye un control difuso
de su constitucionalidad y convencionalidad, también
lo es que subsiste el control concentrado de consti-
tucionalidad y convencionalidad de leyes, cuya com-
petencia corresponde en exclusiva al Poder Judicial
de la Federación, a través del juicio de amparo, las
controversias constitucionales y las acciones de in-
constitucionalidad. La diferencia entre ambos medios
de control (concentrado y difuso), estriba en que, en

Pleno 63
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

el primero, la competencia específica de los órganos

del Poder Judicial de la Federación encargados de
su ejercicio es precisamente el análisis de constitu-
cionalidad y convencionalidad de leyes, por tanto, la
controversia consiste en determinar si la disposición
de carácter general impugnada expresamente es o
no contraria a la Constitución y a los tratados interna-
cionales, existiendo la obligación de analizar los ar-
gumentos que al respecto se aduzcan por las partes;
en cambio, en el segundo (control difuso) el tema de
inconstitucionalidad o inconvencionalidad no integra
la litis, pues esta se limita a la materia de legalidad y,
por ello, el juzgador por razón de su función, prescin-
diendo de todo argumento de las partes, puede des-
aplicar la norma. Ahora bien, en el juicio contencioso
administrativo, la competencia específica del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es
en materia de legalidad y, por razón de su función
jurisdiccional, este tribunal puede ejercer control
difuso; sin embargo, si el actor formula conceptos
de nulidad expresos, solicitando al tribunal admi-
nistrativo el ejercicio del control difuso respecto
de determinada norma, de existir coincidencia en-
tre lo expresado en el concepto de nulidad y el cri-
terio del tribunal, este puede inaplicar la disposi-
ción respectiva, expresando las razones jurídicas
de su decisión, pero si considera que la norma no
tiene méritos para ser inaplicada, bastará con que
mencione que no advirtió violación alguna de de-
rechos humanos, para que se estime que realizó
el control difuso y respetó el principio de exhaus-

Pleno 64
 Resoluciones y Votos Particulares

tividad que rige el dictado de sus sentencias, sin

que sea necesario que desarrolle una justificación
jurídica exhaustiva en ese sentido, dando res-
puesta a los argumentos del actor, pues además
de que el control difuso no forma parte de su litis
natural, obligarlo a realizar el estudio respectivo
convierte este control en concentrado o directo,
y transforma la competencia genérica del tribunal
administrativo en competencia específica. Así, si
en el juicio de amparo se aduce la omisión de estudio
del concepto de nulidad relativo al ejercicio de control
difuso del tribunal ordinario, el juzgador debe decla-
rar ineficaces los conceptos de violación respectivos,
pues aun cuando sea cierto que la Sala responsable
fue omisa, tal proceder no amerita que se conceda
el amparo para que se dicte un nuevo fallo en el que
se ocupe de dar respuesta a ese tema, debido a que
el Poder Judicial de la Federación tiene competencia
primigenia respecto del control de constitucionalidad
de normas generales y, por ello, puede abordar su
estudio al dictar sentencia. Si, además, en la deman-
da de amparo se aduce como concepto de violación
la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley,
el juzgador sopesará declarar inoperantes los con-
ceptos de violación relacionados con el control difuso
y analizar los conceptos de violación enderezados a
combatir la constitucionalidad y convencionalidad del
precepto en el sistema concentrado.

Contradicción de tesis 336/2013. Entre las sustenta-

das por los Tribunales Colegiados Primero del Trigé-

Pleno 65
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

simo Circuito y Primero en Materias Administrativa

y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito. 22 de enero
de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls
Hernández, Alberto Pérez Dayán, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ra-
mos y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe Margari-
ta Ortiz Blanco.”

(Énfasis añadido)

Ahora bien, por otro lado la suscrita Magistrada difiere

de que el criterio sustentado en el presente voto particular,
se contraponga con la jurisprudencia 2a./J. 27/2017 (10a.),
visible en la Décima Época del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 40, Marzo de 2017, Tomo II, página 821,
con número de registro 2013872 , cuyo rubro señala: “REN-
TA. EL ARTÍCULO 151, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY
DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL 1
DE ENERO DE 2014, AL ESTABLECER UN LÍMITE PARA
LAS DEDUCCIONES PERSONALES, NO VIOLA EL DE-
RECHO AL MÍNIMO VITAL.”

Esto es así, pues del análisis practicado a la ejecuto-

ria dictada en el amparo en revisión 855/2014, misma que
dio origen a la jurisprudencia señalada con antelación, es
posible advertir que el Máximo Tribunal Constitucional de
nuestro País, realizó un análisis constitucional del artículo
151 último párrafo de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el
cual establece un límite económico para las deducciones,
es decir, dicho numeral señaló que las deducciones que se

Pleno 66
 Resoluciones y Votos Particulares

efectúen no podrán exceder de la cantidad que resulte me-

nor entre cuatro salarios mínimos generales elevados al año
del área geográfica del contribuyente, o del 10% del total de
los ingresos del contribuyente, incluyendo aquellos por los
que no se pague el impuesto, sin embargo, en la ejecuto-
ria en comento, en ningún momento se pronunció si el
requisito de deducibilidad previsto en la fracción I del
numeral 151 de la Ley de Impuesto sobre la Renta resul-
ta violatorio o limita el derecho al acceso a la salud, pre-
visto en el artículo 4 párrafo cuarto de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, temas que
son diferentes en cuanto al fondo del asunto.

Sobre esa línea argumentativa, es factible razonar

que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación no realizó
un pronunciamiento de manera expresa sobre si la fracción
I del numeral 151 de la Ley de Impuesto sobre la Renta
resulta violatoria o limita el derecho al acceso a la salud,
esta Juzgadora no está en aptitud de aplicar el razona-
miento esgrimido en la ejecutoria dictada en el amparo
en revisión 855/2014, para señalar que el requisito para
la procedencia de las deducciones personales –pago
de honorarios médicos, dentales y hospitalarios- con-
sistente en que las erogaciones de dinero se efectúen a
través del sistema financiero, resulta apegado o no a lo
previsto por la Carta Magna.

Por tales motivos, al no existir pronunciamiento so-

bre la limitante al derecho a la salud contemplada en el ar-
tículo 151 fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
propuesta por la hoy actora, es plausible afirmar que los

Pleno 67
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

razonamientos vertidos por el Máximo Tribunal Cons-

titucional de nuestro país son inaplicables al caso en
concreto, toda vez que como se precisó, la jurispruden-
cia señalada y su ejecutoria génesis, refirieron al tema
de los límites de la deducibilidad, mientras la cuestión
a dilucidar en el presente juicio giró en torno a los re-
quisitos de deducibilidad de los honorarios médicos,
dentales y hospitalarios.

Finalmente, cabe precisar que existe una restric-

ción a los servicios médicos de salud, aun y cuando el
contribuyente a sabiendas que no serán deducibles dichos
servicios, por haberlos pagado en efectivo, acuda a recibir-
los, toda vez que en este caso el contribuyente ya tuvo
que decidir entre hacer deducibles los gastos de salud
y atender el cuidado de su salud con médico, odontólo-
go u hospital de su confianza.

En efecto, la libertad como atributo de la voluntad

del ser humano debe ser respetada en todo momento
por parte de las autoridades, pues dicha atribución for-
ma parte del derecho natural de la persona, y no debe
restringirse salvo que su ejercicio implique una afecta-
ción a terceras personas.

En el caso concreto, cuando un contribuyente recibe

servicios médicos, dentales y hospitalarios, y pague dichos
recibos con dinero en efectivo, a sabiendas que los mis-
mos no serán deducibles, evidentemente se le restrin-
gió su libertad para acceder al derecho a la salud, pues
tuvo que ponderar entre ir con el médico de su preferen-

Pleno 68
 Resoluciones y Votos Particulares

cia y no poder deducir ese gasto –por el simple hecho

de realizar el pago del servicio con dinero en efectivo- o
acudir con otro médico que sí acepte pagos realizados
a través del sistema financiero para poder deducir.

De esta manera, aunque puede señalarse que

existe un acto consumado, puesto que ya se recibió el
servicio de salud y se pagó con dinero en efectivo, di-
cha circunstancia no implica que se convalidara la res-
tricción al acceso a la salud, toda vez que la lesión a
la esfera jurídica del contribuyente se vio afectada al
impedírsele que el gasto realizado fuera deducible, sim-
plemente por facilitarle la fiscalización de las deduccio-
nes personales a la autoridad hacendaria, limitando al
contribuyente el acudir con profesionales de la salud
que acepten pagos realizados a través del sistema fi-
nanciero.

En conclusión, la protección del derecho a la salud,

debe de incluir las obligaciones del Estado de adoptar leyes
u otras medidas para velar por el acceso igual a la atención
de la salud y los servicios relacionados con ella, además de
atender los problemas de salud que afectan a la sociedad
en general, así como establecer los mecanismos necesa-
rios para que todas las personas tengan acceso a los servi-
cios de salud.

Por lo tanto, el requisito de que las erogaciones per-

sonales se paguen a través de los sistemas financieros, vio-
lenta y restringe el derecho a la salud, puesto que ante la
imposibilidad de deducirlos al pagarlos en efectivo, los

Pleno 69
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

causantes podrían omitir acudir a dichos servicios de

salud, restringiendo a los contribuyentes a buscar su
bienestar físico y con ello se le impide una vida digna;
o bien, obligarlo a acudir a los servicios de salud sobre-
saturados que presta el Estado.

Por lo que, por las razones expuestas, me aparto del

criterio mayoritario, formulando el presente voto particular.

MAGISTRADA NORA ELIZABETH URBY GENEL

Pleno 70
 Resoluciones y Votos Particulares

Revista Núm. 20 Marzo de 2018

Pleno

VII-RyVP-SS-21

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/26733-13-01-03-
06-OT/798/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa, en sesión de 18 de enero de 2017, por mayoría
de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponen-
te: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Magistrado encargado
del engrose: Rafael Estrada Sámano.- Secretario: Lic. David
Alejandro Alpide Tovar.- Secretaria encargada del engrose:
Lic. Alma Rosa Navarro Godínez.

CONSIDERANDO:

[…]

CUARTO.- […]

3.- ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN.

Una vez estudiados los argumentos que formula la

autoridad en la ÚNICA causal de improcedencia y sobresei-
miento que hizo valer, este Pleno Jurisdiccional de la Sala
Superior considera que la misma resulta FUNDADA, con-
forme a los siguientes razonamientos y fundamentos:

Pleno 71
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Al respecto, previo a formular el análisis jurídico co-

rrespondiente, resulta oportuno precisar que no obstante,
que la autoridad demandada señala como fundamento de
la improcedencia del juicio la fracción XVI del artículo 8
en relación a la fracción II del artículo 9, ambos de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, esta
Juzgadora advierte que la fracción aplicable del artículo 8,
resulta ser la I, por lo que en términos de lo dispuesto por el
tercer párrafo del artículo 50 del mismo ordenamiento legal,
se procede a efectuar el estudio respectivo a la luz de esta
última, por ser facultad de este Tribunal corregir los errores
que adviertan en la cita de los preceptos citados por las
partes.

Al respecto, tenemos que los artículos 8, fracción I, y

9, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, establecen lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En análisis armónico de las anteriores disposiciones

jurídicas establecen que es improcedente el juicio conten-
cioso administrativo, respecto de actos que no afecten los
intereses jurídicos del demandante, salvo en los casos de
legitimación expresamente reconocida por las leyes que ri-
gen al acto impugnado.

Asimismo, disponen que procede el sobreseimiento

cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de
las causas de improcedencia previstas en el artículo 8 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Pleno 72
 Resoluciones y Votos Particulares

Con base en lo anterior, es de precisarse que la impro-

cedencia del juicio implica la inexistencia de los presupues-
tos procesales necesarios para que el juicio sea sustanciado,
es decir, se actualiza cuando surge alguna circunstancia de
hecho o de derecho que impide que se resuelva el fondo
de la cuestión controvertida en el juicio, supuesto que tendrá
como consecuencia que se sobresea el juicio.

De igual forma, resulta necesario imponerse del con-

tenido del artículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo el cual establece lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De lo anterior, se advierte claramente que para efec-

tos de la tramitación de un juicio contencioso administrativo
ante este Tribunal, no procederá en ningún caso la gestión
de negocios.

En ese sentido, quien promueva a nombre de otra

persona (física o moral) deberá acreditar que la represen-
tación le fue otorgada a más tardar en la fecha de la pre-
sentación de la demanda o de la contestación, en su caso,
sea mediante escritura pública o carta poder firmada ante
dos testigos y ratificadas las firmas del otorgante y testigos
ante notario, o bien ante los secretarios de este Tribunal.

Es decir, el artículo 5° de la Ley Federal de Procedi-

miento Contencioso Administrativo, por disposición expresa
prohíbe la gestión de negocios, entendiéndose dicha figura
como la interposición de una instancia jurisdiccional por una

Pleno 73
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

persona que no cuenta con la debida representación legal

para hacerlo.

Motivo por el cual, el citado numeral dispone que para

efectos de la procedencia de la substanciación de un juicio
contencioso administrativo, quien pretenda su tramitación
debe de contar con la debida representación legal, lo cual le
dará potestad legal para acudir ante el órgano jurisdiccional
con la petición de que se inicie la tramitación del juicio o de
una instancia.

A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad

procesum y se actualiza cuando el derecho que se cuestio-
nará en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene
aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimación
ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho
cuestionado en el juicio.

Bajo este contexto, la legitimación en el proceso se pro-

duce cuando la acción es ejercitada en el juicio por aquel que
tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionará,
bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien
porque cuente con la representación legal de dicho titular.

La legitimación ad procesum es requisito para la pro-

cedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para
que se pronuncie sentencia favorable.

Cabe señalar que la premisa anterior ha sido asenta-

da por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación mediante la jurisprudencia 2a./J. 75/97, publicada

Pleno 74
 Resoluciones y Votos Particulares

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VII,

del mes de enero de 1998, visible en la página 351, cuyo
rubro y contenido se citan a continuación:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEP-

TO.” [N.E. Se omite transcripción]

Bajo la premisa anterior, en el presente caso, resulta

pertinente esclarecer dos circunstancias a saber:

1) Quién cuenta con la legitimación ad causam y;

2) Quién cuenta con la legitimación ad procesum para

promover el presente juicio.

En primer lugar, en relación a la legitimación ad cau-

sam, es decir, quién es el titular del derecho cuestionado en
el presente juicio, cabe señalar que al efecto se debe acu-
dir a la resolución impugnada, la cual la constituye el oficio
número DCPA-SPA-GCEPRMML-449-2014 de fecha 26 de
septiembre de 2014, emitido por el Apoderado General para
Actos de Administración de Pemex-Exploración y Produc-
ción, en su carácter de Encargado del Despacho de la Ge-
rencia de Contrataciones para la Exploración y Producción
para las Regiones Marinas y Mantenimiento y Logística, de
la Subdirección de Procura y Abastecimiento de la Direc-
ción Corporativa de Procura y Abastecimiento de Petróleos
Mexicanos, a través del cual, se resolvió rescindir adminis-
trativamente el Contrato de Prestación de Servicios número
**********, cuyo objeto consiste en: El servicio de transporte
de materiales, equipos diversos, así como trasiego de ma-

Pleno 75
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

teriales líquidos a granel, con 01 (un) abastecedor nueva

generación “Casco No. 285” hoy “Caballo Babieca” (visible
a folios 65 a 110 del expediente principal), misma que en la
parte que importa, señala lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción anterior se observa claramente

que mediante el citado oficio, el Apoderado General para
Actos de Administración de Pemex-Exploración y Produc-
ción, en su carácter de Encargado del Despacho de la Ge-
rencia de Contrataciones para la Exploración y Producción
para las Regiones Marinas y Mantenimiento y Logística, de
la Subdirección de Procura y Abastecimiento de la Direc-
ción Corporativa de Procura y Abastecimiento de Petróleos
Mexicanos, le comunicó a la persona moral **********, titular
del contrato de prestación de servicios número **********,
cuyo objeto consiste en: “El servicio de transporte de mate-
riales, equipos diversos, así como trasiego de materiales lí-
quidos a granel, con 01 (un) abastecedor nueva generación
‘Casco No. 285’ hoy ‘Caballo Babieca’ ”, la determinación
de rescisión administrativa del citado contrato, celebrado el
7 de marzo de 2008, entre Pemex-Exploración y Produc-
ción y la empresa **********, derivado de diversos incumpli-
mientos detectados por ese Organismo.

En ese sentido, esta Juzgadora advierte con toda

claridad que el titular del derecho cuestionado en el pre-
sente juicio, es la empresa **********, en tanto que es a
ella a quien se encuentra dirigida la resolución traída a jui-
cio, por lo que atento a lo establecido en la jurisprudencia

Pleno 76
 Resoluciones y Votos Particulares

en cita, es dicha persona moral quien tiene la legitimación

ad causam.

Por otro lado, en lo concerniente a la legitimación ad

procesum, es decir, quién tiene la aptitud para hacer valer
el derecho que se cuestionará, bien porque se ostente
como titular de ese derecho o bien porque cuente con la
representación legal de dicho titular, se debe precisar que
en este supuesto se desprenden dos posibilidades.

A) EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIÓN.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-

SENTACIÓN LEGAL de dicho titular.

A continuación analizaremos por separado cada su-

puesto:

EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIÓN: Al res-

pecto, como quedó precisado, dicha calidad recae en
la empresa **********, por ser a quien se dirige la reso-
lución impugnada.

En relación a esta opción, resulta oportuno precisar

que tratándose de las personas morales constituidas en so-
ciedades mercantiles, su representación corresponderá a
su órgano de administración.

En ese contexto, tal y como se advierte de la resolución

impugnada contenida en el oficio número DCPA-SPA-GCE-
PRMML-449-2014 de fecha 26 de septiembre de 2014, emi-

Pleno 77
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tido por el Apoderado General para Actos de Administración

de Pemex-Exploración y Producción, en su carácter de En-
cargado del Despacho de la Gerencia de Contrataciones
para la Exploración y Producción para las Regiones Marinas
y Mantenimiento y Logística, de la Subdirección de Procura
y Abastecimiento de la Dirección Corporativa de Procura y
Abastecimiento de Petróleos Mexicanos, a través del cual, se
resolvió rescindir administrativamente el Contrato de Presta-
ción de Servicios número **********, cuyo objeto consiste en:
“El servicio de transporte de materiales, equipos diversos, así
como trasiego de materiales líquidos a granel, con 01 (un)
abastecedor nueva generación ‘Casco No. 285’ hoy ‘Caballo
Babieca’ ”(visible a folios 65 a 110 del expediente principal),
la autoridad emisora de dicho documento, dirigió la resolu-
ción impugnada a la empresa **********, por conducto de
su administrador el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, tal y como se observa del rubro de la
citada documental visible en los siguientes términos:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción de la documental anterior, clara-

mente se observa que mediante el citado oficio, la autoridad
demandada le comunicó a la persona moral **********, titular
del contrato de prestación de servicios número **********,
por conducto de su administrador: Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes, la determinación
del Procedimiento de Rescisión Administrativa del citado
contrato, celebrado el 7 de marzo de 2008, entre Pemex-Ex-
ploración y Producción y la empresa **********, derivado de
diversos incumplimientos detectados por ese Organismo.

Pleno 78
 Resoluciones y Votos Particulares

En ese sentido, en primer término, considerando que

es en dicha entidad, en su calidad de administrador, en
quien recae la representación de la empresa **********, ti-
tular del derecho que se cuestiona, es al Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes a quien corresponde la
legitimación ad procesum, es decir, quien tiene la aptitud
para hacer valer el derecho cuestionado, pues incluso,
la resolución impugnada se encuentra dirigida a la empresa
**********, por conducto de su administrador, es decir, el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, tal
y como se desprende de la citada resolución.

En segundo término, se corrobora por parte del Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bienes, la aptitud
para hacer valer el derecho cuestionado, toda vez que
como se advierte del considerando de antecedentes descri-
tos, es quien se encuentra a cargo de la administración
de la empresa titular del derecho cuestionado, ya que me-
diante el oficio número CGII/F3/0314/2014 de 28 de febrero
de 2014, el Agente del Ministerio Público de la Federación,
adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Ope-
raciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscaliza-
ción o Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Espe-
cializada en Investigación de Delincuencia Organizada de
la Procuraduría General de la República, se le comunicó
el aseguramiento provisional de la empresa **********
ordenado mediante acuerdo del 27 de febrero de ese
mismo año, con todo lo que de hecho y por derecho le co-
rresponda, poniéndose a dicha empresa a disposición del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

Pleno 79
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Asimismo, por virtud del citado aseguramiento, el

día 2 de marzo de 2014, se realizó la entrega-recepción
jurídica y material de la empresa **********, con todo lo
que en derecho y por derecho le corresponde, afectando
todos sus bienes y derechos, derivado de la Averiguación
previa número **********.

EFECTOS DEL ASEGURAMIENTO.

En el contexto anterior, resulta oportuno establecer los

efectos que dicho aseguramiento de la empresa ********** a
cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, traen como consecuencia, para lo cual, resulta oportu-
no acudir al contenido de los artículos 40 del Código Penal
Federal, 133 Ter, 141 Bis, 181, 182, 123 Bis a 123 Quintus,
182-C, 182-M del Código Federal de Procedimientos Pena-
les, mismos que establecen:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos anteriores, se advierte que el órga-

no jurisdiccional mediante sentencia en el proceso penal
correspondiente, podrá decretar el decomiso de bienes que
sean instrumentos, objetos o productos del delito, con ex-
cepción de los que hayan causado abandono en los térmi-
nos de las disposiciones aplicables o respecto de aquellos
sobre los cuales haya resuelto la declaratoria de extinción
de dominio.

Que en caso de que el producto, los instrumentos u

objetos del hecho delictivo hayan desaparecido o no se lo-

Pleno 80
 Resoluciones y Votos Particulares

calicen por causa atribuible al imputado o sentenciado, se

podrá decretar el decomiso de bienes propiedad del o de
los imputados o sentenciados, así como de aquellos res-
pecto de los cuales se conduzcan como dueño o dueños
beneficiarios o beneficiario controlador, cuyo valor equival-
ga a dicho producto, sin menoscabo de las disposiciones
aplicables en materia de extinción de dominio.

Que si pertenecen a un tercero, solo se decomisarán

cuando el tercero que los tenga en su poder o los haya ad-
quirido bajo cualquier título, esté en alguno de los supuestos
a los que se refieren los artículos 139 Quáter, 400 o 400 bis
de ese Código, independientemente de la naturaleza jurídi-
ca de dicho tercero propietario o poseedor y de la relación
que aquel tenga con el imputado o sentenciado, en su caso.
Las autoridades competentes procederán al inmediato
aseguramiento de los bienes que podrían ser materia del
decomiso, durante el procedimiento. Se actuará en los
términos previstos por este párrafo cualquiera que sea la na-
turaleza de los instrumentos, objetos o productos del delito.

Que la autoridad judicial podrá, a petición del Ministe-

rio Público, imponer las medidas cautelares a la persona
en contra de quien se prepare el ejercicio de la acción
penal, siempre y cuando estas medidas sean necesarias
para evitar que el sujeto se sustraiga a la acción de la
justicia; la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los tes-
tigos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investiga-
ción o para protección de personas o bienes jurídicos.

Pleno 81
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Que a solicitud fundada y motivada del Ministerio Pú-

blico, el juez podrá decretar medidas cautelares reales de
protección a favor de la víctima u ofendido, consistentes en-
tre otras, en el aseguramiento de bienes para reparar el
daño causado por el delito.

Que los instrumentos, objetos o productos del de-

lito, así como los bienes en que existan huellas o pudieran
tener relación con este, serán asegurados a fin de que no
se alteren, destruyan o desaparezcan. El Ministerio Pú-
blico, las policías y los peritos, durante la investigación y
en cualquier etapa del proceso penal, deberán seguir las
reglas referidas en los artículos 123 Bis a 123 Quintus. La
administración de los bienes asegurados se realizará
de conformidad con la ley de la materia.

Que las autoridades que actúen en auxilio del Minis-

terio Público pondrán inmediatamente a disposición de este
los bienes a que se refiere el párrafo anterior. El Ministe-
rio Público, al momento de recibir los bienes, resolverá
sobre su aseguramiento y sobre la continuidad o no del
procedimiento al que se refieren los artículos 123 Bis a 123
Quintus de este Código, bajo su más estricta responsabili-
dad y conforme a las disposiciones aplicables.

Que los bienes asegurados durante la averiguación

previa o el proceso penal, que puedan ser objeto de prueba,
serán administrados por el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, de conformidad con la legisla-
ción aplicable y de acuerdo con las reglas establecidas en

Pleno 82
 Resoluciones y Votos Particulares

los artículos 123 Bis a 123 Quintus de ese Código y las de-
más disposiciones que resulten aplicables, en su caso.

Que la preservación de los indicios, huellas o ves-

tigios del hecho delictuoso, así como los instrumentos,
objetos o productos del delito es responsabilidad di-
recta de los servidores públicos que entren en contacto
con ellos.

Que el Ministerio Público se cerciorará de que se han

seguido los procedimientos para preservar los indicios, hue-
llas o vestigios del hecho delictuoso, así como los instru-
mentos, objetos o productos del delito.

Que tratándose de los indicios, huellas o vestigios del

hecho delictuoso, el Ministerio Público ordenará la práctica
de las pruebas periciales que resulten procedentes. Res-
pecto de los instrumentos, objetos o productos del de-
lito ordenará su aseguramiento de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 181 de ese Código, previos los
dictámenes periciales a los que hubiere lugar.

Que cuando los bienes que se aseguren hayan sido

previamente embargados, intervenidos, secuestrados o
asegurados, se notificará el nuevo aseguramiento a las au-
toridades que hayan ordenado dichos actos.

Que los bienes continuarán en custodia de quien se

haya designado para ese fin, y a disposición de la autoridad
judicial o del Ministerio Público para los efectos del procedi-
miento penal.

Pleno 83
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Que de levantarse el embargo, intervención, secues-

tro o aseguramiento previos, quien los tenga bajo su custo-
dia, los entregará a la autoridad competente para efec-
tos de su administración.

Que los bienes asegurados no podrán ser enajena-

dos o gravados por sus propietarios, depositarios, inter-
ventores o administradores, durante el tiempo que dure
el aseguramiento en el procedimiento penal, salvo los casos
expresamente señalados por las disposiciones aplicables.

Que el aseguramiento no será causa para el cierre

o suspensión de actividades de empresas, negociacio-
nes o establecimientos con actividades lícitas.

En ese orden de ideas, se advierte que el asegura-

miento de bienes constituye una medida provisional o cau-
telar, que puede ser ordenada por el Ministerio Público, du-
rante la averiguación previa, y tiene como finalidad, entre
otras, preservar indicios, huellas o vestigios de los hechos
delictuosos, así como los instrumentos, objetos o productos
del delito, para evitar que el sujeto se sustraiga a la ac-
ción de la justicia, o bien, impedir la destrucción, alteración
y ocultamiento de pruebas, a fin de asegurar el éxito de
la investigación o para la protección de personas o bienes
jurídicos, de ahí que la medida limita el derecho de los
propietarios, depositarios, interventores o administra-
dores, durante el tiempo que dure el aseguramiento,
pues incluso estos no pueden disponer libremente de
los bienes, pues no pueden enajenarlos o gravarlos en
los términos ya apuntados.

Pleno 84
 Resoluciones y Votos Particulares

Asimismo, resulta oportuno citar lo que al efecto es-

tablecen los artículos 1°, fracción I, y tercer y antepenúlti-
mo párrafos; 5°, primer párrafo; 7, 13, 19, 76 y 78, fracción
I de la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público, establecen medularmente lo
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos citados se desprende claramente

que la Ley Federal para la Enajenación y Administración
de Bienes del Sector Público, es de orden público, de ob-
servancia general en toda la República y tiene por objeto
regular la administración y destino, por parte del Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes, de los bienes
asegurados y decomisados en los procedimientos penales
federales.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes podrá administrar, enajenar o destruir directamen-
te los bienes que le sean transferidos o nombrar deposi-
tarios, liquidadores, interventores o administradores de los
mismos, así como encomendar a terceros la enajenación y
destrucción de estos.

Que dicha Ley será aplicable a los bienes desde

que estos sean transferidos al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes y hasta que este realice la des-
trucción, enajenación o termine la administración de
los mismos, inclusive tratándose de bienes de Entidades
Transferentes cuyo marco legal aplicable establezca requi-

Pleno 85
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sitos o procedimientos de administración, enajenación y

control especiales o particulares, en las materias que re-
gula esa Ley. Habiéndose presentado cualquiera de estos
supuestos, se estará a las disposiciones aplicables para el
entero, destino y determinación de la naturaleza de los in-
gresos correspondientes.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes administrará los bienes que para tales efectos le
entreguen las entidades transferentes, que tengan un valor
mayor al importe de seis meses de salario mínimo general
vigente para el Distrito Federal.

Que dicha administración se realizará de conformidad

con las disposiciones de la presente Ley, en tanto no exis-
ta resolución definitiva emitida por autoridad adminis-
trativa o judicial competente que determine el destino
de dichos bienes, salvo que se trate de los referidos en la
fracción V del artículo 1 de esa misma Ley.

Que la administración de los bienes comprende

su recepción, registro, custodia, conservación y super-
visión.

Que los mismos serán conservados en el estado en

que se hayan recibido por el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, para ser devueltos en las mismas
condiciones, salvo el deterioro normal que se les cause por
el transcurso del tiempo.

Pleno 86
 Resoluciones y Votos Particulares

Que dichos bienes podrán ser utilizados, destruidos

o enajenados en los casos y cumpliendo los requisitos es-
tablecidos en esta Ley y en el Reglamento, para lo cual,
en su caso, el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, podrá llevar a cabo los actos conducentes para la
regularización de dichos bienes, de conformidad con las
disposiciones aplicables para tal efecto.

Que respecto de los bienes, el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes y en su caso los deposita-
rios, interventores, liquidadores o administradores que haya
designado tendrán, además de las obligaciones previstas
en esta Ley, las que señala el Código Civil Federal para el
depositario.

Que para la debida conservación y en su caso buen

funcionamiento de los bienes, incluyendo el de los inmue-
bles destinados a actividades agropecuarias, empresas,
negociaciones y establecimientos, el Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes tendrá todas las facul-
tades y obligaciones de un mandatario para pleitos y
cobranzas, actos de administración, para otorgar y sus-
cribir títulos de crédito y, en los casos previstos en esta
Ley, actos de dominio.

Que los depositarios, interventores, liquidadores o

administradores que el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes designe, tendrán las facultades que este
les otorgue, de las siguientes:

Pleno 87
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

I.- Poder general para pleitos y cobranzas y actos de

administración en los términos del artículo 2554, pri-
mero y segundo párrafos, del Código Civil Federal.

II.- Poder especial para pleitos y cobranzas, con las

cláusulas especiales a que se refiere el artículo 2587
del Código Civil Federal.

III.- Poder para actos de administración en materia

laboral con facultades expresas para articular y ab-
solver posiciones de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 786 de la Ley Federal del Trabajo, con fa-
cultades para administrar las relaciones laborales y
conciliar de acuerdo con lo dispuesto en los artículos
11 y 876, fracciones I y VI de la misma Ley, así como
comparecer en juicio en los términos de los artículos
692, fracciones I, II y III, y el 878 de la Ley referida.

IV.- Poder para otorgar y suscribir títulos de crédito,

en los términos del artículo 9o. de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito.

Que las facultades anteriores se podrán ejercitar ante

cualquier autoridad jurisdiccional, sea civil, penal, adminis-
trativa, laboral, militar, federal, estatal o municipal.

Que dichas facultades se otorgarán a los depo-

sitarios, interventores, liquidadores o administradores,
por parte del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, de acuerdo a lo que estos requieran para el
adecuado ejercicio de sus atribuciones.

Pleno 88
 Resoluciones y Votos Particulares

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes nombrará un administrador para las empresas, ne-
gociaciones o establecimientos objeto de esa Ley.

Que el administrador de los bienes a que se refiere

el párrafo anterior, tendrá las facultades necesarias, en
términos de las disposiciones aplicables, para mantenerlos
en operación y buena marcha, pero no podrá enajenar ni
gravar los bienes que constituyan parte del activo fijo
de la empresa, negociación o establecimiento.

Que la Junta de Gobierno podrá autorizar al adminis-

trador que proceda a la suspensión o cierre definitivo de las
empresas, negociaciones o establecimientos, cuando las
actividades de estos resulten incosteables y por consecuen-
cia se procederá a la disolución, liquidación, concurso mer-
cantil, quiebra, fusión, escisión o venta según sea el caso.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes es un organismo descentralizado de la Administra-
ción Pública Federal, con personalidad jurídica y patrimonio
propios, con domicilio en el Distrito Federal, el cual tendrá
por objeto la administración, enajenación y destino de los
bienes señalados en el artículo 1 de esta Ley, así como el
cumplimiento de las atribuciones establecidas en el artículo
78 de la misma, y que estará agrupado en el sector coordi-
nado por la Secretaría.

Que para el cumplimiento de su objeto, el Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes contará con atri-
buciones para recibir, administrar, enajenar y destruir los

Pleno 89
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

bienes de las entidades transferentes, así como, realizar

todos los actos de administración, pleitos y cobranzas y de
dominio respecto de los bienes, aun y cuando se trate de
entidades paraestatales en proceso de desincorporación,
en aquellos casos en que así lo determine la Secretaría.

En ese contexto, conforme a todos los preceptos le-

gales antes analizados, es dable concluir que el asegu-
ramiento de los instrumentos, bienes y productos del
delito por parte de las autoridades judiciales, o por el
Ministerio Público, constituye una medida cautelar que
tiene por objeto evitar que el sujeto se sustraiga a la
acción de la justicia, asimismo impedir la destrucción,
alteración u ocultamiento de pruebas, la intimidación,
amenaza o influencia a los testigos del hecho a fin de
asegurar el éxito de la investigación o para protección de
personas o bienes jurídicos, respecto de los cuales, su ad-
ministración quedará a cargo del Servicio de Administra-
ción y Enajenación de Bienes, quien tendrá bajo su res-
ponsabilidad directa dichos bienes.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis P. CXLV/2000

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta XII, del mes de septiembre del 2000, visi-
ble en la página 31, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

“INSTRUMENTOS, OBJETOS O PRODUCTOS DEL

DELITO. EL ARTÍCULO 181 DEL CÓDIGO FEDE-
RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE ES-
TABLECE SU ASEGURAMIENTO, NO VIOLA LO

Pleno 90
 Resoluciones y Votos Particulares

DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 21 DE LA CONS-

TITUCIÓN FEDERAL.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese tenor, es claro que el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes, es el Organismo que,
como se advierte de los preceptos analizados, se encuentra
facultado para llevar a cabo el cumplimiento de sus atribu-
ciones (administración, enajenación y destino de los bienes
asegurados) y por lo tanto, cuenta con todas las facul-
tades y obligaciones de un mandatario judicial, para
realizar actos de administración, de dominio, pleitos y
cobranzas, así como para otorgar y suscribir títulos de
crédito, respecto de los bienes asegurados, puestos bajo
su resguardo.

Asimismo, se desprende que el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes realizará dicha adminis-
tración, de conformidad con las referidas disposiciones, en
tanto no exista resolución definitiva emitida por autori-
dad administrativa o judicial competente que determine
el destino de los bienes.

Es ese orden de ideas, toda vez que desde el 2 de

marzo de 2014, la administración de la empresa hoy acto-
ra es ejercida por el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, Organismo que, como se advierte de los
preceptos analizados, es quien se encuentra facultado para
llevar a cabo el cumplimiento de sus atribuciones (adminis-
tración, enajenación y destino de los bienes asegurados) y
por lo tanto, cuenta con todas las facultades y obligaciones
de un mandatario judicial, para realizar actos de administra-

Pleno 91
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ción, de dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar

y suscribir títulos de crédito, debe determinarse que es a
la citada entidad a quien corresponde en forma exclusi-
va la aptitud para hacer valer el derecho cuestionado,
por tener a su cargo la administración de la empresa que
cuenta con la titularidad de dicho derecho, en virtud del
aseguramiento decretado por el Agente del Ministerio
Público de la Federación, adscrito a la Unidad Especia-
lizada en Investigación de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilícita y de Fiscalización o Alteración de Mone-
da de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de
Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la
República, respecto de la empresa **********.

Aunado a lo anterior, cabe señalar que no obstante

por disposición legal expresa en la Ley Federal para la Ena-
jenación y Administración de Bienes del Sector Público, el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes es el
ente encargado para realizar actos de administración, de
dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar y sus-
cribir títulos de crédito, respecto de los bienes asegurados,
la legitimación procesal del organismo en comento, en el
presente asunto quedó acreditada con la exhibición del acta
administrativa de transferencia de la empresa **********, al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, de fe-
cha 2 de marzo de 2014, la cual fue exhibida en copia simple
por la enjuiciada al contestar la demanda, y no fue objetada
por la actora (folios 235 a 237 del expediente principal), lo
que corrobora que dicho organismo es quien se encuentra
facultado en forma exclusiva para emprender su defensa.

Pleno 92
 Resoluciones y Votos Particulares

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis I.11o.C.154 C

emitida por el Poder Judicial de la Federación, publicada en
la Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, del mes de diciembre de 2006, visible en la página
1357, cuyos rubro y contenido a la letra dicen:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL. EL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES,
PARA ACREDITAR ESTAR LEGITIMADO PARA
PROMOVER JUICIOS EN DEFENSA DE LOS BIE-
NES QUE DICE TENER A SU CARGO, DEBE ACRE-
DITAR LA TRANSFERENCIA DE LOS MISMOS,
CUANDO EL ASEGURAMIENTO DE LOS BIENES
SE DIO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE
LA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACIÓN Y
ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR PÚBLI-
CO.” [N.E. Se omite transcripción]

Bajo la línea argumentativa expuesta, los efectos del

aseguramiento decretado sobre la empresa ********** pue-
den sintetizarse en:

1. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes para realizar actos de
administración, de dominio, pleitos y cobranzas,
así como para otorgar y suscribir títulos de crédi-
to, en relación a la citada empresa.

2. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes para nombrar repre-
sentantes, depositarios, interventores, liquidado-
res o administradores.
Pleno 93
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

3. La limitación a los derechos de administración del

propietario, así como para enajenar o gravar los bie-
nes que constituyan parte del activo fijo de la empre-
sa, negociación o establecimiento.

Lo anterior es así, pues se reitera que el asegura-

miento, como medida cautelar, limita el derecho del titular
de los bienes y productos del delito, para administrar-
los, enajenarlos y/o gravarlos durante el tiempo que dure su
aseguramiento, pues de lo contrario no podría cumplirse
con la finalidad de dicha medida que es evitar que el
sujeto se sustraiga a la acción de la justicia, asimismo
impedir la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los testi-
gos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investigación o
para protección de personas o bienes jurídicos, motivo por
el cual su administración debe quedar a cargo del Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes.

Determinado lo anterior, resulta dable concluir que en

el presente asunto, la legitimación ad procesum, es decir,
quien tiene la aptitud para hacer valer el derecho que
se cuestionará, corresponde de forma exclusiva al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes, por
haberle sido otorgada la administración de la empresa, de-
rivado del aseguramiento efectuado por parte del Agente
del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Procu-
raduría General de la República.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-

SENTACIÓN LEGAL DE DICHO TITULAR.

Pleno 94
 Resoluciones y Votos Particulares

En relación a este supuesto, de legitimación ad pro-

cesum, es decir, legitimación para promover un juicio al am-
paro de la representación legal otorgada por el titular del
derecho a reclamarse, debe precisarse que en este supues-
to, necesariamente debe verificarse que la persona que ac-
cione la instancia de que se trate, cuente con el documento
en el que conste dicha representación, así como que el ins-
trumento de mérito haya sido suscrito por el titular del
derecho, recordando que en el caso de las personas mora-
les, es a su órgano de administración a quien corresponde
dicha facultad.

En el caso concreto, resulta oportuno reiterar que, tal

y como quedó asentado en párrafos que anteceden, la facul-
tad para realizar actos de administración, de dominio, plei-
tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títulos de
crédito, en relación a la empresa **********, corresponde en
forma exclusiva al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, en virtud del aseguramiento decretado por
el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito
a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o
Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procura-
duría General de la República, respecto de dicha empresa,
y hasta en tanto no se resuelva en definitiva, por autoridad
administrativa o judicial competente, el destino final de los
bienes asegurados.

En ese contexto, también se reitera que, atento a lo

explicado en párrafos que anteceden, es facultad exclusi-

Pleno 95
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

va del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,

nombrar representantes, depositarios, interventores, liqui-
dadores o administradores, o bien otorgar poderes para
pleitos y cobranzas, con la finalidad de procurar la defen-
sa de la empresa custodiada, atento a lo dispuesto por los
artículos 1° y 13 de la Ley Federal para la Enajenación y
Administración de Bienes del Sector Público.

En esa tesitura, el documento al tenor del cual el pro-

movente de un juicio contencioso administrativo, pretenda
iniciar una acción en representación de una persona moral,
debe necesariamente acreditar que dicha representación le
fue conferida por la persona facultada para hacerlo, a más
tardar al momento de presentar la demanda, de lo contrario,
su representación carecería de eficacia para hacerlo.

Es decir, en el caso que nos ocupa esta Juzgadora

debe constatar que la persona que promueve el presente
juicio se encuentre legitimada para comparecer ante este
Órgano Jurisdiccional en defensa de la empresa **********,
por la persona facultada para tal efecto.

Con la finalidad de verificar lo anterior, resulta nece-

sario acudir al proemio del escrito de demanda a través del
cual se inició el presente juicio (folios 1 a 41 del expediente
principal), del cual se observa lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De lo anterior, se observa que el C. ********** en re-

presentación legal de la empresa “**********”, comparece a

Pleno 96
 Resoluciones y Votos Particulares

demandar la nulidad de la resolución contenida en el oficio

número DCPA-SPA-GCEPRMML-449-2014 de fecha 26 de
septiembre de 2014, a través del cual el Encargado del Des-
pacho de la Gerencia de Contrataciones para Exploración
y Producción para las Regiones Marinas y Mantenimiento y
Logística, adscrito a la Subdirección de Procura y Abasteci-
miento de la Dirección Corporativa de Procura y Abasteci-
miento de Petróleos Mexicanos (sic), determinó rescindir el
contrato de prestación de servicios ********** de 7 de marzo
de 2008, cuyo objeto consiste en “Servicio de transporte de
materiales, equipos diversos, así como trasiego de materia-
les líquidos y a granel con 01 (un) abastecedor generación
denominado Casco No. 285, hoy Caballo Babieca”, y que
fue celebrado con dicha empresa.

Asimismo, a efecto de acreditar su personalidad, ex-

hibió el poder contenido en la escritura pública, número 49,
otorgado a su favor ante el Notario Público número 13, de
Ciudad del Carmen, Campeche el día 20 de enero de 2014
(folios 43 a 64 del expediente principal), del cual se observa
lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción anterior, se desprende que:

1) Dicho instrumento contiene un Poder General para

Pleitos y Cobranzas en favor del C. ***********.

2) El citado poder fue otorgado por el Consejo de Ad-

ministración de la empresa **********.

Pleno 97
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

3) Su otorgamiento aconteció el 20 de enero de 2014.

En ese sentido, esta Juzgadora aprecia que el C.

***********, a la fecha de la presentación de la demanda
que dio entrada al presente juicio, no contaba ya con le-
gitimación para acudir ante este Órgano Jurisdiccional
en representación de la persona moral **********, porque
ese derecho se limitó con motivo de los efectos del ase-
guramiento decretado con posterioridad al otorgamiento del
poder al amparo del cual pretende efectuar dicha compare-
cencia.

Lo anterior es así, puesto que la presentación de su

demanda la realizó ante la Oficialía de Partes de este Tribu-
nal, con fecha 2 de diciembre de 2014, como se advierte
del sello del acuse de recibo de la misma, al amparo del po-
der contenido en la escritura pública, número 49, otorgado
a su favor ante el Notario Público número 13, de Ciudad del
Carmen, Campeche, el día 20 de enero de 2014, sin embar-
go, cabe resaltarse que con motivo de la transferencia de la
empresa **********, al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, derivada del aseguramiento decretado por
el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito
a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o
Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procu-
raduría General de la República, el 2 de marzo de 2014, a
partir de esta fecha, la administración de dicha nego-
ciación, y con ello la facultad de otorgar poderes, co-
rresponde exclusivamente al citado Organismo, y has-

Pleno 98
 Resoluciones y Votos Particulares

ta en tanto no exista resolución definitiva de autoridad

administrativa o judicial competente, que determine el
destino de dicha empresa asegurada.

Incluso se advierte del informe presentado por el

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes –pre-
viamente reproducido en el Considerando TERCERO del
presente fallo- que dicho organismo manifestó ser el ad-
ministrador de la empresa ********** con fundamento en
el artículo 1°, fracción I, de la Ley Federal para la Admi-
nistración y Enajenación de Bienes del Sector Público
y que, con dicha personalidad, se promueve en el di-
verso juicio de concurso mercantil seguido a bienes de
la misma empresa, bajo el expediente 265/2014 radica-
do ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil
del Primer Circuito; asimismo, manifestó que el citado
organismo designó al licenciado **********, para llevar
a cabo las actividades como administrador de la citada
empresa en términos del artículo 19 de la Ley antes cita-
da -precepto legal ya también analizado en el presente fa-
llo- que establece la facultad del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, para nombrar un administrador
para las empresas, negociaciones o establecimientos obje-
to de la propia Ley.

Lo anterior, denota no solo que el citado organismo es

el administrador de la empresa ********** sino que además
en el ejercicio de las facultades que la ley le confiere, de-
signó a una persona física, a saber el licenciado ***********,
para que lleve a cabo las actividades de administración de
la empresa en cuestión.

Pleno 99
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En efecto, una vez que sean recibidas las empresas

aseguradas por el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, dicho organismo nombrará, de manera provisio-
nal, a un administrador o interventor, según se trate, lo an-
terior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 19 de
la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, en relación con los artículos
Décimo Tercero y Décimo Séptimo, fracciones III y VIII,
ambos de los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Transferencia,
Administración, Devolución y Destino de las Empresas
Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el 9 de no-
viembre de 2012.

Para mayor precisión, se reproducen los citados pre-

ceptos de los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia, Administra-
ción, Devolución y Destino de las Empresas Aseguradas en
los Procedimientos Penales Federales, entes referidos, en
los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

En efecto, conforme a los citados preceptos de los Li-

neamientos en comento, se advierte que una vez que sean
recibidas las Empresas Aseguradas, el Director General del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, nom-
brará, de manera provisional, al Administrador o Interventor
respectivo, el cual tendrá, entre otras obligaciones, revisar,
si es posible, la situación de los poderes que se hubieren

Pleno 100
 Resoluciones y Votos Particulares

otorgado en nombre y representación de la Empresa Ase-

gurada, y tomar las medidas conducentes, así como llevar a
cabo la Administración de la Empresa Asegurada.

En ese orden, también cobra especial relevancia lo

dispuesto por el artículo Segundo de los propios Linea-
mientos en cuestión, que en sus fracciones VI, VII, VIII, y
IX, clarifica lo que debe entenderse por los términos “Em-
presa Asegurada”, “Etapa de Administración, “Etapa de
Conclusión” y “Etapa de Transferencia”, para efectos, en-
tre otros, de la Ley Federal para la Administración y Ena-
jenación de Bienes del Sector Público, su Reglamento y
los propios Lineamientos en comento; lo anterior, en los
siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

De las citadas porciones normativas, se desprende

que por Empresas Aseguradas se entiende, entre otras, a
las sociedades mercantiles, sociedades y asociaciones civi-
les, que sean aseguradas dentro de un procedimiento penal
federal.

Asimismo, se establece que tratándose de la adminis-

tración de empresas aseguradas que lleva a cabo el Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes, se prevé una
“Etapa de Transferencia”, esto es, la etapa por medio de la
cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso, trans-
fiere o entrega al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, una o más empresas para su administración;
posteriormente se prevé una “Etapa de Administración”, que

Pleno 101
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

consiste en la custodia, conservación, registro, supervisión,

evaluación y rendición de cuentas, con base en las Estra-
tegias y Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas; y
finalmente, se prevé una “Etapa de Conclusión”, con la que
concluye las actividades de preparación a la devolución, en-
trega o destino, en su caso, de las Empresas Aseguradas.

Entonces, lo anterior confirma la conclusión antes al-

canzada en el sentido de que en el caso concreto, es el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes a
quien corresponde de manera exclusiva, la administra-
ción de la empresa **********, y por ello, es la única con
la facultad de otorgar poderes, hasta en tanto no exista
resolución definitiva de autoridad administrativa o judicial
competente, que determine el destino de dicha empresa
asegurada, pues solo existiendo la citada resolución defi-
nitiva se puede concluir con la “Etapa de Administración”
a que se refieren los Lineamientos antes analizados, y con
ello, concluirían las facultades del referido organismo para
administrar y representar a la empresa en cuestión. Cabe
señalar que incluso los Lineamientos en comento fueron
citados como parte de la fundamentación del acta adminis-
trativa de transferencia de la empresa ********** fecha 2 de
marzo de 2014, previamente analizada en el Considerando
Tercero del presente fallo.

Además, un elemento adicional que confirma lo ante-

rior, es el hecho de que por virtud de sentencia del 8 de julio
de 2014, se declaró en concurso mercantil a la empresa
********** -tal y como se refirió en el Considerando TERCE-
RO del presente fallo- y que en relación a dicho concurso

Pleno 102
 Resoluciones y Votos Particulares

mercantil, el Servicio de Administración y Enajenación

de Bienes fue designado como visitador y conciliador
en dicho concurso –tal y como se desprende de la sen-
tencia de 25 de septiembre de 2015 dictada por el Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal
(previamente analizada en el presente fallo) y que ade-
más, dicho organismo descentralizado haya manifesta-
do, al apersonarse en el presente juicio, que promovió
en dicho concurso mercantil, en su carácter de admi-
nistrador de la empresa en cuestión.

En efecto, en términos del artículo 78, fracción IV, de

la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bie-
nes del Sector Público, en el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes recae no solo la facultad de
representar a las empresas aseguradas, sino también,
fungir como visitador, conciliador y síndico en los con-
cursos mercantiles y quiebras de los que sean objeto
dichas empresas.

Para mayor precisión se reproduce textualmente lo

dispuesto por el artículo 78, fracción IV, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

Es decir, se advierte que en el procedimiento de

concurso mercantil del que es objeto la empresa **********,
el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
también actúa en su carácter de administrador de la

Pleno 103
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

multicitada empresa, lo anterior, por tratarse esta últi-

ma de una empresa asegurada, por lo que ello confir-
ma que es al citado organismo descentralizado a quien
le corresponde exclusivamente la representación de
dicha empresa, y por lo tanto, era dicho organismo el
facultado para promover el juicio contencioso adminis-
trativo que nos ocupa.

Pues de considerarse lo contrario, es decir, de reco-

nocerle al promovente, legitimación para accionar el juicio
que intenta, sería tanto como permitir que el titular de los
bienes, pudiera seguir administrándolos libremente,
permitiéndole gravarlos e incluso enajenarlos, lo cual se-
ría contrario a los fines para los cuales fue instituida la
figura del aseguramiento, por el legislador federal en el
texto legal de referencia.

Robustece lo anterior, la tesis I.1o.A.50 A (10a.), emi-

tida por el Poder Judicial de la Federación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta del mes
de febrero de 2014, Libro 3, Tomo III, visible en la página
2281, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

“ASEGURAMIENTO DECRETADO POR LA PRO-

CURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. SU
SUBSISTENCIA JURÍDICA NO DEPENDE DEL
DESTINO MATERIAL QUE EL SERVICIO DE ADMI-
NISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES DÉ AL
BIEN SOBRE EL QUE PESA LA MEDIDA PRECAU-
TORIA.” [N.E. Se omite transcripción]

Pleno 104
 Resoluciones y Votos Particulares

En ese sentido, no obstante el C. ********** pretenda

comparecer en defensa de los intereses de **********, al am-
paro del instrumento notarial que exhibe, debido a la condi-
ción de aseguramiento que prevalece sobre dicha empresa,
debe señalarse que desde el 2 de marzo de 2014, quedó
limitada su administración y manejo, así como la facultad
para otorgar poderes al Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, y con ello la posibilidad de comparecer
ante todo tipo de autoridades.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis II.1o.P.A.9 P,

emitida por el Poder Judicial de la Federación, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III,
del mes de febrero de 1996, visible en la página 389, cuyo
rubro y contenido a la letra dicen:

“ASEGURAMIENTO DEL BIEN RELACIONADO

CON EL DELITO. AFECTACIÓN PROVISIONAL.”
[N.E. Se omite transcripción]

De ahí que si en el presente caso, la promoción del

juicio (2 de diciembre de 2014) aconteció en fecha posterior
al citado aseguramiento (2 de marzo de 2014), debe de-
terminarse que el promovente del juicio pretende su accio-
namiento al amparo de un poder que no fue emitido por la
o las personas facultadas que al momento de presentar la
demanda, tenían a su cargo la administración de la empre-
sa en cuestión, por lo que no puede considerarse que el
promovente, en forma alguna se encuentre legitimado
para promover el presente juicio a nombre de la empre-
sa **********.

Pleno 105
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sin que resulte óbice a lo anterior, que el promoven-

te pudiera argumentar en su favor el desconocimiento de
dicho aseguramiento por parte de la representación social,
pues cabe señalar que de la misma resolución impugnada,
como quedó precisado en párrafos que anteceden, se ad-
vierte claramente que la emisora de la resolución impugna-
da notificó al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, en su calidad de administrador, a la promovente,
de ahí que es dable concluir que sí tenía conocimiento de
dicha circunstancia.

Asimismo, tampoco es óbice a lo anterior, el hecho

de que el poder en cuestión, fue otorgado con anterioridad
a la fecha del aseguramiento de la empresa, y que no haya
sido revocado (como lo alega el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes), pues lo cierto es que la medida
de aseguramiento, si bien no tiene por efecto revocar los
poderes otorgados con anterioridad, lo cierto es que sí limi-
ta los derechos de libre administración de los propietarios o
depositarios de los bienes asegurados (en el caso concreto
de la empresa asegurada), de ahí que puede entenderse
que las facultades para representar a la empresa, sí es-
taban limitadas con motivo del aseguramiento, por lo que
no podían ejercerse al momento de la presentación de la
demanda, pues como ya se precisó, dicha administración
correspondía exclusivamente al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes.

Conforme a lo anterior, debe considerarse que el C.

**********, no cuenta con legitimación ad procesum para ac-
cionar el presente juicio al no haber acreditado ante este

Pleno 106
 Resoluciones y Votos Particulares

Órgano Jurisdiccional, haber recibido poder bastante por

parte del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, ente encargado de la administración de la empresa
**********.

En virtud de lo anterior, resulta FUNDADA la causal

de improcedencia y sobreseimiento planteada por la auto-
ridad demandada, toda vez que la actora no acredita estar
legitimada para intentar el juicio de nulidad.

Con base en lo expuesto durante el presente fallo,

válidamente se arriba a la conclusión de que en el caso
concreto se actualiza la causal de improcedencia pre-
vista en el artículo 8°, fracción I, ya que el juicio ante este
Tribunal es improcedente contra actos que no afecten
los intereses jurídicos del demandante; actualizándose
con ello, el diverso artículo 9°, fracciones II y V, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ra-
zón por la cual se decreta el sobreseimiento del juicio
promovido por la hoy actora.

[…]

En mérito de lo antes expuesto, con fundamento en

los artículos 48, fracción I, inciso a), 49, 8, fracción I y 9,
fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en relación con el diverso 18, fracción XI,
de la Ley Orgánica del entonces Tribunal Federal de Justi-
cia Fiscal y Administrativa (hoy Tribunal Federal de Justicia
Administrativa), vigente hasta el 18 de julio de 2016, se re-
suelve:

Pleno 107
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

I.- Resultó FUNDADA la causal de improcedencia y

sobreseimiento hecha valer por la autoridad demandada,
por tanto;

II.- Se SOBRESEE el juicio interpuesto en contra de

la resolución que ha quedado descrita en el resultando pri-
mero de este fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en sesión
celebrada el 18 de enero de 2017, por mayoría de diez votos
a favor de los Magistrados Manuel Luciano Hallivis Pelayo,
Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Estrada Sámano, Rafael
Anzures Uribe, Guillermo Valls Esponda, Juan Manuel Jimé-
nez Illescas, Víctor Martín Orduña Muñoz, Alfredo Salgado
Loyo, Carlos Mena Adame y Carlos Chaurand Arzate, y un
voto en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez, quien se reservó su derecho a formular voto particular.

Elaboró la ponencia en el presente asunto el Magistra-

do Juan Manuel Jiménez Illescas; por Acuerdo SS/3/2017
de 02 de enero de 2017, el Pleno General de la Sala Su-
perior adscribió al Magistrado Rafael Estrada Sámano a la
Ponencia número tres como integrante de la Primera Sec-
ción de la Sala Superior, quien asumió el proyecto para la
elaboración del engrose, cuya ponencia fue aprobada.

Se elaboró el engrose el 24 de enero de 2017, y con

fundamento en lo previsto por los artículos 30, fracción V, y

Pleno 108
 Resoluciones y Votos Particulares

47, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 06 de diciembre de 2007, aplicable en
términos de lo establecido en el Artículo Quinto Transitorio,
sexto párrafo, del Decreto por el que se expide la Ley Ge-
neral del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General
de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016; firma
el Magistrado Rafael Estrada Sámano Encargado del En-
grose, y el Magistrado Carlos Chaurand Arzate, Magistrado
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
ante la Maestra América Estefanía Martínez Sánchez, Se-
cretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUI-
CIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/26733-
13-01-03-06-OT/798/15-PL-03-04

Se disiente del criterio sostenido en el presente fallo,

por las siguientes razones:

En primer lugar, a efecto de contextualizar el tema, se

deben considerar los antecedentes siguientes:

•  El 20 de enero de 2014 se emitió la escritura pú-

blica 49, a través de la cual el representante legal de
la actora le otorgó un poder al C. **********, en repre-
sentación de la actora.

Pleno 109
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

•  Con fecha 17 de octubre de 2014, PEMEX-

EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, notificó al provee-
dor **********, el oficio número PEP-UNP-2384-2015 de
15 de octubre de 2014, mediante el cual se determinó la
rescisión administrativa del contrato de prestación de
servicios número 421002813 de 13 de marzo de 2012.

•  Con fecha 02 de marzo de 2014, con motivo de la

averiguación previa UEIORPIFAM/AP/065/2014 ini-
ciada a la empresa de mérito, la Unidad Especializa-
da en Investigación de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de
Moneda de la Procuraduría General de la República,
realizó la entrega-recepción de la empresa **********,
a la Directora Ejecutiva de Administración de Empre-
sas y al Coordinador de Administración de Empresas
Aseguradas del Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes.

•  El 07 de enero de 2015, el C. ********** presentó la

demanda, en representación de **********, personali-
dad que pretendió acreditar con el instrumento nota-
rial 49, antes mencionado.

En segundo lugar, debe reiterarse que el Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes, respecto a la ac-
tora, al momento de la presentación de la demanda, tiene la
calidad de Administrador en el proceso penal, conforme
a los artículos 1°, fracción I, de la Ley para la Administración
y Enajenación de Bienes del Sector Público; 182 y 182-D
del Código Federal de Procedimientos Penales.

Pleno 110
 Resoluciones y Votos Particulares

En este marco de referencia, la cuestión a dilucidar

versa en lo siguiente:

¿El poder otorgado en el instrumento notarial del 20

de enero de 2014 quedó sin efectos por el nombra-
miento del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes como administrador de la actora, en vir-
tud, de su aseguramiento y transferencia finalizada
el 02 de marzo de 2014?

Así, los artículos 8, fracción I; y 9, fracciones II y VI, de

la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, disponen lo siguiente:

“ARTÍCULO 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tri-

bunal en los casos, por las causales y contra los actos
siguientes:

I. Que no afecten los intereses jurídicos del deman-

dante, salvo en los casos de legitimación expresa-
mente reconocida por las leyes que rigen al acto im-
pugnado.

[…]

La procedencia del juicio será examinada aun de oficio.

ARTÍCULO 9o.- Procede el sobreseimiento:

[…]

Pleno 111
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga al-

guna de las causas de improcedencia a que se refiere
el artículo anterior.

[…]

VI. En los demás casos en que por disposición legal

haya impedimento para emitir resolución en cuanto al
fondo.

[…]

El sobreseimiento del juicio podrá ser total o parcial.”

De la interpretación sistemática de las porciones nor-

mativas transcritas se infiere que el juicio es improcedente
si se promueve por una persona sin interés jurídico, es de-
cir, si la resolución impugnada no afecta su esfera jurídica.

Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 141/20021 emiti-

da por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, cuyo texto es el siguiente:

“INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS JURÍDICO. AM-

BOS TÉRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNO-
TACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-
TRATIVO. De los diversos procesos de reformas y
adiciones a la abrogada Ley del Tribunal de lo Con-

1
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XVI, Diciembre de 2002, p. 241.

Pleno 112
 Resoluciones y Votos Particulares

tencioso Administrativo del Distrito Federal, y del que

dio lugar a la Ley en vigor, se desprende que el le-
gislador ordinario en todo momento tuvo presente
las diferencias existentes entre el interés jurídico y el
legítimo, lo cual se evidencia aún más en las discu-
siones correspondientes a los procesos legislativos
de mil novecientos ochenta y seis, y mil novecientos
noventa y cinco. De hecho, uno de los principales ob-
jetivos pretendidos con este último, fue precisamente
permitir el acceso a la justicia administrativa a aque-
llos particulares afectados en su esfera jurídica por
actos administrativos (interés legítimo), no obstante
carecieran de la titularidad del derecho subjetivo res-
pectivo (interés jurídico), con la finalidad clara de am-
pliar el número de gobernados que pudieran accesar
al procedimiento en defensa de sus intereses. Así, el
interés jurídico tiene una connotación diversa a la del
legítimo, pues mientras el primero requiere que se
acredite la afectación a un derecho subjetivo, el se-
gundo supone únicamente la existencia de un interés
cualificado respecto de la legalidad de los actos im-
pugnados, interés que proviene de la afectación a la
esfera jurídica del individuo, ya sea directa o derivada
de su situación particular respecto del orden jurídico.

Además, debe tenerse en cuenta la jurisprudencia

2a./J. 75/972 emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuyo texto es el siguiente:

2
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
VII, Enero de 1998, p. 351.

Pleno 113
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO.

Por legitimación procesal activa se entiende la potes-
tad legal para acudir al órgano jurisdiccional con la
petición de que se inicie la tramitación del juicio o de
una instancia. A esta legitimación se le conoce con el
nombre de ad procesum y se produce cuando el de-
recho que se cuestionará en el juicio es ejercitado en
el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a
diferencia de la legitimación ad causam que implica te-
ner la titularidad de ese derecho cuestionado en el jui-
cio. La legitimación en el proceso se produce cuando
la acción es ejercitada en el juicio por aquel que tiene
aptitud para hacer valer el derecho que se cuestiona-
rá, bien porque se ostente como titular de ese derecho
o bien porque cuente con la representación legal de
dicho titular. La legitimación ad procesum es requisito
para la procedencia del juicio, mientras que la ad cau-
sam, lo es para que se pronuncie sentencia favorable.”

Sin embargo, las cuestiones relacionadas a la repre-

sentación o poderes de la persona física que promueve
el juicio no es una cuestión que actualice la causal de so-
breseimiento, por falta de interés jurídico, en los términos
apuntados.

Lo anterior, porque esa cuestión amerita requerimien-

to, cuyo incumplimiento genera el desechamiento de la de-
manda, ello en términos del artículo 15, fracción II, cuarto
párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.

Pleno 114
 Resoluciones y Votos Particulares

Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 56/993 emitida

por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuyo texto es el siguiente:

“PERSONALIDAD. REQUERIMIENTO AL PROMO-

VENTE DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-
TIVO PARA QUE APORTE EL DOCUMENTO QUE
ACREDITE SU PERSONALIDAD, PROCEDE TAM-
BIÉN CUANDO EL EXHIBIDO ESTÉ INCOMPLETO
O DEFECTUOSO. De acuerdo con lo dispuesto en el
último párrafo del artículo 209 del Código Fiscal de
la Federación, el Magistrado instructor está obligado
a requerir al demandante para que presente el docu-
mento que acredite su personalidad, cuando no se
adjunte a la demanda el documento respectivo; sin
embargo, esa obligación no se constriñe solamente
a su omisión, pues también opera cuando los docu-
mentos exhibidos sean ineficaces, dado que esa de-
ficiencia debe considerarse como una irregularidad
documental de la demanda que precisa se requiera
al promovente para que satisfaga el requisito dentro
del plazo legal, apercibido de las consecuencias que
derivarían de no hacerlo, ya que de esa manera se
da cumplimiento a las garantías de audiencia y de
acceso a la jurisdicción conforme a las cuales debe
otorgarse a los particulares la oportunidad de subsa-
nar la omisión o deficiencia en que hubieran incurrido,
previniéndoles por una sola vez para que exhiban sus

3
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
IX, Junio de 1999, p. 205.

Pleno 115
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

documentos a fin de satisfacer de manera oportuna la

carga procesal de acreditar su personalidad.”

En este orden de ideas, como se mencionó, la de-

manda fue presentada por **********, en representación de
la actora, lo cual pretendió acreditar con el poder contenido
en la escritura pública número 49, del 20 de enero de 2014,
que es del siguiente contenido:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la anterior imagen se advierte lo siguiente:

 El poder fue otorgado por el C. ***********, en su

carácter de Presidente y Tesorero del Consejo de Ad-
ministración y Apoderado de **********.

 El poder fue otorgado a favor de **********, cuyas

facultades son las siguientes:

•  Poder General para Pleitos y Cobranzas.

•  Poder General para Actos de Administración.
•  Poder General para Pleitos y Cobranzas en Mate-
ria Laboral.

Por su parte, del acta de 02 de marzo de 20144 se

observa que señaló lo siguiente:

4
Visible a partir de la foja 219 del expediente.

Pleno 116
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omiten imágenes]

De inicio, se advierte que se circunstanció lo siguiente:

•  El 27 de febrero de 2014, el Agente del Ministerio

Público de la Federación emitió el acuerdo de asegu-
ramiento de la empresa **********, con todo lo que de
hecho y por derecho le corresponda.

•  El 28 de marzo de 2014, la Coordinadora Jurídi-

ca de Administración y Concursos Mercantiles emi-
tió el oficio DCEAF/DEAECM/CJEACM/0017/2014,
que contiene el Dictamen Jurídico de Procedencia de
transferencia de los bienes asegurados.

•  El 28 de febrero de 2014, el Agente del Minis-

terio Público de la Federación emitió el oficio CGII/
F3/0314/2014, a través del cual puso a disposición
del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, a la empresa asegurada.

•  Se transfirió a la actora, como empresa asegurada

en un proceso penal, al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, con todo lo que de hecho y
por derecho le corresponda.

Por otra parte, se expresó la fundamentación siguiente:

•  Código Federal de Procedimientos Penales: ar-

tículo 182.

Pleno 117
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

•  Ley Federal para la Administración y Enajena-

ción de Bienes: artículos 1, fracción I y 3.

•  Estatuto Orgánico del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes: artículos 45, 46 y 47.

•  Lineamientos del Servicio de Administración y

Enajenación de Bienes para la Transferencia de Bie-
nes Asegurados y Decomisados en los Procedimien-
tos Penales.

Así, el contenido normativo de esas disposiciones ju-

rídicas es el siguiente:

Código Federal de Procedimientos Penales

“Artículo 182.- Al realizar el aseguramiento, los Agen-

tes del Ministerio Público con el auxilio de la Agencia
Federal de Investigaciones, o bien, los actuarios y
demás funcionarios que designe la autoridad judicial
para practicar la diligencia, según corresponda, debe-
rán:

I.- Levantar acta que incluya inventario con la descrip-

ción y el estado en que se encuentren los bienes que
se aseguren;

II.- Identificar los bienes asegurados con sellos, mar-

cas, cuños, fierros, señales u otros medios adecuados;

Pleno 118
 Resoluciones y Votos Particulares

III.- Proveer las medidas conducentes e inmediatas

para evitar que los bienes asegurados se destruyan,
alteren o desaparezcan;

IV.- Solicitar que se haga constar el aseguramiento en

los registros públicos que correspondan de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 182-D de este Código, y

V.- Una vez que hayan sido satisfechos los requisitos

anteriores, poner los bienes a disposición de la autori-
dad competente para su administración, dentro de las
setenta y dos horas siguientes, en la fecha y los lu-
gares que previamente se acuerden con dicha autori-
dad, de conformidad con las disposiciones aplicables.

La autoridad que inicie el acto de aseguramiento está

obligada a concluirlo en los términos previstos por
este Capítulo.

Los bienes asegurados durante la averiguación previa

o el proceso penal, que puedan ser objeto de prueba,
serán administrados por el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, de conformidad con la le-
gislación aplicable y de acuerdo con las reglas es-
tablecidas en los artículos 123 Bis a 123 Quintus de
este Código y las demás disposiciones que resulten
aplicables, en su caso.”

Pleno 119
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ley para la Administración y Enajenación

de Bienes del Sector Público

“Artículo 1o.- La presente Ley es de orden público,

de observancia general en toda la República y tiene
por objeto regular la administración y destino, por par-
te del SAE, de los bienes siguientes:

I.- Los asegurados y decomisados en los procedi-

mientos penales federales;

[…]

Los bienes a que se refiere este artículo deberán ser

transferidos al SAE cuando así lo determinen las le-
yes o cuando así lo ordenen las autoridades judicia-
les. En los demás casos, las entidades transferentes
determinarán de conformidad con las disposiciones
aplicables para tal efecto, la conveniencia de trans-
ferir los bienes al SAE o bien, de llevar a cabo por sí
mismas la administración, destrucción o enajenación
correspondientes, en cuyo caso aplicarán la normati-
va que corresponda de acuerdo a los bienes de que
se trate.

El SAE podrá administrar, enajenar o destruir directa-

mente los bienes que le sean transferidos o nombrar
depositarios, liquidadores, interventores o administra-
dores de los mismos, así como encomendar a terce-
ros la enajenación y destrucción de éstos.

Pleno 120
 Resoluciones y Votos Particulares

Los depositarios, liquidadores, interventores o admi-

nistradores, así como los terceros a que hace refe-
rencia el párrafo anterior, serán preferentemente las
dependencias o entidades de la Administración Públi-
ca Federal, o las autoridades estatales y municipales,
previa solicitud o acuerdo correspondiente, sin per-
juicio de que puedan ser designadas otras personas
profesionalmente idóneas.

Hasta que se realice la transferencia de los bienes al

SAE, éstos se regirán por las disposiciones aplicables
de acuerdo a su naturaleza.

Artículo 3o.- Para la transferencia de los bienes al

SAE las entidades transferentes deberán:

I.- Entregar acta que incluya inventario con la descrip-

ción y el estado en que se encuentren los bienes, en
la que se señale si se trata de bienes propiedad o al
cuidado de la entidad transferente, agregando origi-
nal o copia certificada del documento en el que cons-
te el título de propiedad o del que acredite la legítima
posesión y la posibilidad de disponer de los bienes.
La Junta de Gobierno determinará los documentos
adicionales que permitan realizar una transferencia
ordenada y transparente de los bienes;

II.- Identificar los bienes con sellos, marcas, cuños,

fierros, señales u otros medios adecuados;

Pleno 121
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

III.- Señalar si los bienes se entregan para su adminis-

tración, venta, donación y/o destrucción, solicitando,
en su caso, al SAE que ordene la práctica del avalúo
correspondiente, y

IV.- Poner los bienes a disposición del SAE, en la fe-

cha y lugares que previamente se acuerden con éste.”

Estatuto Orgánico del Servicio de Administración

y Enajenación de Bienes

“Artículo 45.- Corresponde a la Dirección Ejecutiva

de Administración de Empresas y Concursos Mercan-
tiles, en el ámbito de su competencia, el ejercicio de
las siguientes atribuciones:

I. Instrumentar y coordinar la recepción, destino, devo-

lución y/o entrega física y jurídica de las Empresas en
administración, en quiebra y en concurso mercantil,
según corresponda, así como de sus bienes y/o acti-
vos recibidos de la Entidad Transferente, cuando me-
die mandamiento emitido por autoridad competente;

II. Proponer al Director Corporativo de Empresas y

Activos Financieros, las estrategias para llevar a cabo
la administración de las Empresas y concursos mer-
cantiles a cargo del SAE;

III. Proponer al Director Corporativo de Empresas y

Activos Financieros, Herramientas para la evaluación,
control y supervisión del registro, estudios previos, es-

Pleno 122
 Resoluciones y Votos Particulares

trategias, planes de trabajo y rendición de cuentas para

las Empresas en administración, quiebra y concurso
mercantil, así como coordinar su instrumentación;

IV. Supervisar la dictaminación jurídica de la recep-

ción de Empresas para, en su caso, aceptar la admi-
nistración, el nombramiento de visitador, conciliador o
de síndico en el concurso mercantil;

V. Supervisar la dictaminación e implementar la de-

volución de Empresas aseguradas en procedimientos
penales federales, de sus remanentes o el valor de los
mismos cuando exista imposibilidad para devolverlas;

VI. Coordinar la dictaminación de incosteabilidad de

las Empresas en administración, por sí o a través de
un Tercero especializado.

VII. Administrar las Empresas, así como, en su caso,

proponer ante las instancias competentes su suspen-
sión de actividades;

VIII. Coordinar la solicitud que se realice ante la auto-

ridad competente de la declaratoria de concurso mer-
cantil de las Empresas;

IX. Instruir el ejercicio, cuando corresponda, de los de-

rechos corporativos de Empresas en administración;

X. Coordinar las funciones de administrador, visitador,

conciliador o síndico cuando el SAE haya sido desig-

Pleno 123
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

nado para tal efecto, así como atender las actividades

relacionadas con las Empresas en administración y los
concursos mercantiles bajo la responsabilidad del SAE;

XI. Proponer al Director Corporativo de Empresas y

Activos Financieros el nombramiento de los adminis-
tradores, interventores y representantes del visitador,
conciliador y síndico de las Empresas en administración
y concurso mercantil, según corresponda, así como
su remoción, en términos de la normativa aplicable;

XII. Supervisar la formalización de la entrega de las

Empresas al administrador o interventor designado
por el SAE;

XIII. Coordinar los aspectos jurídicos y administrati-

vos relacionados con las Empresas en administración
y concurso mercantil;

XIV. Coordinar la supervisión del cumplimiento de las

obligaciones fiscales de las Empresas en administra-
ción, quiebra o concurso mercantil;

XV. Emitir los informes que se deberán presentar a

las instancias de seguimiento y rendición de cuentas
de las Empresas en administración y de los concur-
sos mercantiles;

XVI. Vigilar que se mantenga actualizada la informa-

ción financiera de las Empresas en administración y
en concurso mercantil; y

Pleno 124
 Resoluciones y Votos Particulares

XVII. Coordinar la contratación, directamente o a tra-

vés de los administradores o interventores correspon-
dientes, de los seguros que se requieran para los bie-
nes que formen parte de los activos de las Empresas
en administración y en concurso mercantil.

Artículo 46.- Corresponde a la Coordinación Jurídica

de Empresas Aseguradas y Concursos Mercantiles,
en el ámbito de su competencia, el ejercicio de las
siguientes atribuciones:

I. Elaborar el dictamen jurídico sobre la recepción,

destino, devolución y/o entrega física y jurídica de las
Empresas en administración, quiebra o concurso mer-
cantil, según corresponda, así como de sus bienes y/o
activos recibidos de la Entidad Transferente, cuando
medie mandamiento emitido por autoridad competen-
te, así como sancionar jurídicamente las respectivas
actas de entrega recepción;

II. Elaborar la solicitud de la declaratoria de concurso

mercantil de las Empresas en administración;

III. Elaborar dictamen jurídico de los proyectos de Pro-

cedimientos, documentos normativos y, en general,
todos los asuntos que se presenten a consideración
de los distintos órganos colegiados en el SAE, com-
petencia de la Dirección Ejecutiva de Administración
de Empresas y Concursos Mercantiles, salvo los que
deban presentarse a la Junta de Gobierno;

Pleno 125
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

IV. Dar contestación a las consultas que en materia

jurídica le sean formuladas en relación con las Em-
presas en administración o en concurso mercantil;

V. Representar a las Empresas a cargo de la Di-

rección Ejecutiva de Administración de Empresas y
Concursos Mercantiles, por sí o a través de Terceros
especializados, en cualquier tipo de controversia judi-
cial, laboral, fiscal, administrativa, arbitral o de ampa-
ro; así como supervisar que los Terceros especializa-
dos realicen los actos procesales necesarios para la
protección y defensa de los intereses de las mismas;

VI. Representar al SAE, por sí o a través de Ter-

ceros especializados, y supervisar que se realicen
los actos procesales necesarios para la protección
y defensa de los intereses del mismo en cualquier
tipo de controversia judicial, laboral, fiscal, adminis-
trativa o arbitral, que sea promovida por terceros por
actos derivados del ejercicio de las funciones de la
Dirección Ejecutiva de Administración de Empresas
y Concursos Mercantiles, siempre y cuando no se
actúe dentro del juicio de amparo con el carácter de
autoridad responsable; y

VII. Gestionar, en su caso, la formalización privada y

ante fedatario público de los actos jurídicos compe-
tencia de la Dirección Ejecutiva de Administración de
Empresas y Concursos Mercantiles y sancionar los
proyectos de escrituras correspondientes.

Pleno 126
 Resoluciones y Votos Particulares

Artículo 47.- Corresponde a la Coordinación de Ad-

ministración de Empresas Aseguradas, en el ámbito
de su competencia, el ejercicio de las siguientes atri-
buciones:

I. Revisar de manera conjunta con la Coordinación

Jurídica de Administración de Empresas y Concursos
Mercantiles el expediente de puesta a disposición o
de entrega de la Empresa en administración;

II. Someter a la consideración de la Dirección Ejecuti-

va de Administración de Empresas y Concursos Mer-
cantiles, las estrategias para llevar a cabo la adminis-
tración de Empresas;

III. Instrumentar las Herramientas para la evaluación,

control y supervisión del registro, estudios previos,
estrategias, planes de trabajo y rendición de cuentas
para las Empresas en administración;

IV. Instrumentar conjuntamente con la Coordinación

Jurídica de Administración de Empresas y Concursos
Mercantiles la recepción, devolución, destino o entre-
ga de las Empresas en administración;

V. Dar seguimiento a las actividades que el SAE en

su carácter de administrador de las Empresas en ad-
ministración realice por conducto de sus administra-
dores e interventores;

Pleno 127
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VI. Recibir y devolver o, en su caso, dar seguimien-

to a la recepción y devolución física y jurídica de las
Empresas en administración, así como de sus bienes,
cuando medie instrucción de autoridad competente;

VII. Proponer al Director Ejecutivo de Administración

de Empresas y Concursos Mercantiles los candidatos
para ocupar el cargo de administrador o interventor
de las Empresas en administración, así como su re-
moción en términos de la normativa que se emita;

VIII. Instrumentar la formalización de la entrega de las

Empresas al administrador o interventor nombrado
por el SAE;

IX. Realizar los diagnósticos, análisis, auditorias y

otros estudios que resulten necesarios para la super-
visión de las Empresas en administración;

X. Instrumentar las actividades para la contratación

de los seguros que amparen los activos de las Em-
presas en administración;

XI. Gestionar las actividades para la emisión del dic-

tamen de incosteabilidad de las Empresas en admi-
nistración, a través de un Tercero especializado; y

XII. Proponer al Director Ejecutivo de Administración

de Empresas y Concursos Mercantiles, Herramientas
o modificaciones a las mismas para el control, super-
visión y evaluación del registro, estudios previos, pla-

Pleno 128
 Resoluciones y Votos Particulares

nes de trabajo, integración del presupuesto, flujo de

efectivo, contabilidad y rendición de cuentas de las
Empresas en administración del SAE.”

Lineamientos del Servicio de Administración y Ena-

jenación de Bienes para la Transferencia, Adminis-
tración, Devolución y Destino de las Empresas Ase-
guradas en los Procedimientos Penales Federales

“PRIMERO.- Los presentes Lineamientos tienen por

objeto regular la transferencia, administración y, en
su caso, devolución y destino de las Empresas Ase-
guradas en los procedimientos penales federales.

SEGUNDO.- Adicionalmente a las definiciones con-

tenidas en la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, su Regla-
mento y el Estatuto Orgánico del SAE para efectos de
los presentes Lineamientos, en singular o plural, se
entenderá por:

[…]

VI. Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que
sean asegurados dentro de un procedimiento pe-
nal federal; así como al conjunto de bienes muebles
e inmuebles que constituyan un negocio en marcha o
unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE;

Pleno 129
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII. Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Con-
clusión, comprendiendo, según sea el caso, la custo-
dia, conservación, registro, supervisión, evaluación y
rendición de cuentas, con base en las Estrategias y
Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas;

VIII. Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye,

según sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de las
Empresas Aseguradas;

IX. Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al SAE una o más empresas para
su administración;

[…]

SEXTO.- El SAE estará en posibilidad de recibir la

Empresa Asegurada, física y jurídicamente, una vez
que la Entidad Transferente entregue la siguiente do-
cumentación y ésta haya sido revisada y verificada
por la Dirección Ejecutiva de conformidad a los requi-
sitos señalados en el Título Tercero del Reglamento o
y en los casos que aplique lo dispuesto por el artículo
3 de la Ley:

I. Acuerdo de Aseguramiento ministerial sobre la

Empresa Asegurada con todo por cuanto de he-
cho y por derecho le corresponda, o en el caso de

Pleno 130
 Resoluciones y Votos Particulares

que se trate de un aseguramiento por parte de la au-

toridad judicial, proveído por medio del cual se decre-
te el aseguramiento, para lo cual, en ambos casos se
deberá acompañar:

a. Copia certificada de la constancia de notificación

del aseguramiento al interesado o a su representante
legal en los términos previstos por el Código Federal
de Procedimientos Penales;

b. Oficio y señalamiento de la fecha y lugar de la pues-

ta a disposición de la Empresa Asegurada,

c. Inventario de los activos y el estado que guarda a

la fecha del aseguramiento.

II. Copia certificada de la constancia o trámite de ins-

cripción del aseguramiento en el registro público co-
rrespondiente, de la Empresa Asegurada, así como de
los bienes asegurados susceptibles de ese registro.

III. En su caso, copia de la solicitud presentada a la

autoridad competente para el aseguramiento de de-
pósitos, títulos de crédito, certificados de depósito que
los amparen, cuentas bancarias y, en general, sobre
cualesquiera bienes o derechos relativos a operacio-
nes que las instituciones financieras o de crédito es-
tablecidas en el país celebren con sus clientes; con
el fin de que se tomen las medidas necesarias para
evitar que los titulares respectivos realicen cualquier
acto contrario al aseguramiento.

Pleno 131
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

IV. Como información adicional de la Empresa Ase-

gurada, la Dirección Ejecutiva, podrá solicitar a la En-
tidad Transferente, cuando proceda:

a. Registro Federal de Contribuyentes y situación

operativa de la misma;

b. Copia del acta constitutiva de la Empresa Asegurada;

c. Estados financieros (Balance General, Estado de

Resultados y Balanza de comprobación) con cifras a
la fecha de recepción;

d. Relaciones y saldos de las cuentas de cheques o

inversiones en cualquier institución financiera;

e. Relación pormenorizada de los pasivos contrata-

dos al día de la recepción;

f. Relación de las demandas, procedimientos o juicios

en los que sea parte;

g. Relación pormenorizada de las obligaciones fisca-

les cumplidas, acompañada de la documentación que
lo acredite, así como de las obligaciones fiscales pen-
dientes de cumplir;

h. Descripción pormenorizada de la situación laboral,

que debe incluir entre otros aspectos y como mínimo,
el número de empleados, el monto de los salarios que
perciben y su régimen de contratación;

Pleno 132
 Resoluciones y Votos Particulares

i. Relación de los asuntos pendientes de la adminis-

tración a la fecha del informe, y

j. Cualquier otra información relacionada con su ad-

ministración que resulte relevante y que refleje la si-
tuación de éstas a la fecha del informe.

[…]

DÉCIMO.- Cuando en la Empresa Asegurada se pre-

senten contingencias fiscales, laborales, mercantiles,
jurídicas o de cualquier índole que se deriven durante
su Administración y de operaciones realizadas antes
de su aseguramiento o recepción por parte del SAE,
y que las mismas sean detectadas a través de las
auditorías que practique durante su Administración o
por cualquier otro medio, el SAE no será responsable
respecto de dichas contingencias y sus consecuen-
cias. Sin embargo, a efecto de evitar que se alteren,
deterioren, desaparezcan o destruyan los bienes de
las Empresas Aseguradas, podrá:

I. Contratar a Terceros Especializados para que en

representación de éstas realicen las acciones condu-
centes y necesarias para su defensa en los términos
de las leyes aplicables, cubriéndose los honorarios
con recursos de la misma. En caso de insuficiencia
de recursos, la contratación podrá hacerse con cargo
al presupuesto de la Dirección Ejecutiva, siempre y
cuando cuente con los recursos disponibles para ello.

Pleno 133
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

II. No estará obligado a realizar acción jurídica alguna

en caso de que no se cuente con recursos en los tér-
minos establecidos en la fracción anterior.

[…]

DÉCIMO TERCERO.- Una vez que sean recibidas las

Empresas Aseguradas, el Director General del SAE
nombrará, de manera provisional, al Administrador o
Interventor, respectivo. En caso de ser necesario, el
Director General podrá nombrar uno o varios Admi-
nistradores o Interventores que supervisen la opera-
ción de las Empresas Aseguradas.

Los costos relacionados con la protocolización ante

notario público e inscripción de los nombramientos,
poderes y cancelaciones, se harán con cargo a los
recursos de las Empresas Aseguradas. En caso de
insuficiencia de recursos, los costos de protocoliza-
ción, cancelación e inscripción podrán ser cubiertos
con el presupuesto que la Dirección Ejecutiva tenga
asignado para ello.

DÉCIMO CUARTO.- El nombramiento definitivo de

los Administradores o Interventores deberá someter-
se a la autorización de la Junta de Gobierno dentro
de un periodo de doce meses posteriores al nombra-
miento provisional, de acuerdo a lo siguiente:

I. La Dirección Ejecutiva propondrá al Director Cor-

porativo de Empresas y Activos Financieros, a los

Pleno 134
 Resoluciones y Votos Particulares

Administradores e Interventores que deban ser consi-

derados para el nombramiento definitivo con base en
el desempeño y cumplimiento de sus obligaciones es-
tablecidas en las fracciones IV, V y VI del lineamiento
Décimo Séptimo.

II. De acuerdo a su evaluación, el Director Corporativo

citado en la fracción anterior propondrá al Director Ge-
neral del SAE los nombramientos definitivos para ser
sometidos a la autorización de la Junta de Gobierno.

[…]

DÉCIMO SÉPTIMO.- La persona designada como

Administrador o Interventor, en el desempeño de su
cargo deberá:

I. Realizar todos los actos necesarios a fin de gestio-

nar el registro y cambio de firmas autorizadas para el
control de las cuentas bancarias o de inversiones en
instituciones financieras;

II. Revisar los convenios y contratos que tenga cele-

brados la Empresa Asegurada;

III. Revisar, si es posible, la situación de los poderes

que se hubieren otorgado en nombre y representa-
ción de la Empresa Asegurada y tomar las medidas
conducentes;

Pleno 135
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

IV. Rendir un primer informe que deberá incluir, entre

otros aspectos, la situación en que se recibió la Em-
presa Asegurada, a la fecha de su nombramiento;

V. Presentar, junto con el informe a que se refiere

la fracción anterior, los estados financieros y, en su
caso, los últimos dictaminados con que se cuente;
VI. Rendir un informe mensual de gestión;

VII. Asumir las obligaciones y responsabilidades que

se establezcan en las Directrices emitidas por el Di-
rector Corporativo de Empresas y Activos Financieros
para tales efectos, y

VIII. Llevar a cabo la Administración de la Empresa

Asegurada.

Los plazos para dar cumplimiento a las fracciones an-

tes señaladas, se establecerán en las Directrices que
el Director Corporativo de Empresas y Activos Finan-
cieros emita para tales efectos.”

De la interpretación sistemática de las porciones nor-

mativas transcritas se infiere que el Servicio de Administra-
ción y Enajenación de Bienes fungirá como administrador de
las empresas aseguradas en los procedimientos penales.

Sobre el particular, es importante tener en cuenta las

definiciones siguientes:

Pleno 136
 Resoluciones y Votos Particulares

Empresa Asegurada, a las sociedades mercantiles,

sociedades y asociaciones civiles, negociaciones o
establecimientos, nacionales o extranjeros, que sean
asegurados dentro de un procedimiento penal federal;
así como al conjunto de bienes muebles e inmuebles
que constituyan un negocio en marcha o unidades eco-
nómicas e instrucciones con tales fines encomendadas
al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
Etapa de Administración, a la etapa posterior a la
Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Conclu-
sión, comprendiendo, según sea el caso, la custodia,
conservación, registro, supervisión, evaluación y
rendición de cuentas, con base en las Estrategias y
Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas.

Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, según

sea el caso, las actividades de preparación a la devo-
lución, entrega o destino, en su caso, de las Empre-
sas Aseguradas.

Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de la

cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al SAE una o más empresas para
su administración.

De lo anterior es cierto que el Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes fue nombrado administrador
de la actora, lo cual implica la custodia, conservación, regis-
tro, supervisión, evaluación y rendición de cuentas.

Pleno 137
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sin embargo, no se advierte que el aseguramiento,

transferencia o administración a cargo del Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes implique, como una
consecuencia necesaria o implícita, la revocación o extin-
ción de los poderes otorgados con anterioridad al asegura-
miento.

En efecto, de las disposiciones jurídicas citadas en el

acta de transferencia, no se infiere que los poderes otorga-
dos con anterioridad al aseguramiento quedaron revocados
o extinguidos implícitamente.

Es decir, dichos preceptos no estatuyen que las eta-

pas de aseguramiento, transferencia y administración a car-
go del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
tengan como consecuencia la revocación o extinción de los
poderes otorgados con anterioridad al aseguramiento.

Por otra parte, debe tenerse en cuenta que el artículo

150 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, dispone
lo siguiente:

Ley General de Sociedades Mercantiles

“Artículo 150.- Las delegaciones y los poderes otor-

gados por el Administrador o Consejo de Administra-
ción y por los Gerentes no restringen sus facultades.
La terminación de las funciones de Administrador o
Consejo de Administración o de los Gerentes, no ex-
tingue las delegaciones ni los poderes otorgados du-
rante su ejercicio.”

Pleno 138
 Resoluciones y Votos Particulares

De lo anterior se advierte que la terminación de las

funciones del Administrador o Consejo de Administración
no implica la extinción –revocación- de los poderes que
otorgaron durante su administración, lo cual corrobora que
el nombramiento del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes no implicó la revocación o extinción de los
poderes otorgados con anterioridad.

Por tal motivo, se refuerza la conclusión relativa a que

la autoridad demandada debe probar que el Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes revocó el poder de
mérito.

En esa tesitura, y a fin de tener certeza sobre si el

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes había
revocado los poderes otorgados con anterioridad a que fue-
ra designado administrador de la empresa actora en este
juicio, este Pleno de la Sala Superior mediante sentencia de
02 de septiembre de 2015, devolvió los autos a la Sala para
que se reabriera la instrucción y se realizara lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

Ahora, del análisis de las constancias que integran

los autos del juicio en que se actúa, se observa que en cum-
plimiento a lo ordenado por la sentencia antes precisada
el Magistrado Instructor de la Sala Regional de Golfo por
acuerdo de 23 de octubre de 20155, requirió al Servicio de

5
Visible a foja 733 del expediente.

Pleno 139
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Administración y Enajenación de Bienes, en los siguientes

términos:

[N.E. Se omiten imágenes]

Así, en relación con dicho requerimiento el Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes, mediante promo-
ción presentada ante dicha Sala Regional el 13 de noviem-
bre de 20156, manifestó lo siguiente:
[N.E. Se omiten imágenes]

Como se puede observar de lo anterior, el propio Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bienes, señaló ex-
presamente lo siguiente:

“[…]
Al respecto se informa que este organismo no ha lle-
vado a cabo la revocación de la escritura pública nú-
mero 49 de fecha 10 de enero de 2014, por sí o a tra-
vés del administrador Lic. Luis Alfonso Maza Urueta,
designado por este organismo para llevar a cabo las
actividades como administrador de la empresa.
[…]”

Por tanto, si el Servicio de Administración y Ena-

jenación de Bienes ya señaló que NO LLEVÓ A CABO
LA REVOCACIÓN DEL PODER NOTARIAL EXHIBIDO
por **********, en representación a fin de acreditar su per-

6
Visible a fojas 736 a 739 del expediente.

Pleno 140
 Resoluciones y Votos Particulares

sonalidad, entonces no hay motivo para considerar que en

el caso que nos ocupa dicha persona tiene impedimento
alguno para promover el presente juicio.

Por lo tanto, es claro que en el caso en estudio la

autoridad demandada no demostró que ese órgano
desconcentrado haya revocado el poder con base en el
cual se presentó la demanda.

En consecuencia, si la autoridad demandada no acre-

dita que el Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes revocó los poderes, en virtud de la administración que
le fue encomendada, entonces, no es válida la postura de
la enjuiciada.

En tal virtud, y toda vez que en el fallo se deja de

tomar en cuenta lo antes expuesto, es que me aparto del
criterio sostenido en el mismo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, 113, fracción III de la Ley Fe-
deral de Transparencia y Acceso a la Información Pública, 3, fracción IX de la
Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obliga-
dos, así como el Trigésimo Octavo, fracción II, de los Lineamientos Generales
en materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para
la elaboración de versiones públicas, fue suprimido de esta versión pública de la
Denominación o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora, el nom-
bre de terceros interesados y el número de contrato, información considerada
legalmente como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

Pleno 141
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-20

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/11315-13-01-03-
03-OT/745/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 18 de enero de 2017, por ma-
yoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Magistrado encar-
gado del engrose: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic.
Alma Rosa Navarro Godínez.

CONSIDERANDO:
[...]

CUARTO.- ANÁLISIS OFICIOSO DE LA PROCE-

DENCIA DEL JUICIO. Toda vez que conforme a lo dis-
puesto en el artículo 8° de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, la procedencia es una cuestión
de estudio oficioso y preferente a cualquier otra cuestión
planteada, este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior,
comienza con el análisis y resolución de la procedencia del
juicio planteado por la promovente.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J.

25/2005, sustentada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, corres-
pondiente al mes de abril de dos mil cinco, página 576, cuyo
rubro y contenido es del siguiente tenor:

Pleno 142
 Resoluciones y Votos Particulares

“PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO

PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO
ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUES-
TIÓN PLANTEADA.” [N.E. Se omite transcripción]

1. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN.

Una vez estudiados los antecedentes que se despren-

den de las constancias que obran en los presentes autos,
este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior considera que
el presente juicio deviene improcedente, conforme a los
siguientes razonamientos y fundamentos:

Al respecto, tenemos que los artículos 8, fracción I, y

9, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, establecen lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En análisis armónico de las anteriores disposiciones

jurídicas que establecen que es improcedente el juicio con-
tencioso administrativo, respecto de actos que no afecten
los intereses jurídicos del demandante, salvo en los ca-
sos de legitimación expresamente reconocida por las leyes
que rigen al acto impugnado.

Asimismo, disponen que procede el sobreseimiento

cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de
las causas de improcedencia previstas en el artículo 8 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Pleno 143
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Con base en lo anterior, es de precisarse que la impro-

cedencia del juicio implica la inexistencia de los presupues-
tos procesales necesarios para que el juicio sea sustancia-
do, es decir, se actualiza cuando surge alguna circunstancia
de hecho o de derecho que impide que se resuelva el fondo
de la cuestión controvertida en el juicio, supuesto que ten-
drá como consecuencia que se sobresea el juicio.

De igual forma, resulta necesario imponerse del con-

tenido del artículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo el cual establece lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De lo anterior, se advierte claramente que para efec-

tos de la tramitación de un juicio contencioso administrativo
ante este Tribunal, no procederá en ningún caso la gestión
de negocios.

En ese sentido, quien promueva a nombre de otra

persona (física o moral) deberá acreditar que la represen-
tación le fue otorgada a más tardar en la fecha de la pre-
sentación de la demanda o de la contestación, en su caso,
sea mediante escritura pública o carta poder firmada ante
dos testigos y ratificadas las firmas del otorgante y testigos
ante notario, o bien ante los secretarios de este Tribunal.

Es decir, el artículo 5° de la Ley Federal de Procedi-

miento Contencioso Administrativo, por disposición expresa
prohíbe la gestión de negocios, entendiéndose dicha figura
como la interposición de una instancia jurisdiccional por una

Pleno 144
 Resoluciones y Votos Particulares

persona que no cuenta con la debida representación legal

para hacerlo.

Motivo por el cual, el citado numeral dispone que para

efectos de la procedencia de la substanciación de un juicio
contencioso administrativo, quien pretenda su tramitación
debe de contar con la debida representación legal, lo cual le
dará potestad legal para acudir ante el órgano jurisdiccional
con la petición de que se inicie la tramitación del juicio o de
una instancia.

A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad

procesum y se actualiza cuando el derecho que se cuestio-
nará en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene
aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimación
ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho
cuestionado en el juicio.

Bajo este contexto, la legitimación en el proceso se

produce cuando la acción es ejercitada en el juicio por aquel
que tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cues-
tionará, bien porque se ostente como titular de ese derecho
o bien porque cuente con la representación legal de dicho
titular.

La legitimación ad procesum es requisito para la pro-

cedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para
que se pronuncie sentencia favorable.

Cabe señalar que la premisa anterior ha sido asenta-

da por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

Pleno 145
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la Nación mediante la jurisprudencia 2a./J. 75/97, publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VII,
del mes de enero de 1998, visible en la página 351, cuyo
rubro y contenido se citan a continuación:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEP-

TO.” [N.E. Se omite transcripción]

Bajo la premisa anterior, en el presente caso, resulta

pertinente esclarecer dos circunstancias a saber:

1) Quién cuenta con la legitimación ad causam y;

2) Quién cuenta con la legitimación ad procesum para

promover el presente juicio.

En primer lugar, en relación a la legitimación ad cau-

sam, es decir, quién es el titular del derecho cuestionado
en el presente juicio, cabe señalar que al efecto se debe
acudir a la resolución impugnada, la cual la constituye el
oficio número III-R4-023-14, a través del cual el Apoderado
de ********** determinó rescindir el contrato de obra públi-
ca sobre la base de precios unitarios III-EST-COP-053-11,
de fecha 26 de agosto de 2013, cuyo objeto consiste en
la construcción del muelle de residencia de operaciones
portuarias de la gerencia de operación marítima y portuaria
de PEMEX-Refinación, en la Paz Baja California Sur, para
atracar buques tanque hasta de 50 mil toneladas de peso
muerto (M.T.P.M.) (visible a folios 54 a 84 del expediente
principal), misma que en la parte que importa, señala lo si-
guiente:

Pleno 146
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción anterior se observa claramente

que mediante el citado oficio, el Apoderado de **********,
le comunicó a las personas morales **********, ********** y,
********** titulares del contrato de obra pública sobre la base
de precios unitarios III-EST-COP-053-11, cuyo objeto con-
siste en la construcción del muelle de residencia de opera-
ciones portuarias de la gerencia de operación marítima y
portuaria de PEMEX-Refinación, en la Paz Baja California
Sur, para atracar buques tanque hasta de 50 mil toneladas
de peso muerto (M.T.P.M.) celebrado el 26 de agosto de
2013, la rescisión administrativa de dicho contrato, derivado
de diversos incumplimientos detectados por esa empresa
de participación estatal mayoritaria.

En ese sentido, esta Juzgadora advierte con toda cla-

ridad que el titular del derecho cuestionado en el presen-
te juicio, es la empresa ********** en tanto que es a ella a
quien se encuentra dirigida la resolución traída a juicio, por
lo que atento a lo establecido en la jurisprudencia en cita, es
dicha persona moral quien tiene la legitimación ad causam.

Por otro lado, en lo concerniente a la legitimación ad

procesum, es decir, quién tiene la aptitud para hacer valer
el derecho que se cuestionará, bien porque se ostente
como titular de ese derecho o bien porque cuente con la
representación legal de dicho titular, se debe precisar que
en este supuesto se desprenden dos posibilidades.

Pleno 147
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

A) EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIÓN.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-

SENTACIÓN LEGAL de dicho titular.

A continuación analizaremos por separado cada

supuesto:

A) EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIÓN: Al

respecto, como quedó precisado, dicha calidad recae en la
empresa ********** por ser a quien se dirige la resolución
impugnada.

Asimismo, se advierte que en el referido oficio de 14

de abril de 2014, se determinó que una vez considerados
los argumentos expuestos y las pruebas aportadas por la
empresa ********** en su escrito de 31 de marzo de 2014,
mediante el cual dio contestación al procedimiento de resci-
sión administrativa del contrato No. III-EST-COP-053-11, se
señaló que dichos argumentos y medios probatorios, no des-
virtuaron los incumplimientos que ********** le imputó al referi-
do contratista en el Inicio del Procedimiento de Rescisión
Administrativa del Contrato No. III-EST-COP-053-11, con-
tenido en el oficio No. III-R4-003-14 de 7 de marzo de 2014.

En ese contexto, tal y como se advierte de la resolu-

ción impugnada contenida en el oficio REF-111-R4-023-14,
mediante el cual el Apoderado de **********, le comunicó a
las personas morales ********** y ********** titulares del con-
trato de obra pública sobre la base de precios unitarios III-
EST-COP-053-11, cuyo objeto consiste en la construcción

Pleno 148
 Resoluciones y Votos Particulares

del muelle de residencia de operaciones portuarias de la

gerencia de operación marítima y portuaria de PEMEX-Re-
finación, en la Paz Baja California Sur, para atracar buques
tanque hasta de 50 mil toneladas de peso muerto (M.T.P.M.)
celebrado el 26 de agosto de 2013, la rescisión administrati-
va de dicho contrato, derivado de diversos incumplimientos
detectados por esa empresa de participación estatal mayo-
ritaria, quien dirige dicha resolución a la empresa **********,
tal y como se observa del rubro de la citada documental
visible en los siguientes términos:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción de la documental anterior, clara-

mente se observa que mediante el citado oficio, la autoridad
demandada le comunicó a la persona moral **********, quien
es uno de los titulares del contrato de obra pública sobre la
base de precios unitarios III-EST-COP-053-11, cuyo objeto
consiste en la construcción del muelle de residencia de ope-
raciones portuarias de la gerencia de operación marítima y
portuaria de PEMEX-Refinación, en la Paz Baja California
Sur, para atracar buques tanque hasta de 50 mil toneladas
de peso muerto (M.T.P.M.), la rescisión administrativa del
mismo.

En ese sentido, considerando que la representación

de la empresa **********, titular del derecho que se cuestio-
na, corresponde al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, es en quien recae la legitimación ad proce-
sum, es decir, es quien tiene la aptitud para hacer valer el
derecho cuestionado.

Pleno 149
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Se dice lo anterior, toda vez que como se advierte

del considerando de antecedentes descritos, el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes es quien se en-
cuentra a cargo de la administración de la empresa titular
del derecho cuestionado, ya que mediante el oficio número
CGII/F3/0314/2014 de 28 de febrero de 2014, el Agente del
Ministerio Público de la Federación, adscrito a la Unidad Es-
pecializada en Investigación de Operaciones con Recursos
de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o Alteración de Mo-
neda de la Subprocuraduría Especializada en Investigación
de Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de
la República, se le comunicó el aseguramiento provisio-
nal de la empresa **********, ordenado mediante acuerdo
del 27 de febrero de ese mismo año, con todo lo que de
hecho y por derecho le corresponda, poniéndose a dicha
empresa a disposición del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes.

Asimismo, por virtud del citado aseguramiento, el

día 2 de marzo de 2014, se realizó la entrega-recepción
jurídica y material de la empresa **********, con todo lo
que en derecho y por derecho le corresponde, afectando
todos sus bienes y derechos, derivado de la Averiguación
previa número **********.

EFECTOS DEL ASEGURAMIENTO.

En el contexto anterior, resulta oportuno establecer los

efectos que dicho aseguramiento de la empresa ********** a
cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, traen como consecuencia, para lo cual, resulta oportu-

Pleno 150
 Resoluciones y Votos Particulares

no acudir al contenido de los artículos 40 del Código Penal

Federal, 133 Ter, 141 Bis, 181, 182, 123 Bis a 123 Quintus,
182-C, 182-M del Código Federal de Procedimientos Pena-
les, mismos que establecen:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos anteriores, se advierte que el Órga-

no Jurisdiccional mediante sentencia en el proceso penal
correspondiente, podrá decretar el decomiso de bienes que
sean instrumentos, objetos o productos del delito, con ex-
cepción de los que hayan causado abandono en los térmi-
nos de las disposiciones aplicables o respecto de aquellos
sobre los cuales haya resuelto la declaratoria de extinción
de dominio.

Que en caso de que el producto, los instrumentos u

objetos del hecho delictivo hayan desaparecido o no se lo-
calicen por causa atribuible al imputado o sentenciado, se
podrá decretar el decomiso de bienes propiedad del o de
los imputados o sentenciados, así como de aquellos res-
pecto de los cuales se conduzcan como dueño o dueños
beneficiarios o beneficiario controlador, cuyo valor equival-
ga a dicho producto, sin menoscabo de las disposiciones
aplicables en materia de extinción de dominio.

Que si pertenecen a un tercero, solo se decomisarán

cuando el tercero que los tenga en su poder o los haya ad-
quirido bajo cualquier título, esté en alguno de los supuestos
a los que se refieren los artículos 139 Quáter, 400 o 400 bis
de ese Código, independientemente de la naturaleza jurídi-

Pleno 151
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ca de dicho tercero propietario o poseedor y de la relación

que aquel tenga con el imputado o sentenciado, en su caso.
Las autoridades competentes procederán al inmediato
aseguramiento de los bienes que podrían ser materia del
decomiso, durante el procedimiento. Se actuará en los
términos previstos por este párrafo cualquiera que sea la na-
turaleza de los instrumentos, objetos o productos del delito.

Que la autoridad judicial podrá, a petición del Ministe-

rio Público, imponer las medidas cautelares a la persona
en contra de quien se prepare el ejercicio de la acción
penal, siempre y cuando estas medidas sean necesarias
para evitar que el sujeto se sustraiga a la acción de la
justicia; la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los tes-
tigos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investiga-
ción o para protección de personas o bienes jurídicos.

Que a solicitud fundada y motivada del Ministerio Pú-

blico, el juez podrá decretar medidas cautelares reales de
protección a favor de la víctima u ofendido, consistentes en-
tre otras, en el aseguramiento de bienes para reparar el
daño causado por el delito.

Que los instrumentos, objetos o productos del de-

lito, así como los bienes en que existan huellas o pudieran
tener relación con este, serán asegurados a fin de que no
se alteren, destruyan o desaparezcan. El Ministerio Pú-
blico, las policías y los peritos, durante la investigación y
en cualquier etapa del proceso penal, deberán seguir las
reglas referidas en los artículos 123 Bis a 123 Quintus. La

Pleno 152
 Resoluciones y Votos Particulares

administración de los bienes asegurados se realizará

de conformidad con la ley de la materia.

Que las autoridades que actúen en auxilio del Minis-

terio Público pondrán inmediatamente a disposición de este
los bienes a que se refiere el párrafo anterior. El Ministe-
rio Público, al momento de recibir los bienes, resolverá
sobre su aseguramiento y sobre la continuidad o no del
procedimiento al que se refieren los artículos 123 Bis a 123
Quintus de este Código, bajo su más estricta responsabili-
dad y conforme a las disposiciones aplicables.

Que los bienes asegurados durante la averiguación

previa o el proceso penal, que puedan ser objeto de prueba,
serán administrados por el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, de conformidad con la legisla-
ción aplicable y de acuerdo con las reglas establecidas en
los artículos 123 Bis a 123 Quintus de ese Código y las de-
más disposiciones que resulten aplicables, en su caso.

Que la preservación de los indicios, huellas o ves-

tigios del hecho delictuoso, así como los instrumentos,
objetos o productos del delito es responsabilidad di-
recta de los servidores públicos que entren en contacto
con ellos.

Que el Ministerio Público se cerciorará de que se han

seguido los procedimientos para preservar los indicios, hue-
llas o vestigios del hecho delictuoso, así como los instru-
mentos, objetos o productos del delito.

Pleno 153
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Que tratándose de los indicios, huellas o vestigios del

hecho delictuoso, el Ministerio Público ordenará la práctica
de las pruebas periciales que resulten procedentes. Res-
pecto de los instrumentos, objetos o productos del de-
lito ordenará su aseguramiento de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 181 de ese Código, previos a los
dictámenes periciales a los que hubiere lugar.

Que cuando los bienes que se aseguren hayan sido

previamente embargados, intervenidos, secuestrados o
asegurados, se notificará el nuevo aseguramiento a las au-
toridades que hayan ordenado dichos actos.

Que los bienes continuarán en custodia de quien se

haya designado para ese fin, y a disposición de la autoridad
judicial o del Ministerio Público para los efectos del procedi-
miento penal.

Que de levantarse el embargo, intervención, secues-

tro o aseguramiento previos, quien los tenga bajo su custo-
dia, los entregará a la autoridad competente para efec-
tos de su administración.

Que los bienes asegurados no podrán ser enaje-

nados o gravados por sus propietarios, depositarios,
interventores o administradores, durante el tiempo que
dure el aseguramiento en el procedimiento penal, salvo
los casos expresamente señalados por las disposiciones
aplicables.

Pleno 154
 Resoluciones y Votos Particulares

Que el aseguramiento no será causa para el cierre

o suspensión de actividades de empresas, negociacio-
nes o establecimientos con actividades lícitas.

En ese orden de ideas, se advierte que el asegura-

miento de bienes constituye una medida provisional o cau-
telar, que puede ser ordenada por el Ministerio Público, du-
rante la averiguación previa, y tiene como finalidad, entre
otras, preservar indicios, huellas o vestigios de los hechos
delictuosos, así como los instrumentos, objetos o productos
del delito, para evitar que el sujeto se sustraiga a la ac-
ción de la justicia, o bien, impedir la destrucción, alteración
y ocultamiento de pruebas, a fin de asegurar el éxito de
la investigación o para la protección de personas o bienes
jurídicos, de ahí que la medida limita el derecho de los
propietarios, depositarios, interventores o administra-
dores, durante el tiempo que dure el aseguramiento,
pues incluso estos no pueden disponer libremente de
los bienes, pues no pueden enajenarlos o gravarlos en
los términos ya apuntados.

Asimismo, resulta oportuno citar lo que al efecto es-

tablecen los artículos 1°, fracción I, y tercer y antepenúltimo
párrafos; 5°, primer párrafo; 7,13, 19, 76 y 78, fracción I de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes
del Sector Público, establecen medularmente lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos citados se desprende claramente que

la Ley Federal para la Enajenación y Administración de Bie-

Pleno 155
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

nes del Sector Público, es de orden público, de observancia

general en toda la República y tiene por objeto regular la ad-
ministración y destino, por parte del Servicio de Administra-
ción y Enajenación de Bienes, de los bienes asegurados y
decomisados en los procedimientos penales federales.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes podrá administrar, enajenar o destruir directamen-
te los bienes que le sean transferidos o nombrar deposi-
tarios, liquidadores, interventores o administradores de los
mismos, así como encomendar a terceros la enajenación y
destrucción de estos.

Que dicha ley será aplicable a los bienes desde que

estos sean transferidos al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes y hasta que este realice la des-
trucción, enajenación o termine la administración de
los mismos, inclusive tratándose de bienes de Entidades
Transferentes cuyo marco legal aplicable establezca requi-
sitos o procedimientos de administración, enajenación y
control especiales o particulares, en las materias que re-
gula esa ley. Habiéndose presentado cualquiera de estos
supuestos, se estará a las disposiciones aplicables para el
entero, destino y determinación de la naturaleza de los in-
gresos correspondientes.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes administrará los bienes que para tales efectos le
entreguen las Entidades Transferentes, que tengan un valor
mayor al importe de seis meses de salario mínimo general
vigente para el Distrito Federal.

Pleno 156
 Resoluciones y Votos Particulares

Que dicha administración se realizará de conformidad

con las disposiciones de la presente ley, en tanto no exista
resolución definitiva emitida por autoridad administra-
tiva o judicial competente que determine el destino de
dichos bienes, salvo que se trate de los referidos en la
fracción V del artículo 1 de esa misma Ley.

Que la administración de los bienes comprende

su recepción, registro, custodia, conservación y super-
visión.

Que los mismos serán conservados en el estado en

que se hayan recibido por el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, para ser devueltos en las mismas
condiciones, salvo el deterioro normal que se les cause por
el transcurso del tiempo.

Que dichos bienes podrán ser utilizados, destruidos

o enajenados en los casos y cumpliendo los requisitos es-
tablecidos en esta ley y en el Reglamento, para lo cual, en
su caso, el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, podrá llevar a cabo los actos conducentes para la
regularización de dichos bienes, de conformidad con las
disposiciones aplicables para tal efecto.

Que respecto de los bienes, el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes y en su caso los deposita-
rios, interventores, liquidadores o administradores que haya
designado tendrán, además de las obligaciones previstas
en esta Ley, las que señala el Código Civil Federal para el
depositario.

Pleno 157
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Que para la debida conservación y en su caso buen

funcionamiento de los bienes, incluyendo el de los inmuebles
destinados a actividades agropecuarias, empresas, negocia-
ciones y establecimientos, el Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes tendrá todas las facultades y obligacio-
nes de un mandatario para pleitos y cobranzas, actos de
administración, para otorgar y suscribir títulos de crédito
y, en los casos previstos en esta ley, actos de dominio.

Que los depositarios, interventores, liquidadores o

administradores que el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes designe, tendrán las facultades que este
les otorgue, de las siguientes:

I.- Poder general para pleitos y cobranzas y actos de

administración en los términos del artículo 2554, pri-
mero y segundo párrafos, del Código Civil Federal.

II.- Poder especial para pleitos y cobranzas, con las

cláusulas especiales a que se refiere el artículo 2587
del Código Civil Federal.

III.- Poder para actos de administración en materia

laboral con facultades expresas para articular y ab-
solver posiciones de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 786 de la Ley Federal del Trabajo, con fa-
cultades para administrar las relaciones laborales y
conciliar de acuerdo con lo dispuesto en los artículos
11 y 876, fracciones I y VI de la misma Ley, así como
comparecer en juicio en los términos de los artículos
692, fracciones I, II y III, y el 878 de la Ley referida.

Pleno 158
 Resoluciones y Votos Particulares

IV.- Poder para otorgar y suscribir títulos de crédito,

en los términos del artículo 9o. de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito.

Que las facultades anteriores se podrán ejercitar ante

cualquier autoridad jurisdiccional, sea civil, penal, adminis-
trativa, laboral, militar, federal, estatal o municipal.

Que dichas facultades se otorgarán a los depo-

sitarios, interventores, liquidadores o administradores,
por parte del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, de acuerdo a lo que estos requieran para el
adecuado ejercicio de sus atribuciones.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes nombrará un administrador para las empresas, ne-
gociaciones o establecimientos objeto de esa ley.

Que el administrador de los bienes a que se refiere

el párrafo anterior, tendrá las facultades necesarias, en
términos de las disposiciones aplicables, para mantenerlos
en operación y buena marcha, pero no podrá enajenar ni
gravar los bienes que constituyan parte del activo fijo
de la empresa, negociación o establecimiento.

Que la Junta de Gobierno podrá autorizar al adminis-

trador que proceda a la suspensión o cierre definitivo de las
empresas, negociaciones o establecimientos, cuando las
actividades de estos resulten incosteables y por consecuen-
cia se procederá a la disolución, liquidación, concurso mer-
cantil, quiebra, fusión, escisión o venta según sea el caso.

Pleno 159
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes es un organismo descentralizado de la Administra-
ción Pública Federal, con personalidad jurídica y patrimonio
propios, con domicilio en el Distrito Federal, el cual tendrá
por objeto la administración, enajenación y destino de los
bienes señalados en el artículo 1 de esta Ley, así como el
cumplimiento de las atribuciones establecidas en el artículo
78 de la misma, y que estará agrupado en el sector coordi-
nado por la Secretaría.

Que para el cumplimiento de su objeto, el Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes contará con atri-
buciones para recibir, administrar, enajenar y destruir los
bienes de las Entidades Transferentes, así como, realizar
todos los actos de administración, pleitos y cobranzas y de
dominio respecto de los bienes, aun y cuando se trate de
entidades paraestatales en proceso de desincorporación,
en aquellos casos en que así lo determine la Secretaría.

En ese contexto, conforme a todos los preceptos le-

gales antes analizados, es dable concluir que el asegu-
ramiento de los instrumentos, bienes y productos del
delito por parte de las autoridades judiciales, o por el
Ministerio Público, constituye una medida cautelar que
tiene por objeto evitar que el sujeto se sustraiga a la
acción de la justicia, asimismo impedir la destrucción,
alteración u ocultamiento de pruebas, la intimidación,
amenaza o influencia a los testigos del hecho a fin de
asegurar el éxito de la investigación o para protección de
personas o bienes jurídicos, respecto de los cuales, su ad-
ministración quedará a cargo del Servicio de Administra-

Pleno 160
 Resoluciones y Votos Particulares

ción y Enajenación de Bienes, quien tendrá bajo su res-

ponsabilidad directa dichos bienes.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis P. CXLV/2000

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta XII, del mes de septiembre del 2000, visi-
ble en la página 31, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

“INSTRUMENTOS, OBJETOS O PRODUCTOS DEL

DELITO. EL ARTÍCULO 181 DEL CÓDIGO FEDE-
RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE ES-
TABLECE SU ASEGURAMIENTO, NO VIOLA LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 21 DE LA CONS-
TITUCIÓN FEDERAL.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese tenor, es claro que el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes, es el Organismo que,
como se advierte de los preceptos analizados, se encuentra
facultado para llevar a cabo el cumplimiento de sus atribu-
ciones (administración, enajenación y destino de los bienes
asegurados) y por lo tanto, cuenta con todas las facul-
tades y obligaciones de un mandatario judicial, para
realizar actos de administración, de dominio, pleitos y
cobranzas, así como para otorgar y suscribir títulos de
crédito, respecto de los bienes asegurados, puestos bajo
su resguardo.

Asimismo, se desprende que el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes realizará dicha adminis-
tración, de conformidad con las referidas disposiciones, en

Pleno 161
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tanto no exista resolución definitiva emitida por autori-

dad administrativa o judicial competente que determine
el destino de los bienes.

Es ese orden de ideas, toda vez que desde el 2 de

marzo de 2014, la administración de la empresa hoy acto-
ra es ejercida por el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, Organismo que, como se advierte de los
preceptos analizados, es quien se encuentra facultado para
llevar a cabo el cumplimiento de sus atribuciones (adminis-
tración, enajenación y destino de los bienes asegurados) y
por lo tanto, cuenta con todas las facultades y obligaciones
de un mandatario judicial, para realizar actos de administra-
ción, de dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar
y suscribir títulos de crédito, debe determinarse que es a
la citada entidad a quien corresponde en forma exclusi-
va la aptitud para hacer valer el derecho cuestionado,
por tener a su cargo la administración de la empresa que
cuenta con la titularidad de dicho derecho, en virtud del
aseguramiento decretado por el Agente del Ministerio
Público de la Federación, adscrito a la Unidad Especia-
lizada en Investigación de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilícita y de Fiscalización o Alteración de Mone-
da de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de
Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la
República, respecto de la empresa **********.

Aunado a lo anterior, cabe señalar que no obstante

por disposición legal expresa en la Ley Federal para la Ena-
jenación y Administración de Bienes del Sector Público, el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes es el

Pleno 162
 Resoluciones y Votos Particulares

ente encargado para realizar actos de administración, de

dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar y sus-
cribir títulos de crédito, respecto de los bienes asegurados,
la legitimación procesal del organismo en comento, en el
presente asunto quedó acreditada con la exhibición del acta
administrativa de transferencia de la empresa **********, al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, de fe-
cha 2 de marzo de 2014, la cual fue exhibida en copia simple
por la enjuiciada al contestar la demanda, y no fue objetada
por la actora (folios 441 a 449 del expediente principal), lo
que corrobora que dicho organismo es quien se encuentra
facultado en forma exclusiva para emprender su defensa.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis I.11o.C.154 C

emitida por el Poder Judicial de la Federación, publicada en
la Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, del mes de diciembre de 2006, visible en la página
1357, cuyos rubro y contenido a la letra dicen:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL. EL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES,
PARA ACREDITAR ESTAR LEGITIMADO PARA
PROMOVER JUICIOS EN DEFENSA DE LOS BIE-
NES QUE DICE TENER A SU CARGO, DEBE ACRE-
DITAR LA TRANSFERENCIA DE LOS MISMOS,
CUANDO EL ASEGURAMIENTO DE LOS BIENES
SE DIO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE
LA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACIÓN
Y ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR
PÚBLICO.” [N.E. Se omite transcripción]

Pleno 163
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Bajo la línea argumentativa expuesta, los efectos del

aseguramiento decretado sobre la empresa ********** pue-
den sintetizarse en:

1. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes para realizar actos de
administración, de dominio, pleitos y cobranzas,
así como para otorgar y suscribir títulos de crédi-
to, en relación a la citada empresa.

2. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes para nombrar repre-
sentantes, depositarios, interventores, liquidado-
res o administradores.

3. La limitación a los derechos de administración

del propietario, así como para enajenar o gravar
los bienes que constituyan parte del activo fijo de
la empresa, negociación o establecimiento.

Lo anterior es así, pues se reitera que el asegura-

miento, como medida cautelar, limita el derecho del titular
de los bienes y productos del delito, para administrar-
los, enajenarlos y/o gravarlos durante el tiempo que dure su
aseguramiento, pues de lo contrario no podría cumplirse
con la finalidad de dicha medida que es evitar que el
sujeto se sustraiga a la acción de la justicia, asimismo
impedir la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los testi-
gos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investigación o
para protección de personas o bienes jurídicos, motivo por

Pleno 164
 Resoluciones y Votos Particulares

el cual su administración debe quedar a cargo del Servicio

de Administración y Enajenación de Bienes.

Determinado lo anterior, resulta dable concluir que en

el presente asunto, la legitimación ad procesum, es decir,
quien tiene la aptitud para hacer valer el derecho que
se cuestionará, corresponde de forma exclusiva al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes, por
haberle sido otorgada la administración de la empresa, de-
rivado del aseguramiento efectuado por parte del Agente
del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Procu-
raduría General de la República.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-

SENTACIÓN LEGAL DE DICHO TITULAR.

En relación con este supuesto, de legitimación ad

procesum, es decir, legitimación para promover un juicio
al amparo de la representación legal otorgada por el titu-
lar del derecho a reclamarse, debe precisarse que en este
supuesto, necesariamente debe verificarse que la persona
que accione la instancia de que se trate, cuente con el do-
cumento en el que conste dicha representación, así como
que el instrumento de mérito haya sido suscrito por el
titular del derecho, recordando que en el caso de las per-
sonas morales, es a su órgano de administración a quien
corresponde dicha facultad.

En el caso concreto, resulta oportuno reiterar que, tal

y como quedó asentado en párrafos que anteceden, la facul-
tad para realizar actos de administración, de dominio, plei-

Pleno 165
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títulos de

crédito, en relación a la empresa **********, corresponde en
forma exclusiva al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, en virtud del aseguramiento decretado por
el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito
a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o
Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procura-
duría General de la República, respecto de dicha empresa,
y hasta en tanto no se resuelva en definitiva, por autoridad
administrativa o judicial competente, el destino final de los
bienes asegurados.

En ese contexto, también se reitera que, atento a lo

explicado en párrafos que anteceden, es facultad exclusi-
va del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
nombrar representantes, depositarios, interventores, liqui-
dadores o administradores, o bien otorgar poderes para
pleitos y cobranzas, con la finalidad de procurar la defen-
sa de la empresa custodiada, atento a lo dispuesto por los
artículos 1° y 13 de la Ley Federal para la Enajenación y
Administración de Bienes del Sector Público.

En esa tesitura, el documento al tenor del cual el pro-

movente de un juicio contencioso administrativo, pretenda
iniciar una acción en representación de una persona moral,
debe necesariamente acreditar que dicha representación le
fue conferido por la persona facultada para hacerlo, a más
tardar al momento de presentar la demanda, de lo contrario,
su representación carecería de eficacia para hacerlo.

Pleno 166
 Resoluciones y Votos Particulares

Es decir, en el caso que nos ocupa esta Juzgadora

debe constatar que la persona que promueve el presente
juicio se encuentre legitimada para comparecer ante este
Órgano Jurisdiccional en defensa de la empresa **********,
por la persona facultada para tal efecto.

Con la finalidad de verificar lo anterior, resulta nece-

sario acudir al proemio del escrito de demanda a través del
cual se inició el presente juicio (folios 1 a 41 del expediente
principal), del cual se observa lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De lo anterior, se observa que el C. ********** en re-

presentación legal de la empresa “**********”, comparece a
demandar la nulidad de la resolución contenida en el oficio
REF:III-R4-023-14, de fecha 14 de abril de 2014, a través
del cual el Apoderado de ********* (empresa de participación
estatal mayoritaria), determinó rescindir administrativamen-
te el contrato de obra pública sobre la base de precios unita-
rios III-EST-COP-053-11 de fecha 7 de junio de 2011, cuyo
objeto consiste en la construcción del muelle de residen-
cia de operaciones portuarias de la gerencia de operación
marítima y portuaria de PEMEX-Refinación, en la Paz Baja
California Sur, para atracar buques tanque hasta de 50 mil
toneladas de peso muerto (M.T.P.M.).

Asimismo, a efecto de acreditar su personalidad, ex-

hibió el poder contenido en la escritura pública, número 370,
otorgado a su favor ante el Notario Público número 13, de
Ciudad del Carmen, Campeche el día 8 de julio de 2011

Pleno 167
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

(folios 42 a 53 del expediente principal), del cual se observa

lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la reproducción anterior, se desprende que:

1) Dicho instrumento contiene un Poder General para

Pleitos y Cobranzas en favor del C. **********

2) El citado poder fue otorgado por el Consejo de Ad-

ministración de la empresa **********.

3) Su otorgamiento aconteció el 8 de julio de 2011.

En ese sentido, esta Juzgadora aprecia que el C.

********** a la fecha de la presentación de la demanda que dio
entrada al presente juicio, no contaba ya con legitimación
para acudir ante este Órgano Jurisdiccional en represen-
tación de la persona moral **********, porque ese derecho
se limitó con motivo de los efectos del aseguramiento decre-
tado con posterioridad al otorgamiento del poder al amparo
del cual pretende efectuar dicha comparecencia.

Lo anterior es así, puesto que la presentación de su

demanda la realizó ante la Oficialía de Partes de este Tri-
bunal, con fecha 5 de junio de 2014, como se advierte del
sello del acuse de recibo de la misma, al amparo del poder
contenido en la escritura pública, número 370, otorgado a
su favor ante el Notario Público número 13, de Ciudad del
Carmen, Campeche, el día 8 de julio de 2011, sin embargo,

Pleno 168
 Resoluciones y Votos Particulares

cabe resaltarse que con motivo de la transferencia de la

empresa ********** al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, derivada del aseguramiento decretado por
el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito
a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o
Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procu-
raduría General de la República, el 2 de marzo de 2014, a
partir de esta fecha, la administración de dicha nego-
ciación, y con ello la facultad de otorgar poderes, co-
rresponde exclusivamente al citado Organismo, y has-
ta en tanto no exista resolución definitiva de autoridad
administrativa o judicial competente, que determine el
destino de dicha empresa asegurada.

Incluso se advierte del informe presentado por el Servi-

cio de Administración y Enajenación de Bienes –previamen-
te reproducido en el Considerando TERCERO del presente
fallo- que dicho organismo manifestó ser el administra-
dor de la empresa ********** con fundamento en el artícu-
lo 1°, fracción I, de la Ley Federal para la Administración
y Enajenación de Bienes del Sector Público y que, con
dicha personalidad, se promueve en el diverso juicio
de concurso mercantil seguido a bienes de la misma
empresa, bajo el expediente 265/2014 radicado ante el
Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil del Primer
Circuito; asimismo, manifestó que el citado organismo
designó al licenciado ********** para llevar a cabo las ac-
tividades como administrador de la citada empresa en
términos del artículo 19 de la Ley antes citada -precepto

Pleno 169
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

legal ya también analizado en el presente fallo- que establece

la facultad del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, para nombrar un administrador para las empresas,
negociaciones o establecimientos objeto de la propia ley.

Lo anterior, denota no solo que el citado organismo es

el administrador de la empresa ********** sino que además
en el ejercicio de las facultades que la ley le confiere, de-
signó a una persona física, a saber el licenciado **********,
para que lleve a cabo las actividades de administración de
la empresa en cuestión.

En efecto, una vez que sean recibidas las empresas

aseguradas por el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, dicho organismo nombrará, de manera provisio-
nal, a un administrador o interventor, según se trate, lo an-
terior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 19 de
la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, en relación con los artículos
Décimo Tercero y Décimo Séptimo, fracciones III y VIII,
ambos de los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Transferencia,
Administración, Devolución y Destino de las Empresas
Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el 9 de no-
viembre de 2012.

Para mayor precisión, se reproducen los citados pre-

ceptos de los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia, Administra-
ción, Devolución y Destino de las Empresas Aseguradas en

Pleno 170
 Resoluciones y Votos Particulares

los Procedimientos Penales Federales, entes referidos, en

los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

En efecto, conforme a los citados preceptos de los Li-

neamientos en comento, se advierte que una vez que sean
recibidas las Empresas Aseguradas, el Director General del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, nom-
brará, de manera provisional, al Administrador o Interventor
respectivo, el cual tendrá, entre otras obligaciones, revisar,
si es posible, la situación de los poderes que se hubieren
otorgado en nombre y representación de la Empresa Ase-
gurada, y tomar las medidas conducentes, así como llevar a
cabo la Administración de la Empresa Asegurada.

En ese orden, también cobra especial relevancia lo

dispuesto por el artículo Segundo de los propios Lineamien-
tos en cuestión, que en sus fracciones VI, VII, VIII, y IX, clari-
fica lo que debe entenderse por los términos “Empresa Ase-
gurada”, “Etapa de Administración, “Etapa de Conclusión”
y “Etapa de Transferencia”, para efectos, entre otros, de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bie-
nes del Sector Público, su Reglamento y los propios Linea-
mientos en comento; lo anterior, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

De las citadas porciones normativas, se desprende

que por Empresas Aseguradas se entiende, entre otras, a
las sociedades mercantiles, sociedades y asociaciones civi-

Pleno 171
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

les, que sean aseguradas dentro de un procedimiento penal

federal.

Asimismo, se establece que tratándose de la adminis-

tración de empresas aseguradas que lleva a cabo el Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes, se prevé
una “Etapa de Transferencia”, esto es, la etapa por medio
de la cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, una o más empresas para su adminis-
tración; posteriormente se prevé una “Etapa de Administra-
ción”, que consiste en la custodia, conservación, registro,
supervisión, evaluación y rendición de cuentas, con base en
las Estrategias y Planes de Trabajo de las Empresas Ase-
guradas; y finalmente, se prevé una “Etapa de Conclusión”,
con la que concluye las actividades de preparación a la de-
volución, entrega o destino, en su caso, de las Empresas
Aseguradas.

Entonces, lo anterior confirma la conclusión antes al-

canzada en el sentido de que en el caso concreto, es el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes a
quien corresponde de manera exclusiva, la administra-
ción de la empresa ********** y por ello, es la única con
la facultad de otorgar poderes, hasta en tanto no exista
resolución definitiva de autoridad administrativa o judicial
competente, que determine el destino de dicha empresa
asegurada, pues solo existiendo la citada resolución defi-
nitiva se puede concluir con la “Etapa de Administración”
a que se refieren los Lineamientos antes analizados, y con
ello, concluirían las facultades del referido organismo para

Pleno 172
 Resoluciones y Votos Particulares

administrar y representar a la empresa en cuestión. Cabe

señalar que incluso los Lineamientos en comento fueron
citados como parte de la fundamentación del acta adminis-
trativa de transferencia de la empresa ********** fecha 2 de
marzo de 2014, previamente analizada en el Considerando
Tercero del presente fallo.

Además, un elemento adicional que confirma lo ante-

rior, es el hecho de que por virtud de sentencia del 8 de julio
de 2014, se declaró en concurso mercantil a la empresa
********** -tal y como se refirió en el Considerando TERCE-
RO del presente fallo- y que en relación a dicho concurso
mercantil, el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes fue designado como visitador y conciliador
en dicho concurso –tal y como se desprende de la sen-
tencia de 25 de septiembre de 2015 dictada por el Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal
(previamente analizada en el presente fallo) y que ade-
más, dicho organismo descentralizado haya manifesta-
do, al apersonarse en el presente juicio, que promovió
en dicho concurso mercantil, en su carácter de admi-
nistrador de la empresa en cuestión.

En efecto, en términos del artículo 78, fracción IV, de

la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bie-
nes del Sector Público, en el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes recae no solo la facultad de
representar a las empresas aseguradas, sino también,
fungir como visitador, conciliador y síndico en los con-
cursos mercantiles y quiebras de los que sean objeto
dichas empresas.

Pleno 173
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Para mayor precisión se reproduce textualmente lo

dispuesto por el artículo 78, fracción IV, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

Es decir, se advierte que en el procedimien-

to de concurso mercantil del que es objeto la empresa
**********., el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, también actúa en su carácter de administra-
dor de la multicitada empresa, lo anterior, por tratarse
esta última de una empresa asegurada, por lo que ello
confirma que es al citado organismo descentralizado a
quien le corresponde exclusivamente la representación
de dicha empresa, y por lo tanto, era dicho organismo
el facultado para promover el juicio contencioso admi-
nistrativo que nos ocupa.

Pues de considerarse lo contrario, es decir, de reco-

nocerle al promovente, legitimación para accionar el juicio
que intenta, sería tanto como permitir que el titular de los
bienes, pudiera seguir administrándolos libremente,
permitiéndole gravarlos e incluso enajenarlos, lo cual se-
ría contrario a los fines para los cuales fue instituida la
figura del aseguramiento, por el legislador federal en el
texto legal de referencia.

Robustece lo anterior, la tesis I.1o.A.50 A (10a.), emi-

tida por el Poder Judicial de la Federación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta del mes

Pleno 174
 Resoluciones y Votos Particulares

de febrero de 2014, Libro 3, febrero de 2014, Tomo III, visi-

ble en la página 2281, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

“ASEGURAMIENTO DECRETADO POR LA PRO-

CURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. SU
SUBSISTENCIA JURÍDICA NO DEPENDE DEL
DESTINO MATERIAL QUE EL SERVICIO DE ADMI-
NISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES DÉ AL
BIEN SOBRE EL QUE PESA LA MEDIDA PRECAU-
TORIA.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, no obstante el C. ********** pretenda

comparecer en defensa de los intereses de **********, al am-
paro del instrumento notarial que exhibe, debido a la condi-
ción de aseguramiento que prevalece sobre dicha empresa,
debe señalarse que desde el 2 de marzo de 2014, quedó
limitada su administración y manejo, así como la facultad
para otorgar poderes al Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, y con ello la posibilidad de comparecer
ante todo tipo de autoridades.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis II.1o.P.A.9 P,

emitida por el Poder Judicial de la Federación, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III,
del mes de febrero de 1996, visible en la página 389, cuyo
rubro y contenido a la letra dice:

“ASEGURAMIENTO DEL BIEN RELACIONADO

CON EL DELITO. AFECTACIÓN PROVISIONAL.”
[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 175
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De ahí que si en el presente caso, la promoción del jui-

cio (5 de junio de 2014) aconteció en fecha posterior al cita-
do aseguramiento (2 de marzo de 2014), debe determinarse
que el promovente del juicio pretende su accionamiento al
amparo de un poder que no fue emitido por la o las perso-
nas facultadas que al momento de presentar la demanda, te-
nían a su cargo la administración de la empresa en cuestión,
por lo que no puede considerarse que el promovente, en
forma alguna se encuentre legitimado para promover el
presente juicio a nombre de la empresa **********.

No es óbice a lo anterior, el hecho de que el poder

en cuestión, fue otorgado con anterioridad a la fecha del
aseguramiento de la empresa, y que no haya sido revo-
cado, pues lo cierto es que la medida de aseguramiento,
si bien no tiene por efecto revocar los poderes otorgados
con anterioridad, lo cierto es que sí limita los derechos de
libre administración de los propietarios o depositarios de
los bienes asegurados (en el caso concreto de la empresa
asegurada), de ahí que puede entenderse que las faculta-
des para representar a la empresa, sí estaban limitadas con
motivo del aseguramiento, por lo que no podían ejercerse
al momento de la presentación de la demanda, pues como
ya se precisó, dicha administración correspondía exclusi-
vamente al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes.

Conforme a lo anterior, debe considerarse que el C.

********** no cuenta con legitimación ad procesum para ac-
cionar el presente juicio al no haber acreditado ante este
Órgano Jurisdiccional, haber recibido poder bastante por

Pleno 176
 Resoluciones y Votos Particulares

parte del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes, ente encargado de la administración de la empresa
**********.

Con base en lo expuesto durante el presente fallo,

válidamente se arriba a la conclusión de que en el caso
concreto se actualiza la causal de improcedencia pre-
vista en el artículo 8°, fracción I, ya que el juicio ante este
Tribunal es improcedente contra actos que no afecten
los intereses jurídicos del demandante; actualizándose
con ello, el diverso artículo 9°, fracción II, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, razón por la
cual se decreta el sobreseimiento del juicio intentado
por la promovente.

[…]

En mérito de lo antes expuesto, con fundamento en

los artículos 48, fracción I, inciso a), 49, 8, fracción I y 9,
fracciones II y V, de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, en relación con el diverso 18, frac-
ción XI, de la Ley Orgánica del entonces Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa (hoy Tribunal Federal de
Justicia Administrativa), vigente hasta el 18 de julio de 2016,
se resuelve:

I.- Se actualizó la causal de improcedencia del juicio,

prevista en la fracción I del artículo 8 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, por tanto;

Pleno 177
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

II.- Se SOBRESEE el juicio interpuesto en contra de

la resolución que ha quedado descrita en el resultando pri-
mero de este fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en se-
sión celebrada el 18 de enero de 2017, por mayoría de diez
votos a favor de los Magistrados Manuel Luciano Hallivis
Pelayo, Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Estrada Sáma-
no, Rafael Anzures Uribe, Guillermo Valls Esponda, Juan
Manuel Jiménez Illescas, Víctor Martín Orduña Muñoz, Al-
fredo Salgado Loyo, Carlos Mena Adame y Carlos Chau-
rand Arzate, y un voto en contra de la Magistrada Magda
Zulema Mosri Gutiérrez, quien se reservó su derecho a for-
mular voto particular.

Elaboró la ponencia en el presente asunto el Magistra-

do Juan Manuel Jiménez Illescas; por Acuerdo SS/3/2017
de 02 de enero de 2017, el Pleno General de la Sala Su-
perior adscribió al Magistrado Rafael Estrada Sámano a la
Ponencia número tres como integrante de la Primera Sec-
ción de la Sala Superior, quien asumió el proyecto para la
elaboración del engrose, cuya ponencia fue aprobada.

Se elaboró el engrose el 24 de enero de 2017, y con

fundamento en lo previsto por los artículos 30, fracción V, y
47, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 06 de diciembre de 2007, aplicable en

Pleno 178
 Resoluciones y Votos Particulares

términos de lo establecido en el Artículo Quinto Transitorio,

sexto párrafo, del Decreto por el que se expide la Ley Ge-
neral del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General
de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016; firma
el Magistrado Rafael Estrada Sámano, encargado del En-
grose, y el Magistrado Carlos Chaurand Arzate, Magistrado
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
ante la Maestra América Estefanía Martínez Sánchez, Se-
cretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGIS-

TRADA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ. EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM.
14/11315-13-01-03-03-OT/745/15-PL-03-04

La suscrita, con fundamento en el artículo 49, penúlti-

mo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencio-
so Administrativo, formula voto particular en la sentencia del
expediente al rubro citado, en los términos siguientes:

Voto particular que formula la Magistrada Magda Zu-

lema Mosri Gutiérrez, en la sentencia del expediente al ru-
bro citado.

De entrada debe retomarse, que se ordenó la regu-

larización del procedimiento con el objetivo de que la parte
actora informara si la representación de la persona que
interpuso el juicio, fue revocada o limitada por virtud de
mandato judicial u otro medio, a lo que se respondió seña-

Pleno 179
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

lando que: “…el poder otorgado por la empresa **********

a favor del promovente en el Juicio que nos ocupa, In-
geniero **********, contenido en testimonio de la escritura
pública número 49, de fecha 20 de enero de 2014 del pro-
tocolo a cargo del Notario Público número 13 con ejerci-
cio y residencia en esta Ciudad del Carmen, Campeche,
Lic. ********** fue conferido con anterioridad a la fecha de
transferencia realizada por la Procuraduría General de la
República al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes Asegurados (SAE), 02 de marzo de 2014 (sic).”
“No obstante lo anterior, es de señalarse que el (sic) o los
poderes conferidos en el instrumento público señalado en
el párrafo precedente, no se encuentra entre aquellos que
la empresa ********** bajo la Administración a mi cargo,
haya limitado y/o revocado en forma alguna a la fecha de
la presente, así como, no cuento con conocimiento de que
estos (sic) hubieren sido limitados y/o revocados por man-
dato judicial o por cualquier otro medio…”.

Además, desde mi punto de vista, no se tomaron en

cuenta las definiciones de las etapas de transferencia y ad-
ministración que constan en los Lineamientos del Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia de Bienes Asegurados y Decomisados en los Pro-
cedimientos Penales, citados en el acta administrativa de la
transferencia del dos de marzo de dos mil catorce, entre la
P.G.R. y el S.A.E.

Es decir, si la actora señaló clara y expresamente que

dicha representación no fue revocada ni limitada, entonces
no comparto que en la presente resolución se pase por alto

Pleno 180
 Resoluciones y Votos Particulares

esa manifestación, lo que es óbice para el sobreseimiento

del juicio por falta de representación.

En efecto, en mi opinión, esa determinación es vio-

latoria del artículo 17 constitucional y de la finalidad de la
reapertura de la instrucción, pues si el propio interesado, es
decir, la actora señaló que no se revocó la representación
de quien compareció a promover el juicio, entonces, es in-
congruente que este Pleno sostenga lo contrario.

En síntesis, como la propia actora señaló al atender el

requerimiento que le fue formulado, los poderes otorgados
con anterioridad no fueron revocados, máxime que es un tema
jurídico que solo le correspondía dilucidar a esta Juzgadora.

Además, se omitió tomar en cuenta que la etapa de

aseguramiento terminó con la transferencia y administra-
ción encomendada al S.A.E., tal como se advierte de las
definiciones que constan en los Lineamientos del Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes para la Transfe-
rencia, Administración, Devolución y Destino de las Empre-
sas Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales:

•  Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que
sean asegurados dentro de un procedimiento penal
federal; así como al conjunto de bienes muebles e
inmuebles que constituyan un negocio en marcha o
unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE.

Pleno 181
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

•  Etapa de Administración, a la etapa posterior a la

Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Con-
clusión, comprendiendo, según sea el caso, la custo-
dia, conservación, registro, supervisión, evaluación y
rendición de cuentas, con base en las Estrategias y
Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas.

•  Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a la
devolución, entrega o destino, en su caso, de las Em-
presas Aseguradas.

•  Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de la

cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al SAE una o más empresas para
su administración.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que la
terminación de las funciones del Administrador o Consejo
de Administración no implica la extinción –revocación- de
los poderes que otorgaron durante su administración, lo
cual corrobora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como administrador no
implicó la revocación o extinción de los poderes otorgados
con anterioridad.

“Artículo 150.- Las delegaciones y los poderes otor-

gados por el Administrador o Consejo de Administra-
ción y por los Gerentes no restringen sus facultades.

Pleno 182
 Resoluciones y Votos Particulares

La terminación de las funciones de Administrador

o Consejo de Administración o de los Gerentes,
no extingue las delegaciones ni los poderes otor-
gados durante su ejercicio.”

En razón de las anteriores consideraciones, es que

me aparto de la presente sentencia.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la información Pública; 113, fracción III de la Ley Fe-
deral de Transparencia y Acceso a la información Pública, así como el Trigésimo
Octavo, fracción II, y Cuadragésimo de los Lineamientos Generales en materia
de clasificación y desclasificación de la información, así como para la elabora-
ción de versiones públicas, fue suprimido de esta versión pública la Denomina-
ción o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora, el nombre del re-
presentante legal y de tercero interesado, información considerada legalmente
como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 183
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-19

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 43/15-13-01-3/902/
15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administra-
tiva, en sesión de 18 de enero de 2017, por mayoría de 10
votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan
Manuel Jiménez Illescas.- Magistrado encargado del en-
grose: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic. Alma Rosa
Navarro Godínez.

CONSIDERANDO:

[...]

3.- ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN.

CUARTO.- [...]

Una vez estudiados los argumentos que formula la

autoridad en la PRIMERA causal de improcedencia y so-
breseimiento que hizo valer, este Pleno Jurisdiccional de la
Sala Superior considera que la misma resulta FUNDADA,
conforme a los siguientes razonamientos y fundamentos:

Al respecto, previo a formular el análisis jurídico co-

rrespondiente, resulta oportuno precisar que no obstante,
que la autoridad demandada señala como fundamento de la
improcedencia del juicio la fracción XVI del artículo 8 en re-

Pleno 184
 Resoluciones y Votos Particulares

lación a la fracción II del artículo 9, ambos de la Ley Federal

de Procedimiento Contencioso Administrativo, esta Juzga-
dora advierte que la fracción aplicable del artículo 8, resul-
ta ser la I, por lo que en términos de lo dispuesto por el ter-
cer párrafo del artículo 50 del mismo ordenamiento legal, se
procede a efectuar el estudio respectivo a la luz de esta últi-
ma, por ser facultad de este Tribunal corregir los errores que
adviertan en la cita de los preceptos citados por las partes.

Al respecto, tenemos que los artículos 8, fracción I y

9, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, establecen lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En análisis armónico de las anteriores disposiciones

jurídicas que establecen que es improcedente el juicio con-
tencioso administrativo, respecto de actos que no afecten
los intereses jurídicos del demandante, salvo en los ca-
sos de legitimación expresamente reconocida por las leyes
que rigen al acto impugnado.

Asimismo, disponen que procede el sobreseimiento

cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de
las causas de improcedencia previstas en el artículo 8 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Con base en lo anterior, es de precisarse que la impro-

cedencia del juicio implica la inexistencia de los presupues-
tos procesales necesarios para que el juicio sea sustanciado,
es decir, se actualiza cuando surge alguna circunstancia de

Pleno 185
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

hecho o de derecho que impide que se resuelva el fondo de

la cuestión controvertida en el juicio, supuesto que tendrá
como consecuencia que se sobresea el juicio.

De igual forma, resulta necesario imponerse del con-

tenido del artículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo el cual establece lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De lo anterior, se advierte claramente que para efec-

tos de la tramitación de un juicio contencioso administrativo
ante este Tribunal, no procederá en ningún caso la gestión
de negocios.

En ese sentido, quien promueva a nombre de otra

persona (física o moral) deberá acreditar que la represen-
tación le fue otorgada a más tardar en la fecha de la pre-
sentación de la demanda o de la contestación, en su caso,
sea mediante escritura pública o carta poder firmada ante
dos testigos y ratificadas las firmas del otorgante y testigos
ante notario, o bien ante los secretarios de este Tribunal.

Es decir, el artículo 5° de la Ley Federal de Procedi-

miento Contencioso Administrativo, por disposición expresa
prohíbe la gestión de negocios, entendiéndose dicha figura
como la interposición de una instancia jurisdiccional por una
persona que no cuenta con la debida representación legal
para hacerlo.

Pleno 186
 Resoluciones y Votos Particulares

Motivo por el cual, el citado numeral dispone que para

efectos de la procedencia de la substanciación de un juicio
contencioso administrativo, quien pretenda su tramitación
debe de contar con la debida representación legal, lo cual le
dará potestad legal para acudir ante el órgano jurisdiccional
con la petición de que se inicie la tramitación del juicio o de
una instancia.

A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad

procesum y se actualiza cuando el derecho que se cuestio-
nará en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene
aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimación
ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho
cuestionado en el juicio.

Bajo este contexto, la legitimación en el proceso se pro-

duce cuando la acción es ejercitada en el juicio por aquel que
tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionará,
bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien
porque cuente con la representación legal de dicho titular.

La legitimación ad procesum es requisito para la pro-

cedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para
que se pronuncie sentencia favorable.

Cabe señalar que la premisa anterior ha sido asenta-

da por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación mediante la jurisprudencia 2a./J. 75/97, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VII,
del mes de enero de 1998, visible en la página 351, cuyo
rubro y contenido se citan a continuación:

Pleno 187
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEP-

TO.” [N.E. Se omite transcripción]

Bajo la premisa anterior, en el presente caso, resulta

pertinente esclarecer dos circunstancias a saber:

1) Quién cuenta con la legitimación ad causam y;

2) Quién cuenta con la legitimación ad procesum para

promover el presente juicio.

En primer lugar, en relación con la legitimación ad

causam, es decir, quién es el titular del derecho cuestiona-
do en el presente juicio, cabe señalar que al efecto se debe
acudir a la resolución impugnada, la cual la constituye el
oficio número PEP-UNP-2383-2014 de fecha 15 de octubre
de 2014, emitido por la Subdirección de la Unidad de Nego-
cios de Perforación de Pemex-Exploración y Producción, a
través del cual, se resolvió rescindir administrativamente el
Contrato de Obra Pública número 421002812, cuyo objeto
consiste en: “El servicio de transporte, acondicionamiento y
recuperación de fluidos durante la perforación, terminación
y reparación de pozos con apoyo de un barco procesador”.
(visible a folios 58 a 100 del expediente principal), misma
que en la parte que importa, señala lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción anterior, se observa claramente

que mediante el citado oficio, la Subdirección de la Unidad
de Negocios de Perforación de Pemex-Exploración y Pro-
ducción, le comunicó a la persona moral ********** Titular del
Pleno 188
 Resoluciones y Votos Particulares

Contrato de Obra Pública número 421002812, cuyo objeto

consiste en: “El servicio de transporte, acondicionamiento y
recuperación de fluidos durante la perforación, terminación
y reparación de pozos con apoyo de un barco procesador”,
la determinación del Procedimiento de Rescisión Admi-
nistrativa del citado contrato, celebrado el 13 de marzo de
2012, entre Pemex-Exploración y Producción y la empresa
**********, derivado de diversos incumplimientos detectados
por ese Organismo.

En ese sentido, esta Juzgadora advierte con toda cla-

ridad que el titular del derecho cuestionado en el presen-
te juicio, es la empresa **********, en tanto que es a ella a
quien se encuentra dirigida la resolución traída a juicio, por
lo que atento a lo establecido en la jurisprudencia en cita, es
dicha persona moral quien tiene la legitimación ad causam.

Por otro lado, en lo concerniente a la legitimación ad

procesum, es decir, quién tiene la aptitud para hacer valer
el derecho que se cuestionará, bien porque se ostente
como titular de ese derecho o bien porque cuente con la
representación legal de dicho titular, se debe precisar que
en este supuesto se desprenden dos posibilidades:

A) EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIÓN.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-

SENTACIÓN LEGAL de dicho titular.
A continuación analizaremos por separado cada su-
puesto:

Pleno 189
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

A) EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIÓN: Al

respecto, como quedó precisado, dicha calidad recae
en la empresa ********** por ser a quien se dirige la
resolución impugnada.
En relación con esta opción, resulta oportuno precisar
que tratándose de las personas morales constituidas
en sociedades mercantiles, su representación corres-
ponderá a su órgano de administración.

En ese contexto, tal y como se advierte del oficio

número PEP-UNP-2383-2014 de fecha 15 de octubre de
2014, emitido por la Subdirección de la Unidad de Nego-
cios de Perforación de Pemex-Exploración y Producción, a
través del cual, se resolvió rescindir administrativamente el
Contrato de Obra Pública número 421002812, cuyo objeto
consiste en: “El servicio de transporte, acondicionamiento y
recuperación de fluidos durante la perforación, terminación
y reparación de pozos con apoyo de un barco procesador”.
(visible a folios 58 a 100 del expediente principal), mismo
que constituye la resolución impugnada, la autoridad emiso-
ra de dicho documento dirigió la resolución impugnada a
la empresa **********, por conducto de su administrador
el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
tal y como se observa del rubro de la citada documental vi-
sible en los siguientes términos:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción de la documental anterior, clara-

mente se observa que mediante el citado oficio, el Titular de
la Subdirección de la Unidad de Negocios de Perforación

Pleno 190
 Resoluciones y Votos Particulares

de Pemex-Exploración y Producción, le comunicó a la per-

sona moral **********, Titular del Contrato de Obra Pública
número 421002812, cuyo objeto consiste en: “El servicio de
transporte, acondicionamiento y recuperación de fluidos du-
rante la perforación, terminación y reparación de pozos con
apoyo de un barco procesador”, por conducto de su ad-
ministrador: Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, la determinación del Procedimiento de Resci-
sión Administrativa del citado contrato, celebrado el 13 de
marzo de 2012, entre Pemex-Exploración y Producción y
la empresa **********, derivado de diversos incumplimientos
detectados por ese Organismo.

En ese sentido, en primer término, considerando que

es en dicha entidad, en su calidad de administrador, en
quien recae la representación de la empresa **********, ti-
tular del derecho que se cuestiona, es al Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes a quien corresponde la
legitimación ad procesum, es decir, quien tiene la aptitud
para hacer valer el derecho cuestionado, pues incluso,
la resolución impugnada se encuentra dirigida a la empresa
********** por conducto de su administrador, es decir, el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, tal
y como se desprende de la citada resolución.

En segundo término, se corrobora por parte del Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bienes, la aptitud
para hacer valer el derecho cuestionado, toda vez que
como se advierte del considerando de antecedentes des-
critos, es quien se encuentra a cargo de la administra-
ción de la empresa Titular del derecho cuestionado, toda

Pleno 191
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

vez que mediante el oficio número CGII/F3/0314/2014 de

28 de febrero de 2014, el Agente del Ministerio Público de la
Federación, adscrito a la Unidad Especializada en Investi-
gación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
y de Fiscalización o Alteración de Moneda de la Subprocu-
raduría Especializada en Investigación de Delincuencia Or-
ganizada de la Procuraduría General de la República, se le
comunicó el aseguramiento provisional de la empresa
**********, ordenado mediante acuerdo del 27 de febrero
de ese mismo año, con todo lo que de hecho y por derecho
le corresponda, poniéndose a dicha empresa a disposición
del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

Asimismo, por virtud del citado aseguramiento, el

día 2 de marzo de 2014, se realizó la entrega-recepción
jurídica y material de la empresa **********, con todo lo
que en derecho y por derecho le corresponde, afectando
todos sus bienes y derechos, derivado de la Averiguación
previa número **********.

EFECTOS DEL ASEGURAMIENTO.

En el contexto anterior, resulta oportuno establecer los

efectos que dicho aseguramiento de la empresa ********** a
cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, traen como consecuencia, para lo cual, resulta oportu-
no acudir al contenido de los artículos 40 del Código Penal
Federal, 133 Ter, 141 Bis, 181, 182, 123 Bis a 123 Quintus,
182-C, 182-M del Código Federal de Procedimientos Pena-
les, mismos que establecen:

Pleno 192
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos anteriores, se advierte que el Órgano

jurisdiccional mediante sentencia en el proceso penal corres-
pondiente, podrá decretar el decomiso de bienes que sean
instrumentos, objetos o productos del delito, con excepción
de los que hayan causado abandono en los términos de las
disposiciones aplicables o respecto de aquellos sobre los
cuales haya resuelto la declaratoria de extinción de dominio.

Que en caso de que el producto, los instrumentos u

objetos del hecho delictivo hayan desaparecido o no se lo-
calicen por causa atribuible al imputado o sentenciado, se
podrá decretar el decomiso de bienes propiedad del o de
los imputados o sentenciados, así como de aquellos res-
pecto de los cuales se conduzcan como dueño o dueños
beneficiarios o beneficiario controlador, cuyo valor equival-
ga a dicho producto, sin menoscabo de las disposiciones
aplicables en materia de extinción de dominio.

Que si pertenecen a un tercero, solo se decomisarán

cuando el tercero que los tenga en su poder o los haya
adquirido bajo cualquier título, esté en alguno de los su-
puestos a los que se refieren los artículos 139 Quáter, 400
o 400 bis de ese Código, independientemente de la natu-
raleza jurídica de dicho tercero propietario o poseedor y de
la relación que aquel tenga con el imputado o sentenciado,
en su caso. Las autoridades competentes procederán
al inmediato aseguramiento de los bienes que podrían
ser materia del decomiso, durante el procedimiento.
Se actuará en los términos previstos por este párrafo cual-

Pleno 193
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

quiera que sea la naturaleza de los instrumentos, objetos

o productos del delito.

Que la autoridad judicial podrá, a petición del Ministe-

rio Público, imponer las medidas cautelares a la persona
en contra de quien se prepare el ejercicio de la acción
penal, siempre y cuando estas medidas sean necesarias
para evitar que el sujeto se sustraiga a la acción de la
justicia; la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los tes-
tigos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investiga-
ción o para protección de personas o bienes jurídicos.

Que a solicitud fundada y motivada del Ministerio Pú-

blico, el juez podrá decretar medidas cautelares reales de
protección a favor de la víctima u ofendido, consistentes en-
tre otras, en el aseguramiento de bienes para reparar el
daño causado por el delito.

Que los instrumentos, objetos o productos del de-

lito, así como los bienes en que existan huellas o pudieran
tener relación con este, serán asegurados a fin de que no
se alteren, destruyan o desaparezcan. El Ministerio Pú-
blico, las policías y los peritos, durante la investigación y
en cualquier etapa del proceso penal, deberán seguir las
reglas referidas en los artículos 123 Bis a 123 Quintus. La
administración de los bienes asegurados se realizará
de conformidad con la ley de la materia.

Que las autoridades que actúen en auxilio del Minis-

terio Público pondrán inmediatamente a disposición de este

Pleno 194
 Resoluciones y Votos Particulares

los bienes a que se refiere el párrafo anterior. El Ministe-

rio Público, al momento de recibir los bienes, resolverá
sobre su aseguramiento y sobre la continuidad o no del
procedimiento al que se refieren los artículos 123 Bis a 123
Quintus de este Código, bajo su más estricta responsabili-
dad y conforme a las disposiciones aplicables.

Que los bienes asegurados durante la averiguación

previa o el proceso penal, que puedan ser objeto de prueba,
serán administrados por el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, de conformidad con la legisla-
ción aplicable y de acuerdo con las reglas establecidas en
los artículos 123 Bis a 123 Quintus de ese Código y las de-
más disposiciones que resulten aplicables, en su caso.

Que la preservación de los indicios, huellas o ves-

tigios del hecho delictuoso, así como los instrumentos,
objetos o productos del delito es responsabilidad di-
recta de los servidores públicos que entren en contacto
con ellos.

Que el Ministerio Público se cerciorará de que se han

seguido los procedimientos para preservar los indicios, hue-
llas o vestigios del hecho delictuoso, así como los instru-
mentos, objetos o productos del delito.

Que tratándose de los indicios, huellas o vestigios del

hecho delictuoso, el Ministerio Público ordenará la práctica
de las pruebas periciales que resulten procedentes. Res-
pecto de los instrumentos, objetos o productos del de-
lito ordenará su aseguramiento de conformidad con lo

Pleno 195
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

dispuesto en el artículo 181 de ese Código, previos los

dictámenes periciales a los que hubiere lugar.

Que cuando los bienes que se aseguren hayan sido

previamente embargados, intervenidos, secuestrados o
asegurados, se notificará el nuevo aseguramiento a las au-
toridades que hayan ordenado dichos actos.

Que los bienes continuarán en custodia de quien se

haya designado para ese fin, y a disposición de la autoridad
judicial o del Ministerio Público para los efectos del procedi-
miento penal.

Que de levantarse el embargo, intervención, secues-

tro o aseguramiento previos, quien los tenga bajo su custo-
dia, los entregará a la autoridad competente para efec-
tos de su administración.

Que los bienes asegurados no podrán ser enaje-

nados o gravados por sus propietarios, depositarios,
interventores o administradores, durante el tiempo que
dure el aseguramiento en el procedimiento penal, salvo
los casos expresamente señalados por las disposiciones
aplicables.

Que el aseguramiento no será causa para el cierre

o suspensión de actividades de empresas, negociacio-
nes o establecimientos con actividades lícitas.

En ese orden de ideas, se advierte que el asegura-

miento de bienes constituye una medida provisional o cau-

Pleno 196
 Resoluciones y Votos Particulares

telar, que puede ser ordenada por el Ministerio Público, du-

rante la averiguación previa, y tiene como finalidad, entre
otras, preservar indicios, huellas o vestigios de los hechos
delictuosos, así como los instrumentos, objetos o productos
del delito, para evitar que el sujeto se sustraiga a la ac-
ción de la justicia, o bien, impedir la destrucción, alteración
y ocultamiento de pruebas, a fin de asegurar el éxito de
la investigación o para la protección de personas o bienes
jurídicos, de ahí que la medida limita el derecho de los
propietarios, depositarios, interventores o administra-
dores, durante el tiempo que dure el aseguramiento,
pues incluso estos no pueden disponer libremente de
los bienes, pues no pueden enajenarlos o gravarlos en
los términos ya apuntados.

Asimismo, resulta oportuno citar lo que al efecto es-

tablecen los artículos 1°, fracción I, y tercer y antepenúltimo
párrafos; 5°, primer párrafo; 7,13, 19, 76 y 78, fracción I de la
Ley Federal para la Enajenación y Administración de Bienes
del Sector Público, establecen medularmente lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos citados se desprende claramente

que la Ley Federal para la Enajenación y Administración
de Bienes del Sector Público, es de orden público, de ob-
servancia general en toda la República y tiene por objeto
regular la administración y destino, por parte del Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes, de los bienes
asegurados y decomisados en los procedimientos penales
federales.

Pleno 197
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes podrá administrar, enajenar o destruir directamen-
te los bienes que le sean transferidos o nombrar deposi-
tarios, liquidadores, interventores o administradores de los
mismos, así como encomendar a terceros la enajenación y
destrucción de estos.

Que dicha ley será aplicable a los bienes desde que

estos sean transferidos al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes y hasta que este realice la des-
trucción, enajenación o termine la administración de
los mismos, inclusive tratándose de bienes de Entidades
Transferentes cuyo marco legal aplicable establezca requi-
sitos o procedimientos de administración, enajenación y
control especiales o particulares, en las materias que re-
gula esa ley. Habiéndose presentado cualquiera de estos
supuestos, se estará a las disposiciones aplicables para el
entero, destino y determinación de la naturaleza de los in-
gresos correspondientes.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes administrará los bienes que para tales efectos le
entreguen las entidades transferentes, que tengan un valor
mayor al importe de seis meses de salario mínimo general
vigente para el Distrito Federal.
Que dicha administración se realizará de conformidad
con las disposiciones de la presente ley, en tanto no exista
resolución definitiva emitida por autoridad administra-
tiva o judicial competente que determine el destino de
dichos bienes, salvo que se trate de los referidos en la
fracción V del artículo 1 de esa misma Ley.
Pleno 198
 Resoluciones y Votos Particulares

Que la administración de los bienes comprende

su recepción, registro, custodia, conservación y super-
visión.

Que los mismos serán conservados en el estado en

que se hayan recibido por el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, para ser devueltos en las mismas
condiciones, salvo el deterioro normal que se les cause por
el transcurso del tiempo.

Que dichos bienes podrán ser utilizados, destruidos

o enajenados en los casos y cumpliendo los requisitos es-
tablecidos en esta ley y en el Reglamento, para lo cual, en
su caso, el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, podrá llevar a cabo los actos conducentes para la
regularización de dichos bienes, de conformidad con las
disposiciones aplicables para tal efecto.

Que respecto de los bienes, el Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes y en su caso los depositarios,
interventores, liquidadores o administradores que haya desig-
nado tendrán, además de las obligaciones previstas en esta
ley, las que señala el Código Civil Federal para el depositario.

Que para la debida conservación y en su caso buen

funcionamiento de los bienes, incluyendo el de los inmue-
bles destinados a actividades agropecuarias, empresas,
negociaciones y establecimientos, el Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes tendrá todas las facul-
tades y obligaciones de un mandatario para pleitos y
cobranzas, actos de administración, para otorgar y sus-

Pleno 199
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cribir títulos de crédito y, en los casos previstos en esta

ley, actos de dominio.

Que los depositarios, interventores, liquidadores o

administradores que el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes designe, tendrán las facultades que este
les otorgue, de las siguientes:

I.- Poder general para pleitos y cobranzas y actos de

administración en los términos del artículo 2554, pri-
mero y segundo párrafos, del Código Civil Federal.

II.- Poder especial para pleitos y cobranzas, con las

cláusulas especiales a que se refiere el artículo 2587
del Código Civil Federal.

III.- Poder para actos de administración en materia

laboral con facultades expresas para articular y ab-
solver posiciones de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 786 de la Ley Federal del Trabajo, con fa-
cultades para administrar las relaciones laborales y
conciliar de acuerdo con lo dispuesto en los artículos
11 y 876, fracciones I y VI de la misma Ley, así como
comparecer en juicio en los términos de los artículos
692, fracciones I, II y III, y el 878 de la Ley referida.

IV.- Poder para otorgar y suscribir títulos de crédito,

en los términos del artículo 9o. de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito.

Pleno 200
 Resoluciones y Votos Particulares

Que las facultades anteriores se podrán ejercitar ante

cualquier autoridad jurisdiccional, sea civil, penal, adminis-
trativa, laboral, militar, federal, estatal o municipal.

Que dichas facultades se otorgarán a los depo-

sitarios, interventores, liquidadores o administradores,
por parte del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, de acuerdo a lo que estos requieran para el
adecuado ejercicio de sus atribuciones.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes nombrará un administrador para las empresas, ne-
gociaciones o establecimientos objeto de esa ley.

Que el administrador de los bienes a que se refiere

el párrafo anterior, tendrá las facultades necesarias, en
términos de las disposiciones aplicables, para mantenerlos
en operación y buena marcha, pero no podrá enajenar ni
gravar los bienes que constituyan parte del activo fijo
de la empresa, negociación o establecimiento.

Que la Junta de Gobierno podrá autorizar al adminis-

trador que proceda a la suspensión o cierre definitivo de las
empresas, negociaciones o establecimientos, cuando las
actividades de estos resulten incosteables y por consecuen-
cia se procederá a la disolución, liquidación, concurso mer-
cantil, quiebra, fusión, escisión o venta según sea el caso.

Que el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes es un organismo descentralizado de la Administra-
ción Pública Federal, con personalidad jurídica y patrimonio
propios, con domicilio en el Distrito Federal, el cual tendrá
Pleno 201
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

por objeto la administración, enajenación y destino de los

bienes señalados en el artículo 1 de esta Ley, así como el
cumplimiento de las atribuciones establecidas en el artículo
78 de la misma, y que estará agrupado en el sector coordi-
nado por la Secretaría.

Que para el cumplimiento de su objeto, el Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes contará con atri-
buciones para recibir, administrar, enajenar y destruir los
bienes de las entidades transferentes, así como, realizar
todos los actos de administración, pleitos y cobranzas y de
dominio respecto de los bienes, aun y cuando se trate de
entidades paraestatales en proceso de desincorporación,
en aquellos casos en que así lo determine la Secretaría.

En ese contexto, conforme a todos los preceptos le-

gales antes analizados, es dable concluir que el asegu-
ramiento de los instrumentos, bienes y productos del
delito por parte de las autoridades judiciales, ó por el
Ministerio Público, constituye una medida cautelar que
tiene por objeto evitar que el sujeto se sustraiga a la
acción de la justicia, asimismo impedir la destrucción,
alteración u ocultamiento de pruebas, la intimidación,
amenaza o influencia a los testigos del hecho a fin de
asegurar el éxito de la investigación o para protección de
personas o bienes jurídicos, respecto de los cuales, su ad-
ministración quedará a cargo del Servicio de Administra-
ción y Enajenación de Bienes, quien tendrá bajo su res-
ponsabilidad directa dichos bienes.

Pleno 202
 Resoluciones y Votos Particulares

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis P. CXLV/2000

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta XII, del mes de septiembre del 2000, visi-
ble en la página 31, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

“INSTRUMENTOS, OBJETOS O PRODUCTOS DEL

DELITO. EL ARTÍCULO 181 DEL CÓDIGO FEDE-
RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE ES-
TABLECE SU ASEGURAMIENTO, NO VIOLA LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 21 DE LA CONS-
TITUCIÓN FEDERAL.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese tenor, es claro que el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes, es el Organismo que,
como se advierte de los preceptos analizados, se encuentra
facultado para llevar a cabo el cumplimiento de sus atribu-
ciones (administración, enajenación y destino de los bienes
asegurados) y por lo tanto, cuenta con todas las facul-
tades y obligaciones de un mandatario judicial, para
realizar actos de administración, de dominio, pleitos y
cobranzas, así como para otorgar y suscribir títulos de
crédito, respecto de los bienes asegurados, puestos bajo
su resguardo.

Asimismo, se desprende que el Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes realizará dicha adminis-
tración, de conformidad con las referidas disposiciones, en
tanto no exista resolución definitiva emitida por autori-
dad administrativa o judicial competente que determine
el destino de los bienes.

Pleno 203
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Es en ese orden de ideas, toda vez que desde el 2 de

marzo de 2014, la administración de la empresa hoy acto-
ra es ejercida por el Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, Organismo que, como se advierte de los
preceptos analizados, es quien se encuentra facultado para
llevar a cabo el cumplimiento de sus atribuciones (adminis-
tración, enajenación y destino de los bienes asegurados) y
por lo tanto, cuenta con todas las facultades y obligaciones
de un mandatario judicial, para realizar actos de administra-
ción, de dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar
y suscribir títulos de crédito, debe determinarse que es a
la citada entidad a quien corresponde en forma exclusi-
va la aptitud para hacer valer el derecho cuestionado,
por tener a su cargo la administración de la empresa que
cuenta con la titularidad de dicho derecho, en virtud del
aseguramiento decretado por el Agente del Ministerio
Público de la Federación, adscrito a la Unidad Especia-
lizada en Investigación de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilícita y de Fiscalización o Alteración de Mone-
da de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de
Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la
República, respecto de la empresa **********.

Aunado a lo anterior, cabe señalar que no obstante

por disposición legal expresa en la Ley Federal para la Ena-
jenación y Administración de Bienes del Sector Público, el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes es el
ente encargado para realizar actos de administración, de
dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar y sus-
cribir títulos de crédito, respecto de los bienes asegurados,
la legitimación procesal del organismo en comento, en el

Pleno 204
 Resoluciones y Votos Particulares

presente asunto quedó acreditada con la exhibición del acta

administrativa de transferencia de la empresa **********, al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, de fe-
cha 2 de marzo de 2014, la cual fue exhibida en copia simple
por la enjuiciada al contestar la demanda, y no fue objetada
por la actora (folios 217 a 222 del expediente principal), lo
que corrobora que dicho organismo es quien se encuentra
facultado en forma exclusiva para emprender su defensa.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis I.11o.C.154 C

emitida por el Poder Judicial de la Federación, publicada en
la Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, del mes de diciembre de 2006, visible en la página
1357, cuyos rubro y contenido a la letra dice:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL. EL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES,
PARA ACREDITAR ESTAR LEGITIMADO PARA
PROMOVER JUICIOS EN DEFENSA DE LOS BIE-
NES QUE DICE TENER A SU CARGO, DEBE ACRE-
DITAR LA TRANSFERENCIA DE LOS MISMOS,
CUANDO EL ASEGURAMIENTO DE LOS BIENES
SE DIO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE
LA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACIÓN
Y ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR
PÚBLICO.” [N.E. Se omite transcripción]

Bajo la línea argumentativa expuesta, los efectos del

aseguramiento decretado sobre la empresa ********** pue-
den sintetizarse en:

Pleno 205
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

1. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes para realizar actos de
administración, de dominio, pleitos y cobranzas,
así como para otorgar y suscribir títulos de crédi-
to, en relación a la citada empresa.

2. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-

ción y Enajenación de Bienes para nombrar repre-
sentantes, depositarios, interventores, liquidado-
res o administradores.

3. La limitación a los derechos de administración

del propietario, así como para enajenar o gravar
los bienes que constituyan parte del activo fijo de
la empresa, negociación o establecimiento.

Lo anterior es así, pues se reitera que el asegura-

miento, como medida cautelar, limita el derecho del titular
de los bienes y productos del delito, para administrar-
los, enajenarlos y/o gravarlos durante el tiempo que dure su
aseguramiento, pues de lo contrario no podría cumplirse
con la finalidad de dicha medida que es evitar que el
sujeto se sustraiga a la acción de la justicia, asimismo
impedir la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los testi-
gos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investigación o
para protección de personas o bienes jurídicos, motivo por
el cual su administración debe quedar a cargo del Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes.

Pleno 206
 Resoluciones y Votos Particulares

Determinado lo anterior, resulta dable concluir que en

el presente asunto, la legitimación ad procesum, es decir,
quien tiene la aptitud para hacer valer el derecho que
se cuestionará, corresponde de forma exclusiva al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes, por
haberle sido otorgada la administración de la empresa, de-
rivado del aseguramiento efectuado por parte del Agente
del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Procu-
raduría General de la República.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-

SENTACIÓN LEGAL DE DICHO TITULAR.

En relación con este supuesto, de legitimación ad

procesum, es decir, legitimación para promover un juicio
al amparo de la representación legal otorgada por el titu-
lar del derecho a reclamarse, debe precisarse que en este
supuesto, necesariamente debe verificarse que la persona
que accione la instancia de que se trate, cuente con el do-
cumento en el que conste dicha representación, así como
que el instrumento de mérito haya sido suscrito por el
titular del derecho, recordando que en el caso de las per-
sonas morales, es a su órgano de administración a quien
corresponde dicha facultad.

En el caso concreto, resulta oportuno reiterar que, tal

y como quedó asentado en párrafos que anteceden, la facul-
tad para realizar actos de administración, de dominio, plei-
tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títulos de
crédito, en relación a la empresa **********., corresponde en
forma exclusiva al Servicio de Administración y Enajena-

Pleno 207
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ción de Bienes, en virtud del aseguramiento decretado por

el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito
a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o
Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procura-
duría General de la República, respecto de dicha empresa,
y hasta en tanto no se resuelva en definitiva, por autoridad
administrativa o judicial competente, el destino final de los
bienes asegurados.

En ese contexto, también se reitera que, atento a lo

explicado en párrafos que anteceden, es facultad exclusi-
va del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
nombrar representantes, depositarios, interventores, liqui-
dadores o administradores, o bien otorgar poderes para
pleitos y cobranzas, con la finalidad de procurar la defen-
sa de la empresa custodiada, atento a lo dispuesto por los
artículos 1° y 13 de la Ley Federal para la Enajenación y
Administración de Bienes del Sector Público.

En esa tesitura, el documento al tenor del cual el pro-

movente de un juicio contencioso administrativo, pretenda
iniciar una acción en representación de una persona moral,
debe necesariamente acreditar que dicha representación le
fue conferida por la persona facultada para hacerlo, a más
tardar al momento de presentar la demanda, de lo contrario,
su representación carecería de eficacia para hacerlo.

Es decir, en el caso que nos ocupa esta Juzgadora

debe constatar que la persona que promueve el presente

Pleno 208
 Resoluciones y Votos Particulares

juicio se encuentre legitimada para comparecer ante este

Órgano Jurisdiccional en defensa de la empresa **********,
por la persona facultada para tal efecto.

Con la finalidad de verificar lo anterior, resulta nece-

sario acudir al proemio del escrito de demanda a través del
cual se inició el presente juicio (folios 1 a 34 del expediente
principal), del cual se observa lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De lo anterior, se observa que el C. ********** en re-

presentación legal de la empresa “**********”, comparece a
demandar la nulidad de la resolución contenida en el oficio
número PEP-UNP-2383-2014 de 15 de octubre de 2014, a
través de la cual el Subdirector de la Unidad de Negocio de
Perforación de Pemex-Exploración y Producción, determinó
rescindir el contrato de prestación de servicios 421002812
de 13 de marzo de 2012, cuyo objeto consiste en servicio
de transporte, acondicionamiento y recuperación de fluidos
durante la perforación, terminación y reparación (de pozos)
con apoyo de un barco procesador (paquete VIII) denomi-
nado “Caballo Scarto”, y que fue celebrado con dicha em-
presa.

Asimismo, a efecto de acreditar su personalidad, ex-

hibió el poder contenido en la escritura pública, número 49,
otorgado a su favor ante el Notario Público número 13, de
Ciudad del Carmen, Campeche el día 20 de enero de 2014
(folios 36 a 57 del expediente principal), del cual se observa
lo siguiente:

Pleno 209
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite imagen]

De la reproducción anterior, se desprende que:

1) Dicho instrumento contiene un Poder General para

Pleitos y Cobranzas en favor del C. **********.

2) El citado poder fue otorgado por el Consejo de Ad-

ministración de la empresa **********.

3) Su otorgamiento aconteció el 20 de enero de 2014.

En ese sentido, esta Juzgadora aprecia que el C.

********** a la fecha de la presentación de la demanda que dio
entrada al presente juicio, no contaba ya con legitimación
para acudir ante este Órgano Jurisdiccional en repre-
sentación de la persona moral **********, porque ese de-
recho se limitó con motivo de los efectos del aseguramien-
to decretado con posterioridad al otorgamiento del poder
al amparo del cual pretende efectuar dicha comparecencia.

Lo anterior es así, puesto que la presentación de su

demanda la realizó ante la Oficialía de Partes de este Tri-
bunal, con fecha 8 de enero de 2015, como se advierte del
sello del acuse de recibo de la misma, al amparo del poder
contenido en la escritura pública, número 49, otorgado a su
favor ante el Notario Público número 13, de Ciudad del Car-
men, Campeche, el día 20 de enero de 2014, sin embargo,
cabe resaltarse que con motivo de la transferencia de la
empresa **********, al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, derivada del aseguramiento decretado por

Pleno 210
 Resoluciones y Votos Particulares

el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito

a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o
Alteración de Moneda de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procu-
raduría General de la República, el 2 de marzo de 2014, a
partir de esta fecha, la administración de dicha nego-
ciación, y con ello la facultad de otorgar poderes, co-
rresponde exclusivamente al citado Organismo, y has-
ta en tanto no exista resolución definitiva de autoridad
administrativa o judicial competente, que determine el
destino de dicha empresa asegurada.

Incluso se advierte del informe presentado por el

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes -pre-
viamente reproducido en el Considerando TERCERO del
presente fallo- que dicho organismo manifestó ser el ad-
ministrador de la empresa ********** con fundamento en
el artículo 1°, fracción I, de la Ley Federal para la Admi-
nistración y Enajenación de Bienes del Sector Público y
que, con dicha personalidad, se promueve en el diver-
so juicio de concurso mercantil seguido a bienes de la
misma empresa, bajo el expediente 265/2014 radicado
ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil del
Primer Circuito; asimismo, manifestó que el citado orga-
nismo designó al licenciado **********, para llevar a cabo
las actividades como administrador de la citada empre-
sa en términos del artículo 19 de la Ley antes citada-
precepto legal ya también analizado en el presente fallo-
que establece la facultad del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, para nombrar un administrador

Pleno 211
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

para las empresas, negociaciones o establecimientos obje-

to de la propia ley.

Lo anterior, denota no solo que el citado organismo es

el administrador de la empresa ********** sino que además
en el ejercicio de las facultades que la ley le confiere, de-
signó a una persona física, a saber el licenciado **********,
para que lleve a cabo las actividades de administración de
la empresa en cuestión.

En efecto, una vez que sean recibidas las empresas

aseguradas por el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, dicho organismo nombrará, de manera provisio-
nal, a un administrador o interventor, según se trate, lo an-
terior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 19 de
la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, en relación con los artículos
Décimo Tercero y Décimo Séptimo, fracciones III y VIII,
ambos de los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Transferencia,
Administración, Devolución y Destino de las Empresas
Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el 9 de no-
viembre de 2012.

Para mayor precisión, se reproducen los citados pre-

ceptos de los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia, Administra-
ción, Devolución y Destino de las Empresas Aseguradas en
los Procedimientos Penales Federales, entes referidos, en
los siguientes términos:

Pleno 212
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

En efecto, conforme a los citados preceptos de los Li-

neamientos en comento, se advierte que una vez que sean
recibidas las Empresas Aseguradas, el Director General del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, nom-
brará, de manera provisional, al Administrador o Interventor
respectivo, el cual tendrá, entre otras obligaciones, revisar,
si es posible, la situación de los poderes que se hubieren
otorgado en nombre y representación de la Empresa Ase-
gurada, y tomar las medidas conducentes, así como llevar a
cabo la Administración de la Empresa Asegurada.

En ese orden, también cobra especial relevancia lo

dispuesto por el artículo Segundo de los propios Linea-
mientos en cuestión, que en sus fracciones VI, VII, VIII, y
IX, clarifica lo que debe entenderse por “Empresa Asegu-
rada”, “Etapa de Administración, “Etapa de Conclusión” y
“Etapa de Transferencia”, para efectos, entre otros, de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bie-
nes del Sector Público, su Reglamento y los propios Linea-
mientos en comento; lo anterior, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

De las citadas porciones normativas, se desprende que

por Empresas Aseguradas se entiende, entre otras, a las so-
ciedades mercantiles, sociedades y asociaciones civiles, que
sean aseguradas dentro de un procedimiento penal federal.

Pleno 213
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Asimismo, se establece que tratándose de la adminis-

tración de empresas aseguradas que lleva a cabo el Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes, se prevé
una “Etapa de Transferencia”, esto es, la etapa por medio
de la cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, una o más empresas para su adminis-
tración; posteriormente se prevé una “Etapa de Administra-
ción”, que consiste en la custodia, conservación, registro,
supervisión, evaluación y rendición de cuentas, con base en
las Estrategias y Planes de Trabajo de las Empresas Ase-
guradas; y finalmente, se prevé una “Etapa de Conclusión”,
con la que concluyen las actividades de preparación a la
devolución, entrega o destino, en su caso, de las Empresas
Aseguradas.

Entonces, lo anterior confirma la conclusión antes al-

canzada en el sentido de que en el caso concreto, es el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes a
quien corresponde de manera exclusiva, la administra-
ción de la empresa **********, y por ello, es la única con
la facultad de otorgar poderes, hasta en tanto no exista
resolución definitiva de autoridad administrativa o judicial
competente, que determine el destino de dicha empresa
asegurada, pues solo existiendo la citada resolución defi-
nitiva se puede concluir con la “Etapa de Administración”
a que se refieren los Lineamientos antes analizados, y con
ello, concluirían las facultades del referido organismo para
administrar y representar a la empresa en cuestión. Cabe
señalar que incluso los Lineamientos en comento fueron ci-
tados como parte de la fundamentación del acta administra-

Pleno 214
 Resoluciones y Votos Particulares

tiva de transferencia de la empresa ********** de fecha 2 de

marzo de 2014, previamente analizada en el Considerando
Tercero del presente fallo.

Además, un elemento adicional que confirma lo ante-

rior, es el hecho de que por virtud de sentencia del 8 de julio
de 2014, se declaró en concurso mercantil a la empresa
********** -tal y como se refirió en el Considerando TERCE-
RO del presente fallo- y que en relación a dicho concurso
mercantil, el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes fue designado como visitador y conciliador
en dicho concurso –tal y como se desprende de la sen-
tencia de 25 de septiembre de 2015 dictada por el Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal
(previamente analizada en el presente fallo) y que ade-
más, dicho organismo descentralizado haya manifesta-
do, al apersonarse en el presente juicio, que promovió
en dicho concurso mercantil, en su carácter de admi-
nistrador de la empresa en cuestión.

En efecto, en términos del artículo 78, fracción IV, de

la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bie-
nes del Sector Público, en el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes recae no solo la facultad de
representar a las empresas aseguradas, sino también,
fungir como visitador, conciliador y síndico en los con-
cursos mercantiles y quiebras de los que sean objeto
dichas empresas.

Para mayor precisión se reproduce textualmente lo

dispuesto por el artículo 78, fracción IV, de la Ley Federal

Pleno 215
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector

Público, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

Es decir, se advierte que en el procedimiento de

concurso mercantil del que es objeto la empresa **********,
el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
también actúa en su carácter de administrador de la
multicitada empresa, lo anterior, por tratarse esta últi-
ma de una empresa asegurada, por lo que ello confir-
ma que es al citado organismo descentralizado a quien
le corresponde exclusivamente la representación de
dicha empresa, y por lo tanto, era dicho organismo el
facultado para promover el juicio contencioso adminis-
trativo que nos ocupa.

Pues de considerarse lo contrario, es decir, de reco-

nocerle al promovente, legitimación para accionar el juicio
que intenta, sería tanto como permitir que el titular de los
bienes asegurados, pudiera seguir administrándolos li-
bremente, permitiéndole gravarlos e incluso enajenarlos, lo
cual sería contrario a los fines para los cuales fue insti-
tuida la figura del aseguramiento, por el legislador federal
en el texto legal de referencia.

Robustece lo anterior, la tesis I.1o.A.50 A (10a.), emi-

tida por el Poder Judicial de la Federación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta del mes
de febrero de 2014, Libro 3, febrero de 2014, Tomo III, visi-
ble en la página 2281, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

Pleno 216
 Resoluciones y Votos Particulares

“ASEGURAMIENTO DECRETADO POR LA PRO-

CURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. SU
SUBSISTENCIA JURÍDICA NO DEPENDE DEL
DESTINO MATERIAL QUE EL SERVICIO DE ADMI-
NISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES DÉ AL
BIEN SOBRE EL QUE PESA LA MEDIDA PRECAU-
TORIA.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, no obstante el C. ********** pretenda

comparecer en defensa de los intereses de **********, al am-
paro del instrumento notarial que exhibe, debido a la condi-
ción de aseguramiento que prevalece sobre dicha empresa,
debe señalarse que desde el 2 de marzo de 2014, quedó
limitada su administración y manejo, así como la facultad
para otorgar poderes al Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, y con ello la posibilidad de comparecer
ante todo tipo de autoridades.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis II.1o.P.A.9 P,

emitida por el Poder Judicial de la Federación, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III,
del mes de febrero de 1996, visible en la página 389, cuyo
rubro y contenido a la letra dice:

“ASEGURAMIENTO DEL BIEN RELACIONADO

CON EL DELITO. AFECTACIÓN PROVISIONAL.”
[N.E. Se omite transcripción]

De ahí que si en el presente caso, la promoción del

juicio (8 de enero de 2015) aconteció en fecha posterior al
citado aseguramiento (2 de marzo de 2014), debe deter-

Pleno 217
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

minarse que el promovente del juicio pretende su acciona-

miento al amparo de un poder que no fue emitido por la
o las personas facultadas que al momento de presentar la
demanda, tenían a su cargo la administración de la empre-
sa en cuestión, por lo que no puede considerarse que el
promovente, en forma alguna se encuentre legitimado
para promover el presente juicio a nombre de la empre-
sa **********.

Sin que resulte óbice a lo anterior, que el promoven-

te pudiera argumentar en su favor el desconocimiento de
dicho aseguramiento por parte de la representación social,
pues cabe señalar que de la misma resolución impugnada,
como quedó precisado en párrafos que anteceden, se ad-
vierte claramente que la empresa emisora de la resolución
impugnada reconoció la calidad de administrador al Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes, al notificarle
la rescisión del contrato de mérito, de ahí que es dable con-
cluir que sí tenía conocimiento de dicha circunstancia.

Asimismo, tampoco es óbice a lo anterior, el hecho de

que el poder en cuestión, fue otorgado con anterioridad a la
fecha del aseguramiento de la empresa, y que no haya sido
revocado (como lo alega el Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes), pues lo cierto es que la medida de ase-
guramiento, si bien no tiene por efecto revocar los poderes
otorgados con anterioridad, lo cierto es que sí limita los dere-
chos de libre administración de los propietarios o depositarios
de los bienes asegurados (en el caso concreto de la empresa
asegurada), de ahí que puede entenderse que las facultades
para representar a la empresa, sí estaban limitadas con moti-

Pleno 218
 Resoluciones y Votos Particulares

vo del aseguramiento, por lo que no podían ejercerse al mo-

mento de la presentación de la demanda, pues como ya se
precisó, dicha administración correspondía exclusivamente al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

Conforme a lo anterior, debe considerarse que el C.

*********, no cuenta con legitimación ad procesum para ac-
cionar el presente juicio al no haber acreditado ante este Ór-
gano Jurisdiccional, haber recibido poder bastante por par-
te del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
ente encargado de la administración de la empresa *********.

En virtud de lo anterior, resulta FUNDADA la causal

de improcedencia y sobreseimiento planteada por la auto-
ridad demandada, toda vez que la actora no acredita estar
legitimado para intentar el juicio de nulidad.

Con base en lo expuesto durante el presente fallo,

válidamente se arriba a la conclusión de que en el caso
concreto se actualiza la causal de improcedencia pre-
vista en el artículo 8°, fracción I, ya que el juicio ante este
Tribunal es improcedente contra actos que no afecten
los intereses jurídicos del demandante; actualizándose
con ello, el diverso artículo 9°, fracción II, de la Ley Federal
del Procedimiento Contencioso Administrativo, razón por
la cual se decreta el sobreseimiento del juicio promovi-
do por la promovente.

[…]

En mérito de lo antes expuesto, con fundamento en

los artículos 48, fracción I, inciso a), 49, 8, fracción I y 9, frac-
Pleno 219
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-

ministrativo, en relación con el diverso 18, fracción XI, de la
Ley Orgánica del entonces Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa (hoy Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa), vigente hasta el 18 de julio de 2016, se resuelve:

I.- Resultó FUNDADA la causal de improcedencia y

sobreseimiento hecha valer por la autoridad demandada,
por tanto;

II.- Se SOBRESEE el juicio interpuesto en contra de

la resolución que ha quedado descrita en el resultando pri-
mero de este fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en se-
sión celebrada el 18 de enero de 2017, por mayoría de diez
votos a favor de los Magistrados Manuel Luciano Hallivis
Pelayo, Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Estrada Sáma-
no, Rafael Anzures Uribe, Guillermo Valls Esponda, Juan
Manuel Jiménez Illescas, Víctor Martín Orduña Muñoz, Al-
fredo Salgado Loyo, Carlos Mena Adame y Carlos Chau-
rand Arzate, y un voto en contra de la Magistrada Magda
Zulema Mosri Gutiérrez, quien se reservó su derecho a for-
mular voto particular.

Elaboró la ponencia en el presente asunto el Magistra-

do Juan Manuel Jiménez Illescas; por Acuerdo SS/3/2017
de 02 de enero de 2017, el Pleno General de la Sala Su-

Pleno 220
 Resoluciones y Votos Particulares

perior adscribió al Magistrado Rafael Estrada Sámano a la

Ponencia número tres como integrante de la Primera Sec-
ción de la Sala Superior, quien asumió el proyecto para la
elaboración del engrose, cuya ponencia fue aprobada.

Se elaboró el engrose el 24 de enero de 2017, y con

fundamento en lo previsto por los artículos 30, fracción V, y
47, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 06 de diciembre de 2007, aplicable en
términos de lo establecido en el Artículo Quinto Transitorio,
sexto párrafo, del Decreto por el que se expide la Ley Ge-
neral del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General
de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016; firma
el Magistrado Rafael Estrada Sámano, encargado del En-
grose, y el Magistrado Carlos Chaurand Arzate, Magistrado
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
ante la Maestra América Estefanía Martínez Sánchez, Se-
cretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 43/15-13-01-
3/902/15-PL-03-04

De entrada debe retomarse que se ordenó la regula-

rización del procedimiento con el objetivo de que el S.A.E.,
informara si la representación de la persona que interpuso
el juicio fue revocado expresa o implícitamente, en virtud

Pleno 221
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

del aseguramiento y puso de la administración a ese órgano

desconcentrado.

Además, desde mi punto de vista, no se tomaron en

cuenta las definiciones de las etapas de transferencia y ad-
ministración que constan en los Lineamientos del Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes para la
Transferencia de Bienes Asegurados y Decomisados
en los Procedimientos Penales, citados en el acta admi-
nistrativa de la transferencia del dos de marzo de dos mil
catorce, entre la P.G.R. y el S.A.E.

Es decir, si el S.A.E., señaló clara y expresamente

que dicha representación no fue revocada, entonces no
comparto que en la presente resolución se haya determina-
do que esa manifestación no es óbice para el sobreseimien-
to del juicio por falta de representación.

En efecto, en mi opinión, esa determinación es vio-

latoria del artículo 17 constitucional y de la finalidad de la
reapertura de la instrucción, pues si el propio interesado,
es decir, el S.A.E., señaló que no revocó la representa-
ción, entonces, es incongruente que este Pleno sostenga
lo contrario.

En síntesis, como el propio S.A.E. señaló en su infor-

me, los poderes otorgados con anterioridad no fueron revo-
cados, máxime que es un tema jurídico que solo le corres-
pondía dilucidar a esta Juzgadora.

Pleno 222
 Resoluciones y Votos Particulares

Además, se omitió tomar en cuenta que la etapa de

aseguramiento terminó con la transferencia y administración
encomendada al S.A.E., tal como se advierte de las defini-
ciones que constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia, Administración, Devolución y Destino de las
Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que
sean asegurados dentro de un procedimiento penal
federal; así como al conjunto de bienes muebles e
inmuebles que constituyan un negocio en marcha o
unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior

a la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso, la
custodia, conservación, registro, supervisión,
evaluación y rendición de cuentas, con base en
las Estrategias y Planes de Trabajo de las Empresas
Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a la
devolución, entrega o destino, en su caso, de las Em-
presas Aseguradas;

Pleno 223
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al SAE una o más empresas para
su administración;

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Consejo
de Administración no implica la extinción –revocación- de los
poderes que otorgaron durante su administración, lo cual co-
rrobora que el nombramiento del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes como administrador no implicó la revo-
cación o extinción de los poderes otorgados con anterioridad.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la información Pública; 113, fracción III de la Ley Fe-
deral de Transparencia y Acceso a la información Pública, así como el Trigésimo
Octavo, fracción II, y cuadragésimo de los Lineamientos Generales en materia
de clasificación y desclasificación de la información, así como para la elabora-
ción de versiones públicas, fue suprimido de esta versión pública la Denomi-
nación o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora, el nombre del
representante legal y de tercero interesado, información considerada legalmente
como confidencia, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 224
 Resoluciones y Votos Particulares

Revista Núm. 57, Abril 2016

Pleno

VII-RyVP-SS-18

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/25198-13-01-02-
05-OT/2010/15-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 17 de febrero de 2016, por mayoría
de 9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente:
Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic. María Ozana Sa-
lazar Pérez.

CONSIDERANDO:

[...]

TERCERO.- [...]

En ese tenor, este Pleno de Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, advierte que
del análisis a las actuaciones del juicio contencioso ad-
ministrativo número 14/25198-13-01-02-05-OT, promovido
por la empresa denominada ********** se debe emplazar
como tercero interesado al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, toda vez que se presume pue-
de tener interés jurídico en el presente juicio, en virtud de
que como ha sido previamente narrado, el 02 de marzo de
2014, le fue entregado el aseguramiento de dicha empresa

Pleno 225
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

con todo lo que de hecho y por derecho corresponda; y la

autoridad plantea una causal de improcedencia, en la que
argumenta la falta de legitimación procesal del promovente
del juicio que nos ocupa, motivo por el cual se considera
debe ser llamada a juicio.

Lo anterior, en virtud de que el 28 de febrero de 2014,

con motivo de la Averiguación Previa ********** el Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito a la Unidad Es-
pecializada en Investigación de Operaciones con Recursos
de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Mo-
neda de la Subprocuraduría Especializada en Investigación
de Delincuencia Organizada de la Procuraduría General
de la República, aseguró lo que de hecho y por derecho
corresponda de la empresa ********** por el posible delito de
fraude.

Posteriormente, el 02 de marzo de 2014, la cita-

da Procuraduría, mediante “…ACTA ADMINISTRATIVA
DE TRANSFERENCIA DE LA EMPRESA ASEGURADA
********** PROVENIENTE DE LA UNIDAD ESPECIALI-
ZADA EN INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA Y DE FALSIFI-
CACIÓN O ALTERACIÓN DE MONEDA DE LA PROCU-
RADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA RELACIONADO
CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA **********...”, entregó la
administración de la empresa actora al Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes, con todo lo que
de hecho y por derecho le corresponde, de conformidad
con lo establecido en la Ley Federal para la Enajenación y
Administración de Bienes del Sector Público.

Pleno 226
 Resoluciones y Votos Particulares

El acta administrativa a que se refiere el párrafo ante-

rior, fue exhibida por la enjuiciada al contestar la demanda,
y obra en autos a fojas (322 a 327) del expediente en que
se actúa, misma que fue exhibida en copia certificada, y no
fue objetada por la actora, la cual es valorada en términos
de los artículos 46 de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo y 207 del Código Federal de Proce-
dimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia, y a
continuación se digitaliza:

[N.E. Se omiten imágenes]

Efectivamente, de la digitalización que precede, se

desprende que del acta de 02 de marzo de 2014, se co-
rroboran los antecedentes previamente descritos respecto
del aseguramiento de ********** por parte de la Procuradu-
ría General de la República con motivo de la Averiguación
Previa ********** así como su transferencia al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para su admi-
nistración.

Ahora bien, los artículos 1, fracción I, y tercer y ante-

penúltimo párrafos; 5, primer párrafo; 13, 76 y 78, fracción I
de la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público, establecen que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, como organis-
mo descentralizado de la Administración Pública Federal,
tiene por objeto, entre otros, la administración, enajenación
y destino de los bienes asegurados y decomisados en los
procedimientos penales federales.

Pleno 227
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Asimismo, señalan que para el cumplimiento de su

objeto, podrá realizar todos los actos de administración,
pleitos y cobranzas y de dominio respecto de los bienes o
empresas asegurados.

Los preceptos de referencia literalmente disponen lo

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En razón de lo anterior, se advierte que desde el

02 de marzo de 2014, a la fecha, la administración de
********** la ejerce el Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, Organismo que para llevar a cabo el
cumplimiento de sus atribuciones (administración, enaje-
nación y destino de los bienes asegurados), cuenta con
todas las facultades y obligaciones de un mandatario
para realizar actos de administración, de dominio, plei-
tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títu-
los de crédito.

Bajo ese contexto, este Órgano Colegiado presume

que el Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, posiblemente tiene interés jurídico en el presente
juicio, en virtud de que se ven involucrados los bienes
y derechos de la empresa ********** de los cuales ostenta
su administración, y para no contravenir los derechos de
audiencia y debido proceso establecidos en los artícu-
los 14 y 16 constitucionales, se considera fundamental
emplazar a juicio como Tercero a dicho Órgano, con la fi-
nalidad de que, conforme al artículo 18 de la Ley Federal de

Pleno 228
 Resoluciones y Votos Particulares

Procedimiento Contencioso Administrativo, se apersone en

el juicio de nulidad citado al rubro, y manifieste lo que a su
derecho convenga respecto a la demanda promovida por el
C. ********** quien se ostenta como apoderado legal de la
accionante.

Se hace énfasis en que la Ley Federal de Procedi-

miento Contencioso Administrativo, no contiene una defi-
nición del término “tercero”, por lo que es necesario acudir
a la doctrina para determinar el sentido de dicho elemento.

Al respecto el maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente: “Frente a esos terceros aje-
nos a la relación substancial existen otros terceros que no
son ajenos a dicha relación, es decir, que su esfera jurídica
puede verse afectada por la resolución que en el proceso se
dicte. Hay pues ocasiones en que un tercero es llamado a
juicio y la relación substancial yacente, es decir, la relación
litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como: “(…) la persona que sin ser parte en
un juicio interviene en él para deducir un derecho propio,
para coadyuvar con alguna de las partes si es llamada a
ello, o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que
sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial com-
petente pueda causarle algún perjuicio (…) el tercero inte-
resado es, en resumen, un ser litigante que se encuentra

Pleno 229
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

obligado en todo tiempo, a prestar auxilio a los tribunales en

la averiguación de la verdad (…)”

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella persona que com-
parece a juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien
porque pueda ser afectada en su esfera jurídica con la
resolución que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su esfe-
ra jurídica. Dicha intervención provocada en el proceso, no
puede considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero solo
tiene el derecho y la carga de comparecer en su interés, es
decir, no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en rebel-
día, su actuación es voluntaria, aunque ha de aceptar los
perjuicios que le ocasione su ausencia.

Así, la litisdenunciación se entiende como una ga-

rantía para el interviniente, ya que puede evitar el efecto
ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en
un juicio que le era ajeno.

Se cita de forma ilustrativa la jurisprudencia 1a./J.

96/2009, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373,
la cual es del tenor siguiente:

Pleno 230
 Resoluciones y Votos Particulares

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-
CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”
[N.E. Se omite transcripción]

Asimismo se invoca de forma ilustrativa la tesis

XVI.1o.A.23 K (10a.), emitida por los Tribunales Colegiados
de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, el viernes 14 de agosto de 2015, que es
del tenor siguiente:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

Por lo expuesto, se presume que el Servicio de Admi-

nistración y Enajenación de Bienes, posiblemente tiene
interés jurídico en el presente juicio, en virtud de que se
ven involucrados los bienes y derechos de la empresa
********** de los cuales ostenta su administración, sin que
a la fecha de la emisión de la presente sentencia, obre
en autos constancia alguna donde se haya dejado sin
efectos dicho aseguramiento, motivo por el que debe
ser llamado a juicio con el carácter de tercero.

Pleno 231
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

No obsta a lo anterior, el hecho de que obre agregado

en autos un oficio emitido por la Directora Ejecutiva de la
Administración de Empresas y Concursos Mercantiles
del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, mediante el cual solicitó al Magistrado Instructor,
se le tuviera como conciliadora en el presente juicio, en
virtud de que en cumplimiento a lo resuelto dentro del pro-
cedimiento de concurso mercantil número ********** instau-
rado a la empresa ********** se le designó con tal carácter,
para ejercer facultades de vigilancia conforme a lo dispues-
to en el artículo 78, fracción IV de la Ley Federal para la
Enajenación y Administración de Bienes del Sector Público,
sin que ello implicara sustitución de representación de la
actora, ni revocación de los profesionistas autorizados.

El escrito a que se refiere el párrafo anterior emitido

por la Directora Ejecutiva de la Administración de Em-
presas y Concursos Mercantiles del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes es del tenor siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De lo que se concluye que el concurso mercantil es

independiente de las facultades y obligaciones adquiri-
das con la empresa actora, derivadas del aseguramien-
to decretado en el procedimiento penal federal, ya que la
naturaleza de las atribuciones conferidas al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes en ambos jui-
cios, son diferentes y por ende, se rigen por disposiciones
jurídicas diversas, esto es, las de administración y repre-
sentación con motivo del aseguramiento a ********** no son

Pleno 232
 Resoluciones y Votos Particulares

potestativas, sino obligatorias y por tanto, no puede

desatenderse de ellas dicho Organismo.

Por otra parte, atendiendo a la importancia y trascen-

dencia del asunto que nos ocupa, y para mejor proveer,
con fundamento en lo dispuesto en el artículo 41, de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
este Pleno de Sala Superior, considera que es indispen-
sable que el Magistrado Instructor requiera al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes un informe con la
documentación correspondiente, respecto del estado pro-
cesal del aseguramiento, así como del procedimiento
de concurso mercantil instaurados a **********; asimismo,
que informe si a la fecha de presentación de la demanda
los poderes emitidos por el Consejo de Administración de la
empresa asegurada, y sus mandatarios siguen vigentes o
ya fueron revocados.

Asimismo, este Órgano Jurisdiccional, señala que del

análisis realizado a las actuaciones que integran el juicio
contencioso administrativo número 14/25198-13-01-02-05-
OT, promovido por la empresa **********, se desprende que
el procedimiento de instrucción también se debe regularizar
conforme al artículo 58 del Código Federal de Procedimien-
tos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia,
a efecto de requerir al C. ********** para que manifieste si a
la fecha de presentación de la demanda, el poder notarial
que exhibió no le ha sido revocado, ni limitado por mandato
judicial o algún otro medio, como a continuación se explica.

Pleno 233
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En primer término, se considera oportuno transcribir

lo que establece el artículo 5 de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo, mismo que en la parte
que interesa dispone lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal transcrito en líneas anteriores, se

desprende que ante este Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa no procederá la gestión de negocios, y
quien promueva a nombre de otro particular, deberá acredi-
tar que la representación le fue otorgada a más tardar en la
fecha de presentación de la demanda.

En esa tesitura, quien promueva la demanda en nom-

bre de otro, deberá presentar una escritura pública o carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del
otorgante y testigos ante Notario o ante los Secretarios del
Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de
profesiones.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la demanda

que dio origen al juicio citado al rubro, fue presentada en la
Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo de este Tri-
bunal, con sede en la Ciudad de Xalapa-Enríquez, Estado
de Veracruz de Ignacio de la Llave, el día 10 de noviembre
de 2014, por el C. ********** en representación legal de la
empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial

Pleno 234
 Resoluciones y Votos Particulares

número 49 de donde se advierte que a partir de esa fecha

(20 de enero de 2014), le fue conferida la facultad para re-
presentar a la empresa demandante en todo tipo de juicios,
tal y como a continuación se muestra:

[N.E. Se omiten imágenes]

Sin embargo, dado que la demanda que dio inicio al

juicio citado al rubro se presentó hasta el día 10 de noviem-
bre de 2014, es decir, en una fecha posterior a aquella en
que la empresa asegurada, hoy demandante, fue entregada
al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para
su administración, de conformidad con lo establecido en la
Ley Federal para la Enajenación y Administración de Bie-
nes del Sector Público; resulta necesario que se regularice
el procedimiento en el juicio, a efecto de que el Magistrado
Instructor requiera a la parte actora, para que informe si el
poder conferido mediante el Instrumento Notarial número
49 no le ha sido revocado, ni limitado, ya sea por mandato
judicial o por algún otro medio.

Se dice lo anterior, toda vez que si bien del Instrumen-

to Notarial número 49 se advierte la facultad del C. **********
para promover el presente juicio en representación legal de
la empresa ********** lo cierto es que este Órgano Colegiado
no puede pasar por alto que de conformidad con lo señala-
do en el acta de aseguramiento de 02 de marzo de 2014,
la empresa antes mencionada se encuentra asegurada con
todo lo que de hecho y por derecho corresponde, derivado
de la denuncia penal interpuesta por la Procuraduría Gene-
ral de la República, misma que dio inicio a la averiguación

Pleno 235
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

previa número ********** y que motivó el aseguramiento pro-

visional de la misma.

En efecto, si derivado del aseguramiento provisional

decretado a la empresa hoy actora, se procedió a hacer la
entrega-recepción al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes de todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde; es evidente que este Órgano Jurisdiccional,
debe contar con los elementos necesarios que permitan
conocer con certeza jurídica si al momento de la interposi-
ción de la demanda que nos ocupa, el C. ********** aún con-
taba con la potestad para actuar como representante legal
de la empresa ********** o en su caso, si era el “depositario
administrador” designado por el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, quien tenía la facultad de realizar
los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Consecuentemente, dado que no existe la certeza ju-

rídica sobre la personalidad con la que se ostenta el pro-
movente del juicio contencioso administrativo que nos ocu-
pa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a la
empresa **********, corresponde conforme al artículo 58 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación su-
pletoria, regularizar el procedimiento.

[...]

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 58 del Código Federal de Procedimientos Ci-
viles, y 18, fracción XI de la Ley Orgánica de este Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se resuelve:

Pleno 236
 Resoluciones y Votos Particulares

I.- Existe omisión en la substanciación del procedi-

miento que impide la resolución definitiva del presente jui-
cio, en consecuencia.

II.- Se devuelven los autos del juicio contencioso ad-

ministrativo número 14/25198-13-01-02-05-OT, a la Sala
Regional del Golfo de este Tribunal, con sede en la Ciudad
de Xalapa-Enríquez, Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave, para que regularice el procedimiento en los términos
precisados en la presente sentencia.

III.- Una vez subsanada la omisión y que se encuen-

tre debidamente cerrada la instrucción del juicio, se debe
remitir a este Pleno de la Sala Superior para su resolución.

IV.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno jurisdiccional de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 17 de febrero de dos mil dieciséis, por mayoría
de nueve votos a favor de los Magistrados Carlos Chaurand
Arzate, Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Manuel Jiménez
Illescas, Rafael Anzures Uribe, Rafael Estrada Sámano,
Víctor Martín Orduña Muñoz, Juan Ángel Chávez Ramírez,
Carlos Mena Adame y Manuel Luciano Hallivis Pelayo y, un
voto en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez, reservándose su derecho para formular voto particular,
solicitando que se publique.
Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado
Carlos Chaurand Arzate, cuya ponencia se aprobó en sus
términos.
Pleno 237
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Se elaboró el presente engrose el día dieciocho de fe-

brero de dos mil dieciséis y con fundamento en lo previsto por
los artículos 30, fracción V, y 47, fracción III, de la Ley Orgá-
nica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 06 de diciem-
bre de 2007, firma el Doctor Manuel Luciano Hallivis Pelayo,
Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, ante la Mtra. América Estefanía Martí-
nez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/25198-13-
01-02-05-OT/2010/15-PL-01-04

La suscrita no coincide con el criterio sostenido en el

presente fallo, por las siguientes razones:

No se toman en cuenta las definiciones de las etapas

de transferencia y administración que constan en los Linea-
mientos del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes para la Transferencia de Bienes Asegurados
y Decomisados en los Procedimientos Penales, citados
en el acta administrativa de la transferencia de 02 de marzo
de 2014, entre la P.G.R. y el S.A.E, misma que en la parte
que interesa señaló lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De lo anterior se desprende que en el acta adminis-

trativa de transferencia de 02 de marzo de 2014, entre la

Pleno 238
 Resoluciones y Votos Particulares

P.G.R. y el S.A.E., se citaron los Lineamientos del Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia, Administración, Devolución y Destino
de las Empresas Aseguradas en los Procedimientos
Penales Federales, de los cuales se advierte lo siguiente:

Lineamientos del Servicio de Administración y

Enajenación de Bienes para la Transferencia, Ad-
ministración, Devolución y Destino de las Empre-
sas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales.

“PRIMERO.- Los presentes Lineamientos tienen por

objeto regular la transferencia, administración y, en
su caso, devolución y destino de las Empresas Ase-
guradas en los procedimientos penales federales.

“SEGUNDO.- Adicionalmente a las definiciones con-

tenidas en la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, su Regla-
mento y el Estatuto Orgánico del SAE para efectos de
los presentes Lineamientos, en singular o plural, se
entenderá por:

“[...]

“VI. Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que
sean asegurados dentro de un procedimiento penal
federal; así como al conjunto de bienes muebles e

Pleno 239
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

inmuebles que constituyan un negocio en marcha o

unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE;

“VII. Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Con-
clusión, comprendiendo, según sea el caso, la custo-
dia, conservación, registro, supervisión, evaluación
y rendición de cuentas, con base en las Estrategias
y Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas;

“VIII. Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye,

según sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de las
Empresas Aseguradas;

“IX. Etapa de Transferencia, a la etapa por medio

de la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más empre-
sas para su administración;

“[...]

“SEXTO.- El SAE estará en posibilidad de recibir la

Empresa Asegurada, física y jurídicamente, una vez
que la Entidad Transferente entregue la siguiente do-
cumentación y ésta haya sido revisada y verificada
por la Dirección Ejecutiva de conformidad a los requi-
sitos señalados en el Título Tercero del Reglamento o
y en los casos que aplique lo dispuesto por el artículo
3 de la Ley:

Pleno 240
 Resoluciones y Votos Particulares

“I. Acuerdo de Aseguramiento ministerial sobre la

Empresa Asegurada con todo por cuanto de he-
cho y por derecho le corresponda, o en el caso de
que se trate de un aseguramiento por parte de la au-
toridad judicial, proveído por medio del cual se decre-
te el aseguramiento, para lo cual, en ambos casos se
deberá acompañar:

“a. Copia certificada de la constancia de notificación

del aseguramiento al interesado o a su represen-
tante legal en los términos previstos por el Código
Federal de Procedimientos Penales;

“b. Oficio y señalamiento de la fecha y lugar de la

puesta a disposición de la Empresa Asegurada,

“c. Inventario de los activos y el estado que guarda a

la fecha del aseguramiento.

“II. Copia certificada de la constancia o trámite de ins-

cripción del aseguramiento en el registro público co-
rrespondiente, de la Empresa Asegurada, así como de
los bienes asegurados susceptibles de ese registro.

“III. En su caso, copia de la solicitud presentada a la

autoridad competente para el aseguramiento de de-
pósitos, títulos de crédito, certificados de depósito que
los amparen, cuentas bancarias y, en general, sobre
cualesquiera bienes o derechos relativos a operacio-
nes que las instituciones financieras o de crédito es-
tablecidas en el país celebren con sus clientes; con

Pleno 241
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

el fin de que se tomen las medidas necesarias para

evitar que los titulares respectivos realicen cualquier
acto contrario al aseguramiento.

“IV. Como información adicional de la Empresa Ase-

gurada, la Dirección Ejecutiva, podrá solicitar a la En-
tidad Transferente, cuando proceda:

“a. Registro Federal de Contribuyentes y situación

operativa de la misma;

“b. Copia del acta constitutiva de la Empresa Asegu-

rada;

“c. Estados financieros (Balance General, Estado de

Resultados y Balanza de comprobación) con ci-
fras a la fecha de recepción;

“d. Relaciones y saldos de las cuentas de cheques o

inversiones en cualquier institución financiera;

“e. Relación pormenorizada de los pasivos contrata-

dos al día de la recepción;

“f. Relación de las demandas, procedimientos o jui-

cios en los que sea parte;

“g. Relación pormenorizada de las obligaciones fisca-

les cumplidas, acompañada de la documentación
que lo acredite, así como de las obligaciones fis-
cales pendientes de cumplir;

Pleno 242
 Resoluciones y Votos Particulares

“h. Descripción pormenorizada de la situación laboral,

que debe incluir entre otros aspectos y como míni-
mo, el número de empleados, el monto de los sa-
larios que perciben y su régimen de contratación;

“i. Relación de los asuntos pendientes de la adminis-

tración a la fecha del informe, y

“j. Cualquier otra información relacionada con su ad-

ministración que resulte relevante y que refleje la
situación de éstas a la fecha del informe.

“[...]

“DÉCIMO.- Cuando en la Empresa Asegurada se pre-

senten contingencias fiscales, laborales, mercantiles,
jurídicas o de cualquier índole que se deriven durante
su Administración y de operaciones realizadas antes
de su aseguramiento o recepción por parte del SAE,
y que las mismas sean detectadas a través de las
auditorías que practique durante su Administración o
por cualquier otro medio, el SAE no será responsable
respecto de dichas contingencias y sus consecuen-
cias. Sin embargo, a efecto de evitar que se alteren,
deterioren, desaparezcan o destruyan los bienes de
las Empresas Aseguradas, podrá:

“I. Contratar a Terceros Especializados para que

en representación de éstas realicen las acciones
conducentes y necesarias para su defensa en los
términos de las leyes aplicables, cubriéndose los

Pleno 243
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

honorarios con recursos de la misma. En caso de

insuficiencia de recursos, la contratación podrá
hacerse con cargo al presupuesto de la Dirección
Ejecutiva, siempre y cuando cuente con los recur-
sos disponibles para ello.

“II. No estará obligado a realizar acción jurídica algu-

na en caso de que no se cuente con recursos en
los términos establecidos en la fracción anterior.

“[...]

“DÉCIMO TERCERO.- Una vez que sean recibidas

las Empresas Aseguradas, el Director General del
SAE nombrará, de manera provisional, al Administra-
dor o Interventor, respectivo. En caso de ser necesa-
rio, el Director General podrá nombrar uno o varios
Administradores o Interventores que supervisen la
operación de las Empresas Aseguradas.

“Los costos relacionados con la protocolización ante

notario público e inscripción de los nombramientos,
poderes y cancelaciones, se harán con cargo a los
recursos de las Empresas Aseguradas. En caso de
insuficiencia de recursos, los costos de protocoliza-
ción, cancelación e inscripción podrán ser cubiertos
con el presupuesto que la Dirección Ejecutiva tenga
asignado para ello.

“DÉCIMO CUARTO.- El nombramiento definitivo de

los Administradores o Interventores deberá someter-

Pleno 244
 Resoluciones y Votos Particulares

se a la autorización de la Junta de Gobierno dentro

de un periodo de doce meses posteriores al nombra-
miento provisional, de acuerdo a lo siguiente:

“I. La Dirección Ejecutiva propondrá al Director Cor-

porativo de Empresas y Activos Financieros, a los
Administradores e Interventores que deban ser
considerados para el nombramiento definitivo con
base en el desempeño y cumplimiento de sus obli-
gaciones establecidas en las fracciones IV, V y VI
del lineamiento Décimo Séptimo.

“II. De acuerdo a su evaluación, el Director Corpo-

rativo citado en la fracción anterior propondrá al
Director General del SAE los nombramientos de-
finitivos para ser sometidos a la autorización de la
Junta de Gobierno.

“[...]

“DÉCIMO SÉPTIMO.- La persona designada como

Administrador o Interventor, en el desempeño de su
cargo deberá:

“I. Realizar todos los actos necesarios a fin de ges-

tionar el registro y cambio de firmas autorizadas
para el control de las cuentas bancarias o de in-
versiones en instituciones financieras;

“II. Revisar los convenios y contratos que tenga cele-

brados la Empresa Asegurada;

Pleno 245
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“III. Revisar, si es posible, la situación de los poderes

que se hubieren otorgado en nombre y represen-
tación de la Empresa Asegurada y tomar las me-
didas conducentes;

“IV. Rendir un primer informe que deberá incluir, en-

tre otros aspectos, la situación en que se recibió
la Empresa Asegurada, a la fecha de su nombra-
miento;

“V. Presentar, junto con el informe a que se refiere la

fracción anterior, los estados financieros y, en su
caso, los últimos dictaminados con que se cuente;

“VI. Rendir un informe mensual de gestión;

“VII. Asumir las obligaciones y responsabilidades que

se establezcan en las Directrices emitidas por el
Director Corporativo de Empresas y Activos Fi-
nancieros para tales efectos, y

“VIII. Llevar a cabo la Administración de la Empresa

Asegurada.

“Los plazos para dar cumplimiento a las fracciones

antes señaladas, se establecerán en las Directrices
que el Director Corporativo de Empresas y Activos Fi-
nancieros emita para tales efectos.”

De lo antes transcrito se pueden observar las defini-

ciones siguientes:

Pleno 246
 Resoluciones y Votos Particulares

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercanti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de
las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Ahora bien, en relación con lo anterior, el concurso

mercantil terminó con la sentencia interlocutoria del 18 de
mayo de 2015, que consta en la página electrónica del Ins-

Pleno 247
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tituto Federal de Especialistas de Concursos Mercanti-

les del P.J.F.

Por lo que el aseguramiento de la empresa terminó

con las etapas de transferencia y administración que
constan en la citada acta de 02 de marzo de 2014, ello con-
forme a los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia de Bie-
nes Asegurados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en la misma.

Por ello, la suscrita considera que no es necesario la

solicitud del informe a que se refiere el presente fallo, pues
conforme a la página del S.A.E., respecto a la actora, se
advierte que, el último proceso registrado es el de adminis-
tración; el estado actual es administración en operación; y
la etapa actual es la etapa de administración.1

En efecto, no es necesario el informe con relación

al estado del procedimiento de concurso mercantil, pues
en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de 2014
emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en
el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable en
la liga siguiente: [Link]
ch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thelma_
Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1, y que es del siguiente
tenor:

“[...]

1
[Link]

Pleno 248
 Resoluciones y Votos Particulares

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas conven-
cionales impuestas a **********, sociedad anónima
de capital variable, del veintiocho de febrero de
dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas con-
vencionales impuestas a partir del veintiocho de
febrero de dos mil catorce a **********, sociedad
anónima de capital variable, con motivo de la eje-
cución de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de ********** sociedad
anónima de capital variable, por aquellas penas
convencionales, que hubiesen sido impuestas o
se encuentren pendientes de aplicar a la concur-
sada.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-

Pleno 249
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

S-PEP-044/2013, CI-S-PEP-045/2013, CI-S-
PEP-046/2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el
cual el Órgano Interno de Control en Pemex Explo-
ración y Producción resolvió el procedimiento de
sanción administrativa incoado a ********** socie-
dad anónima de capital variable, en tanto se trami-
ta el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de
Petróleos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de
las Disposiciones Administrativas de Contratación
PEMEX, publicadas en el Diario Oficial de la Fe-
deración el seis de enero de dos mil diez, pues las
mismas impiden que **********, sociedad anónima
de capital variable, pueda participar en licitaciones
públicas, invitaciones restringidas y adjudicacio-
nes directas, así como celebrar nuevos contratos
con Pemex Exploración y Producción, en términos
de las disposiciones antes citadas, lo que agrava
la situación jurídica y financiera de la empresa.

“III. Se permita a **********, sociedad anónima de ca-

pital variable, participar en procedimientos de con-
tratación, realizar propuestas o celebrar contratos
con las dependencias, Procuraduría General de la
República y Entidades de la Administración Públi-
ca Federal, así como las Entidades Federativas y
Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

Pleno 250
 Resoluciones y Votos Particulares

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada
efectuado por la Procuraduría General de la Re-
pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

“R E S U E L V E:
“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñará la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,

Pleno 251
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones

IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la empre-
sa concursada; lo que deberá hacer dentro del término
de cinco días; una vez cumplido lo anterior, se ordena
al conciliador hacer del conocimiento su designación a
los acreedores de la comerciante, así como señalar un
domicilio dentro de la jurisdicción de este juzgado para
el cumplimiento de las obligaciones que les impone la
Ley. En tanto se efectúa designación de conciliador, el
comerciante, sus administradores, gerentes y depen-
dientes tendrán las obligaciones que la ley atribuye a los
depositarios judiciales.
“[...]

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,2 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la

2
Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del
Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.

Pleno 252
 Resoluciones y Votos Particulares

tiene el Servicio de Administración y Enajenación

de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

“[...]”

(Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, lo que podría solicitarse

al Instituto Federal de Especialistas de Concursos de Mer-
cantiles del P.J.F., es que informara cuál es la etapa en que
se encuentra el procedimiento de concursos mercantiles,
sin embargo, en la página electrónica de ese Instituto cons-
ta la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo
de 2015 ([Link] cuyos
puntos resolutivos son los siguientes:

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO.- Se aprueba el presente convenio en

sus términos con carácter de sentencia, toda vez que
satisface los requisitos previstos en el artículo 262 y
Capítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, y no contraviene disposiciones de
orden público e interés social; el cual fue suscrito por

Pleno 253
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la concursada y los acreedores reconocidos indica-

dos en el Considerando CUARTO de esta resolución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.
“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia
que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.
Pleno 254
 Resoluciones y Votos Particulares

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-
celación de las inscripciones que con motivo del
concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]”

(Énfasis añadido)

Por otra parte, en cuanto a la personalidad de la persona

que promovió en representación de la empresa accionante,
vale la pena destacar que el artículo 150 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles dispone que la terminación de las
funciones del Administrador o Consejo de Administración no
implica la extinción -revocación- de los poderes que otorgaron
durante su administración, tal como se advierte de su texto:

“Artículo 150.- Las delegaciones y los poderes otor-

gados por el Administrador o Consejo de Administra-
ción y por los Gerentes no restringen sus facultades.

“La terminación de las funciones de Administra-

dor o Consejo de Administración o de los Geren-
tes, no extingue las delegaciones ni los poderes
otorgados durante su ejercicio.”

(Énfasis añadido)

Pleno 255
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por ello, en opinión de la suscrita, corresponde a este

Cuerpo Colegiado analizar el alcance de los hechos y las
pruebas aportadas en el juicio, y a través de la interpreta-
ción de los ordenamientos jurídicos respectivos, determinar
si la parte actora acredita su personalidad con el instrumen-
to notarial exhibido y resolver conforme proceda en dere-
cho, razón por la que estimo innecesaria la regularización
del presente asunto.

En esta línea de pensamiento, en el caso concreto

considero que la mayoría de los Magistrados que integran
este Pleno de la Sala Superior, dejó de considerar lo si-
guiente:

 No se tomaron en cuenta los conceptos de Empre-

sa Asegurada, Etapa de Administración, Etapa
de Conclusión, y Etapa de Transferencia, a que
se refieren los Lineamientos del Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes para la
Transferencia, Administración, Devolución y
Destino de las Empresas Aseguradas en los
Procedimientos Penales Federales, que fueron
citados en el acta administrativa de transferen-
cia de 02 de marzo de 2014, entre la P.G.R. y el
S.A.E.

 No se tomó en cuenta la diferencia entre actos de

dominio, administración, pleitos y cobranza; ade-
más de que se omite considerar que en cuanto a
dichos actos, unos no incluyen o excluyen a los
otros, pues son autónomos.

Pleno 256
 Resoluciones y Votos Particulares

 No se considera el contenido del artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles que
dispone que la terminación de las funciones del
Administrador o Consejo de Administración no im-
plica la extinción -revocación- de los poderes que
otorgaron durante su administración, lo cual corro-
bora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como adminis-
trador no implicó la revocación o extinción de los
poderes otorgados con anterioridad.

En consecuencia, la suscrita se aparta del criterio

sostenido en el presente fallo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 18, fracción I en relación con
el artículo 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, así como en el artículo 8, fracción II del Reglamento
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a
dicha ley, fueron suprimidos de esta versión pública la información considerada
legalmente como reservada y confidencial, por actualizar lo señalado en dichos
supuestos normativos.

Pleno 257
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-17

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 445/15-13-01-
8/2090/15-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 17 de febrero de 2016, por mayoría
de 9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente:
Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Oli-
vares Castilla.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

En ese tenor, de la revisión integral realizada a los

autos que integran el presente juicio y atendiendo, además,
a los antecedentes del caso, se desprende que fue promo-
vido por la empresa denominada **********, sin embargo, se
estima necesario emplazar, con el carácter de tercero
interesado al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, al advertir que puede tener interés jurídico en el
presente asunto.

Siendo ello así, en razón de que, quedó debidamen-

te precisado en el punto 3 de los antecedentes del caso,
precisados en el Considerando que antecede, que el dos
de marzo de dos mil catorce, se levantó el “ACTA AD-
MINISTRATIVA DE TRANSFERENCIA DE LA EMPRESA

Pleno 258
 Resoluciones y Votos Particulares

ASEGURADA ********** cuyo objeto fue hacer constar la en-

trega recepción de la referida empresa, al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, con todo lo que
de hecho y por derecho le corresponde a aquella, como se
acredita con la digitalización de la referida acta, visible a
folios 303 a 308 de autos:

[N.E. Se omiten imágenes]

La digitalización al Acta de cuenta, acredita plena-

mente el aseguramiento de la empresa **********, por la
Unidad Especializada en Investigaciones de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Al-
teración de Moneda de la Procuraduría General de la Re-
pública, con motivo de la Averiguación Previa **********, así
como su transferencia al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes para su administración.

Ahora bien, los artículos 1° fracción I, tercer y antepe-

núltimo párrafos; 5° primer párrafo; 13, 76 y 78 fracción I,
de la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público, establecen que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, como organis-
mo descentralizado de la Administración Pública Federal,
tiene por objeto, entre otros, la administración, enajena-
ción y destino de los bienes asegurados y decomisados en
los procedimientos penales federales.

Estableciendo, además, que para el cumplimiento de

su objeto, dicho Servicio podrá realizar todos los actos de
administración, pleitos y cobranzas y de dominio respecto

Pleno 259
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de los bienes o empresas asegurados, lo que se acredi-

ta con la transcripción de la normatividad citada, que en lo
conducente dispone:

[N.E. Se omite transcripción]

Bajo ese contexto, se advierte que desde el dos de

marzo de dos mil catorce, a la fecha, la administración
de la empresa **********., la ejerce el Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes, Organismo que para
llevar a cabo el cumplimiento de sus atribuciones (adminis-
tración, enajenación y destino de los bienes asegurados),
cuenta con todas las facultades y obligaciones de un
mandatario para realizar actos de administración, de
dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar y
suscribir títulos de crédito.

Por tanto, este Órgano Colegiado advierte que el Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bienes, po-
siblemente tiene interés jurídico en el presente juicio,
en virtud de que se ven involucrados los bienes y dere-
chos de la empresa **********, de los cuales, como ya se
señaló, ostenta su administración.

Así que, para no contravenir los derechos de au-

diencia y debido proceso establecidos en los artículos
14 y 16 constitucionales, se considera fundamental em-
plazar a juicio como Tercero a dicho Organismo, con la
finalidad de que, conforme al artículo 18, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se aperso-
ne en el presente juicio contencioso administrativo, a fin de

Pleno 260
 Resoluciones y Votos Particulares

que manifieste lo que a su derecho convenga respecto a la

demanda promovida por el C. **********, quien se ostenta
como apoderado legal de la accionante.

Es importante, hacer énfasis, en que la Ley Federal

de Procedimiento Contencioso Administrativo, no contiene
una definición del término “tercero”, por lo que es necesa-
rio acudir a la doctrina para determinar el sentido de dicho
elemento.

Al respecto el Maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente:

“Frente a esos terceros ajenos a la relación subs-

tancial existen otros terceros que no son ajenos
a dicha relación, es decir, que su esfera jurídica
puede verse afectada por la resolución que en el
proceso se dicte. Hay pues ocasiones en que un ter-
cero es llamado a juicio y la relación substancial ya-
cente, es decir, la relación litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como:

“[...] la persona que sin ser parte en un juicio intervie-

ne en él para deducir un derecho propio, para coad-
yuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que

Pleno 261
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial

competente pueda causarle algún perjuicio [...] el ter-
cero interesado es, en resumen, un ser litigante que
se encuentra obligado en todo tiempo, a prestar au-
xilio a los tribunales en la averiguación de la verdad
[...]”

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella que comparece a
juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien porque
pueda ser afectada en su esfera jurídica con la resolu-
ción que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su esfe-
ra jurídica.

Dicha intervención provocada en el proceso, no puede

considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero solo tiene
el derecho y la carga de comparecer en su interés, es decir,
no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en rebeldía, su
actuación es voluntaria, aunque ha de aceptar los perjuicios
que le ocasione su ausencia; siendo ello así, en razón de
que la litisdenunciación se entiende como una garantía
para el interviniente, ya que puede evitar el efecto ejecutivo
directo o perjudicial de una sentencia dictada en un juicio
que le era ajeno.

Pleno 262
 Resoluciones y Votos Particulares

Apoya lo anterior de forma ilustrativa la jurispruden-

cia 1a./J. 96/2009, emitida por la Primera Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Sema-
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373, la cual es del tenor
siguiente:

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-
CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”
[N.E. Se omite transcripción]

De igual forma se aplica la tesis XVI.1o.A.23 K (10a.),

dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Admi-
nistrativa del Décimo Sexto Circuito, visible en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro
21, Agosto de 2015, Tomo III, página 2411, que refiere:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

En esos términos, válidamente se puede concluir que

el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
posiblemente tiene interés jurídico en el presente jui-

Pleno 263
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cio, toda vez que, como se ha insistido a lo largo de

este fallo, se ven involucrados los bienes y derechos de
la empresa **********, de los cuales ostenta su administra-
ción, sin que a la fecha de la emisión de la presente sen-
tencia, obre en autos constancia alguna donde se haya
dejado sin efectos dicho aseguramiento, motivo por el
que debe ser llamado a juicio con el carácter de tercero.

Máxime, que no pasa inadvertido que la resolución

impugnada en este juicio, si bien se encuentra dirigida a
la empresa **********, no menos cierto es que, se hace por
conducto de su Administrador, esto es, del Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes, como se acredita en
lo conducente, con la siguiente digitalización:

[N.E. Se omite imagen]

Además, que del Acta Administrativa de Transferen-

cia de la empresa asegurada hoy actora, antes digitalizada,
se desprende que la misma fue sujeta a concurso mercan-
til, como se demuestra con la digitalización de dicha Acta
en lo conducente:

[N.E. Se omite imagen]

Sin embargo, las facultades y obligaciones adqui-

ridas con la empresa actora **********, derivadas del re-
ferido aseguramiento decretado en el procedimiento penal
federal, es diferente a la naturaleza de las atribuciones
conferidas al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes en ambos juicios y, por ende, se rigen por dis-

Pleno 264
 Resoluciones y Votos Particulares

posiciones jurídicas diversas, esto es, las de administración

y representación con motivo del aseguramiento a ***********
no son potestativas, sino obligatorias y, por tanto, no
puede desatenderse de ellas dicho Organismo.

Por otra parte, atendiendo a la importancia y trascen-

dencia del asunto de cuenta y para mejor proveer, con fun-
damento en lo dispuesto en el artículo 41, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, este Pleno
jurisdiccional de la Sala Superior, considera que es indis-
pensable que el Magistrado Instructor requiera al Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes un informe con
la documentación correspondiente, respecto del estado
procesal del aseguramiento, así como del procedimien-
to de concurso mercantil instaurados a ********** en el que
además, precise si a la fecha de presentación de la deman-
da los poderes emitidos por el Consejo de Administración
de la empresa asegurada y sus mandatarios siguen vigen-
tes o ya fueron revocados.

Asimismo, es de resaltar que del análisis realizado a

las actuaciones que integran el presente juicio contencioso
administrativo, se desprende que el procedimiento de ins-
trucción también se debe regularizar conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, a efecto de requerir al C.
**********, para que manifieste si a la fecha de presentación
de la demanda, el testimonio del poder notarial que exhibió
no le ha sido revocado, ni limitado por mandato judicial o al-
gún otro medio, conforme a los fundamentos y motivos que
a continuación se vierten.

Pleno 265
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En efecto no se debe soslayar que el artículo 5° de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
en la parte que es de interés, dispone:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal transcrito, se desprende que ante

este Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no
procederá la gestión de negocios y quien promueva a nom-
bre de otro particular, deberá acreditar que la representa-
ción le fue otorgada a más tardar en la fecha de presenta-
ción de la demanda.

En esa tesitura, quien promueva la demanda en nom-

bre de otro, deberá presentar una escritura pública o carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del
otorgante y testigos ante Notario o ante los Secretarios del
Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de
profesiones.

Conforme lo anterior, es de advertir que la demanda

que dio origen al juicio en que se actúa, fue presentada el
veintisiete de febrero de dos mil quince, en la Oficialía de
Partes de la Sala Regional del Golfo de este Tribunal, con
sede en la Ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz, por el C.
********** en representación legal de la empresa **********.

Así que, a efecto de acreditar la personalidad con la

que se ostentó exhibió copia certificada del Instrumento No-
tarial número cuarenta y nueve, de fecha veinte de enero
de dos mil catorce; de donde se advierte que a partir de

Pleno 266
 Resoluciones y Votos Particulares

esta fecha, le fue conferida la facultad para representar a la

empresa demandante en todo tipo de juicios, tal y como a
continuación se muestra:

[N.E. Se omiten imágenes]

Bajo ese contexto, resulta incuestionable la necesi-

dad de que se regularice el procedimiento en el presente
juicio, a efecto de que el Magistrado Instructor requiera a la
parte actora, para que informe si el poder conferido median-
te el Instrumento Notarial número cuarenta y nueve no le ha
sido revocado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por
algún otro medio.

Lo anterior es así, toda vez que si bien del supracitado

Instrumento Notarial se advierte la facultad del C. **********
para promover el juicio en que se actúa, en representación
legal de la empresa **********, no menos cierto es que este
Órgano Colegiado no puede pasar por alto que de confor-
midad con lo señalado en el Acta de Aseguramiento de
fecha dos de marzo de dos mil catorce, dicha empresa
se encuentra asegurada con todo lo que de hecho y por
derecho corresponde, derivado de la denuncia penal inter-
puesta por la Procuraduría General de la República, misma
que dio inicio a la averiguación previa número ********** y
que motivó el aseguramiento provisional de la misma.

En efecto, si derivado del aseguramiento provisional

decretado a la hoy actora, se procedió a hacer la entrega-re-
cepción al Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes de todo lo que de hecho y por derecho le corresponde;

Pleno 267
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

es evidente que este Órgano Jurisdiccional, debe contar

con los elementos necesarios que permitan conocer
con certeza jurídica si al momento de la interposición de la
demanda que motivó la instauración del presente juicio, el
C. ********** aún contaba con la potestad para actuar como
representante legal de ********** o, en su caso, si era el “de-
positario administrador” designado por el Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes, quien tenía la facultad
de realizar los actos dentro del presente juicio contencioso
administrativo.

Por tanto, al no existir la certeza jurídica sobre la

personalidad con la que se ostenta el promovente del pre-
sente juicio contencioso administrativo, en virtud del ase-
guramiento precautorio decretado a la empresa **********
corresponde conforme al artículo 58 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, regularizar
el procedimiento.

[...]

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 58

del Código Federal de Procedimientos Civiles y 18 fracción
XI, de la Ley Orgánica de este Tribunal Federal de Justicia
Fiscal, se resuelve:

I. Existen omisiones en la substanciación del pro-

cedimiento que impiden la emisión de la sentencia definiti-
va del presente juicio, en consecuencia;

Pleno 268
 Resoluciones y Votos Particulares

II. Devuélvanse los autos del presente juicio conten-

cioso administrativo a la Sala Regional del Golfo, para que
regularice el procedimiento en los términos precisados en el
Cuarto Considerando de este fallo.

III. Una vez subsanada la omisión, recabadas las do-

cumentales requeridas y que se encuentre debidamente ce-
rrada la instrucción del juicio, se debe remitir a este Pleno
de la Sala Superior para su resolución.

IV. NOTIFÍQUESE. A las partes contendientes para

su conocimiento.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de
diecisiete de febrero dos mil dieciséis, por mayoría de nue-
ve votos a favor de los CC. Magistrados Carlos Chaurand
Arzate, Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Manuel Jiménez
Illescas, Rafael Anzures Uribe, Rafael Estrada Sámano,
Víctor Martín Orduña Muñoz, Juan Ángel Chávez Ramírez,
Carlos Mena Adame y Manuel Luciano Hallivis Pelayo; y
un voto en contra de la C. Magistrada Magda Zulema Mosri
Gutiérrez, quien se reservó su derecho para formular voto
particular, solicitando su publicación.

Fue Ponente en el presente asunto el C. Magistrado

Dr. Carlos Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada.

Se elaboró el presente engrose el día dieciocho de fe-

brero de dos mil dieciséis y con fundamento en los artícu-
los 30, fracción V y 47, fracción III de la Ley Orgánica del

Pleno 269
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, firman

el C. Magistrado Doctor Manuel Luciano Hallivis Pelayo,
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa, ante la C. Maestra América Estefanía Martínez
Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 3, fracción II, y 18, fracción II, y
18 fracción I, en relación con el artículo 19 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el artículo 8, frac-
ciones I II del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
para dar cumplimiento a dicha ley, fueron suprimidos de esta versión pública la
información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo señala-
do en dichos supuestos normativos.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 445/15-13-01-
8/2090/15-PL-10-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el criterio de este Pleno:

• No se tomaron en cuenta las definiciones de las

etapas de transferencia y administración que
constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia de Bienes Asegurados y De-
comisados en los Procedimientos Penales, ci-
tados en el acta administrativa de la transferencia
del dos de marzo de dos mil catorce, entre la
P.G.R. y el S.A.E.

[N.E. Se omite imagen]

Pleno 270
 Resoluciones y Votos Particulares

• El concurso mercantil terminó con la sentencia in-

terlocutoria del 18 de mayo de 2015, que consta
en la página electrónica del Instituto Federal de
Especialistas de Concursos Mercantiles del
P.J.F.¸ en versión pública.

• De ahí que no sea necesario la solicitud del in-

forme al S.A.E. del estado procesal del concurso
mercantil, pues en todo caso debió requerirse di-
rectamente al Juez o al Instituto Federal de Espe-
cialistas de Concursos Mercantiles del P.J.F.

• El aseguramiento de la empresa terminó con las

etapas de transferencia y administración que
constan en el acta del dos de marzo de dos mil
catorce, ello conforme a los Lineamientos del
Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Transferencia de Bienes Asegu-
rados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en dicha acta.

• Conforme a la página del S.A.E., respecto a la ac-

tora, se advierte que, el último proceso registrado
es el de administración; el estado actual es ad-
ministración en operación; y la etapa actual es la
etapa de administración. [Link]
es/Empresas/Paginas/[Link]

• El artículo 150 de la Ley General de Sociedades

Mercantiles dispone que la terminación de las fun-
ciones del Administrador o Consejo de Adminis-

Pleno 271
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tración no implica la extinción –revocación- de los

poderes que otorgaron durante su administración

En efecto, estimo que no era necesario el informe con

relación al estado del procedimiento de concurso mercantil,
pues en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de
2014 emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable
en la liga siguiente: [Link]
?arch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thel-
ma_Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1.:

“[...]

El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a **********, sociedad anónima de
capital variable, del veintiocho de febrero de dos mil
catorce a la fecha.

2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero de
dos mil catorce a ********** sociedad anónima de capital
variable, con motivo de la ejecución de los contratos.

3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-

Pleno 272
 Resoluciones y Votos Particulares

mientos de cobro en contra de ********** sociedad

anónima de capital variable, por aquellas penas con-
vencionales, que hubiesen sido impuestas o se en-
cuentren pendientes de aplicar a la concursada.

Así como:

I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-S-
PEP-044/2013, CI-S-PEP-045/2013, CI-S-PEP-046/
2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el cual el Ór-
gano Interno de Control en Pemex Exploración y Pro-
ducción resolvió el procedimiento de sanción admi-
nistrativa incoado a ********** sociedad anónima de
capital variable, en tanto se tramita el procedimiento
de concurso mercantil.

II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que ********** sociedad anónima de capital variable,
pueda participar en licitaciones públicas, invitacio-
nes restringidas y adjudicaciones directas, así como
celebrar nuevos contratos con Pemex Exploración y

Pleno 273
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Producción, en términos de las disposiciones antes

citadas, lo que agrava la situación jurídica y financiera
de la empresa.

III. Se permita a ********** sociedad anónima de capi-

tal variable, participar en procedimientos de contrata-
ción, realizar propuestas o celebrar contratos con las
dependencias, Procuraduría General de la República
y Entidades de la Administración Pública Federal, así
como las Entidades Federativas y Municipios, mien-
tras se tramita el procedimiento concurso mercantil.

[...]

Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada
efectuado por la Procuraduría General de la Re-
pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

[...]

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artícu-

los 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Concursos
Mercantiles, se:

Pleno 274
 Resoluciones y Votos Particulares

R E S U E L V E:

[...]

TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñará la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,
así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones
IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la
empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del
término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

[...]

Pleno 275
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de la

ley de la materia,1 esta resolución no produce efectos
de arraigo del responsable de la administración de la
persona moral declarada en concurso, en virtud que con
motivo del aseguramiento de la empresa concursada,
la administración de la misma, la tiene el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes (SAE), con
todo lo que de hecho y por derecho le corresponde.

[...]”

(*Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, la solicitud debió dirigirse

al Juzgado o al Instituto Federal de Especialistas de Con-
cursos Mercantiles del P.J.F., respecto a la etapa en que se
encuentra el procedimiento de concursos mercantiles, sin
embargo, en la página electrónica de ese Instituto consta
la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

[Link]

“[...]

1
Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del
Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.
Pleno 276
 Resoluciones y Votos Particulares

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

SEGUNDO.- Se aprueba el presente convenio en sus

términos con carácter de sentencia, toda vez que sa-
tisface los requisitos previstos en el artículo 262 y Ca-
pítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Concursos
Mercantiles, y no contraviene disposiciones de orden
público e interés social; el cual fue suscrito por la con-
cursada y los acreedores reconocidos indicados en el
Considerando CUARTO de esta resolución.

TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

Pleno 277
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funciones

los órganos del concurso mercantil. Por lo que en su
momento se ordenará al conciliador la cancelación
de las inscripciones que con motivo del concurso
mercantil se hayan realizado en los registros pú-
blicos.

[...]”

Por añadidura, no era necesario solicitar al S.A.E. si

en virtud de la administración que tiene encomendada, los
poderes otorgados con anterioridad fueron revocados, pues
ello es un tema jurídico que solo le corresponde dilucidar a
esta Juzgadora.

Pleno 278
 Resoluciones y Votos Particulares

Además, se omite asegurar que la etapa de asegu-

ramiento terminó con la transferencia y administración en-
comendada al S.A.E., tal como se advierte de las defini-
ciones que constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia, Administración, Devolución y Destino de las
Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercanti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de
las Empresas Aseguradas;

Pleno 279
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Por ende, el requerimiento ordenado en esta resolu-

ción se emitió sin considerar la diferencia entre actos de
dominio, administración; pleitos y cobranza, además de que
no se incluyen o excluyen, pues son autónomos.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Con-
sejo de Administración no implica la extinción -revocación-
de los poderes que otorgaron durante su administración, lo
cual corrobora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como administrador no
implicó la revocación o extinción de los poderes otorgados
con anterioridad.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 3, fracción II, y 18,

fracción II, y 18 fracción I, en relación con el artículo 19 de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así
como en el artículo 8, fracciones I II del Reglamento del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha ley, fue-
ron suprimidos de esta versión pública la información considerada legal-
mente como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

Pleno 280
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-16

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 3595/14-03-01-
2/554/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Supe-
rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 17 de febrero de 2016, por mayoría de 7 votos
a favor, 2 votos con los puntos resolutivos y 1 voto en con-
tra.- Magistrado Ponente: Javier Lainez Potisek.- Magistra-
do encargado del Engrose: Carlos Chaurand Arzate.- Se-
cretario: Lic. Arturo Garrido Sánchez.

CONSIDERANDO:

[...]

TERCERO.- [...]

Sentado todo lo anterior, este Cuerpo Colegiado

continúa con la resolución de la Litis que quedó defi-
nida en páginas anteriores, para lo cual se considera
conveniente establecer que el estudio correspondiente
se desarrollará de la siguiente manera:

a) En principio se procederá a definir si en el caso

resultaba aplicable el artículo 7 del “Convenio en-
tre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos
y el Gobierno de los Estados Unidos de América
para evitar la doble imposición e impedir la eva-
sión fiscal en materia de impuestos sobre la ren-
ta”, respecto de los pagos realizadas por concepto

Pleno 281
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de “Honorarios de Gestión”, relativos al servicio

prestado por la empresa ********** con motivo del
“contrato de administración de activos”.

b) Una vez definido lo anterior, restará determinar

por tanto lo relativo a si respecto de los referidos
pagos se colmaron los requisitos necesarios para
su deducción, incluido el aspecto referente a si es-
taban exentos de la retención del impuesto sobre
la renta.

En ese orden de ideas, para empezar, este Cuerpo

Colegiado considera necesario tener presente el contenido
del artículo 1º de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente
en 2011, que en relación a los sujetos de tal impuesto dis-
pone:

[N.E. Se omite transcripción]

Como puede apreciarse del anterior precepto legal

transcrito, se establece que serán sujetos del impuesto re-
lativo las personas físicas y morales que:

a) sean residentes en México, respecto de todos sus

ingresos cualquiera que sea la ubicación de la
fuente de riqueza de donde procedan;

b) sean residentes en el extranjero pero tengan un

establecimiento permanente en el país, respecto
de los ingresos atribuibles a dicho establecimien-
to; y,

Pleno 282
 Resoluciones y Votos Particulares

c) sean netamente residentes en el extranjero y no

tengan establecimiento permanente en el país,
respecto de fuentes de riqueza situadas en terri-
torio nacional, o cuando incluso teniendo uno de
dichos ingresos no sean atribuibles a este.

En tal virtud, es dable advertir que la Ley del Impuesto

sobre la Renta establece la imposición a los ingresos, tanto
de personas físicas como morales, en función del principio
de residencia, es decir, respecto de todos los que tengan
el carácter de residentes en México; y seguidamente atien-
de al principio de la fuente de riqueza, conforme al cual
se atenderá a la fuente de los beneficios que se obtengan
de las actividades o servicios prestados en su territorio, en
tratándose de los extranjeros, lo cual se determinará aten-
diendo si cuenta para ello con un establecimiento perma-
nente en el país o no.

En concatenación con lo antes dicho, se estima con-

veniente apuntar que el propio ordenamiento legal da un
tratamiento similar a los sujetos que sean residentes en te-
rritorio nacional y a los residentes en el extranjero que ten-
gan un establecimiento permanente, siendo que su trata-
miento será de personas morales residentes en México; sin
embargo, por cuanto hace a los residentes en el extranjero
que no tengan un establecimiento permanente en el país,
para estos se establece un tratamiento especial contenido
en su Título V, intitulado “DE LOS RESIDENTES EN EL EX-
TRANJERO CON INGRESOS PROVENIENTES DE FUEN-
TE DE RIQUEZA UBICADA EN TERRITORIO NACIONAL”.

Pleno 283
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por otra parte, es de agregarse que no se soslaya el

hecho de que conforme al artículo 5º de la misma ley, se
reconoce el derecho de los contribuyentes que sean resi-
dentes en el extranjero de gozar de los beneficios de los
tratados para evitar la doble tributación, condicionando ello
a que se acredite ser residente en el país con el que se
tenga firmado dicho tratado y que además cumplan con las
disposiciones de este y las demás de procedimiento conte-
nidas en la misma ley; ello según puede desprenderse de
tal precepto que se transcribe enseguida:

[N.E. Se omite transcripción]

Ahora bien, este Órgano Colegiado considera indis-

pensable asentar que el Pleno de nuestro más alto Tribu-
nal, mediante diversos criterios pronunciados en relación
a la interpretación efectuada respecto del artículo 133 de
nuestra Carta Magna, ha establecido que la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos se ubica en la
cúspide de nuestro sistema jurídico, pues constituye la Ley
Suprema de toda la Unión, y que los tratados y demás ins-
trumentos internacionales signados por el Estado mexicano
se encuentran jerárquicamente en un segundo plano, esto
es, inmediatamente después de la Constitución, seguidos
en un tercer lugar por las leyes federales y locales.

Lo anterior se vio plasmado en la tesis P. LXXVII/99, pu-

blicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gace-
ta, correspondiente a la Novena Época, Pleno, Noviembre de
1999, página 46, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que establece textualmente lo siguiente:

Pleno 284
 Resoluciones y Votos Particulares

“TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JE-

RÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES
FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RES-
PECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.” [N.E.
Se omite transcripción]

Igualmente se ve compendiado lo anterior en la tesis

P. IX/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, correspondiente a la Novena Época,
Pleno, Tomo XXV, Abril de 2007, página 6, emitida por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo
rubro y texto es del tenor siguiente:

“TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE IN-

TEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN
Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA
DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LO-
CALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133
CONSTITUCIONAL.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese orden de ideas, y toda vez que la hoy actora

sostiene que en el caso resultaba aplicable el Convenio
entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el
Gobierno de los Estados Unidos de América para evitar
la doble imposición e impedir la evasión fiscal en mate-
ria de impuestos sobre la renta, en especial lo dispuesto
por el artículo 7 de dicho instrumento internacional el cual
lo eximía de la obligación de efectuar retención por los
pagos efectuados a la empresa extranjera ********** para
este Órgano Colegiado de decisión jurisdiccional deviene
necesario comenzar por conocer lo dispuesto por dicho

Pleno 285
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

artículo, a fin de resolver lo conducente, cuyo texto es el

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del artículo anterior, intitulado como “Beneficios em-

presariales”, se desprende, en lo que interesa para solu-
cionar la cuestión que nos concierne, que en su apartado
1 establece que los beneficios de una empresa de un
Estado Contratante únicamente pueden someterse a
imposición en este Estado, excepto que la empresa
realice su actividad en el otro Estado Contratante por
medio de un establecimiento permanente situado en
él, caso en el cual, los beneficios de esta última pueden
someterse a imposición en el otro Estado, aunque solo en
la medida en que sean atribuibles a dicho establecimiento
permanente o a ventas en este otro Estado de bienes o
mercancías de tipo idéntico o similar al de los vendidos a
través de este establecimiento permanente, con la salve-
dad de que la empresa demuestre que dichas ventas han
sido realizadas por razones distintas a las de obtener un
beneficio del Convenio.

Subsecuentemente, de los apartados 2 a 5 del propio

artículo transcrito se disponen una serie de aspectos refe-
rentes a cómo se atribuirán los beneficios a una empresa
de un Estado Contratante que realice o ha realizado su ac-
tividad en el otro Estado Contratante a través de un esta-
blecimiento permanente, así como la forma en que se hará
la determinación de los beneficios de dicho establecimiento
permanente.

Pleno 286
 Resoluciones y Votos Particulares

Finalmente, en el apartado 6 se prevé que en los

casos en que los beneficios empresariales comprendan
rentas reguladas separadamente en otros Artículos del
propio Convenio, las disposiciones de aquellos no que-
darán afectadas por las de este artículo.

Lo anterior pone de manifiesto que con motivo del

aludido Convenio, si bien se reafirma lo dispuesto en el ar-
tículo 1º de la Ley del Impuesto sobre la Renta, analiza-
do en líneas precedentes, respecto a que solo cuando una
empresa residente de un Estado Contratante, es decir, un
residente en el extranjero, tenga un establecimiento perma-
nente en el otro Estado Contratante, podrán someterse a
imposición en este los beneficios que obtenga en la medida
en que le sean atribuibles, sin embargo, se contrapone con
lo dispuesto en aquel en lo relativo a que los residentes ne-
tamente en el extranjero, es decir, aquellos que no tengan
establecimiento permanente en el país, no podrán ser suje-
tos del impuesto en el otro Estado Contratante sino solo en
el Estado Contratante en el cual residan.

En ese tenor, cabe recordar que en el caso concreto

se tiene que lo sostenido por la contribuyente hoy actora
radica esencialmente en que la empresa a la cual se le
efectuaron los pagos respecto de los cuales se rechazó
la devolución es una empresa extranjera, específicamente
de los Estados Unidos de América, que no cuenta con un
establecimiento permanente en México, razón por la cual,
en principio, es de apuntarse que en lo que interesa al
presente caso, solo se atenderá a lo relativo a la determi-
nación del beneficio empresarial considerando que la alu-

Pleno 287
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

dida empresa extranjera no cuenta con un establecimiento

permanente.

Habida cuenta de lo anterior, a efecto de dilucidar la

cuestión efectivamente planteada, debe esclarecerse si la
parte actora logra acreditar que en la especie, se cumplie-
ron los supuestos establecidos en dicho Convenio para apli-
carlo, a saber:

 Que la empresa extranjera **********, sea una

empresa de un Estado Contratante, específicamente
de los Estados Unidos de América.

 Que dicha empresa extranjera no tenga un esta-

blecimiento permanente en México.

 Que el ingreso obtenido por el servicio prestado a

la empresa nacional constituyan efectivamente bene-
ficios empresariales, sea que tengan el carácter de
asistencia técnica o de un servicio de administración.

Cabe señalar al respecto que tales supuestos deben

determinarse con base en lo establecido en el propio Con-
venio, pues pese a que en la legislación nacional, esto es, la
Ley del Impuesto sobre la Renta para 2011, se establezcan
cuestiones relativas a los aspectos a abordar con motivo
de lo antes concluido, no debe soslayarse que en principio
debe atenderse a lo que se disponga en el propio Convenio,
a fin de poder establecer el alcance de los conceptos en
comento.

Pleno 288
 Resoluciones y Votos Particulares

Para tal efecto, en la especie se estima necesario to-

mar en cuenta lo que al respecto disponen, en lo que inte-
resa para la resolución de la cuestión que nos atañe, los
artículos 1, 3, 4 y 5 del propio Convenio antes aludido, los
cuales son del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De la transcripción anterior se advierte, en lo substan-

cial, que en el artículo 1 se establece que el Convenio apli-
cará a las personas residentes de uno o ambos Estados
Contratantes, con excepción de que en el propio Convenio
se disponga otra cosa; asimismo, que aquel no limita en
forma alguna las exclusiones, exenciones, deducciones,
créditos o cualquier otra desgravación existente o que se
establezca en el futuro ya sea por las leyes de cualquiera
de los Estados Contratantes o por cualquier otro acuerdo
entre estos.

Por otra parte, que en el artículo 2 se dispone que el

Convenio tendrá aplicación a los impuestos sobre la renta
exigibles por cada uno de los Estados Contratantes, consi-
derándose así los que gravan la totalidad de la renta o cual-
quier parte de la misma, incluidos los impuestos sobre las
ganancias derivadas de la enajenación de bienes muebles
o inmuebles, siendo en México el impuesto sobre la renta
establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Asimismo, que en el artículo 3 se precisa que para

efectos del Convenio se entiende, salvo que de su contexto
se infiera una interpretación diferente, que las expresiones

Pleno 289
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“empresa de un Estado Contratante” y “empresa del otro

Estado Contratante” significan, respectivamente, una em-
presa explotada por un residente de un Estado Contratante
y una empresa explotada por un residente del otro Esta-
do Contratante; además, que para la aplicación del Con-
venio por un Estado Contratante, cualquier expresión
no definida en el mismo tendrá, salvo que también de
su contexto se infiera una interpretación diferente, el
significado que se le atribuya por la legislación de este
Estado relativa a los impuestos que son objeto del Con-
venio, lo cual en el caso se entiende referido a la Ley del
Impuesto sobre la Renta.

En tal virtud, es de señalarse que en relación al as-

pecto atinente a si la empresa extranjera ********* es una
persona residente de un Estado Contratante, específi-
camente de los Estados Unidos de América, es de co-
legirse que no existe controversia en el sentido de que
dicha empresa extranjera tiene su residencia en los Es-
tados Unidos de América, dado que así lo reconocen las
partes y además dicha situación fue acreditada por la em-
presa actora al exhibir, tanto en la instancia administrativa
como en el presente juicio, la constancia de residencia, do-
cumental que obra en autos, junto con su correspondiente
traducción al castellano, a folios 198 y 199 del expediente
en que se actúa, mismas que se digitalizan a continuación:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la documental digitalizada previamente es facti-

ble advertir que el Director de Área, Gestión de Cuentas,

Pleno 290
 Resoluciones y Votos Particulares

del Departamento del Tesoro, certifica que ********** es una

Sociedad de Responsabilidad limitada, es una empresa de
propietario único o unidad de negocio de un individuo que,
respecto del año fiscal 2011, es residente de los Esta-
dos Unidos de América para fines fiscales, de lo cual
válidamente puede concluirse que dicha empresa es resi-
dente de uno de los Estados Contratantes del Convenio,
esto es, de los Estados Unidos de América, y por ende le es
aplicable el aludido Convenio.

A mayor abundamiento cabe recordar que conforme

al segundo párrafo del artículo 2 de la Ley del Impuesto so-
bre la Renta para 2011, las constancias expedidas por las
autoridades extranjeras para acreditar la residencia surtirán
efectos sin necesidad de legalización alguna.

Sentado lo que antecede, enseguida se procede a

establecer el segundo aspecto precisado anteriormen-
te, relativo a si la empresa extranjera ********** tenía un
establecimiento permanente en México, para lo cual en
primer término se considera conveniente atender a lo dis-
puesto por el artículo 5 del Convenio al que se ha venido
haciendo alusión, en el que se contiene lo relativo al “es-
tablecimiento permanente” y cuyo contenido literal es el
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del anterior artículo se desprende, en lo substancial,

que el apartado 1 define, en forma general, a la expresión
“establecimiento permanente”, para efectos del propio Con-

Pleno 291
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

venio, como un lugar fijo de negocios mediante el cual una

empresa realiza toda o parte de su actividad.

Asimismo, el apartado 2 del propio artículo precisa

además que tal expresión, en cuanto a un lugar físico se re-
fiere, especialmente comprende: a) las sedes de dirección; b)
las sucursales; c) las oficinas; d) las fábricas; e) los talleres;
y, f) las minas, los pozos de petróleo o de gas, las canteras o
cualquier otro lugar de extracción de recursos naturales.

Por otra parte, el apartado 3 del propio artículo refiere

dicho término, señalando que también incluye una obra o
construcción o labores relacionadas con la exploración o
explotación de recursos naturales o actividades de supervi-
sión relacionadas con todas ellas, aunque condiciona a que
la duración de aquellas sea superior a seis meses.

A su vez, el apartado 4 del propio artículo precisa

una serie de actividades, de carácter auxiliar o preparatorio
relacionadas con las actuaciones que desarrollará en terri-
torio nacional, que con independencia de lo anteriormente
dispuesto se consideran no incluidas en el citado término,
es decir, qué actividades, aun cuando se realicen a través
de un lugar fijo de negocios, no se entenderán que constitu-
yen un establecimiento permanente.

Así también, el apartado 5 del propio artículo preci-

sa que se constituirá un establecimiento permanente cuan-
do una empresa de un Estado Contratante actúe en el otro
Estado Contratante por cuenta de una persona, distinta de
un agente independiente, solo respecto de todas las activi-

Pleno 292
 Resoluciones y Votos Particulares

dades que esta realiza por cuenta de la empresa, cuando

dicha persona, en esencia, ostente poderes que la faculten
para concluir contratos en nombre de dicha empresa o a
pesar de no poseer dichos poderes procesa habitualmente
en el otro Estado, por cuenta de la empresa, bienes o mer-
cancías mantenidas en este Estado por la misma empresa.

Concatenado con lo anterior, el apartado 6 del propio

artículo desarrolla los casos en que deberá considerarse
que una empresa aseguradora de un Estado Contratante
tiene un establecimiento permanente en el otro Estado Con-
tratante.

Adicionalmente, el apartado 7 del propio artículo es-

pecifica que no se entenderá constituido un establecimiento
permanente cuando una empresa en un Estado Contratan-
te realice sus actividades por medio de un agente indepen-
diente o afín, siempre que estos actúen dentro del marco or-
dinario de su actividad y que en sus relaciones comerciales
o financieras con tal empresa estén libres de condiciones
impuestas por tal empresa que difieran de las que general-
mente acordaría cualquier otro agente independiente.

Finalmente, el apartado 8 del propio artículo revela

en forma destacada que el hecho de que una sociedad re-
sidente de un Estado Contratante controle o sea controlada
por una sociedad residente del otro Estado Contratante, o
que realice actividades en este otro Estado (ya sea por me-
dio de establecimiento permanente o de otra manera), no
convierte por sí solo a cualquiera de estas sociedades en
establecimiento permanente de la otra.

Pleno 293
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En las relatadas consideraciones, se colige que se

establece una definición general de establecimiento perma-
nente, así como diversos supuestos en los que deberá con-
siderarse que se constituye un establecimiento permanente
dependiendo del lugar, la persona que lo ejecute o la activi-
dad que se realice.

No obstante, no establece en forma clara cómo

es que debe determinarse si existe un establecimien-
to permanente en un caso como en el que nos ocupa,
en el que la prestación del servicio se efectuó, según
se evoca de lo que en esencia sostiene la hoy actora,
desde el extranjero mediante correos y llamadas y solo
de manera ocasional se asistía a las instalaciones de la
empresa nacional para supervisar el desarrollo de las
acciones tomadas.

Lo anterior adquiere mayor relevancia si se considera

que, por su parte, la autoridad demandada sostiene que la
empresa extranjera realmente tenía una sede de adminis-
tración en territorio nacional al operar todo lo relativo a la ad-
ministración de la empresa residente en México, así como
que incumplió con los requisitos previstos en el artículo 252
del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta para
poder considerar que la estancia del personal de la empre-
sa extrajera que visitó las instalaciones de esta fue menor a
183 días naturales y que contaba con elementos de oficina
para poder procesar toda la información que le era propor-
cionada por la empresa nacional, entre otras cuestiones.

Pleno 294
 Resoluciones y Votos Particulares

En tal virtud, cobra aplicación lo dispuesto por el ar-

tículo 3 del citado Convenio, mismo que fue transcrito en
líneas precedentes, conforme al cual se tiene que para la
aplicación del Convenio por un Estado Contratante, cual-
quier expresión no definida en el mismo tendrá, salvo que
también de su contexto se infiera una interpretación dife-
rente, el significado que se le atribuya por la legislación
de este Estado relativa a los impuestos que son objeto del
Convenio, con motivo de lo cual, a continuación se proce-
de a establecer si en la legislación nacional respectiva se
proporciona una definición de lo que debe entenderse por
establecimiento permanente, que permita solventar la cues-
tión que nos atañe.

Así pues, para este Cuerpo Colegiado resulta nece-

sario atender a lo dispuesto en los artículos 2 y 3 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta vigente en 2011, los cuales en
relación al concepto de establecimiento permanente dispo-
nían lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos legales antes transcritos se advierte

que concuerdan substancialmente con lo estipulado en el
artículo 5 del Convenio al que se ha venido haciendo refe-
rencia, toda vez que, al igual que este último, brinda una de-
finición general de establecimiento permanente, así como
diversos lineamientos para determinar en qué supuestos
deberá considerarse que se constituye un establecimiento
permanente dependiendo del lugar, la persona o la activi-
dad que se realice.

Pleno 295
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Lo anterior es así en virtud de que el primero de di-

chos preceptos primordialmente define al establecimiento
permanente como cualquier lugar de negocios en el que se
desarrollen, total o parcialmente, actividades empresariales
o se presten servicios personales independientes; seguida-
mente, precisa varios lugares a los que invariablemente se
deberá entender como tal, los cuales guardan innegable se-
mejanza con los señalados en el Convenio.

Aunado a lo anterior, contempla los casos en que se

entenderá constituido un establecimiento de tal tipo cuando
una empresa extranjera actúe o lleve a cabo actividades
empresariales ya sea a través de agentes dependientes
o independientes, coincidiendo en ambos casos substan-
cialmente con lo precisado por el propio Convenio, con la
salvedad de que respecto de los agentes independientes
añade una serie de supuestos en los que invariablemente
se entenderá que no actúa en el marco ordinario de sus
actividades.

Asimismo, aborda el caso relativo a cuándo deberá

considerarse que existe un establecimiento permanente en
tratándose de compañías de seguros y, adicionalmente, de
aquellas que realicen actividades empresariales a través de
un fideicomiso.

De igual manera, se aborda en términos similares a

los del Convenio, lo relativo a una obra o construcción o
labores relacionadas con la exploración o explotación de re-
cursos naturales o actividades de supervisión relacionadas
con todas ellas, estableciendo también una condición tem-

Pleno 296
 Resoluciones y Votos Particulares

poral consistente en que estas tengan una duración de más

de 183 días naturales, consecutivos o no, en un periodo de
12 meses y el cómo deberá procederse para el caso de que
la empresa extranjera subcontrate con otras empresas.

Finalmente, se especifica lo referente al caso de las

operaciones de maquila de bienes o mercancías.

A su vez, el segundo de los preceptos legales antes

transcritos precisa, en lo substancial, lo mismo que dispone
el Convenio en cuanto a una serie de actividades, de carác-
ter auxiliar o preparatorio relacionadas con las actuaciones
que desarrollará en territorio nacional, que no se considera-
ra que constituyen establecimiento permanente.

En tal virtud, es de considerarse que lo dispuesto

en los preceptos normativos de la ley en comento si
bien es concordante con lo dispuesto en el Convenio
de que se trata, pues ambos abordan medularmente
los mismos puntos, para efecto de establecer un esta-
blecimiento permanente, tampoco brinda una concep-
tualización clara que permita establecer si en el caso
concreto la empresa extranjera constituyó o no un es-
tablecimiento permanente respecto de las actividades
que llevó a cabo para la hoy actora.

No obstante, para este Pleno Jurisdiccional deviene

necesario atender lo dispuesto por la Resolución Miscelá-
nea Fiscal para 2011, cuya regla I.2.1.18., en relación a la
Interpretación de los tratados para evitar la doble tributa-
ción, era del contenido literal siguiente:

Pleno 297
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

De la regla que ha quedado transcrita se advierte que

para interpretar los tratados para evitar la doble tributación
celebrados por México serán aplicables los comentarios del
Modelo de Convenio para Evitar la Doble Imposición e Im-
pedir la Evasión Fiscal, de la Organización para la Coope-
ración y el Desarrollo Económico.

Asimismo, que para los efectos del artículo 7 de los

tratados para evitar la doble tributación celebrados por Mé-
xico, deberán entenderse por el término “beneficios empre-
sariales”, a los ingresos que se obtengan por la realización
de las actividades a que se refiere el artículo 16 del Código
Fiscal de la Federación.

En tal virtud, es de concluirse que para efecto de di-

lucidar si en el caso debe considerarse que la empresa ex-
tranjera, en el desarrollo de su actividad, constituyó un es-
tablecimiento permanente, resulta imprescindible atender a
los referidos comentarios del modelo de convenio para evi-
tar la doble imposición e impedir la evasión fiscal, de la Or-
ganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

Sirven de apoyo a lo anterior, las tesis I.9o.A.76 A,

I.9o.A.75 A y I.9o.A.73 A, pronunciadas por los Tribunales
Colegiados de Circuito del Poder Judicial de la Federación,
cuyos datos de identificación, rubro y contenido se transcri-
ben enseguida:

Pleno 298
 Resoluciones y Votos Particulares

“DOBLE TRIBUTACIÓN. LA APLICACIÓN DE LOS

COMENTARIOS A LOS ARTÍCULOS DEL MODE-
LO DE CONVENIO FISCAL SOBRE LA RENTA Y
SOBRE EL PATRIMONIO, ELABORADO POR LA
ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y DE-
SARROLLO ECONÓMICOS (OCDE), CONSTITUYE
UN MÉTODO DE INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA.”
[N.E. Se omite transcripción consultable en Época:
Novena É[Link]: 183297. Instancia: Tribuna-
les Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XVIII, Septiembre de 2003. Materia(s):
Administrativa. Tesis: I.9o.A.76 A. Página: 1371]

“DOBLE TRIBUTACIÓN. LOS COMENTARIOS A

LOS ARTÍCULOS DEL MODELO DE CONVENIO
FISCAL SOBRE LA RENTA Y SOBRE EL PATRI-
MONIO, ELABORADO POR LA ORGANIZACIÓN
PARA LA COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECO-
NÓMICOS (OCDE), NO SON LEY, SINO POSIBLES
INSTRUMENTOS DE INTERPRETACIÓN.” [N.E. Se
omite transcripción consultable en Época: Novena
Época. Registro: 183295. Instancia: Tribunales Cole-
giados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XVIII, Septiembre de 2003. Materia(s): Administrativa.
Tesis: I.9o.A.75. A Página: 1373]

“DOBLE TRIBUTACIÓN. NATURALEZA JURÍDICA

DE LOS COMENTARIOS DEL MODELO DE CON-
VENIO FISCAL SOBRE LA RENTA Y SOBRE EL

Pleno 299
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

PATRIMONIO, ELABORADO POR LA ORGANIZA-

CIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y DESARROLLO
ECONÓMICOS (OCDE).” [N.E. Se omite transcrip-
ción consultable en Época: Novena Época. Registro:
183294. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Septiembre
de 2003. Materia(s): Administrativa. Tesis: I.9o.A.73
A. Página: 1373]

En efecto, las anteriores tesis corroboran la conclu-

sión antes alcanzada en el sentido de que a fin de inter-
pretar los tratados o convenios para evitar la doble tri-
butación, celebrados por México, resulta conveniente
atender a los comentarios al citado Modelo de Convenio
de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico, al resultar aplicables a todos los convenios
que siguen el modelo de dicho organismo, impidiéndose así
que las autoridades fiscales de cada país interpreten los
tratados con base en apreciaciones propias y tal vez em-
pleando métodos diferentes, por lo que la existencia de los
comentarios las obliga a ajustar su actuación a los linea-
mientos en ellos previstos y, por consiguiente, a resolver si
bien no siempre en exactos términos, sí en forma similar.

Cabe mencionar que igualmente resulta aplicable la

jurisprudencia VII-J-2aS-48, emitida por la Segunda Sec-
ción de la Sala Superior de este Tribunal, que aparece pu-
blicada en la Revista de este Órgano Jurisdiccional, corres-
pondiente a la Séptima Época, Año IV, número 32, página
161, del mes de marzo de 2014, cuyo rubro y texto se citan:

Pleno 300
 Resoluciones y Votos Particulares

“DOBLE TRIBUTACIÓN.- APLICACIÓN DE LOS

COMENTARIOS AL MODELO DE LA OCDE, CON-
FORME A LA CONVENCIÓN DE VIENA”. [N.E. Se
omite transcripción]

Al respecto cabe destacar que el referido Modelo de

Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio
(Model Tax Convention on Income and on Capital) de la Or-
ganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), correspondiente a la revisión efectuada por el Co-
mité de Asuntos Fiscales de dicho organismo internacional y
pronunciada el 22 de julio de 2010, en su traducción al espa-
ñol efectuada por el Instituto de Estudios Fiscales, es esen-
cialmente coincidente con el “Convenio celebrado entre los
Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de Améri-
ca para evitar la doble imposición en materia de impuestos
sobre la renta y el patrimonio y prevenir el fraude y la evasión
fiscal”, en cuanto al artículo 5 se refiere, el cual es relativo
a la definición de establecimiento permanente; ello tal como
se advierte de dicho artículo el cual se reproduce enseguida:

[N.E. Se omite transcripción]

En efecto, del artículo que ha quedado transcrito se

advierte que posee fundamentalmente la misma estructu-
ra que se adoptó en el artículo 5 del “Convenio celebrado
entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos
de América para evitar la doble imposición en materia de
impuestos sobre la renta y el patrimonio y prevenir el frau-
de y la evasión fiscal”, el cual fue transcrito y analizado en
páginas precedentes, toda vez que establece una definición

Pleno 301
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

general de establecimiento permanente, así como diversos

supuestos en los que deberá considerarse que se constitu-
ye aquel dependiendo del lugar mediante el cual se preste,
la persona que lo ejecute o la actividad realizada.

Ahora bien, toda vez que la hoy actora sostiene me-

dularmente que el servicio prestado por la empresa
extranjera, respecto del cual la autoridad demandada
rechazó la deducción que dio motivo al crédito fiscal
impugnado, se proporcionó totalmente desde el extran-
jero mediante personal dependiente de dicha empresa
y que este ingresaba ocasionalmente a territorio nacio-
nal para supervisar y ejecutar las acciones decididas;
en consecuencia, para este Cuerpo Colegiado resulta cru-
cial, en lo que concierne para la resolución de la cuestión
que nos compete, poner especial énfasis en lo referente a
la definición del concepto y cuando para determinar aquel
deba atenderse a la existencia de un lugar o cuando las
actividades se realicen a través de personal dependiente, lo
cual se aborda en los apartados 1, 2 y 5 de dicho artículo,
dado que los demás apartados hacen referencia a diversos
supuestos los cuales, conforme a lo que sostiene la actora,
no se actualizan en el caso concreto.

Los aludidos comentarios al artículo 5 del Modelo de

Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio,
son del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 302
 Resoluciones y Votos Particulares

De la interpretación efectuada a los anteriores comen-

tarios se desprende que el concepto de establecimiento
permanente fundamentalmente es utilizado para deter-
minar el derecho de un Estado Contratante a gravar los
beneficios de una empresa del otro Estado Contratante,
de lo cual deriva que un Estado Contratante no puede
gravar los beneficios de una empresa del otro Estado
Contratante salvo que esta realice su actividad median-
te un establecimiento permanente situado en aquel.

Asimismo, que la definición general dada de la ex-

presión “establecimiento permanente”, entendida como un
“lugar fijo de negocios” mediante el cual una empresa efec-
túa todo o parte de su actividad, contiene las características
esenciales de dicho concepto para efectos del Convenio.

Que por tanto las condiciones necesarias son: la

existencia de un “lugar de negocios”, es decir, de insta-
laciones; asimismo, que este sea “fijo”, esto es, que esté
establecido en un lugar determinado y con cierto grado
de permanencia; y, la realización de las actividades de
la empresa mediante este lugar fijo de negocios, signi-
ficando esto que las personas que de un modo u otro de-
penden de la empresa (el personal) realizan las actividades
de la empresa en el Estado donde está situado el lugar fijo.

Que la expresión “lugar de negocios” abarca cualquier

local, instalaciones o medios materiales empleados para la
realización de las actividades de la empresa, sirvan o no ex-
clusivamente a ese fin, pudiendo existir aquel aun cuando
no se disponga ni se necesite de ningún local para la rea-

Pleno 303
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

lización de las actividades de la empresa y esta disponga

simplemente de cierto espacio; asimismo, que aquel tam-
bién podrá encontrarse en las instalaciones de otra empre-
sa, como podría ser el caso de que una empresa extranjera
tuviera permanentemente a su disposición determinados
locales, o parte de ellos, pertenecientes a otra empresa.

Que siendo suficiente el simple hecho de que una

empresa disponga de un determinado espacio que utilice
para actividades de negocios para constituir un “lugar de
negocios”, resulta innecesario que la empresa tenga un títu-
lo legal formal para utilizar la instalación; de lo cual también
deriva que la simple presencia de una empresa en cierta lo-
calización no implica forzosamente que tal instalación esté
a disposición de la empresa; siendo un factor fundamen-
tal el que tal disposición sea durante un periodo largo.

Por otra parte, que la palabra “mediante” usada en la

definición debe entenderse en su acepción más amplia para
permitir su aplicación a toda situación en la que se realicen
unas actividades de negocios en un lugar específico que
está a disposición de la empresa para ese efecto.

Que el lugar de negocios debe ser “fijo”, por lo

cual deberá existir una vinculación entre el lugar de ne-
gocios y un punto geográfico determinado, siendo por
tanto irrelevante el periodo durante el cual una empresa
de un Estado Contratante opera en el otro Estado Con-
tratante si no lo hace en un lugar determinado.

Pleno 304
 Resoluciones y Votos Particulares

Concatenado a lo anterior, que al tener que ser fijo el

lugar de negocios, en consecuencia, debe considerarse que
existe un establecimiento permanente únicamente cuando
el lugar de la actividad de negocios tenga un cierto grado
de permanencia, esto es, cuando no sea de carácter pu-
ramente temporal.

En ese sentido, que aun cuando ha habido divergen-

cia entre las prácticas adoptadas por los países miembros
respecto de los requisitos temporales, que de acuerdo con
lo mostrado por la experiencia lo normal es considerar que
no hay establecimiento permanente en los casos en que la
actividad de negocios se desarrolla en un país a través de
una sede o lugar de negocios que se mantiene durante me-
nos de seis meses; asimismo, que las actividades recurren-
tes han constituido una excepción a dicha regla, supuesto
en el cual deberá considerarse cada uno de los periodos
durante los cuales se ocupa el lugar de negocios, junto con
el número de veces en que se utiliza (pudiendo prolongarse
las actividades durante varios años), además de que las
interrupciones temporales de las actividades no implica que
deje de existir un establecimiento permanente.

Aunado a lo anterior, que la actividad de la empresa

la realiza principalmente el empresario o personas con una
relación laboral de la empresa, es decir, el personal de esta,
que incluye a los empleados y otras personas que reciban
instrucciones de la empresa, siendo para ello irrelevantes
los poderes que dispongan tales personas en su relación
con terceros.

Pleno 305
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En adición de lo anterior, que las personas, sean físicas

o morales, que tengan el carácter de agentes dependientes
de la empresa (que no sean agentes independientes), pueden
constituir un establecimiento permanente por sus actividades.

Que habría sido contrario al interés de las relaciones

económicas internacionales que cualquier persona que de-
pende de la empresa pudiera determinar la existencia de un
establecimiento permanente de esta.

Que por tanto solo podrá considerarse que se cons-

tituye un establecimiento permanente cuando los referidos
agentes dependientes por el alcance de sus poderes o por
la naturaleza de sus actividades implican a la empresa en
ciertas actividades, de lo cual se deriva que solo las perso-
nas con facultad para concluir contratos pueden constituir
un establecimiento permanente de la empresa de la que
dependen, dada la potestad suficiente que tienen para vin-
cular a la empresa, debiendo además utilizar tal potestad
repetidamente y no solo en casos aislados, así como que
tales contratos son relativos a operaciones que constituyen
la actividad propia de la empresa.

Que solo las personas que colmen las condiciones

precisadas pueden constituir un establecimiento permanen-
te, excluyéndose por tanto cualesquiera otras, sin embargo,
se precisa que este método solo constituye un criterio al-
ternativo para determinar si una empresa tiene un estable-
cimiento permanente en un Estado, sin embargo, que de
poder demostrarse que la empresa tiene un establecimiento
permanente conforme a los apartados 1 y 2 (independien-

Pleno 306
 Resoluciones y Votos Particulares

temente del 4), resultará innecesario demostrar que la per-

sona autorizada cumple con las condiciones del apartado 5.

Que respecto a la imposición de los servicios presta-

dos en el territorio de un Estado Contratante por una em-
presa del otro Estado Contratante, los beneficios de tales
servicios no pueden someterse a imposición en el primer
Estado cuando no puedan atribuirse a un establecimiento
permanente situado en él; asimismo, que dicha prestación
de servicios debe tratarse del mismo modo que las restan-
tes actividades o negocios, por lo cual le resultará aplicable
la misma fórmula para la determinación de la existencia de
un establecimiento permanente que a las restantes activi-
dades o negocios.

Finalmente se destaca que a pesar de ser común en

las legislaciones tributarias nacionales optar por la imposi-
ción de los beneficios procedentes de los servicios presta-
dos en su territorio, este criterio no constituye una política
óptima de convenios tributarios.

En suma, es de advertirse que conforme a los

comentarios al Modelo de Convenio Tributario sobre
la Renta y sobre el Patrimonio de la OCDE, dicho ins-
trumento internacional adopta el sistema consistente
en que los beneficios empresariales serán gravados
en función del principio de residencia y no así del lu-
gar de la generación de la riqueza, por lo que cuando
una empresa residente en un Estado Contratante per-
cibe ingresos de una empresa residente en otro Estado
Contratante, sin contar en este con un establecimiento

Pleno 307
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

permanente, tales ingresos solo podrán ser materia de

imposición en el Estado Contratante en el que reside.

Asimismo, que en orden de prelación deberá proce-

derse a determinar si existe un establecimiento permanen-
te, con base en los lineamientos, en función de un lugar
material, seguido por lo relativo a las actividades realizadas
y finalmente respecto a las personas que llevan a cabo las
labores en nombre de la empresa.

Luego entonces, a fin de determinar si en el caso

ciertamente la empresa extranjera constituyó un esta-
blecimiento permanente en territorio nacional, resulta
fundamental atender a los términos en que se prestó
el servicio derivado del contrato de administración de
activos, respecto del cual se rechazaron las deduccio-
nes por parte de la autoridad, con la finalidad de conocer
la manera en que se prestó dicho servicio; razón por la cual
se estima que lo procedente es definir la naturaleza de los
actos prestados por tal empresa.

En esos términos, deviene imprescindible, como pri-

mer paso, conocer los términos en que se suscribió el aludi-
do “Contrato de Administración de Activos”, exhibido como
prueba por la hoy actora tanto en la instancia administrativa
como en el presente juicio en conjunción con su traducción
al español, y que en su parte conducente textualmente es-
tablece lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

Pleno 308
 Resoluciones y Votos Particulares

Como se advierte de la anterior digitalización, la hoy

actora, ********** (la propietaria), celebró un contrato el 01
de enero de 2005 con la empresa extranjera, ********** al
cual se denominó como “Contrato de Administración de Ac-
tivos”, en el cual se contenían, en lo que interesa para la re-
solución del presente asunto, las siguientes declaraciones
y estipulaciones:

Que la propietaria posee el pleno dominio de las uni-

dades 2101, 2102, 2301, 2302, 2502, 4101, 4301 y 4302, del
conjunto conocido como ********** (la Propiedad), ubicadas
en ********** asimismo, que aquella contrataba a **********
para que le proporcionara servicios de administración de
activos conforme a los términos y condiciones que se es-
tablecían en el propio contrato y que esta última deseaba
contratarse de tal manera.

Periodo de las operaciones - Que a partir de esa

fecha se nombraba y empleaba a ********** como el admi-
nistrador de los activos de la Propiedad en los términos y
condiciones que se establecían, así como que esta acepta-
ba el nombramiento y acordando prestar sus servicios de
manera comercialmente razonable, prudente, orientada a
los negocios y profesional; asimismo, que el contrato perdu-
raría hasta el 31 de diciembre de 2005, pudiendo extender-
se o terminarse anticipadamente según se estableciera en
el contrato, y que el periodo se renovaría automáticamente
por periodos de un año, hasta que alguna de las partes en-
tregara a la otra parte un aviso por escrito con 30 días de
anticipación sobre su intención de terminar el Contrato al
final del Período de Renovación respectivo; finalmente, que

Pleno 309
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

todas las obligaciones de las partes cesarían a la fecha de

terminación, la cual tendrá lugar cuando ocurra alguna de las
causas de terminación establecidas en el propio contrato.

Uso y operación de la propiedad - Que la propieta-

ria tiene el derecho, mas no la obligación, de tomar un papel
activo en la operación de la Propiedad y a participar y diri-
gir las operaciones de la Propiedad; asimismo, que durante
el periodo ********** trabajaría con la Propietaria y **********
administrador de ********** (el Administrador de la Propie-
dad), para que la Propiedad tenga mantenimiento, personal,
suministros, equipo y que se opere de manera consistente
con los requerimientos y limitaciones establecidos en cierto
contrato de administración de hotel entre la Propietaria y el
Administrador de la Propiedad y razonablemente calcula-
dos para proteger y preservar los activos que comprenden
la Propiedad y para maximizar el valor actual de esta.

Además, que ********** está autorizado, como agente

de la Propietaria, sujeto a y de conformidad con los términos
y condiciones del presente Contrato, las instrucciones de la
Propietaria y el Presupuesto Anual y se le instruye para:

a) Participar en las decisiones de arrendamiento re-

lacionadas con la propiedad o partes de la misma
para maximizar el arrendamiento de aquella y el
patrocinio de las instalaciones y ganancias de di-
cha propiedad.

b) Coordinarse con el Administrador de la Propiedad

para que este último proporcione prontamente a

Pleno 310
 Resoluciones y Votos Particulares

la Propietaria todos los reportes y presupuestos

requeridos.

c) Hacer que los empleados de la propiedad se coor-

dinen con el Administrador de la Propiedad para
realizar los arreglos, a nombre de la propietaria,
de los servicios públicos, teléfono, fumigación,
protección de agencias de seguridad, remoción de
basura y otros servicios necesarios para la opera-
ción de la propiedad, así como para mantener y
reparar o proveer el mantenimiento y reparación
de la Propiedad, incluyendo hacer los reemplazos
mejoras adiciones y sustituciones necesarios y
ordinarios; asimismo, proporcionar otros servicios
de administración de activos relacionados con la
Propiedad.

d) Revisar declaraciones de impuestos federales y

estatales de la Propietaria.

e) Coordinarse con el Administrador de la Propiedad

para iniciar acciones legales o procedimientos
concernientes con la Propiedad, así como para
asesorar a la propietaria en este ámbito e incluso
contratar asesoría satisfactoria para tal efecto.

f) Liquidar y transigir reclamaciones cuando en opi-

nión de ********** sea apropiado, salvo que se ex-
ceda de cinco mil dólares, caso en el cual se ne-
cesitará consentimiento de la Propietaria.

Pleno 311
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

g) Reunirse con la Propietaria cuando menos trimes-

tralmente con el propósito de revisar el desempe-
ño de la Propiedad, el ajuste con el presupues-
to anual previsto y los planos y especificaciones
relativos a cualquier alteración de la propiedad;
asimismo, resolver problemas de operación o me-
jorar estas y recibir instrucciones de la Propietaria
respecto a la operación de la propiedad.

h) Hacer que se realicen, dentro y alrededor de la

Propiedad, todo lo necesario para asegurar el
cumplimiento de toda normatividad, reglamenta-
ción, regulación, requerimientos y ordenanzas de
cualquier autoridad del orden que sea.

i) Coordinarse con el Administrador de la Propiedad

para contratar los servicios de agentes indepen-
dientes, tales como abogados, consultores y otros
asesores profesionales relacionados con la ope-
ración de la Propiedad.

Adicionalmente, que ********** se asegurará de que el

Administrador de la Propiedad mantenga libros, registros y
archivos completos relativos a la operación, administración
y mantenimiento de la Propiedad, incluyendo todos los re-
cibos, pólizas de seguros, avisos de violaciones, documen-
tación de propuestas, contratos, arrendamiento, garantías,
registros de empleados, planos y especificaciones, inven-
tarios, correspondencia, registro de arrendatarios, registros
de mantenimiento y registros similares; siendo tales regis-
tros de la propiedad de la Propietaria, los cuales deberán

Pleno 312
 Resoluciones y Votos Particulares

entregarse a esta en cualquier momento que lo solicite, de-

biendo tratarse estos y la información que contengan como
confidenciales.

Honorarios y Reembolso de gastos - Que por el pe-

riodo inicial ********** recibiría honorarios de administración
por una cantidad igual a $********** (dls.) y por cada periodo
de renovación una cantidad igual a $********** (dls.) anual-
mente, a los cuales se haría referencia como “Honorarios
de Administración” y que serían pagados anualmente por la
Propietaria; asimismo, que la Propietaria reembolsaría todos
los gastos razonables en que hubiere incurrido ********** en
el cumplimiento de sus deberes, exceptuándose aquellos
que sean concernientes a la prestación del servicio.

Asuntos Financieros - Que haría que el Administra-

dor de la propiedad mantenga libros de contabilidad com-
pletos y adecuados y otros registros que reflejen las ope-
raciones de la Propiedad, los cuales serán propiedad de la
Propietaria y que tendrá derecho a inspeccionar, examinar,
auditar y transcribir, debiendo ********** hacer y mantener
copias para sus archivos; asimismo, que el periodo fiscal
anual conforme al presente Contrato será el año calendario
(“Año”) iniciando cada enero durante el periodo y termina-
rá doce meses después, el 31 de diciembre, debiéndose
entregar los reportes financieros mensuales como anuales,
así como el presupuesto anual.

En síntesis, se advierte que en el “contrato de admi-

nistración de activos”, además de estipularse la duración del
mismo y la manera en que podrá terminar este, así como lo

Pleno 313
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

relativo a los honorarios y los gastos derivados del mismo, en-

tre otras cuestiones, se establece primordialmente el objeto
respecto del cual versará el mismo, el cual será la propie-
dad de la hoy actora, consistente en las unidades 2101,
2102, 2301, 2302, 2502, 4101, 4301 y 4302, del conjunto
conocido como **********, ubicadas en ********** asimismo,
se precisan los términos en que se prestará la obligación de
hacer de la empresa extranjera, la cual esencialmente radi-
cará en llevar a cabo, en conjunción con la diversa empresa
********** en su carácter de Administradora de la totalidad
del conjunto de ********** todo lo relativo a la administra-
ción de los inmuebles apuntados, siendo que se encar-
garía, en lo substancial, de planear, organizar, dirigir y
controlar los recursos materiales, humanos, tecnológi-
cos y financieros con que cuenta la empresa hoy actora,
a efecto de posibilitar que esta lograra realizar su objeti-
vo; derivado de lo cual se entiende que ello constituye la
prestación de un servicio personal independiente.

No obstante, de las estipulaciones acordadas en el

referido contrato no es factible concluir que se haya esta-
blecido en forma específica que los servicios se prestarían
desde el extranjero, concretamente desde los Estados Uni-
dos de América, así como tampoco la vía en que se pro-
porcionarían estos, es decir, si solo se efectuarían por telé-
fono, correo, telefax, correo electrónico o algún otro medio
tecnológico que posibilite la comunicación a larga distancia,
lo cual hiciera presumir en cierta medida que toda la opera-
ción se realizaría fuera del país.

Pleno 314
 Resoluciones y Votos Particulares

Sin que sea óbice a lo anterior que en el propio con-

trato se hayan estipulado reuniones cuando menos trimes-
tralmente entre la hoy actora y la empresa extranjera, pues
ello no evidencia en modo alguno que el servicio se haya
prestado desde el extranjero, además de que tales reunio-
nes debían efectuarse con independencia de que el servicio
se prestara en el país o en el extranjero.

Ahora bien, en atención a los lineamientos dados en

los comentarios al Modelo de Convenio de la OCDE, los
cuales quedaron precisados con antelación, es de apuntar-
se que en relación al “lugar de negocios”, en el caso se
estima que este lo constituye las instalaciones de la hoy
actora, a saber, las unidades de las que es propietaria del
conjunto ********** y que resultan ser el objeto del contrato,
pues estas sirven, aun cuando no sea de manera exclusi-
va para ese fin, para la realización de las actividades de la
empresa, pues es respecto de estas sobre las que presta el
servicio de administración; máxime que según los propios
comentarios en comento, un lugar de negocios puede exis-
tir aunque no se disponga ni se necesite local alguno para
la realización de las actividades de la empresa.

A más de lo anterior, al respecto cabe recordar que se-

gún lo sostenido por la propia actora, y sin prejuzgar sobre
la veracidad de tal afirmación, la empresa extranjera acude
ocasionalmente a las instalaciones de la hoy actora a efecto
de supervisar las actividades definidas, de lo cual puede de-
ducirse con cierto asomo que actúa en tal emplazamiento.

Pleno 315
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Seguidamente, en relación al aspecto de que el lugar

de negocios debe ser “fijo”, entendido ello como que aquel
además de estar establecido en un lugar determinado, debe
tener cierto grado de permanencia, de lo cual se tiene
que, según se pudo advertir de los comentarios al Modelo
de Convenio de la OCDE, no existirá establecimiento per-
manente cuando las actividades de negocios se desarrollen
por el personal de la empresa extranjera en el país por un
plazo menor a seis meses, ello en un periodo de 12 meses,
aunado a que en tratándose de actividades de naturaleza
recurrente deberá tomarse en cuenta cada uno de los perio-
dos durante los cuales se ocupa el lugar de negocios o se
realicen actividades en el país relativas al negocio.

En ese sentido, es de estimarse que del “contrato de

administración de activos” no es dable advertir una agenda
o un calendario en el cual se especificara explícitamente los
días o periodos en que la empresa extranjera permanecería
en territorio nacional, sino que, como ya se adelantó, solo
se establece la posibilidad de que la hoy actora y la empre-
sa extranjera se reúnan por lo menos trimestralmente y/o
cuando así lo considere la primera de ellas; de lo cual no se
puede concluir cuánto duró la estancia del personal de la
empresa extranjera en el país para poder determinar así si
existió un cierto grado de permanencia, aunado al hecho de
que tampoco se indica si el servicio se prestara en las insta-
laciones de la hoy actora o en algún otro lugar del territorio
nacional o en el extranjero.

Sin embargo, al respecto no pasa inadvertido para este

Cuerpo Colegiado que la hoy actora afirma que aun cuando

Pleno 316
 Resoluciones y Votos Particulares

la empresa extranjera envía en ocasiones a su personal al do-

micilio de la hoy actora para supervisar las actividades, la ma-
yoría del tiempo no hay físicamente ninguno de sus emplea-
dos en tal domicilio, por lo cual negaba lisa y llanamente que
la suma de los viajes que se hicieron en el ejercicio revisado
resultaran en más de 183 días en un periodo de 12 meses.

En este sentido, se estima pertinente tener presente

lo que dispone el artículo 82 del Código Federal de Pro-
cedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la
materia, el cual es del contenido literal siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se desprende del anterior precepto legal, se

establece que aquel que niega solo debe probar cuando la
negación envuelva la afirmación expresa de un hecho; por
lo tanto, si en el caso se tiene que la hoy actora niega lisa y
llanamente que la suma de los viajes hechos por el personal
de la empresa extranjera, para supervisar las actividades,
hayan sumado más de 183 días en un periodo de 12 me-
ses, en consecuencia, se considera que corresponde a esta
acreditar el hecho positivo consistente en que las estancias
del personal no excedieron de tal plazo.

En concatenación con lo anterior, es de señalarse

que si bien a través del Convenio respecto del cual sostie-
ne la actora le resulta aplicable, se brinda la prerrogativa a
los residentes de un Estado Contratante de no ser sujetos
de imposición en el otro Estado Contratante, ello no debe
entenderse en el sentido de que no tengan que cumplir con

Pleno 317
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la normatividad establecida en el otro Estado Contratante,

siendo que la única consecuencia clara radica en el hecho
de que no estará obligado a pagar el impuesto sobre la ren-
ta exigible en ese otro Estado Contratante, mas no que se
le exima de satisfacer los demás requisitos previstos en la
legislación respectiva.

En ese tenor, conviene tener presente que conforme

al primer párrafo del artículo 5 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta para 2011, el cual fue transcrito en páginas ante-
riores, se reconoce la aplicación de los beneficios de los
tratados para evitar la doble tributación a los contribuyentes
que acrediten ser residentes en el país de que se trate, pero
ello se condiciona al cumplimiento de las disposiciones del
propio tratado y de las demás disposiciones de procedi-
miento contenidas en la propia ley, incluyendo las obli-
gaciones de registro, entre otras.

De manera que en el caso resulta imprescindible co-

nocer, en lo que interesa para la resolución del presente
asunto, lo dispuesto por los artículos 179, 180, 181, 183 y
184 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2011, inte-
grantes del Título V de dicho ordenamiento, intitulado “DE
LOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO CON INGRE-
SOS PROVENIENTES DE FUENTE DE RIQUEZA UBICA-
DA EN TERRITORIO NACIONAL”, los cuales, en su parte
conducente, se transcriben a continuación:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 318
 Resoluciones y Votos Particulares

De la interpretación integral de los anteriores precep-

tos legales se advierte, en lo substancial, que estarán obli-
gados al pago del impuesto sobre la renta conforme al pro-
pio Título V, los residentes en el extranjero que obtengan
ingresos, entre otros, en efectivo, que provengan de fuentes
de riqueza situadas en territorio nacional cuando no cuen-
ten con un establecimiento permanente o cuando teniéndo-
lo, dichos ingresos no sean atribuibles a este; considerán-
dose al efecto que forman parte de los ingresos referidos
los pagos efectuados con motivo de los actos o actividades
señalados en ese Título.

Por otra parte, que respecto de los ingresos por la

prestación de un servicio personal subordinado se conside-
rará que la fuente de riqueza se encuentra en territorio na-
cional cuando el servicio se preste en el país, precisándose
que estarán exentos del pago de dicho impuesto cuando
el pago se efectúe por residentes en el extranjero, sean
personas físicas o morales, que no tengan establecimiento
permanente en el país o que teniéndolo, el servicio no esté
relacionado con dicho establecimiento, siempre que la es-
tancia del prestador sea menor a 183 días naturales, conse-
cutivos o no, en un periodo de 12 meses.

Finalmente, que tratándose de ingresos por ho-

norarios y en general por la prestación de un servicio
personal independiente, se considerará que la fuente
de riqueza se encuentra en territorio nacional cuando
el servicio se preste en el país; asimismo, que se pre-
sumirá que el servicio se presta completamente en el
país cuando se pruebe que parte del mismo se presta

Pleno 319
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en territorio nacional, salvo que se demuestre la parte

del servicio que se prestó en el extranjero; y que los con-
tribuyentes que obtengan este tipo de ingresos, tendrán la
obligación de expedir recibos por los honorarios obtenidos,
los cuales deberán reunir los requisitos que señale el Re-
glamento de la ley relativa.

En conjunción con lo anterior, también se considera

imprescindible tomar en cuenta lo previsto por el artículo
251 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
cuyo texto es el que se transcribe enseguida:

[N.E. Se omite transcripción]

Como puede apreciarse de la anterior transcripción, el

precepto legal define los lineamientos para efectuar el cóm-
pu-to para acreditar que la estancia del prestador del servicio
fue menor a 183 días naturales, referidos en el artículo 181
de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Con base en todo lo anterior, es de considerarse

que, a efecto de determinar si en el caso se actualizó o
no el cierto grado de permanencia al que se alude en los
comentarios del Modelo de Convenio de la OCDE, repro-
ducidos en páginas precedentes, correspondía a la hoy
actora demostrar, con los medios probatorios pertinen-
tes, que el personal de la empresa extranjera que le pres-
tó el servicio en territorio nacional permaneció en el país
por menos de 6 meses, o 183 días naturales, en total.

[…]

Pleno 320
 Resoluciones y Votos Particulares

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos

49, 50, y 52, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, es de resolverse y se resuelve:

I. La parte actora no acreditó los hechos constitutivos

de su acción, en consecuencia;

II. Se reconoce la validez de la resolución impugnada,

descrita en el Resultando 1° del presente fallo, por los moti-
vos y fundamentos expuestos en los Considerandos Terce-
ro a Sexto que lo integran.

III. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la sesión
celebrada el diecisiete de febrero de dos mil dieciséis, por
mayoría de siete votos a favor de los Magistrados Carlos
Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Ma-
nuel Jiménez Illescas, Rafael Anzures Uribe, Rafael Estra-
da Sámano, Carlos Mena Adame y el Doctor Manuel Lu-
ciano Hallivis Pelayo, dos votos con los puntos resolutivos
de los Magistrados Víctor Martín Orduña Muñoz y Juan
Ángel Chávez Ramírez; y un voto en contra de la Magis-
trada Magda Zulema Mosri Gutiérrez, quien se reservó su
derecho para formular voto particular, solicitando que se
publique.

Fue Ponente en el presente asunto el entonces Ma-

gistrado Javier Laynez Potisek; en la misma sesión, el Ma-
gistrado Carlos Chaurand Arzate asumió el proyecto para

Pleno 321
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la elaboración del engrose correspondiente, cuya ponencia

fue aprobada en sus términos.

Se elaboró el presente engrose el dieciocho de fe-

brero de dos mil dieciséis y con fundamento en lo previsto
en los artículos 30, fracción V y 47, fracción III de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 06
de diciembre de 2007, firma el Magistrado Doctor Manuel
Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, ante la Maestra América
Estefania Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuer-
dos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 3595/14-03-01-
2/554/15-PL-05-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto las consideraciones de la sentencia:

De entrada, debe retomarse que el acto impugnado

es el siguiente:

 Oficio 500-76-00-02-02-2014-3850 de 29 de julio

de 2014, emitida por el Administrador Local de
Auditoría Fiscal de Los Cabos del Servicio de Ad-
ministración Tributaria, mediante la cual se deter-
minó un crédito fiscal a su cargo en cantidad total
de $**********, por concepto de impuesto sobre la

Pleno 322
 Resoluciones y Votos Particulares

renta, impuesto empresarial a tasa única, recar-

gos y multas, por el ejercicio fiscal comprendido
del 01 de enero al 31 de diciembre de 2011.

Así, se comparte que México, como Estado de la

fuente de los ingresos por prestación de servicios, tiene el
derecho a gravarlos, dado que son atribuibles a un estable-
cimiento permanente (base fija), lo cual no fue desvirtuado
por la actora.

Sin embargo, no comparto los razonamientos, pues,

en términos generales, se omite considerar lo siguiente: 1)
para servicios independientes aplica el concepto de base
fija y no establecimiento permanente, conforme al artículo
14 del convenio, 2) Los supuestos que el artículo 14 del
convenio, para que el Estado de la Fuente (México) grave
son autónomos: 2.1) más 183 días en un plazo de 12 me-
ses y 2.2) ingresos atribuibles -beneficios empresariales- a
base fija (establecimiento permanente), 3) En su caso, a
partir de los comentarios del 2000, el concepto de benefi-
cios empresariales incluye ingresos por actividades empre-
sariales y prestación de servicios, ello por la eliminación del
artículo 14 del modelo, 4) Es decir, se omite aplicar todos
los comentarios al modelo aplicables.

Así, no se comparte el último párrafo de la página

183, ya que para definir beneficio empresarial y estable-
cimiento permanente, la ponencia acude de forma no
correcta a la legislación interna mexicana, cuando debe
acudirse a los artículos 7 y 14 del convenio con E.U.A,
las aplicaciones técnicas del Departamento del Tesoro de

Pleno 323
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

E.U.A., a ese convenio y los comentarios del Modelo Con-

venio OCDE.

De ahí que, se omite considerar que conforme a los

artículos 5, 7 y 14 del convenio, el concepto de estable-
cimiento permanente aplica a actividades empresariales,
mientras que base fija a servicios profesionales.

Esto es los artículos 5 y 14 del convenio con E.U.A.

disponen:

“ARTÍCULO 5.

ESTABLECIMIENTO PERMANENTE

1. A efectos del presente Convenio, la expresión ‘es-

tablecimiento permanente’ significa un lugar fijo
de negocios mediante el cual una empresa realiza
toda o parte de su actividad.

2. La expresión ‘establecimiento permanente’ com-

prende, en especial:

a) las sedes de dirección;

b) las sucursales;

c) las oficinas;

d) las fábricas;

Pleno 324
 Resoluciones y Votos Particulares

e) los talleres;

f) las minas, los pozos de petróleo o de gas, las

canteras o cualquier otro lugar de extracción de
recursos naturales.

3. El término ‘establecimiento permanente’ también

incluye una obra o construcción, o un proyecto de
instalación o montaje, o las instalaciones o pla-
taformas de perforación o barcos utilizados en la
exploración o explotación de recursos naturales,
o las actividades de supervisión relacionadas con
ellas, pero solo cuando dicha obra, construcción o
actividad tenga una duración superior a seis me-
ses.

4. No obstante lo dispuesto anteriormente en este

Artículo, se considera que el término ‘estableci-
miento permanente’ no incluye:

a) el uso de instalaciones con el único fin de alma-

cenar, exponer o entregar bienes o mercancías
pertenecientes a la empresa;

b) el mantenimiento de un depósito de bienes o

mercancías pertenecientes a la empresa con el
único fin de almacenarlas, exponerlas o entre-
garlas;

c) el mantenimiento de un depósito de bienes o

mercancías pertenecientes a la empresa con el

Pleno 325
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

único fin de que sean transformadas por otra

empresa;

d) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios

con el único fin de comprar bienes o mercan-
cías o de recoger información para la empresa;

e) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios

con el único fin de hacer publicidad, suministrar
información, realizar investigaciones científicas
o preparar la colocación de préstamos, o desa-
rrollar actividades similares que tengan carácter
preparatorio o auxiliar, para la empresa;

f) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios

con el único fin del ejercicio combinado de las
actividades mencionadas en los apartados a) a
e), a condición de que el conjunto de la activi-
dad del lugar fijo de negocios conserve su ca-
rácter auxiliar o preparatorio.

5. No obstante lo dispuesto en los párrafos 1 y 2,

cuando una persona -distinta de un agente que
goce de un estatuto independiente, al cual se le
aplica el párrafo 7- actúe en un Estado Contratante
por cuenta de una empresa del otro Estado Con-
tratante, se considerará que esta empresa tiene un
establecimiento permanente en el primer Estado
respecto de todas las actividades que esta persona
realiza por cuenta de la empresa, si dicha persona:

Pleno 326
 Resoluciones y Votos Particulares

a) ostenta y ejerza habitualmente en este Estado

poderes que la faculten para concluir contratos
en nombre de la empresa, a menos que las ac-
tividades de esta persona se limiten a las men-
cionadas en el párrafo 4 y que, de haber sido
ejercidas por medio de un lugar fijo de negocios,
no se hubiera considerado este lugar como un
establecimiento permanente de acuerdo con
las disposiciones de este párrafo; o

b) no ostenta dichos poderes pero procesa habi-

tualmente en el primer Estado, por cuenta de
la empresa, bienes o mercancías mantenidas
en este Estado por esta empresa, siempre que
dicho procesamiento sea realizado utilizando
activos proporcionados, directa o indirectamen-
te, por esta empresa o por cualquier empresa
asociada.

6. No obstante las disposiciones anteriores del pre-

sente Artículo, se considera que una empresa
aseguradora de un Estado Contratante tiene, sal-
vo por lo que respecta a los reaseguros, un es-
tablecimiento permanente en el otro Estado Con-
tratante si recauda primas en el territorio de este
Estado o si asegura contra riesgos situados en él
por medio de una persona distinta de un agente
que goce de un estatuto independiente al que se
aplique el párrafo 7.

Pleno 327
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

7. No se considera que una empresa tiene un esta-

blecimiento permanente en un Estado Contratante
por el mero hecho de que realice sus actividades
por medio de un corredor, un comisionista gene-
ral, o cualquier otro agente que goce de un esta-
tuto independiente, siempre que estas personas
actúen dentro del marco ordinario de su actividad
y que, en sus relaciones comerciales o financie-
ras con dicha empresa, no estén unidas por condi-
ciones aceptadas o impuestas que difieran de las
que serían generalmente acordadas por agentes
independientes.

8. El hecho de que una sociedad residente de un

Estado Contratante controle o sea controlada por
una sociedad residente del otro Estado Contratan-
te, o que realice actividades en este otro Estado
(ya sea por medio de establecimiento permanente
o de otra manera), no convierte por sí solo a cual-
quiera de estas sociedades en establecimiento
permanente de la otra.”

“ARTÍCULO 14

SERVICIOS PERSONALES INDEPENDIENTES

1. Las rentas que una persona física residente de un

Estado Contratante obtenga por la prestación de
servicios personales independientes u otras acti-
vidades de naturaleza análoga con carácter inde-

Pleno 328
 Resoluciones y Votos Particulares

pendiente, solo pueden someterse a imposición

en este Estado, salvo que:

a) dicho residente tenga en el otro Estado Contra-

tante una base fija de la que disponga regular-
mente para el desempeño de sus actividades;
en tal caso, solo pueden someterse a imposi-
ción en este otro Estado Contratante las rentas
derivadas de servicios realizados en este otro
Estado que sean atribuibles a dicha base fija; o

b) el residente esté presente en el otro Estado

Contratante por un periodo o periodos (Sic)
más de 183 días, en un periodo de doce me-
ses; en tal caso, el otro Estado puede someter
a imposición la renta atribuible a las actividades
desempeñadas en este otro Estado.

2. La expresión ‘servicios personales’ comprende

especialmente las actividades independientes de
carácter científico, literario, artístico o actividades
educativas o pedagógicas, así como las activida-
des independientes de los médicos, abogados, in-
genieros, arquitectos, odontólogos y contadores.

14. En relación con el párrafo 1 del Artículo 14 (Servi-

cios Personales Independientes).

El Artículo 14 también se aplica a las rentas obtenidas

por una sociedad que sea residente de los Estados
Unidos por la prestación de servicios personales in-

Pleno 329
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

dependientes por medio de una base fija en México

de conformidad con el inciso a) del párrafo 1. En este
caso, la sociedad podrá calcular el impuesto sobre
las rentas procedentes de dichos servicios sobre una
base neta como si estas rentas fueran atribuibles a un
establecimiento permanente en México.”

En efecto, los comentarios al artículo 14; 1.1. al artículo

5; 8 al artículo 7 (pág. 161) señalan lo siguiente:

“[COMENTARIOS AL ARTÍCULO 14 RELATIVO A

LA IMPOSICIÓN DE LA RENTA DEL TRABAJO IN-
DEPENDIENTE•]

[El artículo 14 fue suprimido del Modelo de Convenio

tributario el 29 de abril de 2000, basándose en el In-
forme ‘Cuestiones relativas al artículo 14 del Modelo
de Convenio tributario’ -Issues Related to Article 14 of
the OECD Model Tax Convention / Problèmes posés
par l’article 14 du Modèle de Convention fiscale de
l’OCDE-. (aprobado por el Comité de Asuntos Fisca-
les, el 27 de enero de 2000 y reproducido en el volu-
men II página R(16)-1.

Esta decisión reflejó que no existían diferencias in-

tencionadas entre los conceptos de establecimiento
permanente del artículo 7 y de base fija del artículo 14
o entre el modo de calcular los beneficios y el impues-
to conforme al artículo 7 o al 14. Además, no estaba
claro qué actividades estaban contempladas por el
artículo 14 y no por el 7. El efecto de la eliminación

Pleno 330
 Resoluciones y Votos Particulares

del artículo 14 ha sido que la renta de actividades

profesionales o de otras actividades de carácter
independiente se trata ahora en el artículo 7 como
beneficios empresariales.]

COMENTARIOS AL ARTÍCULO 5 RELATIVO A LA DE-

FINICIÓN DE ESTABLECIMIENTO PERMANENTE

[...]

1.1 Antes del año 2000, la renta de las actividades

profesionales y de otras de carácter independiente se
trataba por separado en un artículo, concretamente
en el artículo 14. Las disposiciones de este artículo
eran similares a las aplicables a las ‘actividades’ o
‘negocios’ -business• profits-, pero se utilizaba el con-
cepto de base fija y no el de establecimiento perma-
nente, ya que se había considerado en un principio
que este último concepto solo debía aplicarse en el
marco de actividades industriales y comerciales. La
eliminación del artículo 14 en el año 2000 reflejó el
hecho de que no existían diferencias intencionadas
entre los conceptos de establecimiento permanente
del artículo 7 y de base fija del artículo 14 o entre el
modo de calcular los beneficios y el impuesto según
se aplicara el artículo 7 o el 14. La eliminación del
artículo 14 significó, pues, que la definición de esta-
blecimiento permanente se aplica desde entonces a
lo que previamente constituía una base fija.

Pleno 331
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

COMENTARIOS AL ARTÍCULO 7 RELATIVO A LA IM-

POSICIÓN DE LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES

8. Antes del año 2000 la renta de las actividades pro-

fesionales y de otras de carácter independiente se tra-
taba por separado en un Artículo, concretamente en
el Artículo 14. Las disposiciones de este Artículo eran
similares a las aplicables a los beneficios de activida-
des empresariales y profesionales pero utilizaban el
concepto de base fija y no la de establecimiento per-
manente, ya que habían considerado en un principio
que este último concepto solo debía aplicarse en el
marco de actividades industriales y comerciales. Sin
embargo, no quedaba claro en todos los casos qué ac-
tividades estaban comprendidas en el ámbito del Ar-
tículo 14 y no del Artículo 7. La eliminación del Artícu-
lo 14 en el año 2000 reflejó el hecho de que no exis-
tían diferencias intencionadas entre los conceptos de
establecimiento permanente del Artículo 7 y de base
fija del Artículo 14 o entre el modo de calcular los be-
neficios y el impuesto según se aplicara el Articulo 7 o
el 14. El efecto de la supresión del Artículo 14 estriba
en que las renta derivadas de las actividades profesio-
nales o de otras actividades de carácter independien-
te están reguladas por el Artículo 7 como beneficios
empresariales. Ello se confirmó con la adición de una
definición de los términos ‘actividad’ o ‘negocio’
- business- que expresamente prevé que dichos
términos comprenden el ejercicio de actividades
profesionales u otras de carácter independiente.

Pleno 332
 Resoluciones y Votos Particulares

[...]”

En este contexto, beneficio empresarial no es una de-

finición, sino un parámetro que no debe definirse, pues la
O.C.D.E. indica en el comentario 59 a 61 artículo 7:

COMENTARIOS AL ARTÍCULO 7 RELATIVO A LA IM-

POSICIÓN DE LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES

[...]

59. Aunque no se ha considerado necesario definir el

término ‘beneficios’ en el Convenio, debe entenderse
que el término empleado en este y otros artículos del
Convenio tiene un sentido amplio y comprende todas
las rentas procedentes de la explotación de una em-
presa. Esta acepción general coincide con el signifi-
cado atribuido al término en la legislación tributaria de
la mayor parte de los países miembros de la OCDE.

60. Tal interpretación del término ‘beneficios’ puede

producir cierta inseguridad en cuanto a la aplicación
del Convenio. Si los beneficios de una empresa com-
prenden categorías de rentas tratadas separada-
mente en otros artículos del Convenio, como los di-
videndos, cabe preguntarse si la imposición de esos
beneficios se rige por las normas del Artículo especial
relativo a los dividendos, etc., o por las disposiciones
del presente Artículo.

Pleno 333
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

61. La cuestión ofrece escaso interés práctico en la

medida en que la aplicación del presente Artículo y
de los Artículos especiales conduzcan al mismo trata-
miento fiscal. Además, se ha de tener en cuenta que
algunos de los Artículos especiales contienen dispo-
siciones particulares dando prioridad a un determina-
do Artículo (véanse el apartado 4 del Artículo 6, los
apartados 4 de los Artículos 10 y 11, el apartado 3 del
Artículo 12 y el apartado 2 del Artículo 21).

[...]”

Finalmente, se omite considerar que todo es beneficio

empresarial y solo puede ser gravado por el Estado de la
Fuente (México) si lo permite el convenio por tener una regu-
lación específica o si es atribuible a un expediente o base fija.

Por tanto, estimo que el asunto debe abordarse a par-

tir de lo dispuesto por el artículo 14 del Convenio, ya que los
comentarios 9 y 62 artículo 7 señalan:

“COMENTARIOS AL ARTÍCULO 7 RELATIVO A LA IM-

POSICIÓN DE LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES

[...]

9. Este apartado se refiere a dos cuestiones. En primer

lugar confirma el principio, generalmente admitido en
los convenios de doble imposición, según el cual una
empresa de un Estado no debe ser gravada en el otro
Estado a no ser que realice actividades económicas

Pleno 334
 Resoluciones y Votos Particulares

en ese otro Estado por medio de un establecimiento

permanente situado allí. Parece innecesario defender
aquí los méritos de este principio.

Bastará con recordar que es un principio reconocido

en el ámbito de la fiscalidad internacional el hecho
de que pueda considerarse que una empresa de un
Estado participa efectivamente en la vida económica
de otro Estado hasta el punto de quedar sometida a la
jurisdicción fiscal de ese Estado sólo a partir del mo-
mento en que abre un establecimiento permanente
en ese otro Estado.

62. Ha parecido deseable, sin embargo, formular una

regla de interpretación a fin de precisar el campo de
aplicación del presente Artículo en relación con otros
que se refieren a una categoría particular de rentas.
Conforme a la práctica generalmente seguida en los
convenios bilaterales existentes, el apartado 7 da pre-
ferencia, en primer lugar, a los Artículos sobre divi-
dendos, intereses, etc. En consecuencia, el presente
Artículo será aplicable a los beneficios empresariales
no comprendidos en los elementos de renta ampa-
rados por los Artículos específicos y, además, a los
dividendos, intereses, etc. que, en virtud de los apar-
tados 4 de los Artículos 10 y 11, del apartado 3 del Ar-
tículo 12 y del apartado 2 del Artículo 21, se sometan
a las disposiciones del presente Artículo (véanse los
párrafos 12 a 18 de los Comentarios al Artículo 12 so-
bre los principios determinantes de la consideración
de los pagos relativos a aplicaciones informáticas

Pleno 335
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

-computer software- como beneficios empresariales

sometidos al Artículo 7 o como ganancias de capital
comprendidas en el ámbito del Artículo 13, por una
parte, o como regalías sometidas al Artículo 12, por
otra). Ha de entenderse que los elementos de renta
regulados en Artículos específicos pueden someterse
a imposición separadamente o como beneficios em-
presariales de acuerdo con la legislación tributaria de
los Estados contratantes, sin perjuicio de las disposi-
ciones del Convenio.

[...]

Lo anterior, porque actualmente, beneficio empresa-

rial incluye ingresos por prestación de servicios, tal como se
advierte del comentario 10.2 art. 3:
[...]

COMENTARIOS AL ARTÍCULO 3 RELATIVO A LAS

DEFINICIONES GENERALES

Los términos ‘actividad’ o ‘negocio’

10.2 Los términos ‘actividad’ o ‘negocio’ no se definen

de forma exhaustiva en el Convenio y, en virtud del
apartado 2, deberían tener el mismo significado que
en el ámbito de la legislación interna del Estado que
aplica el Convenio. No obstante, la letra h) estipula
explícitamente que los términos citados comprenden
el ejercicio de profesiones liberales y de otras acti-
vidades de carácter independiente. Esta cláusula se

Pleno 336
 Resoluciones y Votos Particulares

añadió en el año 2000 al suprimir el artículo 14 del

Convenio que se refería a la ‘renta del trabajo inde-
pendiente’.

Este añadido, que garantiza que los términos ‘activida-

des’ o ‘negocio’ incluyen la realización de actividades
que anteriormente estaban reguladas por el artículo
14, tiene como objetivo evitar que los citados términos
se interpreten de una forma restrictiva que excluya la
realización de servicios profesionales u otras activida-
des de carácter independiente, en los Estados donde
la legislación interna no considera que la realización
de los citados servicios u actividades pueda constituir
una actividad o un negocio. Los Estados contratantes
en los que no surja esta dificultad pueden acordar bi-
lateralmente la no inclusión de esta definición.

[...]”

Lo anterior es relevante que conforme al artículo 14

del Convenio el criterio de 183 y base fija (establecimiento
permanente) son diferentes:

“ARTÍCULO 14

SERVICIOS PERSONALES INDEPENDIENTES

1. Las rentas que una persona física residente de un

Estado Contratante obtenga por la prestación de ser-
vicios personales independientes u otras actividades
de naturaleza análoga con carácter independiente,

Pleno 337
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

solo pueden someterse a imposición en este Estado,

salvo que:
a) dicho residente tenga en el otro Estado Contratan-
te una base fija de la que disponga regularmente para
el desempeño de sus actividades; en tal caso, solo
pueden someterse a imposición en este otro Estado
Contratante las rentas derivadas de servicios realiza-
dos en este otro Estado que sean atribuibles a dicha
base fija; o

b) el residente esté presente en el otro Estado Con-

tratante por un periodo o periodos más de 183 días,
en un periodo de doce meses; en tal caso, el otro Es-
tado puede someter a imposición la renta atribuible a
las actividades desempeñadas en este otro Estado.

[...]

Protocolo

14. En relación con el párrafo 1 del Artículo 14 (Servi-

cios Personales Independientes).

El Artículo 14 también se aplica a las rentas obtenidas

por una sociedad que sea residente de los Estados
Unidos por la prestación de servicios personales in-
dependientes por medio de una base fija en México
de conformidad con el inciso a) del párrafo 1. En este
caso, la sociedad podrá calcular el impuesto sobre
las rentas procedentes de dichos servicios sobre una

Pleno 338
 Resoluciones y Votos Particulares

base neta como si estas rentas fueran atribuibles a un

establecimiento permanente en México.

Finalmente, debió considerarse lo siguiente.1

“TREASURY DEPARTMENT TECHNICAL EXPLA-

NATION OF THE CONVENTION AND PROTOCOL
BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE UNITED
STATES OF AMERICA AND THE GOVERNMENT
OF THE UNITED MEXICAN STATES FOR THE
AVOIDANCE OF DOUBLE TAXATION AND THE
PREVENTION OF FISCAL EVASION WITH RES-
PECT TO TAXES ON INCOME, SIGNED AT WAS-
HINGTON ON SEPTEMBER 18, 1992

GENERAL EFFECTIVE DATE UNDER ARTICLE 29:

1 JANUARY 1994

INTRODUCTION

This is a technical explanation of the Convention and

Protocol between the United States and Mexico sig-
ned on September 18, 1992 (‘the Convention’). The
Convention is based on the U.S. Treasury Depart-
ment’s draft Model Income Tax Convention, published
on June 16, 1981 (‘the U.S. Model’), the Model Double
Taxation Convention on Income and Capital, published

1
[Link]

Pleno 339
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

by the OECD in 1977 (‘the OECD Model’), the Model

Double Taxation Convention published by the United
Nations in 1980 (the ‘U.N. Model’) and recent income
tax treaty negotiations of both countries. The Technical
Explanation is an official guide to the Convention. It re-
flects the policies behind particular Convention provi-
sions, as well as understandings reached with respect
to the application and interpretation of the Conven-
tion. The explanations of each Article include explana-
tions of any Protocol provisions relating to that Article.

[...]

ARTICLE 14

Independent Personal Services

This Article deals with income from self-employment

services and Article 15 deals with the compensation of
employees. Articles 16, 18, 20 and 21 provide excep-
tions to the general rules of Articles 14 and 15 in the
case of personal service income derived by directors
of companies (Article 16), entertainers and athletes
(Article 18), government employees (Article 20), and
students and business apprentices (Article 21). Like
the U.S. and OECD Models, the Convention does not
provide a separate rule for the remuneration of tea-
chers. The compensation of teachers and researchers
is taxable under this Article or Article 15 (Dependent
Personal Services), as appropriate.

Pleno 340
 Resoluciones y Votos Particulares

Income derived by an individual who is a resident of

one Contracting State from the performance of perso-
nal services in an independent capacity in the other
Contracting State is exempt from tax in that other Sta-
te unless one of two conditions is satisfied. The in-
come may be taxed in that other State if the income
is for services performed there and is attributable to
a fixed base that the individual regularly uses in that
other State and in performing the services. Alternati-
vely, if the individual is present in that other State for
more than an aggregate of 183 days in twelve conse-
cutive months, that other State may tax the income
attributable to the activities performed there, whether
or not there is a fixed base. It is understood that the
concept of a fixed base is to be interpreted consistent-
ly with the concept of a permanent establishment, as
defined in Article 5 (Permanent Establishment). Under
either the fixed base or 183 day presence test, it is un-
derstood that the taxation of income from independent
personal services is to be governed by the principles
set forth in Article 7 for the taxation of business profits.
Thus, for example, it is understood that income may
be attributed to a fixed base even after the fixed base
has ceased to exist or to personal services in a year
after the year in which they were performed. In addi-
tion, in accordance with the principles of paragraph 3
of Article 7, the tax base is net of expenses incurred in
earning the income.

Pleno 341
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

There is a rebuttable presumption in Mexican law that,

when services are paid for by a resident of Mexico
and were partly performed in Mexico, the entire pay-
ment is for services performed in Mexico. If part of
the services were performed outside Mexico, it is the
taxpayer’s responsibility to so demonstrate.

Paragraph 2 notes that the term ‘independent personal

services’ is primarily concerned with professional ser-
vices. It includes independent scientific, literary, artis-
tic, educational or teaching activities, as well as the in-
dependent activities of physicians, lawyers, engineers,
architects, dentists, and accountants. This list, which is
derived from the OECD Model, is not exhaustive. The
term includes all personal services performed by an in-
dividual for his own account where he receives the inco-
me and bears the risk of loss arising from the services.

Point 14 of the Protocol further provides that Article

14 also applies to independent services furnished in
Mexico by a U.S. company, in which case the income
will be taxed as if it were attributable to a permanent
establishment in Mexico. In the converse case, the
United States will apply Article 7 (Business Profits)
directly. However, under Mexican rules, a personal
service company is not considered to earn ‘business’
profits, so it is taxed under Article 14. The Protocol
confirms that the tax will be imposed on a net basis.

[...]”

Pleno 342
 Resoluciones y Votos Particulares

Como colofón se omitió considerar lo siguiente:2

“UNITED STATES MODEL TECHNICAL EXPLANA-

TION ACCOMPANYING THE UNITED STATES MO-
DEL INCOME TAX CONVENTION OF NOVEMBER
15, 2006

This is a technical explanation of the Convention be-

tween the United States and [the other Contracting
State]1 for the avoidance of double taxation and the
prevention of fiscal evasion with respect to taxes on
income, signed on [date] (the ‘Convention’). Nego-
tiations took into account the U.S. Department of the
Treasury’s current tax treaty policy, and the United
States Model Income Tax Convention of November
15, 2006.

Negotiations also took into account the Model Tax

Convention on Income and on Capital, published by
the Organisation for Economic Cooperation and De-
velopment (the ‘OECD Model’), and recent tax trea-
ties concluded by both countries.

The Technical Explanation is an official guide to the

Convention. It reflects the policies behind particular
Convention provisions, as well as understandings
reached with respect to the application and interpre-
tation of the Convention. References in the Technical

2
[Link]

Pleno 343
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Explanation to ‘he’ or ‘his’ should be read to mean ‘he

or she’ or ‘his and her.’

[...]

ARTICLE 14 (INCOME FROM EMPLOYMENT)

Article 14 apportions taxing jurisdiction over remunera-

tion derived by a resident of a Contracting State as an
employee between the States of source and residence.

Paragraph 1

The general rule of Article 14 is contained in paragraph

1. Remuneration derived by a resident of a Contracting
State as an employee may be taxed by the State of re-
sidence, and the remuneration also may be taxed by
the other Contracting State to the extent derived from
employment exercised (i.e., services performed) in that
other Contracting State. Paragraph 1 also provides that
the more specific rules of Articles 15 (Directors’ Fees),
17 (Pensions, Social Security, Annuities, Alimony and
Child Support), and 19 (Government Service) apply in
the case of employment income described in one of
those articles. Thus, even though the State of source
has a right to tax employment income under Article
14, it may not have the right to tax that income under
the Convention if the income is described, for exam-
ple, in Article 17 (Pensions, Social Security, Annuities,
Alimony and Child Support) and is not taxable in the
State of source under the provisions of that article.

Pleno 344
 Resoluciones y Votos Particulares

Article 14 applies to any form of compensation for em-

ployment, including payments in kind. Paragraph 1.1
of the Commentary to Article 16 of the OECD Model
now confirms that interpretation.

Consistent with section 864(c)(6) of the Code, Arti-

cle 14 also applies regardless of the timing of actual
payment for services. Consequently, a person who re-
ceives the right to a future payment in consideration
for services rendered in a Contracting State would be
taxable in that State even if the payment is received
at a time when the recipient is a resident of the other
Contracting State. Thus, a bonus paid to a resident
of a Contracting State with respect to services perfor-
med in the other Contracting State with respect to a
particular taxable year would be subject to Article 14
for that year even if it was paid after the close of the
year. An annuity received for services performed in a
taxable year could be subject to Article 14 despite the
fact that it was paid in subsequent years. In that case,
it would be necessary to determine whether the pay-
ment constitutes deferred compensation, taxable un-
der Article 14, or a qualified pension subject to the ru-
les of Article 17 (Pensions, Social Security, Annuities,
Alimony, and Child Support). Article 14 also applies
to income derived from the exercise of stock options
granted with respect to services performed in the host
State, even if those stock options are exercised after
the employee has left the source country. If Article 14
is found to apply, whether such payments were taxa-
ble in the State where the employment was exerci-

Pleno 345
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sed would depend on whether the tests of paragraph

2 were satisfied in the year in which the services to
which the payment relates were performed.

Paragraph 2

Paragraph 2 sets forth an exception to the general

rule that employment income may be taxed in the
State where it is exercised. Under paragraph 2, the
State where the employment is exercised may not tax
the income from the employment if three conditions
are satisfied: (a) the individual is present in the other
Contracting State for a period or periods not excee-
ding 183 days in any 12-month period that begins or
ends during the relevant taxable year (i.e., in the Uni-
ted States, the calendar year in which the services
are performed); (b) the remuneration is paid by, or on
behalf of, an employer who is not a resident of that
other Contracting State; and (c) the remuneration is
not borne as a deductible expense by a permanent
establishment that the employer has in that other Sta-
te. In order for the remuneration to be exempt from
tax in the source State, all three conditions must be
satisfied. This exception is identical to that set forth in
the OECD Model.

The 183-day period in condition (a) is to be measured

using the ‘days of physical presence’ method. Under
this method, the days that are counted include any day
in which a part of the day is spent in the host country.
(Rev. Rul. 56-24, 1956-1 C.B. 851.) Thus, days that

Pleno 346
 Resoluciones y Votos Particulares

are counted include the days of arrival and departure;

weekends and holidays on which the employee does
not work but is present within the country; vacation
days spent in the country before, during or after the
employment period, unless the individual’s presence
before or after the employment can be shown to be in-
dependent of his presence there for employment pur-
poses; and time during periods of sickness, training
periods, strikes, etc., when the individual is present
but not working. If illness prevented the individual from
leaving the country in sufficient time to qualify for the
benefit, those days will not count. Also, any part of a
day spent in the host country while in transit between
two points outside the host country is not counted. If
the individual is a resident of the host country for part
of the taxable year concerned and a non-resident for
the remainder of the year, the individual’s days of pre-
sence as a resident do not count for purposes of de-
termining whether the 183-day period is exceeded.

Conditions (b) and (c) are intended to ensure that a

Contracting State will not be required to allow a de-
duction to the payor for compensation paid and at the
same time to exempt the employee on the amount
received. Accordingly, if a foreign person pays the
salary of an employee who is employed in the host
State, but a host State corporation or permanent es-
tablishment reimburses the payor with a payment that
can be identified as a reimbursement, neither condi-
tion (b) nor (c), as the case may be, will be considered
to have been fulfilled.

Pleno 347
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

The reference to remuneration ‘borne by’ a perma-

nent establishment is understood to encompass all
expenses that economically are incurred and not me-
rely expenses that are currently deductible for tax pur-
poses. Accordingly, the expenses referred to include
expenses that are capitalizable as well as those that
are currently deductible. Further, salaries paid by re-
sidents that are exempt from income taxation may be
considered to be borne by a permanent establishment
notwithstanding the fact that the expenses will be nei-
ther deductible nor capitalizable since the payor is
exempt from tax.

Paragraph 3

Paragraph 3 contains a special rule applicable to re-

muneration for services performed by a resident of a
Contracting State as an employee aboard a ship or
aircraft operated in international traffic. Such remu-
neration may be taxed only in the State of residence
of the employee if the services are performed as a
member of the regular complement of the ship or air-
craft. The ‘regular complement’ includes the crew. In
the case of a cruise ship, for example, it may also in-
clude others, such as entertainers, lecturers, etc., em-
ployed by the shipping company to serve on the ship
throughout its voyage. The use of the term ‘regular
complement’ is intended to clarify that a person who
exercises his employment as, for example, an insu-
rance salesman while aboard a ship or aircraft is not

Pleno 348
 Resoluciones y Votos Particulares

covered by this paragraph. If a U.S. citizen who is resi-

dent in the other Contracting State performs services
as an employee in the United States and meets the
conditions of paragraph 2 for source country exemp-
tion, he nevertheless is taxable in the United States
by virtue of the saving clause of paragraph 4 of Article
1 (General Scope), subject to the special foreign tax
credit rule of paragraph 4 of Article 23 (Relief from
Double Taxation).

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 18, fracción I en relación con el
artículo 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, así como en el artículo 8, fracción II del Reglamento del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley,
fueron suprimidos de esta versión pública la información considerada legalmente
como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 349
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-15

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 247/15-20-01-3/
2009/15-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Supe-
rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 3 de febrero de 2016, por mayoría de 9 votos
a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Magda Zu-
lema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea
Rodríguez.

CONSIDERANDO:

[...]

QUINTO.- [...]

Por otra parte, son infundados los argumentos enca-

minados a controvertir la legalidad de las reglas impugna-
das en el presente juicio, porque van más allá de las obliga-
ciones previstas por la fracción IV del artículo 28 del Código
Fiscal de la Federación, y que permite una revisión indefi-
nida de la documentación contable de los contribuyentes.

Lo anterior es así, ya que como se indicó con antela-

ción, las reglas impugnadas regulan la presentación de la
información contable en términos del numeral 28 del Código
Fiscal de la Federación, no así al ejercicio de sus facultades
de comprobación.

Pleno 350
 Resoluciones y Votos Particulares

A fin de evidenciar dicha situación, se estima necesa-

rio partir del contenido del numeral 16 constitucional, el cual
es del contenido siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Así, cabe recordar que la Suprema Corte de Justicia

de la Nación ha establecido de manera reiterada que entre
los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurí-
dica previstos en el artículo 16 constitucional, se encuentra
el relativo a que nadie puede ser molestado en su persona,
posesiones o documentos, sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive la cau-
sa legal del procedimiento.

Además, dicha obligación se satisface cuando se ex-

presan las normas legales aplicables y las razones que ha-
cen que el caso particular encuadre en la hipótesis de la
norma legal aplicada.

En este entendido, los requisitos mínimos que todo

acto de autoridad debe contener, consisten en lo siguiente:

a) Que provenga de autoridad competente;

b) Que se encuentre fundado y motivado, y

c) Que conste por escrito.

En ese sentido, el primero de los requisitos constituye

el principio de legalidad que rige dentro del sistema jurídi-

Pleno 351
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

co mexicano, en el que las facultades de las autoridades

deben reconocerse en la ley, por lo que su conducta se en-
cuentra subordinada a un ordenamiento de carácter gene-
ral, abstracto e impersonal, el cual debe encontrarse citado
de manera específica en el acto mismo de molestia.

Sirve de sustento a lo anterior, la jurisprudencia por

contradicción de tesis P./J. 10/94,26 emitida por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo texto es el
siguiente:

“COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES RE-

QUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.”
[N.E. Se omite transcripción]

Por otra parte, el requisito formal de debida fundamen-

tación y motivación implica que en todo acto de autoridad
ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable
al caso y las circunstancias especiales, razones particula-
res o causas inmediatas que se hayan tenido en considera-
ción para la emisión del acto.

Siendo necesario, además, que exista adecuación en-

tre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que
en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.

Sobre el particular, resulta ilustrativa la tesis de juris-

prudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema

26
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Núm.
77, Mayo de 1994, página 12.

Pleno 352
 Resoluciones y Votos Particulares

Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación de 1995, Tomo VI, en
la parte correspondiente a la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, página 178, cuyo rubro es el siguiente: “FUNDA-
MENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, GARANTÍA DE.”

Por último, el que se exija que la conducta de la auto-

ridad conste por escrito asegura que pueda haber certeza
sobre la existencia del acto de molestia y para que el afec-
tado pueda conocer con precisión de cuál autoridad provie-
ne, así como su contenido y sus consecuencias, siendo así
factible su análisis y confrontación con las normas en que
se debe fundar, para determinar así su legalidad y conse-
cuente constitucionalidad.

En principio, cabe destacar que el artículo 28 del Có-

digo Fiscal de la Federación pone de manifiesto que las per-
sonas que, de acuerdo con las disposiciones fiscales estén
obligadas a llevar contabilidad tendrán, entre otras obliga-
ciones, la de generar en medios electrónicos los registros o
asientos que integran la contabilidad.

Para lo cual, registrarán sus operaciones e ingresa-

rán de forma mensual su información contable a través de
la página de Internet del Servicio de Administración Tribu-
taria, de conformidad con las reglas de carácter general, en
las cuales se prevé un medio de comunicación y realización
de esos trámites, denominado “buzón tributario”.

Pleno 353
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ahora bien, a través de las reglas combatidas en el

presente juicio contencioso administrativo se desprende la
forma y periodicidad en que los contribuyentes tendrán la
obligación de enviar su contabilidad electrónica o en línea a
través del sistema denominado “buzón tributario”.

Lo hasta aquí expuesto permite establecer que la re-

forma al Código Fiscal de la Federación, mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de
diciembre de dos mil trece, tiene como propósito fundamen-
tal agilizar los trámites respecto de la base de contribuyen-
tes y asegurar su plena integración al ciclo tributario.

Para ello, el legislador ordinario estimó necesario

avanzar en la simplificación administrativa, mediante el
empleo de mecanismos electrónicos de comunicación y al-
macenamiento de información que permitan, por una parte,
facilitar a los contribuyentes el cumplimiento de sus obliga-
ciones fiscales y, por otra, que los procesos de fiscalización
sean más ágiles y eficientes, reduciendo sus plazos y cos-
tos de operación.

Así, con la reforma realizada al artículo 28 del Códi-

go Fiscal de la Federación, se estimó conveniente imple-
mentar un sistema de contabilidad electrónico estándar que
contenga la información necesaria para agilizar los proce-
dimientos de fiscalización y facilitar a los contribuyentes el
cumplimiento de sus obligaciones.

Principalmente, la relativa a que los contribuyentes

lleven los asientos y registros de su contabilidad en medios

Pleno 354
 Resoluciones y Votos Particulares

electrónicos y enviar mensualmente la información conta-

ble respectiva a través de la citada página de Internet, de
acuerdo con las reglas generales que al efecto se emitan.

Por su parte, las Reglas [Link]. y [Link]., de la Reso-

lución Miscelánea Fiscal para el dos mil quince, establecie-
ron la forma y periodicidad en que los contribuyentes debe-
rán cumplir con las obligaciones establecidas en el artículo
28, fracciones III y IV, del Código Fiscal de la Federación.

Dicho de otra manera, las reglas antes mencionadas

establecen la forma y periodicidad del envío de la conta-
bilidad a las autoridades fiscales, así como el formato en
que se debe de hacer, así como la fecha exacta, para ser
enviados a través del Buzón Tributario del Servicio de Ad-
ministración Tributaria.

Ahora bien, de la exposición de motivos del Decreto

por el que se reforman, adicionan y derogan diversas dis-
posiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la
Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y
del Código Fiscal de la Federación, en su anexo C, se des-
prende que, la finalidad del legislador fue la de establecer
condiciones para que los contribuyentes cumplan con ele-
mentos mínimos y características específicas y uniformes
en cuanto al registro de su contabilidad.

Así como, que de algún modo permitan a la autoridad,

en uso de sus facultades discrecionales, llevar a cabo un
ejercicio de revisión más ágil y eficaz en beneficio de los
gobernados.

Pleno 355
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Apoya a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J. 11/2012

(9a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
27

Justicia de la Nación, cuyo contenido es el siguiente:

“OBLIGACIONES FISCALES. LA AUTODETERMI-

NACIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES PREVISTA
EN EL ARTÍCULO 6o. DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN NO CONSTITUYE UN DERECHO,
SINO UNA MODALIDAD PARA EL CUMPLIMIEN-
TO DE AQUÉLLAS A CARGO DEL CONTRIBU-
YENTE.” [N.E. Se omite transcripción]

Ahora bien, como se indicó con antelación las reglas

de mérito, se refieren a lo siguiente:

La regla [Link] establece que los contribuyentes que

estén dispuestos a llevar contabilidad deberán llevarla de
manera electrónica con la capacidad de generar archivos
XML, y qué deberán contener estos.

La regla [Link] establece la obligación de los contri-

buyentes que estén obligados a llevar contabilidad y a in-
gresar de forma mensual su información contable, a través
de la página de Internet del Servicio de Administración Tri-
butaria, de enviar a través del buzón Tributario.

Asimismo, la regla [Link] establece la obligación de

entregar la contabilidad en medios electrónicos a requeri-
miento de la autoridad.

27
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro
X, Julio de 2012, Tomo 1, página 478.
Pleno 356
 Resoluciones y Votos Particulares

En esa tesitura, de las reglas de mérito se desprende

que estas no constituyen un acto de fiscalización dirigido a
comprobar si se cumple con las disposiciones fiscales, sino
un medio de control electrónico que persigue finalidades di-
versas, pues únicamente establece las formalidades y pla-
zos para cumplir con la obligación del envío de información
contable de la situación financiera de los contribuyentes.

En otros términos, la presentación de la información

contable vía electrónica no implica el inicio del ejercicio de
las facultades de comprobación por parte de las autorida-
des fiscales, sino únicamente es una forma de allegarse de
información de los contribuyentes que están obligados a lle-
var contabilidad.

Es decir, se trata de una obligación formal mediante

la cual la autoridad fiscal establece cómo y por qué medio
va a presentarse la información en comento.

En ese tenor, se estima que las obligaciones forma-

les a cargo de los contribuyentes -contabilidad electrónica-,
establece la expresión material de la obligación sustantiva,
cuya finalidad consiste en que la autoridad pueda compro-
bar el correcto cumplimiento del deber de los gobernados
de contribuir al gasto público, esto es, únicamente tienen
la finalidad de permitir al fisco una adecuada vigilancia del
cumplimiento de las obligaciones sustantivas.
Bajo ese contexto, el envío de la contabilidad por me-
dios electrónicos no se trata de un derecho a favor de los
causantes, sino una modalidad relativa al cumplimiento de
sus obligaciones fiscales, cuya existencia deriva de las frac-
Pleno 357
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ciones III y IV, del Código Fiscal de la Federación, reforma-

do mediante Decreto publicado el nueve de diciembre de
dos mil trece.

En ese sentido, se estima que la obligación de propor-

cionar la información de las operaciones y registros en línea
a cargo de los contribuyentes -contabilidad electrónica- no
constituye un acto de fiscalización, per se, entendiendo este
como aquel a través del cual la autoridad administrativa rea-
liza actos concretos destinados a determinar o comprobar si
los contribuyentes cumplen con las disposiciones fiscales.

En cambio, es un medio de control para que la autori-

dad hacendaria pueda desplegar facultades de verificación
en la recaudación a través de un sistema electrónico, que
no restringe ni de manera provisional o preventiva un dere-
cho del contribuyente.

Aunado a que no implica en forma alguna violación a

su domicilio, ya que solo es una obligación formal o admi-
nistrativa que aquellos deben cumplir de manera electróni-
ca, y ello no se traduce en un acto de fiscalización y menos
en el inicio del ejercicio de las facultades de comprobación
de las autoridades fiscales.

En esta tesitura, si las autoridades fiscales conside-

ran que, de la información contable presentada en línea por
un contribuyente, se desprendieron elementos sobre algún
incumplimiento de obligaciones fiscales, entonces deberá
iniciar el ejercicio de las facultades de fiscalización previs-
to por el Código Fiscal de la Federación y cumplir con los

Pleno 358
 Resoluciones y Votos Particulares

tiempos y formalidades exigibles por el artículo 52-B que se

explicará más adelante.

Por consiguiente, las reglas impugnadas en el pre-

sente juicio no constituyen propiamente un acto de fiscali-
zación, pues no le son aplicables los requisitos relativos a
la existencia de un mandamiento previo, expedido por au-
toridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

Así, únicamente constituye una obligación formal de

proporcionar la información en línea de la información con-
table del contribuyente, esto es, establece las formalidades
y plazos para cumplir con la obligación del envío de infor-
mación contable de la situación financiera de los contribu-
yentes, que si bien son objeto de revisión por parte de la
autoridad fiscalizadora, no implica intrusión al domicilio de
la actora ni la determinación de algún crédito fiscal.

Es aplicable la jurisprudencia P./J. 6/93,28 emitida por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo
texto es el siguiente:

“MÁQUINAS REGISTRADORAS DE COMPROBA-

CIÓN FISCAL. SU IMPLANTACIÓN OBLIGATORIA
NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 16 CONSTITU-
CIONAL.” [N.E. Se omite transcripción]

28
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Núm.
70, Octubre de 1993, página 11.

Pleno 359
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

A mayor abundamiento, para que se considere que es-

tamos en presencia de las facultades de comprobación, la
autoridad hacendaria se encontraría obligada a apegarse a
lo previsto en los artículos 42, fracción IX y 53-B del Código
Fiscal de la Federación, los cuales son del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos legales referidos se desprende que,

el artículo 42, fracción IX, prevé las facultades de comproba-
ción de las autoridades fiscales para comprobar que los con-
tribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con
ellos relacionados han cumplido sus obligaciones fiscales.

Así, una de estas facultades es la de practicar revi-

siones electrónicas a los contribuyentes, responsables so-
lidarios o terceros con ellos relacionados, basándose en el
análisis de la información y documentación que obre en po-
der de la autoridad, sobre uno o más rubros o conceptos
específicos de una o varias contribuciones.

Asimismo, el artículo 53-B prevé a qué reglas se su-

jetarían las revisiones electrónicas, para los efectos de lo
dispuesto en el artículo 42, fracción IX del Código Fiscal de
la Federación.

Es decir, el legislador implementó la posibilidad de

que la autoridad fiscal inicie una revisión electrónica, sin
embargo, ello no implica, que la parte quejosa al cumplir
con sus obligaciones de integrar, mantener la contabilidad
electrónica y enviarla periódicamente al Servicio de Admi-

Pleno 360
 Resoluciones y Votos Particulares

nistración Tributaria, dicha potestad iniciará necesariamen-

te una observación electrónica.

Lo anterior es así, en virtud de que la autoridad fis-

calizadora de conformidad al principio de discrecionalidad,
determinará, en su caso, cuál de los supuestos normativos
que prevé el numeral 42 del Código Fiscal de la Federación,
ejercerá a efecto de verificar el debido cumplimento de las
disposiciones fiscales.

Por lo tanto, lo anterior evidencia que con el envío

de la información contable por medios electrónicos, la au-
toridad no está ejerciendo sus facultades de comprobación,
conforme lo dispuesto por el numeral 42 del Código Fiscal
de la Federación, sino que ello implica una obligación a car-
go de la contribuyente en términos del artículo 28 del mismo
ordenamiento legal, así como de las reglas controvertidas.

Asimismo, si se tratara de un acto de autoridad, de-

bería mediar un mandamiento efectuado por la autoridad
competente, fundando su actuación en términos del artículo
42 del Código Fiscal de la Federación, lo que no acontece
en el caso que nos ocupa.

Pues, como se ha indicado en el presente fallo, las

reglas de mérito se encuentran dirigidas a la aplicación del
artículo 28 del Código Fiscal de la Federación, a fin de se-
guir un procedimiento para que la aplicación del precepto
referido sea eficiente, es decir, el procedimiento que debe
llevar a cabo el contribuyente para presentar su contabili-
dad electrónica.

Pleno 361
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En ese contexto, se tiene que la obligación de pre-

sentar electrónicamente la información contable es simple-
mente una forma de allegarse de información de los con-
tribuyentes, pero no tiene como objetivo la fiscalización de
las contribuciones, por lo que tal obligación de suministrar
electrónicamente información al fisco no está sujeta a los
límites materiales y temporales que establece el artículo 42
del Código Fiscal de la Federación.

Esto es, la obligación formal de proporcionar la infor-

mación electrónica de la información contable establecida
en el artículo 28, fracciones III y IV, del Código Fiscal de la
Federación, reformado mediante Decreto de nueve de di-
ciembre de dos mil trece, establece las formalidades y pla-
zos para cumplir con la obligación del envío de información
contable de la situación financiera de los contribuyentes.

Si bien es cierto, la información contable referida es

objeto de revisión por parte de la autoridad fiscalizadora, a
la par también lo es que, no implica en automático el ejerci-
cio de las facultades de comprobación.

Al efecto, es aplicable la tesis 1a. II/2011 (10a.),29

emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, cuyo texto es el siguiente:

“RENTA. LA OBLIGACIÓN DE LAS INSTITUCIO-

NES QUE INTEGRAN EL SISTEMA FINANCIERO

29
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro
III, Diciembre de 2011, Tomo 3, página 2318.

Pleno 362
 Resoluciones y Votos Particulares

DE PROPORCIONAR INFORMACIÓN AL SERVI-

CIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, CON-
FORME AL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DE LA
LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE HASTA
EL 7 DE DICIEMBRE DE 2009), NO CONSTITUYE
EL INICIO DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN
EN MATERIA FISCAL.” [N.E. Se omite transcripción]

Por otra parte, es aplicable la tesis 2a. LXXXV/2005,30

emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación, cuyo contenido es el siguiente:

“RENTA. LA INFORMACIÓN QUE PROPORCIO-

NAN LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS EN
CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I,
DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO TIE-
NE POR OBJETO EL INICIO DE FACULTADES DE
COMPROBACIÓN NI LA EMISIÓN DE ACTOS AR-
BITRARIOS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2003).”
[N.E. Se omite transcripción]

Asimismo, es aplicable la tesis VII.2o.A.T.49 A,31 emi-

tida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Admi-
nistrativa y del Trabajo del Séptimo Circuito, cuyo texto es el
siguiente:

30
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXII, Julio de 2005, página 507.
31
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XVII, Junio de 2003, página 985.

Pleno 363
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LAS PRE-

VISTAS EN EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO FIS-
CAL DE LA FEDERACIÓN, AL SER DE CARÁCTER
DISCRECIONAL PUEDEN EJERCERSE INDISTIN-
TA, SUCESIVA O SIMULTÁNEAMENTE, INCLUSO
TRATÁNDOSE DE CONTRIBUYENTES OBLIGA-
DOS A DICTAMINAR SUS ESTADOS FINANCIE-
ROS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO.”
[N.E. Se omite transcripción]

Igualmente, es aplicable lo dispuesto por este Pleno

de la Sala Superior en la tesis aprobada mediante sesión
privada de dos de diciembre de dos mil quince, cuyo tex-
to es el siguiente:

“CONTABILIDAD ELECTRÓNICA.- LA OBLIGA-

CIÓN DE INGRESARLA A TRAVÉS DE LA PÁGINA
DE INTERNET DEL SERVICIO DE ADMINISTRA-
CIÓN TRIBUTARIA NO IMPLICA EL EJERCICIO
DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN TÉR-
MINOS DEL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN.” [N.E. Se omite transcripción]

De ahí que, el envío de la información contable, en

términos de las reglas impugnadas, al no provenir de las
facultades de comprobación de la autoridad, no podría es-
timarse que la autoridad está revisándola por un tiempo in-
definido.

[...]

Pleno 364
 Resoluciones y Votos Particulares

Por lo antes expuesto, con fundamento en los artícu-

los 8, 9, 46, 49, 50 y 52 fracción I, de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo, en relación con la
fracción IV y el penúltimo párrafo del artículo 14 y la fracción
XI del artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, se resuelve:

I. Son infundadas las causales de improcedencia y

sobreseimiento, por lo que no se sobresee el juicio.

II. La actora no demostró su pretensión, en con-

se-cuencia:

III. Se reconoce la validez de las Reglas 1.6, [Link],

[Link], [Link] de la Resolución Miscelánea Fiscal para el
ejercicio dos mil quince, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el treinta de diciembre de dos mil catorce, emiti-
da por el Jefe del Servicio de Administración Tributaria.

IV. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión del
tres de febrero de dos mil dieciséis, por mayoría de nueve
votos a favor de los Magistrados Carlos Chaurand Arzate,
Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Manuel Jiménez Illescas,
Rafael Anzures Uribe, Rafael Estrada Sámano, Víctor Mar-
tín Orduña Muñoz, Juan Ángel Chávez Ramírez, Carlos
Mena Adame, Manuel Luciano Hallivis Pelayo, y un voto
en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutiérrez,
quien se reservó su derecho para formular voto particular.

Pleno 365
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Fue Ponente en el presente asunto la Magistrada Mag-

da Zulema Mosri Gutiérrez, cuya ponencia fue aprobada.

Se formuló el presente engrose el ocho de febrero de

dos mil dieciséis, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 30, fracción V, y 47, fracción III de la Ley Orgáni-
ca del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el seis de di-
ciembre de dos mil siete, firma el Magistrado Doctor Manuel
Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, ante la Maestra América
Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuer-
dos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 247/15-20-01-
3/2009/15-PL-07-04

La suscrita Magistrada se aparta del criterio mayoritario

sostenido en esta sentencia por el Pleno de la Sala Superior
de este Órgano Jurisdiccional, por las siguientes razones:

El motivo principal de mi disenso versa en que con-

sidero que el artículo 28 del Código Fiscal de la Federa-
ción transgrede la inviolabilidad de los papeles prevista en
el artículo 16, primer párrafo, constitucional, pues establece
la obligación de subir la contabilidad al sistema electrónico
del Servicio de Administración Tributaria sin requerimiento
electrónico de autoridad competente.

Pleno 366
 Resoluciones y Votos Particulares

De modo que, estimo que la fracción IV del artículo 28

del Código Fiscal de la Federación al obligar a subir la con-
tabilidad, sin orden electrónica, como lo dispone el primer
párrafo del artículo 16 constitucional, es una interceptación
ilícita y arbitraria de los papeles en franca violación a la pri-
vacidad de los papeles.

Así, en primer lugar, los razonamientos del proceso

legislativo y de la contestación de la demanda violan la Re-
solución sobre el Derecho a la Privacidad en la Era Digi-
tal de la Asamblea General de la Organización de las Na-
ciones Unidas, suscrita por México, es decir, no fue tomada
en cuenta al redactar la fracción IV del citado artículo 28.

En efecto, el texto de esa resolución es el siguiente:

“Sexagésimo octavo período de sesiones

Tercera Comisión

Tema 69 b) del programa

Promoción y protección de los derechos huma-

nos:

Cuestiones de derechos humanos, incluidos otros

medios de mejorar el goce efectivo de los dere-
chos humanos y las libertades fundamentales

Alemania, Argentina, Austria, Bolivia (Estado Plu-

rinacional de), Brasil, Chile, Cuba, Ecuador, Es-

Pleno 367
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

lovenia, España, Francia, Guatemala, Indonesia,

Irlanda, Liechtenstein, Luxemburgo, México, Ni-
caragua, Perú, República Popular Democrática de
Corea, Suiza, Timor-Leste y Uruguay: proyecto de
resolución revisado

El derecho a la privacidad en la era digital

La Asamblea General,

Reafirmando los propósitos y principios de la Carta de

las Naciones Unidas,

Reafirmando también los derechos humanos y las li-

bertades fundamentales consagrados en la Declara-
ción Universal de Derechos Humanos y los tratados
internacionales de derechos humanos pertinentes,
incluidos el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Eco-
nómicos, Sociales y Culturales,

Reafirmando además la Declaración y el Programa

de Acción de Viena,

Observando que el rápido ritmo del desarrollo tec-

nológico permite a las personas de todo el mundo
utilizar las nuevas tecnologías de la información
y las comunicaciones y, al mismo tiempo, incre-
menta la capacidad de los gobiernos, las empre-
sas y las personas de llevar a cabo actividades de
vigilancia, interceptación y recopilación de datos,

Pleno 368
 Resoluciones y Votos Particulares

lo que podría constituir una violación o una trans-

gresión de los derechos humanos, en particular
del derecho a la privacidad, establecido en el ar-
tículo 12 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos y el artículo 17 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, y que, por lo tanto, esta
cuestión suscita cada vez más preocupación,

Reafirmando el derecho humano a la privacidad, según

el cual nadie debe ser objeto de injerencias arbitrarias
o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio
o su correspondencia, y el derecho a la protección de
la ley contra esas injerencias, y reconociendo que el
ejercicio del derecho a la privacidad es importante
para materializar el derecho a la libertad de expresión
y para abrigar opiniones sin interferencias, y una de
las bases de una sociedad democrática,

Destacando la importancia del pleno respeto de la li-

bertad de buscar, recibir y difundir información, inclui-
da la importancia fundamental del acceso a la infor-
mación y la participación democrática,

Acogiendo con beneplácito el informe del Relator Es-

pecial sobre la promoción y protección del derecho a
la libertad de opinión y de expresión41 relativo a las
implicaciones de la vigilancia de las comunicaciones
realizada por los Estados en el ejercicio de los dere-

41
A/HRC/23/40.

Pleno 369
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

chos humanos a la privacidad y a la libertad de opi-

nión y expresión, presentado al Consejo de Derechos
Humanos en su 23º período de sesiones,

Poniendo de relieve que la vigilancia y la intercepta-

ción ilícitas o arbitrarias de las comunicaciones,
así como la recopilación ilícita o arbitraria de datos
personales, al constituir actos de intrusión grave,
violan los derechos a la privacidad y a la libertad de
expresión y pueden ser contrarios a los preceptos de
una sociedad democrática,

Observando que, si bien las consideraciones relacio-

nadas con la seguridad pública pueden justificar la
recopilación y la protección de determinada infor-
mación delicada, los Estados deben garantizar el
pleno cumplimiento de sus obligaciones en virtud
del derecho internacional de los derechos humanos,

Profundamente preocupada por los efectos negativos

que pueden tener para el ejercicio y el goce de los
derechos humanos la vigilancia y la interceptación
de las comunicaciones, incluidas la vigilancia y la in-
terceptación extraterritoriales de las comunicaciones
y la recopilación de datos personales, en particular
cuando se llevan a cabo a gran escala,

Reafirmando que los Estados deben cerciorarse de

que toda medida que se adopte para luchar contra
el terrorismo sea conforme con sus obligaciones con
arreglo al derecho internacional, en particular el dere-

Pleno 370
 Resoluciones y Votos Particulares

cho internacional de los derechos humanos, el dere-

cho internacional de los refugiados y el derecho inter-
nacional humanitario,

1. Reafirma el derecho a la privacidad, según el

cual nadie debe ser objeto de injerencias arbitra-
rias o ilegales en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, y el derecho a la
protección de la ley contra esas injerencias o
esos ataques, establecido en el artículo 12 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos y el
artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos;

2. Reconoce la naturaleza global y abierta de la In-

ternet y el rápido avance de las tecnologías de la
información y las comunicaciones como fuerza
impulsora de la aceleración de los progresos ha-
cia el desarrollo en sus distintas formas;

3. Afirma que los derechos de las personas también

deben estar protegidos en Internet, incluido el
derecho a la privacidad;

4. Exhorta a todos los Estados a que:

a) Respeten y protejan el derecho a la privaci-

dad, incluso en el contexto de las comunica-
ciones digitales;

Pleno 371
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

b) Adopten medidas para poner fin a las violacio-

nes de esos derechos y creen las condiciones
necesarias para impedirlas, como cerciorar-
se de que la legislación nacional pertinente se
ajuste a sus obligaciones en virtud del derecho
internacional de los derechos humanos;

c) Examinen sus procedimientos, prácticas y legis-

lación relativos a la vigilancia y la interceptación
de las comunicaciones y la recopilación de
datos personales, incluidas la vigilancia, inter-
ceptación y recopilación a gran escala, con mi-
ras a afianzar el derecho a la privacidad, velando
por que se dé cumplimiento pleno y efectivo de
todas sus obligaciones en virtud del derecho in-
ternacional de los derechos humanos;

d) Establezcan o mantengan mecanismos nacio-

nales de supervisión independientes y efectivos
capaces de asegurar la transparencia, cuando
proceda, y la rendición de cuentas por las activi-
dades de vigilancia de las comunicaciones y la
interceptación y recopilación de datos persona-
les que realice el Estado;

5. Solicita a la Alta Comisionada de las Naciones

Unidas para los Derechos Humanos que presente
a la Asamblea General en su sexagésimo nove-
no período de sesiones y al Consejo de Derechos
Humanos en su 27º período de sesiones un infor-
me sobre la protección y la promoción del derecho

Pleno 372
 Resoluciones y Votos Particulares

a la privacidad en el contexto de la vigilancia y la

interceptación de las comunicaciones digitales y
la recopilación de datos personales en los planos
nacional y extraterritorial, incluso a gran escala,
que incluya opiniones y recomendaciones, para
que lo examinen los Estados Miembros;

6. Decide examinar la cuestión en su sexagésimo

noveno período de sesiones, en relación con el
subtema titulado “Cuestiones de derechos huma-
nos, incluidos otros medios de mejorar el goce
efectivo de los derechos humanos y las libertades
fundamentales” del tema titulado “Promoción y
protección de los derechos humanos”.

[Énfasis añadido]

De ahí que es necesario apuntar que la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sido cons-
tante al señalar que la revisión de gabinete se rige exclusi-
vamente por el primer párrafo del artículo 16 constitucional,
tal como se desprende de la ejecutoria de la contradicción
de tesis 89/2013:

“[...]

En esos términos, es claro que la seguridad jurídica que

pretende salvaguardarse con la restricción impuesta
por el último párrafo del artículo 46 del Código Fiscal
de la Federación, vigente a partir del primero de enero
de dos mil ocho, se vincula directamente con la obli-

Pleno 373
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

gación constitucional de respetar la inviolabilidad del

domicilio en términos del antepenúltimo párrafo del ar-
tículo 16 constitucional, que solo en casos excepciona-
les autoriza a la autoridad administrativa a introducirse
en el domicilio del particular, invadiendo su intimidad
o privacidad, en aras de resguardar el interés general,
como sucede con las visitas domiciliarias que se rea-
lizan en el domicilio del contribuyente, a diferencia de
las revisiones de gabinete que se llevan a cabo en
las oficinas de la autoridad hacendaria, y que sólo
se rigen por el primer párrafo del citado precepto
constitucional,42 que protege a los gobernados en
su persona, familia, papeles o posesiones.

[...]”

[Énfasis añadido]

Por lo tanto la obligación de subir la contabilidad al

sistema electrónico sin orden de autoridad viola ese precep-
to constitucional, así como la privacidad, ello con base en el
principio de equivalencia funcional.

Sobre el particular es importante destacar que no plan-

teo que sea inconstitucional el uso de medios electrónicos,

(REFORMADO, D.O.F. 18 DE JUNIO DE 2008)

42

“Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento (...)”.

Pleno 374
 Resoluciones y Votos Particulares

sino que los derechos del 16 constitucional también aplican

a las obligaciones electrónicas por equivalencia funcional.

De modo que, es importante tener en cuenta los pá-

rrafos 22 a 24 del Informe sobre Libertad de Expresión
e Internet de la Relatoría Especial para la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, cuyos textos son los siguientes:

“[...]

22. El artículo 11 de la Convención Americana de De-

rechos Humanos establece que ‘[n]adie puede ser
objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su
vida privada, en la de su familia, domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra
o reputación’, y que ‘[t]oda persona tiene derecho
a la protección de la ley contra esas injerencias
o esos ataques’. De esta forma, le corresponde
al Estado respetar la privacidad de los individuos
y velar por que terceras personas no incurran en
conductas que puedan afectarla arbitrariamente.

23. Tal y como fue observado por la Asamblea Ge-

neral de las Naciones Unidas en la resolución ‘El
derecho a la privacidad en la era digital’, adoptada
por consenso, los Estados tienen la obligación
de respetar y proteger el derecho a la privaci-
dad de conformidad con el derecho internacio-
nal de los derechos humanos, incluyendo en el

Pleno 375
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

contexto de las comunicaciones digitales.43 En

efecto, como será desarrollado más adelante, las
autoridades deben, de una parte, abstenerse de
hacer intromisiones arbitrarias en la órbita del in-
dividuo, su información personal y sus comuni-
caciones y, de otra parte, deben garantizar que
otros actores se abstengan de realizar tales con-
ductas abusivas. Por ejemplo, se debe promover
la existencia de espacios en línea libres de obser-
vación o documentación de la actividad e identi-

43
De acuerdo con la resolución, la Asamblea General exhorta a los
Estados, entre otros, a que “a) Respeten y protejan el derecho a la
privacidad, incluso en el contexto de las comunicaciones digitales; b)
Adopten medidas para poner fin a las violaciones de esos derechos y
creen las condiciones necesarias para impedirlas, como cerciorarse de
que la legislación nacional pertinente se ajuste a sus obligaciones en
virtud del derecho internacional de los derechos humanos; c) Examinen
sus procedimientos, prácticas y legislación relativos a la vigilancia y
la interceptación de las comunicaciones y la recopilación de datos
personales, incluidas la vigilancia, interceptación y recopilación a gran
escala, con miras a afianzar el derecho a la privacidad, velando por que
se dé cumplimiento pleno y efectivo de todas sus obligaciones en virtud
del derecho internacional de los derechos humanos; d) Establezcan
o mantengan mecanismos nacionales de supervisión independientes
y efectivos capaces de asegurar la transparencia, cuando proceda,
y la rendición de cuentas por las actividades de vigilancia de las
comunicaciones y la interceptación y recopilación de datos personales
que realice el Estado”. Naciones Unidas. Asamblea General. Resolución
aprobada por la Asamblea General el 18 de diciembre de 2013. 68/167.
El derecho a la privacidad en la era digital. A/RES/68/167. 21 de enero
de 2014. Párr. 4. Disponible para consulta en: [Link]
dhl/resguide/r68_es.shtml; General Assembly. Department of Public
Information. General Assembly Adopts 68 Resolutions, 7 Decisions as
It Takes Action on Reports of Its Third Committee.

Pleno 376
 Resoluciones y Votos Particulares

dad de los ciudadanos. Esto incluye, por ejemplo,

la preservación de plataformas anónimas para el
intercambio de contenidos y el uso de servicios de
autenticación proporcionales.44 Este punto está es-
trechamente ligado a la obligación estatal de crear
un ambiente protegido para el ejercicio del derecho
a la libertad de expresión, toda vez que la vulnera-
ción de la privacidad de las comunicaciones tiene
un efecto inhibitorio y afecta el pleno ejercicio del
derecho a comunicarse.45 Cabe destacar, en este
sentido, la mencionada Resolución aprobada por
consenso por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, en la cual los Estados reconocieron que las
prácticas de vigilancia y la intercepción y recopila-
ción ilícita o arbitraria de datos personales no sólo
afectan el derecho a la privacidad y a la libertad de
expresión sino que también pueden ser contrarios
a los preceptos de una sociedad democrática.46

44
Naciones Unidas. Asamblea General. Report of the Special Rapporteur
on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and
expression, Frank La Rue. A/HRC/23/40. 17 de abril de 2013. Párr. 47.
Disponible para consulta en: [Link]
aspx?m=85; Naciones Unidas. Asamblea General. Informe del Relator
Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de
opinión y de expresión, Frank La Rue. A/HRC/17/27. 16 de mayo de
2011. Párr. 53, 82 y 84. Disponible para consulta en: [Link]
org/documents/dpage_s.aspx?m=85
45
CIDH. Informe No. 82/10. Caso No. 12.524. Fontevecchia y D’Amico.
Argentina. 13 de julio de 2010. Párr. 91 y ss.
46
Naciones Unidas. Asamblea General. Resolución aprobada por la
Asamblea General el 18 de diciembre de 2013. 68/167. El derecho a la
privacidad en la era digital. A/RES/68/167. 21 de enero de 2014. Párr. 4.

Pleno 377
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

24. Finalmente, la defensa de la privacidad de las

personas debe hacerse atendiendo a criterios
razonables y proporcionados que no terminen
restringiendo de manera arbitraria el derecho a
la libertad de expresión. En este sentido, es im-
portante recordar que, como lo indica el principio
10 de la Declaración de Principios sobre Libertad
de Expresión, ‘[l]as leyes de privacidad no deben
inhibir ni restringir la investigación y difusión de
información de interés público’.

[...]”

[Énfasis añadido]

En segundo lugar es sumamente relevante desta-

car que la incorporación y regulación del uso de los me-
dios electrónicos en México (Código de Comercio y Código
Fiscal de la Federación) se efectuó con base en los dos
instrumentos siguientes: 1) La Ley Modelo sobre Comercio
Electrónico y 2) la Ley Modelo sobre Firmas Electrónicas,
ambas emitidas por la Comisión de las Naciones Unidas
para el Derecho Mercantil Internacional.

En consecuencia, para la comprensión de los medios

electrónicos, es necesario el estudio de ambas leyes mode-

Disponible para consulta en: [Link]

r68_es.shtml; General Assembly. Department of Public Information.
General Assembly Adopts 68 Resolutions, 7 Decisions as It Takes
Action on Reports of Its Third Committee.

Pleno 378
 Resoluciones y Votos Particulares

los, sobre todo en dos principios fundamentales: neutrali-

dad tecnológica y equivalencia funcional.

Ahora bien, la Ley Modelo sobre Comercio Electró-

nico está estructurada en cuatro capítulos; por su parte, la
Ley Modelo sobre Firmas Electrónicas cuenta solo con un
rubro.

Además, ambas están acompañadas guías para su

incorporación al derecho interno, las cuales tienen como fin
brindar criterios interpretativos para su implementación.

Sobre el particular estimamos que las guías son de

suma relevancia a la hora de interpretación de la regula-
ción nacional de los medios electrónicos y firma electróni-
ca avanzada sobre todo los principios de equivalencia fun-
cional y neutralidad tecnológica, pues, como se mencionó,
nuestra regulación tomó como base ambas leyes modelos,
máxime que dichas guías se elaboraron con base en los
trabajos preparatorios, lo cual le da carácter de soft law.

Bajo este orden de ideas deben tenerse en cuenta

los párrafos 15 a 18 de la Guía para la incorporación al
derecho interno de la Ley Modelo de CNUDMI sobre co-
mercio electrónico, de la Organización de las Naciones
Unidas, cuyo texto es el siguiente:

“[...]

E. Criterio del ‘equivalente funcional’

Pleno 379
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

15. La Ley Modelo se basa en el reconocimiento de

que los requisitos legales que prescriben el em-
pleo de la documentación tradicional con soporte
de papel constituyen el principal obstáculo para el
desarrollo de medios modernos de comunicación.
En la preparación de la Ley Modelo se estudió la
posibilidad de abordar los impedimentos al empleo
del comercio electrónico creados por esos requi-
sitos ampliando el alcance de conceptos como los
de ‘escrito’, ‘firma’ y ‘original’ con miras a dar en-
trada al empleo de técnicas basadas en la informá-
tica. Este criterio se sigue en varios instrumentos
legales existentes, como en el artículo 7 de la Ley
Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial
Internacional y el artículo 13 de la Convención de
las Naciones Unidas sobre los Contratos de Com-
praventa Internacional de Mercaderías. Se señaló
que la Ley Modelo debería permitir a los Estados
adaptar su legislación en función de los avances
técnicos de las comunicaciones aplicables al de-
recho mercantil, sin necesidad de eliminar por
completo el requisito de un escrito ni de trastocar
los conceptos y planteamientos jurídicos en que
se basa dicho requisito. Se dijo, al mismo tiempo,
que la observancia de este requisito por medios
electrónicos requeriría en algunos casos una re-
forma de la normativa aplicable al respecto, que
tuviera en cuenta una, en particular, de las mu-
chas distinciones entre un documento consignado
sobre papel y un mensaje EDI, a saber, que el
documento de papel es legible para el ojo humano

Pleno 380
 Resoluciones y Votos Particulares

y el mensaje EDI no lo es, de no ser ese mensaje

consignado sobre papel o mostrado en pantalla.

16. Así pues, la Ley Modelo sigue un nuevo criterio,

denominado a veces ‘criterio del equivalente fun-
cional’, basado en un análisis de los objetivos y fun-
ciones del requisito tradicional de la presentación
de un escrito consignado sobre papel con miras a
determinar la manera de satisfacer sus objetivos
y funciones con técnicas del llamado comercio
electrónico. Por ejemplo, ese documento de pa-
pel cumple funciones como las siguientes: propor-
cionar un documento legible para todos; asegurar
la inalterabilidad de un documento a lo largo del
tiempo; permitir la reproducción de un documento
a fin de que cada una de las partes disponga de
un ejemplar del mismo escrito; permitir la autenti-
cación de los datos consignados suscribiéndolos
con una firma; y proporcionar una forma aceptable
para la presentación de un escrito ante las autori-
dades públicas y los tribunales. Cabe señalar que,
respecto de todas esas funciones, la documenta-
ción consignada por medios electrónicos puede
ofrecer un grado de seguridad equivalente al del
papel y, en la mayoría de los casos, mucha mayor
fiabilidad y rapidez, especialmente respecto de la
determinación del origen y del contenido de los
datos, con tal que se observen ciertos requisitos
técnicos y jurídicos. Ahora bien, la adopción de
este criterio del equivalente funcional no debe dar
lugar a que se impongan normas de seguridad

Pleno 381
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

más estrictas a los usuarios del comercio electró-

nico (con el consiguiente costo) que las aplicables
a la documentación consignada sobre papel.

17. Un mensaje de datos no es, de por sí, el equiva-

lente de un documento de papel, ya que es de
naturaleza distinta y no cumple necesariamente
todas las funciones imaginables de un documento
de papel. Por ello se adoptó en la Ley Modelo un
criterio flexible que tuviera en cuenta la graduación
actual de los requisitos aplicables a la documen-
tación consignada sobre papel: al adoptar el crite-
rio del ‘equivalente funcional’, se prestó atención
a esa jerarquía actual de los requisitos de forma,
que sirven para dotar a los documentos de papel
del grado de fiabilidad, inalterabilidad y rastreabili-
dad que mejor convenga a la función que les haya
sido atribuida. Por ejemplo, el requisito de que los
datos se presenten por escrito (que suele consti-
tuir un ‘requisito mínimo’) no debe ser confundi-
do con otros requisitos más estrictos como el de
‘escrito firmado’, ‘original firmado’ o ‘acto jurídico
autenticado’.

18. La Ley Modelo no pretende definir un equivalente

informático para todo tipo de documentos de papel,
sino que trata de determinar la función básica de
cada uno de los requisitos de forma de la docu-
mentación sobre papel, con miras a determinar los
criterios que, de ser cumplidos por un mensaje de

Pleno 382
 Resoluciones y Votos Particulares

datos, permitirían la atribución a ese mensaje de

un reconocimiento legal equivalente al de un docu-
mento de papel que haya de desempeñar idéntica
función. Cabe señalar que en los artículos 6 a 8 de
la Ley Modelo se ha seguido el criterio del equi-
valente funcional respecto de las nociones de ‘es-
crito’, ‘firma’ y ‘original’, pero no respecto de otras
nociones jurídicas que en esa Ley se regulan. Por
ejemplo, no se ha intentado establecer un equiva-
lente funcional en el artículo 10 de los requisitos
actualmente aplicables al archivo de datos.

[...]”

En ese contexto es importante precisar que la disi-

dencia en cuestión parte del hecho de que las reglas im-
pugnadas tienen como sustento legal, entre otros, las
fracciones III y IV del artículo 28 del Código Fiscal de la
Federación, que en conjunto con otras normas integran un
sistema jurídico que regula las obligaciones de los contribu-
yentes y las facultades de las autoridades fiscales, en cuan-
to a la contabilidad electrónica, que a juicio de la suscrita
debió analizarse en este juicio.

Para ello, en principio es importante precisar que el

Decreto por el cual se reforman, adicionan y derogan diver-
sas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, publi-
cado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre

Pleno 383
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de 2013,47 reguló el uso del buzón tributario y se incorporó la

revisión electrónica como una nueva forma de fiscalizar por
parte de la autoridad hacendaria.

En la adición de la fracción IX, al artículo 42 del citado

Código, se prevé la revisión electrónica a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros con ellos relacionados,
basada en el análisis de la información y documentación
que obre en poder de la autoridad, sobre uno o más rubros
o conceptos específicos de una o varias contribuciones.

Así, la autoridad tendrá acceso a información y docu-

mentación de los contribuyentes a través del buzón tributario,
previsto en el artículo 17-K del Código Fiscal de la Federa-
ción, que consiste en un sistema de comunicación electró-
nico ubicado en la página de Internet del Servicio de Admi-
nistración Tributaria, tal como se advierte de dicho artículo:

“Artículo 17-K. Las personas físicas y morales ins-

critas en el registro federal de contribuyentes tendrán
asignado un buzón tributario, consistente en un siste-
ma de comunicación electrónico ubicado en la página
de Internet del Servicio de Administración Tributaria,
a través del cual:

I. La autoridad fiscal realizará la notificación de cual-

quier acto o resolución administrativa que emita, en

47
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones del Código Fiscal de la Federación, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013.

Pleno 384
 Resoluciones y Votos Particulares

documentos digitales, incluyendo cualquiera que pue-

da ser recurrido.

II. Los contribuyentes presentarán promociones, soli-

citudes, avisos, o darán cumplimiento a requerimien-
tos de la autoridad, a través de documentos digitales,
y podrán realizar consultas sobre su situación fiscal.

Las personas físicas y morales que tengan asignado un

buzón tributario deberán consultarlo dentro de los tres
días siguientes a aquél en que reciban un aviso electró-
nico enviado por el Servicio de Administración Tributa-
ria mediante los mecanismos de comunicación que el
contribuyente elija de entre los que se den a conocer
mediante reglas de carácter general. La autoridad en-
viará por única ocasión, mediante el mecanismo elegi-
do, un aviso de confirmación que servirá para corrobo-
rar la autenticidad y correcto funcionamiento de este.”

Ahora bien, en el artículo 28, fracciones III y IV del

Código Fiscal de la Federación, se estableció que los re-
gistros o asientos contables deberán efectuarse en medios
electrónicos conforme lo establezcan el Reglamento de este
Código y las disposiciones de carácter general que emita el
Servicio de Administración Tributaria.

Asimismo, se impuso la obligación de ingresar de for-

ma mensual la información contable a través de la pági-
na de Internet del Servicio de Administración Tributaria, de
conformidad con reglas de carácter general que se emitan
para tal efecto, tal como se observa de dicho artículo:

Pleno 385
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“Artículo 28. Las personas que de acuerdo con las

disposiciones fiscales estén obligadas a llevar conta-
bilidad, estarán a lo siguiente:

[...]

III. Los registros o asientos que integran la contabili-

dad se llevarán en medios electrónicos conforme lo
establezcan el Reglamento de este Código y las dis-
posiciones de carácter general que emita el Servicio
de Administración Tributaria. La documentación com-
probatoria de dichos registros o asientos deberá estar
disponible en el domicilio fiscal del contribuyente.

IV. Ingresarán de forma mensual su información con-

table a través de la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria, de conformidad con reglas
de carácter general que se emitan para tal efecto.”

En ese sentido, se puede considerar que el artículo

28, fracciones III y IV, del Código Fiscal de la Federación
forma parte de un sistema novedoso que entre otras co-
sas implica que el contribuyente en cualquier momento y en
cualquier lugar podrá ser notificado de los actos emitidos
por la autoridad fiscal.

Es decir, ya no dependerá de que se apersone un

notificador a buscar al contribuyente en su domicilio fiscal,
sino que cuando la autoridad requiera notificar, se enviará
un mensaje al correo electrónico o teléfono móvil propor-
cionado por el contribuyente, en donde se comunicará que

Pleno 386
 Resoluciones y Votos Particulares

existe un documento pendiente de notificar a través del bu-

zón tributario.

En este orden de ideas, hay que tomar en considera-

ción que en la exposición de motivos de la reforma en aná-
lisis se planteó que las revisiones de escritorio son un pro-
ceso de fiscalización complejo en atención al volumen de
la documentación comprobatoria que el contribuyente tiene
que aportar a la autoridad y a la duración de la revisión, la
cual puede tardar hasta un año en concluirse.

Por ello, se propuso un nuevo esquema de fiscalización

electrónica en el que las notificaciones, requerimientos y en-
vío de documentación e información se realicen a través
del buzón tributario, con ello las revisiones tendrían una du-
ración máxima de tres meses; razón por la cual se motivó la
realización de la reforma fiscal para 2014, que tuvo impacto
en el Código Fiscal de la Federación, donde se encuentran
comprendidas las facultades a las autoridades fiscales para
realizar revisiones fiscales electrónicas a los contribuyentes.

En este punto es importante resaltar que la finalidad

de la revisión electrónica es verificar el cumplimiento de las
obligaciones fiscales a los contribuyentes, a partir de la in-
formación y documentación que es proporcionada por los
mismos a través del buzón electrónico de forma mensual.

Es así, que las revisiones electrónicas se definen como

el procedimiento desarrollado íntegramente por vía electró-
nica, las cuales inician con la notificación a los contribuyen-
tes de los hechos u omisiones que identifique la autoridad,

Pleno 387
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

con base en la información que obre en sus bases de datos,

el medio de notificación al particular será el buzón tributario.

Dicha revisión electrónica se encuentra prevista en

los artículos 42, fracción IX y 53-B del Código Fiscal de la
Federación, que son del siguiente tenor:

“Artículo 42. Las autoridades fiscales a fin de com-

probar que los contribuyentes, los responsables so-
lidarios o los terceros con ellos relacionados han
cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso,
determinar las contribuciones omitidas o los créditos
fiscales, así como para comprobar la comisión de de-
litos fiscales y para proporcionar información a otras
autoridades fiscales, estarán facultadas para:

[...]

IX. Practicar revisiones electrónicas a los contribuyen-

tes, responsables solidarios o terceros con ellos rela-
cionados, basándose en el análisis de la información
y documentación que obre en poder de la autoridad,
sobre uno o más rubros o conceptos específicos de
una o varias contribuciones.

[...]”

“Artículo 53-B. Para los efectos de lo dispuesto en el

artículo 42, fracción IX de este Código, las revisiones
electrónicas se realizarán conforme a lo siguiente:

Pleno 388
 Resoluciones y Votos Particulares

I. Con base en la información y documentación que

obre en su poder, las autoridades fiscales darán a co-
nocer los hechos que deriven en la omisión de con-
tribuciones y aprovechamientos o en la comisión de
otras irregularidades, a través de una resolución pro-
visional que, en su caso, contenga la preliquidación
respectiva.

II. En la resolución provisional se le requerirá al contri-

buyente, responsable solidario o tercero, para que en
un plazo de quince días siguientes a la notificación de
la citada resolución, manifieste lo que a su derecho
convenga y proporcione la información y documenta-
ción, tendiente a desvirtuar las irregularidades o acre-
ditar el pago de las contribuciones o aprovechamien-
tos consignados en la resolución provisional.

En caso de que el contribuyente acepte la preliqui-

dación por los hechos que se hicieron de su cono-
cimiento, podrá optar por corregir su situación fiscal
dentro del plazo señalado en el párrafo que antecede,
mediante el pago total de las contribuciones y apro-
vechamientos omitidos, junto con sus accesorios, en
cuyo caso, gozará del beneficio de pagar una multa
equivalente al 20% de las contribuciones omitidas.

III. Una vez recibidas y analizadas las pruebas apor-

tadas por el contribuyente, si la autoridad fiscal identi-
fica elementos adicionales que deban ser verificados,
podrá actuar indistintamente conforme a cualquiera
de los siguientes procedimientos:

Pleno 389
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

a) Efectuará un segundo requerimiento al contribu-

yente, dentro del plazo de los diez días siguientes a
aquél en que la autoridad fiscal reciba las pruebas, el
cual deberá ser atendido por el contribuyente dentro
del plazo de diez días siguientes contados a partir de
la notificación del segundo requerimiento, mismo que
suspenderá el plazo señalado en la fracción IV, pri-
mer párrafo de este artículo.

b) Solicitará información y documentación de un ter-

cero, en cuyo caso, desde el día en que se formule
la solicitud y hasta aquel en que el tercero contes-
te, se suspenderá el plazo previsto en la fracción IV
de este artículo, situación que deberá notificársele al
contribuyente dentro de los diez días siguientes a la
solicitud de la información. Dicha suspensión no po-
drá exceder de seis meses, excepto en materia de co-
mercio exterior, supuesto en el cual el plazo no podrá
exceder de dos años.

Una vez obtenida la información solicitada, la autori-

dad fiscal contará con un plazo máximo de cuarenta
días para la emisión y notificación de la resolución,
salvo tratándose de pruebas periciales, caso en el
cual el plazo se computará a partir de su desahogo.

IV. En caso de que el contribuyente exhiba pruebas,

la autoridad contará con un plazo máximo de cuarenta
días contados a partir de su desahogo para la emisión
y notificación de la resolución con base en la informa-
ción que se cuente en el expediente.

Pleno 390
 Resoluciones y Votos Particulares

En caso de que el contribuyente no aporte pruebas,

ni manifieste lo que a su derecho convenga para des-
virtuar los hechos u omisiones dentro del plazo esta-
blecido en la fracción II de este artículo, la resolución
provisional se volverá definitiva y las cantidades de-
terminadas se harán efectivas mediante el procedi-
miento administrativo de ejecución.

Concluidos los plazos otorgados a los contribuyen-

tes para hacer valer lo que a su derecho convenga
respecto de los hechos u omisiones dados a conocer
durante el desarrollo de las facultades de comproba-
ción a que se refiere la fracción IX del artículo 42 de
este Código, se tendrá por perdido el derecho para
realizarlo.

Los actos y resoluciones administrativos, así como

las promociones de los contribuyentes a que se refie-
re este artículo, se notificarán y presentarán en docu-
mentos digitales a través del buzón tributario.”

Tal como se desprende de lo anterior, el artículo 53-B

del Código Fiscal de la Federación, describe el procedi-
miento en el que se realizarán las revisiones electrónicas.

Al respecto es importante destacar que la revisión

electrónica no sustituye a las visitas domiciliarias y revisio-
nes de escritorio (gabinete) tradicionales, pues estas con-
tinúan vigentes bajo las reglas previstas por el Código Fis-
cal de la Federación y de igual forma, se deben desarrollar
conforme a las formalidades que específicamente señala el

Pleno 391
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Código, y una vez que se obtenga la liquidación, se podrán

impugnar ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa.

Una vez que ha quedado claro lo anterior, a juicio de

la Magistrada que suscribe, la reforma en cuestión tiene las
implicaciones siguientes:

1) La obligación de los contribuyentes de ingresar su

contabilidad electrónica en el buzón tributario sin
mandamiento electrónico (escrito).

2) La facultad de la autoridad de fiscalizar esa con-

tabilidad electrónica sin la emisión de un manda-
miento electrónico (escrito).

En esta tesitura, para la suscrita Magistrada, respecto

al sistema en cuestión (en el que está inmerso el artículo
28, fracciones III y IV de Código Fiscal de la Federación),
es imperativo formularse los siguientes cuestionamientos:
1) ¿Es constitucional que el Código Fiscal de la Federación
establezca que el contribuyente proporcione su contabilidad
periódicamente sin mandamiento de autoridad competen-
te?, y 2) ¿Es constitucional que el Código Fiscal de la Fede-
ración no prevea que deba notificarse al contribuyente que
está sujeto a una fiscalización electrónica?

Al respecto, hay que señalar que la Constitución Po-

lítica de los Estados Unidos Mexicanos, la Declaración Uni-
versal de los Derechos Humanos, la Convención America-
na sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de

Pleno 392
 Resoluciones y Votos Particulares

Derechos Civiles y Políticos, establecen derechos relativos

al principio de seguridad jurídica en el sentido de que nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, pa-
peles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento o como se establece en las con-
venciones internacionales en comento, nadie será objeto
de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia.

Lo anterior se traduce en que los particulares tienen

el derecho a que el Estado no puede introducirse a sus
domicilios a revisar su contabilidad sin que se le notifique
mandamiento escrito emitido por autoridad competente en
que funde y motive la causa del procedimiento.

A su vez, dichos particulares tienen derecho a que el

Estado no moleste su esfera jurídica, a través de la revisión
de sus papeles sin que medie el referido mandamiento, que
en materia fiscal se materializan en la orden de visita o el
requerimiento con el cual inicia la revisión de gabinete.

Por ello, si bajo el principio de equivalencia funcio-

nal, 48
la contabilidad electrónica tiene el mismo valor jurídi-

48
El criterio de “equivalencia funcional”, se basa en el análisis de los
objetivos y funciones del requisito tradicional de la presentación de un
escrito tradicional de la presentación de un escrito consignado sobre
papel con miras a determinar la manera de satisfacer sus objetivos y
funciones a través de medios electrónicos (Fernández Delpech, Horacio,
Internet: Su problemática jurídica, 2ª edic., Buenos Aires, Argentina,
Abeledo-Perrot, 2004).

Pleno 393
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

co y funciones que la contabilidad en papel, entonces, no se

advierte razón alguna por la cual los derechos fundamenta-
les vinculados al principio de seguridad jurídica no apliquen
a la contabilidad electrónica y su fiscalización.

Es este punto, es importante destacar que no se pre-

tende plantear la inconstitucionalidad de la obligación emer-
gente de los contribuyentes de llevar su contabilidad en
medios electrónicos, ni que la autoridad no pueda fiscalizar
electrónicamente.

Lo que se apunta es que la regulación del Código

Fiscal de la Federación debe estar sujeta a las parámetros
constitucionales, pues la utilización de los medios electróni-
cos no generan una excepción a los derechos humanos de
la inviolabilidad del domicilio y los papeles, ni a las reglas y
formalidades que la Constitución establece para las faculta-
des de comprobación en materia fiscal.

Es decir, el artículo 16 constitucional está redactado

formalmente para las fiscalizaciones tradicionales, pues na-
turalmente cuando fue creado aún no existían los medios
electrónicos.

Sin embargo, ello no es impedimento para que dichos de-

rechos humanos sean aplicables a las revisiones electrónicas,
dado que debe realizarse una interpretación funcional e histórica
progresista con base en el principio de equivalencia funcional.
Derivado de lo anterior, la inquietud se genera en virtud
de que el Código Fiscal de la Federación establece que la re-
visión electrónica se realizará con la documentación que tiene
Pleno 394
 Resoluciones y Votos Particulares

en su poder la autoridad, es decir, no se prevé la emisión de

un mandamiento electrónico en el cual se informe al con-
tribuyente el inicio de un procedimiento de fiscalización.

Asimismo, el Código Fiscal de la Federación (artículo

28, fracciones II y IV) dispone que los contribuyentes de-
ben proporcionar su contabilidad electrónica a la auto-
ridad sin mandamiento electrónico en el cual se requie-
ra dicha documentación.

En este marco de referencia, a juicio de la suscrita

existen méritos suficientes para estimar que esas disposi-
ciones no superarían un análisis de constitucionalidad res-
pecto a la inviolabilidad de los papeles.

Efectivamente, en los términos antes señalados, la au-

toridad está autorizada, a intervenir de forma ininterrumpida
la esfera de los particulares, sin que exista mandamiento en
el cual se requiera su documentación, lo cual es relevante,
porque la constitucionalidad de los actos de molestia está
condicionada a que estén sujetos a un límite temporal esta-
blecido en ley.

En estas condiciones, el contribuyente no tiene cer-

teza si está sujeto o no a una fiscalización, dado que no se
prevé la emisión de un mandamiento electrónico en el cual
se indique el inicio de un procedimiento de fiscalización,
ya que simplemente se le notificará una pre liquidación, no
obstante que el artículo 16 constitucional establece de ma-
nera explícita que debe notificarse al contribuyente el inicio
de las facultades de comprobación.

Pleno 395
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En este orden de ideas, si se sostuviera lo contrario,

es decir, que no es necesaria la emisión de un mandamien-
to electrónico en el cual conste el inicio de la fiscalización,
ello implicaría una fiscalización en tiempo real e indefinida
temporalmente.

Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación ha sostenido de manera reiterada que los ac-
tos de molestia deben estar limitados temporalmente para
que sean constitucionalmente válidos, tal como se advierte
de la jurisprudencia P./J. 40/96,49 que es del siguiente tenor:

“ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA.

ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIÓN.- El ar-
tículo 14 constitucional establece, en su segundo
párrafo, que nadie podrá ser privado de la vida, de
la libertad o de sus propiedades, posesiones o dere-
chos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y confor-
me a las leyes expedidas con anterioridad al hecho;
en tanto, el artículo 16 de ese mismo Ordenamiento
Supremo determina, en su primer párrafo, que nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y moti-
ve la causa legal del procedimiento. Por consiguiente,
la Constitución Federal distingue y regula de mane-

49
Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
IV, Julio de 1996, página 5.

Pleno 396
 Resoluciones y Votos Particulares

ra diferente los actos privativos respecto de los actos

de molestia, pues a los primeros, que son aquellos
que producen como efecto la disminución, menosca-
bo o supresión definitiva de un derecho del goberna-
do, los autoriza solamente a través del cumplimiento
de determinados requisitos precisados en el artículo
14, como son, la existencia de un juicio seguido ante
un tribunal previamente establecido, que cumpla con
las formalidades esenciales del procedimiento y en el
que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad
al hecho juzgado. En cambio, a los actos de molestia
que, pese a constituir afectación a la esfera jurídica
del gobernado, no producen los mismos efectos que
los actos privativos, pues solo restringen de mane-
ra provisional o preventiva un derecho con el objeto
de proteger determinados bienes jurídicos, los auto-
riza, según lo dispuesto por el artículo 16, siempre y
cuando preceda mandamiento escrito girado por una
autoridad con competencia legal para ello, en donde
esta funde y motive la causa legal del procedimiento.
Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o in-
constitucionalidad de un acto de autoridad impugna-
do como privativo, es necesario precisar si verdadera-
mente lo es y, por ende, requiere del cumplimiento de
las formalidades establecidas por el primero de aque-
llos numerales, o si es un acto de molestia y por ello
es suficiente el cumplimiento de los requisitos que el
segundo de ellos exige. Para efectuar esa distinción
debe advertirse la finalidad que con el acto se per-
sigue, esto es, si la privación de un bien material o
inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el

Pleno 397
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

acto de autoridad, o bien, si por su propia índole tien-

de solo a una restricción provisional.”

Asimismo, en relación con el tema, hay que destacar

que la Suprema Corte de Justicia de la Nación fijó su postu-
ra mediante contradicción de tesis, al establecer la improce-
dencia de la suspensión en el amparo promovido contra la
información de operaciones prevista en el artículo 31 A del
Código Fiscal de la Federación, en la jurisprudencia 2a./J.
78/2015 (10a.),50 que es del siguiente tenor:

“INFORMACIÓN DE OPERACIONES A QUE SE RE-

FIERE EL ARTÍCULO 31-A DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN. NO PROCEDE CONCEDER
LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO PROMOVIDO
CONTRA LA APLICACIÓN DE DICHO PRECEPTO
Y LAS REGLAS FISCALES RELACIONADAS CON
LA OBLIGACIÓN PREVISTA EN ÉL.- De la exposi-
ción de motivos del proceso legislativo que culminó
con la adición del precepto aludido mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9
de diciembre de 2013, así como de las reglas fisca-
les relacionadas con ese numeral, y atento al artículo
128 de la Ley de Amparo, se concluye que no pro-
cede conceder la suspensión contra la aplicación del
artículo 31-A y las reglas aludidas, al contravenirse
disposiciones de orden público y afectarse el interés
social, ya que la obligación impuesta a los contribu-

50
Segunda Sala de la SCJN, Décima Época, Semanario Judicial de la
Federación, septiembre 2015, Contradicción de Tesis.

Pleno 398
 Resoluciones y Votos Particulares

yentes, consistente en enviar mensualmente su in-

formación contable sobre operaciones relevantes por
la forma oficial que aprueben las autoridades hacen-
darías. Es decir, a través de la forma oficial 76 en
la página de Internet del Servicio de Administración
Tributaria, si bien no constituye en sí mismo el ejer-
cicio de las facultades de comprobación, trasciende
al ejercicio de estas, de manera que al permitir que
los contribuyentes, aun de modo provisional, no pre-
senten su información relevante mediante las formas
establecidas para ello, obstaculizaría, retrasaría o di-
ficultaría el ejercicio de la revisión correspondiente,
la cual es necesaria para verificar el cumplimiento de
las disposiciones. fiscales y, en su caso, determinar
las contribuciones omitidas o los créditos fiscales, así
como para comprobar la comisión de delitos fiscales y
proporcionar información a otras autoridades fiscales,
que incumben al interés de la sociedad; además, de
concederse la suspensión para que no se cumpla con
las obligaciones derivadas del precepto legal y las re-
glas de que se trata, se causaría un mayor perjuicio
al interés social y se contravendrían disposiciones de
orden público, en comparación con el perjuicio que
se pudiera causar a la quejosa, pues la obligación im-
puesta persigue un mayor control en el ejercicio de
las facultades de comprobación de las autoridades y
no consiste únicamente en la remisión de información
a través de una vía electrónica, sino que también inci-
de en la selección de información de operaciones que
la autoridad considera relevantes y que requiere para
su análisis en el ejercicio de sus facultades.”

Pleno 399
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En la jurisprudencia anterior la Suprema Corte de Jus-

ticia de la Nación reconoce que el sistema de contabilidad
electrónica implica actos preparatorios de fiscalización, los
cuales fueron sistemáticamente declarados inconstituciona-
les cuando estaban previstos en el artículo 42-A del Código
Fiscal de la Federación.

De igual forma, vale la pena señalar lo sostenido por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al
emitir la tesis P. CLV/2000,51 que es del siguiente tenor:

“FISCALIZACIÓN. LA SOLICITUD DE INFORMA-

CIÓN O DOCUMENTACIÓN PREVISTA POR EL
ARTÍCULO 42-A (VIGENTE A PARTIR DEL UNO
DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA
Y OCHO), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDE-
RACIÓN, PARA PLANEAR Y PROGRAMAR LOS
ACTOS RELATIVOS, VIOLA LA GARANTÍA DE
SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADA EN EL AR-
TÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.- La garantía de se-
guridad jurídica que se contiene en el artículo 16, pá-
rrafo primero, de la Constitución Federal implica, en
principio, que ningún gobernado puede ser molestado
sino a través de un mandamiento escrito de autoridad
competente, en el que se funde y motive la causa le-
gal del procedimiento. Sin embargo, el legislador no
puede facultar a cualquier autoridad para emitir todo
tipo de actos de molestia, sino que está obligado a ha-

51
9a. Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII,
Septiembre de 2000; Pág. 25.

Pleno 400
 Resoluciones y Votos Particulares

cerlo dentro de las facultades y límites que impone el

marco jurídico al que debe sujetarse cada autoridad,
en función de las obligaciones que correlativamente
tienen los gobernados; de ahí que tratándose de las
autoridades fiscales, el legislador solo puede facul-
tar a éstas para emitir los actos de molestia que, en
función de la obligación constitucional de los gober-
nados de contribuir para los gastos públicos, tiendan
a verificar su cumplimiento, pues solo en relación con
esta se justifican sus facultades e incluso su existen-
cia. En congruencia con lo anterior, es de estimarse
que el referido artículo 42-A del Código Fiscal de la
Federación, al facultar a las autoridades fiscales para
solicitar a los contribuyentes, responsables solidarios
o terceros, datos, informes o documentos, con el fin
de planear y programar actos de fiscalización, sin que
se cumpla con lo dispuesto por las fracciones IV a IX
del artículo 48 del propio código y sin que tal solicitud
signifique que las citadas autoridades estén iniciando
el ejercicio de sus facultades de comprobación, viola
la garantía constitucional de referencia. Ello es así,
porque el citado artículo 42-A permite que el contribu-
yente sea molestado por las autoridades fiscales, sin
que el acto de molestia guarde relación alguna con
su obligación de contribuir a los gastos públicos. Esto
es, si las facultades de las autoridades fiscales sólo
se justifican en función de la obligación constitucional
de los gobernados de contribuir a los gastos públicos
y si la solicitud de datos, informes o documentos a los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros no
está encaminada a verificar el cumplimiento de esa

Pleno 401
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

obligación, resulta inconcuso que el aludido artículo

42-A del código tributario es violatorio de la mencio-
nada garantía de seguridad jurídica.”

Finalmente, hay que destacar que la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió cinco
ejecutorias52 en las cuales declaró inconstitucional el artícu-
lo 41-A de Código Fiscal de la Federación (que contempla
la facultad de la autoridad fiscal para requerir datos, docu-
mentos o informes con el fin de aclarar la información conte-
nida en declaraciones de pago y avisos de compensación),
pronunciamientos que esencialmente coinciden con la posi-
ción sostenida por la que suscribe.

En tal virtud, como en el presente asunto se deja de

tomar en cuenta lo antes precisado, me aparto del criterio
sostenido en este fallo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

52
Amparos directos 21/2002, 353/2003, 45/2007, 38/2008 y 49/2009.

Pleno 402
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-14

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 703/14-02-01-
5/1612/14-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 3 de febrero de 2016, por mayoría de
6 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente:
Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Elva Marcela Vivar
Rodríguez.

CONSIDERANDO:

[...]

SÉPTIMO.- [...]

Como se aprecia, la autoridad demandada en la reso-

lución impugnada únicamente precisa que las once obras
realizadas por el actor con el Fondo de Infraestructura So-
cial Municipal, no se encuentran dentro de los rubros a que
se refiere el artículo 33, primer párrafo, inciso a) de la Ley
de Coordinación Fiscal, por lo que indica que se presume la
responsabilidad resarcitoria a cargo del C. JOSÉ SALVA-
DOR VALENZUELA GUERRA; sin embargo, omite realizar
un análisis que permita tener la certeza de que dichas obras
realmente no encuadran en los rubros previstos en el artícu-
lo 33, párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordinación
Fiscal, ya que la sola mención de que las obras referidas no
se ubican en los rubros a que se refiere el artículo citado,

Pleno 403
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

resulta insuficiente para tener por demostrada la conducta

infractora; lo que pone en evidencia que la enjuiciada
omite motivar el supuesto daño que le ocasionó el de-
mandante con su conducta.

En efecto, de la lectura Íntegra realizada a la resolu-

ción impugnada, se observa que la autoridad solo se limita
a indicar que las once obras realizadas por el hoy actor no
se encontraban dentro de los rubros a que se refiere el ar-tí-
culo 33, párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordina-
ción Fiscal, con lo cual presumió la responsabilidad del C.
JOSÉ SALVADOR VALENZUELA GUERRA, sin embargo,
dicho señalamiento no basta para tener por demostrada la
responsabilidad resarcitoria del actor sino que era menes-
ter que la autoridad detallara de qué manera dichas obras
difieren de las que corresponden al Fondo de Infraestructu-
ra Social Municipal y, en consecuencia, concluir que en el
caso se actualiza el supuesto de responsabilidad resarcito-
ria a cargo del demandante.

En ese sentido, si la autoridad estimó que en el caso

el actor causó un daño al Estado en su Hacienda Públi-
ca, por haber realizado erogaciones en la cantidad total de
$1´584,907.71, para la ejecución de once obras por admi-
nistración directa que no se encuentran dentro de los rubros
a que se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de
la Ley de Coordinación Fiscal, así como el numeral tercero
del Acuerdo por el que se da a conocer a los Municipios del
Estados de Sonora, la distribución y calendarización para
la ministración de los recursos correspondientes al ejercicio
fiscal del año 2008; debió realizar un análisis detallado

Pleno 404
 Resoluciones y Votos Particulares

en el que explicara de qué modo las once obras no se

ubicaban en los rubros señalados en el artículo citado,
asimismo, debió especificar en qué consistió el perjui-
cio o deterioro causado a la Hacienda Pública Federal,
lo anterior, con la finalidad de contar con elementos su-
ficientes que permitieran conocer con certeza si existe
o no la responsabilidad resarcitoria a cargo del actor.

Sin embargo, en el caso la autoridad concluyó que el

demandante es responsable de resarcir el daño causado
al Estado en su Hacienda Pública al haber realizado once
obras que no se encuentran dentro de los rubros previs-
tos en el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de la Ley
de Coordinación Fiscal, así como el numeral Tercero del
Acuerdo por el que se da a conocer a los Municipios del
Estado de Sonora, la distribución y calendarización para la
ministración de los recursos correspondientes a los fondos
del ramo general 3, aportaciones federales para el ejercicio
fiscal del año 2008; sin que haya acreditado que dichas
obras fueran distintas a las previstas en los preceptos
aludidos y que estas ocasionaron un detrimento a la
Hacienda Pública Federal, hecho que provocó en el ac-
tor un estado de incertidumbre jurídica al desconocer
las causas por las cuales su actuar causó un daño pa-
trimonial.

En este punto, resulta de suma importancia mencio-

nar que de un análisis integral del régimen de infracciones
administrativas, se desprende que el derecho administrati-
vo sancionador posee como objetivo garantizar a la colecti-
vidad en general, el desarrollo correcto y normal de las fun-

Pleno 405
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ciones reguladas por las leyes administrativas, utilizando el

poder de policía para lograr los objetivos en ellas trazados,
cuestión en la que va inmerso el interés colectivo.

Así, el llamado derecho administrativo sancionador

consiste en la competencia de las autoridades administra-
tivas para imponer sanciones a las acciones y omisiones
antijurídicas; de este modo, la pena administrativa es una
función jurídica que tiene lugar como reacción frente a lo
antijurídico, frente a la lesión del derecho administrativo.

Por lo anterior, podemos afirmar que la pena admi-

nistrativa guarda una similitud fundamental con la san-
ción penal, toda vez que como parte de la potestad punitiva
del Estado, ambas tienen lugar como reacción frente a lo
antijurídico, y en uno y otro supuesto, la conducta humana
es ordenada o prohibida bajo la sanción de una pena.

En este tenor, dada la similitud y la unidad de la po-

testad punitiva en la interpretación de los principios del
derecho administrativo sancionador, puede acudirse
a los principios penales sustantivos, como son, entre
otros, el principio de legalidad dentro del cual se en-
cuentra el principio de tipicidad, el principio del non bis
in idem, la presunción de inocencia, el principio de culpabi-
lidad e incluso la prescripción de las sanciones.

En efecto, el principio de legalidad constituye un im-

portante límite externo al ejercicio del ius puniendi del Esta-
do, con base en el cual la Norma Suprema impide que los
Poderes Ejecutivo y Judicial configuren libremente delitos

Pleno 406
 Resoluciones y Votos Particulares

y penas, o infracciones y sanciones; es decir, el menciona-

do principio exige que todo acto de los órganos del Estado
debe encontrarse fundado y motivado conforme a las leyes
establecidas con anterioridad al hecho que se sanciona;
dicho principio posee como núcleo duro básicamente dos
principios: el de reserva de ley y el de tipicidad.

Por lo que se refiere al primero (reserva de ley), se

traduce en que determinadas materias o ciertos desarrollos
jurídicos, deben estar respaldados por la ley o simplemente
que la ley es el único instrumento idóneo para regular su
funcionamiento.

Por su parte, el principio de tipicidad se manifies-

ta como una exigencia de predeterminación normativa
clara y precisa de las conductas ilícitas y de las sancio-
nes correspondientes, dicho en otras palabras, el princi-
pio de tipicidad se cumple cuando consta en la norma una
predeterminación inteligible de la infracción y de la sanción;
supone en todo caso la presencia de una lex certa que per-
mita predecir con suficiente grado de seguridad las conduc-
tas infractoras y las sanciones.

De forma que, la descripción legislativa de las con-

ductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el
juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar
el proceso mental de adecuación típica, sin necesidad de
recurrir a complementaciones legales que superen la inter-
pretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal
para suplir las imprecisiones de la norma.

Pleno 407
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En este orden de ideas, el principio de tipicidad,

normalmente referido a la materia penal, debe hacerse ex-
tensivo a las infracciones, sanciones administrativas
y responsabilidad resarcitoria, de modo tal que si cierta
disposición administrativa establece una sanción por algu-
na infracción, la conducta realizada por el afectado debe
encuadrar exactamente en la hipótesis normativa pre-
viamente establecida, sin que sea lícito ampliar esta ni
por analogía ni por mayoría de razón.

Ciertamente, el principio de tipicidad significa funda-

mentalmente que los caracteres esenciales de la conducta
y la forma, contenido y alcance de la infracción estén con-
signados de manera expresa en la ley, de tal manera que
no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades
encargadas de su aplicación; lo contrario, es decir, la ar-
bitrariedad en la imposición de sanciones por imprevi-
sibilidad de la infracción que no tenga un claro apoyo
legal, debe considerarse absolutamente proscrita en el
régimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pre-
texto con que pretenda justificársele.

Ahora bien, como se precisó la autoridad concluyó que

el actor era responsable de la realización de once obras por
administración directa que no se encuentran dentro de los
rubros a que se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso
a) de la Ley de Coordinación Fiscal, así como el numeral
tercero del Acuerdo por el que se dio a conocer a los Muni-
cipios del Estado de Sonora, la distribución y calendariza-
ción para la ministración de los recursos correspondientes
al ejercicio fiscal del año 2008; lo cual provocó en el actor

Pleno 408
 Resoluciones y Votos Particulares

un estado de incertidumbre jurídica ya que la autoridad

omitió especificar de manera clara, precisa, exacta e in-
dubitable, cómo fue que las obras referidas no se ubicaban
en los rubros previstos en los preceptos citados y que el
actuar del demandante en su carácter de Tesorero del Mu-
nicipio de Etchojoa, Sonora, ocasionó un daño, deterio-
ro o menoscabo del patrimonio en la Hacienda Pública
Federal; por lo que, con su actuación, la autoridad de-
mandada infringió la garantía de legalidad prevista en el
artículo 14 constitucional, expresada en los principios
de tipicidad y de exacta aplicación de la ley.

Es aplicable al caso la jurisprudencia P./J. 100/2006,

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, Agosto de
2006, Página 1667, cuyo texto es el siguiente:

“TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMAL-

MENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES
APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIO-
NES ADMINISTRATIVAS.” [N.E. Se omite transcrip-
ción]

En tales condiciones, este Pleno Jurisdiccional de la

Sala Superior, estima FUNDADO el TERCER concepto de
impugnación del escrito de demanda, toda vez que las reso-
luciones impugnadas se encuentran indebidamente funda-
das y motivadas en cuanto a la irregularidad atribuida al ac-
tor, toda vez que la autoridad demandada no señaló de qué
forma las obras que realizó no encuadraron en lo dispuesto

Pleno 409
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en el artículo 33, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal

y la manera en que estas causaron un daño a la Hacienda
Pública Federal; de modo que la sanción que se le impuso
resulta contraria a derecho, ya que la autoridad no acredita
el menoscabo patrimonial sufrido por el Estado.

En efecto, si el procedimiento para el fincamiento de

responsabilidad resarcitoria tiene por objeto reparar el
monto de los daños y perjuicios estimables en dinero
que se hayan causado a la Hacienda Pública Federal,
como motivo de actos u omisiones que realicen los ser-
vidores públicos y los particulares, personas físicas y
morales, no basta para tener por debidamente fundada
y motivada la responsabilidad de resarcir ese daño, que
la autoridad señale cuál fue la irregularidad cometida
sino que hace indispensable que además se acredite
el daño o perjuicio ocasionado, pues este constituye
el elemento medular para demostrar la existencia de
la responsabilidad resarcitoria, de modo que si en el
caso la autoridad no señaló las causas por las cuales el
hoy actor en su actuar como Presidente Municipal del
Municipio de Etchojoa, Sonora, ocasionó un daño a la
Hacienda Pública Federal, sin haber acreditado dicho
daño, la resolución impugnada resulta ilegal.

Es aplicable por analogía, la tesis XVI.1o.a.45 A

(10a.), de la Décima Época, sustentada por el Primer Tribu-
nal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto
Circuito, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 8, Julio de 2014, Tomo II, página: 1290,
que señala:

Pleno 410
 Resoluciones y Votos Particulares

“RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA OMISIÓN DE
CUMPLIMIENTO DE UNA DISPOSICIÓN LEGAL
NO GENERA, PER SE, LA DEFICIENCIA EN EL
SERVICIO QUE CONSIGNAN LOS ARTÍCULOS 7
Y 8, FRACCIONES I Y XXIV, DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, PUES EN EL PROCEDIMIENTO SAN-
CIONADOR DEBE ACREDITARSE EL PERJUICIO
A LA COLECTIVIDAD.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, el hecho de que la autoridad deman-

dada no haya realizado un análisis detallado en el que
precisará de qué modo la conducta del actor le causó un
daño o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, derivó en
que llegara a una conclusión que no se encuentra apegada
a derecho, ya que tal situación implica que no se acreditó
uno de los elementos sustanciales de la responsabilidad
resarcitoria como lo es el daño; por lo que, no está de-
mostrado dicho menoscabo al patrimonio del Estado; lo
mismo ocurre con la omisión de la enjuiciada de señalar de
qué manera las once obras realizadas por el demandante no
se ubicaban en los rubros que prevé el artículo 33, inciso a)
de la Ley de Coordinación Fiscal; en consecuencia, la au-
toridad no acredita la existencia de la responsabilidad a
cargo del demandante de resarcir a la Hacienda Pública
Federal la cantidad de $1´584,907.71.

[...]

Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 50, 51, fracción IV y 52, fracción II, de la Ley

Pleno 411
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se

resuelve:

I.- La parte actora probó los extremos de su acción,

en consecuencia;

II.- SE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA de

las resoluciones impugnadas precisadas en el Resultando
Primero de este fallo, por las razones expuestas en el último
Considerando de la presente sentencia.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de
03 de febrero de 2016, por mayoría de seis votos a favor
de los Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Juan Manuel
Jiménez Illescas, Rafael Anzures Uribe, Rafael Estrada Sá-
mano, Víctor Martín Orduña Muñoz y Carlos Mena Adame,
y tres en contra de los Magistrados Magda Zulema Mosri
Gutiérrez, Juan Ángel Chávez Ramírez y Manuel Luciano
Hallivis Pelayo, reservándose su derecho para formular
voto particular la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez, solicitando su publicación en la Revista del Tribunal,
asimismo, el Magistrado Juan Ángel Chávez Ramírez, se
adhiere al voto particular de la Magistrada Magda Zulema
Mosri Gutiérrez, así como el Magistrado Manuel Luciano
Hallivis Pelayo, de igual forma se adhiere al voto particular
de la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutiérrez, o en su
caso, formulará su propio voto.

Pleno 412
 Resoluciones y Votos Particulares

La Magistrada Dra. Nora Elizabeth Urby Genel, se

abstuvo de participar en la discusión y aprobación del pre-
sente asunto; con motivo de la excusa presentada por ella
y que fue calificada previamente por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior en la sesión de 20 de enero de 2016.

Fue Ponente en este asunto el Magistrado Rafael An-

zures Uribe, cuya ponencia se aprobó.

Se elaboró el presente engrose el 08 de febrero de

2016, y con fundamento en los artículos 30, fracción V y 47,
fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa vigente, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 6 de diciembre de 2007, firma el
Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante la
Mtra. América Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria Ge-
neral de Acuerdos quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 703/14-02-01-
5/1612/14-PL-04-04

Se disiente del criterio sostenido en el presente fallo,

por las siguientes razones:

Estimo que debe considerarse que el daño a la Ha-

cienda Pública Federal se genera por el simple hecho de
que las aportaciones federales se utilicen en fines y rubros
distintos a los previstos para los fondos en el Capítulo V de

Pleno 413
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la Ley de Coordinación Fiscal, aparte de que las resolucio-

nes controvertidas tienen presunción de ser legales y por
ello corresponderá al justiciable demostrar que las aporta-
ciones se utilizaron en los términos antes apuntados.

Lo anterior tiene apoyo en el proceso legislativo de la

reforma a la Ley de Coordinación Fiscal publicada el veinti-
nueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
en la cual se expuso lo siguiente:

“En razón de lo anterior, la propia Iniciativa preserva

para la Federación el régimen de responsabilidades
derivadas de afectaciones a la Hacienda Pública
Federal en que autoridades locales o municipales
incurran, por el hecho exclusivo de desviar los re-
cursos que por mandato de esta Ley reciben de la
Federación, a fines distintos a los que en ella se es-
tablecen para cada caso.”

De ahí que, el monto de la indemnización, por res-

ponsabilidad resarcitoria, es equivalente a las aportaciones
federales utilizadas a fines y rubros distintos a los previstos
en la Ley de Coordinación Fiscal.

En efecto, el artículo 25 de la Ley de Coordinación

Fiscal dispone: Con independencia de lo establecido en los
capítulos I a IV de esta ley, respecto de la participación de
los Estados, Municipios y el Distrito Federal en la recauda-
ción federal participable, se establecen las aportaciones
federales, como recursos que la Federación transfiere a
las haciendas públicas de los Estados, Distrito Federal, y

Pleno 414
 Resoluciones y Votos Particulares

en su caso, de los Municipios, condicionando su gasto

a la consecución y cumplimiento de los objetivos que
para cada tipo de aportación establece esta ley, para los
Fondos siguientes: [...]

Por su parte, el artículo 49 de la Ley de Coordina-

ción Fiscal dispone: [...] Dichas aportaciones y sus acce-
sorios, en ningún caso podrán destinarse a fines distin-
tos a los expresamente previstos en los artículos 26, 29,
33, 37, 40, 42, 45 y 47 de esta ley.

En ese sentido, la autoridad motivó el daño en la re-

solución impugnada, tal como se desprende de las imáge-
nes que constan en la página 241 de la sentencia.

Además, debe tenerse en cuenta que el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó, en la ju-
risprudencia 97/2005, que a la responsabilidad resarcitoria
NO le resultan aplicables las garantías en materia penal
previstas en los artículos 19, 21 y 102 apartado A, constitu-
cionales:

“ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL

ESTADO DE NAYARIT. EL ARTÍCULO 54, FRAC-
CIÓN I, DE LA LEY RELATIVA NO VULNERA LOS
ARTÍCULOS 19, PÁRRAFO PRIMERO, 21, PÁRRA-
FO PRIMERO, Y 102, APARTADO A, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,
PORQUE PREVÉ UNA RESPONSABILIDAD RE-
SARCITORIA Y NO PENAL.- El artículo 54, fracción
I, de la Ley del Órgano de Fiscalización Superior del

Pleno 415
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Estado de Nayarit, al prever que este puede determi-

nar la presunción de responsabilidades, los presuntos
responsables, el monto de los daños y perjuicios, el
importe para resarcir el daño, y las indemnizaciones
y sanciones pecuniarias respectivas, no transgrede
los artículos 19, párrafo primero, 21, párrafo primero,
y 102, apartado A, párrafo segundo, de la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues
la citada fracción se refiere a la responsabilidad re-
sarcitoria a cargo de los servidores públicos que
generen daños y perjuicios a la hacienda pública
de los entes fiscalizados, y no a la responsabilidad
penal. En efecto, dichos preceptos constitucionales
establecen una serie de garantías de las que gozará
el inculpado por la presumible comisión de un delito,
consistentes en que las detenciones ante autoridad
judicial no podrán exceder de setenta y dos horas a
partir de que el indiciado es puesto a su disposición,
sin que se justifique con un auto de formal prisión en
el que se expresen, entre otras cuestiones, los ele-
mentos que permitan establecer la existencia del
cuerpo del delito y su probable responsabilidad; que
la investigación y persecución de los delitos incumbe
al Ministerio Público, correspondiéndole solicitar las
órdenes de aprehensión contra los inculpados, bus-
car y presentar las pruebas que acrediten la respon-
sabilidad de éstos, y participar en los juicios que se
les sigan; garantías que no resultan aplicables a la
mencionada responsabilidad resarcitoria.”

Pleno 416
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior en el contexto de que la Suprema Corte de

Justicia de la Nación ha determinado reiteradamente que
los Estados y los Municipios no pueden establecer reglas
distintas sobre el destino de las aportaciones federales,
porque son recursos federales que rigen por disposiciones
federales. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación lo ratificó en la ejecutoria recaída a la controversia
constitucional 28/2014:1

“183. Ahora bien, en aquel asunto se estableció que la

metodología de escrutinio a seguir con este parámetro
era peculiar, pues exige que el contraste de regularidad
normativa de las aportaciones federales se realice a la
luz de lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal,
pues en ella la federación establece las reglas que
regulan esas aportaciones y reflejan el ejercicio de
sus facultades constitucionales en materia de su
hacienda pública, de tal forma que la contravención a
esa ley debe entenderse, en este contexto específico,
como una violación directa de los artículos 124, 134,
primer y quinto párrafo, y 74, fracción IV, primer párrafo
de la Constitución Federal, porque la violación a la ley
federal implica una violación directa a las competencias
constitucionales de la federación. Por ello, al resolver
ese asunto se estableció que resultaba inconstitucional
el 17, párrafo tercero de la Ley de Coordinación Fiscal
para el Estado de Oaxaca por vulnerar la Ley de Coor-
dinación Fiscal. Al respecto se concluyó:

1
[Link]
aspx?AsuntoID=163540

Pleno 417
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En efecto, siendo recursos federales que se rigen

por disposiciones federales, respecto de los cua-
les la Federación dispone su destino en su res-
pectivo ámbito de competencia conforme al principio
de libre administración pública hacendaria, los Esta-
dos no pueden establecer reglas distintas sobre
sus destinos, por lo que, la disposición citada de
la ley impugnada, como quedó demostrado con an-
terioridad, al entrar en pugna con los lineamientos
generales establecidos por la Ley de Coordinación
Fiscal, contraviene el ámbito de facultades de la Fe-
deración.

207. Así, en oposición a las participaciones, las apor-

taciones federales no se incluyen dentro del ámbito
de aplicación del principio de libre administración de
la hacienda municipal porque su fuente de origen no
es la facultad tributaria de los estados -ejercida de
forma omisiva a favor de la federación- sino que su
fuente es netamente federal. En efecto, las aporta-
ciones federales son recursos propios de la Fede-
ración sobre los que dispone para la consecución de
ciertos fines de política pública; a través de ellos, la
federación busca un efecto redistributivo para apoyar
al desarrollo estatal y municipal, por lo que proce-
de a etiquetar esos recursos a ciertos rubros, los
que, por esa razón, no pueden reconducirse a otro
tipo de gasto más que el indicado por los fondos
previstos en la Ley de Coordinación Fiscal.”

Pleno 418
 Resoluciones y Votos Particulares

De ahí que, estimo que en el tema de responsabilidad

resarcitoria, las cuestiones, en cuanto al fondo, a dilucidar
son las siguientes:

-¿El daño a la Hacienda Pública Federal se genera

con el simple hecho de que las aportaciones federa-
les se utilicen en fines distintos en el Capítulo V de la
Ley de Coordinación Fiscal?, o,

-¿Es necesario que se cumplan los requisitos esta-

blecidos en la página 303 de la sentencia?, es decir:

... solo en la medida en que la conducta del sujeto no

se encuentre dentro del marco jurídico a que se en-
cuentra obligado, en su calidad de servidor público, y
esa conducta haya ocasionado un menoscabo en los
recursos públicos o bien, se haya dejado de obtener
una ganancia, es que válidamente puede concluirse
que se constituyó un daño o perjuicio.

-¿Las acciones fondeadas, por las aportaciones fede-

rales, entran o no dentro de los catálogos y fines previs-
tos en el Capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal?

Aunado a lo anterior, es pertinente tener en cuenta

que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
los ratificó en la ejecutoria recaída a la controversia cons-
titucional 28/2014:2

2
[Link]
aspx?AsuntoID=163540

Pleno 419
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“181. En efecto, al resolver ese asunto se estable-

ció que las aportaciones son de naturaleza federal,
por lo que es la Federación, a través de sus leyes,
quien determina su contenido y condiciones, pues
conforman una posibilidad del ejercicio de su hacien-
da pública, por lo que los preceptos constitucionales
que controlan su existencia son los 124, 134, primer y
quinto párrafos y 74, fracción IV, primer párrafo de la
Constitución Federal, pues se dijo que:

De conformidad con las disposiciones constituciona-

les transcritas, el Gobierno Federal deberá adminis-
trar los recursos de que disponga de tal manera que
satisfaga los objetivos para los cuales están destina-
dos; y, por otra parte, compete a la Cámara de Dipu-
tados del Congreso de la Unión el examinar, discutir
y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de
la Federación.

205. Sin embargo, este Tribunal Pleno ha estableci-

do que el principio de libre administración de la
hacienda municipal rige únicamente sobre las par-
ticipaciones federales y no respecto de las aporta-
ciones federales.

208. En efecto, no es que solo algunos de los recur-

sos que perciba el Municipio integren la hacienda
municipal, pues lo que ha establecido esta Suprema
Corte es que las participaciones y aportaciones fede-
rales son recursos que ingresan a la hacienda muni-
cipal, sin embargo, únicamente las primeras quedan

Pleno 420
 Resoluciones y Votos Particulares

comprendidas dentro del régimen de libre adminis-

tración hacendaria de los municipios, conforme a lo
dispuesto por el artículo 115, fracción IV, inciso b), de
la Constitución Federal, pues se ha concluido que las
aportaciones federales no están sujetas a dicho régi-
men, dado que son recursos netamente federales
que se rigen por disposiciones federales.

256. Como se observa de la transcripción, los precep-

tos citados de la Ley de Coordinación Fiscal estable-
cen, en esencia, lo siguiente: […]

Las aportaciones federales que con cargo al Fondo

de Aportaciones para la Infraestructura Social reciban
las entidades, los municipios y las demarcaciones te-
rritoriales, se destinarán exclusivamente al finan-
ciamiento de obras, acciones sociales básicas y a
inversiones que beneficien directamente a la po-
blación en pobreza extrema, localidades con alto
o muy alto nivel de rezago social conforme a lo pre-
visto en la Ley General de Desarrollo Social y en las
zonas de atención prioritaria (artículo 33).

En específico, el Fondo de Aportaciones para la In-

fraestructura Social Municipal y de las Demarcacio-
nes Territoriales del Distrito Federal se destinará a:
agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urba-
nización, electrificación rural y de colonias pobres,
infraestructura básica del sector salud y educativo,
mejoramiento de vivienda, así como mantenimiento
de infraestructura, conforme a lo señalado en el catá-

Pleno 421
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

logo de acciones establecido en los Lineamientos del

Fondo que emita la Secretaría de Desarrollo Social
(artículo 33, apartado A, fracción I).”

De ahí que, también sea necesario tener en cuenta lo

razonado en la ejecutoria del treinta y uno de mayo de dos
mil once, en la controversia constitucional 16/2009:3

“Estos preceptos constitucionales, son la base del

destino que la Cámara de Diputados Federal de-
terminó para los recursos federales del ramo 0033
Aportaciones Federales para Entidades Federativas
y Municipios, y que anualmente se determinan en el
Presupuesto de Egresos de la Federación, de donde
se infiere que toda vez que se refiere a recursos fede-
rales, cuya ejecución corresponde a las autoridades
federales, debe estimarse que los citados recursos,
aunque ingresan a la hacienda municipal, no están
comprendidos dentro del régimen de libre admi-
nistración hacendaria.

[...]

En efecto, sea que se trate de entidades federadas o

de la Federación, la actividad financiera se desarrolla
no solo por el gobierno federal, sino también por los
gobiernos locales (Estados, Distrito Federal o Muni-

3 [Link]
[Link]?Tema=&Consecutivo=16&Anio=2009& TipoAsunto=9&
Pertenencia=0&MinistroID0&SecretarioID=0&MaterialID=0

Pleno 422
 Resoluciones y Votos Particulares

cipios), cada uno en su respectivo ámbito de com-

petencias, lo que eventualmente genera problemas
de coordinación entre la actividad de cada nivel de
gobierno, que puede referirse tanto a la coordinación
entre la prestación del servicio y al monto de los gra-
vámenes necesarios para prestarlo, como al control
del nivel conjunto de gastos públicos y de la recauda-
ción tributaria, para evitar que la superposición de va-
rios sistemas fiscales conduzca a una excesiva pre-
sión impositiva, y en el caso de gobiernos federales,
impedir que la política financiera local obstaculice la
política financiera del gobierno federal. Esto ha moti-
vado el establecimiento de sistemas de coordinación,
mediante la celebración de convenios acorde con
las disposiciones que rigen los recursos respectivos,
para que cada nivel de gobierno pueda disponer de
sus recursos y cuando estos se destinan a otro nivel
de gobierno se ajusten a las disposiciones legales del
primero para su correcta y eficaz aplicación y desti-
no para coadyuvar en materias específicas de interés
común.”

Lo anterior se evidencia claramente tratándose de

las aportaciones federales que, como ya quedó expuesto
con antelación, son recursos federales, que destinan y
supervisan las autoridades federales para los Estados y
los Municipios y que, por su naturaleza, se rigen por dis-
posiciones federales, por lo que, aunque pasan a formar
parte de las haciendas estatales y municipales, no están
comprendidos dentro del régimen de libre administración de
estos últimos, pues es la Federación la que autoriza su des-

Pleno 423
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tino y aplicación, de ahí que los otros niveles de gobierno

no puedan disponer libremente de dichos recursos y,
por el contrario, deben estarse a las disposiciones fe-
derales y convenios de coordinación respectivos para su
aplicación.

En tal virtud, y toda vez que en el fallo se deja de

tomar en cuenta lo antes expuesto, es que me aparto del
criterio sostenido en el mismo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ AL CUAL SE
ADHIERE EL C. MAGISTRADO JUAN ÁNGEL CHÁVEZ
RAMÍREZ EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-
TIVO NÚM. 703/14-02-01-5/1612/14-PL-04-04

El C. Magistrado Juan Ángel Chávez Ramírez, se ad-

hiere al voto particular formulado por la C. Magistrada Mag-
da Zulema Mosri Gutiérrez.

MAG. JUAN ÁNGEL CHÁVEZ RAMÍREZ

Pleno 424
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-13

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 660/14-10-01-3/
1805/14-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Supe-
rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de 3 de febrero de 2016, por mayoría de 7 votos
a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente: Carlos
Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic. Claudia Palacios Estrada.

CONSIDERANDO:

[...]

OCTAVO.- [...]

Una vez que han quedado establecidos los motivos y

fundamentos expuestos por el Director General de Respon-
sabilidades a los Recursos Federales en Estados y Munici-
pios de la Auditoría Superior de la Federación, en la resolución
de 08 de enero de 2015, dictada dentro del procedimiento
administrativo número DGRRFEM/A/02/2013/08/020, es
necesario precisar que la demandante sostuvo que la irre-
gularidad que se le atribuyó, consistió en que durante su
desempeño como Presidenta Municipal del Municipio de
San Luis de la Paz, Guanajuato, realizó siete obras de in-
fraestructura consistentes en:

1.- Construcción de biblioteca pública.

2.- Semaforización y señalética.

Pleno 425
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

3.- Rehabilitación Auditorio Municipal segunda

etapa.

4.- Rehabilitación mercado digno.

5.- Caminos rurales y construcción de sanitario

en centro comunitario.

6.- Estímulos a la educación.

7.- Microcuentas (Pagos de salarios a técnicos).

Las anteriores, SIN QUE LA HOY DEMANDADA EX-

PUSIERA CUÁL FUE EL SUPUESTO DAÑO QUE OCA-
SIONARON AL ESTADO EN SU HACIENDA PÚBLICA
DICHAS OBRAS, argumentó que resulta FUNDADO y su-
ficiente para declarar la nulidad de las resoluciones impug-
nadas, conforme a lo siguiente.

En primer término, es necesario atender a los artícu-

los 50, fracción I, 51, 57, fracción V, 62, 63 y 65 de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, que
regulan el procedimiento para el fincamiento de responsabi-
lidad resarcitoria que le fue incoado al actor, preceptos que
a la letra disponen:

[N.E. Se omiten transcripciones]

De los preceptos legales antes citados, se advierte

que el procedimiento para el fincamiento de responsa-

Pleno 426
 Resoluciones y Votos Particulares

bilidad resarcitoria tiene por objeto el reparar el monto

de los daños y perjuicios estimables en dinero que se
hayan causado a la Hacienda Pública Federal, al patrimo-
nio de los Entes Públicos Federales o de las entidades pa-
raestatales, como motivo de actos u omisiones que realicen
los servidores públicos y los particulares, personas físicas
o morales.

En ese sentido, el procedimiento establece dos fases,

o etapas para efecto de resarcir a la Hacienda Pública los
daños y perjuicios causados; en primer lugar, se determina
sobre la existencia o inexistencia de responsabilidad resar-
citoria, y posteriormente, se determina en cantidad líquida
la indemnización correspondiente.

De ahí que, se pueden advertir dos elementos, como

requisitos para determinar la responsabilidad resarcito-
ria a cargo de un sujeto, el primero, consiste en que debe
determinarse la existencia o inexistencia de la respon-
sabilidad, la cual será objeto de pronunciamiento, incluso
en la resolución que se emita dentro de los 90 días naturales
siguientes al acuerdo de cierre de instrucción, en términos
de la fracción V del artículo 57 previamente reproducido.

El segundo requisito, será la determinación en

cantidad líquida de la indemnización en el pliego defini-
tivo de responsabilidades, que deberá ser suficiente para
cubrir los daños o perjuicios ocasionados, la cual tendrá el
carácter de un crédito fiscal y, de no pagarse en el tiempo
previsto en la citada fracción V del artículo 57 de la ley en
comento, se harán exigibles mediante el cobro coactivo.

Pleno 427
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De tal suerte que, delimitados los elementos que

conforman la responsabilidad resarcitoria, puede advertir-
se que la obligación de indemnizar al Estado o ente pú-
blico, surge con motivo del daño o perjuicio causado,
susceptible de cuantificarse en dinero, la cual tiene
sustento en la obligación de reparar el daño pecuniario
a la Hacienda Pública causado directamente por el su-
jeto obligado.

Ahora bien, tratándose de servidores públicos, como

sujetos de responsabilidad resarcitoria, debe tenerse pre-
sente que dichos sujetos reúnen una cualidad fundamen-
tal que consiste en que desempeñan un empleo, cargo o
comisión de cualquier naturaleza en favor del Estado, lo
anterior, tal y como lo reconoce el artículo 108 constitu-
cional, al establecer el régimen de responsabilidad de los
servidores públicos a que alude el Título Cuarto de la pro-
pia Constitución.

En efecto, el artículo 108 constitucional, en la parte

que interesa, a la letra señala:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto constitucional en cita se desprende que

tendrá la cualidad de servidor público toda persona que
desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier
naturaleza, ya sea para la estructura gubernamental de la
federación, o bien para los Estados y Municipios; lo anterior,
pues si bien la disposición en comento remite a las Consti-
tuciones de los Estados de la República para determinar el

Pleno 428
 Resoluciones y Votos Particulares

carácter de servidor público, también es claro en determinar

que esa precisión se hará en los mismos términos del
primer párrafo del artículo 108 constitucional.

Por tanto, la cualidad de ser servidor público implica

que con motivo del desempeño de ese empleo, cargo o co-
misión, se puede ser sujeto de responsabilidad de diversas
índoles, entre las que se encuentran las de naturaleza ad-
ministrativa, penal, política o civil.

La responsabilidad administrativa se origina por la

comisión de faltas a los principios de legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficiencia, que se deben observar
en el desempeño del empleo, cargo o comisión, lo anterior
en términos de la fracción III del artículo 109 constitucional;
la responsabilidad de tipo penal, se genera por la comisión
de delitos, que será perseguida por la legislación penal, en
términos de la fracción III, del referido artículo 109; asimis-
mo, la responsabilidad de tipo político tiene su origen cuan-
do en el ejercicio de sus funciones se cause perjuicio a los
intereses públicos fundamentales o del buen despacho, en
términos de la diversa fracción I del mismo precepto cons-
titucional.

Para mayor precisión se reproduce en la parte condu-

cente, lo dispuesto por el artículo 109 constitucional:

[N.E. Se omite transcripción]

Al respecto, cabe mencionar que por lo que hace a

la responsabilidad resarcitoria, se estará en presencia

Pleno 429
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de esta cuando el incumplimiento de las obligaciones

públicas se traduzca en un menoscabo en el patrimonio
del Estado, es decir, se trata de una responsabilidad exclu-
sivamente pecuniaria, que se establece con el único fin
de resarcir al Estado de los daños sufridos.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 2a. LXXIV/2009

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX,
Julio de 2009, Materia(s): Administrativa, Página 470, que
se transcribe a continuación:

“SERVIDORES PÚBLICOS REFERIDOS EN EL AR-

TÍCULO 110 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. PUEDEN
SER SANCIONADOS A TRAVÉS DE LOS DISTIN-
TOS PROCEDIMIENTOS DE RESPONSABILIDAD
ESTABLECIDOS EN EL TÍTULO IV DE LA LEY SU-
PREMA.” [N.E. Se omite transcripción]

Asimismo, resulta ejemplificativa sobre el tema, la te-

sis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Fede-
ración, Quinta Época, Tomo LXXX, Materia Administrativa,
Página: 848, cuyo rubro y contenido refiere:

“EMPLEADOS PÚBLICOS O FUNCIONARIOS,

RESPONSABILIDAD EN QUE PUEDEN INCURRIR
LOS.” [N.E. Se omite transcripción]

Pleno 430
 Resoluciones y Votos Particulares

Al respecto, es importante señalar que la responsabi-

lidad resarcitoria, encuentra sustento en el artículo 79 de la
Constitución, que en su fracción IV, dispone la facultad de
la Auditoría Superior de la Federación, para “...Determinar
los daños y perjuicios que afecten a la Hacienda Pública
Federal o al patrimonio de los entes públicos federales y
fincar directamente a los responsables las indemnizaciones
y sanciones pecuniarias correspondientes...”

Lo anterior, permite concluir que la responsabilidad

resarcitoria, a que se refiere la fracción IV del artículo 79
constitucional, y que se encuentra regulada a nivel de la
norma reglamentaria por los artículos 50, fracción I, 51, 57,
fracción V, 62, 63 y 65 de la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación, cuando se trate de un servidor
público, implica una responsabilidad que busca indemnizar
al Estado cuando se acredita la existencia de un menos-
cabo en su Hacienda Pública derivada de la conducta u
omisión que causó el daño o perjuicio, la cual se encuen-
tra delimitada por una serie de obligaciones que conllevan
el ejercicio del empleo, cargo o comisión, para la adecua-
da consecución de los fines de la administración pública.

En ese sentido, para efecto de determinar la existen-

cia o no de un daño o perjuicio, resulta fundamental que el
menoscabo sufrido en el erario público o bien la ganancia
lícita que se hubiera obtenido, sea producto de una con-
ducta ilícita, es decir que el Estado no tenía la obligación
jurídica de soportar, porque la conducta del funcionario no
se ajustó a la norma legal que regula el servicio público co-
rrespondiente.

Pleno 431
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De modo que, solo en la medida en que la conduc-

ta del sujeto no se encuentre dentro del marco jurídico
a que se encuentra obligado, en su calidad de servidor
público, y esa conducta haya ocasionado un menoscabo
en los recursos públicos o bien, se haya dejado de obtener
una ganancia, es que válidamente puede concluirse que se
constituyó un daño o perjuicio, porque contrario sensu, si
la conducta del servidor público se ubicó dentro del marco
jurídico, aun cuando hubiere un menoscabo en los recursos
o no se hubiera obtenido una ganancia, no existiría propia-
mente un daño o perjuicio, en la medida en que el Estado
estaba obligado a soportar ese detrimento.

De ahí que para efecto de determinar en el caso con-

creto, si existió o no un daño o perjuicio que da origen a
la responsabilidad resarcitoria a cargo de la actora, que al
momento de los hechos se desempeñaba como Presidenta
Municipal del Municipio de San Luis de la Paz, Guanajuato,
resulta imprescindible analizar si la conducta que se le
atribuye tiene plena justificación en una disposición o
norma jurídica, que regula su actuación, ya que de no
cumplirse con ese presupuesto, no se podría determi-
nar que su actuar provocó el daño o perjuicio que el
Director General de Responsabilidades a los Recursos
Federales en Estados y Municipios, de la Auditoría Su-
perior de la Federación le imputó.

En principio, se estima necesario tener presente la

conducta irregular que la autoridad demandada atribuyó a
la hoy actora consistente en:

Pleno 432
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

Ahora bien, con la finalidad de determinar si el Di-

rector General de Responsabilidades a los Recursos Fe-
derales en Estados y Municipios, de la Auditoría Superior
de la Federación indicó en forma expresa o no cuál fue
el daño que el demandante le ocasionó al Estado en su
Hacienda Pública Federal, es necesario conocer el conte-
nido de la normatividad que estimó inobservada por el hoy
actor, consistente en los artículos 25, fracción III; 33 párrafo
primero, inciso a) y 49 párrafos primero y segundo de la Ley
de Coordinación Fiscal en relación con el artículo 70, frac-
ciones II y X de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de
Guanajuato, cuyo texto es el siguiente:

[N.E. Se omiten transcripciones]

De los preceptos legales transcritos, tal como tam-

bién se analizó en el agravio que antecede, se advierte
que respecto a la Participación de los Estados, Municipios
y el Distrito Federal en la recaudación federal participable,
se establecen las aportaciones federales, como recursos
que la Federación transfiere a las haciendas públicas, en
su caso de los Municipios, condicionando su gasto al cum-
plimiento de los objetivos que para cada tipo de aportación
establece la ley, en el presente caso, para el Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social, recursos que
de acuerdo con el artículo 33 de la Ley de Coordinación
Fiscal deberán destinarse exclusivamente al afincamiento
de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que
beneficien directamente a sectores de su población que

Pleno 433
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza

extrema.

Por cuanto al Fondo de Aportaciones para la infraes-

tructura Social Municipal, deberá destinarse a agua potable,
alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal,
electrificación rural, y de colonias pobres, infraestructura
básica de salud, infraestructura básica educativa, mejora-
miento de vivienda, caminos rurales, e infraestructura pro-
ductiva rural.

Con relación a ello el artículo 49 del ordenamiento cita-

do, establece que las aportaciones en comento, bajo ningu-
na circunstancia podrán destinarse a mecanismos de fuen-
te de pago, salvo por lo dispuesto en los artículos 50 y 51 de
la misma ley, y en ningún caso deberán destinarse a fines
distintos a los expresamente previstos en los artículos 26,
29, 33, 37, 40, 42, 45 y 47 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Por otra parte, el artículo 70 de la Ley Orgánica Mu-

nicipal para el Estado de Guanajuato, establece que el Pre-
sidente Municipal tendrá la atribución de cumplir y hacer
cumplir las leyes, reglamentos y demás disposiciones lega-
les del orden municipal, estatal y federal, así como supervi-
sar la administración, registro, control, uso, mantenimiento
y conservación del patrimonio municipal.

Ahora bien, del análisis que se efectúa a la resolución

dictada dentro del procedimiento administrativo número
DGRRFEM/02/2013/08/020 el 08 de enero de 2014, este
Pleno Jurisdiccional advierte que la misma no se encuentra

Pleno 434
 Resoluciones y Votos Particulares

ajustada a derecho, pues la autoridad demandada arribó

a la conclusión de que el hoy actor realizó erogaciones
para la ejecución de siete obras por administración di-
recta que no se encuentran dentro de los rubros a que
se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de la
Ley de Coordinación Fiscal, que establece que las apor-
taciones federales con cargo al Fondo de Aportaciones
para la Infraestructura Social que reciban los Estados
y Municipios se destinarán exclusivamente al financia-
miento de obras que beneficien directamente a los sec-
tores de la población que se encuentren en condiciones
de rezago social y pobreza extrema, en los rubros de
agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urba-
nización municipal, electrificación rural y de colonias
pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura
básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos
rurales e infraestructura productiva rural, sin embargo,
no señaló en forma específica en qué consistió el daño
causado al Estado en su Hacienda Pública Federal.

Es de precisarse que las irregularidades atribuidas al

demandante derivan de la revisión a la cuenta pública efec-
tuada por la Auditoría Superior de la Federación respecto
del ejercicio fiscal de 2008, en donde la autoridad indicó que
el hoy demandante incurrió en responsabilidad resarcitoria
por el daño causado al Estado en su Hacienda Pública
Federal, por haber realizado erogaciones en la cantidad
total de $3’736,242.08, aplicando indebidamente dichos
recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraes-
tructura Social 2008, toda vez que en el desempeño de
su encargo suscribió los contratos números DPC/CO/

Pleno 435
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

SP/05-07 del 16 de junio de 2007, SLPAZJDGOPYDU/

IEC/R33F11023-2008 del 30 de junio de 2008, SLPAZ/
DGOPYDU/ADQ/032-2008 del 13 agosto de 2008, SLPAZ/
DGOPYDU/R33FI1043-2008 del 08 septiembre de 2008,
el Convenio de Adhesión del 22 de abril de 2008, SL-
PAZIDGOPYDU/SEDESOL-SEDESHU-R33F1/084-2008
del 24 de noviembre de 2008, SLPAZ/DGOPYDU/SEDE-
SOL-SEDESHU-R33F1/083-2008 del 24 de noviembre de
2008, CCER/1419/2008 del 30 de abril de 2008; y los con-
tratos de prestación de servicios personales por hono-
rarios, correspondientes a las obras, “Construcción de
biblioteca pública”, “Semaforización y señalética”, “Re-
habilitación auditorio municipal segunda etapa”, “Re-
habilitación Mercado digno”, “Caminos rurales y cons-
trucción de sanitario en centro comunitario”, así como
las acciones: “Estímulos a la educación” y “Microcuen-
cas (Pagos de Salarios a técnicos)”, mismas que por
su naturaleza no se encuentran consideradas dentro de
los rubros que establece la Ley de Coordinación Fiscal
para el ejercicio del Fondo de Aportaciones para la In-
fraestructura Social Municipal, conforme a lo dispuesto
en el artículo 33 inciso a), sin embargo, en ninguna par-
te de la resolución impugnada, expone las razones por las
cuales la actuación de la actora en su carácter de Presiden-
ta Municipal de San Luis de la Paz, Guanajuato, causó un
daño al Estado en su Hacienda Pública, pues solo se limita
a señalar que las obras que ejecutó el hoy demandante, no
se ubicaron en los preceptos citados.

Para ilustrar lo anterior, es de precisarse que el Dic-

cionario Jurídico Mexicano, define al “ ‘Daño’ como un de-

Pleno 436
 Resoluciones y Votos Particulares

terioro, menoscabo, destrucción, ofensa o dolor que se pro-

voca en la persona, cosas o valores morales o sociales”,
asimismo, señala que el concepto de daño está relacionado
en todas las legislaciones modernas con el de perjuicio; de
modo que todo daño (deterioro, destrucción, mal, sufri-
miento) provoca en principio un perjuicio, una pérdida
patrimonial.1

En ese sentido, si la autoridad estimó que en el caso

el actor causó un daño al Estado en su Hacienda Públi-
ca, por haber realizado erogaciones en la cantidad total de
$3´736,242.08, para la ejecución de siete obras por admi-
nistración directa que no se encuentran dentro de los rubros
a que se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de
la Ley de Coordinación Fiscal, debió realizar un análisis
detallado del porqué dichas obras le causaron un per-
juicio o deterioro al Estado en su Hacienda Pública, lo
anterior, con la finalidad de contar con elementos sufi-
cientes que permitieran conocer con certeza si existe o
no la responsabilidad resarcitoria a cargo del actor.

Sin embargo, en el caso la autoridad concluyó que el

demandante es responsable de resarcir el daño causado al
Estado en su Hacienda Pública al haber suscrito diversos
contratos para la realización de siete obras que no se en-
cuentran dentro de los rubros previstos en el artículo 33, pá-
rrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; sin
que haya señalado las razones por las que consideró que
dichas obras ocasionaron un detrimento a la Hacienda

1
Diccionario Jurídico Mexicano, México, IIJ-UNAM, 1983, Tomo III, p. 13.
Pleno 437
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Pública Federal, hecho que provocó en el actor un es-

tado de incertidumbre jurídica al desconocer las cau-
sas por las cuales su actuar causó un daño patrimonial.

En este punto, resulta de suma importancia mencio-

nar que de un análisis integral del régimen de infracciones
administrativas, se desprende que el derecho administrati-
vo sancionador posee como objetivo garantizar a la colecti-
vidad en general, el desarrollo correcto y normal de las fun-
ciones reguladas por las leyes administrativas, utilizando el
poder de policía para lograr los objetivos en ellas trazados,
cuestión en la que va inmerso el interés colectivo.

Así, el llamado derecho administrativo sancionador

consiste en la competencia de las autoridades administra-
tivas para imponer sanciones a las acciones y omisiones
antijurídicas; de este modo, la pena administrativa es una
función jurídica que tiene lugar como reacción frente a lo
antijurídico, frente a la lesión del derecho administrativo.

Por lo anterior, podemos afirmar que la pena admi-

nistrativa guarda una similitud fundamental con la san-
ción penal, toda vez que como parte de la potestad punitiva
del Estado, ambas tienen lugar como reacción frente a lo
antijurídico, y en uno y otro supuesto, la conducta humana
es ordenada o prohibida bajo la sanción de una pena.

En este tenor, dada la similitud y la unidad de la potes-

tad punitiva en la interpretación de los principios del de-
recho administrativo sancionador, puede acudirse a los
principios penales sustantivos, como son, entre otros,

Pleno 438
 Resoluciones y Votos Particulares

el principio de legalidad dentro del cual se encuentra el

principio de tipicidad, el principio del non bis in idem, la
presunción de inocencia, el principio de culpabilidad e inclu-
so la prescripción de las sanciones.

En efecto, el principio de legalidad constituye un im-

portante límite externo al ejercicio del ius puniendi del Esta-
do, con base en el cual la Norma Suprema impide que los
Poderes Ejecutivo y Judicial configuren libremente delitos
y penas, o infracciones y sanciones; es decir, el menciona-
do principio exige que todo acto de los órganos del Estado
debe encontrarse fundado y motivado conforme a las leyes
establecidas con anterioridad al hecho que se sanciona;
dicho principio posee como núcleo duro básicamente dos
principios: el de reserva de ley y el de tipicidad.

Por lo que se refiere al primero (reserva de ley), se

traduce en que determinadas materias o ciertos desarrollos
jurídicos, deben estar respaldados por la ley o simplemente
que la ley es el único instrumento idóneo para regular su
funcionamiento.

Por su parte, el principio de tipicidad se manifies-

ta como una exigencia de predeterminación normativa
clara y precisa de las conductas ilícitas y de las sancio-
nes correspondientes, dicho en otras palabras, el princi-
pio de tipicidad se cumple cuando consta en la norma una
predeterminación inteligible de la infracción y de la sanción;
supone en todo caso la presencia de una lex certa que per-
mita predecir con suficiente grado de seguridad las conduc-
tas infractoras y las sanciones.

Pleno 439
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De forma que, la descripción legislativa de las con-

ductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el
juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar
el proceso mental de adecuación típica, sin necesidad de
recurrir a complementaciones legales que superen la inter-
pretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal
para suplir las imprecisiones de la norma.

En este orden de ideas, el principio de tipicidad, nor-

malmente referido a la materia penal, debe hacerse exten-
sivo a las infracciones y sanciones administrativas, de
modo tal que si cierta disposición administrativa establece
una sanción por alguna infracción, la conducta realizada
por el afectado debe encuadrar exactamente en la hipó-
tesis normativa previamente establecida, sin que sea lí-
cito ampliar esta ni por analogía ni por mayoría de razón.

Ciertamente, el principio de tipicidad significa funda-

mentalmente que los caracteres esenciales de la conducta
y la forma, contenido y alcance de la infracción estén con-
signados de manera expresa en la ley, de tal manera que
no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades
encargadas de su aplicación; lo contrario, es decir, la ar-
bitrariedad en la imposición de sanciones por imprevi-
sibilidad de la infracción que no tenga un claro apoyo
legal, debe considerarse absolutamente proscrita en el
régimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pre-
texto con que pretenda justificársele.

Ahora bien, como se precisó la autoridad concluyó

que el actor era responsable de haber suscrito diversos

Pleno 440
 Resoluciones y Votos Particulares

contratos y convenios para la realización de siete obras que

no se encuentran dentro de los rubros a que se refiere el
artículo 33, párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordina-
ción Fiscal; lo cual provocó en el actor un estado de incer-
tidumbre jurídica ya que la autoridad omitió especificar
de manera clara, precisa, exacta e indubitable, cuáles
fueron las razones, causas y motivos que haya tenido
para considerar que el actuar de la demandante en su
carácter de Presidenta Municipal del Municipio de San
Luis de la Paz, Guanajuato, ocasionó un daño, deterio-
ro o menoscabo del patrimonio en la Hacienda Pública
Federal; por lo que, con su actuación, la autoridad de-
mandada infringió la garantía de legalidad prevista en el
artículo 14 constitucional, expresada en los principios
de tipicidad y de exacta aplicación de la ley.

Es aplicable al caso la jurisprudencia P./J. 100/2006,

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, Agosto de
2006, Página 1667, cuyo texto es el siguiente:

“TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMAL-

MENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES
APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES
ADMINISTRATIVAS.” [N.E. Se omite transcripción]

En tales condiciones, este Pleno Jurisdiccional de la

Sala Superior, estima FUNDADOS los conceptos de impug-
nación en estudio, toda vez que la resolución impugnada se
encuentran indebidamente fundada y motivada en cuanto a

Pleno 441
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la irregularidad atribuida al actor, toda vez que la autoridad

demandada no señaló de qué forma esta causó un daño a
la Hacienda Pública Federal; de modo que la sanción que
se le impuso resulta contraria a derecho.

En efecto, si el procedimiento para el fincamiento de

responsabilidad resarcitoria tiene por objeto reparar el
monto de los daños y perjuicios estimables en dinero
que se hayan causado a la Hacienda Pública Federal,
como motivo de actos u omisiones que realicen los
servidores públicos y los particulares, personas físi-
cas y morales, no basta para tener por debidamente
fundada y motivada la responsabilidad de resarcir ese
daño, que la autoridad señale cuál fue la irregulari-
dad cometida sino que hace indispensable que ade-
más se acredite el daño o perjuicio ocasionado, pues
este constituye el elemento medular para demostrar la
existencia de la responsabilidad resarcitoria, de modo
que si en el caso la autoridad no señaló las causas por
las cuales la hoy actora en su actuar como Presidenta
Municipal del Municipio de San Luis de la Paz, Guana-
juato, ocasionó un daño a la Hacienda Pública Federal,
sin haber acreditado dicho daño, la resolución impug-
nada resulta ilegal.

Es aplicable por analogía, la tesis XVI.1o.a.45 A

(10a.), de la Décima Época, sustentada por el Primer Tribu-
nal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto
Circuito, visible en la Gaceta del Seminario Judicial de la
Federación, Libro 8, Julio de 2014, Tomo II, página: 1290,
que señala:

Pleno 442
 Resoluciones y Votos Particulares

“RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA OMISIÓN DE
CUMPLIMIENTO DE UNA DISPOSICIÓN LEGAL
NO GENERA, PER SE, LA DEFICIENCIA EN EL
SERVICIO QUE CONSIGNAN LOS ARTÍCULOS 7
Y 8, FRACCIONES I Y XXIV, DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, PUES EN EL PROCEDIMIENTO SAN-
CIONADOR DEBE ACREDITARSE EL PERJUICIO
A LA COLECTIVIDAD.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, el hecho de que la autoridad deman-

dada no haya realizado un análisis detallado en el que
precisara los motivos del porqué la conducta del actor
le causó un daño o perjuicio a la Hacienda Pública Fe-
deral, derivó en que llegara a una conclusión que no se
encuentra apegada a derecho, ya que tal situación implica
que no se acreditó uno de los elementos sustanciales de la
responsabilidad resarcitoria como lo es el daño; por lo que,
al no estar demostrado, tampoco se acredita la existencia
de la responsabilidad a cargo del demandante de resarcir a
la Hacienda Pública Federal la cantidad de $3,736,242.08.

Lo anterior es así, pues no debe perderse de vista

que la responsabilidad resarcitoria a que se refiere la frac-
ción IV del artículo 79 constitucional, y que se encuentra
regulada a nivel de norma reglamentaria por los artículos
50, fracción I, 51, 57, fracción V, 62, 63 y 65 de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, im-
plica una responsabilidad que busca indemnizar al Estado
cuando se acredita la existencia de un menoscabo en su

Pleno 443
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Hacienda Pública derivada de la conducta u omisión que

causó el daño o perjuicio.

De modo que, para efecto de determinar la existen-

cia o no de un daño o perjuicio, resulta fundamental que el
menoscabo sufrido en el erario público o bien la ganancia
lícita que se hubiera obtenido, sea producto de una con-
ducta ilícita, es decir, que el Estado no tenía la obligación
jurídica de soportar, por que la conducta del funcionario no
se ajustó a la norma legal que regula el servicio público co-
rrespondiente.

Por tanto, solo en la medida en que la conducta

del sujeto no se ubique dentro del marco jurídico a que
se encuentra obligado, en su calidad de servidor públi-
co, y esa conducta haya ocasionado un menoscabo en
los recursos públicos, o bien, se haya dejado de obtener
una ganancia, es que válidamente puede concluirse que se
constituyó un daño o perjuicio.

De ahí que, en el caso concreto el Director Gene-

ral de Responsabilidades a los Recursos Federales en
Estados y Municipios, de la Auditoría Superior de la
Federación no logró sustentar en la Resolución Definitiva
dictada el 08 de enero de 2014, dentro del procedimiento
administrativo número DGRRFEM/A/02/2013/08/020, que
la conducta de la C. ELIA GUADALUPE VILLEGAS VAR-
GAS, en su carácter de Presidenta Municipal del Munici-
pio de San Luis de la Paz, Guanajuato, haya ocasionado
un menoscabo en los recursos públicos de la Hacien-
da Pública Federal; en consecuencia, lo procedente es

Pleno 444
 Resoluciones y Votos Particulares

declarar su nulidad lisa y llana, con fundamento en el

artículo 51, fracción IV de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo.

[...]

Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 50, 51, fracción IV y 52, fracción II, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
resuelve:

I.- La parte actora probó los extremos de su acción,

en consecuencia;

II.- SE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA de la

resolución impugnada precisada en el Resultando Primero
de este fallo, por las razones expuestas en los Consideran-
dos Quinto, Séptimo y Octavo de la presente sentencia.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión
de 03 de febrero de 2016, por mayoría de 7 votos a favor
de los Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth
Urby Genel, Juan Manuel Jiménez Illescas, Rafael Anzures
Uribe, Rafael Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Muñoz
y Carlos Mena Adame; y 3 votos en contra de los Magis-
trados Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Juan Ángel Chávez
Ramírez y Manuel Luciano Hallivis Pelayo. Se reservó su
derecho para formular voto particular la Magistrada Mag-

Pleno 445
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

da Zulema Mosri Gutiérrez al que se adhiere el Magistrado

Juan Ángel Chávez Ramírez, asimismo el Magistrado Ma-
nuel Luciano Hallivis Pelayo, se reservó su derecho para
formular voto particular o, en su caso, adherirse al voto de
la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutiérrez.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado

Carlos Chaurand Arzate, cuya ponencia se aprobó.

Se formuló el presente engrose el día 17 de febrero

de 2016, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
30 fracción V y 47 fracción III, de la Ley Orgánica del Tri-
bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 06 de diciembre de
2007, firma el Magistrado Dr. Manuel Luciano Hallivis Pe-
layo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, ante la Maestra América Estefanía Martínez
Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 660/14-10-01-
3/1805/14-PL-01-04

Se disiente del criterio sostenido en el presente fallo,

por las siguientes razones:

Estimo que debe considerarse que el daño a la Ha-

cienda Pública Federal se genera por el simple hecho de
que las aportaciones federales se utilicen en fines y rubros
distintos a los previstos para los fondos en el Capítulo V de

Pleno 446
 Resoluciones y Votos Particulares

la Ley de Coordinación Fiscal, aparte de que las resolucio-

nes controvertidas tienen presunción de ser legales y por
ello corresponderá al justiciable demostrar que las aporta-
ciones se utilizaron en los términos antes apuntados.

Lo anterior tiene apoyo en el proceso legislativo de la

reforma a la Ley de Coordinación Fiscal publicada el veinti-
nueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
en la cual se expuso lo siguiente:

“En razón de lo anterior, la propia Iniciativa preserva

para la Federación el régimen de responsabilidades
derivadas de afectaciones a la Hacienda Pública
Federal en que autoridades locales o municipales
incurran, por el hecho exclusivo de desviar los re-
cursos que por mandato de esta Ley reciben de la
Federación, a fines distintos a los que en ella se es-
tablecen para cada caso.”

De ahí que, el monto de la indemnización, por res-

ponsabilidad resarcitoria, es equivalente a las aportaciones
federales utilizadas a fines y rubros distintos a los previstos
en la Ley de Coordinación Fiscal.

En efecto, el artículo 25 de la Ley de Coordinación

Fiscal dispone: Con independencia de lo establecido en los
capítulos I a IV de esta Ley, respecto de la participación de
los Estados, Municipios y el Distrito Federal en la recauda-
ción federal participable, se establecen las aportaciones
federales, como recursos que la Federación transfiere a
las haciendas públicas de los Estados, Distrito Federal, y

Pleno 447
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en su caso, de los Municipios, condicionando su gasto

a la consecución y cumplimiento de los objetivos que
para cada tipo de aportación establece esta Ley, para
los Fondos siguientes: [...]

Por su parte, el artículo 49 de la Ley de Coordina-

ción Fiscal dispone: [...] Dichas aportaciones y sus acce-
sorios, en ningún caso podrán destinarse a fines distin-
tos a los expresamente previstos en los artículos 26, 29,
33, 37, 40, 42, 45 y 47 de esta ley.

En ese sentido, la autoridad motivó el daño en la re-

solución impugnada, tal como se desprende de las imáge-
nes que constan en la página 446 de la sentencia.

Además, debe tenerse en cuenta que el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó, en la ju-
risprudencia 97/2005, que a la responsabilidad resarcitoria
NO le resultan aplicables las garantías en materia penal
previstas en los artículos 19, 21 y 102 apartado A, constitu-
cionales:

“ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL

ESTADO DE NAYARIT. EL ARTÍCULO 54, FRAC-
CIÓN I, DE LA LEY RELATIVA NO VULNERA LOS
ARTÍCULOS 19, PÁRRAFO PRIMERO, 21, PÁRRA-
FO PRIMERO, Y 102, APARTADO A, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,
PORQUE PREVÉ UNA RESPONSABILIDAD RE-
SARCITORIA Y NO PENAL.- El artículo 54, fracción
I, de la Ley del Órgano de Fiscalización Superior del

Pleno 448
 Resoluciones y Votos Particulares

Estado de Nayarit, al prever que éste puede determi-

nar la presunción de responsabilidades, los presuntos
responsables, el monto de los daños y perjuicios, el
importe para resarcir el daño, y las indemnizaciones
y sanciones pecuniarias respectivas, no transgrede
los artículos 19, párrafo primero, 21, párrafo primero,
y 102, apartado A, párrafo segundo, de la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues
la citada fracción se refiere a la responsabilidad re-
sarcitoria a cargo de los servidores públicos que
generen daños y perjuicios a la hacienda pública
de los entes fiscalizados, y no a la responsabilidad
penal. En efecto, dichos preceptos constitucionales
establecen una serie de garantías de las que gozará
el inculpado por la presumible comisión de un delito,
consistentes en que las detenciones ante autoridad
judicial no podrán exceder de setenta y dos horas a
partir de que el indiciado es puesto a su disposición,
sin que se justifique con un auto de formal prisión en
el que se expresen, entre otras cuestiones, los ele-
mentos que permitan establecer la existencia del
cuerpo del delito y su probable responsabilidad; que
la investigación y persecución de los delitos incumbe
al Ministerio Público, correspondiéndole solicitar las
órdenes de aprehensión contra los inculpados, bus-
car y presentar las pruebas que acrediten la respon-
sabilidad de éstos, y participar en los juicios que se
les sigan; garantías que no resultan aplicables a la
mencionada responsabilidad resarcitoria.”

Pleno 449
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Lo anterior en el contexto de que la Suprema Corte de

Justicia de la Nación ha determinado reiteradamente que
los Estados y los Municipios no pueden establecer reglas
distintas sobre el destino de las aportaciones federales, por-
que son recursos federales que se rigen por disposiciones
federales. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación lo ratificó en la ejecutoria recaída a la controversia
constitucional 28/2014:2

“183. Ahora bien, en aquel asunto se estableció que la

metodología de escrutinio a seguir con este parámetro
era peculiar, pues exige que el contraste de regularidad
normativa de las aportaciones federales se realice a la
luz de lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal,
pues en ella la federación establece las reglas que
regulan esas aportaciones y reflejan el ejercicio de
sus facultades constitucionales en materia de su
hacienda pública, de tal forma que la contravención a
esa ley debe entenderse, en este contexto específico,
como una violación directa de los artículos 124, 134,
primer y quinto párrafo, y 74, fracción IV, primer párrafo
de la Constitución Federal, porque la violación a la ley
federal implica una violación directa a las competencias
constitucionales de la federación. Por ello, al resolver
ese asunto se estableció que resultaba inconstitucional
el 17, párrafo tercero de la Ley de Coordinación Fiscal
para el Estado de Oaxaca por vulnerar la Ley de Coor-
dinación Fiscal. Al respecto se concluyó:

2
[Link]
aspx?AsuntoID=163540

Pleno 450
 Resoluciones y Votos Particulares

En efecto, siendo recursos federales que se rigen

por disposiciones federales, respecto de los cua-
les la Federación dispone su destino en su respec-
tivo ámbito de competencia conforme al principio de
libre administración pública hacendaria, los Estados
no pueden establecer reglas distintas sobre sus
destinos, por lo que, la disposición citada de la ley
impugnada, como quedó demostrado con anteriori-
dad, al entrar en pugna con los lineamientos gene-
rales establecidos por la Ley de Coordinación Fiscal,
contraviene el ámbito de facultades de la Federación.

207. Así, en oposición a las participaciones, las apor-

taciones federales no se incluyen dentro del ámbito
de aplicación del principio de libre administración de
la hacienda municipal porque su fuente de origen no
es la facultad tributaria de los estados –ejercida de
forma omisiva a favor de la federación– sino que su
fuente es netamente federal. En efecto, las aporta-
ciones federales son recursos propios de la Fede-
ración sobre los que dispone para la consecución de
ciertos fines de política pública; a través de ellos, la
federación busca un efecto redistributivo para apoyar
al desarrollo estatal y municipal, por lo que proce-
de a etiquetar esos recursos a ciertos rubros, los
que, por esa razón, no pueden reconducirse a otro
tipo de gasto más que el indicado por los fondos
previstos en la Ley de Coordinación Fiscal.”

De ahí que, estimo que en el tema de responsabilidad

resarcitoria, las cuestiones, en cuanto al fondo, a dilucidar
son las siguientes:
Pleno 451
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

- ¿El daño a la Hacienda Pública Federal se genera

con el simple hecho de que las aportaciones federa-
les se utilicen en fines distintos en el Capítulo V de la
Ley de Coordinación Fiscal?, o,

- ¿Es necesario que se cumplan los requisitos esta-

blecidos en la página 571 de la sentencia?, es decir:

... sólo en la medida en que la conducta del sujeto no

se encuentre dentro del marco jurídico a que se en-
cuentra obligado, en su calidad de servidor público, y
esa conducta haya ocasionado un menoscabo en los
recursos públicos o bien, se haya dejado de obtener
una ganancia, es que válidamente puede concluirse
que se constituyó un daño o perjuicio.

- ¿Las acciones fondeadas, por las aportaciones fe-

derales, entran o no dentro de los catálogos y fines
previstos en el Capítulo V de la Ley de Coordinación
Fiscal?

Aunado a lo anterior, es pertinente tener en cuenta

que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
los ratificó en la ejecutoria recaída a la controversia cons-
titucional 28/2014:2

Pleno 452
 Resoluciones y Votos Particulares

“181. En efecto, al resolver ese asunto se estable-

ció que las aportaciones son de naturaleza federal,
por lo que es la Federación, a través de sus leyes,
quien determina su contenido y condiciones, pues
conforman una posibilidad del ejercicio de su hacien-
da pública, por lo que los preceptos constitucionales
que controlan su existencia son los 124, 134, primer y
quinto párrafos y 74, fracción IV, primer párrafo de la
Constitución Federal, pues se dijo que:

De conformidad con las disposiciones constitucionales

transcritas, el Gobierno Federal deberá administrar los
recursos de que disponga de tal manera que satisfaga
los objetivos para los cuales están destinados; y, por
otra parte, compete a la Cámara de Diputados del Con-
greso de la Unión el examinar, discutir y aprobar anual-
mente el Presupuesto de Egresos de la Federación.

205. Sin embargo, este Tribunal Pleno ha estableci-

do que el principio de libre administración de la
hacienda municipal rige únicamente sobre las par-
ticipaciones federales y no respecto de las aporta-
ciones federales.

208. En efecto, no es que sólo algunos de los recur-

sos que perciba el Municipio integren la hacienda
municipal, pues lo que ha establecido esta Suprema
Corte es que las participaciones y aportaciones fede-
rales son recursos que ingresan a la hacienda muni-
cipal, sin embargo, únicamente las primeras quedan
comprendidas dentro del régimen de libre adminis-

Pleno 453
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tración hacendaria de los municipios, conforme a lo

dispuesto por el artículo 115, fracción IV, inciso b), de
la Constitución Federal, pues se ha concluido que las
aportaciones federales no están sujetas a dicho régi-
men, dado que son recursos netamente federales
que se rigen por disposiciones federales.

256. Como se observa de la transcripción, los precep-

tos citados de la Ley de Coordinación Fiscal estable-
cen, en esencia, lo siguiente: [...]

Las aportaciones federales que con cargo al Fondo

de Aportaciones para la Infraestructura Social reciban
las entidades, los municipios y las demarcaciones te-
rritoriales, se destinarán exclusivamente al finan-
ciamiento de obras, acciones sociales básicas y a
inversiones que beneficien directamente a la po-
blación en pobreza extrema, localidades con alto
o muy alto nivel de rezago social conforme a lo pre-
visto en la Ley General de Desarrollo Social y en las
zonas de atención prioritaria (artículo 33).

En específico, el Fondo de Aportaciones para la In-

fraestructura Social Municipal y de las Demarcacio-
nes Territoriales del Distrito Federal se destinará a:
agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urba-
nización, electrificación rural y de colonias pobres,
infraestructura básica del sector salud y educativo,
mejoramiento de vivienda, así como mantenimiento
de infraestructura, conforme a lo señalado en el catá-
logo de acciones establecido en los Lineamientos del

Pleno 454
 Resoluciones y Votos Particulares

Fondo que emita la Secretaría de Desarrollo Social

(artículo 33, apartado A, fracción I).”

De ahí que, también sea necesario tener en cuenta lo

razonado en la ejecutoria del treinta y uno de mayo de dos
mil once, en la controversia constitucional 16/2009:4

“Estos preceptos constitucionales, son la base del

destino que la Cámara de Diputados Federal de-
terminó para los recursos federales del ramo 0033
Aportaciones Federales para Entidades Federativas
y Municipios, y que anualmente se determinan en el
Presupuesto de Egresos de la Federación, de donde
se infiere que toda vez que se refiere a recursos fede-
rales, cuya ejecución corresponde a las autoridades
federales, debe estimarse que los citados recursos,
aunque ingresan a la hacienda municipal, no están
comprendidos dentro del régimen de libre admi-
nistración hacendaria.

[...]

En efecto, sea que se trate de entidades federadas o

de la Federación, la actividad financiera se desarrolla
no sólo por el gobierno federal, sino también por los
gobiernos locales (Estados, Distrito Federal o Muni-
cipios), cada uno en su respectivo ámbito de com-

4
[Link]
[Link]?Tema=&Consecutivo=16&Anio=2009& TipoAsunto=9&
Pertenencia=0&MinistroID0&SecretarioID=0&MaterialID=0

Pleno 455
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

petencias, lo que eventualmente genera problemas

de coordinación entre la actividad de cada nivel de
gobierno, que puede referirse tanto a la coordinación
entre la prestación del servicio y al monto de los gra-
vámenes necesarios para prestarlo, como al control
del nivel conjunto de gastos públicos y de la recauda-
ción tributaria, para evitar que la superposición de va-
rios sistemas fiscales conduzca a una excesiva pre-
sión impositiva, y en el caso de gobiernos federales,
impedir que la política financiera local obstaculice la
política financiera del gobierno federal. Esto ha moti-
vado el establecimiento de sistemas de coordinación,
mediante la celebración de convenios acorde con
las disposiciones que rigen los recursos respectivos,
para que cada nivel de gobierno pueda disponer de
sus recursos y cuando éstos se destinan a otro nivel
de gobierno se ajusten a las disposiciones legales del
primero para su correcta y eficaz aplicación y desti-
no para coadyuvar en materias específicas de interés
común.”

Lo anterior se evidencia claramente tratándose de

las aportaciones federales que, como ya quedó expuesto
con antelación, son recursos federales, que destinan y
supervisan las autoridades federales para los Estados y
los Municipios y que, por su naturaleza, se rigen por dis-
posiciones federales, por lo que, aunque pasan a formar
parte de las haciendas estatales y municipales, no están
comprendidos dentro del régimen de libre administración de
estos últimos, pues es la Federación la que autoriza su des-
tino y aplicación, de ahí que los otros niveles de gobierno

Pleno 456
 Resoluciones y Votos Particulares

no puedan disponer libremente de dichos recursos y,

por el contrario, deben estarse a las disposiciones fe-
derales y convenios de coordinación respectivos para su
aplicación.

En tal virtud, y toda vez que en el fallo se deja de

tomar en cuenta lo antes expuesto, es que me aparto del
criterio sostenido en el mismo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ AL CUAL SE
ADHIERE EL C. MAGISTRADO JUAN ÁNGEL CHÁVEZ
RAMÍREZ EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-
TIVO NÚM. 660/14-10-01-3/1805/14-PL-01-04

El C. Magistrado Juan Ángel Chávez Ramírez, se ad-

hiere al voto particular formulado por la C. Magistrada Mag-
da Zulema Mosri Gutiérrez

MAG. JUAN ÁNGEL CHÁVEZ RAMÍREZ

Pleno 457
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-12

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 2595/98-03-01-
2/550/01-PL-01-04-QC-DA-NN.- Resuelto por el Pleno de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 27 de enero de 2016, por ma-
yoría de 6 votos a favor y 4 votos en contra.- Magistrado
Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic. María
Ozana Salazar Pérez.

CONSIDERANDO:

[...]

SEXTO. IMPOSIBILIDAD DEL PLENO JURISDIC-

CIONAL DE LA SALA SUPERIOR PARA DETERMINAR
LA INDEMNIZACIÓN POR CONCEPTO DE CUMPLIMIEN-
TO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA. No obstante que en
el Considerando Quinto de la presente resolución, este Ple-
no Jurisdiccional, determinó que efectivamente existe la im-
posibilidad jurídica y material manifestada por las autorida-
des demandadas para dar cumplimiento a las sentencias
definitivas de 27 de febrero de 2002 e interlocutoria de 31
de agosto de 2011 (dictada en la instancia de queja por in-
cumplimiento), en criterio de los Magistrados integrantes de
este Órgano Plenario, el presente incidente no pude tener
el alcance que pretende la empresa actora, esto es, que
a través del mismo se proceda a determinar lo fundado o
infundado de sus argumentos, a efecto de que se condene
a las autoridades demandadas al pago de la indemnización

Pleno 458
 Resoluciones y Votos Particulares

que solicita, por los daños y perjuicios que aduce, le fueron

provocados por el incumplimiento de los fallos en mención.

Para explicar lo anterior, primeramente debe tenerse

en cuenta el contenido del acuerdo de 12 de febrero de 2014
(visible a foja 583 de la carpeta en que se actúa), en el que
se admitió a trámite el incidente innominado que nos ocu-
pa, el cual se procede a digitalizar para pronta referencia:

[N.E. Se omiten imágenes]

Como se desprende del acuerdo de 12 de febrero de

2014, antes digitalizado, el Magistrado Presidente de este
Tribunal, admitió a trámite el presente incidente innomina-
do, estableciendo que el mismo versaría sobre el cumpli-
miento de las sentencias de 27 de febrero de 2002 y 31
de agosto de 2011, emitidas por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior, sin que en dicho proveído se haya es-
tablecido que el objeto de dicho incidente innominado con-
sistiría en determinar lo conducente respecto de la indemni-
zación que pide la parte actora, sino únicamente comprobar
el cumplimiento de los fallos de referencia.

Lo anterior se encuentra justificado, pues como que-

dó precisado en el Considerando Primero de la presente re-
solución, para la tramitación y resolución del presente juicio,
hasta su total conclusión (incluida la etapa de cumplimiento
de sentencia), son aplicables las disposiciones del Código
Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de
2005, en virtud de que la demanda fue presentada el 28 de
septiembre de 1998.

Pleno 459
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En efecto, el Título VI, del Código Fiscal de la Fe-

deración, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, que
regulaba el Juicio Contencioso Administrativo Federal, no
contemplaba, ante la imposibilidad de la autoridad deman-
dada para dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia
dictada por este Tribunal, la facultad para que este Órga-
no Jurisdiccional, en cumplimiento sustituto, condenara a la
autoridad demandada a indemnizar a la parte actora por los
daños y perjuicios que le hubiese causado tal incumplimien-
to, como en la especie lo pretende la incidentista.

Sin que pase desapercibido para este Pleno Jurisdic-

cional el hecho de que el Código Fiscal de la Federación,
al amparo del cual se tramitó y debe resolverse el presente
juicio hasta su total conclusión (incluso en la etapa de cum-
plimiento de sentencia); previera, concretamente en su artí-
culo 239-B, el recurso de queja; precepto legal que a conti-
nuación se procede a transcribir para pronta referencia:

[N.E. Se omite transcripción]

Como es posible advertir del precepto legal apenas

reproducido, en el Juicio Contencioso Administrativo Fede-
ral (regulado en el Título VI, del Código Fiscal de la Fede-
ración, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005), era pro-
cedente el recurso de queja, entre otros supuestos, cuando
la autoridad demandada omitiera dar cumplimiento a una
sentencia firme dictada por este Tribunal, y en tal caso, si la
Sala resolvía que hubo omisión total en el cumplimiento de
la sentencia, concedería al funcionario responsable veinte
días para que diera cumplimiento al fallo.

Pleno 460
 Resoluciones y Votos Particulares

Sin embargo, en dicho precepto legal, no se preveía

nada al respecto, en el supuesto de que la autoridad de-
mandada, en atención a lo ordenado en la sentencia interlo-
cutoria dictada en la instancia de queja por incumplimiento,
manifestara encontrarse imposibilitada material y jurídica-
mente para dar el cumplimiento respectivo, como acontece
en el asunto que nos ocupa.

Así, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-

ministrativo, que actualmente regula el Juicio Contencioso
Administrativo Federal, sí prevé en su artículo 58, fracción II,
inciso f), que en el supuesto comprobado y justificado de im-
posibilidad de cumplir con la sentencia, al resolver la instancia
de queja respectiva, la Sala Regional, la Sección o el Pleno,
declararía procedente el cumplimiento sustituto y ordenaría
instruir el incidente respectivo, aplicando para ello, en for-
ma supletoria el Código Federal de Procedimientos Civiles.

Para pronta referencia, se reproduce el artículo 58, de

la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, mismo que en la parte que interesa, estatuye lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se observa del precepto antes transcrito, a di-

ferencia del Código Fiscal de la Federación vigente hasta
el 31 de diciembre de 2005, en el Juicio Contencioso Ad-
ministrativo Federal regulado por la actualmente vigente
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
sí se otorgan facultades a este Tribunal para pronunciarse
respecto del cumplimiento sustituto de las sentencias que

Pleno 461
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

dicte, ante la imposibilidad comprobada y justificada de la

autoridad demandada para cumplir con la sentencia.

Lo anterior, se introdujo como parte del procedimiento

para hacer más efectivo el cumplimiento de las propias re-
soluciones dictadas por este Tribunal, incluyendo las dicta-
das en materia de suspensión, tal y como se desprende de
la exposición de motivos1 de la Iniciativa de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, presentada
ante la Cámara de Senadores, el 18 de octubre de 2001,
que en su parte conducente establece lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De ahí que, si en el Código Fiscal de la Federación

vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, no se contem-
plaba precepto legal alguno que le otorgara facultades a
este Tribunal, para ordenar el cumplimiento sustituto de lo
determinado en sus sentencias, ante la imposibilidad de la
autoridad demandada para cumplir con estas; el presente
incidente innominado no puede tener el alcance que preten-
de la empresa actora, es decir, ser el medio de defensa a su
alcance para que en cumplimiento sustituto a lo ordenado
en las sentencias definitiva de 27 de febrero de 2002 e in-
terlocutoria de 31 de agosto de 2011 (dictada en la instancia
de queja por incumplimiento), se determine el importe de
los daños y perjuicios que aduce, le ocasionó el incumpli-
miento de dichos fallos.

1
Visible en [Link]
2&id=10341

Pleno 462
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior es así, dado que a través de los inciden-

tes, se han de dilucidar cuestiones accesorias que permitan
poner en estado de resolución un juicio, o bien, relativas a
un derecho subjetivo previamente reconocido en una sen-
tencia definitiva o interlocutoria, como en la especie, sería el
derecho de la parte actora, a que las autoridades demanda-
das cumplan de manera sustituta con la sentencia, aspecto
respecto del cual se insiste, este Pleno Jurisdiccional no
puede pronunciarse, al no estar prevista expresamente esa
facultad en el Código Fiscal de la Federación vigente hasta
el 31 de diciembre de 2005, al amparo del cual fue tramita-
do el juicio contencioso administrativo citado al rubro.

Sin que pase inadvertido para este Pleno Jurisdiccional,

que los efectos consustanciales o implícitos de la declarato-
ria de nulidad decretada en la sentencia definitiva de 27 de
febrero de 2002, consisten en la reanudación de la relación
contractual que tenía la autoridad demandada (Director Ge-
neral del Centro S.C.T. Zacatecas, de la Secretaría de Comu-
nicaciones y Transportes), con la empresa actora, en virtud
del Contrato de Obra Pública 6-6-CE-A-131-W-0-6, de 12 de
diciembre de 1996; lo anterior de conformidad con lo determi-
nado por este Órgano Plenario en la sentencia interlocutoria
de 31 de agosto de 2011, al resolver la instancia de queja por
incumplimiento; sentencias que tienen el carácter de cosa
juzgada, tal y como ha quedado expuesto en el Consideran-
do Cuarto, al narrar el tercer antecedente que dio lugar a la
interposición del incidente innominado que nos ocupa; sin
embargo, este Pleno Jurisdiccional se encuentra impedido
para pronunciarse respecto del cumplimiento sustituto de lo
ordenado en dicha sentencia, al no otorgarle el Código Fiscal

Pleno 463
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de la Federación vigente hasta el 31 de diciembre de 2005

(al amparo del cual se tramitó y debe resolverse el presente
juicio hasta su total conclusión), facultades para ello.

Bajo ese tenor de ideas, el presente incidente inno-

minado únicamente tiene por objeto establecer que se ha
actualizado la imposibilidad material y jurídica que mani-
festaron las autoridades demandadas para cumplir con las
sentencias definitiva de 27 de febrero de 2002 e interlocu-
toria de 31 de agosto de 2011 (dictada en la instancia de
queja por incumplimiento), y en consecuencia, determinar
que es procedente el cumplimiento sustituto de lo ordenado
en dichos fallos.

Efectivamente, al no preverse en el Código Fiscal de

la Federación vigente hasta el 31 de diciembre de 2005,
la facultad de este Tribunal para pronunciarse respecto del
cumplimiento sustituto de sus fallos, ante la imposibilidad
de la autoridad demandada para cumplir con estos; si a tra-
vés del incidente innominado que nos ocupa, se entrara al
análisis de los argumentos en los que funda la incidentista
su derecho a ser indemnizada, se estaría llevando a cabo
el ejercicio de una facultad que, como ha quedado demos-
trado, no tenía este Tribunal, pues el ordenamiento legal en
mención (Código Fiscal de la Federación vigente hasta el
31 de diciembre de 2005), no se la confería; a diferencia de
la actual Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo, que sí le otorga tal atribución, cuando al resolver
la instancia de queja, verifique que se actualiza el supuesto
comprobado y justificado de imposibilidad para cumplir con
la sentencia por parte de la autoridad demandada.

Pleno 464
 Resoluciones y Votos Particulares

Por otra parte, cabe mencionar que la conclusión

antes alcanzada, no implica prejuzgar sobre lo fundado
o infundado de los argumentos esgrimidos por la empre-
sa actora para solicitar que se condene a las autoridades
demandadas al pago de la cantidad $**********, o respecto
de la idoneidad de las pruebas ofrecidas por esta y por las
autoridades demandadas para acreditar que es o no proce-
dente el pago de dicha cantidad; puesto que tales aspectos
deberán ventilarse ante el órgano jurisdiccional competente
para tal efecto.

Asimismo, la determinación de este Pleno Jurisdiccio-

nal no deja en estado de indefensión a la actora, puesto
que para solicitar el cumplimiento sustituto de las senten-
cias definitiva de 27 de febrero de 2002 e interlocutoria de
31 de agosto de 2011 (dictada en la instancia de queja por
incumplimiento), cuenta con los medios de defensa a su al-
cance; ya que, como se ha expuesto, este Tribunal carece
de facultades para pronunciarse en ese sentido, y en tal vir-
tud el incidente innominado que nos ocupa no puede tener
mayor alcance que el de reconocer el derecho de la actora
para reclamar el cumplimiento sustituto de las sentencias
mencionadas, al haberse corroborado que existe la impo-
sibilidad material y jurídica manifestada por las autoridades
demandadas para cumplir con los mismos.

Sin que lo antes expuesto resulte incongruente con lo

determinado por este Pleno Jurisdiccional en la sentencia
definitiva de 27 de febrero de 2002, en la que se resolvió
declarar la nulidad lisa y llana de resolución impugnada
(a través de la cual se rescindió el contrato de obra pública

Pleno 465
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

a precios unitarios y tiempo determinado número 6-6-CE-A-

131-W-0-6, de 12 de diciembre de 1996); pues este Tribu-
nal sí es competente para pronunciarse respecto de la lega-
lidad de dicha resolución, de conformidad con lo previsto en
el artículo 11, fracción VII, de la Ley Orgánica del Tribunal
Fiscal de la Federación, vigente en el momento de presen-
tación de la demanda, precepto legal que es del tenor literal
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En tal virtud, en la sentencia definitiva de 27 de fe-

brero de 2002, se resolvió declarar la nulidad lisa y llana de
la resolución impugnada, contenida en el oficio sin número
de 1º de julio de 1998, dictada por el Director General del
Centro S.C.T. Zacatecas de la Secretaría de Comunicacio-
nes y Transportes, en la que se rescinde el contrato de obra
pública a precios unitarios y tiempo determinado número
6-6-CE-A-131-W-0-6 de 12 de diciembre de 1996, en virtud
de que la demandada no justificó su competencia mate-
rial y territorial para actuar; con fundamento, entre otros,
en los artículos 238, fracción I, y 239, fracción II, del Código
Fiscal de la Federación vigente en ese momento, preceptos
que son del tenor literal siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Sin embargo, como ha quedado expuesto en líneas

precedentes, en el Título Sexto, del Código Fiscal de la Fe-
deración vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, que re-
gulaba el Juicio Contencioso Administrativo Federal, no se

Pleno 466
 Resoluciones y Votos Particulares

le otorgaba a este Tribunal, la facultad para pronunciarse

respecto del cumplimiento sustituto de sus fallos, ante la
imposibilidad material y jurídica de la autoridad demandada
para cumplir con ellos, razón por la cual no puede resol-
ver lo fundado o infundado de los argumentos de la actora,
para condenar a las autoridades demandadas al pago de la
indemnización que solicita, por los daños y perjuicios que
aduce le fueron provocados por el incumplimiento de las
sentencias definitiva de 27 de febrero de 2002 e interlocu-
toria de 31 de agosto de 2011 (dictada en la instancia de
queja por incumplimiento).

Sin que pase inadvertido para este Pleno Jurisdiccio-

nal, lo previsto en el primer párrafo, del artículo 197, del
Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de di-
ciembre de 2006, mismo que es del tenor literal siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De acuerdo con lo previsto en el numeral anterior, los

juicios que se promovieran ante este Tribunal, se regirían
por las disposiciones del Título VI, del Código Fiscal de la
Federación vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, sin
perjuicio de lo dispuesto por los tratados internacionales de
los que México sea parte, y asimismo, se establecía que,
a falta de disposición expresa, se aplicaría supletoria-
mente el Código Federal de Procedimientos Civiles,
siempre que la disposición de este último no contraviniera al
procedimiento contencioso que establecía el citado Código
Fiscal de la Federación.

Pleno 467
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En ese orden de ideas, no obstante que en el Libro

Segundo, Título II, Capítulo Único, denominado “Inciden-
tes”, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de apli-
cación supletoria a la materia, en términos de lo expuesto
en el párrafo anterior, concretamente en los artículos 358
a 364 de dicho ordenamiento, se establece el trámite que
debe darse a aquellos incidentes que no tienen una trami-
tación especial; lo cierto es que al no preverse en el Código
Fiscal de la Federación vigente hasta el 31 de diciembre de
2005, la facultad de este Tribunal para pronunciarse respec-
to del cumplimiento sustituto de sus fallos, resulta evidente
que tal ordenamiento no puede ser aplicado supletoriamen-
te para determinar el monto de la indemnización que soli-
cita la hoy actora, ante la imposibilidad de las autoridades
demandadas para cumplir con las sentencias definitiva de
27 de febrero de 2002 e interlocutoria de 31 de agosto de
2011 (dictada en la instancia de queja por incumplimiento);
pues se insiste, este Tribunal no contaba con esa facultad,
al carecer de imperio para hacer cumplir sus resoluciones.

En mérito de lo antes expuesto y con fundamento en

los artículos 18, fracción XII, de la Ley Orgánica de este Tri-
bunal, y 228-BIS, del Código Fiscal de la Federación vigen-
te hasta el 31 de diciembre de 2005, es de resolverse y se:

RESUELVE

I.- Ha resultado procedente el presente incidente in-

nominado; en términos de lo expuesto en el Considerando
Tercero de la presente resolución;

Pleno 468
 Resoluciones y Votos Particulares

II.- Se ha corroborado la existencia de la imposibilidad

jurídica y material manifestada por las autoridades deman-
dadas para dar cumplimiento a las sentencias definitiva de
27 de febrero de 2002 e interlocutoria de 31 de agosto de
2011 (dictada en la instancia de queja por incumplimiento),
en consecuencia;

III.- Se reconoce el derecho subjetivo de la parte acto-

ra a reclamar el cumplimiento sustituto de los fallos descri-
tos en el punto Resolutivo anterior, indemnización que de-
berá hacerse de conformidad al contrato y las disposiciones
jurídicas que resulten aplicables.

IV.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesión de veintisiete de enero de dos mil dieciséis, por
mayoría de seis votos a favor de los Magistrados Carlos
Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Manuel
Jiménez Illescas, Víctor Martín Orduña Muñoz, Juan Ángel
Chávez Ramírez y Manuel Luciano Hallivis Pelayo, y cuatro
votos en contra de los Magistrados Rafael Anzures Uribe,
Rafael Estrada Sámano; así como los Magistrados Magda
Zulema Mosri Gutiérrez y Carlos Mena Adame, quienes se
reservaron su derecho para formular voto particular.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado

Carlos Chaurand Arzate, cuya ponencia se aprobó en sus
términos.

Pleno 469
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Se elaboró el presente engrose el día once de febrero

de dos mil dieciséis y con fundamento en lo previsto por los
artículos 30, fracción V, y 47, fracción III, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pu-
blicada en el Diario Oficial de la Federación el 06 de diciem-
bre de 2007, firma el Doctor Manuel Luciano Hallivis Pelayo,
Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, ante la Mtra. América Estefanía Martí-
nez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 2595/98-03-
01-2/550/01-PL-01-04-QC-DA-NN

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el sentido de la presente resolución, así como sus
consideraciones:

De entrada, debe retomarse que la mayoría de este

Pleno resolvió que el Tribunal carece de facultades para
resolver un incidente innominado de cumplimiento sustituto
conforme al Título VI del Código Fiscal de la Federación;
lo cual, en principio, es incongruente, pues al tramitarse y
ponerse en estado de resolución implícitamente se aceptó
que sí tienen facultades para ello.

Sobre el particular debe retomarse que el acto impug-

nado es el siguiente:

Pleno 470
 Resoluciones y Votos Particulares

 Acto Impugnado: Resolución contenida en el ofi-

cio sin número de 1º de julio de 1998, dictada por
el Director General del Centro S.C.T. Zacatecas
de la Secretaría de Comunicaciones y Transpor-
tes, en la que se rescinde el contrato de obra pú-
blica a precios unitarios y tiempo determinado nú-
mero 6-6-CE-A-131-W-0-6 de 12 de diciembre de
1996, con un monto de $**********, con objeto de
construcción de terracerías, obras de drenaje, pa-
vimento de concreto asfáltico, entronques y obras
complementarias del tramo Guadalupe-Las Arci-
nas, carretera Guadalupe-Las Arcinas en el Esta-
do de Zacatecas, a cargo de la empresa actora.

De ahí que deben retomarse los antecedentes rele-

vantes siguientes:

1.1. SENTENCIA DEFINITIVA. Substanciado el

juicio, y toda vez que el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior ejerció la facultad de
atracción del juicio en comento, por senten-
cia definitiva de 27 de febrero de 2002, este
Órgano Colegiado declaró la nulidad de la
resolución impugnada en términos de los ar-
tículos 238, fracción I y 239, fracción II del
Código Fiscal de la Federación, al haberse
concluido que la resolución impugnada fue
emitida por una autoridad incompetente, para
emitir resoluciones de rescisión de contratos
de obra pública.

Pleno 471
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

1.2. QUEJA POR INCUMPLIMIENTO DE SEN-

TENCIA. Mediante escrito presentado ante la
Oficialía de Partes Común de las Salas Re-
gionales del Noreste de este Tribunal, el 14
de julio de 2009, la actora interpuso queja por
incumplimiento de la sentencia definitiva de
27 de febrero de 2002, dictada por el Pleno
Jurisdiccional de esta Sala Superior.

1.3. RESOLUCIÓN DE LA QUEJA POR INCUM-

PLIMIENTO. Por resolución de 24 de no-
viembre de 2010, el Pleno Jurisdiccional de
la Sala Superior de este Tribunal, resolvió
procedente y fundada la queja por incumpli-
miento interpuesta por la actora, y concedió
al Director General del Centro S.C.T. Zaca-
tecas de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes, el plazo de veinte días para que
diera cumplimiento a la sentencia definitiva
de 27 de febrero de 2002.

Asimismo, se impuso al C. Rafael Sarmiento Álvarez,

en su calidad de Director General del Centro S.C.T. Zacate-
cas de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, una
multa en cantidad equivalente a treinta días de su salario.

1.4. DEMANDA DE AMPARO. Inconforme con la

resolución descrita en el resultando que an-
tecede, en la parte relativa a la multa que le
fue impuesta, el C. Rafael Sarmiento Álvarez,
por su propio derecho y en representación de

Pleno 472
 Resoluciones y Votos Particulares

la Dirección General del Centro S.C.T. Zaca-

tecas de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes, interpuso demanda de amparo,
la cual quedó radicada en el Juzgado Deci-
moprimero de Distrito en Materia Adminis-
trativa en el Distrito Federal, bajo el núme-
ro 151/2011, y fue resuelto por ejecutoria de
15 de junio de 2011, en la que se concedió
el amparo y protección de la Justicia de la
Unión al quejoso.

1.5. CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA. En

cumplimiento a la ejecutoria dictada en el jui-
cio de amparo relacionado en el resultando
inmediato anterior, mediante sentencia inter-
locutoria de 31 de agosto de 2011, el Pleno
Jurisdiccional de la Sala Superior, resolvió
procedente y fundada la instancia de queja
por incumplimiento de la sentencia definitiva
de 27 de febrero de 2002, absteniéndose de
imponer la multa antes referida; y concedien-
do al Director General del Centro S.C.T. Za-
catecas de la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes, el plazo de veinte días para
que diera cumplimiento a la sentencia defi-
nitiva de mérito, dictada por el propio Pleno
Jurisdiccional de la Sala Superior.

1.6. IMPOSIBILIDAD PARA CUMPLIR CON LA

SENTENCIA. Por auto de 2 de abril de
2012, el entonces Magistrado Presiden-

Pleno 473
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

te de este Tribunal, dio cuenta con el oficio

CSCT.[Link]/12, recibido en la Oficia-
lía de Partes de la Sala Superior el 30 de mar-
zo del mismo año, a través del cual el Direc-
tor General del Centro S.C.T. Zacatecas de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes,
manifestó la imposibilidad jurídica y material
para dar cumplimiento a la sentencia de 24 de
noviembre de 2010, que resolvió la instancia
de queja por omisión en el cumplimiento de la
sentencia definitiva de 27 de febrero de 2002,
dictada por el Pleno Jurisdiccional de la Sala
Superior; en consecuencia, ordenó el traslado
correspondiente a la actora, con copia del ofi-
cio de cuenta, para que en el término de tres
días expresara lo que a su derecho convinie-
ra, con el apercibimiento correspondiente.

1.7. INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITU-

TO Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA PERI-
CIAL CONTABLE. Mediante escritos de 20
de enero y 7 de febrero de 2014, presentados
en el orden el 4 y 12 de febrero del mismo
año, en la Oficialía de Partes de la Sala Su-
perior, la actora solicitó, con el primero, me-
diante la figura del incidente de cumplimiento
sustituto, la continuación del trámite de cum-
plimiento de la sentencia definitiva de 27 de
febrero de 2002, y de la sentencia de 31 de
agosto de 2011, dictada en la instancia de
queja, ambas por el Pleno Jurisdiccional de la

Pleno 474
 Resoluciones y Votos Particulares

Sala Superior, ofreciendo al efecto la prueba

pericial contable, a fin de determinar los daños
y perjuicios sufridos; y con el segundo, remitió
el cuestionario que habría que desahogarse
respecto de dicha pericial.

Así, la mayoría estimó que no podía resolverse el fon-

do del incidente de cumplimiento sustituto solicitado por la
autoridad (ante la imposibilidad de adjudicarle a la actora
una obra pública concluida) por lo siguiente:

[...]

Bajo ese tenor de ideas, el presente incidente innomi-

nado únicamente tiene por objeto establecer que se
ha actualizado la imposibilidad material y jurídica que
manifestaron las autoridades demandadas para cum-
plir con las sentencias definitiva de 27 de febrero de
2002 e interlocutoria de 31 de agosto de 2011 (dicta-
da en la instancia de queja por incumplimiento), y en
consecuencia, determinar que es procedente el cum-
plimiento sustituto de lo ordenado en dichos fallos; lo
cual deberá reclamar la parte actora a través de los
medios de defensa que tenga a su alcance.

Efectivamente, al no preverse en el Código Fiscal de la

Federación vigente hasta el 31 de diciembre de 2005,
la facultad de este Tribunal para pronunciarse respec-
to del cumplimiento sustituto de sus fallos, ante la impo-
sibilidad de la autoridad demandada para cumplir con
estos; si a través del incidente innominado que nos ocu-

Pleno 475
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

pa, se entrara al análisis de los argumentos en los que

funda la incidentista su derecho a ser indemnizada, se
estaría llevando a cabo el ejercicio de una facultad que,
como ha quedado demostrado, no tenía este Tribunal,
pues el ordenamiento legal en mención (Código Fiscal
de la Federación vigente hasta el 31 de diciembre de
2005), no se la confería; a diferencia de la actual Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
que sí le otorga tal atribución, cuando al resolver la ins-
tancia de queja, verifique que se actualiza el supuesto
comprobado y justificado de imposibilidad para cumplir
con la sentencia por parte de la autoridad demandada.

Por otra parte, cabe mencionar que la conclusión

antes alcanzada, no implica prejuzgar sobre lo fundado
o infundado de los argumentos esgrimidos por la empre-
sa actora para solicitar que se condene a las autoridades
demandadas al pago de la cantidad $**********, o respecto
de la idoneidad de las pruebas ofrecidas por ésta y por las
autoridades demandadas para acreditar que es o no proce-
dente el pago de dicha cantidad; puesto que tales aspectos
deberán ventilarse ante el órgano jurisdiccional competente
para tal efecto.

Asimismo, la determinación de este Pleno Jurisdiccio-

nal no deja en estado de indefensión a la actora, puesto
que para solicitar el cumplimiento sustituto de las senten-
cias definitiva de 27 de febrero de 2002 e interlocutoria de
31 de agosto de 2011 (dictada en la instancia de queja por
incumplimiento), cuenta con los medios de defensa a su al-
cance; ya que, como se ha expuesto, este Tribunal carece

Pleno 476
 Resoluciones y Votos Particulares

de facultades para pronunciarse en ese sentido, y en tal vir-

tud el incidente innominado que nos ocupa no puede tener
mayor alcance que el de reconocer el derecho de la actora
para reclamar el cumplimiento sustituto de las sentencias
mencionadas, al haberse corroborado que existe la impo-
sibilidad material y jurídica manifestada por las autoridades
demandadas para cumplir con los mismos.

[...]”

Así, estimo que lo anterior, por práctica jurisdiccional,

convierte al juicio contencioso administrativo en un medio
de defensa que no es efectivo, esto es, no es idóneo para
restituir los derechos subjetivos violados.

No es óbice que no esté regulado el incidente y la

facultad, en el Título VI del Código Fiscal de la Federación,
pues para ello es válido que este Tribunal integre norma,
atendiendo a los fines del juicio de plena jurisdiccional, ello
para evitar una violación al artículo 17 constitucional.

Además existe esta tesis de este Pleno:

“VI-TASS-15

QUEJA. CUANDO RESULTE FUNDADA Y SE JUS-

TIFIQUE LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMENTAR
EN SUS TÉRMINOS LA SENTENCIA FIRME RES-
PECTIVA, SE DEBE ORDENAR QUE SE INSTRU-
YA EL INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITU-
TO CORRESPONDIENTE.- Si bien, en el artículo

Pleno 477
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

239-B del Código Fiscal de la Federación, en donde

se regula la tramitación y resolución de la queja, figu-
ra creada por el Legislador Federal para asegurar el
pleno cumplimiento de las resoluciones de este Tribu-
nal, no se prevé que cuando la misma resulte funda-
da por defecto en el cumplimiento de una sentencia
firme y, se compruebe y justifique la imposibilidad de
cumplimentarla en sus términos, con fundamento en
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 197 del
Código citado, se debe ordenar que se instruya el in-
cidente de cumplimiento sustituto correspondiente de
conformidad con lo establecido en los artículos 258
a 364 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Queja Núm. 4503/02-17-04-8/427/04-PL-06-04-QC.-

Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión
de 29 de octubre de 2007, por mayoría de 6 votos
a favor y 4 en contra.- Magistrado Ponente: Francis-
co Cuevas Godínez.- Secretario: Lic. Salvador Jesús
Mena Castañeda.”

Finalmente, el criterio del cual disiento implica una

vulneración a la doctrina de recurso efectivo de la Corte In-
teramericana de Derechos Humanos, quien el caso Casta-
ñeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos señaló que
deben eliminarse las prácticas (jurisprudencias por ejem-
plo) que hagan ineficaz un medio de defensa:

“[…]

Pleno 478
 Resoluciones y Votos Particulares

78. El artículo 25.1 de la Convención establece, en

términos generales, la obligación de los Estados de
garantizar un recurso judicial efectivo contra actos que
violen derechos fundamentales. Al interpretar el texto
del artículo 25 de la Convención, la Corte ha sosteni-
do que la obligación del Estado de proporcionar un re-
curso judicial no se reduce simplemente a la mera
existencia de los tribunales o procedimientos forma-
les o aún a la posibilidad de recurrir a los tribunales,
sino que los recursos deben tener efectividad, es
decir, debe brindarse a la persona la posibilidad
real de interponer un recurso, en los términos de
aquel precepto. La existencia de esta garantía ‘cons-
tituye uno de los pilares básicos, no sólo de la Con-
vención Americana, sino del propio Estado de Dere-
cho en una sociedad democrática en el sentido de
la Convención’. Asimismo, conforme al artículo 25.2.b
de la Convención, los Estados se comprometen a
desarrollar las posibilidades del recurso judicial.

79. A su vez, el deber general del Estado de ade-

cuar su derecho interno a las disposiciones de di-
cha Convención para garantizar los derechos en ella
consagrados, establecido en el artículo 2, incluye la
expedición de normas y el desarrollo de prácticas
conducentes a la observancia efectiva de los dere-
chos y libertades consagrados en la misma, así como
la adopción de medidas para suprimir las normas y
prácticas de cualquier naturaleza que entrañen una
violación a las garantías previstas en la Convención

Pleno 479
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

106. A efectos de cumplir su obligación convencional

de establecer en el ordenamiento jurídico interno un
recurso efectivo en los términos de la Convención, los
Estados deben promover recursos accesibles a toda
persona para la protección de sus derechos. Si una
determinada acción es el recurso destinado por la ley
para obtener la restitución del derecho que se con-
sidera violado, toda persona que sea titular de dicho
derecho debe tener la posibilidad real de interponerlo.

132. La Corte ha sostenido, en reiteradas ocasio-

nes, que todo Estado Parte de la Convención ‘ha de
adoptar todas las medidas para que lo establecido en
la Convención sea efectivamente cumplido en su or-
denamiento jurídico interno, tal como lo requiere el ar-
tículo 2 de la Convención’. También ha afirmado que
los Estados ‘deben adoptar medidas positivas, evitar
tomar iniciativas que limiten o conculquen un derecho
fundamental, y suprimir las medidas y prácticas que
restrinjan o vulneren un derecho fundamental’. La
obligación contenida en el artículo 2 de la Convención
reconoce una norma consuetudinaria que prescribe
que, cuando un Estado ha celebrado un convenio
internacional, debe introducir en su derecho interno
las modificaciones necesarias para asegurar la eje-
cución de las obligaciones internacionales asumidas.

[...]

133. En el presente caso la inexistencia de un re-

curso efectivo constituyó una violación de la Con-

Pleno 480
 Resoluciones y Votos Particulares

vención por el Estado Parte, y un incumplimiento de

su deber de adoptar disposiciones de derecho interno
para hacer efectivos los derechos establecidos en la
Convención, en los términos del artículo 25 de la Con-
vención Americana de Derechos Humanos, en rela-
ción con los artículos 1.1 y 2 de dicho tratado.

[...]

Por tales motivos, en términos de un recurso efectivo,

debió resolverse el fondo del incidente, pues implica una
violación a la garantía de un proceso expedito, por el año
en que se inició y emitió la sentencia definitiva, lo cual hace
desproporcionado que en este momento se deseche el inci-
dente, máxime que esa interpretación coloca en estado de
indefensión al particular, habida cuenta que la propia auto-
ridad es la que solicitó el cumplimiento sustituto, y alargar
su emisión implica un perjuicio a la Hacienda Pública, pues
aumenta el momento de la indemnización por el paso del
tiempo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 18, fracción I en rela-

ción con el artículo 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, así como en el artículo 8, fracción
II del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
para dar cumplimiento a dicha ley, fueron suprimidos de esta versión pú-
blica la información considerada legalmente como reservada y confiden-
cial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 481
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Revista Núm. 52 Noviembre 2015

Pleno

VII-RyVP-SS-11

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 43/15-13-01-3/902/
15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en se-
sión de 2 de septiembre de 2015, por mayoría de 8 votos a
favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel
Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

En ese orden de ideas, este Órgano Colegiado ad-

vierte del análisis a las actuaciones que integran el juicio
contencioso administrativo número 43/15-13-01-3, promo-
vido por la empresa **********, que existe una violación
substancial al procedimiento de instrucción, y en aten-
ción a que este es de orden público, dada su trascendencia,
se debe subsanar a través de la regularización del proce-
dimiento prevista en el artículo 58 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de
la materia.

Pleno 482
 Resoluciones y Votos Particulares

Se dice lo anterior, en virtud de que en el escrito inicial

de demanda, visible a fojas 001 a 034 de autos, en la parte
que nos interesa, la parte actora señaló lo que se digitaliza
a continuación:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la digitalización que precede, se desprende que la

parte actora ofreció como prueba de su parte, entre otras, el
expediente administrativo que se integró con motivo del pro-
cedimiento de rescisión administrativa del contrato de obra
pública número 421002812; señalando que dicho expedien-
te se encontraba en poder de la autoridad demandada.

Ahora bien, con relación a las pruebas ofrecidas por

la parte actora en el escrito inicial de demanda, mediante
auto de 09 de enero de 2015, el cual se encuentra agrega-
do en la foja 188 de los autos que integran el juicio en que
se actúa, el Magistrado Instructor acordó lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

La digitalización antes plasmada, permite conocer en

esencia, que el Magistrado Instructor del juicio 43/15-13-01-
3, admitió a trámite la demanda interpuesta por la actora,
así como las pruebas señaladas en el capítulo respec-
tivo del escrito inicial. Asimismo, que se ordenó correr el
traslado correspondiente a la autoridad demandada, para
que dentro del término de ley procediera a formular su con-
testación a la demanda.

Pleno 483
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En ese tenor, es evidente para este Cuerpo Colegia-

do que al momento de emitir el auto por el cual se admitió a
trámite la demanda interpuesta por la empresa **********, el
Magistrado Instructor omitió proveer lo conducente respec-
to a la exhibición del expediente administrativo del cual deri-
vó la resolución impugnada, tal y como lo dispone el artículo
14, fracción V de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, cuyo tenor literal es el siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal antes transcrito, se desprende que

la parte actora debe indicar en el escrito de demanda, cuá-
les son las pruebas que ofrece de su parte, siendo que en
caso de que se ofrezcan pruebas documentales, podrá
ofrecer también el expediente administrativo en que se
haya dictado la resolución impugnada, mismo que será
remitido en un solo ejemplar por la autoridad demanda-
da y estará en la Sala correspondiente a disposición de
las partes que pretendan consultarlo.

Al respecto, es menester señalar que de la revisión

exhaustiva efectuada por esta Juzgadora a los autos del
juicio en que se actúa, se advirtió que el Magistrado Ins-
tructor tampoco realizó el requerimiento a la autoridad de-
mandada del expediente administrativo, en cualquier otro
momento hasta antes del cierre de instrucción; situación
que trajo como consecuencia una violación sustancial al
procedimiento, la cual impide la resolución del juicio, pues
con la probanza de referencia, el actor pretende probar los
hechos constitutivos de su acción; en consecuencia, debe

Pleno 484
 Resoluciones y Votos Particulares

ordenarse la regularización del procedimiento, a fin de que

se formule el requerimiento de mérito.

Sustenta lo antes precisado, la jurisprudencia VII-J-

1aS-90, emitida por la Primera Sección de la Sala Superior,
consultable en la Revista del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, Séptima Época, Año IV, número 31,
del mes de febrero de 2014, página 55, que dispone lo si-
guiente:

“VIOLACIÓN SUSTANCIAL DEL PROCEDIMIEN-

TO.- SE INCURRE EN ELLA CUANDO EL MA-
GISTRADO INSTRUCTOR NO REQUIERE LA EX-
HIBICIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
OFRECIDO Y ADMITIDO COMO PRUEBA POR EL
ACTOR EN SU DEMANDA.” [N.E. Se omite trans-
cripción]

Ahora bien, una vez acreditada la violación a que se

hizo referencia en párrafos anteriores, esta Juzgadora pro-
cede a señalar que del análisis realizado a las actuaciones
que integran el juicio contencioso administrativo citado al
rubro, promovido por la empresa **********, se advierte que
en el caso se debe emplazar a juicio como tercero al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes, toda vez
que se presume puede tener interés jurídico en el presen-
te juicio, por lo que resulta necesaria la regularización del
procedimiento de instrucción, conforme a lo previsto en el
artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria a la ley de la materia, tal y como a
continuación se explica:

Pleno 485
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Primeramente, resulta pertinente destacar que la de-

manda que dio origen al juicio citado al rubro, fue presen-
tada en la Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con
sede en la Ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz, el día
08 de enero de 2015, por el C. ********** quien indicó ser el
representante legal de la empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número 49 de fecha 20 de enero de 2014, pasado ante la
fe del Notario Público número 13 del Estado de Campe-
che, de donde se advierte que a partir de esa fecha, le fue
otorgado un poder general para pleitos y cobranzas para
representar a la empresa demandante en todo tipo de jui-
cios, tal y como se muestra con la digitalización de la parte
conducente:

Folios 36 a 38 del expediente principal:

[N.E. Se omiten imágenes]

No obstante lo anterior, en las fojas 217 a 222 del

expediente principal, corre agregada la copia del acta admi-
nistrativa de transferencia de la empresa **********, al Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes de fecha 02
de marzo de 2014, la cual fue exhibida en copia simple por
la enjuiciada al contestar la demanda, y no fue objetada por
la actora, por lo que se le concede valor probatorio en térmi-
nos de los artículos 46, de la Ley Federal de Procedimien-
to Contencioso Administrativo y 207 del Código Federal de

Pleno 486
 Resoluciones y Votos Particulares

Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia

y que en las partes que interesan dice lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la digitalización anterior, se puede observar que

mediante oficio número CGII/F3/0314/2014 de 28 de febre-
ro de 2014, el Agente del Ministerio Público de la Federa-
ción, adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de
Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Fis-
calización o Alteración de Moneda de la Subprocuraduría
Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada
de la Procuraduría General de la República, decretó el ase-
guramiento provisional de la empresa **********, con todo lo
que de hecho y por derecho le corresponda, poniéndose a
dicha empresa a disposición del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes.

Asimismo, que el día 02 de marzo de 2014, se levantó

el acta administrativa de transferencia de la empresa asegu-
rada número A/PGR/ADM/DEAECM/DEAECM/001/14/03,
a través de la cual se realizó la entrega-recepción jurídica
y material de la empresa **********, con todo lo que en de-
recho y por derecho le corresponde, afectando todos los
bienes y derechos a la Averiguación Previa número UEIOR-
PIFAM/AP/065/2014.

De ese modo, se debe tener en cuenta que los artícu-

los 1°, fracción I, y tercer y antepenúltimo párrafos; 5°, pri-
mer párrafo; 13, 76 y 78, fracción I de la Ley Federal para la
Enajenación y Administración de Bienes del Sector Público,

Pleno 487
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

establecen medularmente que el Servicio de Administración

y Enajenación de Bienes, como organismo descentralizado
de la Administración Pública Federal, tiene por objeto, entre
otros, la administración, enajenación y destino de los bienes
asegurados y decomisados en los procedimientos penales
federales.

También, que para el cumplimiento de su objeto, el

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes con-
tará con la facultad de recibir, administrar, enajenar y des-
truir los bienes de las entidades transferentes conforme a
lo previsto en la presente Ley, así como realizar todos los
actos de administración, pleitos y cobranzas y de dominio
respecto de los bienes.

Los preceptos de referencia literalmente disponen lo

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Ahora bien, en este punto se debe insistir en que des-

de el 02 de marzo de 2014, la administración de la empresa
hoy actora la ejerce el Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, Organismo que para llevar a cabo el
cumplimiento de sus atribuciones (administración, enajena-
ción y destino de los bienes asegurados) cuenta con todas
las facultades y obligaciones de un mandatario judicial,
para realizar actos de administración, de dominio, plei-
tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títu-
los de crédito.

Pleno 488
 Resoluciones y Votos Particulares

Asimismo, se debe señalar que de la revisión minu-

ciosa realizada a los autos que integran el juicio citado al
rubro, no se advierte que la situación jurídica señalada en
el párrafo anterior hubiese dejado de subsistir, pues no hay
constancia alguna de donde se desprenda que se ha deja-
do sin efectos el aseguramiento precautorio decretado por
la Procuraduría General de la República.

Bajo ese contexto, este Órgano Colegiado estima que

resulta necesario llamar como tercero al Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes, ya que posible-
mente tiene interés jurídico en el presente juicio, en vir-
tud de que se ven involucrados los bienes y derechos
de la empresa **********; ello a efecto de no contravenir
los derechos de audiencia y debido proceso estableci-
dos en los artículos 14 y 16 constitucionales.

Lo anterior, con la finalidad de que, conforme al ar-tí-

culo 18, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se apersone en el juicio de nulidad citado al
rubro, y manifieste lo que a su derecho convenga respecto
a la demanda promovida por el C. **********, quien se osten-
ta como apoderado legal de la accionante.

En este punto, es menester señalar que en atención

a que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo, no contiene una definición del término “tercero”,
resulta necesario acudir a la doctrina para determinar el
sentido de dicho elemento.

Pleno 489
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Al respecto el maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente:

“Frente a esos terceros ajenos a la relación substan-

cial existen otros terceros que no son ajenos a dicha
relación, es decir, que su esfera jurídica puede verse
afectada por la resolución que en el proceso se dicte.
Hay pues ocasiones en que un tercero es llamado a
juicio y la relación substancial yacente, es decir, la
relación litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como:

“(...) la persona que sin ser parte en un juicio intervie-

ne en él para deducir un derecho propio, para coad-
yuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que
sea la resolución que se dicte por la autoridad judi-
cial competente pueda causarle algún perjuicio (...)
el tercero interesado es, en resumen, un ser litigante
que se encuentra obligado en todo tiempo, a prestar
auxilio a los tribunales en la averiguación de la verdad
(...)”

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella persona que com-

Pleno 490
 Resoluciones y Votos Particulares

parece a juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien

porque pueda ser afectada en su esfera jurídica con la
resolución que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su es-
fera jurídica. Dicha intervención provocada en el proceso,
no puede considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero
solo tiene el derecho y la carga de comparecer en su inte-
rés, es decir, no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en
rebeldía, ya que su actuación es voluntaria, aunque ha de
aceptar los perjuicios que le ocasione su ausencia.

Así, la litisdenunciación se entiende como una ga-

rantía para el interviniente, ya que puede evitar el efecto
ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en
un juicio que le era ajeno.

Se cita de forma ilustrativa la jurisprudencia 1a./J.

96/2009, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373,
la cual es del tenor siguiente:

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-
CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”
[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 491
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Asimismo se invoca de forma ilustrativa la tesis

XVI.1o.A.23 K (10a.), emitida por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, viernes 14 de agosto de 2015, que es del tenor
siguiente:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

Robustece lo anterior, el hecho de que la demanda

que dio inicio al juicio citado al rubro se presentó el día 08
de enero de 2015, es decir, en una fecha posterior a aquella
en que la empresa asegurada, hoy demandante, fue entre-
gada al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
para su administración, de conformidad con lo establecido
en la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público.

Además, porque aún y cuando del Instrumento Nota-

rial número 49 de fecha 20 de enero de 2014, pasado ante la
fe del Notario Público número 13 del Estado de Campeche,
se advierta la facultad del C. **********, para promover el pre-
sente juicio en representación legal de la empresa **********,
lo cierto es que este Órgano Colegiado no puede pasar por
alto que de conformidad con lo señalado por la autoridad

Pleno 492
 Resoluciones y Votos Particulares

demandada en su oficio de contestación a la demanda,

mediante sentencia de fecha 08 de julio de 2014, dictada
por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distri-
to Federal, dentro del juicio de concurso mercantil número
265/2014-VI, la empresa antes mencionada se encuentra
en un procedimiento de concurso mercantil, derivado de la
denuncia penal interpuesta por la Procuraduría General de
la República, misma que dio inicio a la averiguación previa
número UEIORPIFAM/AP/065/2014 y que motivó el asegu-
ramiento provisional de la misma. Al respecto, se debe ha-
cer mención que la parte actora no negó la existencia de la
sentencia de fecha 08 de julio de 2014, dictada por el Juez
Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal.

Por otro lado, en aplicación a lo dispuesto por el ar-

tículo 41 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, atendiendo a la importancia y trascendencia
del asunto que nos ocupa y para mejor proveer en el juicio,
este Órgano Colegiado estima que es indispensable que
el Magistrado Instructor del juicio requiera un informe
al Titular del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, sobre el estado procesal del aseguramiento
de la negociación, así como del procedimiento de con-
curso mercantil instaurados a **********., y si a la fecha
de presentación de la demanda (08 de enero de 2015)
tiene conocimiento respecto de los poderes otorgados
por el Consejo de Administración de la empresa asegu-
rada a sus mandatarios, en el sentido de precisar si los
mismos siguen vigentes o si estos fueron revocados, de-
biendo acreditar tal circunstancia con la o las documentales
correspondientes.

Pleno 493
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Finalmente, este Órgano Jurisdiccional, señala que

del análisis realizado a las actuaciones que integran el juicio
contencioso administrativo número 43/15-13-01-3, promovi-
do por la empresa **********., se desprende que el procedi-
miento de instrucción también se debe regularizar conforme
al artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria a la ley de la materia, para requerir
al C. **********, a efecto de que manifieste si a la fecha
de presentación de la demanda que nos ocupa, no le
ha sido revocado el poder conferido mediante el Instru-
mento Notarial que exhibió junto con su escrito inicial
de demanda, o en su caso, que no le ha sido limitado
por mandato judicial o algún otro medio.

Para explicar el motivo del requerimiento que se de-

berá realizar al promovente, se precisa que el artículo 5° de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, en la parte que interesa dispone lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De lo antes transcrito, se desprende que ante este

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no pro-
cederá la gestión de negocios, y quien promueva a nombre
de otro particular, deberá acreditar que la representación le
fue otorgada a más tardar en la fecha de presentación de la
demanda.

Es decir, quien promueva la demanda en nombre de

otro, deberá presentar una escritura pública o carta poder
firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del otor-

Pleno 494
 Resoluciones y Votos Particulares

gante y testigos ante notario o ante los secretarios del Tri-

bunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de pro-
fesiones.

En el caso, tal y como ya se señaló anteriormente,

para acreditar la personalidad con la que se ostentó el C.
**********, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número 49 de fecha 20 de enero de 2014, pasado ante la fe
del Notario Público número 13 del Estado de Campeche, de
donde se advierte que a partir de esa fecha, le fue otorgado
un poder general para pleitos y cobranzas para representar
a la empresa demandante en todo tipo de juicios.

Sin embargo, la fecha señalada en el párrafo que pre-

cede, es de una fecha anterior a aquella en que se llevó
a cabo el aseguramiento de la empresa demandante por
parte de la Procuraduría General de la República, de ahí
que resulte necesario que se regularice el procedimiento en
el juicio, a efecto de que el Magistrado Instructor requiera a
la parte actora, para que manifieste que el poder conferido
mediante el Instrumento Notarial número 49 no le ha sido
revocado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por al-
gún otro medio.

Lo anterior es así, toda vez que si bien del Instrumento

Notarial número 49 se advierte la facultad del C. **********,
para promover el presente juicio en representación legal de
la empresa **********, lo cierto es que este Órgano Colegia-
do no puede pasar por alto que de conformidad con lo seña-
lado en el acta de aseguramiento de 02 de marzo de 2014,
la empresa antes mencionada se encuentra asegurada de

Pleno 495
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

hecho y lo que por derecho corresponda, derivado de la

denuncia penal interpuesta por la Procuraduría General de
la República, misma que dio inicio a la averiguación previa
número UEIORPIFAM/AP/065/2014 y que motivó el asegu-
ramiento provisional de la misma.

En ese tenor, dado que por virtud del aseguramiento

provisional decretado a la empresa hoy actora, se procedió
a hacer la entrega-recepción al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes de todo lo que de hecho y por dere-
cho le corresponde; es incuestionable que este Órgano Ju-
risdiccional debe contar con los elementos necesarios
que permitan conocer con certeza jurídica si al momen-
to de la interposición de la demanda que nos ocupa, el C.
**********, aún contaba con la potestad para actuar como re-
presentante legal de la empresa **********, o en su caso, si
era el “depositario administrador” designado por la Procura-
duría General de la República quien tenía la facultad de rea-
lizar los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Consecuentemente, dado que no existe la certe-

za jurídica sobre la personalidad con la que se ostenta el
promovente del juicio contencioso administrativo que nos
ocupa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a
la empresa **********., corresponde conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, regularizar el procedimiento.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis VII-P-1aS-1128

emitida por este Tribunal que a continuación se cita:

Pleno 496
 Resoluciones y Votos Particulares

“PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHI-

BIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIEN-
TE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA
EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO.” [N.E.
Se omite transcripción]

Por lo anterior, deberán devolverse los autos del

expediente en que se actúa a la Sala Regional del Golfo
de este Tribunal, con sede en la Ciudad de Jalapa, Estado
de Veracruz, para que con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso
administrativo, el Magistrado Instructor regularice el
procedimiento en los siguientes términos:

• Deje insubsistentes los acuerdos de 11 de mayo

y 08 de junio ambos de 2015, por virtud de los
cuales concedió el plazo legal para que las par-
tes formularan sus alegatos y decretó cerrada la
instrucción del juicio contencioso administrativo,
respectivamente.

• Regularice el procedimiento en términos del ar-

tículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles.

• Dicte un proveído en el que:

1.- Con fundamento en el artículo 14, fracción V,

párrafos segundo y tercero de la Ley Federal

Pleno 497
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de Procedimiento Contencioso Administra-

tivo, requiera a la autoridad demandada el
expediente administrativo del cual emana la
resolución impugnada.

2.- Emplace a juicio al Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes con el
carácter de Tercero, ordene correr traslado
del escrito inicial de demanda y sus anexos,
para que en el término de ley manifieste lo
que en su derecho corresponda.

3.- En términos del artículo 41 de la Ley Federal

de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo, requiera al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, a efecto de que
informe el estado procesal que guarda el
aseguramiento decretado a la empresa
**********., como quién fue designado ad-
ministrador de la negociación con motivo
de la transferencia que realizó la Procura-
duría General de la República y el estado
del procedimiento del concurso mercan-
til seguido a dicha sociedad, y exhiba los
documentos que sirvan de soporte a di-
cho informe.

4.- Requiera a la parte actora, para que mani-

fieste si el poder conferido mediante el Ins-
trumento Notarial número 49, exhibido con el
escrito de demanda, no le ha sido revocado,

Pleno 498
 Resoluciones y Votos Particulares

ni limitado, ya sea por mandato judicial o por

algún otro medio.

• En el supuesto de que el tercero dé cumplimien-

to a lo señalado en los puntos marcados con los
números 2 y 3, se deberá dar vista -junto con los
informes y las documentales que en su caso se
exhiban- al promovente y a la autoridad enjui-
ciada, para que manifiesten lo que en su dere-
cho corresponda con relación a aquellas.

• Una vez desahogado debidamente el procedi-

miento contencioso administrativo y desahogadas
las pruebas respectivas, se deberá conceder a las
partes el plazo para formular alegatos; y una vez
transcurrido dicho plazo, con o sin alegatos, se
deberá declarar cerrada la instrucción del presen-
te juicio, ordenando remitir los autos del mismo a
la Sala Superior de este Tribunal (con la TOTA-
LIDAD de las constancias respectivas, infor-
mes, pruebas, actas, acuerdos y resoluciones
de los terceros interesados) para que proceda a
emitir la sentencia definitiva que conforme a dere-
cho corresponda.

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 58

del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria y 18, fracción XIII de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, este Pleno de la
Sala Superior, resuelve:

Pleno 499
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

I. Se advirtió de forma oficiosa la existencia de una

violación y de una omisión sustancial en el procedimiento,
las cuales impiden la emisión de la resolución definitiva del
presente juicio, por lo tanto;

II. Devuélvanse los autos originales del expediente en

que se actúa, a la Sala Regional del Golfo de este Tribunal,
con sede en la Ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz, con
copia certificada del presente fallo, a fin de que el Magis-
trado Instructor reponga el procedimiento del mismo y sub-
sane la omisión cometida, precisada en el Considerando
Cuarto de la presente sentencia.

III. Una vez que haya quedado debidamente substan-

ciado el procedimiento y cerrada la instrucción, se debe-
rán remitir de inmediato los autos del presente juicio a este
Pleno Jurisdiccional, para la emisión de la resolución que
conforme a derecho corresponda.

IV. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-
tiva, en sesión de dos de septiembre de dos mil quince,
por mayoría de ocho votos a favor de la ponencia de los
Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby
Genel, Rafael Anzures Uribe, Javier Laynez Potisek, Ra-
fael Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Muñoz, Carlos
Mena Adame y Juan Manuel Jiménez Illescas y un voto
en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutiérrez
quien se reservó su derecho para formular voto particular,

Pleno 500
 Resoluciones y Votos Particulares

encontrándose ausente el Magistrado Dr. Manuel Luciano

Hallivis Pelayo.

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde, se abstu-

vo de participar en la discusión y aprobación del presente
asunto; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior en la sesión de 02 de septiembre de 2015.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado

Juan Manuel Jiménez Illescas, cuya ponencia se aprobó.

Se elaboró el presente engrose el día cuatro de sep-

tiembre de dos mil quince, y con fundamento en lo previsto
por los artículos 29 primer párrafo, 30 fracción V y 47 frac-
ción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 06 de diciembre de 2007, y artículo 102 frac-
ción I del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justi-
cia Fiscal y Administrativa, firma el Magistrado Juan Manuel
Jiménez Illescas Presidente de la Primera Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en suplencia por ausencia del Magistrado Dr.
Manuel Luciano Hallivis Pelayo Presidente de este Órgano
Colegiado, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz Hernán-
dez, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 501
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 43/15-13-01-
3/902/15-PL-03-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el criterio de este Pleno:

• No se tomaron en cuenta las definiciones de las

etapas de transferencia y administración que
constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia de Bienes Asegurados y De-
comisados en los Procedimientos Penales, ci-
tados en el acta administrativa de la transferencia
del dos de marzo de dos mil catorce, entre la
P.G.R. y el S.A.E.

[N.E. Se omite imagen]

• El concurso mercantil terminó con la sentencia in-

terlocutoria del 18 de mayo de 2015, que consta
en la página electrónica del Instituto Federal de
Especialistas de Concursos Mercantiles del
P.J.F.¸ en versión pública.

• De ahí que no sea necesario la solicitud del in-

forme al S.A.E. del estado procesal del concurso
mercantil, pues en todo caso debió requerirse di-
rectamente al Juez o al Instituto Federal de Espe-
cialistas de Concursos Mercantiles del P.J.F.

Pleno 502
 Resoluciones y Votos Particulares

• El aseguramiento de la empresa terminó con las

etapas de transferencia y administración que
constan en el acta del dos de marzo de dos mil
catorce, ello conforme a los Lineamientos del
Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Transferencia de Bienes Asegu-
rados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en dicha acta.

• Conforme a la página del S.A.E., respecto a la ac-

tora, se advierte que, el último proceso registrado
es el de administración; el estado actual es ad-
ministración en operación; y la etapa actual es la
etapa de administración. [Link]
es/Empresas/Paginas/[Link]

• El artículo 150 de la Ley General de Socieda-

des Mercantiles dispone que la terminación de
las funciones del Administrador o Consejo de Ad-
ministración no implica la extinción -revocación-
de los poderes que otorgaron durante su adminis-
tración

En efecto, estimo que no era necesario el informe con

relación al estado del procedimiento de concurso mercantil,
pues en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de
2014 emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable
en la liga siguiente: [Link]
?arch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thel-
ma_Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1.:

Pleno 503
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a *********, del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a **********, con motivo de la ejecu-
ción de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de **********, por aquellas
penas convencionales, que hubiesen sido impuestas o
se encuentren pendientes de aplicar a la concursada.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013,  CI-S-PEP-043/2013,  CI-
S-PEP-044/2013,  CI-S-PEP-045/2013,  CI-S-

Pleno 504
 Resoluciones y Votos Particulares

PEP-046/2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el

cual el Órgano Interno de Control en Pemex Explo-
ración y Producción resolvió el procedimiento de san-
ción administrativa incoado a **********, en tanto se
tramita el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que **********, pueda participar en licitaciones públi-
cas, invitaciones restringidas y adjudicaciones direc-
tas, así como celebrar nuevos contratos con Pemex
Exploración y Producción, en términos de las disposi-
ciones antes citadas, lo que agrava la situación jurídi-
ca y financiera de la empresa.

“III. Se permita a **********, participar en procedimien-

tos de contratación, realizar propuestas o celebrar
contratos con las dependencias, Procuraduría Gene-
ral de la República y Entidades de la Administración
Pública Federal, así como las Entidades Federativas
y Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada

Pleno 505
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

efectuado por la Procuraduría General de la Re-

pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los artícu-

los 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Concursos
Mercantiles, se:

“R E S U E L V E:

“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñara la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,
así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones
IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-

Pleno 506
 Resoluciones y Votos Particulares

ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la

empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del
término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

“[...]

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,1 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la
tiene el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

“[...]”
1
Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del
Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.
Pleno 507
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

(*Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, la solicitud debió dirigirse

al Juzgado o al Instituto Federal de Especialistas de Con-
cursos Mercantiles del P.J.F., respecto a la etapa en que se
encuentra el procedimiento de concursos mercantiles, sin
embargo, en la página electrónica de ese Instituto consta
la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

“[Link]

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO.- Se aprueba el presente convenio en

sus términos con carácter de sentencia, toda vez que
satisface los requisitos previstos en el artículo 262 y
Capítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, y no contraviene disposiciones de
orden público e interés social; el cual fue suscrito por
la concursada y los acreedores reconocidos indica-
dos en el Considerando CUARTO de esta resolución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio

Pleno 508
 Resoluciones y Votos Particulares

obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-

nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-

Pleno 509
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

celación de las inscripciones que con motivo del

concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]

“Por añadidura, no era necesario solicitar al S.A.E.

si en virtud de la administración que tiene encomen-
dada, los poderes otorgados con anterioridad fueron
revocados, pues ello es un teme jurídico que sólo le
corresponde dilucidar a esta Juzgadora.”

Además, se omite asegurar que la etapa de asegu-

ramiento terminó con la transferencia y administración en-
comendada al S.A.E., tal como se advierte de las defini-
ciones que constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia, Administración, Devolución y Destino de las
Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercanti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

Pleno 510
 Resoluciones y Votos Particulares

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de
las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Por ende, el requerimiento ordenado en esta resolu-

ción se emitió sin considerar la diferencia entre actos de
dominio, administración; pleitos y cobranza, además de que
no se incluyen o excluyen, pues son autónomos.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Con-
sejo de Administración no implica la extinción -revocación-
de los poderes que otorgaron durante su administración, lo
cual corrobora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como administrador no

Pleno 511
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

implicó la revocación o extinción de los poderes otorgados

con anterioridad.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p. 829

Pleno 512
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-10

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/26733-13-01-03-
06-OT/798/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por mayoría
de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente:
Javier Laynez Potisek.- Secretaria: Lic. Hortensia García
Salgado.

C O N S I D E R A N D O:

[...]

TERCERO.- [...]

Del numeral 18, fracción XIII, de la Ley Orgánica del

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se des-
prende que este Pleno de la Sala Superior goza de facul-
tades expeditas por ley para ordenar que se reabra la ins-
trucción del juicio, cuando sobrevenga alguna causa que
impida la emisión de la sentencia definitiva que resuel-
va el fondo del asunto, en términos de las disposiciones
legales aplicables.

Asimismo, el artículo 41 de la Ley Federal de Proce-

dimiento Contencioso Administrativo señala que el Magis-
trado Ponente podrá proponer al Pleno o a la Sección de la
Sala Superior que se reabra la instrucción del juicio, a fin de
tener un mejor conocimiento de los hechos controvertidos,

Pleno 513
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

pudiendo allegarse de cualquier documento que tenga re-

lación con la litis, ordenar la práctica de cualquier diligencia
o proveer la preparación y desahogo de la prueba pericial,
cuando se planteen cuestiones de carácter técnico y no hu-
biere sido ofrecida por las partes.

Por su parte, el artículo 79 del Código Federal de Pro-

cedimientos Civiles, de aplicación supletoria dispone que
para conocer la verdad, el Juzgador puede valerse de cual-
quier persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o
documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un ter-
cero, sin más limitaciones que las de que las pruebas estén
reconocidas por la ley y tengan relación inmediata con los
hechos controvertidos.

Igualmente, dicho numeral dispone que los tribuna-

les no tienen límites temporales para ordenar la aportación
de las pruebas que juzguen indispensables para formar su
convicción respecto del contenido de la litis, ni rigen para
ellos las limitaciones y prohibiciones, en materia de prueba,
establecidas en relación con las partes.

En ese sentido, esta Juzgadora considera que en la

especie se configuran las hipótesis de mérito, dado que del
análisis efectuado a la causal de improcedencia y sobresei-
miento invocada por la autoridad demandada al contestar la
demanda, se desprende lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 514
 Resoluciones y Votos Particulares

Conforme a lo antes transcrito se desprende que,

la autoridad argumentó medularmente que en el presente
asunto se actualiza la causal de improcedencia prevista en
el numeral 8, fracción XVI, de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo, en relación con el di-
verso numeral 5 de dicha ley, ya que el promovente carece
de personalidad para interponer el presente juicio, pues la
empresa actora fue entregada al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes (SAE) por lo que este pasó a ser
su Administradora Única en términos de los artículos 1°,
fracción I y antepenúltimo párrafo, 13, primero y segundo
párrafos y 78, fracciones I y II, de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.

Que, por tal motivo, la persona que debió compare-

cer al presente juicio debió ser designada por el Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE),
mediante el otorgamiento de poder para pleitos y cobran-
zas para representar a la citada sociedad mercantil; razón
por la cual, el C. ********** debió anexar documento en el
que el (SAE) le otorgó poder para comparecer a nombre de
**********., o, bien el documento mediante el cual dicha de-
pendencia ratificara el poder con el que pretende acreditar
su personalidad.

Ahora bien, a fin de probar lo anterior, la autoridad de-

mandada, exhibió copia certificada del Acta Administrativa
de 2 de marzo de 2014, en la que se hizo constar la Trans-
ferencia de la Empresa Asegurada **********., con todo lo
que de hecho y por derecho correspondiera, proveniente
de la Unidad Especializada en Investigación de Operacio-

Pleno 515
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

nes con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsifica-

ción o Alteración de Moneda de la Procuraduría General
de la República, relacionado con la Averiguación Previa
UE/ORP/FAM/AP/065/2014 por parte del Lic. Iván Miranda
Tamayo, adscrito a la Unidad Especializada antes señalada
a los Licenciados Marcia Fuentes Méndez, Directora Eje-
cutiva de Administración de Empresas y Manuel Guillermo
Moreno Flores, Coordinador de Administración de Empre-
sas Aseguradas del SAE; acta que se procede a reproducir:

[N.E. Se omiten imágenes]

En esa tesitura, en términos de lo dispuesto por los

numerales 1°, fracción I, párrafos segundo y tercero, 5, 13,
párrafos primero y segundo, fracción I, penúltimo y último
párrafos, 19, 76 y 78 de la Ley Federal para la Administra-
ción y Enajenación de Bienes del Sector Público, así como
el diverso 182 del Código Federal de Procedimientos Pe-
nales, le corresponde al Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes la administración de la negociación que
le fue transferida. Los numerales de mérito son del tenor
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Conforme a los numerales antes transcritos se des-

prende que la Ley Federal para la Administración y Enaje-
nación de Bienes del Sector Público tiene por objeto regular
la administración y destino, por parte del SAE, de los bienes
asegurados y decomisados en los procedimientos penales
federales.

Pleno 516
 Resoluciones y Votos Particulares

Que el SAE administrará los bienes que para tales

efectos le entreguen las entidades transferentes.

Que los depositarios, interventores, liquidadores o ad-

ministradores que el SAE designe, tendrán poder gene-
ral para pleitos y cobranzas y actos de administración en
los términos del artículo 2554, primero y segundo párrafos,
del Código Civil Federal, y que dicha facultad se podrá ejer-
citar ante cualquier autoridad jurisdiccional, sea civil, penal,
administrativa, laboral, militar, federal, estatal o municipal.

Que el SAE nombrará un administrador para las em-

presas, negociaciones o establecimientos objeto de esa ley.

Y que el administrador de los bienes a que se refie-

re el párrafo anterior, tendrá las facultades necesarias, en
términos de las disposiciones aplicables, para mantenerlos
en operación y buena marcha, pero no podrá enajenar ni
gravar los bienes que constituyan parte del activo fijo de la
empresa, negociación o establecimiento.

Asimismo, se señala el procedimiento que se debe-

rá realizar con el aseguramiento, los Agentes del Ministerio
Público con el auxilio de la Agencia Federal de Investiga-
ciones, o bien, los actuarios y demás funcionarios que de-
signe la autoridad judicial para practicar la diligencia, según
corresponda.

Y, finalmente se prevé que los bienes asegurados du-

rante la averiguación previa o el proceso penal, que puedan
ser objeto de prueba, serán administrados por el Servi-

Pleno 517
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cio de Administración y Enajenación de Bienes, de con-

formidad con la legislación aplicable y de acuerdo con las
reglas establecidas en los artículos 123 Bis a 123 Quintus
del Código Federal de Procedimientos Penales y las demás
disposiciones que resulten aplicables, en su caso.

En este contexto, si la demanda que nos ocupa fue

presentada cuando la empresa actora ya se encontraba
transferida, pues esta se presentó en la Oficialía de Partes
Común de la Sala Regional del Golfo de este Tribunal el 2
de diciembre de 2014 y la transferencia se llevó a cabo el 2
de marzo de ese mismo año, el C. ********** debe acreditar
que el SAE le otorgó facultades de representación respec-
to de la empresa hoy actora, o bien que el poder otorgado
para tal efecto con anterioridad a la transferencia de bienes
no haya sido revocado.

Máxime que en la carpeta de atracción del juicio que

nos ocupa consta el escrito ingresado en la Oficialía de Par-
tes de la Sala Superior de este Tribunal el 12 de agosto de
2015, por el cual la C. NORMA ROMERO MENDOZA -Coor-
dinadora Jurídica de Empresas Aseguradas y Concursos
Mercantiles-, en ausencia del Titular de la Dirección Ejecu-
tiva de Administración de Empresas y Concursos Mercanti-
les, ambas del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, solicitan que se tenga por autorizado al C. José
Antonio de Anda Turati, en su carácter de conciliador desig-
nado en el juicio de concurso mercantil de **********., para
vigilar la marcha, imponerse de autos y tener acceso al mis-
mo, sin que ello implique la sustitución de la representación
de la actora ni revocación de los profesionistas autorizados

Pleno 518
 Resoluciones y Votos Particulares

en el expediente por la misma. Escrito que es del tenor si-

guiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Con base hasta lo aquí expuesto, se genera en esta

Juzgadora duda razonable sobre la legitimación procesal
activa del C. César Augusto Guevara German, quien en
el presente juicio acreditó tener facultades para actuar en
representación de la empresa **********, con un instrumen-
to notarial otorgado con anterioridad a la fecha en que fue
transferida la negociación al Servicio de Administración de
Bienes, esto es, el 02 de marzo de 2014.

Lo anterior, ya que por legitimación procesal activa

o ad procesum se entiende que es la potestad legal para
acudir al órgano jurisdiccional con la petición de que se ini-
cie la tramitación del juicio o de una instancia y actuar en
el proceso como actor, como demandada, como tercero, o
representando a estos, es decir, el derecho que se cuestio-
nará en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene
aptitud para hacerlo valer, bien porque se ostente como
titular de ese derecho o bien porque cuente con la represen-
tación legal de dicho titular. La legitimación ad procesum
es requisito para la procedencia del juicio.

Al respecto, para el jurista De Devis Echandía la le-

gitimación en la causa, “en lo que respecta al demandante,
es la titularidad del interés materia del litigio y que debe ser
objeto de sentencia (procesos contenciosos), o del interés
por declarar o satisfacer mediante el requisito de la senten-

Pleno 519
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cia (procesos voluntarios). Y por lo que al demandado se

refiere, consiste en la titularidad del interés en litigio, por
ser la persona llamada a contradecir la pretensión del de-
mandante o frente a la cual permite la ley que se declare la
relación jurídica material objeto de la demanda”.

Por tanto, la legitimación procesal activa o ad causam

es una facultad concreta que tiene una persona determi-
nada para actuar en nombre de una persona determinada
dentro de un proceso en particular, esto es, que quien actúe
en el proceso por sí mismo tenga capacidad procesal, y que
si actúa en representación de otro esté debidamente acre-
ditado para hacerlo.

Sobre el tópico, son aplicables los siguientes criterios,

cuyos contenido y datos de localización se reproducen:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO.”

[N.E. Se omite transcripción consultable en Época: No-
vena Época Registro: 196956 Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judi-
cial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, Enero de
1998 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 75/97 Página: 351]

“LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA, DETERMI-

NACIÓN DE EXISTENCIA DE LA. DEBE ESTARSE
AL MOMENTO EN QUE SE EJERCITA LA ACCIÓN
O SE PROMUEVE LA INSTANCIA, Y NO A LA FE-
CHA EN QUE SE FIRMA EL ESCRITO RESPEC-
TIVO.” [N.E. Se omite transcripción consultable en
Época: Séptima Época Registro: 237355 Instancia:

Pleno 520
 Resoluciones y Votos Particulares

Segunda Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Sema-

nario Judicial de la Federación Volumen 187-192,
Tercera Parte Materia(s): Común Tesis: Página: 87]

Así, en razón de que del análisis realizado a las cons-

tancias que obran en autos, no se desprende la existencia
de documental alguna, mediante la cual se acredite que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes hubiera
designado al C.********** para actuar en representación de
la empresa actora, con facultades de pleitos y cobranzas,
lo procedente es devolver los autos a la Sala Regional del
Golfo de este Tribunal, a fin de que el Magistrado Instructor
en el presente juicio se allegue de información necesaria
para que este Pleno esté en aptitud de resolver lo que en
derecho corresponda, respecto a la causal de improceden-
cia planteada por la autoridad demandada.

Sin que sea óbice a la conclusión alcanzada por esta

Juzgadora, las manifestaciones vertidas por la C. NORMA
ROMERO MENDOZA, Coordinadora Jurídica de Empre-
sas Aseguradas y Concursos Mercantiles, en ausencia del
Titular de la Dirección Ejecutiva de Administración de Em-
presas y Concursos Mercantiles, ambas del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, en el escrito
ingresado en la Oficialía de Partes de la Sala Superior el
12 de agosto de 2015, que quedó reproducido con anterio-
ridad en el presente fallo, en el sentido de que su solicitud
para que el C. José Antonio de Anda Turati, en su carácter
de conciliador en el procedimiento de concurso mercantil
de **********., pueda imponerse de autos y tener acceso a
los mismos para vigilar la marcha del presente juicio, no

Pleno 521
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

implica la sustitución de la representación de la actora

ni revocación de los profesionistas autorizados en el
expediente por la misma; lo anterior, en virtud de que la C.
Norma Romero Mendoza y el C. José Antonio de Anda Tu-
rati, no acreditan tener facultades para otorgar y en su caso
reconocer, si el C. **********, cuenta con facultades para ac-
tuar en el presente juicio a nombre la empresa actora, que
como se dijo fue asegurada y transferida para su adminis-
tración al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, con fecha posterior a la del poder otorgado a favor
del promovente, y exhibido en el presente juicio para acre-
ditar su legitimación procesal activa en el mismo.

En efecto, la C. NORMA ROMERO MENDOZA Coor-

dinadora Jurídica de Empresas Aseguradas y Concursos
Mercantiles del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, debió exhibir ante esta Juzgadora copia certificada
del documento en donde conste que dicho Organismo le
haya otorgado al C. ********** poder para poder representar
a la empresa **********, o bien que no le haya sido revocado
el otorgado por la propia empresa, y no así hacer la simple
manifestación de que la designación del C. José Antonio de
Anda Turati no implicaba la sustitución de la representación
de la actora ni la revocación de los autorizados por la mis-
ma, pues solo de esa manera se tendría la certeza de que
quien actúa efectivamente se encuentra legitimado para re-
presentar a la empresa hoy actora.

En ese tenor, es inconcuso que desde el 02 de marzo

de 2014, la Administración de la empresa **********., está a
cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

Pleno 522
 Resoluciones y Votos Particulares

nes, quien cuenta con todas las facultades y obligacio-

nes que le impone la ley, entre las cuales se encuentran,
las de un mandatario para realizar actos de administración,
de dominio, pleitos y cobranzas, así como para otorgar y
suscribir títulos de crédito; razón por la cual, existe duda
razonable respecto a si el C. ********** tiene legitimidad pro-
cesal activa o ad procesum para representar a la empresa
actora.

En tal virtud, se estima necesario que el Magistrado

instructor del presente juicio reabra la instrucción, y dicte
un acuerdo en el que:

A. Deje sin efectos el proveído de 20 de abril del año

en curso, por el que se otorgó plazo para formular
alegatos a las partes del presente juicio, así como
el dictado con fecha 20 de mayo siguiente, en el
que se declaró el cierre de instrucción.

B. Dicte un proveído en el que emplace a juicio al

Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, para que manifieste lo que a su derecho con-
venga; asimismo, le requiera informe:

1) Quién fue designado Administrador de la ne-

gociación **********, con motivo de la transfe-
rencia que de la misma realizó la Procuradu-
ría General de la República, con motivo del
acuerdo de aseguramiento de bienes dicta-
do en la Averiguación Previa UE/ORP/FAM/
AP/065/2014.

Pleno 523
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

2) Si dicho Administrador revocó los poderes le-

gales que fueron otorgados por el Consejo de
Administración de la empresa actora mediante
escritura número 49, de fecha 10 de enero de
2014, pasada ante la fe del Notario Público nú-
mero 13 de la Ciudad del Carmen, Campeche,
con la que el C. ********** pretende acreditar su
personalidad, con motivo del aseguramiento y
transferencia de la citada negociación.

3) Informe sobre el estado procesal del asegura-

miento, así como del procedimiento de concur-
so mercantil instaurados a **********.

Debiendo exhibir el SAE las documentales con las

que acredite su dicho, para que esta Juzgadora proce-
da conforme a derecho proceda.

C. Agotado lo anterior, otorgue a las partes el plazo

para formular alegatos y una vez transcurrido el
mismo declare cerrada la instrucción y, remita los
autos del juicio en cita a esta Sala Superior para la
emisión de la resolución que resuelva el fondo del
asunto.

Las anteriores consideraciones se ven robustecidas

mediante la aplicación al caso concreto de la jurispruden-
cia número 2a./J. 29/2010 en la que la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció en el
sentido de reconocer que la FACULTAD que al efecto se
prevé en el artículo 41 de la Ley Federal de Procedimiento

Pleno 524
 Resoluciones y Votos Particulares

Contencioso Administrativo se traduce en la POTESTAD a

cargo de esta Juzgadora de ordenar la práctica de cualquier
diligencia CONSIDERADA NECESARIA PARA LA CO-
RRECTA RESOLUCIÓN DE LA CUESTIÓN PLANTEA-
DA; hipótesis de mérito que a juicio del Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior se actualizó cabalmente en los autos del
juicio contencioso administrativo federal en que se actúa.

Por lo antes expuesto, con fundamento en los artícu-

los 18 fracción XIII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, 41 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo y 79 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria
a la ley de la materia, es de resolverse y se resuelve:

I.- Deben devolverse los autos originales del presente

juicio al Magistrado instructor de la Ponencia III de la Sala
Regional del Golfo, encargado de la substanciación del jui-
cio, para que reabra la instrucción, a fin de ordenar el des-
ahogo de las diligencias que se precisan en el Consideran-
do Tercero del presente fallo.

II.- Hecho lo anterior, la Sala Regional del Golfo de

este Tribunal deberá remitir de inmediato los autos al Pleno
de la Sala Superior de este Tribunal, para que resuelva lo
que en derecho proceda.

III. - NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la sesión

Pleno 525
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

celebrada el día dos de septiembre de dos mil quince, por

mayoría de ocho votos a favor de los Magistrados Carlos
Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Anzu-
res Uribe, Javier Laynez Potisek, Rafael Estrada Sámano,
Víctor Martín Orduña Muñoz, Carlos Mena Adame y Juan
Manuel Jiménez Illescas; y un voto en contra de la Magis-
trada Magda Zulema Mosri Gutiérrez, quien se reservó su
derecho para formular voto particular. Estuvo ausente el
Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo.

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde, se abstu-

vo de participar en la discusión y aprobación del presente
asunto; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior en la sesión de 02 de septiembre de
2015.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Ja-

vier Laynez Potisek, cuya ponencia quedó aprobada.

El Magistrado Juan Manuel Jiménez Illescas, Presi-

dente de la Primera Sección de la Sala Superior, actuó en
suplencia por ausencia del Magistrado Dr. Manuel Luciano
Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 27, fracción X, y 29, párrafo primero, de la Ley
Orgánica del citado Órgano Jurisdiccional.

Se elaboró el presente engrose el dos de septiembre

de dos mil quince y, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 27, fracción X, 29, párrafo primero, 30 fracción V,
y 47, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal

Pleno 526
 Resoluciones y Votos Particulares

de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 6 de diciembre de 2007, firma
el Magistrado Juan Manuel Jiménez Illescas, en suplencia
por ausencia del Magistrado Doctor Manuel Luciano Hallivis
Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz Her-
nández, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/26733-13-01-
03-06-OT/798/15-PL-05-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el criterio de este Pleno:

•  No se tomaron en cuenta las definiciones de las

etapas de transferencia y administración que cons-
tan en los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia de Bienes Asegurados y Decomisados
en los Procedimientos Penales, citados en el acta
administrativa de la transferencia del dos de marzo
de dos mil catorce, entre la P.G.R. y el S.A.E.

Pleno 527
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite imagen]

•  El concurso mercantil terminó con la sentencia in-

terlocutoria del 18 de mayo de 2015, que consta en
la página electrónica del Instituto Federal de Es-
pecialistas de Concursos Mercantiles del P.J.F.,
en versión pública.

•  De ahí que no sea necesario la solicitud del informe

al S.A.E. del estado procesal del concurso mercan-
til, pues en todo caso debió requerirse directamente
al Juez o al Instituto Federal de Especialistas de
Concursos Mercantiles del P.J.F.

•  El aseguramiento de la empresa terminó con las

etapas de transferencia y administración que
constan en el acta del dos de marzo de dos mil ca-
torce, ello conforme a los Lineamientos del Servi-
cio de Administración y Enajenación de Bienes
para la Transferencia de Bienes Asegurados y
Decomisados en los Procedimientos Penales,
que están citados en dicha acta.
•  Conforme a la página del S.A.E., respecto a la ac-
tora, se advierte que, el último proceso registrado
es el de administración; el estado actual es admi-
nistración en operación; y la etapa actual es la eta-
pa de administración. [Link]
Empresas/Paginas/[Link]

Pleno 528
 Resoluciones y Votos Particulares

•  El artículo 150 de la Ley General de Socieda-

des Mercantiles dispone que la terminación de las
funciones del Administrador o Consejo de Adminis-
tración no implica la extinción -revocación- de los
poderes que otorgaron durante su administración.

En efecto, estimo que no era necesario el informe con

relación al estado del procedimiento de concurso mercantil,
pues en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de
2014 emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable
en la liga siguiente: [Link]
?arch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thel-
ma_Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1.:

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a **********, del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a **********, con motivo de la ejecu-
ción de los contratos.

Pleno 529
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de **********, por aquellas
penas convencionales, que hubiesen sido impuestas
o se encuentren pendientes de aplicar a la concursa-
da.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-
S-PEP-044/2013, CI-S-PEP-045/2013, CI-S-
PEP-046/2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el
cual el Órgano Interno de Control en Pemex Explo-
ración y Producción resolvió el procedimiento de san-
ción administrativa incoado a **********, en tanto se
tramita el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que ***********, pueda participar en licitaciones públi-
cas, invitaciones restringidas y adjudicaciones direc-
tas, así como celebrar nuevos contratos con Pemex

Pleno 530
 Resoluciones y Votos Particulares

Exploración y Producción, en términos de las disposi-

ciones antes citadas, lo que agrava la situación jurídi-
ca y financiera de la empresa.

“III. Se permita a **********, participar en procedimien-

tos de contratación, realizar propuestas o celebrar
contratos con las dependencias, Procuraduría Gene-
ral de la República y Entidades de la Administración
Pública Federal, así como las Entidades Federativas
y Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada
efectuado por la Procuraduría General de la Re-
pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

Pleno 531
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“R E S U E L V E:

“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñara la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,
así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones
IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la
empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del
término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

“[...]

Pleno 532
 Resoluciones y Votos Particulares

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,1 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la
tiene el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

“[...]”

(*Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, la solicitud debió dirigirse

al Juzgado o al Instituto Federal de Especialistas de Con-
cursos Mercantiles del P.J.F., respecto a la etapa en que se
encuentra el procedimiento de concursos mercantiles, sin
embargo, en la página electrónica de ese Instituto consta
la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

Pleno 533
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“[Link]

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO.- Se aprueba el presente convenio en

sus términos con carácter de sentencia, toda vez que
satisface los requisitos previstos en el artículo 262 y
Capítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, y no contraviene disposiciones de
orden público e interés social; el cual fue suscrito por
la concursada y los acreedores reconocidos indica-
dos en el Considerando CUARTO de esta resolución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

Pleno 534
 Resoluciones y Votos Particulares

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-
celación de las inscripciones que con motivo del
concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]”

Por añadidura, no era necesario solicitar al S.A.E. si

en virtud de la administración que tiene encomendada, los
poderes otorgados con anterioridad fueron revocados, pues

Pleno 535
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ello es un tema jurídico que solo le corresponde dilucidar a

esta Juzgadora.

Además, se omite asegurar que la etapa de asegu-

ramiento terminó con la transferencia y administración en-
comendada al S.A.E., tal como se advierte de las defini-
ciones que constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia, Administración, Devolución y Destino de las
Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercanti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a

Pleno 536
 Resoluciones y Votos Particulares

la devolución, entrega o destino, en su caso, de

las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Por ende, el requerimiento ordenado en esta resolu-

ción se emitió sin considerar la diferencia entre actos de
dominio, administración; pleitos y cobranza, además de que
no se incluyen o excluyen, pues son autónomos.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Consejo
de Administración no implica la extinción –revocación- de los
poderes que otorgaron durante su administración, lo cual co-
rrobora que el nombramiento del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes como administrador no implicó la revo-
cación o extinción de los poderes otorgados con anterioridad.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Fede-
ral de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimi-
dos de esta versión pública la información considerada legalmente como
reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p. 804

Pleno 537
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-9

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/23451-13-01-
03-09-OT/956/15-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por ma-
yoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Alin
Paulina Gutiérrez Verdeja.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

En ese orden de ideas, este Pleno de Sala Superior

advierte que del análisis a las actuaciones del juicio con-
tencioso administrativo 14/23451-13-01-03-09-OT/956/15-
PL-08-04, promovido por la empresa **********, se des-
prende que se debe emplazar como tercero al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, toda vez que
se presume puede tener interés jurídico en el presente jui-
cio, en virtud de que el 02 de marzo de 2014, llevó a cabo el
aseguramiento de dicha empresa de todo lo que de hecho y
por derecho corresponda; y la autoridad plantea una causal
de improcedencia, en la que argumenta la falta de legiti-
mación procesal del promovente del juicio que nos ocupa,
motivo por el cual se considera debe ser llamado a juicio.

Pleno 538
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior, en virtud de que con fecha 28 de febrero

de 2014, con motivo de la Averiguación Previa UEIORPI-
FAM/AP/065/2014, el Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investiga-
ción de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y
de Falsificación o Alteración de Moneda de la Subprocura-
duría Especializada en Investigación de Delincuencia Orga-
nizada de la Procuraduría General de la República, asegu-
ró lo que de hecho y por derecho corresponda la empresa
**********, por el posible delito de fraude.

Posteriormente, el 02 de marzo de 2014, la cita-

da Procuraduría, mediante “...ACTA ADMINISTRATIVA
DE TRANSFERENCIA DE LA EMPRESA ASEGURADA
**********, PROVENIENTE DE LA UNIDAD ESPECIALI-
ZADA EN INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA Y DE FALSI-
FICACIÓN O ALTERACIÓN DE MONEDA DE LA PRO-
CURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA RELACIO-
NADO CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA UEIORPIFAM/
AP/065/2014...”, entregó la administración de la empre-
sa actora al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, con todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde, de conformidad con lo establecido en la Ley
Federal para la Enajenación y Administración de Bienes del
Sector Público.

El acta administrativa a que se refiere el párrafo ante-

rior, fue exhibida por la enjuiciada al contestar la demanda,
y obra en autos a fojas 229 a 234 del expediente principal,
misma que fue exhibida en copia simple, y no fue objetada

Pleno 539
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

por la actora, la cual es valorada en términos de los artículos

46, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo y 207 del Código Federal de Procedimientos Ci-
viles de aplicación supletoria a la materia, y a continuación
se digitaliza:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la digitalización que precede del acta de 02 de

marzo de 2014, se corroboran los antecedentes descri-
tos en párrafos anteriores sobre el aseguramiento de
********** por parte de la Procuraduría General de la Repú-
blica con motivo de la Averiguación Previa UEIORPIFAM/
AP/065/2014, así como su transferencia al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para su admi-
nistración.

Ahora bien, los artículos 1°, fracción I, y tercer y ante-

penúltimo párrafos; 5°, primer párrafo; 13, 76 y 78, fracción
I, de la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público, establecen que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, como organis-
mo descentralizado de la Administración Pública Federal,
tiene por objeto, entre otros, la administración, enajena-
ción y destino de los bienes asegurados y decomisados en
los procedimientos penales federales.

Asimismo, señala que para el cumplimiento de su ob-

jeto, podrá realizar todos los actos de administración, plei-
tos y cobranzas y de dominio respecto de los bienes o em-
presas asegurados.

Pleno 540
 Resoluciones y Votos Particulares

Los preceptos de referencia literalmente disponen lo

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En razón de lo anterior, se advierte que desde el 02 de

marzo de 2014, a la fecha, la administración de **********,
la ejerce el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, Organismo que para llevar a cabo el cumplimiento
de sus atribuciones (administración, enajenación y destino
de los bienes asegurados), cuenta con todas las faculta-
des y obligaciones de un mandatario para realizar actos
de administración, de dominio, pleitos y cobranzas, así
como para otorgar y suscribir títulos de crédito.

Bajo ese contexto, este Órgano Colegiado presume

que el Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, posiblemente tiene interés jurídico en el presente
juicio, en virtud de que se ven involucrados los bienes
y derechos de la empresa **********, de los cuales ostenta
su administración, y para no contravenir los derechos de
audiencia y debido proceso establecidos en los artícu-
los 14 y 16 constitucionales, se considera fundamental
emplazar a juicio como Tercero a dicho Órgano, con la fi-
nalidad de que, conforme al artículo 18, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se apersone
en el juicio de nulidad citado al rubro, y manifieste lo que a
su derecho convenga respecto a la demanda promovida por
el C. **********, quien se ostenta como apoderado legal de
la accionante.

Pleno 541
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Se hace énfasis que la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, no contiene una definición del
término “tercero”, por lo que es necesario acudir a la doctri-
na para determinar el sentido de dicho elemento.

Al respecto el maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente:

“Frente a esos terceros ajenos a la relación substan-

cial existen otros terceros que no son ajenos a dicha
relación, es decir, que su esfera jurídica puede verse
afectada por la resolución que en el proceso se dicte.
Hay pues ocasiones en que un tercero es llamado a
juicio y la relación substancial yacente, es decir, la
relación litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como:

“(...) la persona que sin ser parte en un juicio intervie-

ne en él para deducir un derecho propio, para coad-
yuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que
sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial
competente pueda causarle algún perjuicio (...) el ter-
cero interesado es, en resumen, un ser litigante que
se encuentra obligado en todo tiempo, a prestar auxi-
lio a los tribunales en la averiguación de la verdad (...)”

Pleno 542
 Resoluciones y Votos Particulares

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella persona que com-
parece a juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien
porque pueda ser afectada en su esfera jurídica con la
resolución que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su esfe-
ra jurídica. Dicha intervención provocada en el proceso, no
puede considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero solo
tiene el derecho y la carga de comparecer en su interés, es
decir, no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en rebel-
día, su actuación es voluntaria, aunque ha de aceptar los
perjuicios que le ocasione su ausencia.

Así, la litisdenunciación se entiende como una ga-

rantía para el interviniente, ya que puede evitar el efecto
ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en
un juicio que le era ajeno.

Se cita de forma ilustrativa la jurisprudencia 1a./J.

96/2009, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373,
la cual es del tenor siguiente:

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-

Pleno 543
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”

[N.E. Se omite transcripción]

Asimismo se invoca de forma ilustrativa la tesis

XVI.1o.A.23 K (10a.), emitida por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, viernes 14 de agosto de 2015, que es del tenor
siguiente:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

Por lo expuesto, se presume que el Servicio de Ad-

ministración y Enajenación de Bienes, posiblemente
tiene interés jurídico en el presente juicio, en virtud de
que se ven involucrados los bienes y derechos de la
empresa **********, de los cuales ostenta su administra-
ción, sin que a la fecha de la emisión de la presente
sentencia, obre en autos constancia alguna donde se
haya dejado sin efectos dicho aseguramiento, motivo
por el que debe ser llamado a juicio con el carácter de
Tercero.

No obsta a lo anterior, el hecho de que obre agregado

en autos un oficio emitido por la Directora Ejecutiva de la

Pleno 544
 Resoluciones y Votos Particulares

Administración de Empresas y Concursos Mercantiles

del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, mediante el cual solicitó al Magistrado Instructor,
se le tuviera como conciliadora en el presente juicio, en
virtud de que en cumplimiento a lo resuelto dentro del pro-
cedimiento de concurso mercantil número C.M. 265/2014-
VI, instaurado a la empresa **********., se le designó con
tal carácter, para ejercer facultades de vigilancia conforme
a lo dispuesto en el artículo 78, fracción IV, de la Ley Fe-
deral para la Enajenación y Administración de Bienes del
Sector Público, sin que ello implicara sustitución de repre-
sentación de la actora, ni revocación de los profesionistas
autorizados.

El escrito a que se refiere el párrafo anterior emitido

por la Directora Ejecutiva de la Administración de Em-
presas y Concursos Mercantiles del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes (visible a fojas 138 a
140 de autos) es del tenor siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

Lo anterior, toda vez que el concurso mercantil es

independiente de las facultades y obligaciones adquiri-
das con la empresa actora, derivadas del aseguramien-
to decretado en el procedimiento penal federal, ya que la
naturaleza de las atribuciones conferidas al Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes en ambos
juicios, son diferentes y por ende, se rigen por disposi-
ciones jurídicas diversas, esto es, las de administración y
representación con motivo del aseguramiento a **********.,

Pleno 545
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

no son potestativas, sino obligatorias y por tanto, no

puede desatenderse de ellas dicho Organismo.

Por otra parte, atendiendo a la importancia y trascen-

dencia del asunto que nos ocupa, y para mejor proveer con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 41, de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo, este
Pleno de la Sala Superior, considera que es indispensable
que el Magistrado Instructor requiera al Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes un informe con la docu-
mentación correspondiente, respecto del estado procesal
del aseguramiento, así como del procedimiento de con-
curso mercantil instaurados a **********; y si a la fecha de
presentación de la demanda tiene conocimiento respecto
de los poderes emitidos por el Consejo de Administración
de la empresa asegurada, a sus mandatarios, en el sentido
de que los mismos siguen vigentes o fueron revocados.

Asimismo, este Órgano Jurisdiccional, señala que

del análisis realizado a las actuaciones que integran el jui-
cio contencioso administrativo número 14/23451-13-01-
03-09-OT/956/15-PL-08-04, promovido por la empre-
sa **********, se desprende que el procedimiento de ins-
trucción también se debe regularizar conforme al artícu-
lo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la ley de la materia, para requerir
al C. **********, para que manifieste si a la fecha de pre-
sentación de la demanda el poder notarial que exhi-
bió no le ha sido revocado, ni limitado por mandato judi-
cial o algún otro medio, como a continuación se explica.

Pleno 546
 Resoluciones y Votos Particulares

En primer término, se considera lo que establece el

artículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, en la parte que interesa dispone lo
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal que se transcribió en las líneas an-

teriores, se desprende que ante este Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa no procederá la gestión de
negocios, y quien promueva a nombre de otro particular,
deberá acreditar que la representación le fue otorgada a
más tardar en la fecha de presentación de la demanda.

En esa tesitura, quien promueva la demanda en nom-

bre de otro, deberá presentar una escritura pública o carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del
otorgante y testigos ante notario o ante los secretarios del
Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de
profesiones.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la demanda

que dio origen al juicio citado al rubro, fue presentada en la
Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con sede en
la Ciudad de Xalapa, estado de Veracruz, el día 21 de oc-
tubre de 2014, por el C. ********** en representación legal
de la empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial

Pleno 547
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

número 49 de fecha 20 de enero de 2014, de donde se

advierte que le fue conferida la facultad para representar a
la empresa demandante en todo tipo de juicios, tal y como
a continuación se muestra:

[N.E. Se omiten imágenes]

Sin embargo, dado que la demanda que dio inicio al

juicio citado al rubro se presentó hasta el día 21 de octu-
bre de 2014, es decir, en una fecha posterior a aquella en
que la empresa asegurada, hoy demandante, fue entregada
al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
para su administración de conformidad con lo establecido
en la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público; resulta necesario que se regula-
rice el procedimiento en el juicio, a efecto de que el Magis-
trado Instructor requiera la parte actora, para que manifieste
que el poder conferido mediante el Instrumento Notarial nú-
mero 49 no le ha sido revocado, ni limitado, ya sea por
mandato judicial o por algún otro medio.

Se dice lo anterior, toda vez que si bien del Instrumen-

to Notarial número 49 se advierte la facultad del C. **********,
para promover el presente juicio en representación legal de
la empresa **********, lo cierto es que este Órgano Colegia-
do no puede pasar por alto que de conformidad con lo seña-
lado en el acta de aseguramiento de 02 de marzo de 2014,
la empresa antes mencionada se encuentra asegurada de
hecho y lo que por derecho corresponda, derivado de la
denuncia penal interpuesta por la Procuraduría General de
la República, misma que dio inicio a la averiguación previa

Pleno 548
 Resoluciones y Votos Particulares

número UEIORPIFAM/AP/065/2014 y que motivó el asegu-

ramiento provisional de la misma.

En efecto, si derivado del aseguramiento provisional

decretado a la empresa hoy actora, se procedió a hacer la
entrega-recepción al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes de todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde; es evidente que este Órgano Jurisdiccional,
debe contar con los elementos necesarios que permi-
tan conocer con certeza jurídica si al momento de la in-
terposición de la demanda que nos ocupa, el C. **********,
aún contaba con la potestad para actuar como represen-
tante legal de la empresa **********, o en su caso, si era el
“depositario administrador” designado por la Procuraduría
General de la República quien tenía la facultad de realizar
los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Consecuentemente, dado que no existe la certe-

za jurídica sobre la personalidad con la que se ostenta el
promovente del juicio contencioso administrativo que nos
ocupa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a
la empresa **********., corresponde conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, regularizar el procedimiento.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis VII-P-1aS-1128

emitida por este Tribunal que a continuación se cita:

“PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHI-

BIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIEN-

Pleno 549
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

TE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA

EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO.” [N.E.
Se omite transcripción]

Por lo anterior, deberán devolverse los autos del ex-

pediente en que se actúa a la Sala Regional del Golfo de
este Tribunal, para que con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso
administrativo, el Magistrado Instructor regularice el
procedimiento en los siguientes términos:

1.- Deje sin efectos los acuerdos de 21 de mayo y

18 de junio de 2015, mediante los cuales otorgó
a las partes el término para formular alegatos y
declaró cerrada la instrucción.

2.- Regularice el procedimiento en términos del artí-

culo 58 del Código Federal de Procedimientos Civi-
les.

3.- Dicte un auto en el que emplace a juicio al Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes con el carácter de Tercero.

4.- En términos del artículo 41 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, re-
quiera al Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, un informe exhibiendo en co-
pia certificada las documentales correspondientes
sobre:

Pleno 550
 Resoluciones y Votos Particulares

a) El estado procesal del aseguramiento,

b) Quién fue designado administrador de la nego-

ciación con motivo de la transferencia que reali-
zó la Procuraduría General de la República, y

c) El estado procesal del procedimiento de con-

curso mercantil instaurado a **********.

5.- El Magistrado Instructor requiera a la parte actora,

para que manifieste que el poder conferido me-
diante el Instrumento Notarial número 49, exhibi-
do con el escrito de demanda, no le ha sido revo-
cado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por
algún otro medio.

6.- Dar vista a la accionante y a la enjuiciada con los

informes y las documentales que en su caso exhi-
ba el tercero interesado.

7.- Una vez desahogada la totalidad del procedimien-

to contencioso y desahogadas las pruebas res-
pectivas, se conceda a las partes el plazo para
formular alegatos; y asimismo en cuanto se en-
cuentre cerrada la instrucción del presente juicio,
remita los autos del mismo a la Sala Superior de
este Tribunal (con la TOTALIDAD de las cons-
tancias respectivas, informes, pruebas, actas,
acuerdos y resoluciones de los terceros inte-
resados) para que proceda a emitir la sentencia
definitiva que conforme a derecho corresponda.

Pleno 551
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 58 del Código Federal de Procedimientos Ci-
viles, y 18, fracción XI, de la Ley Orgánica de este Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se

RESUELVE

I. Existe una omisión en la substanciación del pro-

cedimiento que impide la resolución definitiva del presente
juicio, en consecuencia.

II. Se devuelven los autos del juicio contencioso admi-

nistrativo 14/23451-13-01-03-09-OT, a la Sala Regional del
Golfo, para que regularice el procedimiento en los términos
precisados en la presente sentencia.

III.- Una vez subsanada la omisión, recabadas las

documentales requeridas y que se encuentre debidamente
cerrada la instrucción del juicio, se debe remitir a este Pleno
de la Sala Superior para su resolución.

IV. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión del
02 de septiembre de 2015, por mayoría de ocho votos a
favor de los CC. Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora
Elizabeth Urby Genel, Rafael Anzures Uribe, Javier Laynez
Potisek, Rafael Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Mu-
ñoz, Carlos Mena Adame y Juan Manuel Jiménez Illescas y
un voto en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri

Pleno 552
 Resoluciones y Votos Particulares

Gutiérrez, quien se reservó su derecho para formular voto

particular, estando ausente el Magistrado Manuel Luciano
Hallivis Pelayo.

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde se abstuvo

de participar en la discusión y aprobación del presente asun-
to; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccional de
la Sala Superior en la sesión de 02 de septiembre de 2015.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Víc-

tor Martín Orduña Muñoz, cuya ponencia fue aprobada.

Se formuló el presente engrose el 04 de septiembre

de 2015, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
27, fracción III, 29, primer párrafo, 30, fracción V y 47, frac-
ción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 6 de diciembre de 2007, firma el C. Magistra-
do Juan Manuel Jiménez Illescas, Magistrado Presidente
de la Primera Sección de la Sala Superior en ausencia del
Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz
Hernández, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Fede-

ral de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimi-
dos de esta versión pública la información considerada legalmente como
reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

Pleno 553
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGIS-

TRADA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM.
14/23451-13-01-03-09-OT/956/15-PL-08-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el criterio de este Pleno:

• No se tomaron en cuenta las definiciones de las

etapas de transferencia y administración que
constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia de Bienes Asegurados y De-
comisados en los Procedimientos Penales, ci-
tados en el acta administrativa de la transferencia
del dos de marzo de dos mil catorce, entre la
P.G.R. y el S.A.E.

[N.E. Se omite imagen]

• El concurso mercantil terminó con la sentencia in-

terlocutoria del 18 de mayo de 2015, que consta
en la página electrónica del Instituto Federal de
Especialistas de Concursos Mercantiles del
P.J.F.¸ en versión pública.

• De ahí que no sea necesario la solicitud del in-

forme al S.A.E. del estado procesal del concurso
mercantil, pues en todo caso debió requerirse di-
rectamente al Juez o al Instituto Federal de Espe-
cialistas de Concursos Mercantiles del P.J.F.

Pleno 554
 Resoluciones y Votos Particulares

• El aseguramiento de la empresa terminó con las

etapas de transferencia y administración que
constan en el acta del dos de marzo de dos mil
catorce, ello conforme a los Lineamientos del
Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Transferencia de Bienes Asegu-
rados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en dicha acta.

• Conforme a la página del S.A.E., respecto a la ac-

tora, se advierte que, el último proceso registrado
es el de administración; el estado actual es ad-
ministración en operación; y la etapa actual es la
etapa de administración. [Link]
es/Empresas/Paginas/[Link]

• El artículo 150 de la Ley General de Socieda-

des Mercantiles dispone que la terminación de
las funciones del Administrador o Consejo de Ad-
ministración no implica la extinción -revocación-
de los poderes que otorgaron durante su adminis-
tración.

En efecto, estimo que no era necesario el informe con

relación al estado del procedimiento de concurso mercantil,
pues en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de
2014 emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable
en la liga siguiente: [Link]
?arch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thel-
ma_Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1.:

Pleno 555
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a **********, del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a **********, con motivo de la ejecu-
ción de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de **********, por aquellas
penas convencionales, que hubiesen sido impuestas o
se encuentren pendientes de aplicar a la concursada.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013,  CI-S-PEP-043/2013,  CI-
S-PEP-044/2013,  CI-S-PEP-045/2013,  CI-S-

Pleno 556
 Resoluciones y Votos Particulares

PEP-046/2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el

cual el Órgano Interno de Control en Pemex Explo-
ración y Producción resolvió el procedimiento de san-
ción administrativa incoado a **********, en tanto se
tramita el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que **********, pueda participar en licitaciones públi-
cas, invitaciones restringidas y adjudicaciones direc-
tas, así como celebrar nuevos contratos con Pemex
Exploración y Producción, en términos de las disposi-
ciones antes citadas, lo que agrava la situación jurídi-
ca y financiera de la empresa.

“III. Se permita a **********, participar en procedimien-

tos de contratación, realizar propuestas o celebrar
contratos con las dependencias, Procuraduría Gene-
ral de la República y Entidades de la Administración
Pública Federal, así como las Entidades Federativas
y Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada

Pleno 557
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

efectuado por la Procuraduría General de la Re-

pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

“R E S U E L V E:

“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñara la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,
así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones
IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la

Pleno 558
 Resoluciones y Votos Particulares

empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del

término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

“[...]

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,1 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la
tiene el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

1 Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del

Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.

Pleno 559
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“[...]”
(*Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, la solicitud debió dirigirse

al Juzgado o al Instituto Federal de Especialistas de Con-
cursos Mercantiles del P.J.F., respecto a la etapa en que se
encuentra el procedimiento de concursos mercantiles, sin
embargo, en la página electrónica de ese instituto consta
la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

“[Link]

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO. Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO Se aprueba el presente convenio en sus

términos con carácter de sentencia, toda vez que sa-
tisface los requisitos previstos en el artículo 262 y Ca-
pítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Concursos
Mercantiles, y no contraviene disposiciones de orden
público e interés social; el cual fue suscrito por la con-
cursada y los acreedores reconocidos indicados en el
Considerando CUARTO de esta resolución.

Pleno 560
 Resoluciones y Votos Particulares

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

Pleno 561
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-
celación de las inscripciones que con motivo del
concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]”

Por añadidura, no era necesario solicitar al S.A.E. si

en virtud de la administración que tiene encomendada, los
poderes otorgados con anterioridad fueron revocados, pues
ello es un tema jurídico que solo le corresponde dilucidar a
esta Juzgadora.

Además, se omite asegurar que la etapa de asegura-

miento terminó con la transferencia y administración enco-
mendada al S.A.E., tal como se advierte de las definiciones
que constan en los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Transferencia,
Administración, Devolución y Destino de las Empresas
Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercanti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

Pleno 562
 Resoluciones y Votos Particulares

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de
las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Por ende, el requerimiento ordenado en esta resolu-

ción se emitió sin considerar la diferencia entre actos de
dominio, administración; pleitos y cobranza, además de que
no se incluyen o excluyen, pues son autónomos.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Con-
sejo de Administración no implica la extinción –revocación-
de los poderes que otorgaron durante su administración, lo
cual corrobora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como administrador no

Pleno 563
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

implicó la revocación o extinción de los poderes otorgados

con anterioridad.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Fede-

ral de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimi-
dos de esta versión pública la información considerada legalmente como
reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p. 777

Pleno 564
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-8

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/23449-13-01-
02-05-OT/716/15-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por ma-
yoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada
Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic.
Juan Carlos Perea Rodríguez.

CONSIDERANDO:

[...]

QUINTO.- [...]

Por otra parte, atendiendo a la importancia y trascen-

dencia del asunto que nos ocupa, y para mejor proveer con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 41, de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo, este
Pleno de la Sala Superior, considera que es indispensable
que el Magistrado Instructor requiera al Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes un informe con la docu-
mentación correspondiente, respecto del estado procesal
del aseguramiento, así como del procedimiento de con-
curso mercantil instaurados a **********; y si a la fecha de
presentación de la demanda tiene conocimiento respecto
de los poderes emitidos por el Consejo de Administración
de la empresa asegurada, a sus mandatarios, en el sentido
de que los mismos siguen vigentes o fueron revocados.

Pleno 565
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Asimismo, este Órgano Jurisdiccional, señala que

del análisis realizado a las actuaciones que integran el
juicio contencioso administrativo número 14/23449-13-
01-02-05-OT/716/15-PL-07-04, promovido por la empresa
**********., se desprende que el procedimiento de instruc-
ción también se debe regularizar conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, para requerir al C. ********,
para que manifieste si a la fecha de presentación de la de-
manda el poder notarial que exhibió no le ha sido revocado,
ni limitado por mandato judicial o algún otro medio, como a
continuación se explica.

En primer término, se considera lo que establece el

artículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, en la parte que interesa dispone lo
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal que se transcribió en las líneas an-

teriores, se desprende que ante este Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa no procederá la gestión de
negocios, y quien promueva a nombre de otro particular,
deberá acreditar que la representación le fue otorgada a
más tardar en la fecha de presentación de la demanda.

En esa tesitura, quien promueva la demanda en nom-

bre de otro, deberá presentar una escritura pública o carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del
otorgante y testigos ante notario o ante los secretarios del

Pleno 566
 Resoluciones y Votos Particulares

Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de

profesiones.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la demanda

que dio origen al juicio citado al rubro, fue presentada en la
Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con sede en
la Ciudad de Xalapa, estado de Veracruz, el día veintiuno
de octubre de dos mil catorce, por el C. ********** en re-
presentación legal de la empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número cuarenta y nueve del veinte de enero del dos mil
catorce, de donde se advierte que le fue conferida la facul-
tad para representar a la empresa demandante en todo tipo
de juicios, tal y como a continuación se muestra:

[N.E. Se omiten imágenes]

Sin embargo, dado que la demanda que dio inicio al

juicio citado al rubro se presentó hasta el veintiuno de oc-
tubre de dos mil catorce, es decir, en una fecha posterior
a aquella en que la empresa asegurada, hoy demandante,
fue entregada al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes para su administración de conformidad con
lo establecido en la Ley Federal para la Enajenación y Ad-
ministración de Bienes del Sector Público; resulta necesario
que se regularice el procedimiento en el juicio, a efecto de
que el Magistrado Instructor requiera la parte actora, para
que manifieste que el poder conferido mediante el Instru-

Pleno 567
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

mento Notarial número cuarenta y nueve no le ha sido

revocado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por
algún otro medio.

Se dice lo anterior, toda vez que si bien del Instru-

mento Notarial número cuarenta y nueve se advierte la fa-
cultad del C. **********, para promover el presente juicio en
representación legal de la empresa **********, lo cierto es
que este Órgano Colegiado no puede pasar por alto que de
conformidad con lo señalado en el acta de aseguramiento
de dos de marzo de dos mil catorce, la empresa antes
mencionada se encuentra asegurada de hecho y lo que por
derecho corresponda, derivado de la denuncia penal inter-
puesta por la Procuraduría General de la República, misma
que dio inicio a la averiguación previa número UEIORPI-
FAM/AP/065/2014 y que motivó el aseguramiento provisio-
nal de la misma.

En efecto, si derivado del aseguramiento provisional

decretado a la empresa hoy actora, se procedió a hacer la
entrega-recepción al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes de todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde; es evidente que este Órgano Jurisdiccional,
debe contar con los elementos necesarios que permi-
tan conocer con certeza jurídica si al momento de la in-
terposición de la demanda que nos ocupa, el C. **********,
aún contaba con la potestad para actuar como represen-
tante legal de la empresa **********, o en su caso, si era el
“depositario administrador” designado por la Procuraduría
General de la República quien tenía la facultad de realizar
los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Pleno 568
 Resoluciones y Votos Particulares

Consecuentemente, dado que no existe la certe-

za jurídica sobre la personalidad con la que se ostenta el
promovente del juicio contencioso administrativo que nos
ocupa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a
la empresa **********., corresponde conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, regularizar el procedimiento.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis VII-P-1aS-

1128 emitida por este Tribunal, cuyo texto es el siguiente:
38

“PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHI-

BIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIEN-
TE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA
EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO.” [N.E.
Se omite transcripción]

Sexto. Conclusión. Por lo anterior, deberán devol-

verse los autos del expediente en que se actúa a la Sala
Regional del Golfo de este Tribunal, para que con funda-
mento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, el Magistrado Instructor regulari-
ce el procedimiento en los siguientes términos:

1.- Deje sin efectos los acuerdos de once de febre-

ro y veintisiete de abril de 2015, mediante los
cuales otorgó a las partes el término para formular
alegatos y declaró cerrada la instrucción.

38
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 46. Mayo 2015. p. 163
Pleno 569
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

2.- Regularice el procedimiento en términos del ar-

tículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles.

3.- Otorgue plazo a la actora para que formule su am-

pliación a la demanda, respecto a las actuaciones
que negó conocer en su demanda.

4.- Dicte un auto en el que emplace a juicio al Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes con el carácter de Tercero.

5.- En términos del artículo 41 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, re-
quiera al Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, un informe exhibiendo en co-
pia certificada las documentales correspondientes
sobre:

a) El estado procesal del aseguramiento,

b) Quién fue designado administrador de la nego-

ciación con motivo de la transferencia que reali-
zó la Procuraduría General de la República, y

c) El estado procesal del procedimiento de con-

curso mercantil instaurado a **********.

6.- El Magistrado Instructor requiera a la parte actora,

para que manifieste que el poder conferido me-
diante el Instrumento Notarial número 49, exhibi-

Pleno 570
 Resoluciones y Votos Particulares

do con el escrito de demanda, no le ha sido revo-

cado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por
algún otro medio.

7.- Dar vista a la accionante y a la enjuiciada con los

informes y las documentales que en su caso exhi-
ba el tercero interesado.

8.- Una vez desahogada la totalidad del procedimien-

to contencioso y desahogadas las pruebas res-
pectivas, se conceda a las partes el plazo para
formular alegatos; y asimismo en cuanto se en-
cuentre cerrada la instrucción del presente juicio,
remita los autos del mismo a la Sala Superior de
este Tribunal (con la TOTALIDAD de las cons-
tancias respectivas, informes, pruebas, actas,
acuerdos y resoluciones de los terceros inte-
resados) para que proceda a emitir la sentencia
definitiva que conforme a derecho corresponda.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 3,

fracción III, 17, fracción IV, y 18, de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo; 18, fracción XIII, de
la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa y 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria, se resuelve conforme a lo
siguiente:

I. Por existir violación a las reglas del procedimiento

que impide la resolución definitiva del juicio, devuélvanse
los autos del presente expediente a la Sala Regional del

Pleno 571
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Golfo para que subsane las violaciones aludidas en los tér-

minos señalados en el último Considerando de la presente
sentencia.

II. Una vez cumplidas las formalidades del procedi-

miento, la Sala instructora deberá devolver los autos a esta
Sala Superior, para que proceda a emitir la sentencia defi-
nitiva que conforme a derecho proceda.

III. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión del
dos de septiembre de dos mil quince, por mayoría de ocho
votos a favor de los Magistrados Carlos Chaurand Arzate,
Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Anzures Uribe, Javier
Laynez Potisek, Rafael Estrada Sámano, Víctor Martín Or-
duña Muñoz, Carlos Mena Adame y Juan Manuel Jiménez
Illescas y un voto en contra de la Magistrada Magda Zulema
Mosri Gutiérrez, quien se reservó su derecho para formular
voto particular, estando ausente el Magistrado Manuel Lu-
ciano Hallivis Pelayo.

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde se abstu-

vo de participar en la discusión y aprobación del presente
asunto; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior en la sesión antes mencionada.

Fue Ponente en el presente asunto la Magistrada Mag-

da Zulema Mosri Gutiérrez, cuya ponencia fue aprobada.

Pleno 572
 Resoluciones y Votos Particulares

Se formuló el presente engrose el diez de septiembre

de 2015, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 27,
fracción III, 29, primer párrafo, 30, fracción V y 47, fracción
III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Fede-
ración el seis de diciembre de dos mil siete, firma el Magis-
trado Juan Manuel Jiménez Illescas, Magistrado Presidente
de la Primera Sección de la Sala Superior, en ausencia del
Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz
Hernández, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Fede-

ral de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimi-
dos de esta versión pública la información considerada legalmente como
reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM.14/23449-13-
01-02-05-OT/716/15-PL-07-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el criterio de este Pleno:
• No se tomaron en cuenta las definiciones de las
etapas de transferencia y administración que
constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia de Bienes Asegurados y De-

Pleno 573
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

comisados en los Procedimientos Penales, ci-

tados en el acta administrativa de la transferencia
del dos de marzo de dos mil catorce, entre la
P.G.R. y el S.A.E.

[N.E. Se omite imagen]

• El concurso mercantil terminó con la sentencia in-

terlocutoria del 18 de mayo de 2015, que consta
en la página electrónica del Instituto Federal de
Especialistas de Concursos Mercantiles del
P.J.F., en versión pública.

• De ahí que no sea necesario la solicitud del in-

forme al S.A.E. del estado procesal del concurso
mercantil, pues en todo caso debió requerirse di-
rectamente al Juez o al Instituto Federal de Espe-
cialistas de Concursos Mercantiles del P.J.F.

• El aseguramiento de la empresa terminó con las

etapas de transferencia y administración que
constan en el acta del dos de marzo de dos mil
catorce, ello conforme a los Lineamientos del
Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Transferencia de Bienes Asegu-
rados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en dicha acta.

• Conforme a la página del S.A.E., respecto a la ac-

tora, se advierte que, el último proceso registrado
es el de administración; el estado actual es ad-

Pleno 574
 Resoluciones y Votos Particulares

ministración en operación; y la etapa actual es la

etapa de administración. [Link]
es/Empresas/Paginas/[Link]

• El artículo 150 de la Ley General de Sociedades

Mercantiles dispone que la terminación de las fun-
ciones del Administrador o Consejo de Adminis-
tración no implica la extinción -revocación- de los
poderes que otorgaron durante su administración.

En efecto, estimo que no era necesario el informe con

relación al estado del procedimiento de concurso mercantil,
pues en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de
2014 emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable
en la liga siguiente: [Link]
?arch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thel-
ma_Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1.:

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a *********, del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a la fecha.
“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-
penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero
Pleno 575
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de dos mil catorce a *********, con motivo de la ejecu-

ción de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de **********, por aquellas
penas convencionales, que hubiesen sido impuestas o
se encuentren pendientes de aplicar a la concursada.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-
S-PEP-044/2013, CI-S-PEP-045/2013, CI-S-
PEP-046/2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el
cual el Órgano Interno de Control en Pemex Explo-
ración y Producción resolvió el procedimiento de san-
ción administrativa incoado a **********, en tanto se
tramita el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que **********, pueda participar en licitaciones públi-

Pleno 576
 Resoluciones y Votos Particulares

cas, invitaciones restringidas y adjudicaciones direc-

tas, así como celebrar nuevos contratos con Pemex
Exploración y Producción, en términos de las disposi-
ciones antes citadas, lo que agrava la situación jurídi-
ca y financiera de la empresa.

“III. Se permita a *********, participar en procedimien-

tos de contratación, realizar propuestas o celebrar
contratos con las dependencias, Procuraduría Gene-
ral de la República y Entidades de la Administración
Pública Federal, así como las Entidades Federativas
y Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada
efectuado por la Procuraduría General de la Re-
pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

Pleno 577
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“R E S U E L V E:

“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñara la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,
así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones
IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la
empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del
término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

“[...]

Pleno 578
 Resoluciones y Votos Particulares

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de la

ley de la materia,39 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la
tiene el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

“[...]”

(*Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, la solicitud debió dirigirse

al Juzgado o al Instituto Federal de Especialistas de Con-
cursos de Mercantiles del P.J.F., respecto a la etapa en que
se encuentra el procedimiento de concursos mercantiles,
sin embargo, en la página electrónica de ese instituto cons-
ta la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

“[Link]

39
Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del
Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.

Pleno 579
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO. Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO Se aprueba el presente convenio en sus

términos con carácter de sentencia, toda vez que sa-
tisface los requisitos previstos en el artículo 262 y Ca-
pítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Concursos
Mercantiles, y no contraviene disposiciones de orden
público e interés social; el cual fue suscrito por la con-
cursada y los acreedores reconocidos indicados en el
Considerando CUARTO de esta resolución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

Pleno 580
 Resoluciones y Votos Particulares

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-
celación de las inscripciones que con motivo del
concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]”

Por añadidura, no era necesario solicitar al S.A.E. si

en virtud de la administración que tiene encomendada, los
poderes otorgados con anterioridad fueron revocados, pues
ello es un tema jurídico que solo le corresponde dilucidar a
esta Juzgadora.

Pleno 581
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Además, se omite asegurar que la etapa de asegu-

ramiento terminó con la transferencia y administración en-
comendada al S.A.E., tal como se advierte de las defini-
ciones que constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para la Trans-
ferencia, Administración, Devolución y Destino de las
Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercanti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de
las Empresas Aseguradas;

Pleno 582
 Resoluciones y Votos Particulares

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Por ende, el requerimiento ordenado en esta resolu-

ción se emitió sin considerar la diferencia entre actos de
dominio, administración; pleitos y cobranza, además de que
no se incluyen o excluyen, pues son autónomos.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Con-
sejo de Administración no implica la extinción –revocación-
de los poderes que otorgaron durante su administración, lo
cual corrobora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como administrador no
implicó la revocación o extinción de los poderes otorgados
con anterioridad.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p.

758

Pleno 583
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-7

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/21615-13-01-
03-09-OT/521/15-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por ma-
yoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Po-
nente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Judith Olmos
Ayala.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

En ese tenor, este Pleno de Sala Superior advierte

que del análisis a las actuaciones del juicio contencioso
administrativo 14/21615-13-01-03-09-OT/521/15-PL-10-04,
promovido por la empresa denominada **********., se debe
emplazar como tercero al Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, toda vez que se presume puede tener
interés jurídico en el presente juicio, en virtud de que el 02
de marzo de 2014, le fue entregado el aseguramiento de di-
cha empresa de todo lo que de hecho y por derecho corres-
ponda; y la autoridad plantea una causal de improcedencia,
en la que argumenta la falta de legitimación procesal del
promovente del juicio que nos ocupa, motivo por el cual se
considera debe ser llamada a juicio.

Pleno 584
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior, en virtud de que con fecha 28 de febrero

de 2014, con motivo de la Averiguación Previa UEIORPI-
FAM/AP/065/2014, el Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investi-
gación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
y de Falsificación o Alteración de Moneda de la Subpro-
curaduría Especializada en Investigación de Delincuencia
Organizada de la Procuraduría General de la República,
aseguró lo que de hecho y por derecho corresponda de la
empresa **********, por el posible delito de fraude.

Posteriormente, el 02 de marzo de 2014, la cita-

da Procuraduría, mediante “...ACTA ADMINISTRATIVA
DE TRANSFERENCIA DE LA EMPRESA ASEGURADA
**********., PROVENIENTE DE LA UNIDAD ESPECIALIZA-
DA EN INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES CON RECUR-
SOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA Y DE FALSIFICACIÓN
O ALTERACIÓN DE MONEDA DE LA PROCURADURÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA RELACIONADO CON LA
AVERIGUACIÓN PREVIA UEIORPIFAM/AP/065/2014...”,
entregó la administración de la empresa actora al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes, con
todo lo que de hecho y por derecho le corresponde, de
conformidad con lo establecido en la Ley Federal para la
Enajenación y Administración de Bienes del Sector Público.

El acta administrativa a que se refiere el párrafo ante-

rior, fue exhibida por la enjuiciada al contestar la demanda,
y obra en autos a fojas 383 a 388 del expediente en que
se actúa, misma que fue exhibida en copia simple, y no fue
objetada por la actora, la cual es valorada en términos de

Pleno 585
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

los artículos 46, de la Ley Federal de Procedimiento Con-

tencioso Administrativo y 207 del Código Federal de Proce-
dimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia, y a
continuación se digitaliza:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la digitalización que precede del acta de 02 de mar-

zo de 2014, se corroboran los antecedentes descritos en pá-
rrafos anteriores sobre el aseguramiento de **********, por
parte de la Procuraduría General de la República con mo-
tivo de la Averiguación Previa UEIORPIFAM/AP/065/2014,
así como su transferencia al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para su administración.

Ahora bien, los artículos 1°, fracción I, y tercer y ante-

penúltimo párrafos; 5°, primer párrafo; 13, 76 y 78, fracción
I, de la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público, establecen que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, como organis-
mo descentralizado de la Administración Pública Federal,
tiene por objeto, entre otros, la administración, enajena-
ción y destino de los bienes asegurados y decomisados en
los procedimientos penales federales.

Asimismo, señalan que para el cumplimiento de su

objeto, podrá realizar todos los actos de administración,
pleitos y cobranzas y de dominio respecto de los bienes o
empresas asegurados.

Pleno 586
 Resoluciones y Votos Particulares

Los preceptos de referencia literalmente disponen lo

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En razón de lo anterior, se advierte que desde el

02 de marzo de 2014, a la fecha, la administración de
**********., la ejerce el Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, Organismo que para llevar a cabo el
cumplimiento de sus atribuciones (administración, enaje-
nación y destino de los bienes asegurados), cuenta con
todas las facultades y obligaciones de un mandatario
para realizar actos de administración, de dominio, plei-
tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títu-
los de crédito.

Bajo ese contexto, este Órgano Colegiado presume

que el Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, posiblemente tiene interés jurídico en el presente
juicio, en virtud de que se ven involucrados los bienes
y derechos de la empresa **********., de los cuales ostenta
su administración, y para no contravenir los derechos de
audiencia y debido proceso establecidos en los artícu-
los 14 y 16 constitucionales, se considera fundamental
emplazar a juicio como Tercero a dicho Órgano, con la fi-
nalidad de que, conforme al artículo 18, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se apersone
en el juicio de nulidad citado al rubro, y manifieste lo que a
su derecho convenga respecto a la demanda promovida por
el C.**********, quien se ostenta como apoderado legal de la
accionante.

Pleno 587
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Se hace énfasis que la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, no contiene una definición del
término “tercero”, por lo que es necesario acudir a la doctri-
na para determinar el sentido de dicho elemento.

Al respecto el maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente:

“Frente a esos terceros ajenos a la relación substan-

cial existen otros terceros que no son ajenos a dicha
relación, es decir, que su esfera jurídica puede verse
afectada por la resolución que en el proceso se dicte.
Hay pues ocasiones en que un tercero es llamado a
juicio y la relación substancial yacente, es decir, la
relación litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como:

“(...) la persona que sin ser parte en un juicio intervie-

ne en él para deducir un derecho propio, para coad-
yuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que
sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial
competente pueda causarle algún perjuicio (...) el ter-
cero interesado es, en resumen, un ser litigante que
se encuentra obligado en todo tiempo, a prestar auxi-
lio a los tribunales en la averiguación de la verdad (...)”

Pleno 588
 Resoluciones y Votos Particulares

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella persona que com-
parece a juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien
porque pueda ser afectada en su esfera jurídica con la
resolución que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su esfe-
ra jurídica. Dicha intervención provocada en el proceso, no
puede considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero solo
tiene el derecho y la carga de comparecer en su interés, es
decir, no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en rebel-
día, su actuación es voluntaria, aunque ha de aceptar los
perjuicios que le ocasione su ausencia.

Así, la litisdenunciación se entiende como una ga-

rantía para el interviniente, ya que puede evitar el efecto
ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en
un juicio que le era ajeno.

Se cita de forma ilustrativa la jurisprudencia 1a./J.

96/2009, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373,
la cual es del tenor siguiente:

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-

Pleno 589
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”

[N.E. Se omite transcripción]

Asimismo se invoca de forma ilustrativa la tesis

XVI.1o.A.23 K (10a.), emitida por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, viernes 14 de agosto de 2015, que es del tenor
siguiente:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

Por lo expuesto, se presume que el Servicio de Ad-

ministración y Enajenación de Bienes, posiblemente
tiene interés jurídico en el presente juicio, en virtud de
que se ven involucrados los bienes y derechos de la
empresa **********., de los cuales ostenta su administra-
ción, sin que a la fecha de la emisión de la presente
sentencia, obre en autos constancia alguna donde se
haya dejado sin efectos dicho aseguramiento, motivo
por el que debe ser llamado a juicio con el carácter de
Tercero.

No obsta a lo anterior, el hecho de que obre agregado

en autos un oficio emitido por la Directora Ejecutiva de la

Pleno 590
 Resoluciones y Votos Particulares

Administración de Empresas y Concursos Mercantiles

del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, mediante el cual solicitó al Magistrado Instructor,
se le tuviera como conciliadora en el presente juicio, en
virtud de que en cumplimiento a lo resuelto dentro del pro-
cedimiento de concurso mercantil número C.M. 265/2014-
VI, instaurado a la empresa **********., se le designó con tal
carácter, para ejercer facultades de vigilancia conforme a
lo dispuesto en el artículo 78, fracción IV, de la Ley Federal
para la Enajenación y Administración de Bienes del Sector
Público, sin que ello implicara sustitución de representación
de la actora, ni revocación de los profesionistas autorizados.

El escrito a que se refiere el párrafo anterior emitido

por la Directora Ejecutiva de la Administración de Em-
presas y Concursos Mercantiles del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes es del tenor siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

Lo anterior, toda vez que el concurso mercantil es

independiente de las facultades y obligaciones adquiri-
das con la empresa actora, derivadas del aseguramien-
to decretado en el procedimiento penal federal, ya que la
naturaleza de las atribuciones conferidas al Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes en ambos
juicios, son diferentes y por ende, se rigen por disposi-
ciones jurídicas diversas, esto es, las de administración y
representación con motivo del aseguramiento a **********.,
no son potestativas, sino obligatorias y por tanto, no
puede desatenderse de ellas dicho Organismo.

Pleno 591
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por otra parte, atendiendo a la importancia y trascen-

dencia del asunto que nos ocupa, y para mejor proveer, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 41, de la Ley Fede-
ral de Procedimiento Contencioso Administrativo, este Pleno
de la Sala Superior, considera que es indispensable que el
Magistrado Instructor requiera al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes un informe con la documentación
correspondiente, respecto del estado procesal del asegu-
ramiento, así como del procedimiento de concurso mer-
cantil instaurados a **********; asimismo que informe si a la
fecha de presentación de la demanda los poderes emitidos
por el Consejo de Administración de la empresa asegurada,
y sus mandatarios siguen vigentes o ya fueron revocados.

Asimismo, este Órgano Jurisdiccional, señala que

del análisis realizado a las actuaciones que integran
el juicio contencioso administrativo número 14/21615-
13-01-03-09-OT/521/15-PL-10-04, promovido por la empre-
sa **********, se desprende que el procedimiento de instruc-
ción también se debe regularizar conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, a efecto de requerir al C.
**********, para que manifieste si a la fecha de presentación
de la demanda, el poder notarial que exhibió no le ha sido
revocado, ni limitado por mandato judicial o algún otro me-
dio, como a continuación se explica.

En primer término, se considera oportuno transcribir

lo que establece el artículo 5° de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo, mismo que en la parte
que interesa dispone lo siguiente:

Pleno 592
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal transcrito en líneas anteriores, se

desprende que ante este Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa no procederá la gestión de negocios, y
quien promueva a nombre de otro particular, deberá acredi-
tar que la representación le fue otorgada a más tardar en la
fecha de presentación de la demanda.

En esa tesitura, quien promueva la demanda en nom-

bre de otro, deberá presentar una escritura pública o carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del
otorgante y testigos ante Notario o ante los Secretarios del
Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de
profesiones.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la demanda

que dio origen al juicio citado al rubro, fue presentada en la
Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con sede en
la Ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz, el día 05 de junio
de 2014, por el C. ********** en representación legal de la
empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número 49 de donde se advierte que a partir de esa fecha
(20 de enero de 2014), le fue conferida la facultad para re-
presentar a la empresa demandante en todo tipo de juicios,
tal y como a continuación se muestra:

Pleno 593
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omiten imágenes]

Sin embargo, dado que la demanda que dio inicio al

juicio citado al rubro se presentó hasta el día 7 de octubre
de 2014, es decir, en una fecha posterior a aquella en que
la empresa asegurada, hoy demandante, fue entregada al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para su
administración, de conformidad con lo establecido en la Ley
Federal para la Enajenación y Administración de Bienes del
Sector Público; resulta necesario que se regularice el pro-
cedimiento en el juicio, a efecto de que el Magistrado Ins-
tructor requiera la parte actora, para que informe si el poder
conferido mediante el Instrumento Notarial número 49 no le
ha sido revocado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o
por algún otro medio.

Se dice lo anterior, toda vez que si bien del Instrumen-

to Notarial número 49 se advierte la facultad del C. **********,
para promover el presente juicio en representación legal de
la empresa **********, lo cierto es que este Órgano Colegia-
do no puede pasar por alto que de conformidad con lo se-
ñalado en el acta de aseguramiento de 2 de marzo de 2014,
la empresa antes mencionada se encuentra asegurada con
todo lo que de hecho y por derecho corresponde, derivado
de la denuncia penal interpuesta por la Procuraduría Gene-
ral de la República, misma que dio inicio a la averiguación
previa número UEIORPIFAM/AP/065/2014 y que motivó el
aseguramiento provisional de la misma.

En efecto, si derivado del aseguramiento provisional

decretado a la empresa hoy actora, se procedió a hacer la

Pleno 594
 Resoluciones y Votos Particulares

entrega-recepción al Servicio de Administración y Enajena-

ción de Bienes de todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde; es evidente que este Órgano Jurisdiccional,
debe contar con los elementos necesarios que permitan
conocer con certeza jurídica si al momento de la interposi-
ción de la demanda que nos ocupa, el C. **********, aún con-
taba con la potestad para actuar como representante legal
de la empresa **********, o en su caso, si era el “depositario
administrador” designado por el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, quien tenía la facultad de realizar
los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Consecuentemente, dado que no existe la certeza ju-

rídica sobre la personalidad con la que se ostenta el pro-
movente del juicio contencioso administrativo que nos ocu-
pa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a la
empresa ***********., corresponde conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, regularizar el procedimiento.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis VII-P-1aS-1128

emitida por este Tribunal que a continuación se cita:

“PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHI-

BIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIEN-
TE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA
EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO.” [N.E.
Se omite transcripción]

Pleno 595
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por lo anterior, deberán devolverse los autos del ex-

pediente en que se actúa a la Sala Regional del Golfo de
este Tribunal, para que con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso
administrativo, el Magistrado Instructor regularice el
procedimiento en los siguientes términos:

1.- Deje sin efectos los acuerdos de dieciocho de

febrero y veinte de marzo de dos mil quince,
mediante los cuales otorgó término a las partes
para formular alegatos y declaró cerrada la ins-
trucción, respectivamente.

2.- Regularice el procedimiento en términos del artícu-

lo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

3.- Dicte un auto en el que emplace a juicio al Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, con el carácter de Tercero.

4.- En términos del artículo 41 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, re-
quiera al Servicio de Administración y Enaje-
nación de Bienes, un informe con la documen-
tación correspondiente respecto de lo siguiente:

a) El estado procesal del aseguramiento,

b)
Señale quién fue designado como Admi-
nistrador de la negociación de la empresa

Pleno 596
 Resoluciones y Votos Particulares

**********, con motivo de la transferencia del

aseguramiento que realizó la Procuraduría
General de la República.

c)
Cuál es el estado procesal del procedi-
miento del concurso mercantil instaurado a
**********.

5.- El Magistrado Instructor requiera a la parte actora,

para que manifieste si el poder conferido median-
te el Instrumento Notarial número 49, exhibido con
el escrito de demanda, no le ha sido revocado, ni
limitado, ya sea por mandato judicial o por algún
otro medio.

6.- Dar vista a la accionante y a la enjuiciada con los

informes y las documentales que en su caso exhi-
ba el Tercero.

7.- Una vez desahogada la totalidad del procedimien-

to contencioso y desahogadas las pruebas res-
pectivas, se conceda a las partes el plazo para
formular alegatos; y asimismo en cuanto se en-
cuentre cerrada la instrucción del presente juicio,
remita los autos del mismo a la Sala Superior de
este Tribunal (con la TOTALIDAD de las cons-
tancias respectivas, informes, pruebas, actas,
acuerdos y resoluciones de los contendientes)
para que proceda a emitir la sentencia definitiva
que conforme a derecho corresponda.

Pleno 597
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 58 del Código Federal de Procedimientos Ci-
viles, y 18, fracción XI, de la Ley Orgánica de este Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se resuelve:

I. Existe una omisión en la substanciación del pro-

cedimiento que impide la resolución definitiva del presente
juicio, en consecuencia.

II. Se devuelven los autos del juicio contencioso admi-

nistrativo 14/21615-13-01-03-09-OT, a la Sala Regional del
Golfo, para que regularice el procedimiento en los términos
precisados en la presente sentencia.

III.- Una vez subsanada la omisión, recabadas las

documentales requeridas y que se encuentre debidamente
cerrada la instrucción del juicio, se debe remitir a este Pleno
de la Sala Superior para su resolución.

IV. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en sesión de 02
de septiembre de 2015, por mayoría de 8 votos a favor de los
Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby
Genel, Rafael Anzures Uribe, Javier Laynez Potisek, Rafael
Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Muñoz, Carlos Mena
Adame y Juan Manuel Jiménez Illescas; y 1 voto en contra de
la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutiérrez, quien se reser-
va su derecho para formular voto particular. Estuvo ausente
el Magistrado Presidente Manuel Luciano Hallivis Pelayo.

Pleno 598
 Resoluciones y Votos Particulares

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde, se abstu-

vo de participar en la discusión y aprobación del presente
asunto; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior en la sesión de 02 de septiembre de 2015.

Fue Ponente en este asunto el Magistrado Carlos

Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada en sus términos.

El Magistrado Juan Manuel Jiménez Illescas, Pre-

sidente de la Primera Sección de la Sala Superior, actuó
en suplencia por ausencia del Magistrado Manuel Luciano
Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 27, fracción X, y 29, párrafo primero, de la Ley
Orgánica del citado Órgano Jurisdiccional.

Se formuló el presente engrose el 04 de septiembre

de 2015 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
27, fracción X, 29, párrafo primero, 30, fracción V y 47, frac-
ción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, firma el C. Magistrado Juan Manuel
Jiménez Illescas en suplencia por ausencia del Magistrado
Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Fe-
deral de Justicia Fiscal y Administrativa, ante el Licenciado
Ángel Fernando Paz Hernández como Secretario General
de Acuerdos de este Tribunal, quien autoriza y da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 599
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGIS-

TRADA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM.
14/21615-13-01-03-09-OT/521/15-PL-10-04

La suscrita no coincide con el criterio sostenido en el

presente fallo, por las siguientes razones:

No se toman en cuenta las definiciones de las etapas

de transferencia y administración que constan en los Linea-
mientos del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes para la Transferencia de Bienes Asegurados
y Decomisados en los Procedimientos Penales, citados
en el acta administrativa de la transferencia de 02 de marzo
de 2014, entre la P.G.R. y el S.A.E, misma que en la parte
que interesa señaló lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De lo anterior se desprende que en el acta adminis-

trativa de transferencia de 02 de marzo de 2014, entre la
P.G.R. y el S.A.E., se citaron los Lineamientos del Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia, Administración, Devolución y Destino
de las Empresas Aseguradas en los Procedimientos
Penales Federales, de los cuales se advierte lo siguiente:

“Lineamientos del Servicio de Administración y Ena-

jenación de Bienes para la Transferencia, Adminis-
tración, Devolución y Destino de las Empresas Ase-
guradas en los Procedimientos Penales Federales.

Pleno 600
 Resoluciones y Votos Particulares

“PRIMERO.- Los presentes Lineamientos tienen por

objeto regular la transferencia, administración y, en
su caso, devolución y destino de las Empresas Ase-
guradas en los procedimientos penales federales.

“SEGUNDO.- Adicionalmente a las definiciones con-

tenidas en la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, su Regla-
mento y el Estatuto Orgánico del SAE para efectos de
los presentes Lineamientos, en singular o plural, se
entenderá por:

“[...]

“VI. Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que
sean asegurados dentro de un procedimiento penal
federal; así como al conjunto de bienes muebles e
inmuebles que constituyan un negocio en marcha o
unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE;

“VII. Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Con-
clusión, comprendiendo, según sea el caso, la custo-
dia, conservación, registro, supervisión, evaluación
y rendición de cuentas, con base en las Estrategias
y Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas;

Pleno 601
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“VIII. Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye,

según sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de las
Empresas Aseguradas;

“IX. Etapa de Transferencia, a la etapa por medio

de la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más empre-
sas para su administración;

“[...]

“SEXTO.- El SAE estará en posibilidad de recibir la

Empresa Asegurada, física y jurídicamente, una vez
que la Entidad Transferente entregue la siguiente do-
cumentación y ésta haya sido revisada y verificada
por la Dirección Ejecutiva de conformidad a los requi-
sitos señalados en el Título Tercero del Reglamento o
y en los casos que aplique lo dispuesto por el artículo
3 de la Ley:
“I. Acuerdo de Aseguramiento ministerial sobre la
Empresa Asegurada con todo por cuanto de he-
cho y por derecho le corresponda, o en el caso de
que se trate de un aseguramiento por parte de la au-
toridad judicial, proveído por medio del cual se decre-
te el aseguramiento, para lo cual, en ambos casos se
deberá acompañar:

“a. Copia certificada de la constancia de notificación

del aseguramiento al interesado o a su represen-

Pleno 602
 Resoluciones y Votos Particulares

tante legal en los términos previstos por el Código

Federal de Procedimientos Penales;

“b. Oficio y señalamiento de la fecha y lugar de la

puesta a disposición de la Empresa Asegurada,

“c. Inventario de los activos y el estado que guarda a

la fecha del aseguramiento.

“II. Copia certificada de la constancia o trámite de ins-

cripción del aseguramiento en el registro público co-
rrespondiente, de la Empresa Asegurada, así como de
los bienes asegurados susceptibles de ese registro.

“III. En su caso, copia de la solicitud presentada a la

autoridad competente para el aseguramiento de de-
pósitos, títulos de crédito, certificados de depósito que
los amparen, cuentas bancarias y, en general, sobre
cualesquiera bienes o derechos relativos a operacio-
nes que las instituciones financieras o de crédito es-
tablecidas en el país celebren con sus clientes; con
el fin de que se tomen las medidas necesarias para
evitar que los titulares respectivos realicen cualquier
acto contrario al aseguramiento.

“IV. Como información adicional de la Empresa Ase-

gurada, la Dirección Ejecutiva, podrá solicitar a la En-
tidad Transferente, cuando proceda:

“a. Registro Federal de Contribuyentes y situación

operativa de la misma;

Pleno 603
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“b. Copia del acta constitutiva de la Empresa Asegu-

rada;

“c. Estados financieros (Balance General, Estado de

Resultados y Balanza de comprobación) con ci-
fras a la fecha de recepción;

“d. Relaciones y saldos de las cuentas de cheques o

inversiones en cualquier institución financiera;

“e. Relación pormenorizada de los pasivos contrata-

dos al día de la recepción;

“f. Relación de las demandas, procedimientos o jui-

cios en los que sea parte;

“g. Relación pormenorizada de las obligaciones fis-

cales cumplidas, acompañada de la documenta-
ción que lo acredite, así como de las obligaciones
fiscales pendientes de cumplir;

“h. Descripción pormenorizada de la situación laboral,

que debe incluir entre otros aspectos y como míni-
mo, el número de empleados, el monto de los sa-
larios que perciben y su régimen de contratación;

“i. Relación de los asuntos pendientes de la adminis-

tración a la fecha del informe, y

“j. Cualquier otra información relacionada con su ad-

ministración que resulte relevante y que refleje la
situación de éstas a la fecha del informe.
Pleno 604
 Resoluciones y Votos Particulares

“[...]

“DÉCIMO.- Cuando en la Empresa Asegurada se pre-

senten contingencias fiscales, laborales, mercantiles,
jurídicas o de cualquier índole que se deriven durante
su Administración y de operaciones realizadas antes
de su aseguramiento o recepción por parte del SAE,
y que las mismas sean detectadas a través de las
auditorías que practique durante su Administración o
por cualquier otro medio, el SAE no será responsable
respecto de dichas contingencias y sus consecuen-
cias. Sin embargo, a efecto de evitar que se alteren,
deterioren, desaparezcan o destruyan los bienes de
las Empresas Aseguradas, podrá:

“I. Contratar a Terceros Especializados para que en

representación de éstas realicen las acciones condu-
centes y necesarias para su defensa en los términos
de las leyes aplicables, cubriéndose los honorarios
con recursos de la misma. En caso de insuficiencia
de recursos, la contratación podrá hacerse con cargo
al presupuesto de la Dirección Ejecutiva, siempre y
cuando cuente con los recursos disponibles para ello.

“II. No estará obligado a realizar acción jurídica algu-

na en caso de que no se cuente con recursos en los
términos establecidos en la fracción anterior.
“[...]

“DÉCIMO TERCERO.- Una vez que sean recibidas

las Empresas Aseguradas, el Director General del
Pleno 605
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

SAE nombrará, de manera provisional, al Administra-

dor o Interventor, respectivo. En caso de ser necesa-
rio, el Director General podrá nombrar uno o varios
Administradores o Interventores que supervisen la
operación de las Empresas Aseguradas.

“Los costos relacionados con la protocolización ante

notario público e inscripción de los nombramientos,
poderes y cancelaciones, se harán con cargo a los
recursos de las Empresas Aseguradas. En caso de
insuficiencia de recursos, los costos de protocoliza-
ción, cancelación e inscripción podrán ser cubiertos
con el presupuesto que la Dirección Ejecutiva tenga
asignado para ello.

“DÉCIMO CUARTO.- El nombramiento definitivo de

los Administradores o Interventores deberá someter-
se a la autorización de la Junta de Gobierno dentro
de un periodo de doce meses posteriores al nombra-
miento provisional, de acuerdo a lo siguiente:

“I. La Dirección Ejecutiva propondrá al Director Cor-

porativo de Empresas y Activos Financieros, a los
Administradores e Interventores que deban ser consi-
derados para el nombramiento definitivo con base en
el desempeño y cumplimiento de sus obligaciones es-
tablecidas en las fracciones IV, V y VI del lineamiento
Décimo Séptimo.

“II. De acuerdo a su evaluación, el Director Corporativo

citado en la fracción anterior propondrá al Director Ge-

Pleno 606
 Resoluciones y Votos Particulares

neral del SAE los nombramientos definitivos para ser

sometidos a la autorización de la Junta de Gobierno.

“[...]

“DÉCIMO SÉPTIMO.- La persona designada como

Administrador o Interventor, en el desempeño de su
cargo deberá:

“I. Realizar todos los actos necesarios a fin de gestio-

nar el registro y cambio de firmas autorizadas para el
control de las cuentas bancarias o de inversiones en
instituciones financieras;

“II. Revisar los convenios y contratos que tenga cele-

brados la Empresa Asegurada;

“III. Revisar, si es posible, la situación de los poderes

que se hubieren otorgado en nombre y representa-
ción de la Empresa Asegurada y tomar las medidas
conducentes;

“IV. Rendir un primer informe que deberá incluir, entre

otros aspectos, la situación en que se recibió la Em-
presa Asegurada, a la fecha de su nombramiento;

“V. Presentar, junto con el informe a que se refiere

la fracción anterior, los estados financieros y, en su
caso, los últimos dictaminados con que se cuente;

“VI. Rendir un informe mensual de gestión;

Pleno 607
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“VII. Asumir las obligaciones y responsabilidades que

se establezcan en las Directrices emitidas por el Di-
rector Corporativo de Empresas y Activos Financieros
para tales efectos, y

“VIII. Llevar a cabo la Administración de la Empresa

Asegurada.

“Los plazos para dar cumplimiento a las fracciones

antes señaladas, se establecerán en las Directrices
que el Director Corporativo de Empresas y Activos Fi-
nancieros emita para tales efectos.”

De lo antes transcrito se pueden observar las defini-

ciones siguientes:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que
sean asegurados dentro de un procedimiento penal
federal; así como al conjunto de bienes muebles e
inmuebles que constituyan un negocio en marcha o
unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a la

Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Conclu-
sión, comprendiendo, según sea el caso, la custodia,
conservación, registro, supervisión, evaluación y
rendición de cuentas, con base en las Estrategias y
Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas;

Pleno 608
 Resoluciones y Votos Particulares

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a la
devolución, entrega o destino, en su caso, de las Em-
presas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso,
transfiere o entrega al SAE una o más empresas para
su administración;

Ahora bien, en relación con lo anterior, el concurso mer-

cantil terminó con la sentencia interlocutoria del 18 de mayo de
2015, que consta en la página electrónica del Instituto Fede-
ral de Especialistas de Concursos de Mercantiles del P.J.F.

Por lo que el aseguramiento de la empresa terminó

con las etapas de transferencia y administración que
constan en la citada acta de 02 de marzo de 2014, ello con-
forme a los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia de Bie-
nes Asegurados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en la misma.

Por ello, la suscrita considera que no es necesario la

solicitud del informe a que se refiere el presente fallo, pues
conforme a la página del S.A.E., respecto a la actora, se
advierte que, el último proceso registrado es el de adminis-
tración; el estado actual es administración en operación; y
la etapa actual es la etapa de administración.1

1
[Link]
Pleno 609
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En efecto, no es necesario el informe con relación al

estado del procedimiento de concurso mercantil, pues en el
mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de 2014 emitida por
el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Fede-
ral, cuya versión pública es descargable en la liga siguiente:
[Link]
151436210050048.docx_1&sec=Thelma_Aurora_Méndez_
Domínguez&svp=1, y que es el siguiente tenor:

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas conven-
cionales impuestas a **********, del veintiocho de
febrero de dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción

suspenda la aplicación de descuentos por penas
convencionales impuestas a partir del veintiocho
de febrero de dos mil catorce a **********, con mo-
tivo de la ejecución de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los proce-
dimientos de cobro en contra de **********, por
aquellas penas convencionales, que hubiesen
sido impuestas o se encuentren pendientes de
aplicar a la concursada.

Pleno 610
 Resoluciones y Votos Particulares

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de
febrero de dos mil catorce, dentro del expediente
número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-
S-PEP-044/2013, CI-S-PEP-045/2013, CI-S-
PEP-046/2013 y CI-S-PEP-047/2013, mediante el
cual el Órgano Interno de Control en Pemex Explo-
ración y Producción resolvió el procedimiento de san-
ción administrativa incoado a **********, en tanto se
tramita el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que **********, pueda participar en licitaciones públi-
cas, invitaciones restringidas y adjudicaciones direc-
tas, así como celebrar nuevos contratos con Pemex
Exploración y Producción, en términos de las disposi-
ciones antes citadas, lo que agrava la situación jurídi-
ca y financiera de la empresa.

“III. Se permita a **********, participar en procedimien-

tos de contratación, realizar propuestas o celebrar
contratos con las dependencias, Procuraduría Gene-

Pleno 611
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ral de la República y Entidades de la Administración

Pública Federal, así como las Entidades Federativas
y Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, derivado del

aseguramiento de la empresa concursada efectua-
do por la Procuraduría General de la República, la
administración de la empresa recae en el Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes, esta
circunstancia garantiza que su operación se va a
realizar con absoluta transparencia y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

“R E S U E L V E:

“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órgano
Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para que
proceda a designar como conciliador al Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes (SAE),
para que dentro de los cinco días siguientes a que re-
ciba dicha comunicación, señale al tercero que direc-
Pleno 612
 Resoluciones y Votos Particulares

tamente desempeñara la función, con fundamento en

la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Pú-
blico, artículo 1 del reglamento de dicha ley, así como,
los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones IV, X, y XI y
48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto Orgánico del Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes, y 43,
de la Ley de la materia, para la empresa concursada; lo
que deberá hacer dentro del término de cinco días; una
vez cumplido lo anterior, se ordena al conciliador hacer
del conocimiento su designación a los acreedores de
la comerciante, así como señalar un domicilio dentro
de la jurisdicción de este juzgado para el cumplimiento
de las obligaciones que les impone la Ley. En tanto se
efectúa designación de conciliador, el comerciante, sus
administradores, gerentes y dependientes tendrán las
obligaciones que la ley atribuye a los depositarios judi-
ciales.

“[...]

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,2 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la
tiene el Servicio de Administración y Enajenación

2
Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del
Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes

Pleno 613
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por

derecho le corresponde.

“[...]”

(Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, lo que podría solicitarse al Insti-

tuto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles del
P.J.F., que informara cuál es la etapa en que se encuentra
el procedimiento de concursos mercantiles, sin embargo,
en la página electrónica de ese instituto consta la versión
pública de la interlocutoria del 18 de mayo de 2015 (http://
[Link]/[Link]), cuyos puntos resolu-
tivos son los siguientes:

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO. Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no

puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.

Pleno 614
 Resoluciones y Votos Particulares

“SEGUNDO Se aprueba el presente convenio en sus

términos con carácter de sentencia, toda vez que sa-
tisface los requisitos previstos en el artículo 262 y Ca-
pítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Concursos
Mercantiles, y no contraviene disposiciones de orden
público e interés social; el cual fue suscrito por la con-
cursada y los acreedores reconocidos indicados en el
Considerando CUARTO de esta resolución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

Pleno 615
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes
de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funciones

los órganos del concurso mercantil. Por lo que en su mo-
mento se ordenará al conciliador la cancelación de
las inscripciones que con motivo del concurso mer-
cantil se hayan realizado en los registros públicos.

“[...]”

(Énfasis añadido)

Por otra parte, en cuanto a la personalidad de la per-

sona que promovió en representación de la empresa accio-
nante, vale la pena destacar que el artículo 150 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles dispone que la ter-
minación de las funciones del Administrador o Consejo de
Administración no implica la extinción –revocación- de los
poderes que otorgaron durante su administración, tal como
se advierte de su texto:

“Artículo 150.- Las delegaciones y los poderes otor-

gados por el Administrador o Consejo de Administra-
ción y por los Gerentes no restringen sus facultades.

Pleno 616
 Resoluciones y Votos Particulares

“La terminación de las funciones de Administra-

dor o Consejo de Administración o de los Geren-
tes, no extingue las delegaciones ni los poderes
otorgados durante su ejercicio.”

(Énfasis añadido)

Por ello, en opinión de la suscrita, corresponde a este

Cuerpo Colegiado analizar el alcance de los hechos y las
pruebas aportadas en el juicio, y a través de la interpreta-
ción de los ordenamientos jurídicos respectivos, determinar
si la parte actora acredita su personalidad con el instrumen-
to notarial exhibido y resolver conforme proceda en dere-
cho, razón por la que estimo innecesaria la regularización
del presente asunto.

En esta línea de pensamiento, en el caso concreto con-

sidero que la mayoría de los Magistrados que integran este
Pleno de la Sala Superior, dejó de considerar lo siguiente:

 No se tomaron en cuenta los conceptos de Em-

presa Asegurada, Etapa de Administración, Etapa
de Conclusión, y Etapa de Transferencia, a que se
refieren los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Transfe-
rencia, Administración, Devolución y Destino de
las Empresas Aseguradas en los Procedimientos
Penales Federales, que fueron citados en el acta
administrativa de transferencia de 02 de marzo de
2014, entre la P.G.R. y el S.A.E.

Pleno 617
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

 No se tomó en cuenta la diferencia entre actos de

dominio, administración, pleitos y cobranza; además
de que se omite considerar que en cuanto a dichos
actos, unos no incluyen o excluyen a los otros, pues
son autónomos.

 No se considera el contenido del artículo 150 de la

Ley General de Sociedades Mercantiles que dispo-
ne que la terminación de las funciones del Administra-
dor o Consejo de Administración no implica la extinción
-revocación- de los poderes que otorgaron durante su
administración, lo cual corrobora que el nombramiento
del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes como administrador no implicó la revocación o ex-
tinción de los poderes otorgados con anterioridad.

En consecuencia, la suscrita se aparta del criterio

sostenido en el presente fallo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p. 722

Pleno 618
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-6

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/18951-13-01-
01-07-OT/688/15-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por ma-
yoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Alin
Paulina Gutiérrez Verdeja.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

En ese tenor, este Pleno de Sala Superior advierte

que del análisis a las actuaciones del juicio contencioso
administrativo 14/18951-13-01-01-07-OT/688/15-PL-08-04,
promovido por la empresa denominada ***********, se debe
emplazar como tercero al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, toda vez que se presume puede
tener interés jurídico en el presente juicio, en virtud de que
el 12 de marzo de 2014, llevó a cabo el aseguramiento
de dicha empresa de todo lo que de hecho y por derecho
corresponda; y la autoridad plantea una causal de improce-
dencia, en la que argumenta la falta de legitimación proce-
sal del promovente del juicio que nos ocupa, motivo por el
cual se considera debe ser llamado a juicio.

Pleno 619
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Lo anterior, en virtud de que con fecha 28 de febrero

de 2014, con motivo de la Averiguación Previa UEIORPI-
FAM/AP/065/2014, el Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investiga-
ción de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y
de Falsificación o Alteración de Moneda de la Subprocura-
duría Especializada en Investigación de Delincuencia Orga-
nizada de la Procuraduría General de la República, asegu-
ró lo que de hecho y por derecho corresponda la empresa
**********, por el posible delito de fraude.

Posteriormente, el 02 de marzo de 2014, la cita-

da Procuraduría, mediante “...ACTA ADMINISTRATIVA
DE TRANSFERENCIA DE LA EMPRESA ASEGURADA
**********, PROVENIENTE DE LA UNIDAD ESPECIALI-
ZADA EN INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA Y DE FALSI-
FICACIÓN O ALTERACIÓN DE MONEDA DE LA PRO-
CURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA RELACIO-
NADO CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA UEIORPIFAM/
AP/065/2014...”, entregó la administración de la empre-
sa actora al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, con todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde, de conformidad con lo establecido en la Ley
Federal para la Enajenación y Administración de Bienes del
Sector Público.

El acta administrativa a que se refiere el párrafo ante-

rior, fue exhibida por la enjuiciada al contestar la demanda,
y obra en autos a fojas 324 a 329 del expediente principal,
misma que fue exhibida en copia simple, y no fue objetada

Pleno 620
 Resoluciones y Votos Particulares

por la actora, la cual es valorada en términos de los artículos

46, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo y 207 del Código Federal de Procedimientos Civi-
les de aplicación supletoria a la materia, y a continuación se
digitaliza:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la digitalización que precede del acta de 02 de

marzo de 2014, se corroboran los antecedentes descri-
tos en párrafos anteriores sobre el aseguramiento de
********** por parte de la Procuraduría General de la Repú-
blica con motivo de la Averiguación Previa UEIORPIFAM/
AP/065/2014, así como su transferencia al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para su admi-
nistración.

Ahora bien, los artículos 1°, fracción I, y tercer y ante-

penúltimo párrafos; 5°, primer párrafo; 13, 76 y 78, fracción
I, de la Ley Federal para la Enajenación y Administración de
Bienes del Sector Público, establecen que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, como organis-
mo descentralizado de la Administración Pública Federal,
tiene por objeto, entre otros, la administración, enajena-
ción y destino de los bienes asegurados y decomisados en
los procedimientos penales federales.

Asimismo, señala que para el cumplimiento de su ob-

jeto, podrá realizar todos los actos de administración, plei-
tos y cobranzas y de dominio respecto de los bienes o em-
presas asegurados.

Pleno 621
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Los preceptos de referencia literalmente disponen lo

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En razón de lo anterior, se advierte que desde el 02 de

marzo de 2014, a la fecha, la administración de **********,
la ejerce el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, Organismo que para llevar a cabo el cumplimiento
de sus atribuciones (administración, enajenación y destino
de los bienes asegurados), cuenta con todas las faculta-
des y obligaciones de un mandatario para realizar actos
de administración, de dominio, pleitos y cobranzas, así
como para otorgar y suscribir títulos de crédito.

Bajo ese contexto, este Órgano Colegiado presume

que el Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, posiblemente tiene interés jurídico en el presente
juicio, en virtud de que se ven involucrados los bienes
y derechos de la empresa **********, de los cuales ostenta
su administración, y para no contravenir los derechos de
audiencia y debido proceso establecidos en los artícu-
los 14 y 16 constitucionales, se considera fundamental
emplazar a juicio como Tercero a dicho Órgano, con la fi-
nalidad de que, conforme al artículo 18, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se apersone
en el juicio de nulidad citado al rubro, y manifieste lo que a
su derecho convenga respecto a la demanda promovida por
el C. **********, quien se ostenta como apoderado legal de
la accionante.

Pleno 622
 Resoluciones y Votos Particulares

Se hace énfasis que la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, no contiene una definición del
término “tercero”, por lo que es necesario acudir a la doctri-
na para determinar el sentido de dicho elemento.

Al respecto el maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente:

“Frente a esos terceros ajenos a la relación substan-

cial existen otros terceros que no son ajenos a dicha
relación, es decir, que su esfera jurídica puede verse
afectada por la resolución que en el proceso se dicte.
Hay pues ocasiones en que un tercero es llamado a
juicio y la relación substancial yacente, es decir, la
relación litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como:

“(...) la persona que sin ser parte en un juicio intervie-

ne en él para deducir un derecho propio, para coad-
yuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que
sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial
competente pueda causarle algún perjuicio (...) el ter-
cero interesado es, en resumen, un ser litigante que
se encuentra obligado en todo tiempo, a prestar auxi-
lio a los tribunales en la averiguación de la verdad (...)”

Pleno 623
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella persona que com-
parece a juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien
porque pueda ser afectada en su esfera jurídica con la
resolución que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su esfe-
ra jurídica. Dicha intervención provocada en el proceso, no
puede considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero solo
tiene el derecho y la carga de comparecer en su interés, es
decir, no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en rebel-
día, su actuación es voluntaria, aunque ha de aceptar los
perjuicios que le ocasione su ausencia.

Así, la litisdenunciación se entiende como una ga-

rantía para el interviniente, ya que puede evitar el efecto
ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en
un juicio que le era ajeno.

Se cita de forma ilustrativa la jurisprudencia 1a./J.

96/2009, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373,
la cual es del tenor siguiente:

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-

Pleno 624
 Resoluciones y Votos Particulares

CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”

[N.E. Se omite transcripción]

Asimismo se invoca de forma ilustrativa la tesis

XVI.1o.A.23 K (10a.), emitida por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, viernes 14 de agosto de 2015, que es del tenor
siguiente:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

Por lo expuesto, se presume que el Servicio de Admi-

nistración y Enajenación de Bienes, posiblemente tiene
interés jurídico en el presente juicio, en virtud de que se
ven involucrados los bienes y derechos de la empresa
**********, de los cuales ostenta su administración, sin que
a la fecha de la emisión de la presente sentencia, obre
en autos constancia alguna donde se haya dejado sin
efectos dicho aseguramiento, motivo por el que debe
ser llamado a juicio con el carácter de Tercero.

No obsta a lo anterior, el hecho de que obre agregado

en autos un oficio emitido por la Directora Ejecutiva de la
Administración de Empresas y Concursos Mercantiles

Pleno 625
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes, mediante el cual solicitó al Magistrado Instructor,
se le tuviera como conciliadora en el presente juicio, en
virtud de que en cumplimiento a lo resuelto dentro del pro-
cedimiento de concurso mercantil número C.M. 265/2014-
VI, instaurado a la empresa **********, se le designó con tal
carácter, para ejercer facultades de vigilancia conforme a
lo dispuesto en el artículo 78, fracción IV, de la Ley Federal
para la Enajenación y Administración de Bienes del Sector
Público, sin que ello implicara sustitución de representación
de la actora, ni revocación de los profesionistas autorizados.

El escrito a que se refiere el párrafo anterior emitido

por la Directora Ejecutiva de la Administración de Em-
presas y Concursos Mercantiles del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes (visible a fojas 518 a
522 de autos) es del tenor siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

Lo anterior, toda vez que el concurso mercantil es

independiente de las facultades y obligaciones adquiri-
das con la empresa actora, derivadas del aseguramien-
to decretado en el procedimiento penal federal, ya que la
naturaleza de las atribuciones conferidas al Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes en ambos
juicios, son diferentes y por ende, se rigen por disposi-
ciones jurídicas diversas, esto es, las de administración y
representación con motivo del aseguramiento a **********,
no son potestativas, sino obligatorias y por tanto, no
puede desatenderse de ellas dicho Organismo.

Pleno 626
 Resoluciones y Votos Particulares

Por otra parte, atendiendo a la importancia y trascen-

dencia del asunto que nos ocupa, y para mejor proveer con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 41, de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo, este
Pleno de Sala Superior, considera que es indispensable
que el Magistrado Instructor requiera al Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes un informe con la docu-
mentación correspondiente, respecto del estado procesal
del aseguramiento, así como del procedimiento de con-
curso mercantil instaurados a **********; y si a la fecha de
presentación de la demanda tiene conocimiento respecto
de los poderes emitidos por el Consejo de Administración de
la empresa asegurada, a sus mandatarios en el sentido de
que los mismos siguen vigentes o fueron revocados.

Asimismo, este Órgano Jurisdiccional, señala que

del análisis realizado a las actuaciones que integran el
juicio contencioso administrativo número 14/18951-13-
01-01-07-OT/688/15-PL-08-04, promovido por la empresa
**********., se desprende que el procedimiento de instruc-
ción también se debe regularizar conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, para requerir al C. **********,
para que manifieste si a la fecha de presentación de la de-
manda el poder notarial que exhibió no le ha sido revocado,
ni limitado por mandato judicial o algún otro medio, como a
continuación se explica.

En primer término, se considera lo que establece el ar-

tículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en la parte que interesa dispone lo siguiente:

Pleno 627
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto legal 5 que se transcribió en las líneas

anteriores, se desprende que ante este Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa no procederá la gestión de
negocios, y quien promueva a nombre de otro particular,
deberá acreditar que la representación le fue otorgada a
más tardar en la fecha de presentación de la demanda.

En esa tesitura, quien promueva la demanda en nom-

bre de otro, deberá presentar una escritura pública o carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del
otorgante y testigos ante notario o ante los secretarios del
Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de
profesiones.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la demanda

que dio origen al juicio citado al rubro, fue presentada en
la Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo del Tri-
bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con sede
en la Ciudad de Xalapa, Estado de Veracruz, el día 09 de
septiembre de 2014, por el C. ********** en representación
legal de la empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número 370 de donde se advierte que a partir de esa fecha,
esto es, del día 08 de julio de 2011 le fue conferida la facul-
tad para representar a la empresa demandante en todo tipo
de juicios, tal y como a continuación se muestra:

Pleno 628
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omiten imágenes]

Sin embargo, dado que la demanda que dio inicio al

juicio citado al rubro se presentó hasta el día 09 de sep-
tiembre de 2014, es decir, en una fecha posterior a aquella
en que la empresa asegurada, hoy demandante, fue en-
tregada al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para su administración de conformidad con lo es-
tablecido en la Ley Federal para la Enajenación y Adminis-
tración de Bienes del Sector Público; resulta necesario que
se regularice el procedimiento en el juicio, a efecto de que
el Magistrado Instructor requiera a la parte actora, para que
manifieste que el poder conferido mediante el Instrumento
Notarial número 370 no le ha sido revocado, ni limitado,
ya sea por mandato judicial o por algún otro medio.

Se dice lo anterior, toda vez que si bien del Instrumento

Notarial número 370 se advierte la facultad del C. **********,
para promover el presente juicio en representación legal de
la empresa **********, lo cierto es que este Órgano Colegia-
do no puede pasar por alto que de conformidad con lo seña-
lado en el acta de aseguramiento de 02 de marzo de 2014,
la empresa antes mencionada se encuentra asegurada de
hecho y lo que por derecho corresponda, derivado de la
denuncia penal interpuesta por la Procuraduría General de
la República, misma que dio inicio a la averiguación previa
número UEIORPIFAM/AP/065/2014 y que motivó el asegu-
ramiento provisional de la misma.

En efecto, si derivado del aseguramiento provisional

decretado a la empresa hoy actora, se procedió a hacer la

Pleno 629
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

entrega-recepción al Servicio de Administración y Enajena-

ción de Bienes de todo lo que de hecho y por derecho le
corresponde; es evidente que este Órgano Jurisdiccional,
debe contar con los elementos necesarios que permi-
tan conocer con certeza jurídica si al momento de la in-
terposición de la demanda que nos ocupa, el C. **********,
aún contaba con la potestad para actuar como represen-
tante legal de la empresa **********, o en su caso, si era el
“depositario administrador” designado por la Procuraduría
General de la República quien tenía la facultad de realizar
los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Consecuentemente, dado que no existe la certeza ju-

rídica sobre la personalidad con la que se ostenta el pro-
movente del juicio contencioso administrativo que nos ocu-
pa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a la
empresa **********, corresponde conforme al artículo 58 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación su-
pletoria, regularizar el procedimiento.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis VII-P-1aS-1128

emitida por este Tribunal que a continuación se cita:

“PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHI-

BIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIEN-
TE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA
EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO.” [N.E.
Se omite transcripción]

Pleno 630
 Resoluciones y Votos Particulares

Por lo anterior, deberán devolverse los autos del ex-

pediente en que se actúa a la Sala Regional del Golfo de
este Tribunal, para que con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso
administrativo, el Magistrado Instructor regularice el
procedimiento en los siguientes términos:

1.- Deje sin efectos los acuerdos de 08 de diciem-

bre de 2014 y 17 de febrero de 2015, mediante
los cuales otorgó término a las partes para formu-
lar alegatos y declaró cerrada la instrucción.

2.- Regularice el procedimiento en términos del ar-

tículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles.

3.- Dicte un auto en el que emplace a juicio al Ser-

vicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes con el carácter de Tercero.

4.- En términos del artículo 41 de la Ley Federal de Pro-

cedimiento Contencioso Administrativo, requiera
al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, un informe exhibiendo en copia certi-
ficada las documentales correspondientes sobre:

a) El estado procesal del aseguramiento,

b) Quién fue designado administrador de la ne-

gociación con motivo de la transferencia que

Pleno 631
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

realizó la Procuraduría General de la Repú-

blica, y

c) El estado procesal del procedimiento de con-

curso mercantil instaurado a **********.

5.- El Magistrado Instructor requiera a la parte actora,

para que manifieste que el poder conferido me-
diante el Instrumento Notarial número 370, exhibi-
do con el escrito de demanda, no le ha sido revo-
cado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por
algún otro medio.

6.- Dar vista a la accionante y a la enjuiciada con los

informes y las documentales que en su caso exhi-
ba el tercero interesado.

7.- Una vez desahogada la totalidad del procedi-

miento contencioso y desahogadas las pruebas
respectivas, se conceda a las partes el plazo
para formular alegatos; y asimismo en cuanto se
encuentre cerrada la instrucción del presente jui-
cio, remita los autos del mismo a la Sala Supe-
rior de este Tribunal (con la TOTALIDAD de las
constancias respectivas, informes, pruebas,
actas, acuerdos y resoluciones de los terce-
ros interesados) para que proceda a emitir la
sentencia definitiva que conforme a derecho co-
rresponda.

Pleno 632
 Resoluciones y Votos Particulares

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 58 del Código Federal de Procedimientos Ci-
viles, y 18, fracción XI, de la Ley Orgánica de este Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se

RESUELVE

I. Existe una omisión en la substanciación del pro-

cedimiento que impide la resolución definitiva del presente
juicio, en consecuencia.

II. Se devuelven los autos del juicio contencioso admi-

nistrativo 14/18951-13-01-01-07-OT, a la Sala Regional del
Golfo, para que regularice el procedimiento en los términos
precisados en la presente sentencia.

III. Una vez subsanada la omisión, recabadas las do-

cumentales requeridas y que se encuentre debidamente ce-
rrada la instrucción del juicio, se debe remitir a este Pleno
de la Sala Superior para su resolución.

IV. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión del
02 de septiembre de 2015, por mayoría de ocho votos a
favor de los CC. Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora
Elizabeth Urby Genel, Rafael Anzures Uribe, Javier Laynez
Potisek, Rafael Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Mu-
ñoz, Carlos Mena Adame y Juan Manuel Jiménez Illescas y
un voto en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri

Pleno 633
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Gutiérrez, quien se reservó su derecho para formular voto

particular, estando ausente el Magistrado Manuel Luciano
Hallivis Pelayo.

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde se abstu-

vo de participar en la discusión y aprobación del presente
asunto; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior en la sesión de 02 de septiembre de
2015.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Víc-

tor Martín Orduña Muñoz, cuya ponencia fue aprobada.

Se formuló el presente engrose el 04 de septiembre

de 2015, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
27, fracción III, 29, primer párrafo, 30, fracción V y 47, frac-
ción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 6 de diciembre de 2007, firma el C. Magistra-
do Juan Manuel Jiménez Illescas, Magistrado Presidente
de la Primera Sección de la Sala Superior en ausencia del
Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz
Hernández, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

Pleno 634
 Resoluciones y Votos Particulares

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/18951-13-01-
01-07-OT/688/15-PL-08-04

A continuación expreso las razones por las cuales no

comparto el criterio de este Pleno:

• No se tomaron en cuenta las definiciones de las

etapas de transferencia y administración que
constan en los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para
la Transferencia de Bienes Asegurados y De-
comisados en los Procedimientos Penales, ci-
tados en el acta administrativa de la transferencia
del dos de marzo de dos mil catorce, entre la
P.G.R. y el S.A.E.

[N.E. Se omite imagen]

• El concurso mercantil terminó con la sentencia in-

terlocutoria del 18 de mayo de 2015, que consta
en la página electrónica del Instituto Federal de
Especialistas de Concursos Mercantiles del
P.J.F., en versión pública.

• De ahí que no sea necesario la solicitud del in-

forme al S.A.E. del estado procesal del concurso
mercantil, pues en todo caso debió requerirse di-
rectamente al Juez o al Instituto Federal de Espe-
cialistas de Concursos Mercantiles del P.J.F.

Pleno 635
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

• El aseguramiento de la empresa terminó con las

etapas de transferencia y administración que
constan en el acta del dos de marzo de dos mil
catorce, ello conforme a los Lineamientos del
Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Transferencia de Bienes Asegu-
rados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en dicha acta.

• Conforme a la página del S.A.E., respecto a la ac-

tora, se advierte que, el último proceso registrado
es el de administración; el estado actual es ad-
ministración en operación; y la etapa actual es la
etapa de administración. [Link]
es/Empresas/Paginas/[Link]

• El artículo 150 de la Ley General de Socieda-

des Mercantiles dispone que la terminación de
las funciones del Administrador o Consejo de Ad-
ministración no implica la extinción -revocación-
de los poderes que otorgaron durante su adminis-
tración.

En efecto, estimo que no es necesario el informe con

relación al estado del procedimiento de concurso mercantil,
pues en el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de
2014 emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, cuya versión pública es descargable
en la liga siguiente:

Pleno 636
 Resoluciones y Votos Particulares

[Link]
0000151436210050048.docx_1&sec=Thelma_Auro-
ra_Méndez_Domínguez&svp=1.

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a **********, del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a **********, con motivo de la ejecu-
ción de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de **********, por aquellas
penas convencionales, que hubiesen sido impuestas
o se encuentren pendientes de aplicar a la concursa-
da.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del re-

solutivo quinto de la resolución dictada el diez de

Pleno 637
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

febrero de dos mil catorce, dentro del expediente

número CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados ex-
pedientes CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013,
CI-S-PEP-042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-S-PEP-
044/2013, CI-S-PEP-045/2013, CI-S-PEP-046/2013 y
CI-S-PEP-047/2013, mediante el cual el Órgano In-
terno de Control en Pemex Exploración y Producción
resolvió el procedimiento de sanción administrativa
incoado a **********, en tanto se tramita el procedi-
miento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que **********, pueda participar en licitaciones públi-
cas, invitaciones restringidas y adjudicaciones direc-
tas, así como celebrar nuevos contratos con Pemex
Exploración y Producción, en términos de las disposi-
ciones antes citadas, lo que agrava la situación jurídi-
ca y financiera de la empresa.

“III. Se permita a **********, participar en procedimien-

tos de contratación, realizar propuestas o celebrar
contratos con las dependencias, Procuraduría Gene-
ral de la República y Entidades de la Administración
Pública Federal, así como las Entidades Federativas
y Municipios, mientras se tramita el procedimiento
concurso mercantil.

Pleno 638
 Resoluciones y Votos Particulares

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada
efectuado por la Procuraduría General de la Re-
pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

“R E S U E L V E:

“[...]

“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-

cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñara la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del

Pleno 639
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,

así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones
IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la
empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del
término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

“[...]

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,1 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-

1 Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del

Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.

Pleno 640
 Resoluciones y Votos Particulares

sa concursada, la administración de la misma, la

tiene el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

“[...]”

(*Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, la solicitud debió dirigirse

al Juzgado o al Instituto Federal de Especialistas de Con-
cursos Mercantiles del P.J.F., respecto a la etapa en que se
encuentra el procedimiento de concursos mercantiles, sin
embargo, en la página electrónica de ese Instituto consta
la versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

“[Link]

“[...]
“R E S U E L V E:

“PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO.- Se aprueba el presente convenio en

sus términos con carácter de sentencia, toda vez
que satisface los requisitos previstos en el artículo
262 y Capítulo Único del Título Quinto, de la Ley de
Concursos Mercantiles, y no contraviene disposicio-

Pleno 641
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

nes de orden público e interés social; el cual fue sus-

crito por la concursada y los acreedores reconocidos
indicados en el Considerando CUARTO de esta re-
solución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al

Pleno 642
 Resoluciones y Votos Particulares

existir incidentes y acciones separatorias pendientes

de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según
lo que en derecho proceda.

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-
celación de las inscripciones que con motivo del
concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]”

Por añadidura, tampoco era necesario solicitar al

S.A.E., informara si en virtud de la administración que tie-
ne encomendada, los poderes otorgados con anterioridad
fueron revocados, pues ello es un tema jurídico que solo le
corresponde dilucidar a esta Juzgadora.

Además, se omite precisar que la etapa de asegura-

miento terminó con la transferencia y administración enco-
mendada al S.A.E., tal como se advierte de las definiciones
que constan en los Lineamientos del Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes para la Transferencia,
Administración, Devolución y Destino de las Empresas
Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mer-

cantiles, sociedades y asociaciones civiles,
negociaciones o establecimientos, nacionales
o extranjeros, que sean asegurados dentro de

Pleno 643
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

un procedimiento penal federal; así como al

conjunto de bienes muebles e inmuebles que
constituyan un negocio en marcha o unidades
económicas e instrucciones con tales fines en-
comendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa poste-

rior a la Etapa de Transferencia y anterior a la
Etapa de Conclusión, comprendiendo, según
sea el caso, la custodia, conservación, regis-
tro, supervisión, evaluación y rendición de
cuentas, con base en las Estrategias y Planes
de Trabajo de las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye,

según sea el caso, las actividades de prepara-
ción a la devolución, entrega o destino, en su
caso, de las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio

de la cual una Entidad Transferente solicita y,
en su caso, transfiere o entrega al SAE una o
más empresas para su administración;

Por ende, el requerimiento ordenado en esta resolu-

ción se emitió sin considerar la diferencia entre actos de
dominio, administración; pleitos y cobranza, además de que
no se incluyen o excluyen, pues son autónomos.

Asimismo, estimo que no debe emplazarse a juicio al

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE)

Pleno 644
 Resoluciones y Votos Particulares

como tercero interesado, al no tener un derecho incompati-

ble con la actora, debido a que sus intereses no se encuen-
tran en oposición, puesto que la entidad referida busca la
conservación del patrimonio de la empresa asegurada a tra-
vés del ejercicio de las acciones que estime conducentes.

En efecto, en términos de lo dispuesto en el artícu-

lo 10 de los Lineamientos del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes para la Transferencia, Administra-
ción, Devolución y Destino de las Empresas Aseguradas
en los Procedimientos Penales Federales publicados en el
Diario Oficial de la Federación el 9 de noviembre de 2012, la
entidad de mérito podrá contratar los servicios de terceros
especializados que en representación de la empresa y con
recursos de esta última, realicen las acciones legales que
estime pertinentes en controversias de índole fiscal, laboral,
mercantil y cualquier otra, para conservar y en su caso in-
crementar su patrimonio.

De ahí que no se encuentren en contraposición los

intereses del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes y la actora, razón por la cual es innecesario el em-
plazamiento del primero al juicio que nos ocupa contrario a
lo sustentando por la mayoría de los magistrados que sus-
criben el fallo de mérito.

Cabe destacar que si bien, en el caso, el Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes compareció en el
presente juicio en su carácter de conciliador, en cumplimien-
to a lo resuelto en el procedimiento de concurso mercantil
C.M. 265/2014-VI, instaurado a la empresa hoy actora, ello

Pleno 645
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

no involucra que tenga un derecho incompatible con la de-

mandante, sino que su actuar obedece al ejercicio de las
facultades de vigilancia previstas en el artículo 78, fracción
IV, de la Ley Federal para la Enajenación y Administración
de Bienes del Sector Público.

Finalmente, tampoco se valoró que el artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles dispone que
la terminación de las funciones del Administrador o Con-
sejo de Administración no implica la extinción –revocación-
de los poderes que otorgaron durante su administración, lo
cual corrobora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como administrador no
implicó la revocación o extinción de los poderes otorgados
con anterioridad.

Por los motivos expuestos con antelación es que la

suscrita se aparta del criterio sostenido en la sentencia que
nos ocupa.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Fede-

ral de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimi-
dos de esta versión pública la información considerada legalmente como
reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p. 694

Pleno 646
 Resoluciones y Votos Particulares

VII-RyVP-SS-5

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/11315-13-01-
03-03-OT/745/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 2 de septiembre de 2015, por ma-
yoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic.
Yanet Sandoval Carrillo.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

En ese orden de ideas, del análisis realizado a las

actuaciones que integran el juicio contencioso administra-
tivo número 14/11315-13-01-03-03-OT, promovido por la
empresa **********., este Órgano Colegiado advierte que se
debe emplazar como tercero al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, toda vez que se presume puede
tener interés jurídico en el presente juicio, por lo que resul-
ta necesaria la regularización del procedimiento de instruc-
ción, conforme a lo previsto en el artículo 58 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria
a la ley de la materia, tal y como a continuación se explica:

Primeramente, resulta pertinente destacar que la de-

manda que dio origen al juicio citado al rubro, fue presen-

Pleno 647
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tada en la Oficialía de Partes de la Sala Regional del Golfo

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con
sede en la Ciudad de Jalapa, Estado de Veracruz, el día
05 de junio de 2014, por el C. **********, quien indicó ser el
representante legal de la empresa **********.

A efecto de acreditar la personalidad con la que se

ostentó, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número 370 de fecha 08 de julio de 2011, pasado ante la fe
del Notario Público número 13 del Estado de Campeche, de
donde se advierte que a partir de esa fecha, le fue otorgado
un poder general para pleitos y cobranzas para representar
a la empresa demandante en todo tipo de juicios, tal y como
a continuación se muestra:

Folios 42, 42 bis y 43 del expediente principal:

[N.E. Se omiten imágenes]

No obstante lo anterior, en las fojas 191 a 230 del

expediente principal, corre agregada la sentencia de fecha
08 de julio de 2014, dictada por el Juez Tercero de Distrito
en Materia Civil en el Distrito Federal, dentro del juicio de
concurso mercantil número 265/2014-VI de **********., mis-
ma a la que se le concede valor probatorio de conformidad
con los artículos 46, fracción I de la Ley Federal de Proce-
dimiento Contencioso Administrativo, 129 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria,
y que en las partes que interesan dice lo siguiente:

Pleno 648
 Resoluciones y Votos Particulares

Folios 191 a 196 del expediente principal:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la digitalización anterior, se puede observar que

el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal destacó que en el escrito de demanda de concur-
so mercantil, la Procuraduría General de la República afir-
mó, entre otras cosas, que mediante oficio número CGII/
F3/0314/2014 de 28 de febrero de 2014, el Agente del Mi-
nisterio Público de la Federación, adscrito a la Unidad Es-
pecializada en Investigación de Operaciones con Recursos
de Procedencia Ilícita y de Fiscalización o Alteración de Mo-
neda de la Subprocuraduría Especializada en Investigación
de Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de
la República, decretó el aseguramiento provisional de la
empresa **********., con todo lo que de hecho y por derecho
le corresponda, poniéndose a dicha empresa a disposición
del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

Asimismo, que el día 02 de marzo de 2014, se levantó

el acta administrativa de transferencia de la empresa asegu-
rada número A/PGR/ADM/DEAECM/DEAECM/001/14/03,
a través de la cual se realizó la entrega-recepción jurídica y
material de la empresa **********, con todo lo que de hecho
y por derecho le corresponde, afectando todos los bienes y
derechos a la Averiguación previa número UEIORPIFAM/
AP/065/2014.

En el caso, si bien el acta administrativa a que se re-

fiere el párrafo anterior no fue exhibida por ninguna de las

Pleno 649
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

partes en el presente juicio, lo cierto es que tampoco nega-

ron la existencia de la misma, ni mucho menos, niegan que
se hubiese llevado a cabo la transferencia de la empresa
demandante para su administración al Servicio de Adminis-
tración y Enajenación de Bienes.

De ese modo, se debe tener en cuenta que los artícu-

los 1°, fracción I, y tercer y antepenúltimo párrafos; 5°, pri-
mer párrafo; 13, 76 y 78, fracción I de la Ley Federal para la
Enajenación y Administración de Bienes del Sector Público,
establecen medularmente que el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes, como organismo descentralizado
de la Administración Pública Federal, tiene por objeto, entre
otros, la administración, enajenación y destino de los bienes
asegurados y decomisados en los procedimientos penales
federales.

También, que para el cumplimiento de su objeto, el

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes con-
tará con la facultad de recibir, administrar, enajenar y des-
truir los bienes de las entidades transferentes conforme a
lo previsto en la presente Ley, así como realizar todos los
actos de administración, pleitos y cobranzas y de dominio
respecto de los bienes.

Los preceptos de referencia literalmente disponen lo

siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 650
 Resoluciones y Votos Particulares

Ahora bien, en este punto se debe insistir en que des-

de el 02 de marzo de 2014, la administración de la empresa
hoy actora la ejerce el Servicio de Administración y Ena-
jenación de Bienes, Organismo que para llevar a cabo el
cumplimiento de sus atribuciones (administración, enajena-
ción y destino de los bienes asegurados) cuenta con todas
las facultades y obligaciones de un mandatario judicial,
para realizar actos de administración, de dominio, plei-
tos y cobranzas, así como para otorgar y suscribir títu-
los de crédito.

Asimismo, se debe señalar que de la revisión minu-

ciosa realizada a los autos que integran el juicio citado al
rubro, no se advierte que la situación jurídica señalada en
el párrafo anterior hubiese dejado de subsistir, pues no hay
constancia alguna de donde se desprenda que se ha deja-
do sin efectos el aseguramiento precautorio decretado por
la Procuraduría General de la República.

Bajo ese contexto, este Órgano Colegiado estima que

resulta necesario llamar como tercero al Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes, ya que posible-
mente tiene interés jurídico en el presente juicio, en vir-
tud de que se ven involucrados los bienes y derechos
de la empresa **********; ello a efecto de no contravenir
los derechos de audiencia y debido proceso estableci-
dos en los artículos 14 y 16 constitucionales.

Lo anterior, con la finalidad de que, conforme al artícu-

lo 18, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo, se apersone en el juicio de nulidad citado al ru-

Pleno 651
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

bro, y manifieste lo que a su derecho convenga respecto a

la demanda promovida por el C. **********, quien se ostenta
como apoderado legal de la accionante.

En este punto, es menester señalar que en atención

a que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo, no contiene una definición del término “tercero”,
resulta necesario acudir a la doctrina para determinar el
sentido de dicho elemento.

Al respecto el maestro Cipriano Gómez Lara, en su

obra titulada “Teoría General del Proceso”, manifiesta res-
pecto del tercero lo siguiente:

“Frente a esos terceros ajenos a la relación substan-

cial existen otros terceros que no son ajenos a dicha
relación, es decir, que su esfera jurídica puede verse
afectada por la resolución que en el proceso se dicte.
Hay pues ocasiones en que un tercero es llamado a
juicio y la relación substancial yacente, es decir, la
relación litigiosa, le podrá afectar.”

Por su parte, en el “Diccionario Jurídico Mexicano”

editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se define al ter-
cero interesado como:

“(...) la persona que sin ser parte en un juicio intervie-

ne en él para deducir un derecho propio, para coad-
yuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que

Pleno 652
 Resoluciones y Votos Particulares

sea la resolución que se dicte por la autoridad judi-

cial competente pueda causarle algún perjuicio (...)
el tercero interesado es, en resumen, un ser litigante
que se encuentra obligado en todo tiempo, a prestar
auxilio a los tribunales en la averiguación de la verdad
(...)”

En ese tenor, por tercero debe entenderse “aquella

persona que tenga un derecho incompatible con la preten-
sión del demandante”, es decir aquella persona que com-
parece a juicio a fin de deducir un derecho propio, o bien
porque pueda ser afectada en su esfera jurídica con la
resolución que se dicte en el mismo.

En efecto, llamar a un tercero a juicio o litisdenun-

ciación, es poner en conocimiento de una persona ajena
la existencia de un litigio, que se estima, podría producir
efectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su es-
fera jurídica. Dicha intervención provocada en el proceso,
no puede considerarse forzosa o coactiva, pues el tercero
solo tiene el derecho y la carga de comparecer en su inte-
rés, es decir, no tiene la obligación de hacerlo ni incurre en
rebeldía, ya que su actuación es voluntaria, aunque ha de
aceptar los perjuicios que le ocasione su ausencia.

Así, la litisdenunciación se entiende como una ga-

rantía para el interviniente, ya que puede evitar el efecto
ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en
un juicio que le era ajeno.

Pleno 653
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Se cita de forma ilustrativa la jurisprudencia 1a./J.

96/2009, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 373,
la cual es del tenor siguiente:

“DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO

O RESOLUCIÓN QUE ORDENA SU ADMISIÓN, NO
ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (JUI-
CIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES).”
[N.E. Se omite transcripción]

Asimismo se invoca de forma ilustrativa la tesis

XVI.1o.A.23 K (10a.), emitida por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, viernes 14 de agosto de 2015, que es del tenor
siguiente:

“LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO

A TERCERO. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA EL DE-
RECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN (LE-
GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013) (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDEN-
CIA 1a./J. 102/2008).” [N.E. Se omite transcripción]

No obsta a lo anterior, el hecho de que obre agregado

en autos un oficio emitido por la Directora Ejecutiva de la
Administración de Empresas y Concursos Mercantiles
del Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, mediante el cual solicitó al Magistrado Instructor,

Pleno 654
 Resoluciones y Votos Particulares

se le tuviera como conciliadora en el presente juicio, ya

que en cumplimiento a lo resuelto dentro del procedimiento
de concurso mercantil número C.M. 265/2014-VI, instaura-
do a la empresa **********., se le designó con tal carácter,
para ejercer facultades de vigilancia conforme a lo dispues-
to en el artículo 78, fracción IV, de la Ley Federal para la
Enajenación y Administración de Bienes del Sector Público,
sin que ello implicara sustitución de representación de la
actora, ni revocación de los profesionistas autorizados.

El escrito a que se refiere el párrafo anterior es del

tenor siguiente:

Folios 176 a 179 del expediente principal:

[N.E. Se omiten imágenes]

Lo anterior, toda vez que el concurso mercantil es

independiente de las facultades y obligaciones adquiri-
das con la empresa actora, derivadas del aseguramien-
to decretado en el procedimiento penal federal, ya que la
naturaleza de las atribuciones conferidas al Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes en ambos
juicios, son diferentes y por ende, se rigen por disposi-
ciones jurídicas diversas, esto es, las de administración y
representación con motivo del aseguramiento a **********.,
no son potestativas, sino obligatorias y por tanto, no
puede desatenderse de ellas dicho Organismo.

Por otro lado, en aplicación a lo dispuesto por el ar-

tículo 41 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Pleno 655
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Administrativo, atendiendo a la importancia y trascendencia

del asunto que nos ocupa y para mejor proveer en el juicio,
este Órgano Colegiado estima que es indispensable que
el Magistrado Instructor del juicio requiera un informe
al Titular del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, sobre el estado procesal del aseguramiento
de la negociación así como del procedimiento de con-
curso mercantil instaurados a **********., y si a la fecha
de presentación de la demanda (05 de junio de 2014)
tiene conocimiento respecto de los poderes otorgados
por el Consejo de Administración de la empresa asegu-
rada a sus mandatarios, en el sentido de precisar si los
mismos siguen vigentes o si estos fueron revocados, de-
biendo acreditar tal circunstancia con la o las documentales
correspondientes.

Finalmente, este Órgano Jurisdiccional, señala que

del análisis realizado a las actuaciones que integran el juicio
contencioso administrativo número 14/11315-13-01-03-03-
OT, promovido por la empresa **********., se desprende que
el procedimiento de instrucción también se debe regularizar
conforme al artículo 58 del Código Federal de Procedimien-
tos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia,
para requerir al C. **********, a efecto de que manifieste
si a la fecha de presentación de la demanda que nos
ocupa, no le ha sido revocado el poder conferido me-
diante el Instrumento Notarial que exhibió junto con su
escrito inicial de demanda, o en su caso, que no le ha
sido limitado por mandato judicial o algún otro medio.

Pleno 656
 Resoluciones y Votos Particulares

Para explicar el motivo del requerimiento que se de-

berá realizar al promovente, se precisa que el artículo 5° de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, en la parte que interesa dispone lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De lo antes transcrito, se desprende que ante este

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no pro-
cederá la gestión de negocios, y quien promueva a nombre
de otro particular, deberá acreditar que la representación le
fue otorgada a más tardar en la fecha de presentación de la
demanda.

Es decir, quien promueva la demanda en nombre de

otro, deberá presentar una escritura pública o carta poder
firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del otor-
gante y testigos ante notario o ante los secretarios del Tri-
bunal, sin perjuicio de lo que disponga la legislación de pro-
fesiones.

En el caso, tal y como ya se señaló anteriormente,

para acreditar la personalidad con la que se ostentó el C.
**********, exhibió copia certificada del Instrumento Notarial
número 370 de fecha 08 de julio de 2011, pasado ante la fe
del Notario Público número 13 del Estado de Campeche, de
donde se advierte que a partir de esa fecha, le fue otorgado
un poder general para pleitos y cobranzas para representar
a la empresa demandante en todo tipo de juicios.

Pleno 657
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sin embargo, la fecha señalada en el párrafo que pre-

cede, es de una fecha anterior a aquella en que se llevó
a cabo el aseguramiento de la empresa demandante por
parte de la Procuraduría General de la República, de ahí
que resulte necesario que se regularice el procedimiento en
el juicio, a efecto de que el Magistrado Instructor requiera
la parte actora, para que manifieste que el poder conferido
mediante el Instrumento Notarial número 370 no le ha sido
revocado, ni limitado, ya sea por mandato judicial o por al-
gún otro medio.

Lo anterior es así, toda vez que si bien del Instrumento

Notarial número 370 se advierte la facultad del C. **********,
para promover el presente juicio en representación legal de
la empresa **********, lo cierto es que este Órgano Colegia-
do no puede pasar por alto que de conformidad con lo seña-
lado en el acta de aseguramiento de 02 de marzo de 2014,
la empresa antes mencionada se encuentra asegurada de
hecho y lo que por derecho corresponda, derivado de la
denuncia penal interpuesta por la Procuraduría General de
la República, misma que dio inicio a la averiguación previa
número UEIORPIFAM/AP/065/2014 y que motivó el asegu-
ramiento provisional de la misma.

En ese tenor, dado que por virtud del aseguramiento

provisional decretado a la empresa hoy actora, se procedió
a hacer la entrega-recepción al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes de todo lo que de hecho y por dere-
cho le corresponde; es incuestionable que este Órgano Ju-
risdiccional debe contar con los elementos necesarios
que permitan conocer con certeza jurídica si al momen-

Pleno 658
 Resoluciones y Votos Particulares

to de la interposición de la demanda que nos ocupa, el C.

**********, aún contaba con la potestad para actuar como re-
presentante legal de la empresa **********, o en su caso, si
era el “depositario administrador” designado por la Procura-
duría General de la República quien tenía la facultad de rea-
lizar los actos dentro del juicio contencioso administrativo.

Consecuentemente, dado que no existe la certe-

za jurídica sobre la personalidad con la que se ostenta el
promovente del juicio contencioso administrativo que nos
ocupa, en virtud del aseguramiento precautorio decretado a
la empresa **********., corresponde conforme al artículo 58
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, regularizar el procedimiento.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis VII-P-1aS-1128

emitida por este Tribunal que a continuación se cita:

“PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHI-

BIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIEN-
TE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA
EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO”. [N.E.
Se omite transcripción]

Por lo anterior, deberán devolverse los autos del

expediente en que se actúa a la Sala Regional del Golfo
de este Tribunal, con sede en la Ciudad de Jalapa, Estado
de Veracruz, para que con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso

Pleno 659
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

administrativo, el Magistrado Instructor regularice el

procedimiento en los siguientes términos:

• Deje insubsistentes los acuerdos de 06 de abril

y 07 de mayo ambos de 2015, por virtud de los
cuales concedió el plazo legal para que las par-
tes formularan sus alegatos y decretó cerrada la
instrucción del juicio contencioso administrativo,
respectivamente.

• Regularice el procedimiento en términos del ar-

tículo 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles.

• Dicte un proveído en el que:

1.- Emplace a juicio al Servicio de Adminis-

tración y Enajenación de Bienes con el ca-
rácter de Tercero, ordene correr traslado del
escrito inicial de demanda y sus anexos, para
que en el término de ley manifieste lo que en
su derecho corresponda.

2.- En términos del artículo 41 de la Ley Federal

de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, requiera al Titular del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes, a efec-
to de que informe el estado procesal que
guarda el aseguramiento decretado a la
empresa **********., como quién fue desig-
nado administrador de la negociación con

Pleno 660
 Resoluciones y Votos Particulares

motivo de la transferencia que realizó la

Procuraduría General de la República y
el estado del procedimiento del concurso
mercantil seguido a dicha sociedad, y ex-
hiba los documentos que sirvan de sopor-
te a dicho informe.

3.- Requiera a la parte actora, para que mani-

fieste si el poder conferido mediante el Ins-
trumento Notarial número 49, exhibido con el
escrito de demanda, no le ha sido revocado,
ni limitado, ya sea por mandato judicial o por
algún otro medio.

• En el supuesto de que el tercero dé cumplimien-

to a lo señalado en los puntos marcados con los
números 1 y 2, se deberá dar vista -junto con los
informes y las documentales que en su caso se
exhiban- al promovente y a la autoridad enjui-
ciada, para que manifiesten lo que en su dere-
cho corresponda con relación a aquellas.

• Una vez desahogado debidamente el procedi-

miento contencioso administrativo y desahogadas
las pruebas respectivas, se deberá conceder a las
partes el plazo para formular alegatos; y una vez
transcurrido dicho plazo, con o sin alegatos, se
deberá declarar cerrada la instrucción del presen-
te juicio, ordenando remitir los autos del mismo a
la Sala Superior de este Tribunal (con la TOTA-
LIDAD de las constancias respectivas, infor-

Pleno 661
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

mes, pruebas, actas, acuerdos y resoluciones

de los terceros interesados) para que proceda a
emitir la sentencia definitiva que conforme a dere-
cho corresponda.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 58 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, y 18, fracción XIII de la Ley Orgánica de este
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se
resuelve:

I. Existe una omisión en la substanciación del

procedimiento que impide la resolución definitiva del
presente juicio, por lo que.

II. Se devuelven los autos del juicio contencioso admi-

nistrativo 14/11315-13-01-03-03-OT, a la Sala Regio-
nal del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, para que regularice el procedimiento
en los términos precisados en la presente sentencia.

III.- Una vez subsanadas las omisiones, recabadas

las documentales requeridas y que se encuentre de-
bidamente cerrada la instrucción del juicio, se debe-
rán remitir los autos originales del expediente en que
se actúa a este Pleno de la Sala Superior para su
resolución.

IV. NOTIFÍQUESE.

Pleno 662
 Resoluciones y Votos Particulares

Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-
tiva, en sesión de dos de septiembre de dos mil quince,
por mayoría de ocho votos a favor de la ponencia de los
Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby
Genel, Rafael Anzures Uribe, Javier Laynez Potisek, Ra-
fael Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Muñoz, Carlos
Mena Adame y Juan Manuel Jiménez Illescas y un voto
en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri Gutiérrez
quien se reservó su derecho para formular voto particular,
encontrándose ausente el Magistrado Dr. Manuel Luciano
Hallivis Pelayo.

El Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde, se abstu-

vo de participar en la discusión y aprobación del presente
asunto; excusa que fue aprobada por el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior en la sesión de 02 de septiembre de
2015.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado

Juan Manuel Jiménez Illescas, cuya ponencia se aprobó.

Se elaboró el presente engrose el día cuatro de sep-

tiembre de dos mil quince, y con fundamento en lo previsto
por los artículos 29 primer párrafo, 30 fracción V y 47 frac-
ción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 06 de diciembre de 2007, y artículo 102 frac-
ción I del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justi-
cia Fiscal y Administrativa, firma el Magistrado Juan Manuel
Jiménez Illescas Presidente de la Primera Sección de la

Pleno 663
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-

ministrativa, en suplencia por ausencia del Magistrado Dr.
Manuel Luciano Hallivis Pelayo Presidente de este Órgano
Colegiado, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz Hernán-
dez, Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 14/11315-13-01-
03-03-OT/745/15-PL-03-04

La suscrita no coincide con el criterio sostenido en el

presente fallo, por las siguientes razones:

No se toman en cuenta las definiciones de las eta-

pas de transferencia y administración que constan en
los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia de
Bienes Asegurados y Decomisados en los Proce-
dimientos Penales, citados en el acta administrativa
de la transferencia de 02 de marzo de 2014, entre la
P.G.R. y el S.A.E, misma que en la parte que interesa
señaló lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

Pleno 664
 Resoluciones y Votos Particulares

De lo anterior se desprende que en el acta adminis-

trativa de transferencia de 02 de marzo de 2014, en-
tre la P.G.R. y el S.A.E., se citaron los Lineamientos
del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Transferencia, Administración, De-
volución y Destino de las Empresas Aseguradas
en los Procedimientos Penales Federales, de los
cuales se advierte lo siguiente:

“Lineamientos del Servicio de Administración y

Enajenación de Bienes para la Transferencia, Ad-
ministración, Devolución y Destino de las Empre-
sas Aseguradas en los Procedimientos Penales
Federales.

“PRIMERO.- Los presentes Lineamientos tienen por

objeto regular la transferencia, administración y, en
su caso, devolución y destino de las Empresas Ase-
guradas en los procedimientos penales federales.

“SEGUNDO.- Adicionalmente a las definiciones con-

tenidas en la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, su Regla-
mento y el Estatuto Orgánico del SAE para efectos de
los presentes Lineamientos, en singular o plural, se
entenderá por:

“[...]

“VI. Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-

tiles, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-

Pleno 665
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

nes o establecimientos, nacionales o extranjeros, que

sean asegurados dentro de un procedimiento pe-
nal federal; así como al conjunto de bienes muebles
e inmuebles que constituyan un negocio en marcha o
unidades económicas e instrucciones con tales fines
encomendadas al SAE;

“VII. Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de Con-
clusión, comprendiendo, según sea el caso, la custo-
dia, conservación, registro, supervisión, evaluación
y rendición de cuentas, con base en las Estrategias
y Planes de Trabajo de las Empresas Aseguradas;

“VIII. Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye,

según sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de las
Empresas Aseguradas;

“IX. Etapa de Transferencia, a la etapa por medio

de la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más empre-
sas para su administración;

“[...]

“SEXTO.- El SAE estará en posibilidad de recibir la

Empresa Asegurada, física y jurídicamente, una vez
que la Entidad Transferente entregue la siguiente do-
cumentación y ésta haya sido revisada y verificada
por la Dirección Ejecutiva de conformidad a los requi-

Pleno 666
 Resoluciones y Votos Particulares

sitos señalados en el Título Tercero del Reglamento o

y en los casos que aplique lo dispuesto por el artículo
3 de la Ley:

“I. Acuerdo de Aseguramiento ministerial sobre la

Empresa Asegurada con todo por cuanto de he-
cho y por derecho le corresponda, o en el caso de
que se trate de un aseguramiento por parte de la au-
toridad judicial, proveído por medio del cual se decre-
te el aseguramiento, para lo cual, en ambos casos se
deberá acompañar:

“a. Copia certificada de la constancia de notificación

del aseguramiento al interesado o a su representante
legal en los términos previstos por el Código Federal
de Procedimientos Penales;

“b. Oficio y señalamiento de la fecha y lugar de la

puesta a disposición de la Empresa Asegurada,

“c. Inventario de los activos y el estado que guarda a

la fecha del aseguramiento.

“II. Copia certificada de la constancia o trámite de ins-

cripción del aseguramiento en el registro público co-
rrespondiente, de la Empresa Asegurada, así como
de los bienes asegurados susceptibles de ese regis-
tro.

“III. En su caso, copia de la solicitud presentada a la

autoridad competente para el aseguramiento de de-

Pleno 667
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

pósitos, títulos de crédito, certificados de depósito que

los amparen, cuentas bancarias y, en general, sobre
cualesquiera bienes o derechos relativos a operacio-
nes que las instituciones financieras o de crédito es-
tablecidas en el país celebren con sus clientes; con
el fin de que se tomen las medidas necesarias para
evitar que los titulares respectivos realicen cualquier
acto contrario al aseguramiento.

“IV. Como información adicional de la Empresa Ase-

gurada, la Dirección Ejecutiva, podrá solicitar a la En-
tidad Transferente, cuando proceda:

“a. Registro Federal de Contribuyentes y situación

operativa de la misma;

“b. Copia del acta constitutiva de la Empresa Asegu-

rada;

“c. Estados financieros (Balance General, Estado de

Resultados y Balanza de comprobación) con cifras a
la fecha de recepción;

“d. Relaciones y saldos de las cuentas de cheques o

inversiones en cualquier institución financiera;

“e. Relación pormenorizada de los pasivos contrata-

dos al día de la recepción;

“f. Relación de las demandas, procedimientos o jui-

cios en los que sea parte;

Pleno 668
 Resoluciones y Votos Particulares

“g. Relación pormenorizada de las obligaciones fis-

cales cumplidas, acompañada de la documentación
que lo acredite, así como de las obligaciones fiscales
pendientes de cumplir;

“h. Descripción pormenorizada de la situación laboral,

que debe incluir entre otros aspectos y como mínimo,
el número de empleados, el monto de los salarios que
perciben y su régimen de contratación;

“i. Relación de los asuntos pendientes de la adminis-

tración a la fecha del informe, y

“j. Cualquier otra información relacionada con su ad-

ministración que resulte relevante y que refleje la si-
tuación de éstas a la fecha del informe.

“[...]

“DÉCIMO.- Cuando en la Empresa Asegurada se pre-

senten contingencias fiscales, laborales, mercantiles,
jurídicas o de cualquier índole que se deriven durante
su Administración y de operaciones realizadas antes
de su aseguramiento o recepción por parte del SAE,
y que las mismas sean detectadas a través de las
auditorías que practique durante su Administración o
por cualquier otro medio, el SAE no será responsable
respecto de dichas contingencias y sus consecuen-
cias. Sin embargo, a efecto de evitar que se alteren,
deterioren, desaparezcan o destruyan los bienes de
las Empresas Aseguradas, podrá:

Pleno 669
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“I. Contratar a Terceros Especializados para que en

representación de éstas realicen las acciones condu-
centes y necesarias para su defensa en los términos
de las leyes aplicables, cubriéndose los honorarios
con recursos de la misma. En caso de insuficiencia
de recursos, la contratación podrá hacerse con cargo
al presupuesto de la Dirección Ejecutiva, siempre y
cuando cuente con los recursos disponibles para ello.

“II. No estará obligado a realizar acción jurídica algu-

na en caso de que no se cuente con recursos en los
términos establecidos en la fracción anterior.

“[...]

“DÉCIMO TERCERO.- Una vez que sean recibidas

las Empresas Aseguradas, el Director General del
SAE nombrará, de manera provisional, al Administra-
dor o Interventor, respectivo. En caso de ser necesa-
rio, el Director General podrá nombrar uno o varios
Administradores o Interventores que supervisen la
operación de las Empresas Aseguradas.

“Los costos relacionados con la protocolización ante

notario público e inscripción de los nombramientos,
poderes y cancelaciones, se harán con cargo a los
recursos de las Empresas Aseguradas. En caso de
insuficiencia de recursos, los costos de protocoliza-
ción, cancelación e inscripción podrán ser cubiertos
con el presupuesto que la Dirección Ejecutiva tenga
asignado para ello.

Pleno 670
 Resoluciones y Votos Particulares

“DÉCIMO CUARTO.- El nombramiento definitivo de

los Administradores o Interventores deberá someter-
se a la autorización de la Junta de Gobierno dentro
de un periodo de doce meses posteriores al nombra-
miento provisional, de acuerdo a lo siguiente:

“I. La Dirección Ejecutiva propondrá al Director Cor-

porativo de Empresas y Activos Financieros, a los
Administradores e Interventores que deban ser consi-
derados para el nombramiento definitivo con base en
el desempeño y cumplimiento de sus obligaciones es-
tablecidas en las fracciones IV, V y VI del lineamiento
Décimo Séptimo.

“II. De acuerdo a su evaluación, el Director Corpora-

tivo citado en la fracción anterior propondrá al Direc-
tor General del SAE los nombramientos definitivos
para ser sometidos a la autorización de la Junta de
Gobierno.

“[...]

“DÉCIMO SÉPTIMO.- La persona designada como

Administrador o Interventor, en el desempeño de su
cargo deberá:

“I. Realizar todos los actos necesarios a fin de gestio-

nar el registro y cambio de firmas autorizadas para el
control de las cuentas bancarias o de inversiones en
instituciones financieras;

Pleno 671
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“II. Revisar los convenios y contratos que tenga cele-

brados la Empresa Asegurada;

“III. Revisar, si es posible, la situación de los poderes

que se hubieren otorgado en nombre y representa-
ción de la Empresa Asegurada y tomar las medidas
conducentes;

“IV. Rendir un primer informe que deberá incluir, entre

otros aspectos, la situación en que se recibió la Em-
presa Asegurada, a la fecha de su nombramiento;

“V. Presentar, junto con el informe a que se refiere

la fracción anterior, los estados financieros y, en su
caso, los últimos dictaminados con que se cuente;

“VI. Rendir un informe mensual de gestión;

“VII. Asumir las obligaciones y responsabilidades que

se establezcan en las Directrices emitidas por el Di-
rector Corporativo de Empresas y Activos Financieros
para tales efectos, y

“VIII. Llevar a cabo la Administración de la Empresa

Asegurada.

“Los plazos para dar cumplimiento a las fracciones

antes señaladas, se establecerán en las Directrices
que el Director Corporativo de Empresas y Activos Fi-
nancieros emita para tales efectos.”

Pleno 672
 Resoluciones y Votos Particulares

De lo antes transcrito se pueden observar las defini-

ciones siguientes:

 Empresa Asegurada, a las sociedades mercan-ti-

les, sociedades y asociaciones civiles, negociacio-
nes o establecimientos, nacionales o extranjeros,
que sean asegurados dentro de un procedimien-
to penal federal; así como al conjunto de bienes
muebles e inmuebles que constituyan un negocio
en marcha o unidades económicas e instruccio-
nes con tales fines encomendadas al SAE;

 Etapa de Administración, a la etapa posterior a

la Etapa de Transferencia y anterior a la Etapa de
Conclusión, comprendiendo, según sea el caso,
la custodia, conservación, registro, supervi-
sión, evaluación y rendición de cuentas, con
base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las
Empresas Aseguradas;

 Etapa de Conclusión, a la etapa que incluye, se-

gún sea el caso, las actividades de preparación a
la devolución, entrega o destino, en su caso, de
las Empresas Aseguradas;

 Etapa de Transferencia, a la etapa por medio de

la cual una Entidad Transferente solicita y, en su
caso, transfiere o entrega al SAE una o más em-
presas para su administración;

Pleno 673
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ahora bien, en relación con lo anterior, el concurso

mercantil terminó con la sentencia interlocutoria del 18 de
mayo de 2015, que consta en la página electrónica del Ins-
tituto Federal de Especialistas de Concursos de Mer-
cantiles del P.J.F.

Por lo que el aseguramiento de la empresa terminó

con las etapas de transferencia y administración que
constan en la citada acta de 02 de marzo de 2014, ello con-
forme a los Lineamientos del Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes para la Transferencia de Bie-
nes Asegurados y Decomisados en los Procedimientos
Penales, que están citados en la misma.

Por ello, la suscrita considera que no es necesario la

solicitud del informe a que se refiere el presente fallo, pues
conforme a la página del S.A.E., respecto a la actora, se
advierte que, el último proceso registrado es el de adminis-
tración; el estado actual es administración en operación; y
la etapa actual es la etapa de administración.1

En efecto, no es necesario el informe con relación al

estado del procedimiento de concurso mercantil, pues en
el mismo se dictó la sentencia del 08 de julio de 2014 emi-
tida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal, cuya versión pública es descargable en
la liga siguiente: [Link]
ch=33/00330000151436210050048.docx_1&sec=Thelma_

1
[Link]

Pleno 674
 Resoluciones y Votos Particulares

Aurora_Méndez_Domínguez&svp=1, y que es del siguiente

tenor:

“[...]

“El Servicio de Administración y Enajenación de Bie-

nes (SAE), solicita que de manera provisional:

“1. Se ordene a Pemex Exploración y Producción re-

integre los importes deducidos por penas convencio-
nales impuestas a **********, del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a la fecha.

“2. Se ordene a Pemex Exploración y Producción sus-

penda la aplicación de descuentos por penas conven-
cionales impuestas a partir del veintiocho de febrero
de dos mil catorce a **********, con motivo de la ejecu-
ción de los contratos.

“3. Se ordene a Pemex Exploración y Producción se

abstenga de iniciar, tramitar y concluir los procedi-
mientos de cobro en contra de **********, por aquellas
penas convencionales, que hubiesen sido impuestas o
se encuentren pendientes de aplicar a la concursada.

“Así como:

“I. Se suspenda temporalmente la ejecución del reso-

lutivo quinto de la resolución dictada el diez de febre-
ro de dos mil catorce, dentro del expediente número
CI-S-PEP/039/2013 y sus acumulados expedientes

Pleno 675
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

CI-S-PEP-040/2013, CI-SPEP-041/2013, CI-S-PEP-

042/2013, CI-S-PEP-043/2013, CI-S-PEP-044/2013,
CI-S-PEP-045/2013, CI-S-PEP-046/2013 y CI-S-
PEP-047/2013, mediante el cual el Órgano Interno de
Control en Pemex Exploración y Producción resolvió
el procedimiento de sanción administrativa incoado a
Oceanografía, sociedad anónima de capital variable, en
tanto se tramita el procedimiento de concurso mercantil.

“II. Se suspenda temporalmente la aplicación de los

artículos 53, fracción V, inciso d), de la Ley de Petró-
leos Mexicanos y 12, fracciones, IV y V de las Dis-
posiciones Administrativas de Contratación PEMEX,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el seis
de enero de dos mil diez, pues las mismas impiden
que Oceanografía, sociedad anónima de capital va-
riable, pueda participar en licitaciones públicas, invi-
taciones restringidas y adjudicaciones directas, así
como celebrar nuevos contratos con Pemex Explora-
ción y Producción, en términos de las disposiciones
antes citadas, lo que agrava la situación jurídica y fi-
nanciera de la empresa.

“III. Se permita a Oceanografía, sociedad anónima

de capital variable, participar en procedimientos de
contratación, realizar propuestas o celebrar contra-
tos con las dependencias, Procuraduría General de
la República y Entidades de la Administración Pública
Federal, así como las Entidades Federativas y Muni-
cipios, mientras se tramita el procedimiento concurso
mercantil.

Pleno 676
 Resoluciones y Votos Particulares

“[...]

“Asimismo, se considera que actualmente, deriva-

do del aseguramiento de la empresa concursada
efectuado por la Procuraduría General de la Re-
pública, la administración de la empresa recae en
el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, esta circunstancia garantiza que su ope-
ración se va a realizar con absoluta transparencia
y honestidad.

“[...]

“Por lo antes expuesto y con fundamento en los ar-

tículos 42, 43 al 45, 47, 112 y 149 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, se:

“R E S U E L V E:

“[...]
“TERCERO. Se ordena al Instituto Federal de Espe-
cialistas de Concursos Mercantiles, quien es el Órga-
no Auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para
que proceda a designar como conciliador al Ser-
vicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), para que dentro de los cinco días siguientes a
que reciba dicha comunicación, señale al tercero que
directamente desempeñara la función, con fundamen-
to en la fracción IV, del artículo 78, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, artículo 1 del reglamento de dicha ley,
Pleno 677
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

así como, los ordinales 38, fracción IX, 45, fracciones

IV, X, y XI y 48, fracciones I, VI y VII, del Estatuto
Orgánico del Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes, y 43, de la Ley de la materia, para la
empresa concursada; lo que deberá hacer dentro del
término de cinco días; una vez cumplido lo anterior,
se ordena al conciliador hacer del conocimiento su
designación a los acreedores de la comerciante, así
como señalar un domicilio dentro de la jurisdicción de
este juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que les impone la Ley. En tanto se efectúa designa-
ción de conciliador, el comerciante, sus administrado-
res, gerentes y dependientes tendrán las obligaciones
que la ley atribuye a los depositarios judiciales.

“[...]

“SEXTO. Acorde a lo dispuesto por el artículo 47 de

la ley de la materia,2 esta resolución no produce efec-
tos de arraigo del responsable de la administración
de la persona moral declarada en concurso, en vir-
tud que con motivo del aseguramiento de la empre-
sa concursada, la administración de la misma, la

2
Artículo 47.- La sentencia producirá los efectos del arraigo del
Comerciante y, tratándose de personas morales, de quien o quienes
sean responsables de la administración, para el solo efecto de que no
puedan separarse del lugar de su Domicilio sin dejar, mediante mandato
general o especial con facultades para actos de dominio, actos de
administración y para pleitos y cobranzas, apoderado suficientemente
instruido y expensado. Cuando quien haya sido arraigado demuestre
haber dado cumplimiento a lo anterior, el juez levantará el arraigo.

Pleno 678
 Resoluciones y Votos Particulares

tiene el Servicio de Administración y Enajenación

de Bienes (SAE), con todo lo que de hecho y por
derecho le corresponde.

“[...]”

(Énfasis añadido)

De modo que, en su caso, lo que podría solicitarse

al Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercan-
tiles del P.J.F., que informara cuál es la etapa en que se
encuentra el procedimiento de concursos mercantiles, sin
embargo, en la página electrónica de ese Instituto consta la
versión pública de la interlocutoria del 18 de mayo de
2015 ([Link] cuyos
puntos resolutivos son los siguientes:

“[...]

“R E S U E L V E:

“PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es competente

para conocer y resolver sobre la aprobación del con-
venio presentado en los autos del juicio concursal.

“SEGUNDO.- Se aprueba el presente convenio en

sus términos con carácter de sentencia, toda vez que
satisface los requisitos previstos en el artículo 262 y
Capítulo Único del Título Quinto, de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, y no contraviene disposiciones de

Pleno 679
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

orden público e interés social; el cual fue suscrito por

la concursada y los acreedores reconocidos indica-
dos en el Considerando CUARTO de esta resolución.

“TERCERO.- Acorde con lo dispuesto por el artículo

165 de la Ley de Concursos Mercantiles, el convenio
obliga a la comerciante, a todos los Acreedores Reco-
nocidos comunes; a todos los Acreedores Reconoci-
dos subordinados; a los acreedores Reconocidos con
garantía real o privilegio especial que lo hayan suscri-
to, y a los Acreedores Reconocidos con garantía real
o privilegio especial para los cuales el convenio haya
previsto el pago de sus créditos en los términos del
artículo 158 de la Ley de Concursos Mercantiles.

“Esto es, a la totalidad de los acreedores reconocidos,

con el grado de comunes, subordinados, con garan-
tías reales, incluyendo a quienes no lo firmaron.

“CUARTO.- Se declara concluido el procedimiento

de concurso mercantil de la comerciante, así como
la vigencia de las medidas o providencias precauto-
rias dictadas en el procedimiento mercantil, una vez
que la presente resolución cause ejecutoria.

“En consecuencia, dicho convenio y esta sentencia

que lo aprueba, constituirán el único documento que
rija las obligaciones a cargo de la concursada con res-
pecto a los créditos reconocidos Asimismo, y sin per-
juicio de lo determinado en los numerales citados, al
existir incidentes y acciones separatorias pendientes

Pleno 680
 Resoluciones y Votos Particulares

de resolver, deberán llevarse a su conclusión, según

lo que en derecho proceda.

“QUINTO.- Con la sentencia cesarán en sus funcio-

nes los órganos del concurso mercantil. Por lo que
en su momento se ordenará al conciliador la can-
celación de las inscripciones que con motivo del
concurso mercantil se hayan realizado en los re-
gistros públicos.

“[...]”

(Énfasis añadido)

Por otra parte, en cuanto a la personalidad de la per-

sona que promovió en representación de la empresa accio-
nante, vale la pena destacar que el artículo 150 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles dispone que la ter-
minación de las funciones del Administrador o Consejo de
Administración no implica la extinción -revocación- de los
poderes que otorgaron durante su administración, tal como
se advierte de su texto:

“Artículo 150.- Las delegaciones y los poderes otor-

gados por el Administrador o Consejo de Administra-
ción y por los Gerentes no restringen sus facultades.

“La terminación de las funciones de Administra-

dor o Consejo de Administración o de los Geren-
tes, no extingue las delegaciones ni los poderes
otorgados durante su ejercicio.”

Pleno 681
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

(Énfasis añadido)

Por ello, en opinión de la suscrita, corresponde a este

Cuerpo Colegiado analizar el alcance de los hechos y las
pruebas aportadas en el juicio, y a través de la interpreta-
ción de los ordenamientos jurídicos respectivos, determinar
si la parte actora acredita su personalidad con el instrumen-
to notarial exhibido y resolver conforme proceda en dere-
cho, razón por la cual estimo innecesaria la regularización
del presente asunto.

En esta línea de pensamiento, en el caso concreto

considero que la mayoría de los Magistrados que integran
este Pleno de la Sala Superior, dejó de considerar lo si-
guiente:

 No se tomaron en cuenta los conceptos de Empre-

sa Asegurada, Etapa de Administración, Etapa
de Conclusión, y Etapa de Transferencia, a que
se refieren los Lineamientos del Servicio de Ad-
ministración y Enajenación de Bienes para la
Transferencia, Administración, Devolución y
Destino de las Empresas Aseguradas en los
Procedimientos Penales Federales, que fueron
citados en el acta administrativa de transferen-
cia de 02 de marzo de 2014, entre la P.G.R. y el
S.A.E.

 No se tomó en cuenta la diferencia entre actos de

dominio, administración, pleitos y cobranza; ade-
más de que se omite considerar que en cuanto a

Pleno 682
 Resoluciones y Votos Particulares

dichos actos, unos no incluyen o excluyen a los

otros, pues son autónomos.

 No se considera el contenido del artículo 150 de

la Ley General de Sociedades Mercantiles que
dispone que la terminación de las funciones del
Administrador o Consejo de Administración no im-
plica la extinción -revocación- de los poderes que
otorgaron durante su administración, lo cual corro-
bora que el nombramiento del Servicio de Admi-
nistración y Enajenación de Bienes como adminis-
trador no implicó la revocación o extinción de los
poderes otorgados con anterioridad.

En consecuencia, la suscrita se aparta del criterio

sostenido en el presente fallo.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 52. Noviembre 2015. p. 655

Pleno 683
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Revista Núm. 50, Septiembre 2015

Pleno

VII-RyVP-SS-4

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 702/14-02-01-
7/1681/14-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 1 de julio de 2015, por mayoría de 5
votos a favor; 1 voto con los puntos resolutivos y 5 votos en
contra.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secre-
taria: Lic. Yazmín Alejandra González Arellanes.

CONSIDERANDO:

[...]

SÉPTIMO.- [...]

Que es infundado el concepto de impugnación del

actor, ya que integra que se haga a las resoluciones con-
trovertidas, se aprecian las razones y circunstancias de la
autoridad para determinar la irregularidad imputada al ac-
cionante, así como, el daño causado a la hacienda pública
Federal, conforme a lo previsto en los artículos 49, fracción
I, 50, fracción I, 52, 57, 62 y 64 de la Ley de Fiscalización y
Rendición de Cuentas de la Federación.

Pleno 684
 Resoluciones y Votos Particulares

Que el artículo 49 de la ley citada, establece que si

en la fiscalización de la cuenta pública aparecieran irregu-
laridades que permitan presumir la existencia de hechos o
conductas que produzcan un daño o perjuicio a la Hacienda
Pública o al patrimonio de los entes públicos federales o
de las entidades paraestatales federales, la Auditoría Su-
perior de la Federación procederá a determinar los daños o
perjuicios causados, o ambos, según corresponda, y fincar
directamente las responsabilidades resarcitorias por medio
de indemnizaciones y sanciones.

Que al realizar el actor las irregularidades detectadas,

ocasionó que se ejecutaran recursos del Fondo para Infraes-
tructura Social Municipal de la Cuenta Pública 2008, obras
que no se encuentran dentro de la apertura programática,
incumpliendo con la normatividad que regula los mismos,
ocasionando un daño a la Hacienda Pública Federal por el
monto de los recursos erogados por este concepto, lo que
ocasiona que la Federación destine nuevos recursos en los
ejercicios siguientes para satisfacer las necesidades de los
sectores de población en extrema pobreza, que se dejaron
de atender por una indebida aplicación de los recursos del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Muni-
cipal del ejercicio 2008.

Que de las constancias que obran en el procedimien-

to para el fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias
número DGRRFEM/A/03/2013/08/031, así como de las Ma-
nifestaciones y Pruebas ofrecidas por el hoy actor, se de-
terminó el monto del daño causado a la Hacienda Pública
Federal, el cual derivó de las cantidades y montos ejecu-

Pleno 685
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tados para el pago de once obras, resultando un total de

$**********.

Que en la emisión de la resolución impugnada, ana-

lizó los elementos objetivos y subjetivos correspondientes
al procedimiento resarcitorio, en cuanto a la irregularidad
atribuida al hoy actor, respecto de los recursos del Fondo
para la infraestructura Social Municipal de la Cuenta Públi-
ca 2008, siendo que en el caso, dicho procedimiento tiene
como objeto analizar y determinar si los servidores público
y los particulares, personas físicas o morales, han incurrido
en actos u omisiones que causen un daño o perjuicio, esti-
mables en dinero a la Hacienda Pública Federal.

A juicio de los Magistrados que integran este Pleno

Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, el concepto de impugnación
en estudio resulta FUNDADO, por las consideraciones jurí-
dicas siguientes:

La litis en el presente consiste en determinar si la au-

toridad demandada en la Resolución Definitiva de 15 de
noviembre de 2013, motivó debidamente el daño causado
por el actor a la Hacienda Pública Federal y, por ende, es-
tablecer si existe la responsabilidad resarcitoria a su cargo
por la cantidad de $**********.

Al respecto, cabe señalar que el artículo 38 del Códi-

go Fiscal de la Federación y el artículo 3 de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, ambos de aplicación su-
pletoria a la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas

Pleno 686
 Resoluciones y Votos Particulares

de la Federación en términos del artículo 5 de esta última,

establecen lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos legales transcritos se desprende

que los actos administrativos deberán, entre otros requi-
sitos, estar fundados y motivados, entendiéndose por lo
primero que ha de expresarse con precisión el precepto le-
gal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalar-
se con exactitud las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido
en consideración para la emisión del acto, siendo nece-
sario además, que exista adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el
caso concreto se configure la hipótesis normativa.

Sirve de apoyo a lo anterior las Jurisprudencias si-

guientes:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS AC-

TOS ADMINISTRATIVOS.” [N.E. Se omite transcrip-
ción consultable en Jurisprudencia; 8a. Época; T.C.C.;
Gaceta S.J.F.; 64, Abril de 1993; Pág. 43]

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.” [N.E. Se

omite transcripción consultable en Jurisprudencia;
8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; 54, Junio de 1992;
Pág. 49]

Pleno 687
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De los criterios jurisprudenciales transcritos, se ad-

vierte que los requisitos indispensables para concluir que
un acto administrativo se encuentra debidamente fundado,
son:

1.- Citar los supuestos normativos en que se encua-

dra la conducta del gobernado,

2.- Deberán ser señalados con exactitud; es decir,

precisándose los incisos, subincisos y fracciones.

3.- Señalar los cuerpos legales y preceptos que otor-

gan competencia o facultades a las autoridades
para emitir el acto,

4.- Que se configure la hipótesis normativa.

En efecto, conforme a las garantías de legalidad y

seguridad jurídica que rigen a nuestro sistema jurídico, los
actos de molestia de las autoridades requieren, para ser
legales, estar fundados, motivados y expresar la resolución,
objeto o propósito de que se trate; entendiendo por funda-
mentación, la cita del precepto legal aplicable al caso, y
por motivación, las razones, motivos o circunstancias es-
peciales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso
particular encuadra en el supuesto previsto por la norma
legal invocada como fundamento.

En ese sentido, para resolver la litis del presente

juicio, esta Juzgadora considera pertinente reproducir el
contenido de la resolución definitiva de 15 de noviembre

Pleno 688
 Resoluciones y Votos Particulares

de 2013, dictada en el procedimiento número DGRRFE-

M/A/03/2013/08/031, la que se emitió en los términos si-
guientes:

[N.E. Se omiten imágenes]

De las digitalizaciones anteriores se advierten los si-

guientes hechos:

1. Mediante dictamen técnico número DGARFM-DF

N.S./200/2012 de 22 de junio de 2012, la entonces Direc-
ción General de Auditoría a los Recursos Federales en
Municipios y Órganos Político-Administrativos de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal de la
Auditoría Superior de la Federación, determinó que de
la revisión realizada a la documentación proporcionada,
se desprendió que respecto a la obra número 6107-087
denominada “Rehabilitación del Palacio Municipal en va-
rias Áreas”, el importe total erogado fue por la cantidad
$********** , dictaminándose la no solventación del pliego
de observaciones número 635/2010 por lo que persistió
la presunta afectación por la cantidad referida, en vir-
tud de que no se proporcionó la evidencia documental que
acreditara su resarcimiento.

2. Por lo anterior, el 6 de marzo de 2013, la Direc-

ción General de Responsabilidades a los Recursos Fe-
derales en Estados y Municipios de la Unidad de Asun-
tos Jurídicos de la Auditoría Superior de la Federación,
emitió el acuerdo de inicio del procedimiento para el
fincamiento de responsabilidades resarcitorias previs-

Pleno 689
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

to en el artículo 57 de la Ley de Fiscalización y Rendición

de Cuentas de la Federación, y por ende, emitió citatorio
dirigido al hoy actor con el objeto de que compareciera al
desahogo de la audiencia prevista en dicho precepto legal.

3. Que mediante el oficio citatorio número DGRR-

FEM-A-0981 de 6 de marzo de 2013, al C. **********, se le
hizo de su conocimiento la presunta irregularidad con-
sistente en:

“(...) haber realizado erogaciones para la ejecución

de once obras por administración directa que no
se encuentran dentro de la apertura programática,
no custodiando ni controlando el ejercicio de los
citados recursos.”

4. Por lo anterior, se presumió que el hoy actor incum-

plió con los artículos 90, 91, fracción IX y 92, fracciones II
y III de la Ley de Gobierno y Administración Municipal del
Estado de Sonora; 105, fracción II, IV y II (sic) del Regla-
mento Interior del H. Ayuntamiento de Etchojoa, Sonora, en
relación con los artículos 25, 33, párrafo primero, inciso a)
y 49 de la Ley de Coordinación Fiscal; así como el Tercero
del Acuerdo por el cual se da a conocer a los Municipios del
Estado de Sonora, la distribución y calendarización para la
ministración de los recursos correspondientes a los fondos
del ramo general 33, aportaciones federales para el ejerci-
cio fiscal del año 2008.

5. Que de conformidad con la fecha señalada en el

oficio citatorio número DGRRFEM-A-0981/13 de 6 de mar-

Pleno 690
 Resoluciones y Votos Particulares

zo de 2013, compareció el C.********** en las oficinas que

ocupa la Dirección General de Responsabilidades a los
Recursos Federales en Estados y Municipios, a efecto de
desahogar la audiencia de ley establecida en la fracción I,
del artículo 57 de la Ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas de la Federación; en la que manifestó lo que a su
derecho correspondió y ofreció las pruebas que estimó per-
tinentes.

6. Que en virtud de no existir diligencia que practicar

ni pruebas por desahogar, el 5 de noviembre de 2013, se
dictó el acuerdo de cierre de instrucción, ordenándose tur-
nar los autos del procedimiento resarcitorio, a efecto de que
se emitiera la resolución que en derecho correspondiera.

7. En tales condiciones, el 15 de noviembre de 2013,

el Director General de Responsabilidades a los Recursos
Federales en Estados y Municipios, de la Auditoría Supe-
rior de la Federación, emitió la resolución definitiva relativa
al Procedimiento para el Fincamiento de Responsabilida-
des Resarcitorias, seguido al ahora demandante, en la que
determinó a su cargo la existencia de responsabilidad
resarcitoria por la cantidad de $**********, y en consecuen-
cia, instruyó la emisión del Pliego Definitivo de Responsabi-
lidades correspondiente atendiendo a las consideraciones
siguientes:

a) En principio, la autoridad demandada precisó que

las irregularidades imputadas al C. ********** tu-
vieron su sustento en los documentos siguientes:
cédula de resultados finales de la auditoría 795,

Pleno 691
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cédula subanalítica de la orientación de los re-

cursos del FISM por obra y acción de la muestra
seleccionada, acta de cabildo número 33 del Mu-
nicipio de Etchojoa, Sonora, desglose de gastos
con recursos del Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Municipal del Municipio de
Etchojoa, Sonora, estado de cuenta de **********,
con número de contrato **********, de los meses
de abril a diciembre de 2008, copia certificada del
Pliego de Observaciones número 635/2010, oficio
número DGRRFEM-A-708/10 del 12 de agosto
de 2010, oficio número DGRRFEM-A-709/10 de
12 de agosto de 2010, dictamen técnico número
DGARFM-DF- N.S./200/2012 de 22 de junio de
2012, oficios DGARFT “C”/0603/2013 y DGARFT
“C/0886/2013, con las cuales se demostró que
las once obras de infraestructura realizadas por
el demandante, no se encontraban dentro de los
rubros previstos en el artículo 33, párrafo prime-
ro, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal y
numeral Tercero del Acuerdo por el que se dio a
conocer a los Municipios del Estado de Sonora, la
distribución y calendarización para la ministración
de los recursos correspondientes a los fondos del
ramo general 33, aportaciones federales para el
ejercicio fiscal del año 2008.

b) Posteriormente la autoridad demandada procedió

al análisis de los argumentos que el C. **********,
hizo valer a través del escrito presentado el 8 de
abril de 2013, ante la Dirección General de Res-

Pleno 692
 Resoluciones y Votos Particulares

ponsabilidades a los Recursos Federales en

Estados y Municipios, mismos que estimó in-
suficientes para desvirtuar la irregularidad que le
fue atribuida.

c) Lo anterior, toda vez que la Auditoría Superior de

la Federación consideró que si bien es cierto que
la cantidad de $********** se destinó a obras públi-
cas, también lo es que, las mismas debieron en-
contrarse dentro de los rubros a que se refieren los
artículos 33, primer párrafo, inciso a) de la Ley de
Coordinación Fiscal, así como en el numeral Ter-
cero del Acuerdo por el que se da a conocer a los
Municipios del Estado de Sonora la distribu-
ción y calendarización para la ministración
de los recursos correspondientes a los fon-
dos del ramo general 33, aportaciones fe-
derales para el ejercicio fiscal del año 2008.

d) Asimismo, señaló que dichas obras debieron be-

neficiar directamente a sectores de la población
que se encuentran en condiciones de rezago so-
cial y pobreza extrema en los rubros de agua pota-
ble, alcantarillado, drenaje, letrinas, urbanización
municipal, electrificación rural y colonias pobres,
infraestructura básica de salud, infraestructura
básica educativa, mejoramiento de vivienda, ca-
minos rurales e infraestructura productiva rural, lo
que no se dio en el caso.

Pleno 693
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

e) Que no es óbice a lo anterior que las obras se ha-

yan realizado para solventar necesidades, reza-
gos, infraestructura así como reclamos sociales,
pues el importe debió utilizarse para los rubros a
que se refieren los artículos 33, primer párrafo, in-
ciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal, así como
en el numeral Tercero del Acuerdo por el que se
da a conocer a los Municipios del Estado de So-
nora la distribución y calendarización para la mi-
nistración de los recursos correspondientes a los
fondos del ramo general 33, aportaciones federa-
les para el ejercicio fiscal del año 2008.

f) Que si bien las obras realizadas por el deman-

dante quedaron comprendidas dentro del pro-
grama Operativo Anual del ejercicio presupuestal
de 2008, a solicitud de las comunidades y con la
aprobación de los integrantes del ayuntamiento,
también lo es que las obras debieron encontrarse
ubicadas en los rubros que señalan los artículos
33, primer párrafo, inciso a) de la Ley de Coor-
dinación Fiscal y Tercero del Acuerdo por el que
se da a conocer a los Municipios del Estado de
Sonora la distribución y calendarización para la
ministración de los recursos correspondientes a
los fondos del ramo general 33, aportaciones fe-
derales para el ejercicio fiscal del año 2008.

g) Que no es óbice que los artículos 126 y 127 de la

Ley de Gobierno y Administración Municipal, esta-
blezca que el cumplimiento de los objetivos de los

Pleno 694
 Resoluciones y Votos Particulares

programas que deriven del Plan Municipal de De-

sarrollo, la administración Pública Municipal debe
elaborar un Programa Operativo Anual, y que este
debe ser la base para la presupuestación de los
egresos municipales, ya que al haberse realizado
con los recursos del FISM, los pagos de las obras
realizadas por el demandante debieron observar
lo dispuesto en los artículos 33, primer párrafo, in-
ciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal y Tercero
del Acuerdo por el que se da a conocer a los Muni-
cipios del Estado de Sonora la distribución y calen-
darización para la ministración de los recursos co-
rrespondientes a los fondos del ramo general 33,
aportaciones federales para el ejercicio fiscal del
año 2008, lo cual quedó acreditado que no sucedió.

h) Que resulta infundado que las obras se hayan rea-

lizado sin desviarse los recursos, pues el importe
que fue cubierto con recursos del Fondo de Apor-
taciones para la Infraestructura Social Municipal,
debió utilizarse única y exclusivamente para sec-
tores de la población que se encuentren en con-
diciones de rezago social y pobreza extrema, en
los rubros de agua potable, alcantarillado, drenaje
y letrinas, urbanización municipal, electrificación
rural y de colonias pobres, infraestructura básica
de salud, infraestructura básica educativa, mejo-
ramiento de vivienda, caminos rurales e infraes-
tructura rural, situación que no sucedió.

Pleno 695
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

i) Asimismo, se precisó que no es óbice que las

obras hayan beneficiado a la mayoría de la po-
blación, ya que estas no se encuentran ubicadas
dentro de los rubros que prevén los artículos 33,
primer párrafo, inciso a) de la Ley de Coordina-
ción Fiscal numeral Tercero del Acuerdo, por el
que se da a conocer a los Municipios del Estado
de Sonora la distribución y calendarización para
la ministración de los recursos correspondientes a
los fondos del ramo general 33, aportaciones fe-
derales para el ejercicio fiscal del año 2008.

j) Que si bien el actor señaló que urbanizar consiste

en acondicionar una porción de terreno y prepa-
rarlo para su uso urbano, abriendo calles y dotán-
dolas de luz, pavimento y demás servicios, tam-
bién es cierto que, en las obras ejecutadas no se
acondicionó una porción de terreno, no se preparó
para su uso urbano, pues estas ya estaban reali-
zadas.

k) Continua señalando la autoridad las obras realiza-

das no se encuentran en condiciones de rezago
ni de pobreza extremas, ya que de la página de
Internet del CONEVAL, se desprende que el índi-
ce de rezago social del Municipio de Etchojoa es
bajo.

l) Por otra parte, estableció que las pruebas ofreci-

das por el demandante no alcanzaron la eficacia
demostrativa que pretendió, ya que con ninguna

Pleno 696
 Resoluciones y Votos Particulares

de ellas logró desvirtuar las irregularidades reali-

zadas en su contra, consistente en la ejecución de
once obras por administración directa que no se
encuentran dentro de los rubros a que se refieren
los artículos 33, primer párrafo, inciso a) de la Ley
de Coordinación Fiscal y Tercero del Acuerdo por
el que se da a conocer a los Municipios del Estado
de Sonora la distribución y calendarización para
la ministración de los recursos correspondientes a
los fondos del ramo general 33, aportaciones fe-
derales para el ejercicio fiscal del año 2008.

m) En el mismo sentido, la autoridad demandada in-

dicó que los argumentos de defensa del presunto
responsable, hoy actor, se acredita plenamente la
conducta que se le imputa, por hechos ocurridos
en el desempeño de sus funciones como Tesore-
ro del Municipio de Etchojoa, Sonora.

n) Que el C. **********, no cumplió con las faculta-

des y obligaciones que tenía encomendadas,
como lo es lo dispuesto en los artículos 90, 91,
fracción IX y 92, fracciones II y III de la Ley de
Gobierno y Administración Municipal del Esta-
do de Sonora; 105, fracciones II, VI y II (sic) del
Reglamento Interior del H. Ayuntamiento de
Etchojoa, Sonora, que establecen que como
Tesorero del Municipio de Etchojoa, Sonora, le
corresponde el manejo de la Hacienda Públi-
ca Municipal; realizar pagos con estricto ape-
go al Presupuesto de Egresos aprobado por

Pleno 697
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

el Ayuntamiento, así como en los Programas

y las demás disposiciones que se establezcan
en la Ley de Gobierno y Administración Muni-
cipal del Estado de Sonora, otras leyes, regla-
mentos y disposiciones de observancia gene-
ral, las que le encomiende el Ayuntamiento o
Presidente Municipal, custodiar los fondos del
municipio y los que reciba para fines específi-
cos; en relación con los numerales 25, 33, pri-
mer párrafo, inciso a) y 49 de la Ley de Coordi-
nación Fiscal, así como el numeral Tercero del
Acuerdo por el que se da a conocer a los Mu-
nicipios del Estado de Sonora la distribución
y calendarización para la ministración de los
recursos correspondientes a los fondos del
ramo general 33, aportaciones federales para
el ejercicio fiscal del año 2008, lo cual no rea-
lizó ya que las erogaciones para la ejecución
de once obras de infraestructura que realizó
por administración directa no se encuentran
dentro de los rubros que prevén los preceptos
citados.

o) En consecuencia, precisó la autoridad, que el C.

**********, incurrió en responsabilidad resarcitoria
directa por el daño causado al Estado en su Ha-
cienda Pública Federal; por lo que, se le fincó
Pliego Definitivo de Responsabilidades en el
que se determine la indemnización a cubrir por
la cantidad total de $**********.

Pleno 698
 Resoluciones y Votos Particulares

p) Que al haberse acreditado la existencia de

responsabilidad resarcitoria a cargo del C.
**********, está en la obligación de resarcir el
monto del daño ocasionado a la Hacienda
Pública Federal en la cantidad equivalente al
daño causado, correspondiente a la cantidad
total de $**********; por lo que, deberá hacerse
efectiva la indemnización fincada en el Pliego
Definitivo de Responsabilidades, conforme al
Procedimiento Administrativo de Ejecución,
que establece la legislación aplicable.

q) Por los motivos anteriores, el Director General

de Responsabilidades a los Recursos Federa-
les en Estados y Municipios de la Auditoría Su-
perior de la Federación, resolvió que existía res-
ponsabilidad resarcitoria a cargo del C. **********,
en cantidad de $**********; por lo que, ordenó la
emisión del pliego definitivo de responsabilidades
resarcitorias en el que se fincara dicha cantidad a
título de indemnización.

Una vez que han quedado establecidos los motivos y

fundamentos expuestos por el Director General de Responsa-
bilidades a los Recursos Federales en Estados y Municipios
de la Auditoría Superior de la Federación, en la resolución de
15 de noviembre de 2013, dictada dentro del procedimien-
to administrativo número DGRRFEM/A/03/2013/08/031, es
necesario precisar que el demandante sostuvo que la irregu-
laridad que se le atribuyó, consistió en que durante su des-
empeño como Tesorero del Municipio de Etchojoa, Sono-

Pleno 699
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ra, realizó once obras de infraestructura consistentes en: 1.

REHABILITACIÓN DEL PALACIO MUNICIPAL EN VARIAS
ÁREAS, 2. CONSTRUCCIÓN DE BARDA Y REHABILITA-
CIÓN DE CASA SINDICAL DE MAESTROS EN BASCON-
COBE, 3. CONSTRUCCIÓN DE GRADAS EN CAMPO DE
BEISBOL DE LA LOCALIDAD DE BACAJAQUIA, 4. CONS-
TRUCCIÓN DE BARDA EN CANCHA DE GUAYPARÍN,
5. INSTALACIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO EN ESTA-
DIO DE FÚTBOL EN SAN PEDRO, 6. INSTALACIÓN DE
ALUMBRADO PÚBLICO EN EL ESTADIO DE FÚTBOL DE
BASVONCOBE, 7. ARREGLO DE CANCHA CÍVICA Y SUS
ACCESOS EN EL RODEO, 8. REHABILITACIÓN DE CER-
CA PERIMETRAL Y CONSTRUCCIÓN DE ÓVALO DE SAN
PEDRO, 9. CONSTRUCCIÓN DE PUENTE DE ACCESO
VEHICULAR EN EL COMPARTO, 10. CONSTRUCCIÓN
DE ALUMBRADO PÚBLICO EN EL CAMPO DE FÚTBOL
DE LA BOCANA; y, 11. CONSTRUCCIÓN DE ALUMBRA-
DO PÚBLICO EN CAMPO DEPORTIVO DE LA COMUNI-
DAD DE VILLA TRES CRUCES, lo anterior, SIN QUE LA
HOY DEMANDADA EXPUSIERA CUÁL FUE EL SUPUES-
TO DAÑO QUE OCASIONARON AL ESTADO EN SU HA-
CIENDA PÚBLICA DICHAS OBRAS, argumento que resul-
ta FUNDADO y suficiente para declarar la nulidad de las
resoluciones impugnadas, conforme a lo siguiente.

En primer término, es necesario atender a los artícu-

los 50, fracción I, 51, 57, fracción V, 62, 63 y 65 de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, que
regulan el procedimiento para el fincamiento de responsabi-
lidad resarcitoria que le fue incoado al actor, preceptos que
a la letra disponen:

Pleno 700
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos legales antes citados, se advierte

que el procedimiento para el fincamiento de responsa-
bilidad resarcitoria tiene por objeto el reparar el monto
de los daños y perjuicios estimables en dinero que se
hayan causado a la Hacienda Pública Federal, al patrimo-
nio de los Entes Públicos Federales o de las entidades pa-
raestatales, como motivo de actos u omisiones que realicen
los servidores públicos y los particulares, personas físicas
o morales.

En ese sentido, el procedimiento establece dos fases,

o etapas para efecto de resarcir a la Hacienda Pública los
daños y perjuicios causados; en primer lugar, se determina
sobre la existencia o inexistencia de responsabilidad resar-
citoria, y posteriormente, se determina en cantidad líquida
la indemnización correspondiente.

De ahí que, se pueden advertir dos elementos, como

requisitos para determinar la responsabilidad resarcito-
ria a cargo de un sujeto, el primero, consiste en que debe
determinarse la existencia o inexistencia de la respon-
sabilidad, la cual será objeto de pronunciamiento, incluso
en la resolución que se emita dentro de los 90 días naturales
siguientes al acuerdo de cierre de instrucción, en términos
de la fracción V del artículo 57 previamente reproducido.

El segundo requisito, será la determinación en

cantidad líquida de la indemnización en el pliego defini-
tivo de responsabilidades, que deberá ser suficiente para

Pleno 701
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cubrir los daños o perjuicios ocasionados, la cual tendrá el

carácter de un crédito fiscal y, de no pagarse en el tiempo
previsto en la citada fracción V del artículo 57 de la ley en
comento, se harán exigibles mediante el cobro coactivo.

De tal suerte que delimitados los elementos que con-

forman la responsabilidad resarcitoria, puede advertirse que
la obligación de indemnizar al Estado o ente público, surge
con motivo del daño o perjuicio causado, susceptible
de cuantificarse en dinero, la cual tiene sustento en la
obligación de reparar el daño pecuniario a la Hacienda
Pública causado directamente por el sujeto obligado.

Ahora bien, tratándose de servidores públicos, como

sujetos de responsabilidad resarcitoria, debe tenerse pre-
sente que dichos sujetos reúnen una cualidad fundamental
que consiste en que desempeñan un empleo, cargo o comi-
sión de cualquier naturaleza en favor del Estado, lo anterior,
tal y como lo reconoce el artículo 108 constitucional, al esta-
blecer el régimen de responsabilidad de los servidores pú-
blicos a que alude el Título Cuarto de la propia Constitución.

En efecto, el artículo 108 constitucional, en la parte

que interesa, a la letra señala:

[N.E. Se omite transcripción]

Del precepto constitucional en cita se desprende que

tendrá la cualidad de servidor público toda persona que
desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier
naturaleza, ya sea para la estructura gubernamental de la

Pleno 702
 Resoluciones y Votos Particulares

federación, o bien para los Estados y Municipios; lo anterior,

pues si bien la disposición en comento remite a las Consti-
tuciones de los Estados de la República para determinar el
carácter de servidor público, también es claro en determinar
que esa precisión se hará en los mismos términos del
primer párrafo del artículo 108 constitucional.

Por tanto, la cualidad de ser servidor público implica

que con motivo del desempeño de ese empleo, cargo o co-
misión, se puede ser sujeto de responsabilidad de diversas
índoles, entre las que se encuentran las de naturaleza ad-
ministrativa, penal, política o civil.

La responsabilidad administrativa se origina por la

comisión de faltas a los principios de legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficiencia, que se deben observar
en el desempeño del empleo, cargo o comisión, lo anterior
en términos de la fracción III del artículo 109 constitucional;
la responsabilidad de tipo penal, se genera por la comisión
de delitos, que será perseguida por la legislación penal, en
términos de la fracción III, del referido artículo 109; asimis-
mo, la responsabilidad de tipo político tiene su origen cuan-
do en el ejercicio de sus funciones se cause perjuicio a los
intereses públicos fundamentales o del buen despacho, en
términos de la diversa fracción I del mismo precepto cons-
titucional.

Para mayor precisión se reproduce en la parte condu-

cente, lo dispuesto por el artículo 109 constitucional:

Pleno 703
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

Al respecto, cabe mencionar que por lo que hace a

la responsabilidad resarcitoria, se estará en presencia
de esta cuando el incumplimiento de las obligaciones
públicas se traduzca en un menoscabo en el patrimonio
del Estado, es decir, se trata de una responsabilidad exclu-
sivamente pecuniaria, que se establece con el único fin
de resarcir al Estado de los daños sufridos.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 2a. LXXIV/2009

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX,
Julio de 2009, Materia(s): Administrativa, Página 470, que
se transcribe a continuación:

“SERVIDORES PÚBLICOS REFERIDOS EN EL AR-

TÍCULO 110 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. PUEDEN
SER SANCIONADOS A TRAVÉS DE LOS DISTIN-
TOS PROCEDIMIENTOS DE RESPONSABILIDAD
ESTABLECIDOS EN EL TÍTULO IV DE LA LEY SU-
PREMA.” [N.E. Se omite transcripción]

Asimismo, resulta ejemplificativa sobre el tema, la te-

sis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Fede-
ración, Quinta Época, Tomo LXXX, Materia Administrativa,
Página: 848, cuyo rubro y contenido refiere:

Pleno 704
 Resoluciones y Votos Particulares

“EMPLEADOS PÚBLICOS O FUNCIONARIOS,

RESPONSABILIDAD EN QUE PUEDEN INCURRIR
LOS.” [N.E. Se omite transcripción]

Al respecto, es importante señalar que la responsabi-

lidad resarcitoria, encuentra sustento en el artículo 79 de la
Constitución, que en su fracción IV, dispone la facultad de
la Auditoría Superior de la Federación, para “…Determinar
los daños y perjuicios que afecten a la Hacienda Pública
Federal o al patrimonio de los entes públicos federales
y fincar directamente a los responsables las indemni-
zaciones y sanciones pecuniarias correspondientes…”

Lo anterior, permite concluir que la responsabilidad re-

sarcitoria, a que se refiere la fracción IV del artículo 79 cons-
titucional, y que se encuentra regulada a nivel de la norma re-
glamentaria por los artículos 50, fracción I, 51, 57, fracción V,
62, 63 y 65 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
de la Federación, cuando se trate de un servidor público, im-
plica una responsabilidad que busca indemnizar al Estado
cuando se acredita la existencia de un menoscabo en su
Hacienda Pública derivada de la conducta u omisión que
causó el daño o perjuicio, la cual se encuentra delimitada
por una serie de obligaciones que conllevan el ejercicio del
empleo, cargo o comisión, para la adecuada consecución de
los fines de la administración pública.

Por otra parte, la exposición de motivos de la Ley de

Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación,1 en
su parte conducente establece lo siguiente:

1
Gaceta Parlamentaria, año XI, número 2572, lunes 18 de agosto de 2008
Pleno 705
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

Como se observa en la exposición de motivos de la

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Fede-
ración, el procedimiento para el fincamiento de responsa-
bilidades tiene por objeto fincar directamente las respon-
sabilidades resarcitorias por medio de indemnizaciones y
sanciones, con la finalidad de restituir y reparar al Estado
y a los entes públicos federales, el monto de los daños y
perjuicios estimables en dinero que se haya causado a su
Hacienda Pública Federal; de igual forma, se advierte que
la responsabilidad resarcitoria tiene su razón de ser en los
“Daños y Perjuicios” que se produzcan a la Hacienda
Pública, de tal suerte que para que exista la responsabi-
lidad referida resulta menester la determinación de daño y
perjuicios en el patrimonio del Estado.

Por otra parte, se aprecia que con la creación de la

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federa-
ción se persigue combatir actos de corrupción que pu-
dieran implicar un manejo, aplicación o custodia irregular
de los recursos públicos federales, con lo que pretende evi-
tar su desvío a otros fines para los que fueron destinados,
de modo tal que el legislador instauró un procedimiento de
revisión para situaciones excepcionales.

Cabe señalar que en la exposición de motivos de la

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federa-
ción, se observa que el legislador tuvo la intención de que el
procedimiento para el fincamiento de responsabilidades re-
sarcitorias fuera el medio por el cual la Auditoría Superior de

Pleno 706
 Resoluciones y Votos Particulares

la Federación cuantificara los daños y perjuicios causados

a la Hacienda Pública Federal a título indemnizatorio, con
la finalidad de que el responsable directo repare el menos-
cabo que causó con su actuar irregular; por lo que, confor-
me a lo expuesto se puede concluir que la responsabilidad
resarcitoria tiene la naturaleza jurídica de una sanción por
la cual el Estado pretende castigar una conducta infractora
por medio de un procedimiento de reparación del daño de
carácter patrimonial a favor del propio Estado, denomina-
do “procedimiento para el fincamiento de responsabilidades
resarcitorias”, cuya pena impuesta al responsable será la
de restablecer la integridad patrimonial del Estado mediante
una indemnización.

En ese sentido, para efecto de determinar la existen-

cia o no de un daño o perjuicio, resulta fundamental que el
menoscabo sufrido en el erario público o bien la ganancia
lícita que se hubiera obtenido, sea producto de una con-
ducta ilícita, es decir, que el Estado no tenía la obligación
jurídica de soportar, porque la conducta del funcionario no
se ajustó a la norma legal que regula el servicio público co-
rrespondiente.

De modo que, solo en la medida en que la conduc-

ta del sujeto no se encuentre dentro del marco jurídico
a que se encuentra obligado, en su calidad de servidor
público, y esa conducta haya ocasionado un menosca-
bo en los recursos públicos o bien, se haya dejado de
obtener una ganancia, es que válidamente puede con-
cluirse que se constituyó un daño o perjuicio, porque
contrario sensu, si la conducta del servidor público se ubicó

Pleno 707
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

dentro del marco jurídico, aun cuando hubiere un menosca-

bo en los recursos o no se hubiera obtenido una ganancia,
no existiría propiamente un daño o perjuicio, en la medida
en que el Estado estaba obligado a soportar ese detrimento.

De ahí que para efecto de determinar en el caso con-

creto, si existió o no un daño o perjuicio que da origen a la
responsabilidad resarcitoria a cargo del actor, que al mo-
mento de los hechos se desempeñaba como Tesorero del
Municipio de Etchojoa, Sonora, resulta imprescindible
analizar si la conducta que se le atribuye tiene plena
justificación en una disposición o norma jurídica, que
regula su actuación, ya que de no cumplirse con ese
presupuesto, no se podría determinar que su actuar
provocó el daño o perjuicio que el Director General de
Responsabilidades a los Recursos Federales en Esta-
dos y Municipios, de la Auditoría Superior de la Federa-
ción le imputó.

En principio, se estima necesario tener presente la

conducta irregular que la autoridad demandada atribuyó al
hoy actor consistente en:

[N.E. Se omite transcripción]

Ahora bien, con la finalidad de determinar si el Di-

rector General de Responsabilidades a los Recursos Fe-
derales en Estados y Municipios, de la Auditoría Superior
de la Federación indicó en forma expresa o no cuál fue
el daño que el demandante le ocasionó al Estado en su
Hacienda Pública Federal, es necesario conocer el conte-

Pleno 708
 Resoluciones y Votos Particulares

nido de la normatividad que estimó inobservada por el hoy

actor, consistente en los artículos 90, 91, fracción IX y 92,
fracciones II y III de la Ley del Gobierno y Administración
Municipal del Estado de Sonora; 105, fracción I, VI y II (sic)
del Reglamento Interior del H. Ayuntamiento de Etchojoa,
Sonora, 25, 33, párrafo primero, inciso a) y 49 de la Ley
de Coordinación Fiscal, así como el artículo Tercero del
Acuerdo por el que se da a conocer a los Municipios del
Estado de Sonora, la distribución y calendarización para la
ministración de los recursos correspondientes a los fondos
del ramo general 3, aportaciones federales para el ejercicio
fiscal del año 2008, cuyo texto es el siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los preceptos legales transcritos de la Ley de Go-

bierno y Administración Municipal del Estado de Sonora,
se desprenden entre otras cuestiones que, el manejo de la
Hacienda Pública Municipal corresponde a la dependencia
denominada Tesorería Municipal, cuyo titular se denomina-
rá Tesorero Municipal, quien tiene, entre otras, la obligación
de hacer los pagos con estricto apego al Presupuesto de
Egresos aprobado por el Ayuntamiento, así como las facul-
tades de ejercer el Presupuesto de Egresos y efectuar los
pagos de acuerdo a los programas y presupuestos apro-
bados; formular el Programa Operativo Anual y proyectar
y calcular los egresos de la Administración Municipal, ha-
ciéndolos compatibles con la disponibilidad de recursos que
marquen la Ley de Ingresos y Presupuesto de Ingresos, en
atención a las necesidades y políticas del desarrollo munici-
pal, así como formular el Proyecto de Presupuesto de Egre-

Pleno 709
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sos del Municipio; así como Custodiar los fondos y valores

del municipio y los que reciba para fines específicos.

Por otra parte, los artículos de la Ley de Coordinación

Fiscal establecen que los recursos que la Federación trans-
fiere a las haciendas públicas de los Estados, Distrito Fe-
deral y, en su caso, Municipios, está condicionado su gasto
a la consecución y cumplimiento de los objetivos que para
cada de tipo aportación establece la ley para los fondos si-
guientes:

• Fondo de Aportaciones para la Educación Básica

y Normal;

• Fondo de Aportaciones para los Servicios de Sa-

lud;

• Fondo de Aportaciones para la Infraestructura So-

cial;

• Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de

los Municipios y de las Demarcaciones Territoria-
les del Distrito Federal;

• Fondo de Aportaciones Múltiples.

• Fondo de Aportaciones para la Educación Tecno-

lógica y de Adultos, y

• Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública

de los Estados y del Distrito Federal.

Pleno 710
 Resoluciones y Votos Particulares

• Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de

las Entidades Federativas

Asimismo, establece que las aportaciones federales

del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Municipal,
se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras,
acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien
directamente a sectores de su población que se encuentren
en condiciones de rezago social y pobreza extrema en los
siguientes rubros: agua potable, alcantarillado, drenaje y le-
trinas, urbanización municipal, electrificación rural y de co-
lonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestruc-
tura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos
rurales, e infraestructura productiva rural.

De igual forma, el artículo 49 de la Ley de Coordina-

ción Fiscal establece que las aportaciones y sus accesorios
que con cargo a los Fondos que reciban las entidades y, en
su caso, los municipios y las Demarcaciones Territoriales
del Distrito Federal, no serán embargables, ni los gobiernos
correspondientes podrán, bajo ninguna circunstancia, gra-
varlas ni afectarlas en garantía o destinarse a mecanismos
de fuente de pago, salvo por lo dispuesto en los artículos 50
y 51 de esa ley, también señala que dichas aportaciones y
sus accesorios, no podrán destinarse a fines distintos a los
expresamente previstos en los artículos 26, 29, 33, 37, 40,
42, 45 y 47 de la ley referida.

Continua señalando el precepto aludido que las apor-

taciones federales serán administradas y ejercidas por los
gobiernos de las Entidades Federativas y, en su caso, por

Pleno 711
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito

Federal que las reciban, conforme a sus propias leyes; por
lo que, deberán registrarlas como ingresos propios que de-
berán destinarse específicamente a los fines establecidos
en los artículos 26, 29, 33, 37, 40, 42, 45 y 47 de la Ley de
Coordinación Fiscal.

Por su parte, el artículo Tercero del Acuerdo por el

que se da a conocer a los Municipios del Estado de Sonora,
la distribución y calendarización para la ministración de los
recursos correspondientes a los fondos del ramo general 3,
aportaciones federales para el ejercicio fiscal del año 2008,
establece las fechas en que fueron suministradas las aporta-
ciones federales respecto al Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Municipal en el ejercicio fiscal de 2008.

Ahora bien, del análisis que se efectúa a la resolución

dictada dentro del procedimiento administrativo número
DGRRFEM/03/2013/08/031 el 15 de noviembre de 2015,
este Pleno Jurisdiccional advierte que la misma no se en-
cuentra ajustada a derecho, pues la autoridad demandada
arribó a la conclusión de que el hoy actor realizó erogacio-
nes para la ejecución de once obras por administración
directa que no se encuentran dentro de los rubros a que
se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de la
Ley de Coordinación Fiscal, así como el numeral Tercero
del Acuerdo por el que se da a conocer a los Municipios
del Estado de Sonora, la distribución y calendarización
para la ministración de los recursos correspondientes
al ejercicio fiscal del año 2008, que establecen que las
aportaciones federales con cargo al Fondo de Aporta-

Pleno 712
 Resoluciones y Votos Particulares

ciones para la Infraestructura Social que reciban los

Estados y Municipios se destinarán exclusivamente al
financiamiento de obras que beneficien directamente a
los sectores de la población que se encuentren en con-
diciones de rezago social y pobreza extrema, en los ru-
bros de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas,
urbanización municipal, electrificación rural y de colo-
nias pobres, infraestructura básica de salud, infraes-
tructura básica educativa, mejoramiento de vivienda,
caminos rurales e infraestructura productiva rural, sin
embargo, no señaló en forma específica en qué con-
sistió el daño causado a la Hacienda Pública Federal.

Es de precisarse que las irregularidades atribuidas al

demandante derivan de la revisión a la cuenta pública efec-
tuada por la Auditoría Superior de la Federación respecto
del ejercicio fiscal de 2008, en donde la autoridad indicó que
el hoy demandante incurrió en responsabilidad resarcitoria
por el daño causado al Estado en su Hacienda Pública
Federal, por haber realizado erogaciones en la cantidad
total de $**********, para la ejecución de once obras por
administración directa que no se encuentran dentro de
los rubros a que se refiere el artículo 33, párrafo prime-
ro, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal, así como
del numeral tercero del Acuerdo por el que se da a co-
nocer a los Municipios de Estados de Sonora, la dis-
tribución y calendarización para la ministración de los
recursos correspondientes al ejercicio fiscal del año
2008, sin embargo, en ninguna parte de la resolución im-
pugnada, expone de qué manera la actuación del actor en
su carácter de Tesorero del Municipio de Etchojoa, Sonora,

Pleno 713
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

causó un daño al Estado en su Hacienda Pública, pues solo

se limita a señalar que las obras que ejecutó el hoy deman-
dante, no se ubicaron en los preceptos citados.

Para ilustrar lo anterior, es de precisarse que el Dic-

cionario Jurídico Mexicano, define al “Daño” como un dete-
rioro, menoscabo, destrucción, ofensa o dolor que se pro-
voca en la persona, cosas o valores morales o sociales,
asimismo, señala que el concepto de daño está relacionado
en todas las legislaciones modernas con el de perjuicio; de
modo que todo daño (deterioro, destrucción, mal, sufri-
miento) provoca en principio un perjuicio, una pérdida
patrimonial.2

Ahora bien, en la resolución impugnada se advierte

en su parte conducente, que la autoridad señaló lo siguien-
te:

[N.E. Se omiten imágenes]

Como se aprecia, la autoridad demandada en la reso-

lución impugnada únicamente precisa que las once obras
realizadas por el actor con el Fondo de Infraestructura So-
cial Municipal, no se encuentran dentro de los rubros a que
se refiere el artículo 33, primer párrafo, inciso a) de la Ley
de Coordinación Fiscal, por lo que indica que se presume
la responsabilidad resarcitoria a cargo del C. **********; sin
embargo, omite realizar un análisis que permita tener la cer-

2
Diccionario Jurídico Mexicano, México, IIJ-UNAM, 1983, Tomo III, p. 13

Pleno 714
 Resoluciones y Votos Particulares

teza de que dichas obras realmente no encuadran en los

rubros previstos en el artículo 33, párrafo primero, inciso a)
de la Ley de Coordinación Fiscal, ya que la sola mención de
que las obras referidas no se ubican en los rubros a que se
refiere el artículo citado, resulta insuficiente para tener por
demostrada la conducta infractora; lo que pone en eviden-
cia que la enjuiciada omite motivar el supuesto daño
que le ocasionó el demandante con su conducta.

En efecto, de la lectura íntegra realizada a la resolu-

ción impugnada, se observa que la autoridad solo se limita
a indicar que las once obras realizadas por el hoy actor no
se encontraban dentro de los rubros a que se refiere el ar-
tículo 33, párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordina-
ción Fiscal, con lo cual presumió la responsabilidad del C.
**********, sin embargo, dicho señalamiento no basta para
tener por demostrada la responsabilidad resarcitoria del ac-
tor sino que era menester que la autoridad detallara de qué
manera dichas obras difieren de las que corresponden al
Fondo de Infraestructura Social Municipal y, en consecuen-
cia, concluir que en el caso se actualiza el supuesto de res-
ponsabilidad resarcitoria a cargo del demandante.

En ese sentido, si la autoridad estimó que en el caso

el actor causó un daño al Estado en su Hacienda Públi-
ca, por haber realizado erogaciones en la cantidad total de
$**********, para la ejecución de once obras por administra-
ción directa que no se encuentran dentro de los rubros a
que se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de
la Ley de Coordinación Fiscal, así como el numeral tercero
del Acuerdo por el que se da a conocer a los Municipios del

Pleno 715
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Estados de Sonora, la distribución y calendarización para

la ministración de los recursos correspondientes al ejercicio
fiscal del año 2008; debió realizar un análisis detallado
en el que explicara de qué modo las once obras no se
ubicaban en los rubros señalados en el artículo citado,
asimismo, debió especificar en qué consistió el perjui-
cio o deterioro causado a la Hacienda Pública Federal,
lo anterior, con la finalidad de contar con elementos su-
ficientes que permitieran conocer con certeza si existe
o no la responsabilidad resarcitoria a cargo del actor.

Sin embargo, en el caso la autoridad concluyó que el

demandante es responsable de resarcir el daño causado
al Estado en su Hacienda Pública al haber realizado once
obras que no se encuentran dentro de los rubros previstos
en el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coor-
dinación Fiscal, así como el numeral Tercero del Acuerdo
por el que se da a conocer a los Municipios del Estado de
Sonora, la distribución y calendarización para la ministra-
ción de los recursos correspondientes a los fondos del ramo
general 3, aportaciones federales para el ejercicio fiscal del
año 2008; sin que haya acreditado que dichas obras fue-
ran distintas a las previstas en los preceptos aludidos
y que estas ocasionaron un detrimento a la Hacienda
Pública Federal, hecho que provocó en el actor un es-
tado de incertidumbre jurídica al desconocer las cau-
sas por las cuales su actuar causó un daño patrimonial.

En este punto, resulta de suma importancia mencio-

nar que de un análisis integral del régimen de infracciones
administrativas, se desprende que el derecho administrati-
vo sancionador posee como objetivo garantizar a la colecti-
Pleno 716
 Resoluciones y Votos Particulares

vidad en general, el desarrollo correcto y normal de las fun-

ciones reguladas por las leyes administrativas, utilizando el
poder de policía para lograr los objetivos en ellas trazados,
cuestión en la que va inmerso el interés colectivo.

Así, el llamado derecho administrativo sancionador

consiste en la competencia de las autoridades administra-
tivas para imponer sanciones a las acciones y omisiones
antijurídicas; de este modo, la pena administrativa es una
función jurídica que tiene lugar como reacción frente a lo
antijurídico, frente a la lesión del derecho administrativo.

Por lo anterior, podemos afirmar que la pena admi-

nistrativa guarda una similitud fundamental con la san-
ción penal, toda vez que como parte de la potestad punitiva
del Estado, ambas tienen lugar como reacción frente a lo
antijurídico, y en uno y otro supuesto, la conducta humana
es ordenada o prohibida bajo la sanción de una pena.

En este tenor, dada la similitud y la unidad de la potes-

tad punitiva en la interpretación de los principios del de-
recho administrativo sancionador, puede acudirse a los
principios penales sustantivos, como son, entre otros,
el principio de legalidad dentro del cual se encuentra el
principio de tipicidad, el principio del non bis in idem, la
presunción de inocencia, el principio de culpabilidad e inclu-
so la prescripción de las sanciones.

En efecto, el principio de legalidad constituye un im-

portante límite externo al ejercicio del ius puniendi del Esta-
do, con base en el cual la Norma Suprema impide que los
Poderes Ejecutivo y Judicial configuren libremente delitos
Pleno 717
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

y penas, o infracciones y sanciones; es decir, el menciona-

do principio exige que todo acto de los órganos del Estado
debe encontrarse fundado y motivado conforme a las leyes
establecidas con anterioridad al hecho que se sanciona;
dicho principio posee como núcleo duro básicamente dos
principios: el de reserva de ley y el de tipicidad.

Por lo que se refiere al primero (reserva de ley), se

traduce en que determinadas materias o ciertos desarrollos
jurídicos, deben estar respaldados por la ley o simplemente
que la ley es el único instrumento idóneo para regular su
funcionamiento.

Por su parte, el principio de tipicidad se manifies-

ta como una exigencia de predeterminación normativa
clara y precisa de las conductas ilícitas y de las sancio-
nes correspondientes, dicho en otras palabras, el princi-
pio de tipicidad se cumple cuando consta en la norma una
predeterminación inteligible de la infracción y de la sanción;
supone en todo caso la presencia de una lex certa que per-
mita predecir con suficiente grado de seguridad las conduc-
tas infractoras y las sanciones.

De forma que, la descripción legislativa de las con-

ductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el
juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar
el proceso mental de adecuación típica, sin necesidad de
recurrir a complementaciones legales que superen la inter-
pretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal
para suplir las imprecisiones de la norma.

Pleno 718
 Resoluciones y Votos Particulares

En este orden de ideas, el principio de tipicidad,

normalmente referido a la materia penal, debe hacerse ex-
tensivo a las infracciones, sanciones administrativas
y responsabilidad resarcitoria, de modo tal que si cierta
disposición administrativa establece una sanción por algu-
na infracción, la conducta realizada por el afectado debe
encuadrar exactamente en la hipótesis normativa pre-
viamente establecida, sin que sea lícito ampliar esta ni
por analogía ni por mayoría de razón.

Ciertamente, el principio de tipicidad significa funda-

mentalmente que los caracteres esenciales de la conducta
y la forma, contenido y alcance de la infracción estén con-
signados de manera expresa en la ley, de tal manera que
no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades
encargadas de su aplicación; lo contrario, es decir, la ar-
bitrariedad en la imposición de sanciones por imprevi-
sibilidad de la infracción que no tenga un claro apoyo
legal, debe considerarse absolutamente proscrita en el
régimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pre-
texto con que pretenda justificársele.

Ahora bien, como se precisó la autoridad concluyó

que el actor era responsable de la realización de once obras
por administración directa que no se encuentran dentro de
los rubros a que se refiere el artículo 33, párrafo primero,
inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal, así como el nu-
meral tercero del Acuerdo por el que se dio a conocer a
los Municipios de los Estados de Sonora, la distribución y
calendarización para la ministración de los recursos corres-
pondientes al ejercicio fiscal del año 2008; lo cual provocó

Pleno 719
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en el actor un estado de incertidumbre jurídica ya que la

autoridad omitió especificar de manera clara, precisa,
exacta e indubitable, cómo fue que las obras referidas
no se ubicaban en los rubros previstos en los preceptos
citados y que el actuar del demandante en su carácter
de Tesorero del Municipio de Etchojoa, Sonora, ocasio-
nó un daño, deterioro o menoscabo del patrimonio en la
Hacienda Pública Federal; por lo que, con su actuación,
la autoridad demandada infringió la garantía de legali-
dad prevista en el artículo 14 constitucional, expresada
en los principios de tipicidad y de exacta aplicación de
la ley.

Es aplicable al caso la Jurisprudencia P./J. 100/2006,

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, Agosto de
2006, Página 1667, cuyo texto es el siguiente:

“TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMAL-

MENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES
APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES
ADMINISTRATIVAS”. [N.E. Se omite transcripción]

En tales condiciones, este Pleno Jurisdiccional de la

Sala Superior, estima FUNDADO el TERCER concepto de
impugnación del escrito de demanda, toda vez que las reso-
luciones impugnadas se encuentran indebidamente funda-
das y motivadas en cuanto a la irregularidad atribuida al ac-
tor, toda vez que la autoridad demandada no señaló de qué
forma las obras que realizó no encuadraron en lo dispuesto

Pleno 720
 Resoluciones y Votos Particulares

en el artículo 33, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal

y la manera en que estas causaron un daño a la Hacienda
Pública Federal; de modo que la sanción que se le impuso
resulta contraria a derecho, ya que la autoridad no acredita
el menoscabo patrimonial sufrido por el Estado.

En efecto, si el procedimiento para el fincamiento de

responsabilidad resarcitoria tiene por objeto reparar el
monto de los daños y perjuicios estimables en dinero
que se hayan causado a la Hacienda Pública Federal,
como motivo de actos u omisiones que realicen los ser-
vidores públicos y los particulares, personas físicas y
morales, no basta para tener por debidamente fundada
y motivada la responsabilidad de resarcir ese daño, que
la autoridad señale cuál fue la irregularidad cometida
sino que hace indispensable que además se acredite
el daño o perjuicio ocasionado, pues este constituye
el elemento medular para demostrar la existencia de
la responsabilidad resarcitoria, de modo que si en el
caso la autoridad no señaló las causas por las cuales
el hoy actor en su actuar como Tesorero del Municipio
de Etchojoa, Sonora, ocasionó un daño a la Hacienda
Pública Federal, sin haber acreditado dicho daño, la re-
solución impugnada resulta ilegal.

Es aplicable por analogía, la Tesis XVI.1o.a.45 A

(10a.), de la Décima Época, sustentada por el Primer Tribu-
nal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto
Circuito, visible en la Gaceta del Seminario Judicial de la
Federación, Libro 8, Julio de 2014, Tomo II, página: 1290,
que señala:

Pleno 721
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA OMISIÓN DE
CUMPLIMIENTO DE UNA DISPOSICIÓN LEGAL
NO GENERA, PER SE, LA DEFICIENCIA EN EL
SERVICIO QUE CONSIGNAN LOS ARTÍCULOS 7
Y 8, FRACCIONES I Y XXIV, DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, PUES EN EL PROCEDIMIENTO SAN-
CIONADOR DEBE ACREDITARSE EL PERJUICIO
A LA COLECTIVIDAD.” [N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, el hecho de que la autoridad deman-

dada no haya realizado un análisis detallado en el que
precisara de qué modo la conducta del actor le causó
un daño o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, de-
rivó en que llegara a una conclusión que no se encuentra
apegada a derecho, ya que tal situación implica que no
se acreditó uno de los elementos sustanciales de la
responsabilidad resarcitoria como lo es el daño; por lo
que, no está demostrado dicho menoscabo al patrimo-
nio del Estado; lo mismo ocurre con la omisión de la enjui-
ciada de señalar de qué manera las once obras realizadas
por el demandante no se ubicaban en los rubros que prevé
el artículo 33, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; en
consecuencia, la autoridad no acredita la existencia de
la responsabilidad a cargo del demandante de resarcir
a la Hacienda Pública Federal la cantidad de $**********.

Lo anterior es así, pues no debe perderse de vista que

la responsabilidad resarcitoria a que se refiere la fracción IV
del artículo 79 constitucional, y que se encuentra regulada
a nivel de norma reglamentaria por los artículos 50, fracción

Pleno 722
 Resoluciones y Votos Particulares

I, 51, 57, fracción V, 62, 63 y 65 de la Ley de Fiscalización

y Rendición de Cuentas de la Federación, implica una res-
ponsabilidad que busca indemnizar al Estado cuando se
acredita la existencia de un menoscabo en su Hacienda
Pública derivada de la conducta u omisión que causó el
daño o perjuicio.

De modo que, para efecto de determinar la existencia o

no de un daño o perjuicio, resulta fundamental que el menos-
cabo sufrido en el erario público o bien la ganancia lícita que
se hubiera obtenido, sea producto de una conducta ilícita,
es decir, que el Estado no tenía la obligación jurídica de so-
portar, porque la conducta del funcionario no se ajustó a la
norma legal que regula el servicio público correspondiente.

Por tanto, solo en la medida en que la conducta

del sujeto no se ubique dentro del marco jurídico a que
se encuentra obligado, en su calidad de servidor públi-
co, y esa conducta haya ocasionado un menoscabo en
los recursos públicos, o bien, se haya dejado de obtener
una ganancia, es que válidamente puede concluirse que se
constituyó un daño o perjuicio.

En ese contexto, el hecho de que la autoridad deman-

dada haya mencionado en la resolución impugnada que el
hoy demandante en su carácter de Tesorero del Municipio
de Etchojoa, Sonora, desvió recursos destinados al Fondo
de Aportaciones de Infraestructura Social Municipal para la
ejecución de once obras que consideró que no se ubicaban
dentro de los rubros que el artículo 33, inciso a) de la Ley de
Coordinación Fiscal, prevé para dicho fondo, si bien es cier-

Pleno 723
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

to se refiere a una conducta infractora, también lo es que

para considerar debidamente acreditada la misma, la au-
toridad debió haber consignado en la resolución impugnada
un análisis mediante el cual explicara en que consistió el
daño o perjuicio causado a la Hacienda Pública Federal,
así como el por qué las obras que se ejecutaron no encua-
draban dentro de los rubros correspondientes al Fondo de
Aportaciones de Infraestructura Social Municipal; situación
que en la especie omitió la demandada.

De ahí que, en el caso concreto el Director General

de Responsabilidades a los Recursos Federales en Es-
tados y Municipios, de la Auditoría Superior de la Fe-
deración no acreditó en la Resolución Definitiva dictada el
15 de noviembre de 2013, dentro del procedimiento ad-
ministrativo número DGRRFEM/A/03/2013/08/031, que la
conducta del C. **********, en su carácter de Tesorero del
Municipio de Etchojoa, Sonora, haya contravenido lo dis-
puesto en el artículo 33, inciso a) de la Ley de Coordi-
nación Fiscal y que haya ocasionado un menoscabo en
los recursos públicos de la Hacienda Pública Federal;
en consecuencia, lo procedente es declarar su nulidad
lisa y llana, así como del Pliego de Observaciones nú-
mero PDR114/13N, de 15 de noviembre de 2013 y de
la Resolución de 26 de febrero de 2014, dictada den-
tro del Recurso de Reconsideración número DGRRFE-
M/A/03/2013/08/031-RR-002-2014, con fundamento en el
artículo 51, fracción IV de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo.

Pleno 724
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior sin perjuicio de que la materia del caso en

concreto pudiera ser materia de una controversia constitu-
cional en los términos previstos del artículo 105, fracción I
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos, que señala:

[N.E. Se omite transcripción]

Del artículo transcrito se advierte que, la Suprema Cor-

te de Justicia de la Nación conocerá, entre otros casos, de las
controversias constitucionales que se susciten entre la Fede-
ración y un Municipio; dicho medio de control constitucional,
tiene el objeto principal que se determinen las competencias
que corresponda a los tres niveles de gobierno que caracteri-
zan a nuestro sistema federal, en tanto exista la posibilidad de
que aquellos poderes u órganos estimen que una sus atribu-
ciones fue indebidamente invadida o restringida por la actua-
ción de otros;3 por lo que, cabe la posibilidad que los conflictos
relacionados con el destinó que deben dar los municipios a
los recursos federales en los cuales tienen participación, sean
resueltas a través de una controversia constitucional.

Finalmente, al haberse declarado la nulidad de la re-

solución impugnada dictada el 15 de noviembre de 2013,
dictada dentro del procedimiento administrativo número
DGRRFEM/A/03/2013/08/031, emitida por el Director Ge-

3
Sánchez Cordero de García Villegas, Olga. El artículo 105 constitucional.
Consultable en la página del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México: [Link]
mx/libros/1/168/[Link], Fecha de Consulta: 22 de junio de 2015 a las
20:33 horas.
Pleno 725
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

neral de Responsabilidades a los Recursos Federales

en Estados y Municipios, de la Auditoría Superior de la
Federación; por la cual, determinó la existencia de respon-
sabilidad resarcitoria a cargo del actor por el daño ocasio-
nado al Estado en su Hacienda Pública Federal, por la can-
tidad de $**********, este Pleno de la Sala Superior estima
innecesario analizar los restantes conceptos de anulación
de la demanda, sin que ello sea violatorio del artículo 50 de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo, en virtud de que su resultado no reportaría un mayor
beneficio a la actora, que el alcanzado.

Sirve de apoyo por analogía, la Jurisprudencia P./J.

3/2005, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XXI, Febrero de dos mil cin-
co, página 5, que a la letra dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DI-

RECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN
SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO
DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL
DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUN-
DADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR
EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIE-
REN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.” [N.E.
Se omite transcripción]

Sirve de sustento a lo anterior, por analogía, la Juris-

prudencia número I.2o.A.J/9, dictada por el Segundo Tribu-
nal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circui-

Pleno 726
 Resoluciones y Votos Particulares

to, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomo III, Junio de mil novecientos
noventa y seis, Página 735, que a la letra establece:

“SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA

FEDERACIÓN. ORDEN LÓGICO EN EL ESTUDIO
DE LAS CAUSALES DE NULIDAD.” [N.E. Se omite
transcripción]

Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 50, 51, fracción IV y 52, fracción II, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
resuelve:

I.- La parte actora probó los extremos de su acción,

en consecuencia;

II.- SE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA de

las resoluciones impugnadas precisadas en el Resultando
Primero de este fallo, por las razones expuestas en el último
Considerando de la presente sentencia.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión
de 1 de julio de 2015, por mayoría de 5 votos a favor de los
Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby
Genel, Rafael Anzures Uribe, Víctor Martín Orduña Muñoz
y Carlos Mena Adame; 1 voto con los Resolutivos del Ma-
gistrado Juan Manuel Jiménez Illescas y 5 votos en contra

Pleno 727
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de los Magistrados Javier Laynez Potisek, Rafael Estrada

Sámano, Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Julián Alfonso
Olivas Ugalde y Manuel Luciano Hallivis Pelayo.

Los Magistrados Magda Zulema Mosri Gutierrez, Ma-

nuel Luciano Hallivis Pelayo y Javier Laynez Potisek, se re-
servaron su derecho para formular sus votos particulares.

Fue Ponente en este asunto el Magistrado Rafael An-

zures Uribe, cuya ponencia se aprobó.

Se elaboró el presente engrose el 2 de julio de 2015,

y con fundamento en los artículos 30, fracción V y 47, frac-
ción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa vigente, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 6 de diciembre de 2007, firma el Doctor
Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Magistrado Presidente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante el
Lic. Ángel Fernando Paz Hernández, Secretario General de
Acuerdos quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ, EN EL JUI-
CIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM 702/14-02-
01-7/1681/14-PL-04-04
A continuación expreso las razones por las cuales no
comparto las consideraciones que sustentan el sentido de
la presente sentencia:
Primeramente, estimo que no se tomó en cuenta la di-
ferencia entre las aportaciones federales y participacio-

Pleno 728
 Resoluciones y Votos Particulares

nes federales; es aplicable la jurisprudencia P./J. 8/2000

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuyo texto es el siguiente:

“APORTACIONES FEDERALES. CARACTERÍSTI-

CAS.- Estos fondos son de naturaleza federal y co-
rresponden a una partida que la Federación destina
para coadyuvar al fortalecimiento de los Estados y
Municipios en apoyo de actividades específicas; se
prevén en el Presupuesto de Egresos de la Federa-
ción, regulándose en el capítulo V de la Ley de Coor-
dinación Fiscal, resultando independientes de los que
se destinan a los Estados y Municipios por concepto
de participaciones federales.”

Igualmente, es aplicable la jurisprudencia P./J. 9/2000

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuyo texto es el siguiente:

“HACIENDA MUNICIPAL. LAS PARTICIPACIONES

Y APORTACIONES FEDERALES FORMAN PARTE
DE AQUÉLLA, PERO SÓLO LAS PRIMERAS QUE-
DAN COMPRENDIDAS EN EL RÉGIMEN DE LIBRE
ADMINISTRACIÓN HACENDARIA.- Las participa-
ciones y aportaciones federales son recursos que in-
gresan a la hacienda municipal, pero únicamente las
primeras quedan comprendidas dentro del régimen
de libre administración hacendaria de los Municipios
conforme a lo dispuesto por el artículo 115, fracción
IV, inciso b), de la Constitución Federal; por su parte,
las aportaciones federales no están sujetas a dicho

Pleno 729
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

régimen, dado que son recursos netamente federales

que se rigen por disposiciones federales.”

(*Énfasis añadido)

En segundo lugar, respecto a la Hacienda Pública

Municipal, tampoco se aplicó la tesis 1a. CXI/2010 emitida
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuyo texto es el siguiente:
“HACIENDA MUNICIPAL. PRINCIPIOS, DERE-
CHOS Y FACULTADES EN ESA MATERIA, PRE-
VISTOS EN EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN IV, DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.- El citado precepto constitu-
cional establece diversos principios, derechos y facul-
tades de contenido económico, financiero y tributario
a favor de los municipios para el fortalecimiento de
su autonomía a nivel constitucional, los cuales, al ser
observados, garantizan el respeto a la autonomía mu-
nicipal, y son los siguientes: a) el principio de libre
administración de la hacienda municipal, que tie-
ne como fin fortalecer la autonomía y autosuficiencia
económica de los municipios, para que tengan libre
disposición y aplicación de sus recursos y satisfa-
gan sus necesidades sin estar afectados por intere-
ses ajenos que los obliguen a ejercer sus recursos
en rubros no prioritarios o distintos de sus necesida-
des reales, en los términos que fijen las leyes y para
el cumplimiento de sus fines públicos; además, este
principio rige únicamente sobre las participaciones fe-
derales y no respecto de las aportaciones federales,
Pleno 730
 Resoluciones y Votos Particulares

pues las primeras tienen un componente resarcitorio,

ya que su fin es compensar la pérdida que resienten
los estados por la renuncia a su potestad tributaria
originaria de ciertas fuentes de ingresos, cuya tributa-
ción se encomienda a la Federación; mientras que las
aportaciones federales tienen un efecto redistributivo,
que apoya el desarrollo estatal y municipal, operan-
do con mayor intensidad en los estados y municipios
económicamente más débiles, para impulsar su desa-
rrollo, tratándose de recursos preetiquetados que no
pueden reconducirse a otro tipo de gasto más que el
indicado por los fondos previstos en la Ley de Coordi-
nación Fiscal; b) el principio de ejercicio directo del
ayuntamiento de los recursos que integran la ha-
cienda pública municipal, el cual implica que todos
los recursos de la hacienda municipal, incluso los que
no están sujetos al régimen de libre administración
hacendaria -como las aportaciones federales-, deben
ejercerse en forma directa por los ayuntamientos o
por quienes ellos autoricen conforme a la ley. Así, aun
en el caso de las aportaciones federales esta garantía
tiene aplicación, ya que si bien estos recursos están
preetiquetados, se trata de una preetiquetación temá-
tica en la que los municipios tienen flexibilidad en la
decisión de las obras o actos en los cuales invertirán
los fondos, atendiendo a sus necesidades y dando
cuenta de su utilización a posteriori en la revisión de
la cuenta pública correspondiente; c) el principio de
integridad de los recursos municipales, consisten-
te en que los municipios tienen derecho a la recepción
puntual, efectiva y completa tanto de las participa-

Pleno 731
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ciones como de las aportaciones federales, pues en

caso de entregarse extemporáneamente, se genera
el pago de los intereses correspondientes; d) el dere-
cho de los municipios a percibir las contribucio-
nes, incluyendo las tasas adicionales que establez-
can los estados sobre la propiedad inmobiliaria, de su
fraccionamiento, división, consolidación, traslación y
mejora, así como las que tengan por base el cambio
de valor de los inmuebles; e) el principio de reserva
de fuentes de ingresos municipales, que asegura
a los municipios tener disponibles ciertas fuentes de
ingreso para atender el cumplimiento de sus nece-
sidades y responsabilidades públicas; f) la facultad
constitucional de los ayuntamientos, para que en
el ámbito de su competencia, propongan a las le-
gislaturas estatales las cuotas y tarifas aplicables
a impuestos, derechos, contribuciones de mejo-
ras y las tablas de valores unitarios de suelo y
construcciones que sirvan de base para el cobro
de las contribuciones sobre la propiedad inmobi-
liaria, propuesta que tiene un alcance superior al de
fungir como elemento necesario para poner en movi-
miento a la maquinaria legislativa, pues ésta tiene un
rango y una visibilidad constitucional equivalente a la
facultad decisoria de las legislaturas estatales; y, g) la
facultad de las legislaturas estatales para aprobar las
leyes de ingresos de los municipios.”
(*Énfasis añadido)

Así, estimo que debieron considerarse los criterios

que en el tema de aportaciones federales ha emitido la Su-
Pleno 732
 Resoluciones y Votos Particulares

prema Corte de Justicia de la Nación, los cuales se sinteti-

zan de la forma siguiente:

1. En términos del artículo 115, fracción IV, primer

párrafo, e inciso c), tercer párrafo, constitucional, los
Municipios administrarán libremente su Hacienda,
la cual se formará de los rendimientos de los bienes
que les pertenezcan, así como de las contribuciones
y otros ingresos que las legislaturas establezcan a
su favor. (Tesis de jurisprudencia P./J. 49/97).

2. En términos generales puede considerarse que

la hacienda municipal se integra por los ingresos,
activos y pasivos de los Municipios; por su
parte, la libre administración hacendaria debe
entenderse como el régimen que estableció el
Poder Reformador de la Constitución a efecto
de fortalecer la autonomía y autosuficiencia
económica de los Municipios, con el fin de que
estos puedan tener libre disposición y aplicación
de sus recursos y satisfacer sus necesidades,
todo esto en los términos que fijen las leyes y para
el cumplimiento de sus fines públicos. (Tesis de
jurisprudencia P./J. 5/2000).

3. La hacienda municipal se formará de los

rendimientos de los bienes que les pertenezcan,
así como de las contribuciones y otros ingresos
que las legislaturas establezcan a su favor, y
en todo caso: a) Percibirán las contribuciones,
incluyendo tasas adicionales, que establezcan

Pleno 733
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

los Estados sobre la propiedad inmobiliaria,

de su fraccionamiento, división, consolidación,
traslación y mejora así como las que tengan por
base el cambio de valor de los inmuebles; b) Las
participaciones federales, que serán cubiertas
por la Federación a los Municipios con arreglo a
las bases, montos y plazos que anualmente se
determinen por las Legislaturas de los Estados;
y, c) Los ingresos derivados de la prestación
de servicios públicos a su cargo. (Tesis de
jurisprudencia P./J. 6/2000).

4. Los Municipios no tienen derecho a disponer

libremente de las aportaciones federales, en virtud
de que la partida presupuestaria del citado ramo
y el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal
se refieren a recursos federales, cuya aplicación
corresponde a las autoridades federales en
términos de los artículos 3o. y 19 del Presupuesto
de Egresos de la Federación; 35 y 38 de la Ley de
Coordinación Fiscal; y 31 y 32 de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal. (Tesis de
jurisprudencia P./J. 151/2000).

5. Las aportaciones federales si bien son recursos

que ingresan a la hacienda municipal, no quedan
comprendidas en el régimen de libre administración
hacendaria, por tratarse de recursos federales
que se rigen por disposiciones también federales.
(Tesis de jurisprudencia 9/2000).

Pleno 734
 Resoluciones y Votos Particulares

6. Las aportaciones federales son recursos que

destinan y supervisan las autoridades federales
para los Estados y los Municipios que, dada su
especial naturaleza, se rigen por disposiciones
federales y, por tanto, aun cuando pasan a formar
parte de las haciendas estatales y municipales,
no están comprendidas dentro del régimen de
libre administración de estos últimos, pues es la
Federación la que autoriza su destino y aplicación
y, por ende, los otros niveles de gobierno no
pueden disponer libremente de dichos recursos
pues, por el contrario, deben sujetarse a lo
dispuesto en los ordenamientos federales. (Tesis
de jurisprudencia P./J. 138/2001).

7. La administración pública hacendaria de los

recursos federales compete a la Federación
conforme al Presupuesto de Egresos (que remite
a lo establecido en el capítulo V de la Ley de
Coordinación Fiscal), así como a los artículos
134, párrafos primero y cuarto, y 74, fracción IV,
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, por lo que a dicha Federación le
corresponde expedir las disposiciones que normen
el uso y destino de las aportaciones federales.
(Tesis de jurisprudencia P./J. 43/2004).

8. A pesar de que los recursos provenientes de

las aportaciones federales pasan a formar parte
del patrimonio del Municipio, estos no quedan
comprendidos dentro del régimen de libre

Pleno 735
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

administración municipal, toda vez que es la

Federación, a través de la Ley de Coordinación
Fiscal, la que autoriza su destino y aplicación, y
estos no pueden ser modificados por los Estados
o los Municipios, ni siquiera con motivo de un
convenio celebrado con el referido órgano técnico
de fiscalización. (Tesis de jurisprudencia P./J.
27/2012).

En este contexto, conforme a la digitalización del agra-

vio 3° (páginas 168-182), estimo que se varió la litis, porque
se advierte que el actor lo único que planteó que la autoridad
no motivó en qué consistió el daño a la Hacienda Pública Fe-
deral. Es decir, apuntó una violación formal a la motivación,
y no una violación de fondo como resuelto en esta sentencia.

Así, el actor no planteó, ni demostró, que los hechos

no se realizaron o fueron valorados de forma incorrecta, tal
como lo estipula el artículo 51, fracción IV de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, esto es, no
acreditó que las obras y acciones, fondeadas con aportacio-
nes federales, encuadren en los fines y rubros previstos en
la Ley de Coordinación Fiscal.

En segundo lugar, no comparto que la litis se haya

examinado considerando únicamente la Ley de Fiscaliza-
ción y Rendición de Cuentas de la Federación, pues tam-
bién debió tomarse en cuenta la Ley de Coordinación Fiscal
que regula los rubros y fines en que los Municipios pueden
usar las aportaciones federales, máxime que forma parte de
la fundamentación de la resolución impugnada.

Pleno 736
 Resoluciones y Votos Particulares

De ahí que, la litis versaba en determinar si la auto-

ridad motivó que las aportaciones federales del Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se
utilizaron a fines y rubros distintos a los previstos en el artí-
culo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y que ello generó
daño a la Hacienda Pública Federal.

Bajo este orden de ideas, desde mi punto de vista, la

autoridad sí motivó en qué consistió el daño a la Hacienda
Pública Federal, pues, en la sentencia, se omitió tomar en
cuenta que se genera por el simple hecho de que las apor-
taciones federales se utilicen en fines y rubros distintos a
los previstos para los fondos en el capítulo V de la Ley de
Coordinación Fiscal.

Lo anterior se desprende del proceso legislativo de la

reforma a la Ley de Coordinación Fiscal publicada el veinti-
nueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
en la cual se expuso lo siguiente:

“[...]

“En razón de lo anterior, la propia Iniciativa preserva

para la Federación el régimen de responsabilidades
derivadas de afectaciones a la Hacienda Pública
Federal en que autoridades locales o municipales
incurran, por el hecho exclusivo de desviar los re-
cursos que por mandato de esta ley reciben de la
Federación, a fines distintos a los que en ella se es-
tablecen para cada caso.

Pleno 737
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“[...]”

De ahí que, el monto de la indemnización, por res-

ponsabilidad resarcitoria, es equivalente a las aportaciones
federales utilizadas a fines y rubros distintos a los previstos
en la Ley de Coordinación Fiscal.

En efecto, el artículo 25 de la Ley de Coordinación

Fiscal dispone: Con independencia de lo establecido en los
capítulos I a IV de esta ley, respecto de la participación de
los Estados, Municipios y el Distrito Federal en la recauda-
ción federal participable, se establecen las aportaciones
federales, como recursos que la Federación transfiere a
las haciendas públicas de los Estados, Distrito Federal, y
en su caso, de los Municipios, condicionando su gasto
a la consecución y cumplimiento de los objetivos que
para cada tipo de aportación establece esta ley.

Por su parte, el artículo 49 de la Ley de Coordina-

ción Fiscal dispone: […] Dichas aportaciones y sus ac-
cesorios, en ningún caso podrán destinarse a fines dis-
tintos a los expresamente previstos en los artículos 26,
29, 33, 37, 40, 42, 45 y 47 de esta ley.

Por tales motivos, me aparto del razonamiento de la

página 257 del proyecto que se razonó:

“[...]

“Al respecto, cabe mencionar que por lo que hace a la

responsabilidad resarcitoria, se estará en presencia

Pleno 738
 Resoluciones y Votos Particulares

de esta cuando el incumplimiento de las obligaciones

públicas se traduzca en un menoscabo en el patrimo-
nio del Estado, es decir, se trata de una responsabili-
dad exclusivamente pecuniaria, que se establece con
el único fin de resarcir al Estado de los daños sufridos.

“[...]”

Igualmente, no comparto el razonamiento de la pá-

gina 265:

“[...]

“En ese sentido, para efecto de determinar la existen-

cia o no de un daño o perjuicio, resulta fundamental
que el menoscabo sufrido en el erario público o bien
la ganancia lícita que se hubiera obtenido, sea pro-
ducto de una conducta ilícita, es decir que el Estado
no tenía la obligación jurídica de soportar, porque la
conducta del funcionario no se ajustó a la norma legal
que regula el servicio público correspondiente.

“De modo que, solo en la medida en que la con-

ducta del sujeto no se encuentre dentro del mar-
co jurídico a que se encuentra obligado, en su
calidad de servidor público, y esa conducta haya
ocasionado un menoscabo en los recursos públicos
o bien, se haya dejado de obtener una ganancia, es
que válidamente puede concluirse que se constitu-
yó un daño o perjuicio, porque contrario sensu, si
la conducta del servidor público se ubicó dentro del

Pleno 739
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

marco jurídico, aun cuando hubiere un menoscabo

en los recursos o no se hubiera obtenido una ganan-
cia, no existiría propiamente un daño o perjuicio, en
la medida en que el Estado estaba obligado a sopor-
tar ese detrimento.

“[...]”

En efecto, no se comparten esos razonamientos, por-

que el daño a la Hacienda Pública Federal que genera la
responsabilidad resarcitoria se actualiza por el simple he-
cho de destinar las aportaciones federales a fines y rubros
distintos a los autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal,
sin que sea necesaria que la autoridad acredite los elemen-
tos sostenidos por la mayoría, transcritos con antelación.

En consecuencia, basta que las aportaciones fede-

rales se hayan ejercido en fines y rubros que no estén pre-
vistos en la Ley de Coordinación Fiscal para concluir que
la conducta del actor no se encuentra dentro del marco ju-
rídico a que se encuentra obligado a cumplir, es decir, las
disposiciones federales que regulan el uso y destinos de las
aportaciones federales.

En este contexto, estimo que la autoridad sí motivo

en que consistió ese daño, dado que en la parte del acto
impugnado, digitalizada en la página 186, se advierte lo
siguiente: “Las irregularidades que les fueron atribuidas a
los presuntos responsables consisten en lo siguiente: ha-
ber realizado erogaciones para la ejecución de once obras
por administración directa que no se encuentran dentro de

Pleno 740
 Resoluciones y Votos Particulares

la apertura programática, no custodiando ni controlando el

ejercicio de los citados recursos”.

Además, del acto digitalizado en las páginas 223 y

224, se observa con claridad que la autoridad motivó que
se causó un daño a la Hacienda Pública Federal, porque las
aportaciones federales se utilizaran en rubros que no están
previstos en el artículo 33, inciso a) de la Ley de Coordina-
ción Fiscal:

“[...]

“Los argumentos de los presuntos responsables re-

sultan infundados e inoperantes, ya que si bien como
lo manifiestan, el importe de $1,598,907.71 (Un mi-
llón quinientos noventa y ocho mil novecientos siete
pesos 71/100 M.N.), fue aplicado |en obras públicas,
también lo es que dichas obras deben de encontrarse
dentro de los rubros a que se refieren los artículos 33,
párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordinación
Fiscal y numeral TERCERO del Acuerdo por el que
se da a conocer a los Municipios del Estado de So-
nora, la distribución y calendarización para la minis-
tración de los recursos correspondientes a los fondos
del ramo general 33, aportaciones federales, para el
ejercicio fiscal del año 2008, a que se refiere el capí-
tulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, publicado en
el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Sonora
el 31 de enero de 2008, esto es, que beneficien direc-
tamente a sectores de la población que se encuentre
en condiciones de rezago social y pobreza extrema,

Pleno 741
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en los rubros de agua potable, alcantarillado, drenaje

y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural
y de colonias pobres, infraestructura básica de salud,
infraestructura básica educativa, mejoramiento de
vivienda, caminos rurales, e infraestructura producti-
va rural, lo cual no fue el caso, ya que dicho importe
se utilizó para las obras 6107-087 (Rehabilitación de
Palacio Municipal en varias áreas), 6107-101 (Cons-
trucción de barda y rehabilitación de Casa Sindical
de maestros en Basconcobe), 6107-104 (Construc-
ción de gradas de campo de béisbol de la localidad
de Bacajaquia), 6107-109 (Construcción de barda
en cancha de Guayparin), 6107-113 (Instalación de
alumbrado público en estadio de futbol en San Pe-
dro), 6107-114 (Instalación de alumbrado público
en estado (sic) de futbol en Basconcobe), 6107-126
(Arreglo de chancha cívica y sus accesos en el Ro-
deo), 6107.127 (Rehabilitación de cerca perimetral y
construcción de dala en Ovalo de San Pedro), 6107-
140 (Construcción de puente de acceso vehicular en
el Comparto), 6107-149 (Construcción de alumbrado
en campo de futbol de la Bocana) y 6107-152 (Cons-
trucción de alumbrado en campo deportivo de la co-
munidad de Villa de Tres Cruces), que no se encuen-
tran dentro de los citados rubros, por lo que contrario
a su dicho se causó daño al Patrimonio del Estado en
su Hacienda Púbñica (sic) Federal y se infringieron
los dispositivos antes mencionados.

“[...]”

Pleno 742
 Resoluciones y Votos Particulares

A su vez, en la parte del acto digitalizado en la página

237, se advierte:

“[...]

“En relación con el C. Reynaldo Austín Esquer, en su

calidad de Tesorero Municipal del Ayuntamiento de
Etchojoa, Sonora, no cumplió las facultades y obliga-
ciones que tenía encomendadas, como lo es el dis-
puesto en los artículos 90, 91, fracción IX y 92, frac-
ción II y III de la Ley del Gobierno y Administración
Municipal del Estado de Sonora; 105, fracción II, VI
y II del Reglamento Interior del H. Ayuntamiento de
Etxhojoa, Sonora, que establecen que como Tesore-
ro Municipal de Etchojoa, Sonora, le corresponde en
general el manejo de la Hacienda Pública Municipal;
realizar los pagos con estricto apego al Presupuesto
de Egresos aprobado por el Ayuntamiento, así como
de acuerdo a los Programas y las demás que se esta-
blezcan en la ley citada en primer término, otras leyes,
reglamentos y disposiciones de observancia general;
las que le encomiende el Ayuntamiento o Presiden-
te Municipal, custodiar los fondos del municipio y los
que reciba para fines específicos, en relación con los
numerales 25, 33, párrafo primero, inciso a) y 49 de
la Ley de Coordinación Fiscal, así como tercero del
Acuerdo por el que se da a conocer a los Municipios
del Estado de Sonora, la distribución y calendariza-
ción para la ministración de los recursos correspon-
dientes a los fondos del ramo general 33, aportacio-
nes federales para el ejercicio fiscal del año 2008,

Pleno 743
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

lo cual no realizó, toda vez que realizó erogaciones

para la ejecución de once obras, esto es, 6107-087
(Rehabilitación de Palacio Municipal en varias áreas),
6107-101 (Construcción de barda y rehabilitación de
Casa Sindical de maestros en Basconcobe), 6107-
104 (Construcción de gradas de campo de béisbol de
la localidad de Bacajaquia), 6107-109 (Construcción
de barda en cancha de Guayparin), 6107-113 (Insta-
lación de alumbrado público en estadio de futbol en
San Pedro), 6107-114 (Instalación de alumbrado pú-
blico en estado (sic) de futbol en Basconcobe), 6107-
126 (Arreglo de chancha cívica y sus accesos en el
Rodeo), 6107.127 (Rehabilitación de cerca perimetral
y construcción de dala en Ovalo de San Pedro), 6107-
140 (Construcción de puente de acceso vehicular en
el Comparto), 6107-149 (Construcción de alumbrado
en campo de futbol de la Bocana) y 6107-152 (Cons-
trucción de alumbrado en campo deportivo de la co-
munidad de Villa de Tres Cruces) por administración
directa que no se encuentra dentro de los rubros a
que se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso
a) de la Ley de Coordinación Fiscal, así como nume-
ral tercero del Acuerdo por el que se da a conocer a
los Municipios del Estado de Sonora, la distribución y
calendarización para la ministración de los recursos
correspondientes a los fondos del ramo general 33,
aportaciones federales, para el ejercicio fiscal del año
2008, referidos líneas anteriores, que establecen que
las aportaciones federales que con cargo al Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social reciban los
Estados y Municipios, se destinaran exclusivamente

Pleno 744
 Resoluciones y Votos Particulares

al financiamiento de obras que benefician directa-

mente a sectores de la población que se encuentre
en condiciones de rezago social y pobreza extrema,
en los rubros de agua potable, alcantarillado, drenaje
y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural
y de colonias pobres, infraestructura básica de salud,
infraestructura básica educativa, mejoramiento de vi-
vienda, caminos rurales e infraestructura productiva
rural, situación que como fue acreditado con antela-
ción no observó.

“En consecuencia, conforme a lo dispuesto por los

artículos 50, fracción I, 51, 52 y 54, de la Ley de Fis-
calización y Rendición de Cuentas de la Federación,
el C. Reynaldo Austín Esquer, ha incurrido en respon-
sabilidad resarcitoria directa por el daño causado al
Estado en su Hacienda Pública Federal, por lo que se
le deberá fincar Pliego Definitivo de Responsabilida-
des en el que se determine la indemnización a cubrir,
mismo que asciende a la cantidad de $1,598,907.71
(Un millón quinientos noventa y ocho mil novecientos
siete pesos 71/100 M.N.).

“Efectivamente, al haberse acreditado la existen-

cia de responsabilidad resarcitoria a cargo del ahora
responsable C. Reynaldo Austín Esquer, se llega a
la conclusión de que toda vez que no desvirtuó las
irregularidades que le fueron atribuidas, en términos
de lo dispuesto por los artículos 1, 12, fracción IV, 15,
fracción XVI, 39, 49, fracción I, 50, fracción I, 51, 52,
53, 54, 56, párrafo segundo, 57, 62, 63 y 86 de la Ley

Pleno 745
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Fede-

ración, está en la obligación de resarcir el monto del
daño ocasionado al Estado en su Hacienda Pública
Federal en la cantidad equivalente al daño causado,
siendo $1,598,907.71 (Un millón quinientos noventa y
ocho mil novecientos siete pesos 71/100 M.N.).

“[...]”

En la propia sentencia, página 275, se reconoce que

las irregularidades atribuidas al demandante derivan de la
revisión a la cuenta pública efectuada por la Auditoría Su-
perior de la Federación respecto del ejercicio fiscal de 2008,
en donde la autoridad indicó que el hoy demandante incu-
rrió en responsabilidad resarcitoria por el daño causado al
Estado en su Hacienda Pública Federal, por haber reali-
zado erogaciones en la cantidad total de $1´584,907.71,
para la ejecución de once obras por administración di-
recta que no se encuentran dentro de los rubros a que
se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso a) de
la Ley de Coordinación Fiscal, así como del numeral
tercero del Acuerdo por el que se da a conocer a los
Municipios del Estados de Sonora, la distribución y ca-
lendarización para la ministración de los recursos co-
rrespondientes al ejercicio fiscal del año 2008.

Así, la propia ponencia en las página 290, 291 y 296,

se precisó lo siguiente:

“[...]

Pleno 746
 Resoluciones y Votos Particulares

“Como se aprecia, la autoridad demandada en la re-

solución impugnada únicamente precisa que las once
obras realizadas por el actor con el Fondo de Infraes-
tructura Social Municipal, no se encuentra dentro de
los rubros a que se refiere el artículo 33, primer párra-
fo, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo
que indica que se presume la responsabilidad resar-
citoria a cargo del C. REYNALDO AUSTIN ESQUER;
sin embargo, omite realizar un análisis que permita
tener la certeza de que dichas obras realmente no en-
cuadran en los rubros previstos en el artículo 33, pá-
rrafo primer, inciso a) de la Ley de Coordinación Fis-
cal, ya que la sola mención de que las obras referidas
no se ubican en los rubros a que se refiere el artículo
citado, resulta insuficiente para tener por demostrada
la conducta infractora; lo que pone en evidencia que
la enjuiciada omite motivar el supuesto daño que le
ocasionó el demandante con su conducta.

En efecto, de la lectura integra realizada a la resolu-

ción impugnada, se observa que la autoridad sólo se
limita a indicar que las once obras realizadas por el
hoy actor no se encontraban dentro de los rubros a
que se refiere el artículo 33, párrafo primero, inciso
a) de la Ley de Coordinación Fiscal, con lo cual pre-
sumió la responsabilidad del C. REYNALDO AUSTÍN
ESQUER, sin embargo, dicho señalamiento no basta
para tener por demostrada la responsabilidad resarci-
toria del actor sino que era menester que la autoridad
detallara de qué manera dichas obras difieren de las
que corresponden al Fondo de Infraestructura Social

Pleno 747
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Municipal y, en consecuencia, concluir que en el caso

se actualiza el supuesto de responsabilidad resarcito-
ria a cargo del demandante.

“En ese sentido, si la autoridad estimó que en el caso

el actor causo un daño al Estado en su Hacienda Pú-
blica, por haber realizado erogaciones en la cantidad
total de $1´584,907.71, para la ejecución de once
obras por administración directa que no se encuen-
tran dentro de los rubros a que se refiere el artículo
33, párrafo primero, inciso a) de la Ley de Coordina-
ción Fiscal, así como el numeral tercero del Acuer-
do por el que se da a conocer a los Municipios del
Estados de Sonora, la distribución y calendarización
para la ministración de los recursos correspondien-
tes al ejercicio fiscal del año 2008; debió realizar un
análisis detallado en el que explicara de qué modo
las once obras no se ubicaban en los rubros señala-
dos en el artículo citado, asimismo, debió especificar
en qué consistió el perjuicio o deterioro causado al a
Hacienda Pública Federal, lo anterior, con la finalidad
de contar con elementos suficientes que permitieran
conocer con certeza si existe o no la responsabilidad
resarcitoria a cargo del actor.

“[...]”

Por lo tanto, se confirma que la autoridad sí motivó

que los fondos de las aportaciones federales en controver-
sia fueron utilizados para fines diversos a lo establecido por
el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y en contra-

Pleno 748
 Resoluciones y Votos Particulares

vención de las disposiciones establecidas por los artículos

25 y 49 de la ley de referencia.

Además, en virtud de la presunción de validez, es el

actor quien tiene la carga de la prueba para demostrar que
las obras sí encuadran en el artículo 33 de la Ley de Coor-
dinación Fiscal, lo cual no aconteció, dado que se limitó a
plantear un vicio formal de motivación referido a que no se
indicó en qué consistió el daño a la Hacienda Pública Fe-
deral, el cual, a mi juicio, sí está motivado, pues basta que
la autoridad acredite que las obras y fines distintos a los
autorizados por las disposiciones federales.

Finalmente, no es óbice a lo anterior, el señalamiento

relativo a que podría darse un conflicto entre la Federación
y el Municipio, ya que a lo largo del proyecto se indican con-
troversias constitucionales en las que el Pleno de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación determinó que las apor-
taciones son de naturaleza federal, por lo que su contenido
y condiciones se rigen por disposiciones federales, de ahí
que el principio de libre administración de la hacienda muni-
cipal únicamente rige sobre las participaciones federales, y
no respecto de las aportaciones federales.

De ahí que, no se comparte que en la página 300 se

indique que pueda ser una controversia constitucional res-
pecto al destino de los recursos federales, porque no se tra-
ta de participaciones federales, como se indica en la página
302, sino de aportaciones federales.

Pleno 749
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Además, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, ha sido constante (desde hace más de quince
años) que la Federación es quien precisa el uso, destino y
fiscalización de las aportaciones federales.

Es aplicable la jurisprudencia P./J. 9/2000 emitida por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo
texto es el siguiente:

“HACIENDA MUNICIPAL. LAS PARTICIPACIONES

Y APORTACIONES FEDERALES FORMAN PARTE
DE AQUÉLLA, PERO SÓLO LAS PRIMERAS QUE-
DAN COMPRENDIDAS EN EL RÉGIMEN DE LIBRE
ADMINISTRACIÓN HACENDARIA.- Las participa-
ciones y aportaciones federales son recursos que in-
gresan a la hacienda municipal, pero únicamente las
primeras quedan comprendidas dentro del régimen
de libre administración hacendaria de los Municipios
conforme a lo dispuesto por el artículo 115, fracción
IV, inciso b), de la Constitución Federal; por su parte,
las aportaciones federales no están sujetas a dicho
régimen, dado que son recursos netamente federales
que se rigen por disposiciones federales.”
(*Énfasis añadido)

Como colofón, de considerarse que la autoridad no

motivó en qué consistió el daño a la Hacienda Pública Fe-
deral, entonces, es un vicio formal, que genera una nulidad
para efectos y no una nulidad lisa y llana.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

Pleno 750
 Resoluciones y Votos Particulares

RESPECTO DE ESTE ASUNTO EL C. MAGISTRADO DR.

MANUEL LUCIANO HALLIVIS PELAYO SE RESERVÓ
SU DERECHO PARA FORMULAR VOTO PARTICULAR
SOLICITANDO SU PUBLICACIÓN; SIN EMBARGO, DE-
CLINÓ SU DERECHO.

El suscrito Magistrado Dr. Manuel Luciano Hallivis

Pelayo, declina su derecho a formular voto particular soli-
citado en sesión de 1 de julio de 2015 en el presente juicio.

MAG. DR. MANUEL LUCIANO HALLIVIS PELAYO

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAG. MAG-

DA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ, EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 702/14-02-01-
7/1681/14-PL-04-04, AL CUAL SE ADHIERE EL C. MAG.
JAVIER LAYNEZ POTISEK

El suscrito Magistrado Javier Laynez Potisek, se ad-

hiere al voto particular de la Magistrada Magda Zulema
Mosri Gutiérrez, en el presente asunto.

MAG. JAVIER LAYNEZ POTISEK

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 50. Septiembre 2015. p. 265

Pleno 751
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VII-RyVP-SS-3

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 21481/12-17-02-
11/1668/13-PL-03-04 [10].- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 25 de marzo de 2015, por mayoría de
4 votos a favor, 1 voto con los puntos resolutivos y 4 votos
en contra.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Se-
cretaria: Lic. Mónica Guadalupe Osornio Salazar.

CONSIDERANDO:

[...]

SEXTO.- [...]

De lo anterior se tiene que el acto de autoridad ra-

zona que con motivo de la revisión que fue practicada a la
información y documentación proporcionada, se tiene que
la ahora actora, en su carácter de patrón, no afilió al Institu-
to Mexicano del Seguro Social a 7 personas físicas, que le
prestaron servicios personales subordinados y retribuido por
el patrón mediante el pago de cheques de remuneraciones,
que se encuentran comprendidas dentro de los conceptos
previstos en los artículos 5-A, fracción XVIII y 12, fracción I,
de la Ley del Seguro Social; se señala que la no afiliación
de estas personas, se desprende del análisis a las Balan-
zas de comprobación mensuales, a los registros auxiliares

Pleno 752
 Resoluciones y Votos Particulares

de las cuentas “Comisiones independientes. Personas físi-

cas”, a la cuenta de proveedores número 203, sub-cuentas:
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
*********, a las facturas de pago de comisiones, a las pólizas
de diario y egreso, así como a los contratos “COMISIÓN
MERCANTIL”, se conoció que los agentes de ventas per-
ciben una prima sobre el valor de la mercancía vendidas
y pagadas denominada comisión, así mismo que las ope-
raciones en las que intervienen no son aisladas por lo que
su actividad es permanente, y de los contratos de comisión
mercantil se conoció que desarrollan actividades subordina-
das, y, por ende, se trata de relaciones laborales, pues des-
empeñan sus servicios bajo la dirección de la empresa; por
lo que con fundamento en los artículos 5-A, fracción XVIII y
12, de la Ley del Seguro Social, 285 y 286 de la Ley Federal
del Trabajo, Acuerdo 558/2005, emitido por el H. Consejo
Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social en la
sesión celebrada el 14 de diciembre de 2006 “CRITE-
RIOS GENERALES PARA LA AFILIACIÓN AL SEGURO
SOCIAL DE LOS AGENTES DE COMERCIO, VENDE-
DORES, VIAJANTES, PROPAGANDISTAS, IMPULSO-
RES DE VENTAS Y OTROS SEMEJANTES, INCLUYEN-
DO A LOS AGENTES COMISIONISTAS”, LOS CUALES
ORIENTARÁN LA ACTUACIÓN DEL PERSONAL DE LA
DIRECCIÓN DE INCORPORACIÓN Y RECAUDACIÓN
DEL SEGURO SOCIAL, ASÍ COMO DE LAS DELEGA-
CIONES DEL INSTITUTO, INCLUYENDO A AQUELLOS
ENCARGADOS DE LLEVAR A CABO LAS AUDITORÍAS
CORRESPONDIENTES”.

Pleno 753
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por lo que se concluye en la resolución impugnada

que los CC. ********** y **********, son sujetos del régimen
obligatorio del Seguro Social al ser trabajadores de la aho-
ra actora, debido a que le prestan un servicio remunerado,
personal y subordinado, y al existir por parte de la empre-
sa un poder jurídico de mando, correlativo a un poder de
obediencia por parte de los comisionistas mercantiles. Que
ejecutan la prestación de los servicios de acuerdo con de-
terminadas pautas, políticas, directrices, normas, reglas es-
tablecidas por dicha empresa.

Este Cuerpo Colegiado considera que si bien es cier-

to que la garantía de debida fundamentación y motivación,
tratándose de actos de autoridad, necesariamente se debe
cumplir de manera diversa a la forma en que la debe acatar
una autoridad que actúa frente a un particular; lo cierto
es que, en el caso concreto, la garantía individual de debida
fundamentación y motivación en favor de los gobernados,
establecida en el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, debe ser respetada.

En esa virtud, las autoridades deben acatar los prin-

cipios rectores que prevé la Norma Fundamental y, en esa
medida, se debe respetar el principio de legalidad y, conse-
cuentemente, el de debida fundamentación y motivación,
cuando se trate de actos que inciden en la esfera jurídi-
ca de los particulares.

Ciertamente, tratándose de actos de autoridad que

inciden en el ámbito jurídico de un individuo, la garantía
de legalidad tiene por objeto que no se prive o disturbe al

Pleno 754
 Resoluciones y Votos Particulares

particular en su libertad, propiedades, posesiones o, en ge-

neral, en cualquiera de sus derechos sin que para ello se
sigan ciertas formalidades previstas en nuestro orden
jurídico y, al mismo tiempo, se le diga expresamente
qué norma jurídica autoriza dicha privación o acto de
molestia y por qué razón se le aplica la ley.

Efectivamente, la exigencia constitucional para los

actos administrativos radica en precisar exhaustivamente la
competencia de la autoridad, citando la normatividad que le
otorgue legitimación en su actuación. La finalidad de este
valor constitucional es brindar al particular o gobernado cer-
teza y seguridad jurídica en cuanto a la actuación de la au-
toridad y a los preceptos en que funda su proceder, para
que en su caso, se defienda con los medios legales a su
alcance.

Por ello, el artículo 38, fracción III, del Código Fiscal

de la Federación, establece que los actos de autoridad, en-
tre otros requisitos, deberán estar debida y suficientemente
fundados y motivados.

La fundamentación consiste en la cita del precepto o

preceptos y ordenamiento u ordenamientos legales aplica-
bles al caso concreto; en tanto que la motivación es el seña-
lamiento de las situaciones de hecho específicos y particu-
lares que justifican la actuación de la autoridad, por lo tanto,
siempre deberá existir adecuación entre la fundamentación
y la motivación.

Pleno 755
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

El concepto de fundamentación y motivación a que

se refiere el artículo 16 de la Ley Suprema, constituye una
de las garantías de seguridad jurídicas, que ha sido defi-
nida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia que aparece en la página 143, Volúmenes
97-102 Tercera Parte, Materia Común, Séptima Época del
Semanario Judicial de la Federación, registro 238212, de
rubro y texto:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN”. [N.E. Se omi-

te transcripción]

Según se colige de la jurisprudencia que antecede,

la fundamentación y motivación de un acto de autoridad,
constituyen un conjunto indisoluble, por lo que es indispen-
sable la adecuación entre motivos y fundamentos para que
pueda estimarse cumplida la garantía de seguridad jurídica
en comentario.

En el caso, del oficio impugnado se aprecia que se

fundamenta en el Acuerdo 558/2005, emitido por el H.
Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro So-
cial en la sesión celebrada el 14 de diciembre de 2006
“CRITERIOS GENERALES PARA LA AFILIACIÓN AL
SEGURO SOCIAL DE LOS AGENTES DE COMERCIO,
VENDEDORES, VIAJANTES, PROPAGANDISTAS, IM-
PULSORES DE VENTAS Y OTROS SEMEJANTES, IN-
CLUYENDO A LOS AGENTES COMISIONISTAS”, LOS
CUALES ORIENTARÁN LA ACTUACIÓN DEL PERSO-
NAL DE LA DIRECCIÓN DE INCORPORACIÓN Y RE-
CAUDACIÓN DEL SEGURO SOCIAL, ASÍ COMO DE

Pleno 756
 Resoluciones y Votos Particulares

LAS DELEGACIONES DEL INSTITUTO, INCLUYENDO A

AQUELLOS ENCARGADOS DE LLEVAR A CABO LAS
AUDITORÍAS CORRESPONDIENTES”; mismo que no
se encuentra publicado en el Diario Oficial de la Fede-
ración, tal como lo reconoció la autoridad demandada
tanto en la resolución impugnada [porque no hizo refe-
rencia a su publicación oficial] como en la contestación
de la demanda.

Tal Acuerdo, transcrito en el acto controvertido, dis-

pone lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

El anterior acuerdo establece criterios generales para

la afiliación al seguro social de los agentes de comercio,
vendedores, viajantes, propagandistas, impulsores de ven-
tas y otros semejantes, y agentes comisionistas, en el en-
tendido de que se refiere al sujeto de la obligación, al referir
que serán inscribibles al Instituto Mexicano del Seguro So-
cial, los agentes comisionistas, que ostenten con la persona
a la que le prestan sus servicios, una relación laboral, en-
tendiéndose como tal la prestación de un trabajo personal
subordinado a dicha persona, mediante el pago de un sala-
rio; el cual puede comprender una prima sobre el valor de la
mercancía vendida o colocada, sobre el pago inicial o sobre
los pagos periódicos, o bien comprender dos o las tres de
dichas primas; que se considerará para la determinación
del salario base de cotización, las cantidades que perciban
por concepto de “premios”, “bonificaciones”, “puntos”, “in-
centivos” o “reconocimientos” en efectivo o en especie, así

Pleno 757
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

como otros ingresos que obtengan por servicios prestados

a la empresa.

Entendiéndose que existe una relación de trabajo en

el caso de los agentes de comercio, vendedores, viajantes,
propagandistas, impulsores de ventas y otros semejantes
incluyendo a los agentes comisionistas, cuando su activi-
dad sea permanente, esto es, que no únicamente interven-
gan en operaciones aisladas de la empresa y exista la pres-
tación de un trabajo personal subordinado; entendiéndose
que la actividad es permanente, cuando se lleve a cabo de
manera habitual, regular y ordinaria, ya sea por tempora-
da, campaña o cualquier otra modalidad, y no en forma in-
cidental, ocasional o esporádica. También se considerará
que existe una relación de trabajo, cuando tales personas
lleven a cabo personalmente y de manera subordinada la
ejecución de la prestación de los servicios encomendados
por la empresa, es decir, que no lo realicen a través de ter-
ceras personas.

También se señala que existe subordinación, cuando

por parte de la empresa exista un poder jurídico de mando,
correlativo a un deber de obediencia por parte de las perso-
nas precisadas, que ejecutan la prestación de los servicios
encomendados por la empresa con los cuales se beneficia-
rá la misma. Se precisa que existirá subordinación cuando
se presente la obligación de desempeñar los servicios bajo
la dirección de la empresa o de su representante, de acuer-
do con determinadas pautas, políticas, directrices, normas,
reglas establecidas por la misma, cuyo cumplimiento es
obligatorio para los agentes ya precisados.

Pleno 758
 Resoluciones y Votos Particulares

Que también existe subordinación cuando la empre-

sa tiene la facultad, en todo momento dentro de las horas
de la prestación del servicio, de mandar a los agentes de
comercio, vendedores, viajantes, propagandistas, impulso-
res de ventas y otros semejantes, incluyendo a los agentes
comisionistas, para el desarrollo de los servicios encomen-
dados por la empresa y, correlativamente, estos tienen la
obligación de cumplir con las condiciones y exigencias de
la empresa.

Se establece que la relación jurídica de las personas

precisadas será de naturaleza laboral, cuando carezcan de
medios económicos propios para establecerse por su cuen-
ta y estén, en cuanto a su acción, por lo que se refiere a
condiciones de venta, obligación de presentarse a rendir
cuentas y recibir mercancía, subordinados a las políticas y
directrices de la empresa.

Y en caso de que el patrón niegue la relación laboral

manifestando que no son trabajadores, deberá demostrar la
o las excepciones a que el artículo 285 de la Ley Federal del
Trabajo se refiere; esto es, si aquellos se encuadran en lo
establecido en el artículo 12, fracción l de la Ley del Seguro
Social, basta presumir, por parte del Instituto Mexicano del
Seguro Social, que la prestación de servicios llevada a cabo
por ellos a la empresa, se traduce en una relación de tra-
bajo, en cuyo caso tocará al patrón desvirtuar la presunción
formulada por la autoridad, lo cual solamente puede ser
de dos maneras, comprobando que los agentes de comer-
cio, vendedores, viajantes, propagandistas, impulsores de
venta y otros semejantes, no llevan a cabo personalmente

Pleno 759
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

operaciones, o que intervienen únicamente en operaciones

aisladas.

Ahora bien, del análisis que se efectúa a la reso-

lución impugnada, este Pleno Jurisdiccional advierte
que la misma no se encuentra ajustada a derecho, pues
efectivamente, el Acuerdo 558/2005, emitido por el H.
Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro So-
cial en la sesión celebrada el 14 de diciembre de 2006,
es un documento que no ha sido publicado en medio
de difusión oficial alguno, a efecto de que su contenido
sea jurídicamente vinculante.

Efectivamente, al haber citado la autoridad como par-

te de la fundamentación del acto controvertido, el Acuerdo
558/2005, emitido por el H. Consejo Técnico del Instituto
Mexicano del Seguro Social, que, como se aprecia, se re-
fiere a los sujetos que deben ser afiliados al seguro social,
esto es, los agentes de comercio, vendedores, viajantes,
propagandistas, impulsores de ventas y otros semejantes,
incluyendo a los agentes comisionistas, cuando exista una
relación laboral, y en dicho Acuerdo se precisan las hipóte-
sis para que exista la misma; acuerdo que, se reitera, sirvió
de base para la emisión de la resolución impugnada, donde
se determinó la existencia de la relación laboral de diversas
personas con la empresa actora; no obstante que tal acuer-
do no se encuentra publicado en el Diario Oficial de la Fe-
deración, pues solo con dicha publicación los particulares
a quienes se les aplique tendrán conocimiento del mismo y
sabrán con certeza los supuestos jurídicos que les aplica la
autoridad.

Pleno 760
 Resoluciones y Votos Particulares

Sin que sea válido el argumento de la autoridad en el

sentido de que se trata de un criterio de aplicación interna
entre autoridades, toda vez que de ser así, no tendría por
qué haberse invocado y transcrito incluso, como parte de la
fundamentación del acto de autoridad.

Máxime que este órgano colegiado aprecia que el in-

vocado Acuerdo 558/2005, emitido por el H. Consejo Técni-
co del Instituto Mexicano del Seguro Social, se fundamentó
en su emisión, entre otros, en los artículos 251, fracción
VIII, y 264, fracciones III, XIV y XVII, de la Ley del Seguro
Social, que acotan:

[N.E. Se omite transcripción]

Conforme a la anterior disposición legal, se aprecia

que la facultad ejercida por el Instituto para emitir el Acuer-
do en análisis fue la de EXPEDIR LINEAMIENTOS DE
OBSERVANCIA GENERAL PARA LA APLICACIÓN PARA
EFECTOS ADMINISTRATIVOS DE LA LEY DEL SEGURO
SOCIAL.

Ahora bien, es necesario acudir a lo dispuesto en los

artículos 33, fracción I, inciso g) y penúltimo párrafo, y 35,
del Código Fiscal de la Federación, de aplicación supletoria
a la Ley del Seguro Social, según lo dispone su artículo 9, y
el propio artículo 5 de la última ley citada, para poder deter-
minar la naturaleza jurídica del Acuerdo 558/2005. Dichos
preceptos establecen lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 761
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Los preceptos legales anteriores señalan que las au-

toridades fiscales están facultadas para expedir las disposi-
ciones administrativas necesarias para aplicar eficientemen-
te la legislación fiscal, así como para publicar anualmente
las resoluciones dictadas por las autoridades fiscales que
establezcan disposiciones de carácter general agrupándo-
las de manera que faciliten su conocimiento por parte de los
contribuyentes.

También se establece que las autoridades fiscales da-

rán a conocer a los contribuyentes, a través de los medios
de difusión que se señalen en reglas de carácter general,
los criterios de carácter interno que emitan para el debido
cumplimiento de las disposiciones fiscales, sin que por ello
nazcan obligaciones para los particulares y únicamente de-
rivarán derechos de los mismos cuando se publiquen en el
Diario Oficial de la Federación.

Mientras que el artículo 35 establece que los funcio-

narios fiscales podrán dar a conocer a las diversas depen-
dencias el criterio que deberán seguir en cuanto a la aplica-
ción de las disposiciones fiscales, sin que por ello nazcan
obligaciones para los particulares y únicamente derivarán
derechos de los mismos cuando se publiquen en el Diario
Oficial de la Federación.

También se desprende que el Instituto Mexicano del

Seguro Social tiene la naturaleza jurídica de ser un organis-
mo público descentralizado con personalidad jurídica y pa-
trimonio propios, y tiene también el carácter de organismo
fiscal autónomo.

Pleno 762
 Resoluciones y Votos Particulares

De lo anterior se tiene que, de los preceptos antes

transcritos, debe distinguirse entre los criterios de carácter
interno que emiten las autoridades fiscales con el fin de lo-
grar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales,
previstos en los artículos 33, párrafo penúltimo y 35 del ci-
tado código tributario, y las disposiciones de observancia
general que una específica autoridad fiscal puede emitir, las
cuales encuentran su origen en una habilitación legal me-
diante la cual el Congreso de la Unión, en términos de lo
previsto en los artículos 73, fracción XXX y 90 de la Cons-
titución General de la República -en ejercicio de sus atribu-
ciones para distribuir los negocios del orden administrativo
entre los órganos que integran la administración pública fe-
deral centralizada-, faculta a una autoridad administrativa
para emitir disposiciones de observancia general, como su-
cede en el caso en virtud de lo previsto en el artículo 251,
fracción VIII, de la Ley del Seguro Social.

En efecto, la atribución que se confiere a diversas au-

toridades fiscales para dar a conocer los criterios internos
que deben seguirse en la aplicación de las diferentes nor-
mas tributarias, se refiere a las interpretaciones que esas
autoridades realicen de cualquier disposición de observan-
cia general que incida en el ámbito fiscal, bien sea una ley,
un reglamento o una regla general administrativa, por lo que
por su propia naturaleza no pueden generar obligación al-
guna a los gobernados sino, en todo caso, ser ilustrativas
sobre el alcance de alguna norma de esa naturaleza y, en
su caso, de publicarse en el Diario Oficial de la Federación
otorgarán derechos a los contribuyentes. Es decir, se trata
de la difusión del alcance que conforme al criterio de una

Pleno 763
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

autoridad fiscal debe darse a una disposición general, sin

que tal interpretación sea vinculatoria para los gobernados,
lo que se explica porque no son actos producto del ejercicio
de una potestad normativa que conforme a lo establecido
en la respectiva cláusula habilitante pueden desarrollar lo
previsto en una ley o un reglamento, sino simplemente in-
terpretaciones administrativas.

En cambio, las disposiciones de observancia general

cuya emisión y publicación se realiza en términos de lo pre-
visto en la fracción VIII del artículo 251 de la Ley del Seguro
Social, como así se fundamentó el Acuerdo en análisis, que
son a las que se refiere en el inciso g) de la fracción I del
artículo 33 del Código Fiscal de la Federación, tienen como
finalidad pormenorizar y precisar la regulación establecida
en las leyes y reglamentos que inciden en el ámbito fiscal,
expedidos por el Congreso de la Unión y el presidente de
la República con el fin de lograr su eficaz aplicación y es-
tán sujetas a una serie de principios derivados del diverso
de seguridad jurídica, entre otros, los de reserva de la ley,
reserva reglamentaria, primacía de la ley y preferencia re-
glamentaria, por lo que no deben incidir en el ámbito reser-
vado a la ley o al reglamento, ni ir en contra de lo dispuesto
en actos de esta naturaleza, es decir, deben ceñirse a lo
previsto en el contexto formal y materialmente legislativo o
reglamentario que habilita y condiciona su emisión.

Por lo anterior, es dable afirmar que el Acuerdo

558/2005 tiene naturaleza de ser una disposición de ob-
servancia general que para poder obligar a los goberna-
dos, se debió publicar en el Diario Oficial de la Federación,

Pleno 764
 Resoluciones y Votos Particulares

y está sujeta a principios que tutelan la seguridad jurídica de

los gobernados, como los de reserva y primacía de la ley,
como se razona en párrafos posteriores.

Por lo anterior, este órgano colegiado concluye que

el Acuerdo 558/2005, emitido por el H. Consejo Técnico
del Instituto Mexicano del Seguro Social en la sesión ce-
lebrada el 14 de diciembre de 2006, debió publicarse en el
Diario Oficial de la Federación, a efecto de que el actor tuvie-
ra el conocimiento de lo que disponía en materia de seguri-
dad social y le pudiera ser aplicado por parte de la autoridad.

En este orden de ideas, se tiene que el referido Acuer-

do no es obligatorio para los particulares, ni para sustentar
la determinación de un crédito fiscal a su cargo, ya que para
tal efecto, dicho acto debió ser publicado en algún medio de
difusión oficial, pues ese requisito de difusión ha sido consi-
derado como un elemento esencial para determinar y sus-
tentar la legalidad de las disposiciones generales y actos
análogos que constituyan disposiciones administrativas de
carácter general, en aquellos casos en que se utilice como
fundamento del acto de autoridad, para que tal acto se en-
cuentre debidamente fundado y motivado.

Aunado a que de la propia Ley del Seguro Social se

desprende que las disposiciones fiscales que establecen
cargas a los particulares y las que señalan excepciones a
las mismas, deben estar contenidas en dicha ley y son de
aplicación estricta; señalando que establecen cargas las
normas que se refieran a sujeto, objeto, base de cotización
y tasa; como se desprende de la siguiente transcripción:

Pleno 765
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

Por lo que, en el caso particular se aprecia, que la

autoridad en aplicación al Acuerdo 558/2005, emitido por
el H. Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Segu-
ro Social en la sesión celebrada el 14 de diciembre de
2006, determinó un crédito fiscal a cargo del demandante,
por lo que la falta de su publicación torna en ilegal dicha de-
terminación, en la medida en que es necesaria la certeza de
que el obligado conoce dicho acuerdo y, que por ende, le es
legalmente aplicable, pues necesita tener certeza sobre lo
que debe acatar; por lo cual, es de concluir, que deviene ne-
cesaria su publicación en el Diario Oficial de la Federación,
en tanto son disposiciones que le fueron aplicadas.

Al respecto, es menester precisar que la circunstancia

de que sean de aplicación estricta las disposiciones que ri-
jan el sujeto, objeto, base de cotización y tasa de una apor-
tación de seguridad social, tiene su origen en que tales nor-
mas, por su peculiar repercusión a la esfera jurídica de los
gobernados, constituyen auténticas normas de excepción
que conforman regímenes jurídicos especiales, donde solo
los sujetos que realizan el hecho imponible deben contribuir
al gasto público.

Al respecto, el artículo 3º del Código Civil Federal es-

tatuye:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 766
 Resoluciones y Votos Particulares

De ahí la obligación de publicar el Acuerdo 558/2005

aplicado al ahora actor.

Por su parte, los preceptos 2 y 3 de la Ley del Diario

Oficial de la Federación, señalan:

[N.E. Se omite transcripción]

Es más, el artículo 14, fracción II, de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, señala:

[N.E. Se omite transcripción]

El precepto en cuestión ordena que la actora debe

mencionar la fecha de publicación de la regla de carácter
general, ya que se trata de un acto formal para la vigencia
de la norma.

En virtud de lo anterior, es de concluir que el Acuer-

do en análisis debió publicarse en el órgano oficial de di-
fusión, por seguridad jurídica del gobernado, pues uno de
los elementos característicos del Estado de Derecho es el
principio de publicidad de las normas jurídicas, conforme
al cual estas producen sus efectos vinculantes cuando se
han dado a conocer con la debida oportunidad a los gober-
nados, quienes deben estar enterados del contenido de las
disposiciones para poder cumplirlas, con lo que se procura
combatir la arbitrariedad de los gobernantes y se intenta
salvaguardar los principios de certeza y seguridad jurídica.

Pleno 767
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sirve únicamente como criterio ilustrativo, la siguiente

jurisprudencia del Poder Judicial Federal:

“SERVIDORES PÚBLICOS. LOS MANUALES DE

ORGANIZACIÓN, DE PROCEDIMIENTOS O DE
SERVICIOS AL PÚBLICO, CON BASE EN LOS
CUALES SE LES IMPONEN OBLIGACIONES Y
ANTE SU INCUMPLIMIENTO PUEDE FINCÁRSE-
LES RESPONSABILIDAD Y SANCIONÁRSELES,
DEBEN PUBLICARSE EN EL ÓRGANO OFICIAL
DE DIFUSIÓN CORRESPONDIENTE”. [N.E. Se omi-
te transcripción consultable en Época: Novena Época
Registro: 170438 Instancia: Segunda Sala Tipo de Te-
sis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo XXVII, Enero de 2008
Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 249/2007 Pá-
gina: 515]

En conclusión, si un ordenamiento sirve de base para

determinar, como en el caso, un crédito fiscal a un parti-
cular, al afectar su esfera jurídica debe estar previamente
publicado.

Al respecto, el jurista Emilio Fernández Vázquez, en

la obra DICCIONARIO DE DERECHO PÚBLICO, Ed. As-
trea de Alfredo y Ricardo Depalma S.R.L., Buenos Aires,
Argentina, 1981, pág. 624, define a la publicación de las
leyes de la siguiente manera:

Pleno 768
 Resoluciones y Votos Particulares

“Publicación de leyes.

“Es el acto por el cual se hace saber a los habitantes

del país de la existencia y promulgación de ellas. Es
la divulgatio promulgationis. La publicación es indis-
pensable para que la ley sea obligatoria, pues la
promulgación por sí sola –que ésta a cargo del eje-
cutivo- no podría bastar a este efecto, porque conte-
niendo ella la orden de dar cumplimiento a la ley, se-
ría injusto que ésta pudiera ser aplicada sin que antes
hubiese sido llevada a conocimiento de los habitantes
del país.

“Hay una diferencia fundamental entre la promulga-

ción y la publicación. La primera tiene por objeto dar
carácter auténtico a la ley, establecer de un modo
cierto su existencia y mandar que se cumpla; la se-
gunda, llevar a conocimiento de los interesados la
existencia der la ley.”

El autor Roberto Ríos Elizondo, en su obra titulada

“El Acto de Gobierno”, Ed. Porrúa, Primera Edición, México,
1975, pág. 310, respecto a la publicación de las leyes con-
sidera lo siguiente:

“El [...] los distinguidos juristas franceses Ambrosio

Colin y H. Capitant sostienen una diferencia histórica
entre los conceptos de promulgación y publicación, al
decir que uno y otro son actos sucesivos y necesarios
uno a otro para que pueda aplicarse la ley. Promulga-
ción es, para ellos, ‘el acto de por el cual el jefe del

Pleno 769
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Estado ordena la ejecución del texto elaborado por

el Parlamento’, en tanto ‘La publicación, a su vez,
tiene por objeto hacer llegar al conocimiento del
público el texto de la ley’.”

Al respecto, el jurista Jorge Héctor Escola, en su obra

COMPENDIO DE DERECHO ADMINISTRATIVO, Editorial
Palma, Buenos Aires, Argentina, 1984, pág. 508, indica lo
siguiente:

“En cuanto a la publicación, ella se lleva a cabo, por

lo general, en los boletines oficiales o del Estado, sal-
vo que se dispusiere otra cosa en las regulaciones
aplicables, por ser admisible otro tipo de publicación.
De cualquier manera, la forma, condiciones y efectos
de la publicación serán los previstos en la regulación
jurídica específica, o, en su defecto, los aplicables en
general para leyes, según lo previsto en nuestro Có-
digo Civil.”

Al respecto de la promulgación, el Poder Judicial de la

Federación, ha emitido las siguientes tesis:

“PROMULGACIÓN DE LEYES. FUNDAMENTA-

CIÓN Y MOTIVACIÓN DE ESTE ACTO.” [N.E. Se
omite transcripción consultable en Época: Novena
Época Registro: 198428 Instancia: Pleno Tipo de Te-
sis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta Tomo V, Junio de 1997 Materia(s):
Constitucional Tesis: P. C/97 Página: 162]

Pleno 770
 Resoluciones y Votos Particulares

“PROMULGAR, PUBLICAR Y CIRCULAR LAS LE-

YES SON VOCABLOS SINÓNIMOS.” [N.E. Se omite
transcripción consultable en Época: Novena Época
Registro: 199211 Instancia: Segunda Sala Tipo de
Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Fe-
deración y su Gaceta Tomo V, Marzo de 1997 Ma-
teria(s): Constitucional, Administrativa Tesis: 2a. XX-
VII/97 Página: 490]

En este orden de ideas, atento a que el artículo 16 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
exige que los actos de autoridad deben estar debidamente
fundados y motivados, entendiéndose por lo primero, que
ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable
al caso y, por lo segundo, que deben señalarse con preci-
sión las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto, le asiste la razón al particular, en
cuanto se duele de la falta de publicación de la disposición
general que le fue aplicada.

El Acuerdo en análisis, se fundamenta en los artícu-

los 5 A, fracciones IV, V y XI, 12, fracción I, 251 fracciones
IV, VIII, X y XXXVII, de la Ley del Seguro Social, entre otros,
que disponen:

[N.E. Se omite transcripción]

Tales disposiciones se refieren a uno de los elemen-

tos esenciales de las contribuciones, como es el sujeto, de-
finiendo lo que debe entenderse por patrón (persona física

Pleno 771
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

o moral que tenga ese carácter en los términos de la Ley

Federal del Trabajo); trabajador (persona física que la Ley
Federal del Trabajo define como tal); asegurado (trabaja-
dor o sujeto de aseguramiento inscrito ante el Instituto, en
los términos de la ley); estableciendo que son sujetos de
aseguramiento del régimen obligatorio, las personas que de
conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del
Trabajo, presten, en forma permanente o eventual, un ser-
vicio remunerado, personal y subordinado.

También se establecen como facultades del Instituto

Mexicano del Seguro Social, realizar toda clase de actos
jurídicos necesarios para cumplir con sus fines; expedir li-
neamientos de observancia general para la aplicación para
efectos administrativos de la ley; registrar a los patrones y
demás sujetos obligados, inscribir a los trabajadores asala-
riados y precisar su base de cotización aun sin previa ges-
tión de los interesados, sin que ello libere a los obligados de
las responsabilidades y sanciones por infracciones en que
hubiesen incurrido.

En ese tenor, si como lo sostiene la demandada, el

Acuerdo 558/2005, emitido por el H. Consejo Técnico
del Instituto Mexicano del Seguro Social en la sesión
celebrada el 14 de diciembre de 2006, está dirigido a
orientar la actuación del personal de la Dirección de Incor-
poración y Recaudación y de las Delegaciones, no debió
invocarlo la autoridad en el acto liquidatorio que perjudica al
ahora demandante.

Pleno 772
 Resoluciones y Votos Particulares

Máxime que, como lo señala la enjuiciante “dicho

Acuerdo va más allá de lo establecido en el artículo 285
de Ley Federal del Trabajo”, pues, efectivamente, el citado
artículo 285 señala:

[N.E. Se omite transcripción]

En este orden de ideas, cabe precisar que el princi-

pio de legalidad establecido en la fracción IV del artículo 31
constitucional, se refiere a que los mexicanos deben con-
tribuir para los gastos públicos de la manera proporcional
y equitativa que dispongan las leyes; y atendiendo a este
principio, se requiere de una ley formal o material para el
establecimiento de los tributos, en la que se establezcan las
cargas fiscales de los contribuyentes y la posibilidad de que
estos conozcan el alcance de sus obligaciones, de manera
que no quede margen a la arbitrariedad de la autoridad.

Al efecto, es criterio de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación que, para conocer el alcance del principio de
legalidad tributaria, es útil acudir al de la reserva de ley,
que puede ser absoluta, cuando la regulación de alguna
materia queda acotada en forma exclusiva a una ley for-
mal; y, relativa, cuando es factible que otras fuentes de la
ley regulen parte de la disciplina normativa de determinada
materia, siempre que la ley sea la que fije expresa y limitati-
vamente las directrices a las que hay que ajustarse.

Lo anterior encuentra apoyo en la siguiente tesis:

Pleno 773
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“LEGALIDAD TRIBUTARIA. ALCANCE DEL PRIN-

CIPIO DE RESERVA DE LEY.” [N.E. Se omite trans-
cripción consultable en Época: Novena Época Regis-
tro: 197375 Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Ga-
ceta Tomo VI, Noviembre de 1997 Materia(s): Admi-
nistrativa, Constitucional Tesis: P. CXLVIII/97 Página:
78]

De ese criterio destaca, en lo que interesa al presente

estudio, que en materia tributaria la reserva de ley solo es
de carácter relativa por no poder regularse en su totalidad
en una ley formal, sino que es suficiente que los elemen-
tos esenciales de la contribución se describan en ella, para
que puedan ser desarrollados en otros ordenamientos de
menor jerarquía; de esta manera, pueden existir remisiones
a normas secundarias, siempre que se ajusten a la ley y la
complementen.

Asimismo, el Pleno de este Alto Tribunal ha sostenido

que el principio tributario de reserva de ley, que es de carác-
ter relativo, solo aplica tratándose de los elementos cuan-
titativos del tributo (tasa o base), con el objetivo de realizar
operaciones o acudir a aspectos técnicos, no así respecto
de los elementos cualitativos de las contribuciones (sujetos
y objeto), que no pueden desarrollarse en un reglamento,
sino en una ley formal (sea federal o local).

En este orden de ideas, conforme al principio conteni-

do en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, los elementos esenciales

Pleno 774
 Resoluciones y Votos Particulares

del impuesto (sujeto, objeto, base, tasa y época de pago),

así como la forma, contenido y alcance de la obligación tri-
butaria, deben estar consignados expresamente en la ley,
de manera que no quede margen para la arbitrariedad de
las autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos
imprevisibles o a título particular, sino que el sujeto pasivo
conozca la forma cierta y precisa de contribuir al gasto pú-
blico y la autoridad aplique las disposiciones generales de
observancia obligatoria dictadas con anterioridad al caso.
Mientras que los elementos cuantitativos de la contribución
pueden estar establecidos en ordenamientos legales se-
cundarios, siempre y cuando con ello no se genere arbitra-
riedad por parte de la autoridad fiscal.

Al respecto, se cita la siguiente Jurisprudencia del Po-

der Judicial Federal que reza:

“FACULTAD REGLAMENTARIA DEL PRESIDENTE

DE LA REPÚBLICA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN”.
[N.E. Se omite transcripción consultable en Época:
Novena Época Registro: 171459 Instancia: Primera
Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semana-
rio Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXVI,
Septiembre de 2007 Materia(s): Constitucional, Admi-
nistrativa Tesis: 1a./J. 122/2007. Página: 122]

En el caso particular, el Acuerdo en litis establece que

serán inscribibles al Instituto Mexicano del Seguro Social, en
los términos de la fracción I del artículo 12 de la Ley del Se-
guro Social, los agentes comisionistas, que ostenten con la
persona a la que le prestan sus servicios, una relación labo-

Pleno 775
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ral, entendiéndose como tal, la prestación de un trabajo per-

sonal subordinado a dicha persona, mediante el pago de un
salario. El mencionado artículo es de la siguiente redacción:

[N.E. Se omite transcripción]

El Acuerdo en comento también dispone lo siguiente:

 La actividad es permanente cuando se lleve a cabo

de manera habitual, regular y ordinaria, ya sea por
temporada, campaña o cualquier otra modalidad,
y no en forma incidental, ocasional o esporádica.

 Existe subordinación cuando por parte de la em-

presa exista un poder jurídico de mando, corre-
lativo a un deber de obediencia por parte de los
agentes de comercio, vendedores, viajantes, pro-
pagandistas, impulsores de ventas y otros seme-
jantes, incluyendo a los agentes comisionistas.

 Existe subordinación cuando se presente la obli-

gación de desempeñar por parte de los agentes
de comercio, vendedores, viajantes, propagan-
distas, impulsores de ventas y otros semejantes,
incluyendo a los agentes comisionistas, los servi-
cios bajo la dirección de la empresa, de acuerdo
con determinadas pautas, políticas, directrices,
normas, reglas establecidas por la misma.

 Existe subordinación cuando la empresa tiene la

facultad, en todo momento dentro de las horas de

Pleno 776
 Resoluciones y Votos Particulares

la prestación del servicio, de mandar a los agen-

tes de comercio, vendedores, viajantes, propa-
gandistas, impulsores de ventas y otros semejan-
tes, incluyendo a los agentes comisionistas, para
el desarrollo de los servicios encomendados por
la empresa y, correlativamente, estos tienen la
obligación de cumplir con las condiciones y exi-
gencias de la empresa.

 La relación jurídica de los agentes de comercio,

vendedores, viajantes, propagandistas, impulso-
res de ventas y otros semejantes, incluyendo a
los agentes comisionistas con la empresa, será
de naturaleza laboral, cuando carezcan de me-
dios económicos propios para establecerse por
su cuenta y tengan obligación de rendir cuentas
y recibir mercancía, subordinados a las políticas y
directrices de la empresa.

De donde se advierte que establece supuestos jurí-

dicos que no están contemplados en el artículo 285 de la
Ley Federal del Trabajo, en cuanto a lo que se considera
como subordinación, cuando por parte de la empresa exista
un poder jurídico de mando; cuando se presente la obliga-
ción de desempeñar los servicios bajo las pautas, políticas,
directrices, normas y reglas establecidas por la empresa;
cuando la empresa tiene la facultad de mandar a los agen-
tes de comercio, vendedores, viajantes, propagandistas,
impulsores de ventas y otros semejantes, incluyendo a los
agentes comisionistas, para el desarrollo de los servicios
encomendados por la empresa; y el acuerdo establece que

Pleno 777
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

hay relación laboral, cuando las personas carezcan de me-

dios económicos propios para establecerse por su cuenta.

En este orden de ideas, no se trata de un Acuerdo que

contenga indicaciones generales dirigidas de una autoridad
a otra, en la medida en que, al invocarse en el acto que le
causa perjuicio al particular, se individualizó la norma a un
caso especial y concreto y se dirigieron a este sus efectos
jurídicos. Ello porque en el acto controvertido, la autoridad
motivó su actuar en el hecho de que los CC. **********, son
trabajadores del patrón **********, debido a que le prestan
un servicio remunerado, personal y subordinado, por lo que
son sujetos del régimen obligatorio, y el patrón omitió su ins-
cripción ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, siendo
que las operaciones en las que intervienen no son aisladas
por lo que su actividad es permanente; concluyendo la au-
toridad que hay subordinación, una relación laboral, debido
a que por parte de la empresa existe un poder jurídico de
mando, correlativo a un deber de obediencia por parte de
los comisionistas mercantiles, que ejecutan la prestación de
los servicios de acuerdo con determinadas políticas, direc-
trices, normas, reglas establecidas por la misma y de la que
se desprende subordinación a cuyo cumplimiento estarán
obligados a la ejecución de dicho servicio encomendados
por la empresa con los cuales se beneficia la misma.

Por lo anterior se tiene que lo procedente es declarar

la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, al actuali-
zarse la hipótesis prevista en el diverso 51, fracción IV de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Pleno 778
 Resoluciones y Votos Particulares

Por lo tanto, al haberse declarado la nulidad de la re-

solución definitiva impugnada, se estima innecesario anali-
zar los restantes conceptos de anulación hechos valer por
la parte actora, en virtud de que cualquiera que fuera su
resultado, no se reportaría un mayor beneficio al alcanzado,
sin que ello sea violatorio del artículo 50 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Sirve de apoyo por analogía, la Jurisprudencia P./J.

3/2005, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XXI, Febrero de 2005, pági-
na 5, que a la letra dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DI-

RECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN
SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO
DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL
DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUN-
DADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR
EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIE-
REN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES”. [N.E.
Se omite transcripción]

Cabe resaltar que lo resuelto en el presente fallo NO

PRODUCE EFECTOS ERGA HOMNES, únicamente para
la parte actora.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 8 y 9, aplicados a contrario sensu, 50, 51, frac-
ción IV y 52, fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se resuelve:
Pleno 779
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

I.- Ha resultado infundada la causal de improcedencia

hecha valer por la autoridad demandada, en consecuencia;

II.- No se sobresee el presente juicio.

III.- La parte actora probó los extremos de su preten-

sión; en consecuencia;

IV.- Se declara la nulidad lisa y llana de las resolucio-

nes impugnadas, mismas que se encuentran descritas en el
Resultando Primero de la presente sentencia.

V.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión
de 25 de marzo de 2015, por mayoría de 4 votos a favor de
los CC. Magistrados Rafael Estrada Sámano, Víctor Martín
Orduña Muñoz, Juan Ángel Chávez Ramírez y Carlos Mena
Adame, 1 un voto con los puntos resolutivos del C. Magis-
trado Manuel Luciano Hallivis Pelayo y 4 en contra de los
CC. Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth
Urby Genel, Rafael Anzures Uribe y Magda Zulema Mosri
Gutiérrez, quienes se reservaron su derecho para formu-
lar voto particular, encontrándose ausente el C. Magistrado
Juan Manuel Jiménez Illescas.

Fue Ponente en el presente asunto el C. Magistrado Car-

los Mena Adame, cuya ponencia se aprobó con agregados.

Pleno 780
 Resoluciones y Votos Particulares

Se formuló el presente engrose el día 10 de abril de

2015, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 30
fracción V y 47 fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 6 de diciembre de 2007,
firma el Magistrado Doctor Manuel Luciano Hallivis Pelayo,
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa, ante el Licenciado Ángel Fernando Paz Hernán-
dez, Secretario de Acuerdos, quien da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Fede-

ral de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimi-
dos de esta versión pública la información considerada legalmente como
reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA DRA. NORA ELIZABETH URBY GENEL EN EL JUI-
CIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 21481/12-
17-02-11/1668/13-PL-03-04 [10]

La suscrita Magistrada formula el presente voto parti-

cular por diferir del criterio mayoritario sustentado en la sen-
tencia que antecede, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 49 penúltimo y último párrafos, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en los términos
siguientes:

En el Considerando SEXTO de la presente resolución,

se determinó fundado el concepto de anulación SEGUNDO
planteado por la parte actora en el escrito de ampliación
Pleno 781
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de demanda, a través del cual arguyó la supuesta ilegali-

dad del Acuerdo número 558/2005 de 14 de diciembre de
2006, emitido por el Consejo Técnico del Instituto Mexica-
no del Seguro Social, denominado: “CRITERIOS GENE-
RALES PARA LA AFILIACIÓN AL SEGURO SOCIAL DE
LOS AGENTES DE COMERCIO, VENDEDORES, VIAJAN-
TES, PROPAGANDISTAS, IMPULSORES DE VENTAS Y
OTROS SEMEJANTES, INCLUYENDO A LOS AGENTES
COMISIONISTAS, MISMOS QUE DEBERÁN ORIENTAR
LA ACTUACIÓN DEL PERSONAL DE LA DIRECCIÓN DE
INCORPORACIÓN Y RECAUDACIÓN, ASÍ COMO AL DE
LAS DELEGACIONES, INCLUYENDO A LOS ENCARGA-
DOS DE LLEVAR A CABO LAS AUDITORÍAS CORRES-
PONDIENTES”, por no haberse publicado en el Diario
Oficial de la Federación, ni en algún otro medio de comu-
nicación oficial; consecuentemente, a consideración de la
hoy parte actora, resultaba de igual manera ilegal la reso-
lución impugnada en el presente juicio contencioso admi-
nistrativo contenida en el oficio número 39-11-66-61-1000/
AD/02287/011721 de 20 de julio de 2012, emitida por el Ti-
tular de la Subdelegación 1 Magdalena de las Salinas, de la
Delegación Norte del Distrito Federal, del Instituto Mexicano
del Seguro Social, en la que determinó un crédito fiscal por
$199,244.98, respecto del año 2007, por encontrarse fun-
dada en el Acuerdo en cita.

Esto es, el Pleno de este Órgano Jurisdiccional anali-

zó el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre de 2006, emitido
por el H. Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro
Social; determinando, que dicho Acuerdo debió publicarse
en el Diario Oficial de la Federación, de conformidad con

Pleno 782
 Resoluciones y Votos Particulares

el principio de publicidad de las normas jurídicas, el cual

establece que para que los dispositivos legales produzcan
sus efectos vinculantes, es necesario hayan sido dados a
conocer previamente a los gobernados, para que los parti-
culares den cumplimiento al contenido de los ordenamien-
tos, salvaguardando los principios de certeza y seguridad
jurídica, evitando de esta manera los actos arbitrarios por
parte de las autoridades; por consiguiente, en la presente
sentencia, se determinó que el Acuerdo en cita, debió de
publicarse en el Diario Oficial de la Federación, a efecto de
que la actora tuviera conocimiento del texto del mismo y su
contenido fuera jurídicamente vinculante para que le pudie-
ra ser aplicable.

Consecuentemente, la mayoría de los miembros

integrantes del Pleno de la Sala Superior de este Órga-
no Jurisdiccional, determinaron que la resolución impug-
nada contenida en el oficio número 39-11-66-61-1000/
AD/02287/011721 de 20 de julio de 2012, no se encontra-
ba ajustada a derecho, porque dicha resolución fue funda-
da en el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre de 2006,
emitido por el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del
Seguro Social, el cual, al no haber sido publicado en el Dia-
rio Oficial de la Federación, le irrogó incertidumbre jurídi-
ca al demandante, pues el obligado desconocía el conte-
nido del multicitado Acuerdo, resultándole inaplicable por
desconocer las cuestiones que debía acatar; máxime, por
tratarse de disposiciones que en el caso concreto sí le fue-
ron aplicadas, por lo que resultaba estrictamente necesaria
su previa publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Pleno 783
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Aunado, a que a consideración de la mayoría del Ple-

no de la Sala Superior de este Tribunal, el Acuerdo 558/2005
de 14 de diciembre de 2006, contenía hipótesis jurídicas no
previstas en el artículo 285 de la Ley Federal del Trabajo;
por lo cual, determinaron que no se trataba de un Acuerdo
que previera simples indicaciones generales de una auto-
ridad dirigidas exclusivamente a otra autoridad; sino que,
impuso cargas diferentes a las contenidas por la propia Ley
en la materia; concluyó que resultaba necesaria la publica-
ción de dicho Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación,
para generar obligatoriedad a los gobernados y estar en po-
sibilidad de sustentar debidamente la determinación de un
crédito fiscal a cargo de la hoy actora.

Luego como, el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciem-

bre de 2006, no fue publicado en el Diario Oficial de la Fe-
deración, ni en algún medio de difusión oficial diverso, la
mayoría de los Magistrados integrantes del Pleno de este
Tribunal, declararon la nulidad lisa y llana de la resolución
impugnada, porque ante tal omisión, la hoy actora descono-
cía lo que dicho Acuerdo disponía en materia de seguridad
social.

Conclusión, que esta Magistrada disidente no com-

parte, de conformidad con lo siguiente:

En primer término, resulta necesario precisar que la

liquidación de créditos fiscales el acto impugnada se fundó
en el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre de 2006, emiti-
do por el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro
Social; transcrito en páginas 86 a la 89 del presente fallo,

Pleno 784
 Resoluciones y Votos Particulares

en el que se invocaron entre otros, los artículos 12 fracción

I, 251 fracción VIII y 264 fracciones III, XIV y XVII, de la Ley
del Seguro Social, los cuales, son del contenido siguiente:

LEY DEL SEGURO SOCIAL

“Artículo 12.- Son sujetos de aseguramiento del régi-

men obligatorio:

“I. Las personas que de conformidad con los artículos

20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, presten, en for-
ma permanente o eventual, a otras de carácter físico
o moral o unidades económicas sin personalidad jurí-
dica, un servicio remunerado, personal y subordinado,
cualquiera que sea el acto que le dé origen y cualquiera
que sea la personalidad jurídica o la naturaleza econó-
mica del patrón aun cuando éste, en virtud de alguna
ley especial, esté exento del pago de contribuciones;

“(...)”

“Artículo 251.- El Instituto Mexicano del Seguro So-

cial tiene las facultades y atribuciones siguientes:

“(...)

“VIII. Expedir lineamientos de observancia general

para la aplicación para efectos administrativos de
esta Ley;

“(...)”

Pleno 785
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“Artículo 264.- El Consejo Técnico tendrá las atribu-

ciones siguientes;

“(...)

“III. Resolver sobre las operaciones del Instituto, ex-

ceptuando aquellas que por su importancia ameriten
acuerdo expreso de la Asamblea General, de confor-
midad con lo que al respecto determine esta Ley y el
reglamento;

“(...)

“XIV. Conocer y resolver de oficio o a petición del Di-

rector General, aquellos asuntos que por su importan-
cia, trascendencia o características especiales así lo
ameriten;

“XVII. Las demás que señalen esta Ley y sus regla-

mentos.”

De lo anterior, se desprende la facultad del Institu-

to Mexicano del Seguro Social para emitir sus reglamen-
tos interiores y crear órganos, como en la especie lo es, el
Consejo Técnico, quien cuenta con facultades para expedir
lineamientos de observancia general para la aplicación para
efectos administrativos que señala la Ley del Seguro Social.

Asimismo, se advierte que las personas que presten

un trabajo personal, subordinado y remunerado a través del
pago de un salario, en forma permanente o eventual, a otras

Pleno 786
 Resoluciones y Votos Particulares

personas físicas o morales, o a unidades económicas sin

personalidad jurídica, sin importar el acto que le dio origen, o
la personalidad jurídica o naturaleza económica del patrón,
son sujetos de aseguramiento del régimen obligatorio, aun
cuando el patrón esté exento del pago de contribuciones.

Por su parte, el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre

de 2006, establece lo siguiente:

 Que los agentes comisionistas que presten un tra-

bajo personal subordinado, mediante el pago de
un salario, serán inscritos al IMSS, de conformi-
dad con el artículo 12 fracción I, de la Ley del Se-
guro Social.

 Que se debe entender como salario a comisión de

conformidad con la Ley Federal del Trabajo, así
como los diferentes conceptos que serán conside-
rados como salario base de cotización.

 Que la relación de trabajo de los agentes comisio-

nistas, se actualiza cuando la actividad es perma-
nente; es decir, cuando esta se presta de manera
habitual, regular y ordinaria, por temporada, cam-
paña o cualquier otra modalidad; y no intervengan
únicamente en operaciones aisladas, de manera
incidental, ocasional o esporádica.

 Que de igual manera existe una relación de tra-

bajo, cuando los agentes comisionistas, lleven a
cabo personalmente y de manera subordinada

Pleno 787
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la ejecución de la prestación de los servicios en-

comendados por la empresa, y no lo realicen a
través de terceras personas.

 Que de existir subordinación a otra persona o a

una empresa, los agentes comisionistas deberán
ser inscritos al IMSS.

 Que habrá subordinación, cuando por parte de la

empresa exista un poder jurídico de mando, que
implique un deber de obediencia por parte de los
agentes comisionistas.

 Que habrá una relación laboral, cuando los agen-

tes comisionistas, presten sus servicios conforme
determinadas pautas, políticas, directrices, nor-
mas o reglas establecidas por la dirección de una
empresa o de su representante, con lo cual se
desprende la subordinación, que es el elemento
esencial de la relación laboral.

 Que cuando la empresa tiene la facultad de man-

do, en todo momento dentro de las horas de la
prestación del servicio sobre los agentes comisio-
nistas, y estos cuentan con la obligación de cum-
plir con las condiciones y exigencias de la empre-
sa, existe subordinación, y consecuentemente,
una relación laboral.

 Que la relación jurídica de los agentes comisio-

nistas con la empresa, es de naturaleza laboral,

Pleno 788
 Resoluciones y Votos Particulares

cuando dichos agentes se encuentren subordina-

dos a las políticas y directrices de la empresa y
les sean establecidas condiciones de venta, obli-
gación de presentarse a rendir cuentas, así como
a recibir mercancías.

 Que los agentes comisionistas deberán ser ins-

critos al IMSS, cuando se encuentren sujetos a
políticas, directrices u órdenes de la empresa que
impliquen subordinación; que cuenten con la obli-
gación de proporcionar, procurar o concluir para la
empresa una cantidad determinada de negocios;
y, estén subordinados a fines de la empresa, de
conformidad con el artículo 12 fracción I, de la Ley
del Seguro Social.

 Que los agentes de comercio, vendedores, viajan-

tes, propagandistas, impulsores de ventas y otros
semejantes, incluyendo a los agentes clasificados
como comisionistas mercantiles, no deberán ser
inscritos al lMSS, de conformidad con el artículo
12 fracción I, de la Ley del Seguro Social; sin em-
bargo, por el contrario, los comisionistas labora-
les, expresamente definidos en el artículo 285 de
la Ley Federal del Trabajo, serán sujetos de la Ley
del Seguro Social.

 Que para demostrar que los agentes comisionis-

tas, no son trabajadores, el presunto patrón debe-
rá demostrar que dichos agentes intervienen ex-
clusivamente en operaciones aisladas, o que no

Pleno 789
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

llevan a cabo personalmente las operaciones, de

conformidad con el artículo 285 de la Ley Federal
del Trabajo; pues únicamente basta al IMSS, pre-
sumir que la prestación de los servicios sea lle-
vada a cabo por dichos agentes, para considerar
que son trabajadores de la empresa, si aquellos
encuadran en lo previsto por el artículo 12 fracción
l, de la Ley del Seguro Social.

 Que en el supuesto de que el patrón niegue lisa

y llanamente la existencia de la relación laboral
conforme el artículo 68 del Código Fiscal de la
Federación; el IMSS deberá aportar las pruebas
pertinentes para demostrar que la prestación de
servicios es de carácter laboral, en términos del
artículo 192 del Código Federal de Procedimien-
tos Civiles.

 Que en el caso de que la negativa del patrón con-

lleve una afirmación, le corresponderá la carga de
la prueba, teniendo la obligación de probar que los
agentes comisionistas, no están subordinados,
que intervienen en operaciones aisladas, o que no
llevan a cabo personalmente las operaciones.

 Que cuando el patrón hubiera negado la existen-

cia de relación laboral con los agentes, y poste-
riormente el IMSS demostrara lo contrario, se po-
drá proceder penalmente en contra del patrón.

Pleno 790
 Resoluciones y Votos Particulares

 Que en la hipótesis de que el patrón demuestre

que los agentes comisionistas, no están subordi-
nados, solo intervienen en operaciones aisladas o
no llevan a cabo personalmente dichas operacio-
nes; el patrón, podrá solicitar al IMSS la incorpo-
ración voluntaria al régimen obligatorio de dichos
agentes de conformidad con lo previsto en el Tí-
tulo Segundo Capítulo IX, de la Ley del Seguro
Social.

De igual modo, el Acuerdo en estudio establece que

fijara los criterios generales para la afiliación al seguro so-
cial de los agentes de comercio, vendedores, viajantes,
propagandistas, impulsores de ventas y otros semejantes,
incluyendo a los agentes comisionistas, mismos que debe-
rán orientar la actuación del personal de la Dirección de
Incorporación y Recaudación del Instituto Mexicano de
Seguridad Social, así como al personal de las Delegacio-
nes del Instituto, incluyendo a los encargados de llevar a
cabo las auditorías correspondientes.

Ahora bien, resulta necesario allegarse a lo dispues-

to por el artículo 285 de la Ley Federal del Trabajo, el cual
dispone lo siguiente:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

“Artículo 285.- Los agentes de comercio, de seguros,

los vendedores, viajantes, propagandistas o impul-

Pleno 791
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sores de ventas y otros semejantes, son trabajado-

res de la empresa o empresas a las que presten sus
servicios, cuando su actividad sea permanente, salvo
que no ejecuten personalmente el trabajo o que úni-
camente intervengan en operaciones aisladas.”

De lo anterior, se tiene que los agentes de comercio,

de seguros, los vendedores, viajantes, propagandistas o
impulsores de ventas y otros semejantes, como en el caso
concreto serían los agentes comisionistas, son considera-
dos trabajadores de la empresa o empresas a las que pres-
ten sus servicios, cuando su actividad sea permanente y
ejecuten personalmente el trabajo.

En ese contexto, resulta evidente que el Acuerdo

558/2005 de 14 de diciembre de 2006, emitido por el Conse-
jo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, de nin-
guna manera impone cargas, crea derechos o prevé obliga-
ciones distintas a las previstas por los artículos 12 fracción
I, de la Ley del Seguro Social y 285 de la Ley Federal del
Trabajo, pues únicamente desarrolló los criterios generales
para la afiliación al seguro social previstos en dichos artícu-
los; específicamente, respecto a los agentes de comercio,
como en la especie serían los agentes comisionistas; cri-
terios, además dirigidos exclusivamente al personal de
la Dirección de Incorporación y Recaudación del propio
Instituto Mexicano de Seguridad Social, así como al de
las Delegaciones del Instituto, incluyendo a los encarga-
dos de llevar a cabo las auditorías correspondientes,
solamente con la finalidad de orientar su actuación.

Pleno 792
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior, en virtud de que si bien el Acuerdo

558/2005 de 14 de diciembre de 2006, precisa lo que se
debe de entender por relación laboral; así como, la defini-
ción de los elementos esenciales que dan origen a dicha
relación laboral; y, enlista una serie de supuestos relativos a
los agentes de comercio, vendedores, viajantes, propagan-
distas, impulsores de ventas y otros semejantes, incluyendo
a los agentes comisionistas, respecto a la obligación del pa-
trón de inscribir a dichos agentes ante el Instituto Mexicano
del Seguro Social; dichas cuestiones, son simplemente una
réplica del contenido del artículo 12 fracción I, de la Ley del
Seguro Social, así como en el diverso 285 de la Ley Federal
del Trabajo; preceptos, que en la parte que nos interesan,
sí prevén que son sujetos de aseguramiento del régimen
obligatorio, los sujetos que presten un trabajo personal,
subordinado y remunerado a través del pago de un sa-
lario, en forma permanente, a otras personas físicas o
morales, siempre y cuando, los agentes de comercio, entre
ellos, los agentes comisionistas, presten sus servicios de
manera permanente y los ejecuten sin la intervención de
terceras personas, es decir, de manera personal.

Por ello, se tiene que el Acuerdo 558/2005 de 14 de

diciembre de 2006, emitido por el Consejo Técnico del Ins-
tituto Mexicano del Seguro Social, no impuso cargas, ni ge-
neró derechos, así como tampoco previó obligaciones di-
ferentes a las previstas por los artículos 12 fracción I, de la
Ley del Seguro Social y 285 de la Ley Federal del Traba-
jo, como fue sostenido en el presente proyecto, dentro del
estudio efectuado en el Considerando SEXTO; criterio, del
cual se aparta la suscrita, pues como ya fue evidenciado, el

Pleno 793
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Acuerdo en cita, exclusivamente describió lo que debía en-

tenderse propiamente como una relación laboral; además,
de definir los elementos esenciales como subordinación,
prestación de un trabajo personal y remuneración salarial,
para que se configurara la propia relación laboral; así como,
la cualidad de permanencia de las actividades desempeña-
das por los agentes comisionistas, para que dichos agentes
debieran ser inscritos en el Instituto Mexicano de Seguridad
Social.

Lo anterior, ya que de la interpretación conjunta de

los artículos 12 fracción I, de la Ley del Seguro Social y
285 de la Ley Federal del Trabajo, así como del multicita-
do Acuerdo, se desprende la identidad de lo previsto por
ambos ordenamientos y disposiciones, respectivamente;
solo, que de una manera pormenorizada en el Acuerdo en
cuestión; sin que lo anterior, involucre que se incluyeran su-
puestos distintos, ni que se establecieran cargas diferentes
a las contempladas por los numerales en cita, en cuanto a
los sujetos, objeto, base de la cotización, o tasas aplicables,
como fue considerado en el presente fallo, y por lo cual, se
concluyó la obligación por parte de la autoridad, de haber
publicado el Acuerdo elaborado por el Consejo Técnico del
Instituto Mexicano del Seguro Social, en el Diario Oficial de
la Federación.

Aunado, a que en virtud de que los artículos 12 frac-

ción I, de la Ley del Seguro Social y 285 de la Ley Fede-
ral del Trabajo, contemplan los elementos esenciales que
permiten al gobernado conocer con claridad su obligación
relativa a la inscripción en el Instituto de los agentes comi-

Pleno 794
 Resoluciones y Votos Particulares

sionistas que presten un trabajo personal, subordinado, per-

manente y remunerado a través de un salario; elementos,
que se reitera, no se tratan de conceptos diferentes, ni con-
fusos, ni indefinidos, que concedan margen a la autoridad
administrativa para que configure diversos elementos cons-
titutivos de las contribuciones previamente establecidos en
la ley; conforme lo anterior, los preceptos en cita, salvaguar-
dan el principio de legalidad tributaria, pues la descripción
efectuada por el legislador, al elaborar los preceptos en cita,
dan suficiente claridad y univocidad a esta Juzgadora, para
determinar que el Acuerdo elaborado por el Consejo Técni-
co del Instituto Mexicano del Seguro Social en cuestión, no
fija cargas diversas a las previamente contempladas por los
preceptos en cuestión.

En ese mismo sentido, el que en los preceptos en aná-

lisis, existan conceptos jurídicos que parecieran carecer de
una definición concreta, tal cuestión atendería a la generali-
dad, impersonalidad y abstracción de la ley, en virtud de que
la Ley, busca ser aplicada a la inmensurable diversidad de
hechos con distintas circunstancias de modo, tiempo y lugar;
por lo cual, es congruente que el legislador elabore leyes
con expresiones genéricas, pues le resultaría imposible al
legislador, concretizar cada supuesto en hipótesis distintas,
con circunstancias específicas para cada caso particular;
pues la intención del legislador, es brindar a la autoridad de
elementos que le permitan encuadrar en la hipótesis norma-
tiva los hechos fácticos a través de un procedimiento argu-
mentativo que debe ser fundado y motivado debidamente,
en concordancia al principio de legalidad, y así, no permitirle
una aplicación arbitraria, al tener facultades regladas para

Pleno 795
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ello; máxime, que pese a que el legislador trate de que las

leyes no tengan ambigüedad en sus conceptos, las mismas
no son diccionarios, por lo que no se pueden definir toda la
serie de conceptos enunciados por la propia Ley; por tanto,
al emplearse conceptos en las disposiciones jurídicas, que
parecieran carecer de una definición concreta, se salvaguar-
dan los principios de seguridad jurídica y legalidad tributaria
contenidos en los artículos 16 y 31 fracción IV, de la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Así, si el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del

Seguro Social, al emitir el Acuerdo número 558/2005 de 14
de diciembre de 2006, solamente desarrolló los criterios ge-
nerales para la afiliación al seguro social previstos en el ar-
tículo 12 fracción I, de la Ley del Seguro Social, en relación
con el 285 de la Ley Federal del Trabajo; estrictamente, res-
pecto a los agentes comisionistas; es evidente, que lo ante-
rior, no genera obligaciones diversas a las contempladas en
los artículos precisados en cuestión, pues exclusivamente
describió la obligación del patrón, de asegurar en el Instituto
Mexicano de Seguridad Social, a los agentes comisionistas
que presten un trabajo personal, subordinado y remunerado
a través del pago de un salario, en forma permanente, en
concordancia con los preceptos legales en cita; lo cual,
tampoco establece cargas, ni genera derechos diver-
sos a los previstos por la ley en la materia.

En tal virtud, la autoridad no se encontraba obligada

a la publicación del Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre
de 2006, en el Diario Oficial de la Federación, para te-
ner por respetado el principio de publicidad de las normas,

Pleno 796
 Resoluciones y Votos Particulares

pues se reitera, el Acuerdo de ninguna manera fijó nuevas

cargas, ni dio origen a nuevos derechos, ni mucho menos
estableció obligaciones distintas, a los previstos por los
artículos 12 fracción I, de la Ley del Seguro Social y 285
de la Ley Federal del Trabajo, respecto a la obligación de
asegurar en el Instituto Mexicano de Seguridad Social, a
los agentes comisionistas que presten un trabajo personal,
subordinado, permanente y remunerado a través del pago
de un salario.

Lo anterior, porque el desarrollo de los criterios ge-

nerales para la afiliación al seguro social de los agentes
comisionistas, efectuado a través del Acuerdo 558/2005 de
14 de diciembre de 2006, ya estaban contemplados por los
artículos 12 fracción I, de la Ley del Seguro Social y 285 de
la Ley Federal del Trabajo, lo cual, de ninguna manera inci-
de en la esfera jurídica de los gobernados para que resulta-
ra necesaria la publicación del referido Acuerdo en el Diario
Oficial de la Federación, al no preverse cargas distintas a
las previstas por los artículos previamente citados.

Por tanto, puesto los preceptos en estudio fueron ins-

tituidos por el Congreso de la Unión en uso de la facultad
legislativa que le confiere la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, es evidente que el Acuerdo
558/2005 de 14 de diciembre de 2006, debe considerarse
como un acto eminentemente administrativo, y no como
uno materialmente legislativo; pues, el Consejo Técnico del
Instituto Mexicano de Seguridad Social, lo hizo con sustento
en las facultades que le otorga el artículo 253 fracción XVII,
de la Ley del Seguro Social; por lo que dicho acuerdo, úni-

Pleno 797
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

camente tiene el objeto de orientar la actuación del personal

del Instituto Mexicano del Seguro Social, en específico, al
de la Dirección de Incorporación y Recaudación, así como
al de las Delegaciones, incluyendo a los encargados de
llevar a cabo las auditorías correspondientes, simplemen-
te para lograr el correcto funcionamiento de la Institución
y cumplir eficazmente con los fines que le son propios, sin
que se adviertan cargas distintas a las establecidas por los
artículos 12 fracción I, de la Ley del Seguro Social y 285 de
la Ley Federal del Trabajo.

Así pues, resulta innecesaria la publicación del Acuer-

do 558/2005 de 14 de diciembre de 2006, en el Diario Ofi-
cial de la Federación, en virtud de que el Diario Oficial de la
Federación, es un órgano del Gobierno de los Estados Uni-
dos Mexicanos, de carácter permanente e interés público,
con la función de publicar en el territorio nacional, las leyes,
decretos, reglamentos, acuerdos, circulares, órdenes y de-
más actos, expedidos por los Poderes de la Federación en
sus respectivos ámbitos de competencia, a fin de que estos
sean observados y aplicados debidamente, para que gocen
de abstracción, impersonalidad, generalidad y obligatorie-
dad, lo cual genera certeza sobre lo que deben acatar los
obligados, para que los ordenamientos y disposiciones pu-
blicados, puedan ser legalmente aplicables, así como exigi-
bles por la dependencia de la administración pública federal
correspondiente; lo anterior, de conformidad con el artículo
2 de la Ley del Diario Oficial de la Federación, que estable-
ce lo siguiente:

Pleno 798
 Resoluciones y Votos Particulares

LEY DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN

“ARTÍCULO 2o.- El Diario Oficial de la Federación

es el órgano del Gobierno Constitucional de los Es-
tados Unidos Mexicanos, de carácter permanente e
interés público, cuya función consiste en publicar en
el territorio nacional, las leyes, decretos, reglamentos,
acuerdos, circulares, órdenes y demás actos, expedi-
dos por los Poderes de la Federación en sus respecti-
vos ámbitos de competencia, a fin de que éstos sean
aplicados y observados debidamente.”

En ese contexto, se logra entender la razón por la

cual los artículos 12 fracción I, de la Ley del Seguro Social,
y 285 de la Ley Federal del Trabajo, al contemplar una serie
de cargas, así como derechos, como la relativa a asegurar
a los agentes comisionistas que presten un trabajo personal,
subordinado, permanente y remunerado a través del pago
de un salario; motivo por el cual, dichos ordenamientos sí
fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación, para
que su contenido, pudiera surtirse de generalidad, imperso-
nalidad, abstracción y obligatoriedad; sin que sea óbice, el
que la autoridad cuente con facultades para emitir criterios
o lineamientos de observancia general para la aplicación de
ordenamientos previamente ya establecidos, ya que en la
especie, dicha facultad, exclusivamente tuvo como finalidad
que la autoridad desarrollara criterios para orientar la actua-
ción de su propio personal para efectos administrativos.

En ese sentido, en nada afecta a la hoy demandan-

te, el hecho de que la resolución impugnada contenida en

Pleno 799
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

el oficio número 39-11-66-61-1000/AD/02287/011721 de

20 de julio de 2012, emitida por el Titular de la Subdelega-
ción 1 Magdalena de las Salinas, de la Delegación Norte del
Distrito Federal, del Instituto Mexicano del Seguro Social,
fuera fundada en el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre
de 2006, que no fue publicado en el Diario Oficial de la Fe-
deración; además, en todo caso, la invocación del referido
Acuerdo en la resolución impugnada en el presente juicio,
únicamente debió considerarse como fundamentación exce-
siva, que conforme el criterio jurisprudencial XV.4o. J/10, no
produce indefensión ni incertidumbre jurídica al particular, al
citarse los preceptos legales que sustentan las atribuciones
ejercidas por la autoridad, así como tras haberse motivado
por qué se apoyó en ellas, como aconteció en la especie;
criterio jurisprudencial, que es del contenido siguiente:

“Época: Novena Época

“Registro: 168128
“Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
“Tipo de Tesis: Jurisprudencia
“Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
“Tomo XXIX, Enero de 2009
“Materia(s): Administrativa
“Tesis: XV.4o. J/10
“Página: 2462

“FUNDAMENTACIÓN EXCESIVA DE LOS ACTOS

DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. NO
GENERA INDEFENSIÓN NI INCERTIDUMBRE JU-
RÍDICA EN EL PARTICULAR, SIEMPRE QUE ÉS-

Pleno 800
 Resoluciones y Votos Particulares

TAS CITEN LAS PORCIONES NORMATIVAS EN

QUE SUSTENTEN LAS ATRIBUCIONES EJERCI-
DAS.- Para estimar cumplida la garantía de funda-
mentación y motivación a que se refiere el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para todo acto de autoridad, se requiere
de la adecuación entre motivos y fundamentos. Ahora
bien, si la fundamentación llega a ser excesiva por
señalarse preceptos en cuyas hipótesis no encuadra
la actuación de la autoridad administrativa, tal exceso
no produce indefensión ni incertidumbre jurídica en
el particular, siempre que ésta cite las porciones nor-
mativas en que sustente las atribuciones ejercidas y
que, además, hubiere motivado el porqué se apoyó en
ellas, esto es, su adecuación al caso concreto, dado
que en dicho supuesto el gobernado tendrá pleno co-
nocimiento de los motivos y fundamentos que rigen
el acto de autoridad que invade su esfera legal y, por
tanto, estará en plenas condiciones de desplegar una
adecuada defensa. Lo anterior se ejemplifica cuando
la autoridad funda su actuación en diversas fraccio-
nes del artículo 144 de la Ley Aduanera, si dentro de
ellas encuentra sustento la función realizada.

“CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO

QUINTO CIRCUITO.

“Revisión fiscal 197/2007. Subadministrador de lo

Contencioso “3” de la Administración Local Jurídica
de Tijuana, por ausencia del Administrador Local Ju-
rídico en esa ciudad y de los Subadministradores de

Pleno 801
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Resoluciones “1” y “2” y de lo Contencioso “1” y “2”,

por sí y en representación del Secretario de Hacienda
y Crédito Público y del Jefe del Servicio de Adminis-
tración Tributaria. 4 de octubre de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: José Encarnación Aguilar Moya.
Secretario: Miguel Ángel González Padilla.

“Revisión fiscal 222/2007. Administrador Local Jurí-

dico de Tijuana, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demanda-
da. 8 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: José Encarnación Aguilar Moya. Secretaria:
Ida Vargas Arias.

“Revisión fiscal 259/2007. Subadministradora de lo

Contencioso “2”, por ausencia del Administrador Lo-
cal Jurídico de Tijuana, y éste a su vez, actuando en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito
Público y del Jefe del Servicio de Administración Tri-
butaria. 17 de enero de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: José Encarnación Aguilar Moya. Secretario:
Miguel Ángel González Padilla.

“Revisión fiscal 133/2008. Administrador Local Jurí-

dico de Tijuana, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demanda-
da. 3 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
José Encarnación Aguilar Moya. Secretario: Abelardo
Rodríguez Cárdenas.

Pleno 802
 Resoluciones y Votos Particulares

“Revisión fiscal 236/2008. Subadministrador de lo

Contencioso “4” de la Administración Local Jurídica
de Tijuana, en suplencia por ausencia del Adminis-
trador Local Jurídico en esa ciudad, en representa-
ción del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del
Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la
autoridad demandada. 29 de octubre de 2008. Una-
nimidad de votos. Ponente: Faustino Cervantes León.
Secretario: Heriberto Santana Escobar.”

Aunado, a que el Reglamento de Organización Interna

del Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual fue invocado
como fundamento para la expedición del Acuerdo 558/2005
de 14 de diciembre de 2006, no prevé como obligación de la
autoridad, el publicar los acuerdos de injerencia interna, que
no inciden en los actos dirigidos a los gobernados; es decir,
las comunicaciones internas del propio Instituto hacia su per-
sonal; pues, lo único concerniente en cuanto a la publicación
en el Diario Oficial de la Federación de disposiciones, orde-
namientos o actos administrativos, son los siguientes:

1) La publicación de las convocatorias de sesiones

ordinarias efectuadas por el Consejo Técnico a la
Asamblea General;

2) La publicación del Acuerdo delegatorio relativo a

la facultad del Director General del Instituto para
nombrar o remover trabajadores de confianza;

3) La publicación de todo aquel documento, acto o dis-

posición, que de acuerdo con la Ley o por instruc-
ción del propio Consejo Técnico, se deba difundir: y,
Pleno 803
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

4) La de publicar el Acuerdo de suplencia del Secre-

tario General, los directores, titulares de unidad y
coordinadores generales que cuente con la facul-
tad de emitir actos administrativos.

Lo anterior, de conformidad con los artículos 17, 71

fracción VII, 81 fracción XII, 81 A fracción IV y 163 A, del
Reglamento de Organización Interna del Instituto Mexicano
del Seguro Social, que para mayor claridad, son del conte-
nido siguiente:

REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN INTERNA

DEL INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL

“ARTÍCULO 17.- Corresponde al Consejo Técnico

convocar a la Asamblea General a sesión ordinaria,
con 30 días de anticipación, mediante publicación en
el Diario Oficial de la Federación del acuerdo respec-
tivo, el que contendrá el orden del día, la fecha y el
lugar en donde se llevará a cabo. Si por alguna cir-
cunstancia hubiera necesidad de cambiar la hora, el
día o lugar de la celebración de la Asamblea Gene-
ral, se les comunicará a los asambleístas por escrito,
cuando menos con tres días de anticipación.

“(...)”

“ARTÍCULO 71. El Director General tendrá las facul-

tades siguientes:

“(...)
Pleno 804
 Resoluciones y Votos Particulares

“VII. Delegar en el Secretario General, los directo-

res, titulares de unidad, coordinadores generales y
titulares de órganos de operación administrativa des-
concentrada, la facultad de nombrar y remover a los
trabajadores de confianza en el ámbito de su com-
petencia. El acuerdo delegatorio se publicará en el
Diario Oficial de la Federación;

“(...)”

“ARTÍCULO 81.- La Dirección Jurídica tendrá las fa-

cultades siguientes:

“(...)

“XII. Autorizar la publicación en el Diario Oficial de la

Federación, de todo aquel documento, acto o dispo-
sición que de acuerdo con la Ley o por instrucción del
Consejo Técnico se tenga que difundir a través de
ese medio;

“(...)”

“ARTÍCULO 81 A.- La Coordinación de Legislación y

Consulta tendrá las facultades siguientes:

“(...)

“IV. Tramitar la publicación en el Diario Oficial de la

Federación, de todo aquel documento, acto o dispo-
sición que de acuerdo con la Ley o por instrucción del

Pleno 805
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Consejo Técnico se tenga que difundir a través de

ese medio;

“(...)”

“ARTÍCULO 163 A.- El Secretario General, los direc-

tores, titulares de unidad y coordinadores generales,
serán suplidos para el despacho de los asuntos de su
correspondiente competencia por el titular de la uni-
dad administrativa adscrito en el área de su respon-
sabilidad que dichos servidores públicos designen.

“Cuando el servidor público respectivo tenga a su car-

go la emisión de actos administrativos, en los térmi-
nos señalados en la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, el acuerdo de suplencia y designación
respectivo, deberá ser firmado por el Director General
y publicado en el Diario Oficial de la Federación.

“El Director de la Unidad Médica de Alta Especialidad,

será suplido durante sus ausencias por el inferior je-
rárquico que al efecto designe.”

En ese contexto, considerar lo contrario a lo concluido

en el presente voto particular, daría lugar a la existencia de
un criterio que obligaría a la diversidad de las autoridades
emanadas del Poder Ejecutivo Federal, de dar publicidad a
todos aquellos acuerdos que exclusivamente impliquen el
desarrollo de cuestiones previamente estipuladas por la ley,
así como de aquellos que impliquen cuestiones de carácter
interno sin consecuencias o afectaciones a los gobernados.

Pleno 806
 Resoluciones y Votos Particulares

Por las razones expuestas, me aparto del criterio ma-

yoritario, formulando el presente voto particular.

MAGISTRADA DRA. NORA ELIZABETH URBY GENEL

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 21481/12-17-
02-11/1668/13-PL-03-04 [10]

La titular de esta Ponencia estima que, el criterio con

el que se resuelve declarar la nulidad del acuerdo 558/2005,
denominado “CRITERIOS GENERALES PARA LA AFILIA-
CIÓN AL SEGURO SOCIAL DE LOS AGENTES DE CO-
MERCIO, VENDEDORES, VIAJANTES, PROPAGANDIS-
TAS, IMPULSORES DE VENTAS Y OTROS SEMEJANTES,
INCLUYENDO A LOS AGENTES COMISIONISTAS, MIS-
MOS QUE DEBERÁN ORIENTAR LA ACTUACIÓN DEL
PERSONAL DE LA DIRECCIÓN DE INCORPORACIÓN
Y RECAUDACIÓN, ASÍ COMO AL DE LAS DELEGACIO-
NES, INCLUYENDO A LOS ENCARGADOS DE LLEVAR A
CABO LAS AUDITORÍAS CORRESPONDIENTES” y, con-
secuentemente, de la resolución liquidatoria señalada como
su primer acto de aplicación, no resulta ser el correcto, por
tal razón, con fundamento en el artículo 49, tercer párrafo
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Adminis-
trativo, formula voto particular con base en las razones que
se expresan a continuación.

Pleno 807
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Fundamento legal de la resolución aprobada:

La resolución se sustenta en los artículos 51, fracción

IV y 52, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo.

Motivos que sustentan la sentencia aprobada:

En la sentencia se resolvió declarar la nulidad de las

resoluciones impugnadas, el considerar fundado el segun-
do concepto de impugnación de la demanda, sosteniendo
esencialmente para ello que, el acuerdo 558/2005 no fue
publicado en el Diario Oficial de la Federación, de manera
que, no hay certeza de que lo conoce la actora y que legal-
mente le es aplicable, máxime si se refiere a los sujetos que
deben ser afiliados al seguro social; asimismo, dicho acuer-
do es ilegal, al violar el principio de reserva de ley, ya que
agrega otros supuestos que los establecidos en el artículo
285 de la Ley Federal del Trabajo.

Consideraciones del desacuerdo:

Para la suscrita, las razones contenidas en la resolu-

ción aprobada no son las correctas, conforme a las conside-
raciones que se exponen a continuación.

El acuerdo 558/2005 no viola el principio de reser-

va de Ley, debido a que, no establece una obligación adi-
cional a la prevista en la Ley del Seguro Social, ni señala
supuestos adicionales a los allí establecidos.

Pleno 808
 Resoluciones y Votos Particulares

Ello ya que si bien dicho acuerdo precisa qué debe

entenderse por trabajo permanente y subordinado así como
por relación de trabajo; más cierto es que, en los artículos
12 de la Ley del Seguro Social1 y 285 de la Ley Federal del
Trabajo, mismos que también fueron citados por la autori-
dad en la resolución liquidatoria (folio 73 del proyecto), se
establece la obligación del patrón para dar de alta ante el
Instituto a las personas que de conformidad con los ar-
tículos 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, presten, en
forma permanente o eventual, a otras de carácter físico
o moral o unidades económicas sin personalidad jurídica,
un servicio remunerado, personal y subordinado, cual-
quiera que sea el acto que le dé origen, como lo son, los
agentes de comercio, de seguros, los vendedores, via-
jantes, propagandistas o impulsores de ventas y otros
semejantes, cuando su actividad sea permanente.

De manera que, si los artículos 12 de la Ley del Segu-

ro Social y 285 de la Ley Federal del Trabajo establecen el
concepto general de trabajo personal subordinado; resulta
irrelevante lo previsto en el acuerdo 558/2005.

1
Artículo 12.- Son sujetos de aseguramiento del régimen obligatorio:
I. Las personas que de conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley
Federal del Trabajo, presten, en forma permanente o eventual, a otras
de carácter físico o moral o unidades económicas sin personalidad
jurídica, un servicio remunerado, personal y subordinado,
cualquiera que sea el acto que le dé origen y cualquiera que sea
la personalidad jurídica o la naturaleza económica del patrón aun
cuando éste, en virtud de alguna ley especial, esté exento del pago
de contribuciones;

Pleno 809
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Máxime si la actora no argumenta que, lo definido en

el acuerdo 558/2005, respecto al trabajo personal subordi-
nado, sea distinto o contravenga el mismo concepto esta-
blecidos en los artículos 12 de la Ley del Seguro Social y
285 de la Ley Federal del Trabajo.

En todo caso, la cita del acuerdo en la resolución li-

quidatoria, solo se considera como una fundamentación ex-
cesiva, al estar sustentada en la Ley la obligación del patrón
de dar de alta, a toda persona que realice un trabajo per-
sonal subordinado, con independencia de la denominación
que se le asigne.

Sustenta la anterior conclusión, la jurisprudencia

XV.4o. J/10, emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito, cuyo texto es el siguiente:

“FUNDAMENTACIÓN EXCESIVA DE LOS ACTOS

DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. NO
GENERA INDEFENSIÓN NI INCERTIDUMBRE JU-
RÍDICA EN EL PARTICULAR, SIEMPRE QUE ÉS-
TAS CITEN LAS PORCIONES NORMATIVAS EN
QUE SUSTENTEN LAS ATRIBUCIONES EJERCI-
DAS.- Para estimar cumplida la garantía de funda-
mentación y motivación a que se refiere el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para todo acto de autoridad, se requiere
de la adecuación entre motivos y fundamentos. Ahora
bien, si la fundamentación llega a ser excesiva por
señalarse preceptos en cuyas hipótesis no encuadra
la actuación de la autoridad administrativa, tal exceso

Pleno 810
 Resoluciones y Votos Particulares

no produce indefensión ni incertidumbre jurídica en

el particular, siempre que ésta cite las porciones nor-
mativas en que sustente las atribuciones ejercidas y
que, además, hubiere motivado por qué se apoyó en
ellas, esto es, su adecuación al caso concreto, dado
que en dicho supuesto el gobernado tendrá pleno co-
nocimiento de los motivos y fundamentos que rigen
el acto de autoridad que invade su esfera legal y, por
tanto, estará en plenas condiciones de desplegar una
adecuada defensa. Lo anterior se ejemplifica cuando
la autoridad funda su actuación en diversas fraccio-
nes del artículo 144 de la Ley Aduanera, si dentro de
ellas encuentra sustento la función realizada. CUAR-
TO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO
CIRCUITO.

En ese sentido, al no establecer una obligación adi-

cional el acuerdo 558/2005, la omisión de publicarlo en el
Diario Oficial de la Federación, puede considerarse como
una ilegalidad no invalidante, ya que no trasciende al senti-
do del crédito fiscal.

Máxime, si conforme al artículo 35 del Código Fiscal

de la Federación,2 este tipo de acuerdos, solo deben pu-

2
Artículo 35.- Los funcionarios fiscales facultados debidamente podrán
dar a conocer a las diversas dependencias el criterio que deberán seguir
en cuanto a la aplicación de las disposiciones fiscales, sin que por ello
nazcan obligaciones para los particulares y únicamente derivarán
derechos de los mismos cuando se publiquen en el Diario Oficial
de la Federación.

Pleno 811
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

blicarse en el Diario Oficial de la Federación si establecen

derechos a favor del particular.

De ahí que, si en el caso, el acuerdo impugnado no

establece una obligación a la actora, ni tampoco argumenta
que, establezca algún derecho que tenga que ser reconocido
por la autoridad, no había necesidad de darle a conocer su
contenido, mediante publicación en dicho periódico oficial.

De manera que, la declaratoria de nulidad de dicho

acuerdo, es violatoria de los derechos humanos al trabajo y
a la seguridad social de los trabajadores, pues la actora en
su carácter de patrón, no estaría constreñida a cumplir con
su obligación de inscribir a tales trabajadores ante el Institu-
to Mexicano del Seguro Social.

Por lo que, válidamente, el Instituto podría negar el

acceso a los trabajadores a las diferentes prestaciones a
las que tienen derecho, como es el acceso al derecho a la
salud y el bienestar familiar, así como, en su momento, a
recibir una pensión remuneratoria que, les permita vivir de
manera decorosa.

Resulta ilustrativa la tesis VI.1o.A.66 A (10a.)3 emitida

por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Sexto Circuito, cuyo texto es el siguiente:

3
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 6, Mayo de 2014, Tomo
III; Pág. 2164.

Pleno 812
 Resoluciones y Votos Particulares

“SEGURO SOCIAL. PARA DETERMINAR QUIÉNES

SON SUJETOS DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO, ÚNI-
CAMENTE DEBE ATENDERSE A LA EXISTENCIA
DE LA RELACIÓN LABORAL, EN TÉRMINOS DE
LA LEY RELATIVA, Y NO A OTRAS CUESTIONES
QUE IMPLIQUEN DISCRIMINACIÓN.- En términos
del artículo 1o. de la Constitución Federal, a ninguna
persona puede discriminarse, entre otros supuestos,
por razón de su edad o condiciones de salud; conse-
cuentemente, para que el Instituto Mexicano del Se-
guro Social tenga por asegurado a un trabajador sólo
puede ponderar la existencia de la relación laboral, en
términos del artículo 12, fracción I, de la Ley del Se-
guro Social, que dispone que son sujetos de ase-
guramiento del régimen obligatorio las personas
que de conformidad con los diversos 20 y 21 de la
Ley Federal del Trabajo, presten un trabajo perso-
nal, de manera subordinada, y reciban a cambio un
salario, sin que legalmente esté facultado para valorar
cuestiones tales como la capacidad, experiencia, edad
o salud de ese trabajador asegurado, a efecto de des-
virtuar dicha relación y darlo de baja como asegurado;
y si a partir de tales supuestos se niega la posibilidad
de trabajar a una persona y de estar inscrita en el
Instituto Mexicano del Seguro Social, se le discrimi-
na, privándola del derecho al trabajo y a la seguri-
dad social, previsto en el artículo 123, apartado A,
fracción XXIX, de la Constitución, y en los diversos
6, punto 1 y 9 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, publicado en
el Diario Oficial de la Federación, el martes doce de
mayo de mil novecientos ochenta y uno.
Pleno 813
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Por tanto, al resultar infundado el argumento de la

actora formulado en el segundo concepto de impugnación,
debería continuarse con el estudio de los conceptos de im-
pugnación primero y tercero de la demanda así como del
escrito complementario de la misma, que se refieren al fon-
do del asunto, esto es, que la relación que tiene la actora
con las personas que aparecen como comisionistas, no es
relación personal subordinada.

Por las razones anteriormente expuestas, la suscrita

se aparta del criterio adoptado por la mayoría de los seño-
res Magistrados que integran este Pleno Jurisdiccional de la
Sala Superior de este Tribunal Federal.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAG. RA-

FAEL ANZURES URIBE EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO NÚM. 21481/12-17-02-11/1668/13-PL-
03-04 [10]

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 49,

penúltimo y último párrafos de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo, el suscrito Magistrado
formula el presente voto particular por diferir del criterio ma-
yoritario aprobado en la sentencia precedente, por los si-
guientes razonamientos jurídicos:

En principio, es importante analizar la naturaleza ju-

rídica del Acuerdo No. 558/2005 aprobado y emitido el 14
de diciembre de 2006 por el Consejo Técnico del Instituto

Pleno 814
 Resoluciones y Votos Particulares

Mexicano del Seguro Social, el cual señala los criterios in-

ternos generales para la afiliación al Seguro Social de los
agentes de comercio, vendedores, viajantes, propagandis-
tas, impulsores de venta y otros semejantes, incluyendo a
los agentes comisionistas (comisionistas), mismos que de-
berán orientar la actuación del personal de la dirección de
incorporación y recaudación, así como al de las delegacio-
nes, incluyendo a los encargados de llevar las auditorías
correspondientes.

Cabe destacar que este es un acuerdo de carácter in-

terno, ya que se indican algunas directrices para determinar
quiénes serán sujetos de aseguramiento de conformidad
con el artículo 12, fracción I de la Ley del Seguro Social,
teniéndose con tal carácter a los agentes de comercio, ven-
dedores, viajantes, propagandistas, impulsores de venta y
otros semejantes, incluyendo a los comisionistas, que os-
tenten con la persona a la que le prestan sus servicios una
relación laboral, cualquiera que sea el acto que le dé origen,
entendiéndose por relación laboral, la prestación de un tra-
bajo personal subordinado, mediante el pago de un salario,
destacándose que a través de este acuerdo, se detallan y
precisan algunas instituciones jurídicas reguladas en los ar-
tículos 20, 21, 27, 285 y 286 de la Ley Federal del Trabajo
en relación con los artículos 5-A y 12 de la Ley del Seguro
Social, tales como:

Relación de trabajo: Cuando la actividad es perma-

nente, es decir, que no únicamente intervengan en opera-
ciones aisladas de la empresa y exista la prestación de un
trabajo personal subordinado.

Pleno 815
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Actividad Permanente: Cuando se lleve a cabo de

manera habitual, regular y ordinaria, ya sea por temporada,
campaña o cualquier otra modalidad y no en forma inciden-
tal, ocasional o esporádica.

También se considera que hay relación de trabajo,

cuando los comisionistas lleven a cabo personalmente y de
manera subordinada la ejecución de la prestación de los
servicios encomendados por la empresa con los cuales se
beneficiara, es decir, que no se realicen a través de terceras
personas.

Los comisionistas serán incorporables al Instituto

Mexicano del Seguro Social, si se actualiza el elemento
esencial de la relación de trabajo que es la subordinación
(dirección y dependencia) a otra persona o empresa.

Subordinación: Cuando por parte de la empresa

exista un poder jurídico de mando correlativo a un deber de
obediencia por parte de los comisionistas que ejecutan la
prestación de los servicios encomendados por la empresa
con los cuales se beneficiaran.

La relación jurídica de los comisionistas será de na-

turaleza laboral, cuando estos carezcan de medios econó-
micos propios para establecerse por su cuenta y estén en
cuanto a su acción, por lo que se refiere a condiciones de
venta, obligación de presentarse a rendir cuentas y recibir
mercancía, subordinados a las políticas y directrices de la
empresa.

Pleno 816
 Resoluciones y Votos Particulares

En este sentido, dentro de los lineamientos indicados

en el Acuerdo serán considerados trabajadores y por tanto
incorporables al Instituto Mexicano del Seguro Social, los
comisionistas cuyas características de prestación de servi-
cio tengan entre otros algunos de los elementos siguientes:

1. Que no puedan ejercer su actividad libremente

por estar sujetos a políticas, directrices u órdenes
de la empresa que impliquen subordinación.

2. Que tengan la obligación de proporcionar, procu-

rar o concluir para la empresa una cantidad deter-
minada de negocios.

3. Que su energía de trabajo esté subordinada a los

fines de la empresa.

En este sentido y en estricta observancia de lo seña-

lado por la legislación del Seguro Social, es decir, en estric-
to sentido legal, solo serán sujetos de aseguramiento los
comisionistas laborales, es decir, los que están expresa-
mente así definidos en el artículo 285 de la Ley Federal del
Trabajo.

Es importante aclarar que la aplicación de estos crite-

rios, están dirigidos y quedan a cargo los funcionarios de las
áreas de auditoría del Instituto Mexicano del Seguro Social;
en consecuencia, no conllevan una aplicación obligatoria
por parte de los sujetos, patrones y demás sujetos, ya que
las resoluciones de la autoridad que constituyan situacio-
nes jurídicas diferentes a lo dispuesto en ley, basadas o

Pleno 817
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

no en estos lineamientos normativos o cualquier otro, serán

impugnables en las instancias jurisdiccionales correspon-
dientes; en este sentido, estos lineamientos solo constitu-
yen criterios orientadores que podrán utilizar las autorida-
des del Instituto Mexicano del Seguro Social, ante el tipo de
circunstancias que se señalan.

Aunado a lo anterior, también considero que el Acuer-

do 558/2005 de 14 de diciembre de 2005 no debe ser publi-
cado en el Diario Oficial de la Federación, ya que:

1.- No existe disposición ni ordenamiento jurídico que

obligue a las autoridades del Instituto Mexicano del Seguro
Social a que este tipo de Acuerdos sean publicados en el
Diario Oficial de la Federación.

2.- Si bien es cierto, la autoridad demandada funda-

mentó el crédito impugnado, entre otros preceptos y orde-
namientos, en el Acuerdo 558/2005 de 14 de diciembre de
2005, dictado por el Consejo Técnico del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social “CRITERIOS GENERALES PARA
LA AFILIACIÓN AL SEGURO SOCIAL DE LOS AGENTES
DE COMERCIO, VENDEDORES, VIAJANTES, PROPA-
GANDISTAS, IMPULSORES DE VENTAS Y OTROS SE-
MEJANTES, INCLUYENDO A LOS AGENTES COMISIO-
NISTAS, LOS CUALES ORIENTARAN LA ACTUACIÓN
DEL PERSONAL … DEL SEGURO SOCIAL…” ; también lo
es, que como ya se indicó, dicho Acuerdo no es vinculante
para los patrones, es decir, no le impone obligaciones a ter-
ceros; ya que solo establece Criterios Generales para la Afi-
liación al Seguro Social de diversos tipos de trabajadores,

Pleno 818
 Resoluciones y Votos Particulares

dirigidos al personal de la Dirección de Incorporación y

Recaudación del Seguro Social, mismos que orientaran
la actuación de este personal en este aspecto, aunado a
que en el crédito combatido (visible a fojas 67 a 80 del pro-
yecto) la autoridad demandada señala con precisión todos y
cada uno de los preceptos de la Ley del Seguro Social y su
Reglamento respectivo, en los cuales fundamenta adecua-
damente la determinación por la omisión en el entero de
las cuotas obrero patronales a cargo de la actora (espe-
cíficamente a fojas 73 a 75).

3.- A foja 73 del proyecto, se observa que el crédito

impugnado se emitió con fundamento en los artículos 5-A,
fracción XVIII, 12 de la Ley del Seguro Social, 285 y 286
de la Ley Federal del Trabajo, y en el Acuerdo 558/2005
emitido por el Consejo Técnico del IMSS, destacándose que
en los primeros ordenamientos antes indicados de la Ley
de la materia expresamente se señala la obligación del pa-
trón para inscribir a los trabajadores que presten en forma
permanente o eventual un servicio remunerado, personal y
subordinado, omisión que actualizó la hipótesis normativa
para emitir el crédito a cargo del actor, resaltándose que
el hecho de que se haya fundamentado dicho acto en el
Acuerdo referido constituye una excesiva fundamentación
que en nada afecta a la validez del acto, ya que tal exceso
no produce incertidumbre jurídica en el particular siempre
y cuando se citen los ordenamientos jurídicos en que se
fundamenten las atribuciones ejercidas, como en el caso
concreto sucedió.

Pleno 819
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Al respecto resulta aplicable la Jurisprudencia XV.4o.

J/10, sustentada por los Tribunales Colegiados de Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, en el Tomo XXIX, de Enero de 2009, Novena Épo-
ca, página 2462, que es del tenor literal siguiente:

“FUNDAMENTACIÓN EXCESIVA DE LOS ACTOS

DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. NO
GENERA INDEFENSIÓN NI INCERTIDUMBRE JU-
RÍDICA EN EL PARTICULAR, SIEMPRE QUE ÉS-
TAS CITEN LAS PORCIONES NORMATIVAS EN
QUE SUSTENTEN LAS ATRIBUCIONES EJERCI-
DAS.- Para estimar cumplida la garantía de funda-
mentación y motivación a que se refiere el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para todo acto de autoridad, se requiere
de la adecuación entre motivos y fundamentos. Ahora
bien, si la fundamentación llega a ser excesiva por
señalarse preceptos en cuyas hipótesis no encuadra
la actuación de la autoridad administrativa, tal exceso
no produce indefensión ni incertidumbre jurídica en
el particular, siempre que ésta cite las porciones nor-
mativas en que sustente las atribuciones ejercidas y
que, además, hubiere motivado el porqué se apoyó en
ellas, esto es, su adecuación al caso concreto, dado
que en dicho supuesto el gobernado tendrá pleno co-
nocimiento de los motivos y fundamentos que rigen
el acto de autoridad que invade su esfera legal y, por
tanto, estará en plenas condiciones de desplegar una
adecuada defensa. Lo anterior se ejemplifica cuando
la autoridad funda su actuación en diversas fraccio-

Pleno 820
 Resoluciones y Votos Particulares

nes del artículo 144 de la Ley Aduanera, si dentro de

ellas encuentra sustento la función realizada.

“CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO

QUINTO CIRCUITO.

“Revisión fiscal 197/2007. Subadministrador de lo

Contencioso “3” de la Administración Local Jurídica
de Tijuana, por ausencia del Administrador Local Ju-
rídico en esa ciudad y de los Subadministradores de
Resoluciones “1” y “2” y de lo Contencioso “1” y “2”,
por sí y en representación del Secretario de Hacienda
y Crédito Público y del Jefe del Servicio de Adminis-
tración Tributaria. 4 de octubre de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: José Encarnación Aguilar Moya.
Secretario: Miguel Ángel González Padilla.

“Revisión fiscal 222/2007. Administrador Local Jurí-

dico de Tijuana, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demanda-
da. 8 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: José Encarnación Aguilar Moya. Secretaria:
Ida Vargas Arias.

“Revisión fiscal 259/2007. Subadministradora de lo

Contencioso “2”, por ausencia del Administrador Lo-
cal Jurídico de Tijuana, y éste a su vez, actuando en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito
Público y del Jefe del Servicio de Administración Tri-
butaria. 17 de enero de 2008. Unanimidad de votos.

Pleno 821
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ponente: José Encarnación Aguilar Moya. Secretario:

Miguel Ángel González Padilla.

“Revisión fiscal 133/2008. Administrador Local Jurí-

dico de Tijuana, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demanda-
da. 3 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
José Encarnación Aguilar Moya. Secretario: Abelardo
Rodríguez Cárdenas.

“Revisión fiscal 236/2008. Subadministrador de lo

Contencioso “4” de la Administración Local Jurídica
de Tijuana, en suplencia por ausencia del Adminis-
trador Local Jurídico en esa ciudad, en representa-
ción del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del
Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la
autoridad demandada. 29 de octubre de 2008. Una-
nimidad de votos. Ponente: Faustino Cervantes León.
Secretario: Heriberto Santana Escobar.”

En efecto, de la Jurisprudencia antes indicada se des-

prende que si la fundamentación de un acto llega a ser ex-
cesiva o genérica por citarse preceptos en cuyas hipótesis
normativas no encuadran los hechos sometidos a la consi-
deración de la autoridad administrativa, tal exceso en todo
caso no produce indefensión ni incertidumbre en el particu-
lar, siempre y cuando se citen los preceptos legales que sí
encuentren aplicación en el caso concreto, y que además,
se hubiere motivado el porqué de dicha aplicación, esto es,
su adecuación al caso particular, como en el caso sucedió.

Pleno 822
 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior es así, dado que en dicho supuesto el par-

ticular tendrá pleno conocimiento de los motivos y funda-
mentos que rigen el acto de autoridad que invade su esfera
jurídica, y por tanto, estará en plenas condiciones de pla-
near una adecuada defensa de sus intereses jurídicos.

Por lo que, si la autoridad administrativa utilizó, como

en el caso, normatividad de más, como lo es el Acuerdo No.
558/2005 de 14 de diciembre de 2006, esto no trasciende a
la esfera jurídica del gobernado, puesto que este no estaría
en la necesidad de defenderse de sus consecuencias, a
menos de que sí se hubieren actualizado sus hipótesis nor-
mativas y no estuviera adecuadamente motivada su aplica-
ción, único caso en el que sí estaría menoscabada su posi-
bilidad defensiva, situación que no aconteció en el caso, ya
que la autoridad demandada fundamentó adecuadamente
la resolución impugnada en la Ley Federal del Trabajo y en
la Ley del Seguro Social.

Por los razonamientos antes sostenidos, el suscrito se

aparta del criterio adoptado por la mayoría de los Magistra-
dos integrantes del Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior
de este Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

MAG. RAFAEL ANZURES URIBE

Pleno 823
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VOTOS PARTICULARES QUE FORMULAN LOS C. MA-

GISTRADOS NORA ELIZABETH URBY GENEL, RAFAEL
ANZURES URIBE Y MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉ-
RREZ, EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-
TIVO NÚM. 21481/12-17-02-11/1668/13-PL-03-04 [10],
AL CUAL SE ADHIERE EL C. MAGISTRADO CARLOS
CHAURAND ARZATE

El suscrito magistrado advirtiendo del contenido de

los votos en contra formulados por los Magistrados Nora
Elizabeth Urby Genel, Rafael Anzures Uribe y Magda Zu-
lema Mosri Gutiérrez, que sus motivos de discrepancia con
el fallo son esencialmente los mismos que los que motivan
mi postura en contra, me adhiero a ellos en su integridad,
por versar esencialmente sobre los mismos aspectos de di-
sidencia.

MAG. CARLOS CHAURAND ARZATE

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm. 49. Septiembre 2015. p. 193

Pleno 824
 Resoluciones y Votos Particulares

Revista Núm. 47 Junio 2015

Pleno

VII-RyVP-SS-2

QUEJA RELATIVA AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-

TRATIVO NÚM. 9944/07-17-07-6/AC1/990/09-PL-10-04-
QC.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 4
de marzo de 2015, por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto
en contra.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Se-
cretario: Lic. José Raymundo Rentería Hernández.

C O N S I D E R A N DO :

[...]

TERCERO.- [...]

El Pleno de Sala Superior de este Tribunal considera

parcialmente fundada la queja, en razón de los siguientes
motivos y fundamentos:

Medularmente plantea el quejoso que aun y cuando

ha hecho la declaración del cumplimiento de sentencia del
5 de junio de 2013, el Titular del Área de Responsabilida-
des del Órgano Interno de Control en Pemex Refinación, a
través del acta de reinstalación del 27 de octubre de 2014,
no se ha dado debido cumplimiento, pues no se le han re-
conocido y otorgado en tiempo real sus vacaciones que se

Pleno 825
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

generaron durante el lapso del 21 de mayo de 2007 (cuan-

do fue destituido) a la fecha; además se le debe de restituir
en una plaza homóloga a la actual.

Por su parte, la autoridad manifiesta que se dio cabal

cumplimiento a la sentencia del 5 de junio de 2013, pues
fue restituido en sus derechos que le fueron violados con
motivo de la ejecución de la resolución sancionatoria que
fue declarada nula en el presente juicio.

Precisado lo anterior, resulta conveniente conocer la

parte correspondiente de la sentencia emitida por el Pleno
de la Sala Superior el 5 de junio de 2013, en cuyo conside-
rando Sexto se analizaron los conceptos de impugnación
vertidos por la demandante y se determinó declarar la nu-
lidad de la resolución impugnada, así como restituir en el
goce de los derechos a los actores que promovieron el jui-
cio, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se advierte de la digitalización que antecede, el

Pleno de la Sala Superior declaró la nulidad de las resolu-
ciones que determinaron las sanciones administrativa y eco-
nómica, consistente en inhabilitación temporal por 20 años
y sanción económica en cantidad de $**********, y ordenó
a la autoridad demandada a restituir a los actores en el
pleno goce de sus derechos de los cuales fueron priva-
dos, con motivo de la ejecución de la sanción anulada.

Pleno 826
 Resoluciones y Votos Particulares

Asimismo, este Pleno de Sala Superior, considera

necesario atender lo resuelto el 20 de agosto de 2014, en
la resolución de la queja por omisión total al cumplimiento
de la sentencia del 5 de junio de 2013, promovida por el
C.**********, la cual fue resuelta, en la parte que interesa lo
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De la digitalización de la resolución de queja, se des-

prende que se resolvió que la autoridad no dio cumplimien-
to al resolutivo IV de la sentencia del 5 de junio de 2013,
consistente en la restitución del goce de los derechos de
los actores, ********** y **********, otorgándole un plazo para
que diera cumplimiento a la sentencia.

Ahora bien, el quejoso para acreditar el incumplimien-

to de la autoridad a la sentencia del 5 de junio de 2013,
exhibió con su escrito de queja el acta del 27 de octubre de
2014, (foja 164 a 165 de autos) la cual fue digitalizada en
las páginas 17 y 18 de la presente sentencia, de la cual se
desprende lo siguiente:

 La finalidad de la reunión es para dar cumplimiento

a la sentencia del 5 de junio de 2013 y 20 de agosto
de 2014.

 Que en las sentencias se determinó que el C.

**********, debe ser restituido en los derechos que le
fueron privados por el Órgano Interno de Control en
Pemex Refinación, consistentes en restituirlo en su

Pleno 827
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

empleo, cargo o comisión que desempeñaba en el

Instituto Mexicano del Petróleo y pagarle los sueldos,
salarios y prestaciones a que tiene derecho, por el
lapso del 21 de mayo de 2007 hasta que sea reinte-
grado.

 Que en cumplimiento a las sentencias se restituye

al Ing. ********** como Coordinador Tecnológico de
Diseño de Procesos de Plantas Industriales, car-
go del Servicio Profesional de Carrera que desem-
peñaba al ser separado.

 El Ing. ***********, aceptó la restitución otorgada

por la autoridad.

 La Dirección de Finanzas y Administración, por

conducto de las unidades administrativas competen-
tes, procederá a efectuar el cálculo del salario y pres-
taciones que le hayan correspondido durante el lapso
que estuvo separado del servicio, debiendo hacer la
deducción de los conceptos aplicables.

 Que el Ing. ********** manifestó que con motivo de su

restitución, requirió se le reconocieran los días de vaca-
ciones generados durante el plazo que fue separado.

 El Lic. Manuel López Sánchez señaló que no es

factible el reconocimiento de los días de vacaciones
a que alude, ya que estos se generan y gozan por
haber trabajado efectivamente y que en este caso el
restituido no trabajó materialmente.

Pleno 828
 Resoluciones y Votos Particulares

Ahora bien, el motivo de incumplimiento de la senten-

cia del 5 de junio de 2013, que plantea el actor consiste en
dos puntos:

1. Que la autoridad debió haberlo restituido en un

puesto homólogo a la estructura actual en el Insti-
tuto Mexicano del Petróleo.

2. Que se le reconozca y otorguen en tiempo real,

los días de vacaciones a los que tiene derecho,
mismos que fueron vulnerados con motivo de la
ejecución de la sentencia, a partir del 21 de mayo
de 2007.

Respecto al número 1, son infundadas las manifes-

taciones de la actora, en razón de que como quedó resuelto
en la sentencia del 5 de junio de 2013, así como la del 20 de
agosto de 2014, al hoy actor **********, debía restituirse en
el goce de sus derechos que fueron violados con motivo de
la ejecución de la resolución sancionatoria del 14 de febrero
de 2007, esto es a partir del 21 de mayo de 2007.

En tal virtud, si el hoy actor, manifiesta en su escrito

de queja presentado el 27 de octubre de 2014, que fue res-
tituido en el puesto que desempeñaba al momento de
su separación, luego entonces se tiene que la demandada
dio cumplimiento a la sentencia del 5 de junio de 2013, res-
pecto a la reinstalación de su empleo, cargo o comisión que
desempeñaba hasta antes de su separación.

Pleno 829
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

La manifestación de la actora es visible a foja 2, del

escrito de queja del 27 de octubre de 2014, que se digitaliza
a continuación:

[N.E. Se omite imagen]

En ese tenor, resultan infundados los argumentos

del quejoso, pues la autoridad no se encontraba obligada
a restituirlo en un puesto homólogo a la estructura actual
del Instituto Mexicano del Petróleo, en razón de que eso no
se resolvió en las sentencias del 5 de junio de 2013 y 20
de agosto de 2014, pues únicamente se le ordenó que lo
restituyera en el goce de los derechos que fue privado con
motivo de la ejecución de la resolución sancionatoria.

No obstante a lo anterior, se dejan a salvo los dere-

chos de la actora, para que los haga valer en la instancia
correspondiente, respecto a la homologación del puesto al
que fue restituido, y que desempeñaba al momento de su
separación.

Asimismo no se antepone a lo resuelto la prueba su-

perveniente que presentó la actora el 4 de diciembre de
2014, consistente en el oficio DDT-357-2014 del Instituto
Mexicano de Petróleo de 3 de diciembre de 2014, suscrito
por el Director de Desarrollo de Talento, visible a foja 239,
a través del cual se le informa al C. **********, que deriva-
do de la nueva estructura organizacional y en cumplimiento
al artículo 7, inciso (e) del Reglamento del Servicio Profe-
sional de Carrera en el Instituto Mexicano del Petróleo, se
llevó a cabo la actualización y aprobación del Catálogo de

Pleno 830
 Resoluciones y Votos Particulares

Cargos del mismo, se determinó la separación de su cargo

en el Servicio Profesional de Carrera, dejando sin efectos
la designación que se le otorgó como servidor Público de
Carrera. Además se le señaló que mantendría a su familia,
grado, rol y nivel correspondiente a su plaza operativa de
origen y que debía reportarse con el titular de la Dirección
de Servicios de Ingeniería para que le sean asignadas sus
nuevas actividades.

El citado oficio del 3 de diciembre de 2014, es del te-

nor siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

Sin embargo, el quejoso en su escrito del 4 de diciem-

bre de 2014, no manifiesta qué es lo que pretende acreditar
con dicha documental, y cuál es la relación con el defectuo-
so cumplimiento a la sentencia del 5 de junio de 2013.

Por lo que hace al punto número 2, consistente al re-

conocimiento y otorgamiento en tiempo real de los días de
vacaciones, son fundadas en razón de las siguientes con-
sideraciones.

En efecto, es procedente que la autoridad reconozca

los días de vacaciones generados a partir del 21 de mayo
de 2007, fecha en que fue separado del empleo, cargo o
comisión que tenía, toda vez que estas forman parte de los
derechos laborales, a los cuales tiene derecho todo traba-
jador, y si bien es cierto no los laboró materialmente, no fue
una causa imputable al actor, sino fue con motivo de la eje-

Pleno 831
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cución de la resolución sancionatoria del 14 de febrero de

2007, declarada ilegal en la sentencia del 5 de junio de 2013.

En ese tenor, al haber sido ilegal la resolución que

motivó la separación del cargo, y haberse determinado en
la sentencia del 5 de junio de 2013, que la autoridad debía
restituirlo en el pleno goce de sus derechos de los cuales
fue privado, sin hacer distinción alguna, sino de todos los
derechos, incluidas las vacaciones, por lo tanto la autoridad
debe reconocerle y otorgarle los días de vacaciones gene-
rados a partir del 21 de mayo de 2007, fecha en que fue
separado del cargo.

Además, es de resaltar que la autoridad fue omisa en

hacer pronunciamiento alguno en el informe de queja, respec-
to al reconocimiento de los días generados de vacaciones.

Se cita, por analogía aplicable al caso concreto la ju-

risprudencia de la Décima Época de la Segunda Sala, visi-
ble en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1, materia constitucional, te-
sis 2a./J. 18/2012 (10a.,), página 635, que establece:

“SEGURIDAD PÚBLICA. PROCEDE OTORGAR AL

MIEMBRO DE ALGUNA INSTITUCIÓN POLICIAL,
LAS CANTIDADES QUE POR CONCEPTO DE VA-
CACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO
PUDO PERCIBIR DESDE EL MOMENTO EN QUE
SE CONCRETÓ SU SEPARACIÓN, CESE, REMO-
CIÓN O BAJA INJUSTIFICADA Y HASTA AQUEL
EN QUE SE REALICE EL PAGO DE LAS DEMÁS

Pleno 832
 Resoluciones y Votos Particulares

PRESTACIONES A QUE TENGA DERECHO, SIEM-

PRE QUE HAYA UNA CONDENA POR TALES
CONCEPTOS.” [N.E. Se omite transcripción]

En tal virtud, este Pleno de Sala Superior, considera

parcialmente fundada la queja, toda vez que la autoridad
dio cumplimiento defectuoso a la sentencia del 5 de junio de
2013, al negarse a reconocer y otorgar los días generados
de vacaciones del quejoso.

En ese tenor, se deja sin efectos el acta del 27 de oc-

tubre de 2014, que dio motivo al cumplimiento defectuoso,
únicamente respecto a la negativa de reconocer y otorgar
los días generados de vacaciones del quejoso, por lo que
se le otorga a la demandada veinte días para que dé el
cumplimiento debido al fallo del 5 de junio de 2013, en
el sentido de que debe restituir en el pleno goce de sus
derechos de los cuales fue privado, con motivo de la
ejecución de la resolución sancionatoria, dentro de lo
que queda incluido sus vacaciones.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos

18, fracción XII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, 58, fracción II, inciso a), nu-
meral 1, incisos b) y d) de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se resuelve:
I.- Ha resultado procedente y parcialmente fundada
la queja, interpuesta por ********** pues la autoridad incurrió
en defecto en el cumplimiento de la sentencia, concreta-
mente en el resolutivo IV de la sentencia del 5 de junio de
2013, en razón de los fundamentos y motivos expuestos.
Pleno 833
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

II.- Se concede al Gerente de Servicios al Personal

y Relaciones Laborales, de la Dirección de Finanzas y Ad-
ministración, del Instituto Mexicano del Petróleo el plazo de
veinte días, contados a partir de que adquiera firmeza esta
resolución, para que dé cumplimiento con el resolutivo IV de
la sentencia del 5 de junio de 2013, en los términos precisa-
dos en el presente fallo.

III.- Notifíquese.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de
04 de marzo de 2015, por mayoría de 9 votos a favor de los
Magistrados Carlos Chaurand Arzate, Nora Elizabeth Urby
Genel, Juan Manuel Jiménez Illescas, Rafael Anzures Uri-
be, Rafael Estrada Sámano, Víctor Martín Orduña Muñoz,
Juan Ángel Chávez Ramírez, Carlos Mena Adame y Ma-
nuel Luciano Hallivis Pelayo; y 1 voto en contra de la Magis-
trada Magda Zulema Mosri Gutiérrez, quien se reserva su
derecho para formular voto particular.

Fue Ponente en este asunto el Magistrado Carlos

Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada en sus términos.

Se formuló el presente engrose el 05 de marzo de

2015 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 30,
fracción V y 47, fracción III de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, firma el C.
Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante el
Licenciado Ángel Fernando Paz Hernández como Secre-

Pleno 834
 Resoluciones y Votos Particulares

tario General de Acuerdos del Tribunal Federal de Justicia

Fiscal y Administrativa, quien autoriza y da fe.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN LA QUEJA
NÚM. 9944/07-17-07-6/AC1/990/09-PL-10-04-QC

De entrada, estimo que la instancia de queja interpre-

ta la sentencia definitiva, razón por la cual no puede soste-
nerse válidamente que si el actor solicitó, en la demanda, el
disfrute material de las vacaciones, entonces, el efecto del
fallo definitivo de restituir sus derechos laborales implique
también esa consecuencia, tal como se resolvió en esta re-
solución.

En relación con el proyecto correspondiente al juicio

citado al rubro, se sugiere añadir la tesis de jurisprudencia
1a./J. 37/2002 emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación:

“QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJE-

CUCIÓN DE LA SENTENCIA DE AMPARO. SU RE-
SOLUCIÓN FIJA LOS ALCANCES Y EFECTOS DE
ÉSTA.- La resolución que se dicta en el recurso de
queja interpuesto por exceso o defecto en la ejecución

Pleno 835
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de la sentencia de amparo, necesariamente supone

su análisis y la precisión de sus alcances y efectos,
pues la materia sobre la que versa dicho recurso con-
siste en la interpretación del fallo protector a partir de
la naturaleza de la violación examinada en el juicio de
garantías y, una vez interpretada esta resolución, en la
fijación de sus consecuencias para lograr el restableci-
miento de las cosas al estado que guardaban antes de
la violación constitucional, en términos de lo dispuesto
en el artículo 80 de la Ley de Amparo. En este sentido,
la resolución de la queja fundada forma parte inte-
grante de la sentencia de amparo, es decir, se trata
de una unidad de resoluciones, pues la dictada en el
mencionado recurso no es más que la interpretación
del fallo protector. De no entenderlo así, se llegaría al
extremo de aceptar el incumplimiento de la queja de-
clarada fundada por exceso o defecto en la ejecución
y de reconocer la autonomía e independencia de esta
resolución respecto de la sentencia de amparo.”

De ahí que, desde mi punto de vista, la presente reso-

lución se emitió en contra de la tesis de jurisprudencia 2a./J.
51/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación:

“SERVIDORES PÚBLICOS. LA RESTITUCIÓN DE

LA TOTALIDAD DE LOS DERECHOS DE QUE HU-
BIERAN SIDO PRIVADOS CON MOTIVO DE UNA
RESOLUCIÓN SANCIONADORA DICTADA CON
FUNDAMENTO EN LA LEY FEDERAL DE RES-
PONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLI-

Pleno 836
 Resoluciones y Votos Particulares

COS, QUE SEA ANULADA POR SENTENCIA FIR-

ME DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE A LA DEPEN-
DENCIA O ENTIDAD A LA QUE PRESTABAN SUS
SERVICIOS.- Establece el artículo 70 de la Ley Fede-
ral de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el veintiuno de julio de mil
novecientos noventa y dos, que las sentencias firmes
del Tribunal Fiscal de la Federación que anulen las
resoluciones sancionadoras dictadas con fundamento
en dicha ley, ‘tendrán el efecto de que la dependencia
o entidad en la que el servidor público preste o haya
prestado sus servicios, lo restituya en el goce de los
derechos de que hubiese sido privado por la ejecu-
ción de las sanciones anuladas’. Este artículo no hace
distinción alguna respecto de los derechos que debe
restituir al servidor público la dependencia o entidad
en la que preste o haya prestado sus servicios cuando
se declare la nulidad de la resolución sancionadora,
por lo que aquélla debe restituirlo en la totalidad de
los derechos aludidos, incluidos los de carácter
laboral, entre ellos, el de la reinstalación, el del pago
de los salarios caídos cuando proceda o el de cual-
quier otra prestación o derecho que hubiera perdido
el servidor público. Al artículo 70 citado no es aplica-
ble el criterio contenido en la jurisprudencia 6/92 de
la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte con el
rubro: ‘DESTITUCIÓN DE TRABAJADORES DE OR-
GANISMOS DESCENTRALIZADOS POR ORDEN
DE LA SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA GE-

Pleno 837
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

NERAL DE LA FEDERACIÓN. ÉSTA DEBE PAGAR

LOS SALARIOS CAÍDOS CUANDO ES ANULADA
LA ORDEN.’, en la que se sostiene que tratándose de
los trabajadores mencionados al patrón corresponde
sólo reinstalarlos, mientras que a la secretaría men-
cionada toca cubrir los salarios caídos porque aquél
no actuó por voluntad propia sino acatando la orden
de la secretaría, en virtud de que la jurisprudencia de
referencia se estableció al interpretar el artículo 70
antes de su reforma, mismo que no precisaba a quién
correspondía restituir al servidor público en el goce de
sus derechos en el supuesto aludido.”

En este contexto, respecto a si debe incluirse el re-

conocimiento y otorgamiento, tiempo real, de las vacacio-
nes en el efecto de la sentencia que declaró la nulidad de
la destitución del actor en términos de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, desde
mi punto de vista se omitió considerar lo siguiente:

El actor laboraba en un organismo descentralizado,

razón por la cual es aplicable el apartado A del artículo 123
constitucional, así, la Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 4a./J.
51/93 determinó, en el tema de la litis, que: “el derecho a
las vacaciones se genera por el tiempo de prestación de
servicios, y si durante el período que transcurre desde que
se rescinde el contrato de trabajo hasta que se reinstala al
trabajador en el empleo, no hay prestación de servicios,
es claro que no surge el derecho a vacaciones”.

Pleno 838
 Resoluciones y Votos Particulares

A su vez, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 142/2012

(10a.) emitida por la Segunda Sala Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación se precisó que:

“[...] toda vez que las vacaciones son un derecho

que los trabajadores adquieren por el transcurso del
tiempo en que prestan sus servicios, cuya finalidad
es el descanso continuo de varios días para reponer
la energía gastada con la actividad laboral desempe-
ñada, es claro que el salario que debe servir de base
para pagarlas, cuando se ha reinstalado al traba-
jador que, adicionalmente, demandó su pago, es el
integrado, previsto en el artículo 84 de la Ley Federal
del Trabajo. [...]

Ahora bien, este criterio está vinculado con la recla-

mación de vacaciones y prima vacacional devenga-
das y no disfrutadas, pero no con las que se re-
claman concomitantes a un despido injustificado
pues, en este caso, la condena al pago de sala-
rios caídos hace improcedente su pago durante
el tiempo que el trabajador permaneció separado
del trabajo.”

Por ende, no es aplicable la tesis de jurisprudencia

18/2012, citada en la página 68 de la presente resolución,
ni por analogía al caso, dado que se refiere a los miembros
de la seguridad pública que por disposición del artículo 123
constitucional tienen su propio régimen:

Pleno 839
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“XIII. Los militares, marinos, personal del servicio

exterior, agentes del Ministerio Público, peritos y los
miembros de las instituciones policiales, se regirán
por sus propias leyes.

“Los agentes del Ministerio Público, los peritos y los

miembros de las instituciones policiales de la Federa-
ción, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios,
podrán ser separados de sus cargos si no cumplen
con los requisitos que las leyes vigentes en el mo-
mento del acto señalen para permanecer en dichas
instituciones, o removidos por incurrir en responsabi-
lidad en el desempeño de sus funciones. Si la autori-
dad jurisdiccional resolviere que la separación, remo-
ción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación
del servicio fue injustificada, el Estado sólo estará
obligado a pagar la indemnización y demás pres-
taciones a que tenga derecho, sin que en ningún
caso proceda su reincorporación al servicio, cualquie-
ra que sea el resultado del juicio o medio de defensa
que se hubiere promovido.

“Las autoridades del orden federal, estatal, del Distri-

to Federal y municipal, a fin de propiciar el fortaleci-
miento del sistema de seguridad social del personal
del Ministerio Público, de las corporaciones policiales
y de los servicios periciales, de sus familias y depen-
dientes, instrumentarán sistemas complementarios
de seguridad social.

Pleno 840
 Resoluciones y Votos Particulares

“El Estado proporcionará a los miembros en el activo

del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, las prestaciones
a que se refiere el inciso f) de la fracción XI de este
apartado, en términos similares y a través del organis-
mo encargado de la seguridad social de los compo-
nentes de dichas instituciones.”

Por tales motivos, no pueden aplicarse los criterios

emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
la tesis de jurisprudencia 18/2012, para los miembros de
los cuerpos policiacos, a servidores públicos, cuya relación
laboral se rige por el apartado A del artículo 123 constitucio-
nal, por pertenecer a un organismo descentralizado.

En efecto, el actor laboraba en el Instituto Mexicano

del Petróleo que es un organismo descentralizado, confor-
me al Decreto que crea el Instituto Mexicano del Petróleo
como Organismo Descentralizado, reformado mediante los
diversos publicados en el mismo órgano de difusión oficial
el 5 de noviembre de 1968, 21 de febrero de 1974, 29 de
octubre de 1986, 30 de octubre de 2001, y 31 de octubre de
2014.

Es aplicable la tesis de jurisprudencia P./J. 1/96, emiti-

da por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

“ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DE CA-

RÁCTER FEDERAL. SU INCLUSIÓN EN EL AR-
TÍCULO 1o. DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRA-
BAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, ES
INCONSTITUCIONAL.- El apartado B del artículo

Pleno 841
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

123 constitucional establece las bases jurídicas que

deben regir las relaciones de trabajo de las personas
al servicio de los Poderes de la Unión y del Gobierno
del Distrito Federal, otorgando facultades al Congreso
de la Unión para expedir la legislación respectiva que,
como es lógico, no debe contradecir aquellos fun-
damentos porque incurriría en inconstitucionalidad,
como sucede con el artículo 1o. de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado que sujeta al
régimen laboral burocrático no sólo a los servidores
de los Poderes de la Unión y del Gobierno del Distrito
Federal, sino también a los trabajadores de organis-
mos descentralizados que aunque integran la admi-
nistración pública federal descentralizada, no forman
parte del Poder Ejecutivo Federal, cuyo ejercicio co-
rresponde, conforme a lo establecido en los artículos
80, 89 y 90 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, al presidente de la República, se-
gún atribuciones que desempeña directamente o por
conducto de las dependencias de la administración
pública centralizada, como son las Secretarías de Es-
tado y los Departamentos Administrativos. Por tanto,
las relaciones de los organismos públicos descentra-
lizados de carácter federal con sus servidores, no se
rigen por las normas del apartado B del artículo 123
constitucional.”

Es aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J. 180/2012

(10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación:

Pleno 842
 Resoluciones y Votos Particulares

“ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS. LAS RE-

LACIONES LABORALES CON SUS TRABAJADO-
RES SE RIGEN POR EL APARTADO A DEL ARTÍ-
CULO 123 CONSTITUCIONAL Y LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO, POR LO QUE LA COMPETENCIA
PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS RESPECTI-
VOS CORRESPONDE A LAS JUNTAS DE CONCI-
LIACIÓN Y ARBITRAJE.- De los artículos 73, frac-
ción X, 116, fracción VI y 123, apartado A, fracción
XXXI, inciso b), punto 1, y apartado B (en su enca-
bezado), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que las relaciones la-
borales de los Poderes de la Unión, del Gobierno del
Distrito Federal y de los Estados de la República con
sus trabajadores deben regularse a través de las le-
yes en materia laboral que se expidan dentro de su
ámbito competencial las cuales están sujetas a las
bases establecidas por el apartado B del aludido artí-
culo 123; en tanto que las relaciones laborales de los
organismos descentralizados con sus trabajadores
deben regirse por el apartado A del referido precepto
y por la Ley Federal del Trabajo, en razón de que di-
chos organismos tienen personalidad jurídica propia,
es decir, están descentralizados, y es ese carácter
distintivo el que define un tratamiento diferente para
esos efectos por mandato constitucional, aunque se
ubiquen dentro de la administración pública paraes-
tatal encabezada por el titular del Poder Ejecutivo, no
se trate propiamente de empresas o no persigan fines
lucrativos e independientemente de lo que establez-
can al respecto otros ordenamientos secundarios. En

Pleno 843
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

consecuencia, los conflictos laborales entre dichos

organismos y sus trabajadores son competencia de
las Juntas de Conciliación y Arbitraje, conforme a la
normativa que rige sus relaciones laborales.”

De modo que, si el actor era un servidor público del

Instituto Mexicano del Petróleo, el cual es un organismo
descentralizado, entonces, la restitución de los derechos la-
borales, por la remisión del artículo 70 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos debe efec-
tuarse en términos de la Ley Federal de Trabajo en forma
supletoria, lo anterior con base en las tesis de jurispruden-
cia P./J. 1/96 y 2a./J. 180/2012 (10a.) emitidas por el Pleno
y la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación respectivamente:

Asimismo, la tesis de jurisprudencia 18/2012 citada

en la presente resolución únicamente refiere que debe pa-
garse la remuneración por los días de vacaciones no dis-
frutadas, pero, no indica que debe otorgarse materialmente
las vacaciones, pues ello es jurídica y materialmente impro-
cedente, dado que aunque se declare la nulidad de la des-
titución de un miembro de una institución policial en ningún
caso procede la reinstalación, razón por cual esa tesis no
puede aplicarse por analogía.

Entonces, si está en controversia si el disfrute ma-

terial de las vacaciones está incluido en la restitución de
los derechos laborales, luego, si la resolución es una inter-
pretación de la sentencia definitiva conforme a la tesis de
jurisprudencia 1a./J. 37/2002, además si la relación laboral

Pleno 844
 Resoluciones y Votos Particulares

del actor se rige por el apartado A del artículo 123 constitu-

cional, porque laboraba en un organismo descentralizado.

Consecuentemente, debe acudirse a los criterios de

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción en los cuales estableció que no procede el pago de la
vacaciones, aun si la terminación de la relación laboral fue
ilegal e imputable al patrón, dado que lo único a que tie-
ne derecho es al pago de salarios caídos, pues sostener lo
contrario, implicaría un pago doble.

De ahí que, no procede el pago de las vacaciones

pretendido por el actor, en el contexto apuntado, con ma-
yor razón, tampoco su disfrute, pues estas “son un dere-
cho que los trabajadores adquieren por el transcurso
del tiempo en que prestan sus servicios, cuya finalidad
es el descanso continuo de varios días para reponer la
energía gastada con la actividad laboral desempeñada.”

Es aplicable la tesis de jurisprudencia 4a./J. 51/93

emitida por la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación:

“VACACIONES. SU PAGO NO ES PROCEDENTE

DURANTE EL PERIODO EN QUE SE INTERRUM-
PIÓ LA RELACIÓN DE TRABAJO.- De conformidad
con el artículo 76 de la Ley Federal del Trabajo, el
derecho a las vacaciones se genera por el tiempo
de prestación de servicios, y si durante el período
que transcurre desde que se rescinde el contrato de
trabajo hasta que se reinstala al trabajador en el em-

Pleno 845
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

pleo, no hay prestación de servicios, es claro que

no surge el derecho a vacaciones, aun cuando esa
interrupción de la relación de trabajo sea imputa-
ble al patrón por no haber acreditado la causa de
rescisión, pues de acuerdo con la jurisprudencia de
esta Sala, del rubro ‘SALARIOS CAÍDOS, MONTO
DE LOS, EN CASO DE INCREMENTOS SALARIA-
LES DURANTE EL JUICIO’, ello sólo da lugar a que
la relación de trabajo se considere como continuada,
es decir, como si nunca se hubiera interrumpido, y que
se establezca a cargo del patrón la condena al pago
de los salarios vencidos, y si con éstos quedan cu-
biertos los días que por causa imputable al patrón
se dejaron de laborar, no procede imponer la conde-
na al pago de las vacaciones correspondientes a ese
período, ya que ello implicaría que respecto de esos
días se estableciera una doble condena, la del pago
de salarios vencidos y la de pago de vacaciones.”

Es aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J. 142/2012

(10a.) emitida por la Segunda Sala Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación:

“VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL DEVEN-

GADAS Y NO DISFRUTADAS. CUANDO EL TRA-
BAJADOR HAYA SIDO REINSTALADO Y TENGA
DERECHO A SU PAGO, ÉSTE DEBE HACERSE
CON BASE EN EL SALARIO INTEGRADO PRE-
VISTO EN EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO.- La Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha sostenido, por una

Pleno 846
 Resoluciones y Votos Particulares

parte, que aunque en principio la reinstalación deriva

de la existencia de un despido injustificado, la causa
directa de las prestaciones adicionales es la propia
relación laboral y, por otra, que el salario a que se
refiere el precepto aludido es válido para todos los
días de trabajo, incluso los de descanso, y no sólo
para efectos indemnizatorios. Así, toda vez que las
vacaciones son un derecho que los trabajadores
adquieren por el transcurso del tiempo en que prestan
sus servicios, cuya finalidad es el descanso continuo
de varios días para reponer la energía gastada con
la actividad laboral desempeñada, es claro que el sa-
lario que debe servir de base para pagarlas, cuando
se ha reinstalado al trabajador que, adicionalmen-
te, demandó su pago, es el integrado, previsto en el
artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, que com-
prende los pagos hechos en efectivo por cuota dia-
ria, gratificaciones, percepciones, habitación, primas,
comisiones, prestaciones en especie y cualquier otra
cantidad o prestación que se entregue al trabajador
por su trabajo. Lo mismo ocurre respecto de la prima
vacacional pues, conforme al artículo 80 de la legis-
lación citada, consiste en un porcentaje fijado a partir
de los salarios que corresponden al trabajador du-
rante el periodo vacacional. Ahora bien, este criterio
está vinculado con la reclamación de vacaciones
y prima vacacional devengadas y no disfrutadas,
pero no con las que se reclaman concomitantes
a un despido injustificado pues, en este caso, la
condena al pago de salarios caídos hace improce-
dente su pago durante el tiempo que el trabajador

Pleno 847
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

permaneció separado del trabajo. En este último

supuesto debe considerarse, además, que no podría
incluirse el monto que por estos conceptos sea moti-
vo de condena en el juicio laboral dentro del salario
integrado, porque ello daría como resultado un do-
ble pago, ya que en este se incluirían el pago de las
vacaciones y la prima vacacional y, a la vez, sería la
base para cuantificar las propias prestaciones, lo que,
evidentemente, duplicaría la condena.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. Núm 47. Junio 2015. p. 319

Pleno 848
 Resoluciones y Votos Particulares

Revista Núm. 46 Mayo de 2015

Pleno

VII-RyVP-SS-1

RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 274/13-17-04-5/
AC1/634/14-PL-10-04 Y ACUM.- Resuelto por el Pleno de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 4 de febrero de 2015, por mayoría
de 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente:
Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Oli-
vares Castilla.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

C.3) RESOLUCIÓN DEL PLENO JURISDICCIONAL

Precisados debidamente los planteamientos de las

partes contendientes este Órgano Pleno, resuelve que es
parcialmente fundada, pero suficiente la causal de impro-
cedencia hecha valer por la autoridad, para sobreseer el
presente juicio, en atención a las siguientes consideracio-
nes de hecho y de derecho que a continuación se precisan.

Pleno 849
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En principio, no le asiste razón a la autoridad, cuan-

do refiere que debe sobreseerse el juicio, en razón de que
la resolución impugnada no afecta la esfera jurídica de las
empresas actoras, dado que no tienen un derecho tutela-
do en el procedimiento de la licitación pública internacional
SCT/DGAC/ARM/01/2010, sino únicamente una expectati-
va de derecho.

Para motivar debidamente la determinación anterior,

es conveniente traer a cuenta lo establecido en los párrafos
primero y tercero del artículo 134 constitucional, cuyo texto
en lo conducente, es del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De la transcripción anterior, se advierte que el cons-

tituyente, estableció que los recursos económicos de que
dispongan la Federación, los Estados, Municipios, el Distri-
to Federal y los órganos político-administrativos de sus de-
marcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfa-
cer los objetivos a los que estén destinados.

Asimismo, que las adquisiciones, arrendamientos y

enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servi-
cios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que
realicen, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de lici-
taciones públicas, mediante convocatoria pública para que
libremente se presenten proposiciones solventes en sobre
cerrado, que será abierto públicamente, a fin de asegurar
al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto

Pleno 850
 Resoluciones y Votos Particulares

a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás cir-

cunstancias pertinentes.

En ese contexto, es dable establecer que los proce-

dimientos de licitación para la contratación de obra pública
o servicios, representan una actividad de la administración,
encaminada a la satisfacción de un interés colectivo dado
que el objeto de la licitación es asegurar al Estado las me-
jores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y demás circunstancias perti-
nentes en la contratación de obra pública o servicios, en el
que si bien los particulares participantes en los concur-
sos o licitaciones no adquieren, con su sola interven-
ción y menos aún con la mera intención de participar en
el concurso, el derecho a la adjudicación del contrato
para la ejecución de la obra o la prestación del servicio,
sino solo la prerrogativa a participar en una competen-
cia justa y la expectativa de que, al final del procedi-
miento, la voluntad de contratar del Estado, vaya a su
favor, mediante la adjudicación del contrato y la obten-
ción de la contraprestación económica respectiva.

Por lo anterior, este Órgano resolutor considera que

basta que ********** y **********, quienes tuvieron la calidad
de “Participante”, en la Licitación Pública Internacional
SCT/DGAC/ARM/01/2010 actuando en consorcio (como
se verá más adelante), consideren que fueron descalifica-
dos ilegalmente, para que encuentren expedito el derecho
para impugnar el acto administrativo que así lo haya deter-
minado, dado que, tal como la propia autoridad lo reconoce,
dicha calidad les otorga el interés jurídico en que legítima-

Pleno 851
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

mente se les permita intervenir en el procedimiento, con

la mera expectativa de que eventualmente se les otorgue
el título de concesión para la construcción, administración,
operación y explotación del aeródromo civil de servicios al
público que se localizaría en el Municipio de Tulum, Estado
de Quintana Roo y para el uso, explotación y aprovecha-
miento de bienes del dominio público de la Federación.

Cobra aplicación al caso, de forma analógica la te-

sis IV.2o.A.83 A (10a.), sustentada por el Segundo Tribu-
nal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Décima Época, Libro 7, Junio de 2014, Tomo II, pá-
gina 1923, que refiere:

“SUSPENSIÓN EN EL AMPARO INDIRECTO. POR

REGLA GENERAL, DEBE NEGARSE CONTRA LA
SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE LICITA-
CIÓN PARA LA CONTRATACIÓN DE OBRA PÚ-
BLICA O SERVICIOS, PUES LOS INTERESADOS
EN PARTICIPAR EN ÉSTE CUENTAN SÓLO CON
UNA EXPECTATIVA A LA ADJUDICACIÓN DEL
CONTRATO Y A LA OBTENCIÓN DE LA CONTRA-
PRESTACIÓN ECONÓMICA CORRESPONDIEN-
TE.” [N.E. Se omite transcripción]

No obstante lo anterior, resulta fundada la causal de

improcedencia y sobreseimiento hecha valer por la autori-
dad, aun cuando a juicio de este Órgano Colegiado no co-
bra aplicación la hipótesis jurídica prevista en la fracción I
del artículo 8 de la Ley Federal de Procedimiento Conten-

Pleno 852
 Resoluciones y Votos Particulares

cioso Administrativo, en razón de que la autoridad no niega

que las empresas actoras cuenten con interés jurídico para
promover el juicio, sino que este no se promovió de forma
conjunta, a través del representante común que se designa-
ra para el consorcio que formaron para todos los efectos de
la licitación pública internacional SCT/DGAC/ARM/01/2010,
sino que cada una presentaron el escrito de demanda de
manera individual; razón por la que en su caso, se surte la
causal de improcedencia, establecida en el referido artícu-
lo, en su fracción XVI, al disponer en lo conducente dichas
fracciones, lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En ese contexto, es evidente que el hecho de que

la interposición de la demanda, no se haya presentado en
forma colectiva, sino individual, esto es, por cada una de
las empresas actoras, es decir, ********** y **********, ello no
implica que carezcan de interés jurídico para controvertir la
resolución impugnada, sin embargo para promover el juicio
contencioso administrativo, deben respetarse los requisitos
que para su procedibilidad se establecen en la propia Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, lo
que no se cumple en la especie, en los términos planteados
por la autoridad, como se explica a continuación.

A fin de sustentar debidamente lo anterior, es rele-

vante traer a cuenta el documento denominado “Síntesis
Ejecutiva”, contenido a folios 11 a 20 de la carpeta 1 de 20
del Libro Blanco, conformado con motivo de la Licitación

Pleno 853
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Pública Internacional SCT/DGAC/ARM/01/2010, cuyo texto

digitalizado es del tenor literal siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la copia certificada del documento reproducido,

mismo que se valora conforme lo establecido en el artículo
46 fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, se desprende en la parte que es de
interés, lo siguiente:

1. El once de mayo de dos mil diez, se publicó en

el Diario Oficial de la Federación la Convocato-
ria para la licitación pública internacional núme-
ro SCT/DGAC/ARM/01/2010, cuyo objeto era el
otorgamiento de una concesión por un plazo de
cincuenta años para: (i) la construcción, adminis-
tración, operación y explotación del aeródromo
civil de servicio al público que se localizaría en
el Municipio de Tulum, en el Estado de Quintana
Roo y; (ii) para usar, explotar y aprovechar bienes
del dominio público de la Federación.

2. En concurso se inició con la venta abierta de las

bases de la licitación, existiendo veintitrés adqui-
rentes; sin embargo, el primer requisito para entrar
por completo al concurso, fue el requisitar el Apén-
dice I de las Bases Generales, lo que fue cumplido
únicamente por diecinueve de ellos; requiriéndose
en algunos casos información adicional.

Pleno 854
 Resoluciones y Votos Particulares

3. Una vez cumplidos todos los requisitos correspon-

dientes, se expidió la Constancia de Registro,
que les otorgó el carácter de interesados.

Al respecto, cabe precisar que con fechas siete y diez

de junio de dos mil diez, fueron expedidas las Constan-
cias de Registro 017/ARM/2010 y 005/ARM/2010, respec-
tivamente, a favor de ********** y de ********** (folios 3240 a
3243 de la Carpeta 5 de 20 de Libro Blanco).

4. El dieciséis de junio de dos mil diez, se publi-

caron en la Sala de Información las respuestas
de la primera ronda de aclaraciones; procedién-
dose en esta etapa a requerir el cumplimiento de
nuevos requisitos, para otorgar la Constancia
de Autorización a todo aquel interesado que los
cumpliera, lo que les daba la categoría de partici-
pantes, con el derecho a presentar en su momen-
to propuestas técnicas y económicas para conti-
nuar con el concurso, debiendo los interesados,
en esta etapa, ya haber formado consorcios,
considerando dentro del mismo los siguientes so-
cios: a) uno Mexicano; b) uno operador aeropor-
tuario de reconocimiento internacional y; c) uno
inversionista, representados como consorcio
por un representante común, para todos los
efectos legales dentro de los términos de las
bases generales, quien atendería los asuntos
del consorcio.

Pleno 855
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En relación a la conformación del consorcio entre

********** y **********, el C. **********, en su carácter de Re-
presentante Común, mediante diversos escritos fechados,
todos el treinta de agosto de dos mil diez e ingresados ese
mismo día, en el Departamento de Recursos Materiales de
la Dirección General de Aeronáutica Civil, de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, presentó el aviso correspon-
diente, en el que informa que sus representadas manifies-
tan su voluntad de participar en carácter de Consorcio,
así como las respuestas al Cuestionario Informativo, a fin de
que obtuvieran la Constancia de Registro correspondiente;
del que se apunta, en lo que es de interés, lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

5. Otorgadas las correspondientes Constancias de

Autorización a los Participantes, el veintiuno de
octubre de dos mil diez, se llevó a cabo la visita a
los terrenos en donde se construiría el aeropuerto.

6. Mediante oficio SE-10-096-2011-044 de vein-

tiocho de enero de dos mil once, la Secretaría
Técnica de la Comisión Federal de Competencia
(CFC), notificó a la Dirección General de Aeronáu-
tica Civil (DGAC) de la Secretaría de Comunica-
ciones y Transportes, la resolución que emitió el
Pleno de dicha Comisión en sesión ordinaria cele-
brada el veinte de ese mismo mes y año, en la que
respecto del proceso de licitación emitió opinión
favorable, por unanimidad de votos, respecto a la

Pleno 856
 Resoluciones y Votos Particulares

participación en el concurso del consorcio con-

formado, entre otros, por ********** y **********.

7. El veinticinco de abril de dos mil once, se lle-

vó a cabo el acto de presentación de propuestas
técnicas y económicas y apertura de propuestas
técnicas, presidido por el Director General de Ae-
ronáutica Civil, en su carácter de representante de
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en
los términos de la Sección 9 de las Bases Genera-
les, en el que, en términos de la Sección 9.1.2 de
las referidas Bases, podrían intervenir únicamente
los representantes comunes de los participantes;
lo cual fue cumplido.

8. Dentro del acto precisado en el punto que antece-

de, se recibieron las propuestas técnicas y econó-
micas que presentaron los tres Participantes que
obtuvieron la Constancia de Autorización, den-
tro de los que se encuentran ********** – **********.

9. Concluida la recepción de las propuestas técnicas

y económicas, se llevó a cabo la apertura de las
primeras de ellas, en la que únicamente se verifi-
caría la existencia de los documentos requeridos,
sin proceder a la revisión de su contenido en ese
momento, ello conforme lo establecido en la Sec-
ción 9.2 y 9.2.2, respectivamente, de las Bases
Generales.

Pleno 857
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

10. En el acta levantada respecto a dicho acto, se hizo

constar: “Que el participante conformado por
********** – **********, sí entregó toda la documen-
tación” a la que hace referencia la Sección 8.2 de
las Bases Generales y, una vez concluida la re-
cepción de las propuestas técnicas y económicas
y la apertura de las primeras de ellas, así como su
revisión documental fue firmada por las autorida-
des correspondientes y los representantes comu-
nes de los participantes, a quienes se entregó co-
pia de la misma y se dio por concluido dicho acto.

11. Con fundamento en las Secciones 9.2.4., 9.2.5

y 9.2.6 de las Bases Generales, la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, a través de la
DGAC, llevó a cabo la evaluación de las propues-
tas técnicas recibidas, determinando solicitar
las aclaraciones necesarias para que una vez
recibidas las mismas se procediera a la evalua-
ción integral de cada propuesta respecto del cum-
plimiento de los requisitos legales y técnicos es-
tablecidos en dichas Bases, por lo que mediante
oficio número 4.1.-1008, de dieciséis de mayo de
dos mil once, se solicitó al participante **********
– ********** respondiera las aclaraciones descritas
en dicho oficio, lo que fue solventado mediante es-
crito del dieciocho de ese mismo mes y año.

12. De la evaluación de las propuestas técnicas pre-

sentadas incluidas las respuestas a las aclaracio-
nes solicitadas al participante ********** – **********,

Pleno 858
 Resoluciones y Votos Particulares

se concluyó lo siguiente: “...Con base en el aná-

lisis realizado en relación con cada una de las
propuestas técnicas recibidas, la DGAC elabo-
ró un dictamen en donde se estableció que la
Propuesta Técnica del Participante conforma-
do por ********** – **********, no cumplió con los
requisitos de las Bases”.

13. En esos términos, con fundamento en la Sección

9.2.9 de las Bases Generales, así como en el ar-
tícu-lo 11, fracción VIII de la Ley de Aeropuertos,
se le notificó al Participante en el dictamen técni-
co correspondiente, que la licitación pública in-
ternacional, se declaraba desierta. Ante ello se
procedió a la devolución de las propuestas econó-
micas sin abrir, y de la garantía de seriedad pre-
sentada por el participante, dando fin con ello a
la licitación de referencia.

De lo antes narrado, resulta incuestionable que las

empresas actoras ********** y **********, tuvieron el carácter
de “Participante” en la licitación pública internacional SCT/
DGAC/ARM/01/2010, en forma conjunta dado el consor-
cio que conformaron para tales efectos.

Carácter que se encuentra plenamente acreditado

con la solicitud formulada mediante el escrito fechado el
treinta de agosto de dos mil diez, antes citado, en la que
ambas empresas manifestaron su voluntad para participar
como consorcio, en los siguientes términos:
[N.E. Se omiten imágenes]
Pleno 859
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En ese contexto, resulta incuestionable que no se en-

cuentra en controversia el carácter de consorcio que for-
maron las empresas hoy actoras, dado que el mismo es
plenamente reconocido por las partes contendientes.

Así, la litis a dilucidar se circunscribe en establecer

si las empresas impetrantes debieron haber presentado un
solo escrito de demanda en contra del acto impugnado, a
través del C. **********, a quien se nombró representante
común del consorcio, para efectos de la referida licitación,
como lo pretende la autoridad en la causal de improceden-
cia que se analiza, o bien, si para efectos del juicio conten-
cioso administrativo, tenían expedito el derecho para hacer-
lo de forma individual, es decir, para presentar cada una por
separado, el escrito de demanda.

Ahora bien, para resolver debidamente la litis plantea-

da, es necesario conocer los términos de las Bases Gene-
rales de la licitación pública internacional SCT/DGAC/
ARM/01/2010, de fecha doce de mayo de dos mil diez, mis-
mas que fueron modificadas de acuerdo a las rondas de
aclaraciones, lo que se advierte del documento antes trans-
crito denominado: “Síntesis Ejecutiva” y se confirma con el
“Informe final”, contenido a folios 15362-15363, de la carpe-
ta 20 de 20, del Libro Blanco formado con motivo de la re-
ferida licitación, en cuya parte que es de interés se precisa:

[N.E. Se omite transcripción]

Pleno 860
 Resoluciones y Votos Particulares

Bajo ese tenor, se procede a verter el texto íntegro

digitalizado de las supracitadas Bases Generales, visibles a
fojas 12183 a 12217 de la carpeta 16 de 20 del Libro Blanco:

[N.E. Se omiten imágenes]

De la lectura integral a las Bases Generales de cuenta,

en su Sección 1. Definiciones, se establece, que: “Consor-
cio: significa el grupo formado por uno o varios Socios
Mexicanos, en su caso, un Socio Operador Aeroportua-
rio y/o varios Socios Inversionistas, que participe en la
Licitación, ya sea en su calidad de Interesado, en calidad
de Participante o como Participante Ganador, según sea
el caso, de conformidad con lo previsto en estas Bases.”

Asimismo, define que interesado: “significa la calidad

que obtienen las personas o los Consorcios que pretendan
participar en la Licitación a favor de los cuales se expida la
Constancia de Registro; en el entendido que, en caso de
tratarse de un Consorcio, significa el grupo de perso-
nas que conforman dicho Consorcio en su conjunto.”

Establece que Participante: “significa la calidad que

obtienen los interesados a favor de los cuales se expida
la Constancia de Autorización.”

Participante Ganador: “significa el Participante a

favor del cual la Secretaría emita el fallo en términos de
la Sección 11 de estas Bases Generales.”

Pleno 861
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Como Representante Común, precisa que: “significa

la persona física residente en México, Distrito Federal,
facultada para representar legalmente a cada interesa-
do y/o participante en el entendido que, tratándose de
un Interesado o Participante que no sea un Consorcio,
el Representante Común, significará el representante
legal de dicha persona.”

Respecto a Socio Operador Aeroportuario: “signifi-

ca aquella persona moral que cuente con capacidad y ex-
periencia en el desarrollo de actividades aeroportuarias
y comerciales en un aeródromo internacional, quien
será el responsable de la operación del Aeropuerto.”

Mientras que Socio inversionista: “significa aque-

lla o aquellas personas físicas o morales que cuente(n)
con recursos económicos suficientes para actuar como
inversionista(s) en el Aeropuerto.”

En la Sección 3. “Requisitos para participar en la lici-

tación”, en su punto 3.1. “Constancia de Registro”, se es-
tablece que el registro tendría por objeto que la Secretaría
identificara a los interesados, sin que significara que estos
obtuvieran la calidad de Participantes o que pudieran pre-
sentar propuestas.

Por tanto para obtener la Constancia de Registro los

Interesados deberían cumplir, entre otros requisitos, con-
forme al punto 3.1.2., nombrar al Representante Común
y otorgarle poderes generales suficientes para actuar en su
representación, presentando la constancia de dicha desig-

Pleno 862
 Resoluciones y Votos Particulares

nación y la copia certificada de la escritura pública que for-

malizara el otorgamiento de dichos poderes.

Especificando que en el caso de que, tratándose de in-

teresados que no fueran consorcio, deberían entregar copia
de la escritura púbica en la que se hicieran constar los poderes
del representante legal que, para efectos de la licitación, se en-
tendería como el representante común de dichos interesados.

Asimismo, se regula que los interesados que recibie-

ran la constancia de registro podrían cambiar su confor-
mación, incorporando a personas adicionales al consorcio
de que se tratara, en el entendido que dicha conforma-
ción únicamente podría ser modificada hasta antes de
que se solicitara la constancia de autorización, así que,
una vez formulada dicha solicitud, la conformación de los
Participantes no podría ser modificada en forma alguna.

En esos términos, en el punto 3.2 “Constancia de Au-

torización”, se establece que para obtener dicha constan-
cia y, por ende, la calidad de participante, los interesados
deberían adjuntar una manifestación escrita bajo pro-
testa de decir verdad, de que actuaban a nombre y por
cuenta propios en términos del formato que se acompañó
a las supracitadas Bases Generales y que forman parte del
Apéndice IV, tal como se consigna en el punto 3.2.4.
Antes de continuar con el resumen de lo estableci-
do en las Bases Generales de que se trata, es importante
traer a cuenta el formato al que se hace referencia en el
párrafo que antecede, que obra agregado a folios 12238
de la carpeta 16 de 20 del Libro Blanco, en razón de que en
Pleno 863
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

el mismo se establece que esa manifestación deberá pre-

sentarse por cada una de las personas que participen
en el consorcio, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite imagen]

En la Sección 8 referida a “Elaboración de Propues-

tas”, se establece que la presentación de estas, entre otros
requisitos, deberá realizarse de forma mecanografiada o en
procesador de textos en hoja membretada del participante,
en el entendido que tratándose de un consorcio, deberá
presentarse en hoja membretada del socio mexicano en
original y cinco copias debidamente foliadas y firmadas
en cada una de las fojas por el representante común.

En el punto 8.2, inciso (g) se indica que la propuesta

técnica debería presentarse conforme al formato y especifi-
caciones señaladas en el Apéndice V de las mismas Bases
Generales, debiendo contener el escrito bajo protesta de
decir verdad, mediante el cual el participante asumiera la
obligación de que en caso de resultar ganador, constituiría
una sociedad mercantil mexicana a la que se le entrega-
ría el título de concesión correspondiente.

De igual forma, en la Sección 9 “Presentación y Aper-

tura de Propuestas; Criterio de Selección del Participante
Ganador”, en su punto 9.1.2, se estableció que únicamen-
te los representantes comunes de los participantes podrían
intervenir en el acto de presentación de propuestas y en el
punto 9.2.2, se señaló que una vez concluida la apertura de
las propuestas técnicas señaladas en el diverso 9.2.1, un

Pleno 864
 Resoluciones y Votos Particulares

representante de: la Secretaría del órgano interno de con-

trol de esta, el testigo social, del fedatario público y del re-
presentante común del representante se verificaría la exis-
tencia de los documentos sin necesidad de proceder en ese
momento con la revisión de su contenido.

Precisándose además, que serían desechadas aque-

llas propuestas que no incluyeran todos los documentos o
hubieran omitido o incumplido con algún requisito exigido
en las bases generales.

Estableciéndose también, que la Secretaría levan-

taría un acta circunstanciada en la que se hiciera constar
la identidad de los participantes que hubieren presentado
propuestas y, en su caso, las propuestas técnicas que hu-
bieran sido desechadas o descalificadas y las causas que
motivaron dicha circunstancia (en el entendido que la Se-
cretaría se reservaba el derecho de desechar o descalifi-
car cualquier propuesta en un momento ulterior en caso de
actualizarse cualquiera de los supuestos referidos en las
Secciones 10.1 y/o 10.2 de las mismas Bases.

En el punto 9.2.5 se estableció que durante el análisis

de las propuestas técnicas, la Secretaría por conducto de
la DGAC, podría solicitar por escrito a los participantes las
aclaraciones que considerara pertinentes respecto a los do-
cumentos e información presentados con dichas propues-
tas técnicas.

Asimismo, que dentro de los 18 días hábiles siguien-

tes a la fecha del acto de presentación de propuestas téc-

Pleno 865
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

nicas y económicas y de apertura de propuestas técnicas,

la Secretaría por conducto de la DGAC, debería elaborar
un dictamen técnico con base en el análisis realizado en
relación con cada una de las propuestas técnicas recibidas
y que, en caso de que a criterio de la Secretaría ninguna de
las propuestas técnicas cumpliera con los requisitos de las
bases generales, se declararía desierta la licitación, sin
que por ello se incurriera en responsabilidad alguna, de-
biendo la Secretaría por conducto de la DGAC, notificar a
los participantes dicha resolución por escrito y devolver, sin
abrir, los sobres que contuvieran las propuestas económi-
cas dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notifica-
ción respectiva.

En el punto 9.3 “Apertura de Propuestas Económicas”,

se establece que dicha apertura sería para los Participantes
que continúen en la licitación, realizándose dentro de los
dos días hábiles siguientes a la conclusión de la etapa de la
apertura de propuestas técnicas prevista en la Sección 9.2,
debiendo concurrir en ese acto un representante de la Se-
cretaría, uno del Órgano Interno de Control de la Secreta-
ría, los representantes comunes y hasta dos acompañantes
más de cada uno de los participantes, servidores públicos
y asesores de la Secretaría, el testigo social y, en su caso,
funcionarios de otras dependencias del Ejecutivo Federal.

Asimismo, que en dicho acto, se darían a conocer los

Participantes cuyas propuestas técnicas hubieran sido des-
echadas, a quienes se les devolvería el sobre que contu-
viera su propuesta económica, continuando con los demás
Participantes que siguieran en la licitación.

Pleno 866
 Resoluciones y Votos Particulares

La Secretaría levantaría un acta circunstanciada en

la que se haría constar la identificación de los participantes
cuyas propuestas hubieren sido desechadas a dicha fecha,
debiendo estar firmada por los representantes antes cita-
dos, entregando copia de la misma a los Participantes que
estuvieren presentes en dicho acto.

En el punto 9.4. “Evaluación de las Propuestas Eco-

nómicas”, se establece que a partir de la fecha de apertura
de las referidas propuestas, la Secretaría por conducto de la
DGAC, procedería a evaluar las mismas desechando aque-
llas que no cumplieran con los requisitos establecidos en la
Sección 8.3 y además, para llevar a cabo dicha evaluación,
se podría solicitar por escrito a los citados Participantes las
aclaraciones que se consideraran pertinentes respecto de
la documentación e información presentada, la que debía
responderse en un lapso no mayor a dos días hábiles con-
tados a partir de la recepción de la solicitud.

Debiéndose elaborar por la Secretaría, un dictamen

con base en la información de las propuestas y, en su caso,
emitiendo y entregando el Título de Concesión al Partici-
pante que ofreciera la menor tarifa promedio por unidad de
tráfico en la tarifa propuesta conforme al criterio de adjudi-
cación establecido en el Apéndice VI de las mismas Bases
Generales.

Puntualizándose que ni la recepción de la documen-

tación e información presentada por los participantes ni la
apertura de propuestas, implicaría su aceptación por la Se-
cretaría ni el reconocimiento de su validez, estando esta en

Pleno 867
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

todo momento facultada para descalificar posteriormente a

los participantes de presentarse cualquiera de las causas
de descalificación señaladas en la Sección 10.1 o para des-
echar las propuestas técnicas y/o económicas si se presen-
tara cualquiera de las causas de desechamiento señaladas
en la Sección 10.2, ambas de las mismas Bases Generales.

Asimismo, en la Sección 11 “Comunicación del Fallo”,

se estableció que de conformidad con lo establecido en la
fracción VI del artículo 11 de la Ley de Aeropuertos y salvo
que se declarara desierta la licitación, el fallo se daría a co-
nocer dentro de los nueve días hábiles siguientes a la fecha
del acto de apertura de propuestas económicas, notificando
la Secretaría a los participantes que continuaran en la licita-
ción el día, lugar y hora en que tendría verificativo el acto de
comunicación del fallo de licitación.

Estableciéndose en la Sección 12 “Formalización”,

que la Secretaría emitiría y entregaría el Título de Conce-
sión al Participante Ganador, en la fecha indicada en el
acto de comunicación del fallo de la licitación, siempre que
el participante ganador, hubiera cumplido con todos los re-
quisitos señalados en la Sección en comento, entre otros,
los siguientes:

[N.E. Se omite transcripción]

Por último, se advierte que en la Sección 15 “Disposi-

ciones Generales” en sus puntos 15.5 y 15.6 se estableció,
respectivamente, que todos los interesados y participan-
tes por el simple hecho de adquirir las Bases Generales y

Pleno 868
 Resoluciones y Votos Particulares

presentar una propuesta, se someterían a la Ley de Aero-

puertos y su Reglamento, renunciando al fuero que pudiera
corresponderles por razón de su domicilio actual o futuro,
nacionalidad o por cualquier otro motivo, sometiéndose asi-
mismo, a la competencia de los Tribunales Federales ubi-
cados en la Ciudad de México, Distrito Federal; y en cuyo
caso de que un Participante o Interesado se inconfor-
mara, debería interponer el recurso de revisión en los
términos y condiciones establecidos en la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo.

De acuerdo a los lineamientos precisados en las pro-

pias Bases Generales de la licitación pública interna-
cional SCT/DGAC/ARM/01/2010, este Órgano resolutor
adquiere convicción de que el consorcio formado por las
empresas hoy actoras, las obligaba a actuar de forma
conjunta, a través del representante común que designa-
ron para tal efecto, esto es, del C. **********, en la licitación
en comento, así como en los medios de impugnación
establecidos en la ley, lo cual fue plenamente aceptado
por las empresas actoras al expresar su voluntad de formar
el consorcio, designación que se acredita con la copia cer-
tificada del testimonio notarial, visible a fojas 3205 a 3209,
de la carpeta 5 de 20 del Libro Blanco, cuyo texto en la parte
conducente, a continuación se reproduce:

[N.E. Se omiten imágenes]

Por tanto, si bien, ello no implica que hubieren perdido

el interés jurídico para promover el juicio contencioso admi-
nistrativo que se resuelve, no menos cierto es que lo debie-

Pleno 869
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

ron hacer de forma conjunta, a través del referido represen-

tante común, como válidamente lo manifiesta la autoridad,
lo cual no aconteció en la especie, como se desprende del
preámbulo del escrito de las demandas que presentaran en
forma individual, a través del representante legal designado
en los testimonios notariales acompañados a dichos escri-
tos, cuyo texto en la parte que es de interés, es el siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De los documentos reproducidos, se advierte que las

empresas ********** y **********, acudieron a juicio de for-
ma individual, a través de los representantes legales, de
cada una de ellas; sin embargo y no obstante que contro-
virtieron los mismos actos dictados conforme los linea-
mientos establecidos en las Bases Generales de la li-
citación pública internacional SCT/DGAC/ARM/01/2010,
en la que tuvieron el carácter de “Participante”, ante el
grupo consorcial que de forma voluntaria manifestaron
conformar y para todos los efectos de dicha licitación,
inclusive para inconformarse, no lo llevaron a cabo a
través del C. **********, a quien designaron como repre-
sentante común para tales efectos, como quedó debida-
mente acreditado en párrafos que preceden, con la digita-
lización del escrito de treinta de agosto de dos mil diez y
se confirma, con la copia del testimonio notarial de la
escritura pública número ciento diecisiete mil seiscien-
tos ochenta, visible a fojas 3205 a 3209, de la carpeta 5
de 20, del Libro Blanco, en la que textualmente se esta-
bleció:

Pleno 870
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omiten imágenes]

En esos términos, quedó debidamente puntualizado

en párrafos precedentes que para efectos de las Bases Ge-
nerales de la supracitada licitación pública internacional, el
consorcio “significa el grupo formado por uno o varios So-
cios Mexicanos, en su caso, un Socio Operador Aeropor-
tuario y/o uno o varios Socios Inversionistas, que participe
en la Licitación ya sea en calidad de Interesado, en Calidad
de Participante o como Participante Ganador, según sea el
caso, [...]”.

Siendo evidente que como “Participante” ambas em-

presas debían actuar a través del supracitado represen-
tante común para efectos de la licitación; sin embargo, en
los términos establecidos en el punto 3.2. “Constancia de
Autorización”, se precisa que para obtener esa constancia
y, por ende, la calidad de Participante, como se apuntó en
párrafos precedentes, los interesados, esto es, cada una
de las personas que participaran en el consorcio, como
lo son las hoy actoras, ********** y **********, deberían ad-
juntar una manifestación escrita, en la que bajo protes-
ta de decir verdad, declararan que actuaban a nombre y
por cuenta propia.

Lo que implica, por una parte, que cada una de las

personas morales en comento, conservan su propia perso-
nalidad jurídica y, por tanto, su esfera de derechos, dado
que la conformación del consorcio no implica la fusión de
dichas empresas para formar una nueva, hasta en tanto no
se declararan “Participante Ganador”.

Pleno 871
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sin embargo, la expectativa de derecho que persi-

guen con la interposición del juicio contencioso admi-
nistrativo, es una sola, esto es, que se declare la nulidad
de la resolución impugnada, para el efecto de que se les
otorgue la Concesión para la construcción, administración,
operación y explotación del aeródromo civil de servicio al
público que se localizaría en el Municipio de Tulum, en el
Estado de Quintana Roo y para el uso, explotación y apro-
vechamiento de bienes del dominio público de la federación.

En ese contexto, es de precisar que en los ordena-

mientos jurídicos mexicanos la figura del consorcio no se
encuentra debidamente reglamentada para efectos de las
licitaciones públicas; no obstante ello, Emilio Fernández
Vázquez,1 refiere que el vocablo “consorcio”, establece
la idea de dos o más sujetos que de alguna manera,
corren el mismo destino, y que de primera intención se
presenta como un modelo de organización dentro de las
técnicas de colaboración administrativa.

Asimismo precisa, que dichos consorcios son creados

con finalidades concretas, sin que los mismos adquieran el
carácter de sociedad, sino que se trata únicamente de la “...
unión formada para la gestión y defensa de intereses
comunes...”.

Por su parte Jorge Barrera Graf, en el Diccionario Ju-

rídico Mexicano, emitido por el Instituto de Investigaciones

1
Fernández Vázquez, Emilio, Diccionario de Derecho Público, Editorial
Astrea, Buenos Aires, Argentina, 1981, páginas 131 a 133.

Pleno 872
 Resoluciones y Votos Particulares

Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México en

la página 654, define al consorcio en los siguientes términos:

“Consorcio es la reunión de dos o más personas físicas

o morales que realizan actividades económicas igua-
les o semejantes, con la finalidad de regular entre sí su
concurrencia al mercado en cuanto a las mercancías
que producen o elaboran, o los servicios que prestan.

“(...)

“III. Caracteres del consorcio y diferencias con figuras

afines. Por lo general el consorcio constituye un
pacto o contrato entre dos o más personas para
regular el ofrecimiento de bienes o servicios al
público.

“(...)

“Como contrato, el consorcio es atípico por su falta

de regulación legal (...), por no estar reglamentado en
ley alguna el contrato se rige por las reglas generales
de los contratos, por las estipulaciones de las partes
(cuando no se afecte el interés público ni se perjudi-
quen derechos de terceros) y en lo que fueran omisas
con el contrato con el que tengan más analogía. Aho-
ra bien, el contrato de consorcio puede implicar
aportaciones o contribuciones de bienes de los
consortes, que se manejarían de acuerdo con el
pacto y, en su defecto, de las reglas legales sobre
la copropiedad; si la contribución de alguno de los
socios consortes consiste en servicios, la relación se
Pleno 873
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

consideraría como una aportación de industria, o de

gestión, o administración, si se trata de una sociedad
de gestión de negocios o de mandato si ésta no existe.

“(...)

“El contrato de consorcio comprende a partes que

desarrollan una actividad económica homogénea
dentro de sus propias organizaciones empresa-
riales. No cabe, pues, agrupar en un consorcio a
personas físicas o morales dedicadas a activida-
des disímbolas: la causa -como motivo de cada
una de ellas-, es la regulación de la actividad per-
sonal que desarrollan. También en esto se distingue
el contrato de consorcio -y cada uno de los consortes-
del contrato de sociedad y de cada uno de sus
socios que el fin de aquélla es también de éstos.

“Finalmente, debe también distinguirse el consorcio

en el que las partes contribuyan con bienes, de la co-
propiedad o comunidad; ya que ésta se organiza en
función del bien o del patrimonio común, y hay una
concurrencia de derechos reales sobre un mismo ob-
jeto (Raggi), en tanto que en el consorcio el fin es
ajeno a los bienes que se aporten, que sólo cons-
tituyen un instrumento para la consecución de la
finalidad.

“(...)”

Con lo anterior, queda plenamente acreditado, como

se precisó en párrafos anteriores, que las empresas actoras
Pleno 874
 Resoluciones y Votos Particulares

al haber conformado un consorcio, si bien no perdieron su

personalidad jurídica, lo cierto es que se encontraban con-
minadas a ejercer su interés jurídico de forma conjunta y
no así individualizada, en los propios términos establecidos
en el párrafo segundo del artículo 4º de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con
los párrafos sexto y séptimo del artículo 14 de este mismo
ordenamiento legal, en los cuales se establece como requi-
sito de procedibilidad, cómo debe ser la interposición del
escrito de demanda, cuando la misma resolución afecte a
dos o más personas, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

De la interpretación conjunta y armónica de los pre-

ceptos legales transcritos, se desprende que cuando la re-
solución afecte a dos o más personas, la demanda debe
firmarse por cada una de ellas y designar a un represen-
tante común que elegirán de entre ellas mismas; debiendo
aparecer en cada demanda un solo demandante, excepto
cuando se impugnen resoluciones conexas o que afecten
los intereses jurídicos de dos o más personas, en cuyo caso
se podrá promover el juicio en una sola demanda, pudiendo
ejercer tal opción a través de un representante común.

Bajo ese orden de ideas, este Pleno Jurisdiccional, vá-

lidamente llega a la convicción de que en el caso, el interés
jurídico de las empresas actoras debió ser ejercido a través
de un solo escrito de demanda, en razón de que el oficio
4.1.1487 que controvierten, cuyo texto quedó debidamen-
te reproducido en el Considerando Segundo de este fallo,

Pleno 875
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

se advierte que se encuentra dirigido específicamente al C.

**********, en su carácter de representante común del con-
sorcio conformado por ********** y **********, a través del cual
se le notifica el dictamen técnico (también reproducido en el
referido Considerando), emitido con base en el análisis a la
propuesta presentada “por su representada” tal como se
demuestra con la reproducción en la parte que es de interés:

[N.E. Se omite imagen]

Asimismo, el dictamen técnico, anexo a dicho oficio,

en la parte que es de interés precisa:

[N.E. Se omite imagen]

De lo vertido tanto en el oficio y dictamen técnico con-

trovertidos, se desprende con nitidez que en todo momento
se cita al “Participante”, refiriéndose en forma conjunta a
ambas empresas actoras, esto es, a ********** y **********,
por lo que resulta incontrovertible que debieron presentar
un solo escrito de demanda, vertiendo los conceptos de im-
pugnación para demostrar la ilegalidad de su descalifica-
ción como Participante.

Siendo ello así en razón de que, no obstante que no

pasa inadvertido para este Pleno Jurisdiccional que las cau-
sas de descalificación son cuatro: las dos primeras señala-
das como “Incumplimientos Legales”, relacionados con la
empresa ********** y las dos restantes, como “Incumplimien-
tos técnicos”, lo cierto es que en todo momento se hace
referencia únicamente al “Participante”; lo que implica que

Pleno 876
 Resoluciones y Votos Particulares

la determinación de fondo que pudiera alcanzarse por este

Órgano resolutor, beneficiaria o bien afectaría tanto a la ci-
tada empresa actora, como a la diversa **********, razón por
la que se hacía necesario que comparecieran a juicio de
manera conjunta.

Sin que sea óbice a la determinación anterior, que los

juicios en los que son actoras se hubieren acumulado, dado
que dicha figura tiene como objetivo agrupar en un solo ex-
pediente dos o más juicios, a efecto de que estos se fallen
en un mismo momento para evitar sentencias contradicto-
rias, sin que ello implique que dichos procesos pierdan
su autonomía, en razón de que los mismos no se fusio-
nan y, por ende, no puedan modificarse los derechos
sustantivos y argumentos vertidos por cada una de las
partes demandantes de los juicios que se acumulan.

Apoya la determinación anterior, el precedente V-P-

SS-690, sustentado por este Pleno Jurisdiccional, consulta-
ble en la Revista de este Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, número 57, Quinta Época, Año V, Sep-
tiembre de 2005, página 46, que a la letra refiere:

“ACUMULACIÓN DE AUTOS. SUS EFECTOS EN

EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.”
[N.E. Se omite transcripción]

En esos términos, se tiene que la acumulación de au-

tos, únicamente tiene efectos intraprocesales y por consi-
guiente, el aspecto sustantivo de uno no puede incidir
en el otro para resolver los asuntos, reiterándose que la

Pleno 877
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

citada figura solo busca lograr la economía procesal y que

los juicios se fallen en una sola sentencia, evitando con ello
que de seguirse de forma separada, se dicten sentencias
contradictorias, lo que atentaría contra la seguridad jurídica
del particular.

En esa tesitura, es necesario precisar que de la lectu-

ra integral a los conceptos de anulación vertidos por las em-
presas en cada uno de los juicios, sin prejuzgar lo fundado
o infundado que llegaran a ser los mismos, se advierte que
resumidamente se hizo valer lo siguiente:

Conceptos de impugnación del juicio atrayente

274/13-17-04-5, promovido por **********.

Primero (foja 37). Indebida motivación de la reso-

lución impugnada, al no precisarse los motivos que
consideró la autoridad para concluir que la empresa
**********, tenía participación en forma indirecta de ca-
pital extranjero y, por ende, declarar desierta la Li-
citación Pública Internacional número SCT/DGAC/
ARM/01/2010.

Segundo (foja 135). Incompetencia de la Dirección

General de Aeronáutica Civil, para declarar desierta
la Licitación Pública Internacional citada, en razón de
que ello es facultad exclusiva del Titular de la Secre-
taría de Comunicaciones y Transportes.

Tercero (foja 144). Deficiente fundamentación de la

competencia de la Dirección General de Aeronáutica

Pleno 878
 Resoluciones y Votos Particulares

Civil, al omitir precisar la fecha de publicación en el

Diario Oficial de la Federación del Reglamento Inte-
rior de la Secretaría de Comunicaciones y Transpor-
tes, así como su entrada en vigor.

Cuarto (foja 153). Indebida fundamentación y mo-

tivación de la resolución impugnada, al señalar ile-
galmente que **********, presentó información falsa,
al solventar la petición de que aclarara cómo se dio
cumplimiento al oficio 4.- 607, emitido por la Secreta-
ría de Comunicaciones y Transportes.

Conceptos de impugnación del juicio atraído

113/13-17-02-12, promovido por **********.

Primero (foja 29). Ilegalidad de la notificación de la

resolución impugnada, así como de los actos previos
a esta, al no cumplirse con las formalidades estable-
cidas en los artículos 35 y 36 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.

Segundo (foja 42). Indebida fundamentación y moti-

vación de la resolución impugnada, al no precisarse
la conclusión de la autoridad, en el sentido de que
al no darse cumplimiento al oficio 4.- 607 de catorce
de diciembre de dos mil cinco, la información aporta-
da era falsa, siendo que dicho documento no estaba
contemplado en las bases de licitación y se encuentra
dirigido a empresas diversas al consorcio, por lo que
no se actualiza ningún supuesto de descalificación.

Pleno 879
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Tercero (foja 64). Indebida fundamentación y moti-

vación de la determinación del “incumplimiento 2”, re-
lativo a la participación en forma indirecta de capital
extranjero.

Cuarto (foja 86). Ilegalidad del desechamiento de la

propuesta técnica determinada como “incumplimien-
to 3”, al encontrarse soportado en requisitos que no
se encuentran establecidos en las Bases Generales
de la licitación, respecto a los Sistemas de Luces de
Aproximación.

Quinto (foja 94).Ilegalidad del desechamiento de la

propuesta técnica sustentada en el “incumplimiento
4”, dado que en la misma sí se señalan los puntos de
revisión y de equipaje de personas.

Sexto (foja 104). Indebida fundamentación y moti-

vación de los actos controvertidos, toda vez que de
los mismos no se advierte que la Dirección General
de Aeronáutica Civil, se encuentre facultada para de-
clarar desierta la licitación, en razón de que ello, es
competencia exclusiva del Titular de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes.

Siendo ilegal, además, el dictamen técnico por care-

cer de lugar y fecha de emisión y por sustentarse en
cuestiones jurídicas ajenas, a las técnicas estableci-
das en las Bases Generales de la licitación.

Pleno 880
 Resoluciones y Votos Particulares

Del contraste de las manifestaciones formuladas en

cada uno de los escritos de demanda que dieron origen a los
juicios acumulados, se desprende que las impetrantes difie-
ren en la controversia de las causales de descalificación del
“Participante” que ambas conformaron para efectos de la
licitación, pues mientras que la empresa **********, deman-
dante en el juicio atrayente, se limitó a controvertir las
dos primeras causales señaladas como “Incumplimien-
tos Legales”, omitiendo formular argumento alguno ten-
dente a combatir los dos “Incumplimientos técnicos”
señalados por la autoridad, la actora del juicio atraído
**********, impugna los cuatro incumplimientos, esto es, los
dos legales y los dos técnicos, señalados en el dictamen.

Lo anterior patentiza la existencia de la causal de im-

procedencia que se analiza, dado que si en el caso, las em-
presas actoras constituyen un solo “Participante” para todos
los efectos de la licitación pública internacional SCT/DGAC/
ARM/01/2010, ello implica que las cuatro causales de des-
calificación afectan a ambas empresas en su conjunto,
aun cuando los “Incumplimientos Legales” se encuentren
relacionados únicamente con la empresa **********, dado
que como ya se analizó, al ser un consorcio ambas em-
presas siguen la misma suerte en dicha licitación.

En ese orden de ideas, resulta inconcuso que esta

Segunda Sección de la Sala Superior, se encuentra jurídica-
mente imposibilitada para entrar al estudio de los conceptos
de impugnación, que cada una de las actoras formularon en
sus respectivos escritos de demanda, dado que al haber-
se limitado la empresa **********, a controvertir los “In-

Pleno 881
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cumplimientos Legales” que fueron atribuidos al “Par-

ticipante”, es evidente que, en relación con ella, debe
subsistir la presunción de legalidad de los otros dos
motivos de descalificación señalados como “Incumpli-
mientos Técnicos”, ya que los consintió tácitamente al
no formular manifestación alguna en su contra.

Por tanto, aun cuando llegasen a ser fundados los

conceptos de anulación vertidos por la actora **********, la
nulidad que en su caso se decretara no podría tener efecto
alguno respecto de la diversa empresa **********, en tanto
que, como ya se analizó, la acumulación de ninguna mane-
ra implica la fusión de los juicios acumulados, sino que cada
uno conserva su autonomía y, por consiguiente, la legali-
dad de la resolución impugnada debe analizarse a la luz de
las manifestaciones que cada una de las citadas empresas
hizo valer en sus respectivas demandas.

Así que, teniendo en consideración que para todos los

efectos de la multicitada licitación pública internacional, am-
bas empresas siguen la misma suerte puesto que cons-
tituyen un solo “Participante”, es incuestionable que, su-
poniendo sin conceder, fuera procedente declarar la nulidad
de la resolución respecto de **********, seguiría subsistiendo
la descalificación del consorcio “Participante”, toda vez que
en relación con la empresa **********, no se podría declarar
la nulidad de las dos causales denominadas “Incumplimien-
tos Técnicos”, ya que ello violentaría el artículo 50 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que
en lo conducente establece:

Pleno 882
 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

Como puede advertirse, el precepto transcrito esta-

blece la prohibición de suplir la deficiencia de la queja en los
juicios que se resuelven ante este Tribunal, dado que prevé
que las sentencias que se emitan se fundarán en derecho y
resolverán sobre la pretensión del actor que se deduzca
de su demanda, sin que en ningún caso pueda declararse
la nulidad de actos no impugnados de manera expresa.

Así que, el solo hecho de analizar la impugnación

respecto de la legalidad de las causales de descalificación
señaladas como “Incumplimientos Técnicos”, únicamente a
la luz de los argumentos vertidos por **********, actora en
el juicio atraído, en el caso de resultar fundados ello no al-
canzaría al juicio atrayente, promovido por **********, en
razón de que contravendría lo dispuesto en el artículo 50
de la citada ley procedimental, pues se estaría supliendo
la deficiencia de la queja, toda vez que esta última em-
presa, tal como se apuntó anteriormente, fue omisa en
controvertir tales descalificaciones técnicas.
Sin que sea óbice a la determinación anterior, el ar-
gumento vertido por **********, en el escrito de alegatos,
cuando señala que “...si bien es cierto ********* participaron
en Consorcio en la licitación antes referida, es preciso acla-
rar que dicha figura se constituyó única y exclusivamente
para efectos del procedimiento de la licitación SCT/DGAC/
ARM/01/2010, misma que concluyó con la emisión del oficio
número 4.1.-1487, de fecha 5 de octubre de 2012 que la
declaró desierta; por tanto, para cualquier acto diverso del
procedimiento de licitación mencionado ya no opera el Con-
Pleno 883
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sorcio asociado entre ********** y mi mandante, pues cada

persona moral conserva su propia individualidad.”

Lo anterior, en razón de que no obstante que es cierto

que, una vez que se declaró desierta la licitación y se devol-
vieron las propuestas económicas sin abrir, así como la ga-
rantía de seriedad que había presentado el Consorcio con-
formado por las impetrantes, para participar en la referida
licitación, con ello se dio fin a la misma, tal como fue apunta-
do en la “síntesis ejecutiva”, antes citada, no menos cierto es
que, la impugnación de los actos en los que se hace la re-
ferida declaración, tiene como finalidad restablecer la ex-
pectativa de derecho del grupo consorcial, conformado
por las empresas demandantes, para que se les otorgue
el título de concesión para la construcción, administración,
operación y explotación del aeródromo civil de servicio al
público que se localizará en el Municipio de Tulum, en el Es-
tado de Quintana Roo y para el uso, explotación y aprove-
chamiento de bienes del dominio público de la Federación.

Máxime, que resulta incontrovertible que las empre-

sas actoras quienes actuaron como un solo “Participante”,
al haber expresado su voluntad de hacerlo en su calidad
de consorcio, como quedó debidamente demostrado con
la reproducción del escrito de fecha treinta de agosto de
dos mil diez, de acuerdo a los lineamientos establecidos en
las Bases Generales de la licitación pública internacional
SCT/DGAC/ARM/01/2010, se sujetaron a lo previsto en el
punto 15.6 de las referidas Bases Generales, esto es, que
en caso de inconformarse, ello sería de acuerdo con los
términos y condiciones del Título Sexto de la Ley Federal

Pleno 884
 Resoluciones y Votos Particulares

de Procedimiento Administrativo, bien a través del recurso

de revisión o procedimientos judiciales ante las instancias
legales respectivas, como lo es el juicio contencioso admi-
nistrativo, tramitado ante este Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.

En efecto, el artículo 83, contenido dentro del Título

Sexto de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, a
la letra dispone:

[N.E. Se omite transcripción]

De donde se sigue, que las impetrantes se sujetaron

a seguir actuando en su calidad de “Participante”, para in-
terponer el recurso de revisión, el cual resulta optativo o
bien, intentar la vía jurisdiccional, esto es, el procedimien-
to contencioso administrativo ante este Tribunal, es decir,
conforme al consorcio que conformaron para efectos de la
licitación pública internacional en comento, en contra de los
actos o resoluciones que pusieran fin al procedimiento ad-
ministrativo, que en el caso lo es, el oficio número 4.1.1487
de fecha cinco de octubre de dos mil doce, así como el
documento anexo al mismo, es decir, el Dictamen Téc-
nico de esa misma fecha, a través del cual se dieron a
conocer al C. **********, en su carácter de representante co-
mún nombrado por ********** – **********, en consorcio, los
incumplimientos legales y técnicos por los que quedó des-
calificado el “Participante”, por ellas conformado, así como
la declaración de desierta de la supracitada licitación.
Lo que se sustenta, aún más, atendiendo a que no
obstante que la figura del consorcio no está debidamente
Pleno 885
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

regulada en la normatividad Nacional, sin embargo, con-

forme a la Doctrina le es aplicable lo establecido por los
artículos 1792 a 1794, 1796, 1797 y 1803, del Código Civil
Federal, respecto de los contratos, al señalar en lo condu-
cente lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De la interpretación conjunta, armónica y sistemática

de los preceptos transcritos, se tiene lo siguiente:

•  El convenio es el acuerdo de dos o más personas

para crear, transferir, modificar o extinguir obliga-
ciones;

•  Los convenios que producen o transfieren las obli-

gaciones y derechos toman el nombre de contratos;

•  Para la existencia del contrato se requiere, del con-

sentimiento, así como del objeto que pueda ser ma-
teria de este; el consentimiento puede ser expre-
so, esto es, cuando se manifiesta verbalmente, por
escrito o por signos inequívocos, así como tácito,
el cual resulta de hechos o actos que lo presupon-
gan o que autoricen a presumirlos, excepto en los
casos en que por ley o por convenio la voluntad
deba manifestarse expresamente.

•  Los contratos se perfeccionan por el consentimien-

to, obligando a los contratantes, no solo al cumpli-

Pleno 886
 Resoluciones y Votos Particulares

miento de lo expresamente pactado, sino también

a las consecuencias que, según su naturaleza, son
conforme a la buena fe, al uso o a la ley;

•  La validez y cumplimiento del contrato, no puede

dejarse al arbitrio de uno de los contratantes.

Bajo ese contexto, este Pleno Jurisdiccional estable-

ce válidamente que ********** y **********, al expresar por
escrito su voluntad de participar en consorcio en la lici-
tación pública internacional SCT/DGAC/ARM/01/2010,
incluso en caso de inconformarse por los actos o re-
soluciones emitidos dentro del procedimiento de lici-
tación de cuenta, con la calidad de “Participante”, se
encontraban conminadas a presentar un solo escrito de
demanda, dado que los actos impugnados, no los afecta
de manera individualizada, sino como consortes, esto es,
para los efectos de acceder al juicio contencioso adminis-
trativo, lo debieron hacer de forma conjunta, al tener un
interés común e indivisible, con relación al otorgamiento
de la referida concesión licitada, razón por la que al ha-
ber presentado la demanda de forma individual, resulta
procedente declarar el sobreseimiento del juicio conforme
a lo establecido en los antes transcritos artículos 8 frac-
ción XVI y 9 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 8

fracción XVI, 9 fracción II, 49 y 50 de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo, se resuelve:

Pleno 887
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

I.- Resultó substancialmente fundada la segunda cau-

sal de improcedencia y sobreseimiento esgrimida por la au-
toridad en los juicios; por lo tanto;

II.- Se decreta el sobreseimiento tanto del juicio

atrayente, como del atraído, por los fundamentos y motivos
vertidos en el Considerando Cuarto de este fallo.

III.- NOTIFÍQUESE. Con copia autorizada de la pre-

sente resolución, devuélvase el expediente a la Cuarta
Sala Regional Metropolitana de este Tribunal, una vez que
quede firme o en su caso se resuelva en definitiva el pre-
sente asunto y en su oportunidad, archívese el presente
expediente.

Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión
de cuatro de febrero de dos mil quince, por mayoría de sie-
te votos a favor de los C.C. Magistrados Alfredo Salgado
Loyo, Rafael Anzures Uribe, Rafael Estrada Sámano, Víctor
Martín Orduña Muñoz, Juan Ángel Chávez Ramírez, Carlos
Mena Adame y Manuel L. Hallivis Pelayo y tres en contra de
los Magistrados Nora Elizabeth Urby Genel, Juan Manuel
Jiménez Illescas y Magda Zulema Mosri Gutiérrez, quien se
reservó su derecho para formular voto particular.

Fue Ponente en el presente asunto el C. Magistrado

Dr. Carlos Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada.

Pleno 888
 Resoluciones y Votos Particulares

Se elaboró el presente engrose el día nueve de febre-

ro de dos mil quince y con fundamento en los artículos 30,
fracción V y 47, fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, firman el C. Ma-
gistrado Doctor Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante
la C. Licenciada Alma Rosa Navarro Godínez, Secretaria
General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-

DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 274/13-17-04-
5/AC1/634/14-PL-10-04 Y ACUM.

La suscrita disiente del criterio adoptado en este fallo

por las siguientes consideraciones.

En primer lugar es necesario señalar que en el fallo

se decide sobreseer el juicio, al considerarse que las em-
presas actoras de los juicios 16129/11-17-05-1 y 18088/11-
17-02-7, ********** y **********, respectivamente, debieron
promover en conjunto un solo juicio y no por separado.

Lo anterior se dice en la sentencia que tiene sustento

en las bases de licitación pública internacional relativa al
otorgamiento de la concesión para la construcción, admi-
nistración, operación y explotación de un aeródromo civil
de servicio al público localizado en el municipio de Tulum,
Estado de Quintana Roo, de las cuales se desprendía que
dichas empresas participaron en consorcio.

Pleno 889
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ahora bien, al respecto es importante precisar que

la figura del consorcio se actualiza cuando en un proceso
existen diversos actores o demandados, o cuando la resolu-
ción que recaiga en el mismo necesariamente afecte a una
tercera persona, es decir, cuando varias personas deducen
una acción contra un solo demandado, cuando una persona
demanda a varias, y cuando dos o más incoan a su vez un
juicio en contra de dos o más.

Dicha figura es activa cuando se refiere a los actores

y pasiva cuando se trata de los llamados a juicio y será
voluntaria o necesaria, dándose el primer caso cuando las
partes litisconsortes, tanto activas como pasivas, en ejerci-
cio de una facultad que la ley les confiere, invocan la figura
procesal en comento, y litisconsorcio necesario por dis-
posición expresa, o bien, cuando materialmente existe
imposibilidad legal de emitir autónomamente diversas
sentencias en relación con varias personas en que es-
tas tuvieren interés.

Al respecto es ilustrativa la siguiente jurisprudencia

I.6o.C. J/41, sostenida por el Poder Judicial de la Federa-
ción, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, Junio de 2003, página
825, que señala lo siguiente:

“LITISCONSORCIO. SU NATURALEZA JURÍDICA.-

Es una figura jurídico-procesal sui generis que evita
difusión y contradicción en la autoridad procesal y
se materializa cuando en un proceso existen diver-
sos actores o demandados, o cuando la resolución

Pleno 890
 Resoluciones y Votos Particulares

que recaiga en el mismo necesariamente afecte a

una persona extraña, es decir, cuando varias perso-
nas deducen una acción contra un solo demandado,
cuando una persona demanda a varias, y cuando dos
o más incoan a su vez un juicio en contra de dos o
más. Así también, dicha figura es activa cuando se
refiere a los actores y pasiva cuando se trata de los
llamados a juicio y de igual modo podrá ser voluntaria
o necesaria, dándose el primer caso cuando las par-
tes litisconsortes, tanto activas como pasivas, en ejer-
cicio de una facultad que la ley les confiere, invocan la
figura procesal en comento, y litisconsorcio necesario
por disposición expresa, o bien, cuando materialmen-
te existe imposibilidad legal de emitir autónomamente
diversas sentencias en relación con varias personas
en que éstas tuvieren interés.”

Sin embargo en el caso que nos ocupa, el litiscon-

sorcio no puede servir de sustento para concluir que la pro-
cedencia del juicio de nulidad se debe ceñir a la forma en
la que los particulares deciden participar en una licitación
pública.

Lo anterior es así, ya que no existe litisconsorcio ne-

cesario para promover el juicio en que se resuelve, por lo
siguiente:

1) No existe disposición que lo prevea en relación al

juicio de nulidad.

Pleno 891
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Al respecto hay que tener en cuenta lo dispuesto por

los artículos 4 y 14 de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo:

“Artículo 4o.- Toda promoción deberá contener la

firma autógrafa o la firma electrónica avanzada de
quien la formule y sin este requisito se tendrá por no
presentada. Cuando el promovente en un Juicio en
la vía tradicional, no sepa o no pueda estampar su
firma autógrafa, estampará en el documento su huella
digital y en el mismo documento otra persona firmará
a su ruego.

“Cuando la resolución afecte a dos o más personas,

la demanda deberá ir firmada por cada una de ellas,
y designar a un representante común que elegirán de
entre ellas mismas, si no lo hicieren, el Magistrado
Instructor nombrará con tal carácter a cualquiera de
los interesados, al admitir la demanda.”

“Artículo 14.- La demanda deberá indicar:

“(...)

“En cada demanda sólo podrá aparecer un deman-

dante, salvo en los casos que se trate de la impugna-
ción de resoluciones conexas, o que se afecte los in-
tereses jurídicos de dos o más personas, mismas que
podrán promover el juicio contra dichas resoluciones
en una sola demanda.

Pleno 892
 Resoluciones y Votos Particulares

“En los casos en que sean dos o más demandantes

éstos ejercerán su opción a través de un representan-
te común.

“En la demanda en que promuevan dos o más personas

en contravención de lo dispuesto en el párrafo anterior,
el Magistrado Instructor requerirá a los promoventes
para que en el plazo de cinco días presenten cada uno
de ellos su demanda correspondiente, apercibidos
que de no hacerlo se desechará la demanda inicial.”

De lo anterior se puede advertir que el artículo 4 de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
establece que cuando una resolución afecte a dos o más
personas, la demanda deberá ir firmada por cada una de
ellas y designar a un representante legal.

Asimismo, el artículo 14 de la Ley Federal de Proce-

dimiento Contencioso Administrativo, señala que solo podrá
aparecer un demandante en el escrito de demanda, salvo
en los casos en que se impugnen resoluciones conexas o
que se afecten los intereses de dos o más personas, preci-
sando dicho artículo que en ese caso PODRÁN promover
el juicio contencioso administrativo en una sola demanda; y
que cuando sean dos o más demandantes, estos ejercerán
su OPCIÓN a través de un representante común.

En consecuencia, se puede advertir con claridad que

la propia Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo, dispone que en el caso de que una resolución
afecte a más de una persona, los afectados “podrán”, es

Pleno 893
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

decir tienen la posibilidad, de promover el juicio en una sola

demanda, debiendo señalar un representante común.

Cuestión que necesariamente significa que al tratarse

una posibilidad, no se está en presencia de una obligación
para las personas afectadas por una resolución el que ten-
gan que promover forzosamente en conjunto.

2) No existe peligro de emitir diversas sentencias en

relación a las actoras.

En cuanto al riesgo de emitir resoluciones contradic-

torias, es necesario precisar que mediante sentencia inter-
locutoria de 08 de julio de 2013 la Cuarta Sala Regional
Metropolitana acumuló los juicios promovidos por las em-
presas actoras de los juicios 16129/11-17-05-1 y 18088/11-
17-02-7, ********** y **********, respectivamente.

Por ello, si los juicios antes aludidos fueron acumu-

lados, es claro que no hay impedimento para resolverlos
en forma conjunta, sin que exista peligro alguno de emitir
resoluciones contradictorias, pues precisamente la razón
para acumular dichos juicios es que se trata de asuntos re-
lacionados respecto de los cuales se tiene que resolver en
forma simultánea.

Además de que el que se hayan hecho valer argu-

mentos distintos no impide de forma alguna a este Tribunal
a emitir la resolución respectiva, pues no se trata de asun-
tos que se hayan acumulado por tener idénticos conceptos
de anulación, sino que se reitera son asuntos relacionados

Pleno 894
 Resoluciones y Votos Particulares

precisamente por haber participado ambas empresas en

forma conjunta en la licitación pública antes mencionada.

En consecuencia, no existe razón jurídica o mate-

rial para considerar que las empresas actoras debieron
promover conjuntamente.

Por otra parte, la mayoría de los Magistrados Inte-

grantes del Pleno de la Sala Superior de este Tribunal des-
conoce que al obligarse a las citadas empresas a promover
en forma conjunta, bajo el argumento de que participaron
en consorcio en la citada licitación pública, ello implica que
se está permitiendo la aplicación de las reglas establecidas
en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, al procedimiento del juicio de nulidad.

En efecto, con base en la mencionada ley se permite

extender las reglas establecidas en el concurso en cuestión
al juicio contencioso administrativo, sin que exista disposi-
ción legal que así lo disponga.

Lo anterior es así, pues las bases de licitación sola-

mente pueden obligar a dichas empresas durante la trami-
tación de la licitación y en su caso en las inconformidades
interpuestas ante la autoridad administrativa, pero no pue-
den regir en el procedimiento contencioso administrativo
seguido ante este Tribunal.

En consecuencia, exigir a las empresas antes mencio-

nadas que promuevan en forma conjunta para que sus pre-
tensiones sean resueltas por este Tribunal, carece de sus-

Pleno 895
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tento legal y por el contrario tal conclusión va en contra de

las normas establecidas en la Ley Federal de Procedimien-
to Contencioso Administrativo que ya fueron precisadas.

Por otra parte, hay que enfatizar que al sobreseer el

presente juicio por considerar que las empresas actoras no
lo hicieron en forma conjunta, se les está impidiendo ejercer
su derecho de acceso a la justicia.

En efecto, la tutela judicial efectiva, o derecho a la

tutela jurisdiccional, o derecho de acceso a la justicia, parte
de la base de que cuando el justiciable plantea una contro-
versia ante un juez o tribunal se le haga justicia en todos los
aspectos relacionados con ese juicio.1

Sin que necesariamente tenga que ser favorable a las

peticiones del actor, sino que se otorga tanto al promovente
como a la parte demandada.

Este derecho no solamente supone el acceso a los

órganos de la jurisdicción, “sino que va mucho más allá y re-
gula el acceso a los distintos recursos que prevé el ordena-
miento jurídico, un sistema efectivo de protección cautelar a
las pretensiones del particular, así como la observación de
ciertas garantías que aseguren el derecho a un debido pro-
ceso y supone, igualmente, la obtención de una sentencia
eficaz”.2

1
González Pérez, Jesús, El derecho a la tutela jurisdiccional, Madrid, Civitas,
1984, p. 29.
2
Prado Moneada, Rafael G., “Comentarios sobre el derecho a la tutela judicial

Pleno 896
 Resoluciones y Votos Particulares

Así, la tutela judicial efectiva no solo comprende el

derecho de acceso, sino también el derecho a que los órga-
nos jurisdiccionales conozcan el fondo de las pretensiones
de los particulares y, mediante una decisión dictada en de-
recho, determinen el contenido y la extensión del derecho
deducido.3

Al respecto vale la pena señalar que en un Estado de

derecho, en el que por definición se debe garantizar el dere-
cho a la justicia pronta y expedita, sin dilaciones indebidas
y sin formalismos o reposiciones inútiles, la interpretación
de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando de
que si bien el proceso es una garantía para que las partes
puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se con-
vierta en un obstáculo que impida lograr la protección que
la Constitución prevé.

En este sentido, debe citarse el criterio sostenido en

el caso Bulacio vs Argentina, en el que la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos sostuvo que:

“El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces

a los jueces que dirijan el proceso de modo de evitar
que dilaciones y entorpecimientos indebidos, conduz-
can a la impunidad, frustrando así la debida protec-
ción judicial de los derechos humanos.”4

efectiva en el sistema jurídico administrativo venezolano”, Lex, ario VII, núm.

2, febrero de 2003, p. 21
3
López Olvera, Miguel Alejandro, “Las medidas cautelares en el proceso
administrativo en Argentina”, en López Olvera, Miguel Alejandro (coord,),
Estudios en homenaje a don Alfonso Nava Negrete en sus 45 años de docencia,
México, UNAM, 2006, p. 90,
4
CIDH, Caso Bulacio vs. Argentina, párrafo 115.
Pleno 897
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

El derecho a la tutela judicial efectiva es uno de los

derechos fundamentales que reconocen y promueven los
tratados internacionales de derechos humanos y las moder-
nas Constituciones.

En los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos, se señala lo siguiente:

“Artículo 8.1. Toda persona tiene derecho a ser oída,

con las debidas garantías y dentro de un plazo ra-
zonable, por un juez o tribunal competente, indepen-
diente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter.”

“Artículo 25. Toda persona tiene derecho a un recur-

so sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efecti-
vo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos funda-
mentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales.”

Con relación al artículo 8.1 citado, la Corte Interameri-

cana de Derechos Humanos ha sostenido que dicho nume-
ral consagra el derecho a la tutela judicial efectiva:
“De ella se desprende que los Estados no deben in-
terponer trabas a las personas que acudan a los jue-
Pleno 898
 Resoluciones y Votos Particulares

ces o tribunales en busca de que sus derechos sean

determinados o protegidos.

“Cualquier norma o medida del orden interno que im-

ponga costos o dificulte de cualquier otra manera el
acceso de los individuos a los tribunales, y que no
esté justificada por las razonables necesidades de
la propia administración de justicia, debe entenderse
contraria al precitado artículo 8.1 de la Convención.5

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

considerado que el artículo 8.1 de la Convención debe in-
terpretarse de manera amplia, de modo que dicha interpre-
tación se apoye tanto en el texto literal de esa norma como
en su espíritu, y debe ser apreciado de acuerdo con el
artículo 29, inciso c), de la Convención, según el cual nin-
guna disposición de ella puede interpretarse con exclusión
de otros derechos y garantías inherentes al ser humano o
que se deriven de la forma democrática representativa de
gobierno.6

Por otra parte, en el artículo 25 de la Convención tam-

bién se consagra el derecho a la tutela judicial efectiva, al
señalar:

“Este artículo establece la obligación positiva del Es-

tado de conceder a todas las personas bajo su ju-
risdicción un recurso judicial efectivo contra actos

5
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDE1), Caso Cantos, párrafo 49.
6
CIDH, Caso Blake. Guatemala, párrafo 96.

Pleno 899
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

violatorios de sus derechos fundamentales. Y ha ob-

servado, además, que la garantía allí consagrada se
aplica no sólo respecto de los derechos contenidos
en la Convención, sino también de aquéllos que estén
reconocidos por la Constitución o por la ley. (...) que
la garantía de un recurso efectivo constituye uno de
los pilares básicos, no sólo dé la Convención Ameri-
cana, sino del propio Estado de Derecho en una so-
ciedad democrática en el sentido de la Convención;
(...) no basta con que los recursos existan formalmen-
te, sino que los mismos deben tener efectividad, es
decir, debe brindarse a la persona la posibilidad real
de interponer un recurso que sea sencillo y rápido.
Cualquier norma o medida que impida o dificulte ha-
cer uso del recurso de que se trata constituye una
violación del derecho al acceso a la justicia, bajo la
modalidad consagrada en el artículo 25 de la Conven-
ción Americana.”7

En el sistema jurídico mexicano, la tutela judicial efec-

tiva está consagrada en el artículo 17 de la Constitución
federal, mismo que señala:

“Toda persona tiene derecho a que se le administre

justicia por tribunales que estarán expeditos para im-
partirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, com-
pleta e imparcial.”

7
CIDH, Caso Cantos, párrafo 49.

Pleno 900
 Resoluciones y Votos Particulares

De lo anterior se puede advertir, que también los ór-

ganos del Estado que tengan como función principal la de
impartir justicia tienen que cumplir con lo que dispone el
precepto, sin importar que el órgano estatal que los realice
pertenezca al Poder Legislativo, al Poder Judicial o al Poder
‌Ejecutivo, siempre y cuando la ley los autorice para ello y no
haya prohibición constitucional al respecto.8

En estos términos, se puede afirmar que el derecho

a la tutela judicial efectiva debe entenderse como la obliga-
ción, no sólo constitucional, sino también inter y supranacio-
nal, por parte del Estado, de cumplir con su obligación de
impartir justicia pronta, imparcial, expedita y completa.

Al respecto vale la pena citar lo señalado por Daniel

Márquez Gómez en su obra “Algunas reflexiones sobre la
administración pública y la justicia administrativa. La tutela
judicial efectiva”, en el que en relación con el artículo 17
constitucional apunta:

“(...) toda persona tiene derecho a que se le admi-

nistre justicia, es muy importante recalcarlo, justicia,
no legalidad, lo que implica una satisfacción plena de
las pretensiones que aduzca el promovente ante los
órganos encargados de la administración de justicia,
lo que va más allá de la simple tutela judicial, entendi-
da como el acceso a la jurisdicción. Esa justicia debe
estar pronta a obrar y libre de todo estorbo, como se

8
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, México, SCJN, Novena
Época, Primera Sala, tomo XXI, enero de 2005, tesis la. CLV/2004, p. 409.

Pleno 901
 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

desprende de los dos significados de la palabra ‘ex-

pedita’; además, debe ser impartida en los plazos y
términos que imponga la ley. Por otra parte, los suje-
tos obligados: los tribunales, deben emitir sus resolu-
ciones de manera pronta, completa e imparcial. Esto
es, las decisiones jurisdiccionales deben estar listas
en los plazos que establece la ley, agotar los puntos
sujetos a debate y constituir verdaderos monumentos
a la justicia, sin cargarse a favor de ninguna de las
partes contendientes (...)”.9

En consecuencia, y toda vez que en la sentencia no

se toma en cuenta lo anterior, es que me aparto del criterio
sustentado en la misma.

MAG. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en
el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión
pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

R. T. F. J. F. A. Séptima Época. Año V. Núm. 46. Mayo 2015. p. 287

9
Márquez Gómez, Daniel, “Algunas reflexiones sobre la administración pública
y la justicia administrativa. La tutela judicial efectiva”, en López Olvera, Miguel
Alejandro (coord.), Estudios en homenaje a don Alfonso Nava Negrete en sus
45 años de docencia, México, UNAM, 2006, pp. 138 y 139.

Pleno 902
 Resoluciones y Votos Particulares

Revista Núm. 2. Septiembre de 2011

Primera Sección

VI-RyVP-1aS-17

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 33693/

08-17-10-5/1592/10-S1-03-03.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesión de 21 de junio de 2011,
por mayoría de 3 votos a favor y 1 voto en contra.- Magis-
trado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario:
Lic. Enrique Orozco Moles.

CONSIDERANDO:

[...]

CUARTO.- [...]

A juicio de esta Primera Sección de la Sala Superior

es fundado el agravio anterior, acorde con las siguientes
consideraciones.

Previo al inicio del estudio del agravio que nos ocupa,

esta Juzgadora considera pertinente transcribir el conteni-
do de la resolución impugnada, la cual es del tenor literal
siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Primera Sección 903

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Básicamente la actora aduce en su demanda que las

actuaciones que desarrolló la autoridad durante el procedi-
miento de verificación de origen, todos los actos inherentes
al procedimiento se le notificaron en español, cuando al tra-
tarse de una empresa estadounidense, el idioma en que se
conduce y maneja es el inglés, por lo que para respetar las
garantías de legalidad y de audiencia, la autoridad debió
acompañar las traducciones al inglés de todas las actua-
ciones para que el exportador estadounidense estuviera en
aptitud de entender a plenitud el alcance de la verificación
de que era objeto, y sobre todo entender con concreción
cuáles eran en específico las documentales y pruebas que
se le requerían.

La autoridad aduce que en el Tratado de Libre Co-

mercio de América del Norte no existe ninguna disposición
que la obligue a remitir sus actuaciones en un procedimien-
to de verificación traducidas con una traducción, en este
caso al idioma inglés, y añade que de cualquier manera la
actora dio contestación a los cuestionarios en español que
se le remitieron, con lo cual convalidó la posible violación
que alega.

En este punto conviene tener presente lo que estable-

ce el artículo 5 del Código Fiscal de la Federación, el cual
es del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Atendiendo a que no existe respecto al tema que nos

ocupa una norma expresa, de conformidad con el artículo

Primera Sección 904

 Resoluciones y Votos Particulares

5 transcrito, se debe aplicar el derecho federal común, es

decir, el Código Federal de Procedimientos Civiles, en tanto
que no existe ninguna razón que implique que en el caso
esa aplicación sea contraria a la naturaleza propia del de-
recho fiscal.

Por lo tanto, es pertinente partir de la base de lo que

establecen los artículos 550 y 553 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, con los que la actora inicia el argu-
mento de su agravio:

[N.E. Se omite transcripción]

De conformidad con lo anterior, en el procedimiento

de verificación de origen, es válido, como lo señala la actora
el que se aplique el Código Federal de Procedimientos Ci-
viles, pues el artículo 5 del Código Fiscal de la Federación
precisa que a falta de disposición expresa se debe acudir al
derecho federal común.

De conformidad con lo anterior, esta Primera Sección

considera que conforme a lo establecido en el artículo 5 del
Código Fiscal de la Federación, es evidente que los artículos
550 y 553 del Código Federal de Procedimientos Civiles sí
son aplicables a los procedimientos de verificación de origen,
y como lo acertadamente lo aduce la actora todas las actua-
ciones inherentes al mismo deben ser acompañadas de su
traducción al inglés, para que el particular en el extranjero esté
en aptitud de entender debidamente qué se le requiere, por
qué razones, y para que tenga la certeza jurídica de las impli-
caciones que las actuaciones de la autoridad pueden tener.

Primera Sección 905

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Las actuaciones que se notificaron al actor en los Es-

tados Unidos de América son las siguientes:

[N.E. Se omiten imágenes]

Como se puede apreciar las actuaciones de la autori-

dad estaban preparando la emisión de la resolución definiti-
va, y por ello, era imperioso, como se ha venido analizando,
que por certeza jurídica la actora hubiera sido notificada con
las correspondientes traducciones al inglés de las resolu-
ciones correspondientes, pues de otro modo, como lo seña-
la en su demanda no contaba con elementos que le permi-
tieran estar totalmente cierta de qué es lo que se le requirió,
y cuáles eran las consecuencias legales de los actos de la
autoridad.

Ello, se insiste, con independencia de que la actora

haya dado respuesta a los cuestionarios en español, pues
el haber remitido los escritos de 23 de mayo y 15 de junio
de 2006, lo hizo en función de lo que pudo haber entendido
de las actuaciones de la autoridad, pero sin que exista una
certidumbre real en el sentido de que comprendió totalmen-
te el contenido de las actuaciones de la autoridad, y tan es
así, que la propia demandada señala que posteriormente la
actora ya no dio contestación a diversos informes que se le
solicitaron.

De esta manera si la actora se duele en su deman-

da de que las garantías de audiencia y legalidad obligan
a que los actos que se le notificaran fueran debidamente
comprendidos y entendidos completamente, es correcto,

Primera Sección 906

 Resoluciones y Votos Particulares

como se señala en el agravio en estudio, que se debieron

acompañar las traducciones al inglés de las actuaciones de
la autoridad desarrolladas durante el procedimiento de veri-
ficación de origen.

Lo anterior porque, como ya se ha dicho, todo el pro-

cedimiento que se desarrolla tiene como finalidad el pre-
parar la resolución final que, en el caso concreto concluyó
que los certificados de origen que expidió la exportadora
estadounidense no tenían valor probatorio.

Por ello, como el procedimiento de verificación tiene

el carácter, como se ha dicho de procedimiento administra-
tivo llevado en forma de juicio, aunque el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte no tenga una disposición
específica que ordene que los procedimientos de esta clase
se desarrollen en el idioma del país donde reside el particu-
lar al que se verifica, la sana lógica y la más elemental ra-
zón indican que si se están desarrollando actuaciones que
tienden a preparar una resolución final con la intervención
del particular extranjero al que se verifica, naturalmente las
actuaciones deben ser emitidas en idioma español, pero
deben ir acompañadas de su traducción al inglés, pues de
otra forma el particular al que se verifica difícilmente enten-
derá los alcances de las actuaciones.

Y tan es así que la autoridad justifica que no remitió

las actuaciones en inglés porque por un lado el TLCAN no
lo exige, y porque la actora en escritos de 23 de mayo y 15
de junio de 2006 dio contestación en idioma español a los
cuestionarios.

Primera Sección 907

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De la valoración de lo que la exportadora estadouni-

dense contestó en español, la autoridad determinó que no
se probó que los bienes fueran originarios, y por lo tanto se
negó todo valor probatorio a los certificados de origen.

En la demanda la actora básicamente aduce que lo

anterior es ilegal, porque uno de los requisitos mínimos que
exige la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos es que los actos que se notifiquen a los particulares sean
plenamente entendidos por aquellos a quienes van dirigidos,
lo cual sólo se cumple en el caso si los actos se encuentran
redactados en el idioma de la persona a quien se dirigen.

El argumento de la actora se estima del todo funda-

do por esta Juzgadora, pues con independencia de que con
escritos de 23 de mayo y 15 de junio redactados en idioma
español por el exportador estadounidense se haya intentado
dar respuesta a los cuestionarios, como justamente se aduce
en la demanda es un requisito indispensable que quien sea
notificado en un procedimiento de verificación de origen en el
extranjero entienda perfecta y cabalmente qué es lo que se le
pide, y cuáles son las consecuencias jurídicas de la verifica-
ción de la que está siendo objeto, pues de otro modo no existe
la certeza jurídica de que el verificado entendió y comprendió
a cabalidad el procedimiento al que estaba siendo sometido.

En este sentido si el procedimiento de verificación de

origen, como se ha reiterado en este considerando es un
procedimiento administrativo llevado en forma de juicio, im-
plica que los artículos 550 y 553 deben ser considerados a
contrario sensu.

Primera Sección 908

 Resoluciones y Votos Particulares

Esto es si en un procedimiento que autoridades ex-

tranjeras pretendieran que surtiera efectos en México di-
chas disposiciones exigen que se acompañen de su traduc-
ción al español, por igualdad de razón, las actuaciones de
la autoridad mexicana en procesos de verificación de origen
que se desarrollen, en este caso en los Estados Unidos de
América deben ser realizadas desde luego en español, pero
es indudable que deben ser acompañadas al verificado con
sus correspondientes traducciones al inglés.

Ello con independencia de que en el caso se haya

intentado dar respuesta a los cuestionarios en español por
parte del productor estadounidense, pues en la fase conten-
ciosa, se duele de que no existió la certeza jurídica de que las
actuaciones de la autoridad fueron plenamente entendidas.

Y esa falta de entendimiento por la falta de traducción

al inglés de las actuaciones de la autoridad se corrobora con
el hecho de que tanto en la resolución impugnada (que re-
solvió el recurso de revocación) como en la contestación de
demanda, la autoridad acepta expresamente que no remitió
las actuaciones traducidas al inglés, y justifica que podía
desahogar todo el procedimiento en los Estados Unidos de
América en español, sustentándose en dos hechos: 1) que
el TLCAN no exige que las actuaciones dentro de una veri-
ficación de origen se acompañen de la traducción al idioma
del país donde reside el particular a quien se realiza la ve-
rificación, y 2) que la exportadora estadounidense contestó
en español los cuestionarios.

Primera Sección 909

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Esta Juzgadora estima que ninguna de las dos razo-

nes que expone la autoridad justifica que las actuaciones de
la verificación de origen se hayan notificado al productor es-
tadounidense en español, pues como lo sostiene la actora
en su demanda no existe la certeza jurídica de que entendió
a cabalidad lo que se le pedía, y las consecuencias jurídicas
de la verificación que se realizaba.

Tan es así que en la hoja 34 del oficio 900 04-2008-

14160, de 26 de septiembre de 2008, que resolvió el re-
curso de revocación, la autoridad advierte que la actora no
acreditó con documentación idónea que el origen de las
mercancías identificadas como accesorios para soldar a
tope clasificados bajo la fracción arancelaria 7307.93.01.

Más adelante en el propio oficio que resolvió el recurso

se sostiene que la C. Laura E. Woolbert si bien exhibió di-
versa documentación con la que acreditaba el origen de la
mercancía, en realidad no se demostraba que los acceso-
rios para soldar a tope eran de origen estadounidense.

En la hoja 38 del oficio que resuelve el recurso de

revocación (foja 133 de autos) la autoridad señala que emi-
tió el oficio 330-SAT-VII-08264, de 27 de febrero de 2007,
a través del cual se dio a conocer a la visitada en los Es-
tados Unidos que los documentos que había exhibido no
acreditaban el origen de la mercancía, y que la empresa
“(...) fue omisa en presentar la información y documentación
solicitada a través del oficio 330-SAT-VII-08264, por ende
la entonces Administración Central de Auditoría Fiscal Inter-
nacional, procedió a negar el trato arancelario preferencial

Primera Sección 910

 Resoluciones y Votos Particulares

a los bienes importados a México durante el periodo del 1°

de enero al 31 de diciembre de 2004, toda vez que la contri-
buyente no acreditó el origen de las mercancías identifica-
das como accesorios para soldar a tope clasificadas bajo la
fracción arancelaria 7307.93.01 de la Tarifa de la Ley de los
Impuestos de Importación y Exportación (...)”

Lo anterior, como lo señala la actora en su demanda es

ilegal, porque no existe la certeza jurídica de que las actua-
ciones que se le notificaron en idioma español fueron correc-
tamente entendidas por el exportador estadounidense, pues
el español no es el idioma en que se maneja cotidianamente
la empresa, y en ese sentido, para que la actora estuviera en
aptitud legal de dar respuesta a los cuestionarios y todas las
actuaciones del procedimiento administrativo de verificación
(que se insiste es un procedimiento administrativo llevado
en forma de juicio) era obligatorio para la autoridad que las
actuaciones relativas fueran acompañadas de su correspon-
diente traducción al inglés con la finalidad de que la verificada
entendiera cabalmente las consecuencias del procedimiento
de que era objeto y qué era en específico lo que se le soli-
citaba, y las condiciones en que debían ser contestados los
requerimientos que se le formularon.

Pensar de otro modo dejaría a la actora en absoluto

estado de indefensión, porque no existe ningún elemento
de raciocinio que permita colegir qué entendió plenamen-
te, qué fue lo que se le solicitó y en qué términos, ello con
independencia de que haya contestado mediante dos es-
critos en español lo que consideró conveniente, pues esas
contestaciones son sólo parte de lo que presumiblemente la

Primera Sección 911

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

verificada estadounidense pudo entender de lo que se le re-

quirió en español y no en inglés, idioma en el que se conduce
por ser una sociedad constituida conforme a las leyes de
los Estados Unidos y que actúa y realiza sus operaciones
en inglés.

Por eso el principio del derecho administrativo mexi-

cano al que acude la autoridad en el sentido de que las vio-
laciones se convalidaron porque la actora dio respuesta en
español no es aplicable, pues dicho principio opera cuando
existe la certeza de quien convalidó las violaciones enten-
dió perfectamente lo que se le requería y en qué términos,
certeza que en el presente caso es imposible tener porque
la actora es una empresa que se conduce en inglés, y aun-
que haya contestado en español mediante dos escritos lo
que a su entender era procedente, esas manifestaciones
responden a lo que presumiblemente pudo haber compren-
dido que se requería a la empresa estadounidense.

La única forma de que operara el principio a que acu-

de la autoridad, sería si hubiera ocurrido alguna violación
procedimental de actuaciones en español debidamente tra-
ducidas al inglés, y que la exportadora hubiera dado res-
puesta a las mismas, cuestión que no ocurrió en la especie.

La autoridad señala que el artículo 506 del TLCAN

no establece como requisito esencial en las verificaciones
de origen el que las actuaciones de autoridades mexicanas
que se desarrollen en el extranjero en esta clase de proce-
dimientos deban ir acompañadas de su traducción al idioma
inglés.

Primera Sección 912

 Resoluciones y Votos Particulares

El citado artículo 506 precisa:

[N.E. Se omite transcripción]

Si bien es cierto que dentro de los procedimientos es-

pecíficos que el Tratado establece para las verificaciones
de origen no se contempla que las actuaciones de la auto-
ridad mexicana deban ir acompañadas de una traducción
al inglés para el exportador estadounidense, como ya se
dijo, al estar en presencia de un procedimiento administra-
tivo llevado en forma de juicio es indispensable seguir los
lineamientos del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria.

Una vez aclarado el tema relativo a que el procedi-

miento de verificación de origen es un procedimiento admi-
nistrativo llevado en forma de juicio, es importante destacar
que además de los artículos 550 y 553 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, son aplicables los siguientes Tra-
tados Internacionales que invoca la actora en su demanda:

El artículo 5 de la Convención Interamericana sobre

Exhortos o Cartas Rogatorias, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 25 de abril de 1978, precisa lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Por su parte el artículo 3 del Protocolo adicional a la

Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas Roga-
torias, suscrito el ocho de mayo de mil novecientos setenta
y nueve, en la Ciudad de Montevideo, República Oriental

Primera Sección 913

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

del Uruguay, publicado en el Diario Oficial de la Federación

el 28 de abril de 1983, precisa:

[N.E. Se omite transcripción]

El artículo 4 de la Convención de La Haya sobre Ob-

tención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil y Co-
mercial, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6
de febrero de 1988, establece lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

El artículo 14, Punto 3, inciso a) del Pacto Internacio-

nal de Derechos Civiles y Políticos, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 20 de mayo de 1981, establece
lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Los anteriores compromisos internacionales resultan

plenamente aplicables, porque el procedimiento de verifica-
ción como se ha venido argumentando es un procedimiento
administrativo llevado en forma de juicio, y le son aplicables
los mismos principios.

De esta manera todas las actuaciones que la autori-

dad desplegó en el desarrollo de la verificación de origen a
la actora estadounidense, debieron ser realizadas en espa-
ñol, pero acompañadas de su traducción al inglés, idioma
oficial de la empresa constituida y residente en los Estados
Unidos de América.

Primera Sección 914

 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior porque las actuaciones correspondientes

eran trascendentes para preparar la emisión de la resolu-
ción definitiva.

Por lo tanto, procede se declare la nulidad de la re-

solución impugnada, así como de la recurrida, al derivar de
un procedimiento viciado, sin que con ello se obligue ni se
impida a la autoridad el reponer la verificación de origen
ajustándola a los parámetros legales que se han precisado
en el presente fallo, ello en virtud de que se trata de faculta-
des discrecionales de la autoridad.

[...]

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos

50, 51, fracción IV, 52, fracción II, de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo, se resuelve:

I. El actor probó su pretensión, por lo que.

II. Se declara la nulidad de la resolución impugnada

así como de la recurrida, detalladas en el Resultando 1° de
esta sentencia, en los términos expresados en el presente
fallo.

III. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en
sesión efectuada el 21 de junio de 2011, por mayoría de tres
votos a favor de la ponencia de los CC. Magistrados Nora

Primera Sección 915

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Elizabeth Urby Genel, Juan Ángel Chávez Ramírez y Manuel

Luciano Hallivis Pelayo, y un voto en contra del C. Magistra-
do Jorge Alberto García Cáceres, encontrándose ausente el
C. Magistrado Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Ma-

nuel Luciano Hallivis Pelayo, cuya ponencia se aprobó.

El Magistrado Jorge Alberto García Cáceres se reser-

vó su derecho a formular voto particular.

Se elaboró el presente engrose el 29 de junio de 2011,

y con fundamento en lo previsto por los artículos 27, fracción
III, y 48, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Fede-
ral de Justicia Fiscal y Administrativa. Firma el Magistrado
Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente de la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, ante la Licenciada Sonia Sánchez
Flores, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRA-

DO JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 33693/08-17-
10-5/1592/10-S1-03-03

El suscrito Magistrado Jorge Alberto García Cáceres,

me reservé el derecho para formular voto particular en el
presente asunto, el cual respetuosamente se manifiesta
en los siguientes términos:

Primera Sección 916

 Resoluciones y Votos Particulares

VOTO PARTICULAR

En el Considerando Cuarto, la mayoría de los Magis-

trados integrantes de la Primera Sección de este Cuerpo
Colegiado, resolvieron calificar de fundado el primer con-
cepto de impugnación que hiciera valer la empresa acto-
ra, en el que sustancialmente señala que las actuaciones
llevadas a cabo por la autoridad, durante el procedimiento
de verificación de origen previsto en el Tratado de Libre Co-
mercio de América del Norte, fueron notificadas en español,
cuando al tratarse de una empresa estadounidense, el idio-
ma en que se conduce y maneja es el inglés.

Ahora bien, la sentencia considera fundado el agravio

sustentándolo medularmente, en que, conforme a lo esta-
blecido por el artículo 5º del Código Fiscal de la Federa-
ción, “(...) A falta de norma fiscal expresa, se aplicarán su-
pletoriamente las disposiciones del derecho federal común
cuando su aplicación no sea contraria a la naturaleza propia
del derecho fiscal”, estimando por tanto, aplicable en forma
supletoria la normatividad contenida en el Código Federal
de Procedimientos Civiles, en tanto que no existe ninguna
razón para considerar que esa aplicación sea contraria a
la naturaleza propia del derecho fiscal y, además, que “(...)
el procedimiento de verificación de origen, como se ha
reiterado en este Considerando es un procedimiento
administrativo llevado en forma de juicio (...)”

El criterio anterior no es compartido por el suscrito, en

razón de que el procedimiento de verificación de origen al pro-
ductor o exportador de las mercancías que se importan a te-

Primera Sección 917

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

rritorio nacional, se encuentra regulado en el artículo 506 del

Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en relación
con las reglas 39, 46, 47 y 48 de la Resolución por la que se es-
tablecen las reglas de carácter general relativas a la aplicación
de las disposiciones en materia aduanera del referido Tratado,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de sep-
tiembre de 1995, en los que no se establece de forma alguna
que dicho procedimiento se equipare a un procedimiento lleva-
do en forma de juicio, lo que se acredita con la transcripción de
la normatividad señalada, cuyo texto es el siguiente:

Tratado de Libre Comercio de América del Norte

“Artículo 506. Procedimientos para verificar el origen

“1. Para determinar si un bien que se importe a su
territorio proveniente de territorio de otra Parte califica
como originario, una Parte podrá, por conducto de su
autoridad aduanera, verificar el origen sólo mediante:

“a) cuestionarios escritos dirigidos al exportador o al

productor en territorio de otra Parte;
“b) visitas a las instalaciones de un exportador o de
un productor en territorio de otra Parte, con el propó-
sito de examinar los registros a los que se refiere el
Artículo 505(a) e inspeccionar las instalaciones que
se utilicen en la producción del bien; u
“(c) otros procedimientos que acuerden las Partes.
“2. Antes de efectuar una visita de verificación de
conformidad con lo establecido en el párrafo 1(b), la
Parte estará obligada, por conducto de su autoridad
aduanera:

Primera Sección 918

 Resoluciones y Votos Particulares

“(a) a notificar por escrito su intención de efectuar la

visita:
“(i) al exportador o al productor cuyas instalaciones
vayan a ser visitadas;
“(ii) a la autoridad aduanera de la Parte en cuyo terri-
torio se llevará a cabo la visita; y
“(iii) si lo solicita la Parte en cuyo territorio vaya a rea-
lizarse la visita, a la embajada de esta Parte en terri-
torio de la Parte que pretende realizarla; y
“(b) a obtener el consentimiento por escrito del expor-
tador o del productor cuyas instalaciones vayan a ser
visitadas.
“3. La notificación a que se refiere el párrafo 2 conten-
drá:
“(a) la identificación de la autoridad aduanera que
hace la notificación;
“(b) el nombre del exportador o del productor cuyas
instalaciones vayan a ser visitadas;
“(c) la fecha y lugar de la visita de verificación pro-
puesta;
“(d) el objeto y alcance de la visita de verificación
propuesta, haciendo también mención específica del
bien objeto de verificación;
“(e) los nombres y cargos de los funcionarios que
efectuarán la visita de verificación; y
“(f) el fundamento legal de la visita de verificación.
“4. Si en los treinta días posteriores a que se reciba
la notificación de la visita de verificación propuesta
conforme al párrafo 2, el exportador o el productor no
otorga su consentimiento por escrito para la realiza-
ción de la misma, la Parte notificadora podrá negar

Primera Sección 919

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

trato arancelario preferencial al bien que habría sido

el objeto de la visita.
“5. Cada una de las Partes dispondrá que, cuando su
autoridad aduanera reciba una notificación de confor-
midad con el párrafo 2, en los quince días siguientes
a la fecha de recepción de la notificación, la autoridad
aduanera tenga la facultad de posponer la visita de ve-
rificación propuesta por un periodo no mayor de sesen-
ta días a partir de la fecha en que se recibió la notifi-
cación, o por un plazo mayor que acuerden las Partes.
“6. Una Parte no podrá negar trato arancelario pre-
ferencial con fundamento exclusivamente en la pos-
posición de la visita de verificación conforme a lo dis-
puesto en el párrafo 5.
“7. Cada una de las Partes permitirá al exportador o al
productor cuyo bien sea objeto de una visita de verifi-
cación de otra Parte, designar dos testigos que estén
presentes durante la visita, siempre que:
“(a) los testigos intervengan únicamente en esa cali-
dad; y
“(b) de no haber designación de testigos por el expor-
tador o el productor, esa omisión no tenga por conse-
cuencia la posposición de la visita.
“8. Cada una de las Partes verificará el cumplimiento
de los requisitos de contenido de valor regional por
conducto de su autoridad aduanera, de conformidad
con los Principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados que se apliquen en territorio de la Parte
desde la cual se ha exportado el bien.
“9. La Parte que lleve a cabo una verificación propor-
cionará una resolución escrita al exportador o al pro-

Primera Sección 920

 Resoluciones y Votos Particulares

ductor cuyo bien esté sujeto a la verificación en la que

determine si el bien califica como originario, la cual
incluirá las conclusiones de hecho y el fundamento
jurídico de la determinación.
“10. Cuando las verificaciones que lleve a cabo una
Parte indiquen que el exportador o el productor ha
presentado de manera recurrente declaraciones fal-
sas o infundadas, en el sentido de que un bien impor-
tado a su territorio califica como originario, la Parte
podrá suspender el trato arancelario preferencial a los
bienes idénticos que esa persona exporte o produz-
ca, hasta que la misma pruebe que cumple con lo es-
tablecido por el Capítulo IV, ‘Reglas de origen’.
“11. Cada una de las Partes dispondrá que cuando
la misma determine que cierto bien importado a su
territorio no califica como originario de acuerdo con
la clasificación arancelaria o con el valor aplicado por
la Parte a uno o más materiales utilizados en la pro-
ducción del bien, y ello difiera de la clasificación aran-
celaria o del valor aplicados a los materiales por la
Parte de cuyo territorio se ha exportado el bien, la re-
solución de esa Parte no surtirá efectos hasta que la
notifique por escrito tanto al importador del bien como
a la persona que haya llenado y firmado el certificado
de origen que lo ampara.
“12. La Parte no aplicará la resolución dictada conforme
al párrafo 11 a una importación efectuada antes de la
fecha en que la resolución surta efectos, siempre que:
“(a) la autoridad aduanera de la Parte de cuyo territo-
rio se ha exportado el bien haya expedido una resolu-
ción anticipada conforme al Artículo 509, o cualquier

Primera Sección 921

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

otra resolución sobre la clasificación arancelaria o el

valor de los materiales, o haya dado un trato uniforme
a la importación de los materiales correspondientes a
la clasificación arancelaria o al valor en cuestión, en
el cual tenga derecho a apoyarse una persona; y
“(b) la resolución anticipada, resolución o trato unifor-
me mencionados sean previos a la notificación de la
determinación.
“13. Cuando una Parte niegue trato arancelario prefe-
rencial a un bien conforme a una resolución dictada
de acuerdo con el párrafo 11, esa Parte pospondrá la
fecha de entrada en vigor de la negativa por un plazo
que no exceda noventa días, siempre que el importa-
dor del bien o la persona que haya llenado y firmado
el certificado de origen que lo ampara acredite ha-
berse apoyado de buena fe, en perjuicio propio, en
la clasificación arancelaria o el valor aplicados a los
materiales por la autoridad aduanera de la Parte de
cuyo territorio se exportó el bien.”

Resolución por la que se establecen las Reglas de

Carácter General relativas a la aplicación de las
disposiciones en Materia Aduanera del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte
(D.O.F. 15 /IX/1995)

“39.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo

506 del Tratado, la autoridad aduanera podrá verificar
si un bien importado a territorio nacional califica como
originario, mediante cualquiera de los siguientes pro-
cedimientos:

Primera Sección 922

 Resoluciones y Votos Particulares

“I.- Visitas a las instalaciones del exportador o pro-

ductor del bien en el territorio de otra Parte, con el
propósito de examinar los registros a que se refiere el
artículo 505(a) del Tratado e inspeccionar las instala-
ciones que se utilicen en la producción del bien.
“II.- Cuestionarios escritos dirigidos al exportador
o productor del bien en el territorio de otra Parte.
“III.- Oficios de verificación en que se requiera infor-
mación al exportador o productor del bien en territorio
de otra Parte, en los que se deberá señalar específi-
camente el bien objeto de verificación.
“IV.- Cualquier otro medio de verificación que la auto-
ridad aduanera pueda legalmente llevar a cabo.
“Lo anterior, sin perjuicio del ejercicio de las facultades
de comprobación de las autoridades fiscales compe-
tentes con relación al cumplimiento de las demás obli-
gaciones de los importadores en materia aduanera.”

“46.- Para verificar si un bien importado a territorio na-

cional bajo trato arancelario preferencial es originario
de alguna de las Partes, de conformidad con lo dis-
puesto en las fracciones II y III de la regla 39 de la
presente Resolución, la autoridad aduanera enviará el
cuestionario o el oficio de verificación dirigido al expor-
tador o productor por alguno de los siguientes medios:
“I.- Correo certificado con acuse de recibo, o cualquier
otro medio que haga constar la recepción de dicho
documento por el exportador o el productor.
“II.- Cualquier otro medio que no haga constar la re-
cepción de dicho documento por el exportador o el
productor del bien.”

Primera Sección 923

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“47.- Cuando la autoridad aduanera hubiera en-

viado un oficio de verificación o un cuestionario a
un exportador o productor de un bien importado
a territorio nacional bajo trato arancelario prefe-
rencial, de conformidad con lo dispuesto en las
fracciones II y III de la regla 39 de la presente Re-
solución, y habiendo transcurrido un plazo de 30
días contado a partir de la fecha de envío del oficio de
verificación o el cuestionario sin que el particular los
hubiera respondido, la autoridad aduanera enviará un
oficio de verificación o cuestionario subsecuente de
conformidad con lo dispuesto en la fracción I de la re-
gla 46 de la presente Resolución. “La autoridad adua-
nera determinará que no procede el trato arancelario
preferencial en los términos de la regla 55 de la pre-
sente Resolución, cuando después de haber enviado
el oficio de verificación o el cuestionario subsecuente
en los términos del párrafo anterior, el exportador o
productor no responda en un plazo de 30 días, con-
tado a partir del día siguiente al de la recepción del
oficio de verificación o cuestionario subsecuente.”

“48.- Para los efectos de lo dispuesto en el primer

párrafo de la regla 47 de la presente Resolución, la
autoridad aduanera podrá anexar al oficio de verifi-
cación o al cuestionario subsecuente, una resolución
por escrito en los términos del artículo 506(9) del Tra-
tado, que incluya el aviso de intención de negar el
trato arancelario preferencial a que hace referencia la
regla 55 de la presente Resolución.

Primera Sección 924

 Resoluciones y Votos Particulares

“La autoridad aduanera determinará que no procede

el trato arancelario preferencial cuando después de
haber enviado una resolución por escrito en los tér-
minos del párrafo anterior, el exportador o productor
no responda en un plazo de 30 días, contado a partir
del día siguiente al de la recepción del cuestionario u
oficio de verificación subsecuente.”

De la interpretación sistemática al artículo 506 del

Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en rela-
ción con las reglas 39, 46, 47 y 48, antes precisadas, no se
advierte que en el procedimiento de verificación de origen
se den los elementos que contiene un procedimiento admi-
nistrativo llevado a cabo en forma de juicio, en atención a
las siguientes consideraciones.

El eminente jurista Joaquín Escriche y Martín, desde

la publicación original en 1837 de su “Diccionario razonado
de legislación, civil, penal, comercial y forense”, reeditado
por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universi-
dad Nacional Autónoma de México, Primera Edición, Méxi-
co 1993, en la página 357, establece la definición de “JUI-
CIO”, en los siguientes términos:

“JUICIO. La controversia y decisión legítima de una

causa ante y por el juez competente. (...)
“Las partes principales de todo juicio son la demanda,
la citación, la contestación, las pruebas y la senten-
cia, que podrán verse en sus respectivos artículos.
“Las personas que deben intervenir esencialmente
en cualquier juicio son: el actor, que es quien pide

Primera Sección 925

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

o demanda; -el reo, que es el demandado o el que

contradice al actor;- y el juez que conoce del pleito y
lo decide. (...)”

Conforme lo anterior, el procedimiento administrativo

llevado en forma de juicio, se caracteriza por la contienda
entre partes sujeta a la decisión jurisdiccional de quien pide
la declaración de un derecho y la correlativa obligación, en
donde los elementos principales y las personas que en él
intervienen, son los antes mencionados, de lo que se puede
establecer lo siguiente:

En primer lugar, la finalidad del procedimiento de veri-

ficación de origen no es resolver una controversia como en
el juicio, sino determinar si un bien que se importa a terri-
torio proveniente de territorio de otra Parte suscriptora del
Tratado, califica como originario para efectos de la aplica-
ción de preferencias arancelarias.

En segundo lugar, sus elementos a diferencia del jui-

cio, son vía cuestionario o la petición de aceptar ser visitado
por la autoridad; las personas que intervienen en el proce-
dimiento que en el caso son la autoridad aduanera compe-
tente y el productor o exportador del bien a quien se dirige
el o los cuestionarios o la visita y, en su caso, la negativa a
contestar el cuestionario o negar la aceptación de la reali-
zación de la visita y;

En tercer lugar, este procedimiento culmina, no con

una sentencia, sino con una resolución que acepta o niega
el origen de las mercancías a que se refiere el certificado.

Primera Sección 926

 Resoluciones y Votos Particulares

Con todo lo anterior, es de concluirse que el proce-

dimiento de verificación de origen es diferente a un juicio,
consecuentemente, es equivocada la apreciación de la ma-
yoría de que resulte aplicable el artículo 5º del Código Fis-
cal de la Federación, ya que en el caso no se trata de un
procedimiento de fiscalización seguido conforme a dicho
código, sino en los términos del Tratado de Libre Comercio
de América del Norte y las Reglamentaciones Uniformes de
septiembre de 1995, antes citadas.

Por tanto, pretender con ello que la documentación

debió expedirse no sólo en español, sino traducida al idio-
ma inglés, carece de sustento jurídico, pues basta con que
el texto de los referidos documentos conste en cualquiera
de los idiomas reconocidos como auténticos del Tratado,
esto es, español, francés e inglés, conforme lo previsto por
el artículo 2206 del referido Tratado Internacional, para con-
siderar legalmente válida la actuación de la autoridad adua-
nera, al señalar dicho artículo lo siguiente:

“Artículo 2206. Textos auténticos

“Los textos en español, francés e inglés de este Tra-
tado son igualmente auténticos.”

Por otra parte, estimó que tampoco cobra aplicación

lo previsto en el inciso b) del artículo 5 de la Convención
Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias, ni el
artículo 3º del Protocolo adicional a la Convención citada,
como tampoco el artículo 4 de la Convención de la Haya
sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia
Civil y Comercial, transcritos en las páginas 99 a 101 de

Primera Sección 927

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

la sentencia, en razón de que los mismos se encuentran

referidos a que los exhortos o cartas rogatorias y la do-
cumentación anexa, se encuentren debidamente tradu-
cidos al idioma oficial del Estado requerido.

Ello es así, tomando en consideración que, la carta

rogatoria es un medio de comunicación procesal entre
autoridades que se encuentran en distintos países y que
sirve para practicar diversas diligencias en otro lugar en el
que el juez del conocimiento no tiene jurisdicción. Dichas
diligencias van encaminadas a la solicitud que formula un
juez a otro de igual jerarquía, a fin de que se practique ante
el segundo el desahogo de una notificación de documen-
tos o citación de personas, emplazamientos a juicio, entre
otros, y que recurren a ello, en virtud de que por cuestiones
de jurisdicción, tienen una limitante en cuanto a su ámbito
de competencia espacial, ya que no pueden actuar más que
en el territorio que les circunscribe.

Por lo tanto, la definición de carta rogatoria, también

llamada “comisión rogatoria” o “exhorto internacional”, es
un medio de comunicación que dirige una autoridad judicial
a otra que se encuentra en un país distinto, por el que se
solicita la práctica de determinadas diligencias que son ne-
cesarias para substanciar el procedimiento que se sigue en
el primero, atendiendo a los tratados internacionales de los
cuales formen parte, y a falta de los mismos, al principio de
reciprocidad.

De ello se sigue, que las propias reglas 39, 46, 47 y

48, de las Reglamentaciones Uniformes de septiembre de

Primera Sección 928

 Resoluciones y Votos Particulares

1995 del Tratado de Libre Comercio de América del Nor-

te, son puntuales al establecer que los cuestionarios en co-
mento regulados en el artículo 506 (1) (a) del citado Trata-
do, se dirigen directamente al productor o exportador del
bien, a través de correo certificado con acuse de recibo,
o cualquier otro medio que haga constar la recepción de
dichos documentos por aquéllos, sin que ello implique que
tales cuestionarios sean una comunicación dirigida de una
autoridad a otra.

En ese contexto, es evidente que tal normatividad in-

ternacional no cobra aplicación al caso, pues los cuestiona-
rios dirigidos al productor o exportador de la mercancía im-
portada a México, al amparo del artículo 506 (1) (a), Tratado
de Libre Comercio de América del Norte, en relación con las
Reglas antes precisadas, no pueden equipararse de modo
alguno a los exhortos o cartas rogatorias, razón por la que
estimo que contrario a lo que se resuelve por la mayoría, las
actuaciones llevadas a cabo en el procedimiento de verifi-
cación de origen, resultan legales.

MAG. JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año I. Núm. 2. Septiembre 2011. p. 155

Primera Sección 929

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

VI-RyVP-1aS-16

RECURSO DE RECLAMACIÓN NÚM. 6689/10-11-01-

4/327/11-S1- 02-06.- Resuelto por la Primera Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 24 de mayo de 2011, por mayoría
de 3 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente:
Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. María del Con-
suelo Hernández Márquez.

CONSIDERANDO:

[...]

TERCERO.- [...]

Expuestos que han sido los argumentos vertidos por

las partes, los CC. Magistrados Integrantes de esta Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justi-
cia Fiscal y Administrativa, consideran que el incidente de
incompetencia por razón del territorio que nos ocupa, es IN-
FUNDADO, en atención a las siguientes consideraciones:

Previo al estudio de fondo de las manifestaciones

planteadas por las partes, esta Juzgadora estima necesario
precisar que la litis que se analiza en el presente conside-
ran- do, se constriñe a dilucidar, si tal y como fue afirmado
por la autoridad demandada dentro del incidente de incom-
petencia por razón del territorio que nos ocupa: “acorde a lo
dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 358 y 360 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, la instancia propuesta

Primera Sección 930

 Resoluciones y Votos Particulares

es procedente, pues, atendiendo al contenido de la cláu-

sula décimo novena del contrato de obra pública a precios
unitarios y tiempo determinado celebrado entre el Gobierno
Federal por conducto de la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes y la empresa CONRASA, S.A. DE C.V., las
Salas Regionales Metropolitanas de este Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, son las competentes por
razón del territorio para conocer de la tramitación y/o subs-
tanciación de los autos del juicio contencioso administrativo
citado al rubro”; o en su defecto, si tal y como fue afirmado
por el representante legal de la parte actora: “los preceptos
legales citados por la autoridad, a efecto de sustentar
la procedencia de la instancia propuesta, resultan ser
inaplicables al caso en concreto; máxime, si se consi-
dera que los lineamientos previstos por el artículo 34 de
la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, no pueden ser objeto de transacción
y/o inobservancia a capricho de las partes.”

En esa virtud, definidos los puntos controvertidos so-

bre los cuales versará el presente estudio, esta Juzgadora
estima necesario conocer el contenido de los artículos 34,
35, 36, 358 y 360 del Código Federal de Procedimien-
tos Civiles, mismos que fueron citados por la autoridad
demandada a efecto de sustentar la procedencia de la
acción incidental propuesta, cuyo texto, es del tenor si-
guiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Primera Sección 931

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Preceptos legales de referencia de los que esta Juz-

gadora advierte, entre otras cuestiones, las siguientes:

•  Que las contiendas de competencia podrán pro-

moverse por inhibitoria o por declinatoria.

•  Que cuando dos o más Tribunales se nieguen a

conocer de un asunto, el promovente, se podrá
ocurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
a efecto de que esta última, determine qué Tribunal
es el competente para conocer del asunto sometido
a su jurisdicción.

•  Que decidida que sea la competencia, serán remi-

tidos los autos al Tribunal declarado competente,
para que el mismo continúe con la tramitación del
asunto sometido a su jurisdicción.

•  Que los incidentes que no tengan tramitación es-

pecial se sujetarán a lo establecido en dicho orde-
namiento jurídico.

•  Que una vez promovido el incidente, el Juez otor-

gará un término de 3 días a la contraria, a efecto de
que manifieste lo conducente; y una vez que haya
transcurrido dicho término, se citará a las partes
para que dentro de los 3 días siguientes comparez-
can a la audiencia de alegatos.

•  Que agotada la audiencia de alegatos, el tribunal,

dentro de los 5 días siguientes, dictará resolución.

Primera Sección 932

 Resoluciones y Votos Particulares

Ahora bien, una vez que conocemos el contenido de

los preceptos legales, antes transcritos, en virtud de los
cuales, la autoridad demandada pretendió sustentar la pro-
cedencia de la acción incidental incoada, esta Juzgadora
estima necesario reproducir el contenido de la jurispruden-
cia, número I.4o.C. J/58, emitida por el Poder Judicial de la
Federación, cuyo texto, es del tenor siguiente:

“SUPLETORIEDAD DE LA LEY. REQUISITOS PARA

QUE OPERE.” [N.E. Se omite transcripción, consulta-
ble en el S.J.F., No. Registro: 212,754, Jurisprudencia,
Materia(s): Común, Octava Época, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, 76, Abril de 1994, Página: 33]

De la jurisprudencia transcrita se conoce que, para

que opere la aplicación supletoria de una ley, necesaria-
mente deben reunirse los cuatro requisitos siguientes:

1) Que la ley suplida lo admita expresamente, y se-

ñale el ordenamiento legal supletorio.

2) Que la ley suplida prevea la institución jurídica.

3) Que las normas de la ley suplida sean insuficien-

tes para la aplicación al caso concreto, por caren-
cia total o parcial de la reglamentación necesaria.

4) Que las disposiciones o principios de la ley supleto-

ria no sean contrarias a las bases esenciales del sis-
tema legal de sustentación de la institución suplida.

Primera Sección 933

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En esa virtud, atendiendo al texto del referido criterio

jurisprudencial, los CC. Magistrados integrantes de esta Pri-
mera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa prosiguen a verificar si en
la especie, se cumplen o no los requisitos necesarios para
poder aplicar supletoriamente el texto de los artículos 34,
35, 36, 358 y 360 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, a la ley de la materia; en específico, si los referidos
preceptos legales resultan ser aplicables en la tramitación
del incidente de incompetencia por razón del territorio que
nos ocupa; en atención a lo siguiente:

* Por lo que respecta a la hipótesis prevista en el inci-

so 1), del criterio jurisprudencial en cita relativa a que “(...)
la Ley suplida lo admita expresamente, y señale el Ordena-
miento Legal supletorio (...)”, esta Juzgadora estima que en
especie, se actualiza dicho presupuesto, pues el artículo 1°
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Adminis-
trativo, que constituye el ordenamiento jurídico aplicable al
caso en concreto, prevé la posibilidad de la aplicación
supletoria del Código Federal de Procedimientos Civi-
les, en lo no previsto por la ley de la materia; tal y como
puede ser apreciado del texto de dicho numeral:

[N.E. Se omite transcripción]

* Por lo que respecta a la hipótesis prevista en el inci-

so 2), del criterio jurisprudencial en cita, relativa a que “...la
Ley suplida prevea la institución jurídica (...)”, esta Juzgado-
ra estima que en especie, se actualiza dicho requisito, pues
los artículos 30, tercer párrafo y 39 último párrafo, de la Ley

Primera Sección 934

 Resoluciones y Votos Particulares

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que

constituye el ordenamiento jurídico aplicable al caso en
concreto, prevé la posibilidad a cargo del tercero intere-
sado y/o la autoridad demandada de acudir en ejercicio
de la vía incidental ante el Presidente de este Órgano
Jurisdiccional a denunciar la incompetencia por razón
del territorio de la Sala que esté conociendo de la tramita-
ción del juicio de mérito; tal y como puede ser apreciado del
texto de dichos numerales:

[N.E. Se omite transcripción]

* Por lo que respecta a la hipótesis contenida en el in-

ciso 3) del criterio jurisprudencial en cita, relativo a que “(...)
las normas de la Ley suplida sean insuficientes para la
aplicación al caso concreto, por carencia total o parcial de la
reglamentación necesaria (...)”; esta Juzgadora estima que
en la especie, no se actualiza dicho requisito, y en conse-
cuencia, resulta innecesario agotar el estudio de la hipótesis
contenida en el inciso 4), del criterio jurisprudencial que nos
ocupa, puesto que, tal y como ha quedado evidenciado en
precedentes líneas, los artículos 30, tercer párrafo, y 39, últi-
mo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, prevén la posibilidad a cargo del demandado
y/o del tercero interesado, de acudir en la vía incidental ante
el Presidente de este Órgano Jurisdiccional, a denunciar la
incompetencia por razón del territorio de la Sala que esté
conociendo de la tramitación del juicio de mérito; asimismo,
se prevé que una vez recibido el incidente en cuestión, se
correrá traslado con el mismo a las partes para que estas
últimas, dentro del término de tres días, manifiesten lo que

Primera Sección 935

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

a su derecho corresponda, en relación con la tramitación de

dicho incidente, teniendo la posibilidad de ofrecer pruebas.

En esa virtud, si la ley de la materia, prevé de forma

específica la interposición del incidente de incompetencia
por razón del territorio y la tramitación a la que el mismo
se encontrará sujeto, resulta innecesario acudir a la aplica-
ción supletoria de otro ordenamiento jurídico, en específico
del Código Federal de Procedimientos Civiles; ya que basta
con que se actualice la falta de alguno de los requisitos pre-
vistos por la jurisprudencia número I.4o.C. J/58, transcrita
en párrafos precedentes, para que no pueda operar la su-
pletoriedad de una legislación en otra.

No obstante lo hasta aquí determinado, es dable preci-

sar, que el hecho de que la autoridad incidentista, a efecto de
justificar la procedencia de la acción incidental propuesta,
haya realizado la cita de preceptos legales inaplicables al
caso en concreto, dicha circunstancia, de manera alguna im-
plica el que la instancia ejercitada resulte improcedente.

Lo anterior se colige, toda vez que el artículo 50 de

la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo, establece la obligación a cargo de esta Juzgadora de
“corregir los errores que se adviertan en la cita de los
preceptos legales invocados por las partes”; esto, con la
única finalidad de resolver la cuestión efectivamente plan-
teada, materia de la controversia; resultando aplicable, en
su parte conducente, la jurisprudencia VI.2o.C. J/318, emi-
tida por el Poder Judicial de la Federación, cuyo contenido,
es del tenor siguiente:

Primera Sección 936

 Resoluciones y Votos Particulares

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. PARA CUM-

PLIR CON ESTAS GARANTÍAS, EL JUEZ DEBE
RESOLVER CON BASE EN EL SUSTENTO LEGAL
CORRECTO, AUN CUANDO EXISTA ERROR U
OMISIÓN EN LA CITA DEL PRECEPTO O LEGIS-
LACIÓN APLICABLE, ATRIBUIBLE AL PROMO-
VENTE DEL JUICIO.” [N.E. Se omite transcripción,
consultable en el S.J.F., Novena Época, Registro:
164590, Instancia: Tribunales Colegiados de Circui-
to, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXXI, Mayo de 2010, Ma-
teria(s): Común, Tesis: VI.2o.C. J/318, Página: 1833]

En esa virtud, y toda vez que como fue expuesto en el

Segundo Considerando de este fallo, el incidente de incom-
petencia por razón del territorio es procedente, al haber
sido interpuesto en tiempo y forma legales, actualizándose
de esta manera, las hipótesis de procedencia previstas por
el artículo 30 de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, previamente transcrito, resulta intras-
cendente el que la autoridad demandada, a efecto de justifi-
car la procedencia de la interposición del incidente que nos
ocupa, haya citado artículos inaplicables al caso en con-
creto, pues, dicha circunstancia, de manera alguna implica
que esta Juzgadora se encuentre impedida para decidir la
cuestión debatida, con base en la legislación efectiva-
mente aplicable.

Ahora bien, no obstante lo anterior y con respecto a

las manifestaciones vertidas por la autoridad incidentista re-
lativas a que: “(...) de conformidad con la cláusula décimo

Primera Sección 937

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

novena del contrato de obra pública a precios unitarios

y tiempo determinado celebrado entre el Gobierno Federal
por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Trans-
portes y la empresa CONRASA, S.A. DE C.V., con fecha 20
de febrero de 2007, ambos contratantes se comprometieron
a que, para la interpretación y cumplimiento del contrato de
referencia, se someterían a la aplicación de la legislación
vigente en la materia, así como a la Jurisdicción de los Tri-
bunales Federales competentes ubicados en la Ciudad de
México, Distrito Federal, renunciando en consecuencia al
fuero que pudiere corresponderles por razón de sus do-
micilios presentes o futuros o por cualquier otra causa
(...)”; este Órgano Colegiado estima necesario conocer el
contenido del artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en vigor a partir
del 07 de diciembre de 2007, cuyo texto, expresamente se-
ñala lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Precepto legal de referencia del que este Órgano Co-

legiado advierte, entre otras cuestiones que, para efectos
de determinar la competencia por razón del territorio de
una Sala Regional, se debe atender al lugar donde se
encuentre ubicado el domicilio fiscal del demandante.

Asimismo, se observa, que el numeral en cita esta-

blece, que se presumirá que el domicilio señalado en el
escrito de demanda, corresponde al domicilio fiscal de
la parte actora, salvo que, la parte demandada, demues-
tre lo contrario.

Primera Sección 938

 Resoluciones y Votos Particulares

En esa razón, y atendiendo al contenido del referido

numeral, esta Juzgadora estima necesario resaltar, que el
artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa establece una serie de paráme-
tros y/o lineamientos que deberán ser observados por las
Salas Regionales de este Órgano Colegiado, a efecto de
que estas últimas, determinen su competencia territo-
rial para dirimir los juicios contenciosos administrati-
vos que sean sometidos a su jurisdicción.

Establecido lo anterior, esta Juzgadora considera que

el hecho de que las partes del juicio contencioso administra-
tivo federal citado al rubro, dentro de un instrumento de
naturaleza civil, hayan acordado que “se someterían a la
aplicación de la legislación vigente en la materia, así como
a la Jurisdicción de los Tribunales Federales competen-
tes ubicados en la Ciudad de México, Distrito Federal,
renunciando, en consecuencia, al fuero que pudiere co-
rresponderles por razón de sus domicilios presentes o
futuros”, de manera alguna implica el que la voluntad de
los particulares, pueda traspasar la observancia y/o cum-
plimiento del texto normativo; en el caso en concreto, del
artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa.

Lo anterior es así, puesto que, atendiendo al principio

general de derecho relativo a que “EL DERECHO PÚBLI-
CO NO PUEDE SER OBJETO DE RENUNCIA”, la com-
petencia territorial de las Salas Regionales de este Órgano
Jurisdiccional no puede ser materia de convenio, tran-
sacción y/o renuncia alguna por las partes del juicio con-

Primera Sección 939

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

tencioso administrativo federal al rubro citado, pues, su ob-

servancia, constituye una cuestión de interés general que
se encuentra regida por el derecho público, y que, por ende,
no puede quedar supeditada al libre arbitrio de los particu-
lares; resultando aplicable, por analogía de razón, la tesis
aprobada por esta Primera Sección de la Sala Superior de
este Tribunal, en sesión de fecha 12 de abril de 2011, cuyo
contenido, es el siguiente:

“INCIDENTE DE INCOMPETENCIA.- EL ACUERDO

DE VOLUNTADES PACTADO EN UN CONTRATO
DE OBRA PÚBLICA, NO DETERMINA LA COMPE-
TENCIA TERRITORIAL DE LAS SALAS REGIO-
NALES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.” [N.E. Se omite trans-
cripción]

También resulta aplicable, en su parte conducente,

la tesis emitida por el Poder Judicial de la Federación, cuyo
texto, es del tenor siguiente:

“NORMAS SUSTANTIVAS CIVILES. PUEDEN SER

OBJETO DE RENUNCIA SI NO SE AFECTA EL IN-
TERÉS PÚBLICO NI DERECHOS DE TERCEROS.”
[N.E. Se omite transcripción, consultable en el S.J.F.,
Novena Época, Registro: 184081, Instancia: Tribuna-
les Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVII,
Junio de 2003, Tesis: I.3o.C.408 C, Página: 1028]

Primera Sección 940

 Resoluciones y Votos Particulares

De igual manera, cobra aplicación en el presente

asunto, el criterio emitido por los CC. Magistrados integran-
tes de esta Primera Sección de la Sala Superior de este
Tribunal, que se encuentra contenido en la tesis número
VI-P-1aS-302, publicada en la Revista de este Órgano Ju-
risdiccional, correspondiente a la Sexta Época, Año III, No.
27, del mes de marzo de 2010. p. 196, cuyo texto, a conti-
nuación se transcribe:

“PRÓRROGA DE JURISDICCIÓN.- NO OPERA RES-

PECTO A LA COMPETENCIA TERRITORIAL DE
LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL FEDE-
RAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.”
[N.E. Se omite transcripción]

Máxime, si en la especie se considera que el artículo

34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, transcrito a foja 22 del presente fallo,
mismo que por economía procesal se tiene por reproducido
como si a la letra se insertase, no prevé la posibilidad a
cargo de las partes de poder delimitar y/o renunciar la
competencia territorial de que se encuentra dotada este
Órgano Jurisdiccional; en consecuencia, las manifesta-
ciones en estudio deben ser desestimadas, al carecer de
sustento jurídico alguno, en el cual, encuentren apoyo.

[...]

En mérito de lo expuesto y con fundamento en los

artículos 23, fracción VII, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa vigente y 30 de la

Primera Sección 941

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,

se resuelve:

I.- Ha resultado PROCEDENTE pero INFUNDADO el

incidente de incompetencia por razón del territorio plantea-
do por el C. Director General del Centro SCT Michoacán de
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en conse-
cuencia;

II.- Es competente por cuestión de territorio para con-

ti- nuar conociendo del presente juicio, la Primera Sala Re-
gional Hidalgo-México de este Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, por lo que, mediante oficio que se
gire a la misma, remítanse los autos del expediente, así
como copia del presente fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.- Con copia autorizada a las par-

tes, para su conocimiento.

Así lo resolvió la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en
sesión de 24 de mayo de 2011, por mayoría de tres votos
a favor de la ponencia de los CC. Magistrados Nora Eli-
zabeth Urby Genel, Juan Ángel Chávez Ramírez y Manuel
Luciano Hallivis Pelayo, y un voto en contra del C. Magis-
trado Jorge Alberto García Cáceres.

Se encontró ausente el C. Magistrado Luis Humberto

Delgadillo Gutiérrez.

Primera Sección 942

 Resoluciones y Votos Particulares

El C. Magistrado Jorge Alberto García Cáceres, se

reservó su derecho para formular voto particular.

Fue Ponente en el presente asunto la C. Magistrada

Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia se aprobó.

Se formuló el presente engrose el 6 de junio de 2011

y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 27, frac-
ción III y 48, fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el
Diario Oficial de la Federación, de fecha 6 de diciembre de
2007, vigente a partir del día siguiente a su publicación. Fir-
ma el C. Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Pre-
sidente de la Primera Sección de la Sala Superior del Tri-
bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante la C.
Lic. Sonia Sánchez Flores, Secretaria Adjunta de Acuerdos
que da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRADO

JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES EN EL RECURSO
DE RECLAMACIÓN NÚM. 6689/10-11-01-4/327/11-S1-02-06

El Magistrado Jorge Alberto García Cáceres se reser-

vó su derecho para formular voto particular en el presente
asunto, el cual se expresa en los siguientes términos:

VOTO PARTICULAR

Para mejor comprensión del motivo de mi desacuer-

do, preciso lo siguiente:

Primera Sección 943

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En el Considerando Tercero, la mayoría de los in-

tegrantes de la Primera Sección de la Sala Superior deter-
mina que es infundado el incidente de incompetencia en
razón del territorio planteado por la autoridad demandada,
en virtud de que para resolver dicho incidente, resulta apli-
cable el artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Fede-
ral de Justicia Fiscal y Administrativa, siendo que, como se
desprende del escrito de demanda, la parte actora señaló
como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en el Estado de México, el cual se presume que es el do-
micilio fiscal del demandante, de conformidad con el último
párrafo del precepto legal citado, por lo que, se resuelve
que es competente por razón del territorio para conocer del
presente juicio, la Primera Sala Regional Hidalgo-México,
pues dicho domicilio se ubica dentro de su circunscripción
territorial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
21, fracción XI y 22, fracción XI del Reglamento Interior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Que si bien es cierto que en la Cláusula Décima No-

vena del Contrato de Obra Pública a Precios Unitarios y
Tiempo Determinado, celebrado entre la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, y la actora, sí precisó la
jurisdicción a la que se someterían las partes, así como
la renuncia de cada una de ellas al fuero que les corres-
pondiere en razón de sus domicilios presentes o futuros,
también lo es, que dicha cláusula atendió a un acuerdo de
voluntades entre las partes contratantes, la cual de mane-
ra alguna puede alterar las ordenanzas previstas en la ley
que contempla la organización, atribuciones y funciona-
miento del órgano jurisdiccional, en el caso el artículo 34

Primera Sección 944

 Resoluciones y Votos Particulares

de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal

y Administrativa.

No se comparte el criterio mayoritario, en atención a

que el artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, es omiso en prohibir o
autorizar la prórroga de la competencia territorial, luego,
si el precepto legal en cuestión, no prohíbe prórroga de la
competencia territorial, ésta puede ser pactada entre las
partes mediante el contrato celebrado, tal y como acontece
en el caso que nos ocupa; en ese sentido, resulta aplicable
supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civi-
les, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1° de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
este último en su parte conducente establece lo siguiente:

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

“ARTÍCULO 1o.- Los juicios que se promuevan ante

el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
se regirán por las disposiciones de esta Ley, sin per-
juicio de lo dispuesto por los tratados internacionales
de que México sea parte. A falta de disposición expre-
sa se aplicará supletoriamente el Código Federal de
Procedimientos Civiles.
“(...)”

En ese orden de ideas, de conformidad con el artículo

1° de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo transcrito, el Código Federal de Procedimientos

Primera Sección 945

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Civiles se aplicará supletoriamente al juicio contencioso

administrativo, por lo tanto, al no existir prohibición expre-
sa para la prórroga de la competencia territorial por mutuo
consentimiento de las partes, estimo que dicha cláusula Dé-
cima Novena del Contrato de Obra Pública a Precios Unita-
rios y Tiempo Determinado, en la que las partes convinieron
que en caso de controversia para la interpretación y cum-
plimiento del mismo, se someterían a la competencia de los
Tribunales Federales competentes ubicados en la Ciudad
de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que les
pudiera corresponder en razón de su domicilio actual o fu-
turo o por cualquier otra causa; debió ser atendida, y por lo
tanto resolver en el incidente que nos ocupa, que es com-
petente por razón del territorio para conocer del asunto, la
Sala Regional Metropolitana que por turno corresponda.

Lo anterior es así, toda vez que el artículo 23 del Có-

digo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supleto-
riamente al juicio contencioso administrativo de conformi-
dad con lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso, la competencia territorial
es prorrogable por mutuo consentimiento de las partes
expreso o tácito; en ese sentido resulta conveniente trans-
cribir la parte conducente del precepto legal en cuestión, el
cual establece lo siguiente:

CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

“ARTÍCULO 23.- La competencia territorial es prorrogable

por mutuo consentimiento de las partes expreso o tácito.
“(...)”

Primera Sección 946

 Resoluciones y Votos Particulares

Entonces, si en la “Cláusula Décimo Novena” del contra-

to celebrado entre las partes, se pactó expresamente que se
renunciaba al fuero que pudiera corresponderle en razón de
su domicilio presente o futuro, o por cualquier otra causa, so-
metiéndose a la jurisdicción de los Tribunales Federales com-
petentes ubicados en la Ciudad de México, Distrito Federal,
se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 23 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, toda vez que el artículo 34
de la Ley Orgánica de este Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, es omiso en prohibir o autorizar la prórroga
de la competencia territorial.

En conclusión, en los contratos impera la voluntad de

las partes, y este Tribunal no tiene atribución para declarar
nula dicha cláusula pues como indiqué no está prohibida por
la Ley Orgánica, mientras que el Código Civil Federal en su
artículo 1839, señala que los contratantes pueden poner las
cláusulas que crean convenientes en los términos permitidos
por la Ley, por lo que si el artículo 34 de la Ley Orgánica de
este Tribunal no prohíbe expresamente pactar la prórroga de
la competencia territorial, no podemos ignorar tal cláusula que
la parte demandada exige que se cumpla a través de su inci-
dente de incompetencia.

MAG. JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES

Séptima Época. Año I. Núm. 2. Septiembre 2011. p. 141

Primera Sección 947

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Revista Núm. 1 Agosto de 2011

Primera Sección

VI-RyVP-1aS-15

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 1432/

09-16-01-7/2507/10-S1-02-04.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de mayo de 2011,
por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magis-
trada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic.
Beatríz Rodríguez Figueroa.

CONSIDERANDO:

[...]

VIGÉSIMO PRIMERO.- [...]

A juicio de esta Primera Sección de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-
tiva los argumentos en estudio devienen PARCIALMENTE
FUNDADOS, PERO SUFICIENTES para declarar la nu-
lidad de la resolución controvertida, en atención a las
siguientes consideraciones de derecho:

En principio, este Órgano Juzgador, estima necesa-

rio, reproducir la parte conducente de la resolución contro-
vertida, misma que es del tenor siguiente:

Primera Sección 948

 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

De lo anterior, se advierte que la autoridad deman-

dada determinó el factor de actualización de la siguiente
forma:

  De conformidad con lo dispuesto en los artículos

17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación, dividiendo el
Índice Nacional de Precios al Consumidor del mes an-
terior al más reciente del período entre el citado índice
correspondiente al mes anterior al más antiguo de dicho
período, publicados en el Diario Oficial de la Federación.

  El factor de actualización de 1.2008, para efectos

del cálculo anual del impuesto sobre la renta e impuesto so-
bre la renta por dividendos, se determinó tomando en con-
sideración el Índice Nacional de Precios al Consumidor del
mes de abril de 2009, de 135.613 publicado en el Diario Ofi-
cial de la Federación el 08 de mayo de 2009, expresado con
la base segunda quincena de junio de 2002=100 y dividién-
dolo entre el Índice Nacional de Precios al Consumidor del
mes de febrero de 2005 de 112.929, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de Marzo de 2005, expresado
con la base segunda quincena de junio de 2002=100.

  Los factores de actualización para efectos de los

pagos provisionales del impuesto sobre la renta, se de-
terminaron en la resolución controvertida de conformidad
con lo previsto en el artículo 17-A y 21 del Código Fiscal de
la Federación, precisando por cada mes, las operaciones
aritméticas utilizadas, así como el Índice Nacional de Pre-

Primera Sección 949

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cios al Consumidor utilizado con la fecha de su publicación

en el Diario Oficial de la Federación.

En esa virtud, esta Juzgadora estima que, a fin de di-

lucidar si el procedimiento seguido por la autoridad para de-
terminar la actualización de las contribuciones se encuentra
debidamente fundado y motivado, es necesario tener pre-
sente los preceptos legales que sirvieron de sustento a la
autoridad demandada para efectuar el cálculo de la actuali-
zación, razón por la cual se reproducen al efecto:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

“Artículo 17-A.-” [N.E. Se omite transcripción]

“Artículo 21.-” [N.E. Se omite transcripción]

Del antes reproducido artículo 17-A, primer párrafo,

del Código Fiscal de la Federación, se desprende que la ac-
tualización tiene como finalidad el reconocer el efecto infla-
cionario en el monto de las contribuciones o devoluciones,
de tal modo que la actualización a que se refiere, consiste
en reconocer el efecto inflacionario sufrido con los cambios
de precios en el país suscitados en el tiempo.

Por otra parte, el artículo 21, en su primer párrafo,

del ordenamiento legal en comento, establece que el monto
de las contribuciones, aprovechamientos, así como de las
devoluciones a cargo del fisco federal, se actualizará por el
transcurso del tiempo y con motivo de los cambios de pre-
cios en el país, para lo cual se aplicará el factor de actuali-

Primera Sección 950

 Resoluciones y Votos Particulares

zación a las cantidades que se deban actualizar; así, cuan-

do no se cubran las contribuciones o los aprovechamientos
en la fecha o dentro del plazo fijado por las disposiciones
fiscales, su monto se actualizará desde el mes en que debió
hacerse el pago y hasta que el mismo se efectúe.

Para efectuar el cálculo correspondiente, la autoridad

demandada deberá seguir el procedimiento contenido en el
artículo 17-A, primer párrafo, del Código Fiscal de la Fede-
ración de la siguiente forma:

1º. Se aplicará el factor de actualización a las cantida-

des que se deban actualizar.

2º. El factor se obtendrá dividiendo el Índice Nacional

de Precios al Consumidor del mes anterior al más reciente
del período entre el citado índice correspondiente del mes
anterior al más antiguo de dicho período.

Ahora bien, conforme al artículo 38, fracción IV, del

Código Fiscal de la Federación, todos los actos de auto-
ridad deben de estar fundados y motivados; ello, en cum-
plimiento a las formalidades establecidas en su similar 16
Constitucional.

Así las cosas, la autoridad demandada en términos

del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, que
establece que el factor de actualización aplicable, se ob-
tendrá dividiendo el Índice Nacional de Precios al Con-
sumidor del mes anterior al más reciente del período
entre el citado índice correspondiente al mes anterior

Primera Sección 951

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

al más antiguo de dicho período, precisó los diversos

Índices Nacionales de Precios al Consumidor utiliza-
dos para determinar dicho factor de actualización; así,
como la fecha de publicación en el Diario Oficial de la
Federación de tales Índices; de ahí, que sea incorrecta
la afirmación de la parte actora, en cuanto a que la deman-
dada no señaló con precisión los pormenores del cálculo
del factor de actualización, así como de su determinación, y
que no citó su publicación en el Diario Oficial de la Federa-
ción; por tanto, deviene infundado el argumento.

En otro orden de ideas, se procede a estudiar el si-

guiente argumento de la parte actora:

Ø Que los Índices Nacionales de Precios al Consumi-

dor, publicados en el Diario Oficial de la Federación de fechas
10 de marzo de 2005 y 8 de mayo de 2009, no precisan los
requisitos que para su cálculo indican las fracciones I y II del
artículo 20 bis del Código Fiscal de la Federación, ya que la
autoridad no indica las fechas de publicación, a que se refiere
el último párrafo del artículo y ordenamiento de cuenta.

En principio, conviene precisar que no es acertada

la defensa de la autoridad demandada invocada al con-
testar este argumento, puesto que esgrime que los argu-
mentos en estudio, devienen ineficaces por inoperantes,
argumentando que la actora pretende la ilegalidad de las
actualizaciones determinadas en la resolución controverti-
da, invocando diversas irregularidades en las que supues-
tamente incurre una institución diversa a la autoridad de-
mandada; lo cual, resulta incorrecto.

Primera Sección 952

 Resoluciones y Votos Particulares

Lo anterior es así, en virtud de que cuando la pre-

tensión de la parte actora, consiste en que se declare la
nulidad de la resolución controvertida, bajo el argumento
de que el factor de actualización de las contribuciones
omitidas es ilegal, en razón de que se calculó con base
en los índices, cuya ilegalidad argumenta; se estima que
a fin de cumplir con lo dispuesto por el artículo 50 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
este Tribunal está obligado a realizar el estudio del ar-
gumento planteado, para determinar si los índices cuestio-
nados se calcularon de acuerdo a las bases, criterios y ele-
mentos que establece el artículo 20-Bis del Código Fiscal
de la Federación, pues ese análisis constituye un aspecto
de legalidad del procedimiento seguido por el Banco
de México para calcular los respectivos valores de los
multicitados índices, a fin de verificar lo apegado de los
mismos a la normatividad aplicable, en atención al principio
de legalidad garantizado en su expresión genérica, a través
del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

Ese aspecto de legalidad, debe ser materia de es-

tudio en el juicio contencioso administrativo de acuerdo a
lo establecido en el referido precepto 50 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, por haberse
invocado en la demanda de nulidad argumentos tendentes
a controvertir el factor de actualización; lo que no es ajeno
al juicio de referencia, en virtud de que este Tribunal se
encuentra legalmente facultado para pronunciarse so-
bre cuestiones de legalidad planteadas en la demanda
de nulidad, pues en el caso, ello implica examinar si el

Primera Sección 953

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Banco de México, se ajustó o no al procedimiento se-

guido para calcular los Índices Nacionales de Precios al
Consumidor, y en su caso, si la conclusión a que llegó la
autoridad demandada respecto del factor de ajuste para de-
terminar el ajuste anual por inflación es correcta, pues esto
puede constituir un vicio o un defecto propio de ese indica-
dor económico, que bien puede trascender a la legalidad de
la resolución controvertida.

Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia

2a./J. 96/2003, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, noviembre de 2003, página 146,
misma que se reproduce a continuación:

“ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMI-

DOR. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FIS-
CAL Y ADMINISTRATIVA DEBE PRONUNCIARSE
SOBRE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
EN LOS QUE SE CONTROVIERTAN LOS VALO-
RES CALCULADOS POR EL BANCO DE MÉXICO,
CUANDO SIRVAN DE BASE A UNA LIQUIDACIÓN.”
[N.E. Se omite transcripción, consultable en el S.J.F.,
Novena Época, No. Registro: 182827, Instancia: Se-
gunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Ju-
dicial de la Federación y su Gaceta, XVIII, Noviem-
bre de 2003, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J.
96/2003, Página: 146]

Asimismo sirve de apoyo a lo anterior, la tesis V-

TASS-174, sostenida por el Pleno de la Sala Superior de

Primera Sección 954

 Resoluciones y Votos Particulares

este Tribunal, visible en la Revista de dicho órgano juris-

diccional, Quinta Época, Año V, Número 50, febrero 2005,
página 144, que a la letra dispone:

“ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMI-

DOR.- SU ILEGALIDAD PUEDE DEMANDARSE
ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FIS-
CAL Y ADMINISTRATIVA, CUANDO EL MISMO SE
APLICÓ EN UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA.” [N.E.
Se omite transcripción]

Precisado lo anterior, esta Juzgadora considera

fundado el concepto de impugnación invocado por la
parte actora, en razón de las siguientes consideraciones:

Esta Juzgadora procede a reproducir el contenido del

artículo 20 Bis, del Código Fiscal de la Federación, vigente
en 2004, así como el segundo párrafo del artículo 20 del
mismo ordenamiento legal:

[N.E. Se omite transcripción]

De la lectura que se realiza al precepto legal en co-

mento, se advierte que el Índice Nacional de Precios al Con-
sumidor será calculado por el Banco de México, el que co-
tizará cuando menos los precios en 30 ciudades, las cuales
estarán ubicadas en por lo menos 20 entidades federativas,
las ciudades seleccionadas deberán en todo caso tener una
población de 20,000 o más habitantes y siempre habrán de
incluirse las 10 zonas conurbadas o ciudades más pobladas
de la República.

Primera Sección 955

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Agrega que, deberán cotizarse los precios corres-

pondientes a cuando menos 2000 productos y servicios es-
pecíficos, ello hasta el 31 de diciembre de 1999, y de cuando
menos 1000 productos y servicios específicos, a partir del 1°
de enero de 2000; agrupados en 250 conceptos de consumo,
que abarcarán al menos 35 ramas de los sectores agrícola,
ganadero, industrial y de servicios, conforme al catálogo de
actividades económicas elaborado por el Instituto Nacional
de Estadística, Geografía e Informática; precisando que tra-
tándose de alimentos, las cotizaciones de precios se harán
como mínimo tres veces durante cada mes y el resto de las
cotizaciones se obtendrán una o más veces mensuales, pero
siempre deberán corresponder al período de que se trate.

También señala que sobre estas variables, el Índice

de cada mes se calculará utilizando la fórmula de Laspeyres
y se aplicarán ponderadores para cada rubro del consumo
familiar considerando los conceptos de: alimentos, bebidas
y tabaco; ropa, calzado y accesorios; vivienda; muebles,
aparatos y enseres domésticos; salud y cuidado personal;
transporte; educación, esparcimiento; y otros servicios.

El mismo artículo 20 Bis del Código Fiscal de la Fede-

ración ordena al Banco de México publicar en el Diario Ofi-
cial de la Federación los estados, zonas conurbadas, ciu-
dades, artículos, servicios, conceptos de consumo y ramas,
así como las cotizaciones utilizadas para calcular el Índice.

Finalmente, el artículo 20, segundo párrafo, del Códi-

go Fiscal de la Federación señala que a fin de determinar
las contribuciones y sus accesorios, se aplicará el Índice

Primera Sección 956

 Resoluciones y Votos Particulares

Nacional de Precios al Consumidor, el cual será calculado

por el Banco de México y se publicará en el Diario Oficial
de la Federación dentro de los primeros diez días del mes
siguiente al que corresponda.

De lo anterior, se desprende que la publicación del

Índice Nacional de Precios al Consumidor y el cálcu-
lo que se utilizó para determinarlo, deben publicarse
en forma conjunta en el mismo Órgano Oficial, dentro
de los primeros diez días del mes siguiente al que co-
rresponda, a fin de preservar las garantías de legalidad y
certeza jurídica de la contribuyente; tal y como se sostiene
en el precedente VI-P-2aS-574, sustentado por la Segunda
Sección de esta Sala Superior del Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa, cuyo rubro y contenido son los
siguientes:

“ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMI-

DOR. DEBE ESTAR PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN CONJUNTAMENTE
CON EL CÁLCULO QUE SIRVIÓ PARA DETERMI-
NARLO.” [N.E. Se omite transcripción, consultable
en R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año III. No. 32. Agosto
2010. p. 230]

Ahora bien, a efecto de dilucidar la cuestión efectiva-

mente planteada, resulta pertinente reproducir el contenido
de los Índices Nacionales de Precios al Consumidor, co-
rrespondientes a los meses de febrero de 2005 y abril de
2009, publicados en el Diario Oficial de la Federación los
días 10 de marzo de 2005 y 8 de mayo de 2009:

Primera Sección 957

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite transcripción]

De lo anterior, este Órgano Colegiado, estima que

en la especie, resultan fundados los argumentos de la
parte actora en la parte en que argumenta que los Índices
Nacionales de Precios al Consumidor, correspondientes a
los meses de febrero de 2005 y abril de 2009, publicados
en el Diario Oficial de la Federación los días 10 de marzo
de 2005 y 8 de mayo de 2009 y realizados por el Banco de
México; no se ajustaron a lo previsto por el segundo párrafo
del artículo 20 del Código Fiscal de la Federación, en rela-
ción con las fracciones I y II, del diverso 20 Bis, del mismo
Ordenamiento Legal, ya que no se publicaron en el Diario
Oficial de la Federación, conjuntamente con el cálculo
realizado por el Banco de México.

A mayor abundamiento, cabe destacar que el Índice

Nacional de Precios al Consumidor, en su cálculo mensual,
es producto de un procedimiento complejo, que si bien está
descrito en ley, requiere conocimientos especializados, por
lo que resultaba indispensable que se publicara también el
procedimiento correspondiente, a efecto de preservar las
garantías de legalidad y certeza jurídica del contribuyente
en el sentido de que sí se aplicó debidamente el procedi-
miento previsto en la Ley; razón por la cual, se debe dar
a conocer al contribuyente, el procedimiento realizado
para calcularlo, lo cual no ocurrió en la especie, ahí lo
fundado del agravio en estudio.

[...]

Primera Sección 958

 Resoluciones y Votos Particulares

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 49,

50, 51, fracciones I y IV y 52, fracciones I y III, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
relación con los diversos artículos 48, fracción I, inciso a),
de la citada Ley; y 14, fracción I y 23, fracción II, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6
de diciembre de 2007, ambas reformadas mediante Decre-
to publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de
diciembre de 2010, se resuelve:

I.- Es infundada la causa de improcedencia del jui-

cio, planteada por la autoridad demandada, en consecuen-
cia: no se sobresee el presente juicio.

II.- La parte actora acreditó parcialmente su preten-

sión, en consecuencia;

III.- Se reconoce la validez de la resolución con-

trovertida en este juicio, precisada en el Resultando 1º de
este fallo, en cuanto a la determinación de omisión del pago
de impuesto sobre la renta anual, impuesto sobre la renta
por dividendos, recargos y multas, por el período corres-
pondiente del 1º de enero al 31 de diciembre de 2004.

IV.- Se declara la nulidad de la resolución controver-

tida, únicamente por lo que hace a la determinación de
actualizaciones de contribuciones omitidas, basadas
en los Índices Nacionales de Precios al Consumidor, co-
rrespondientes a los meses de febrero de 2005 y abril de
2009, publicados en el Diario Oficial de la Federación los

Primera Sección 959

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

días 10 de marzo de 2005 y 8 de mayo de 2009, conforme a

los motivos y razonamientos expresados en el Consideran-
do Vigésimo Primero de la presente sentencia y para los
efectos precisados en el Considerando último de este
fallo.

V.- NOTIFÍQUESE.- Con copia autorizada de esta re-

solución devuélvanse los autos del Juicio Contencioso Ad-
ministrativo a la Sala Regional que corresponda, una vez
que haya quedado firme o en su caso se resuelva en defini-
tiva el presente asunto y, en su oportunidad archívese este
expediente.

Así lo resolvió la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en
sesión del 03 de mayo de 2011, por mayoría de 4 votos a
favor de los CC. Magistrados Nora Elizabeth Urby Genel,
Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez, Juan Ángel Chávez
Ramírez y Manuel Luciano Hallivis Pelayo, y 1 voto en con-
tra del C. Magistrado Jorge Alberto García Cáceres.

El C. Magistrado Jorge Alberto García Cáceres se re-

servó el derecho para formular voto particular.

Fue Ponente en el presente asunto la C. Magistrada

Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia se aprobó.

Se formuló el presente engrose el 25 de mayo de

2011 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 27,
fracción III y 48, fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el

Primera Sección 960

 Resoluciones y Votos Particulares

Diario Oficial de la Federación el 6 de diciembre de 2007, y

reformada mediante Decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 10 de diciembre de 2010. Firma el C.
Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente de
la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Fede-
ral de Justicia Fiscal y Administrativa, ante la C. Lic. Sonia
Sánchez Flores, Secretaria Adjunta de Acuerdos que da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRA-

DO JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 1432/09-16-01-
7/2507/10-S1-02-04

El Magistrado Jorge Alberto García Cáceres, se re-

servó su derecho para formular voto particular en el pre-
sente asunto, el cual respetuosamente se manifiesta en los
siguientes términos:

VOTO PARTICULAR

En el considerando vigésimo primero, se analizó el

décimo noveno concepto de impugnación, en el que entre
otras cosas, el actor señala que es ilegal el Índice Nacional
de Precios al Consumidor aplicado por la autoridad en ra-
zón de que no obstante que el segundo párrafo del artículo
20 del Código Fiscal de la Federación, en relación con el
último párrafo del 20 Bis del mismo ordenamiento legal vi-
gentes en 2004, 2005 y 2007, establecen la publicación del
referido Índice y el cálculo correspondiente de éste, en el
mismo Diario Oficial de la Federación dentro de los prime-
ros diez días del mes siguiente al que corresponda, el caso

Primera Sección 961

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

es que de las fechas de publicación en el citado órgano de

difusión si bien se encuentra señalado el supracitado Índice
Nacional de Precios al Consumidor, también lo es que no se
establece el cálculo para su determinación, resultando por
consiguiente la ilegalidad del referido Índice.

Al respecto, la mayoría de los integrantes de la Pri-

mera Sección de la Sala Superior de este Tribunal, califican
de fundado el agravio de que se trata al considerar que la
publicación del Índice Nacional de Precios al Consumi-
dor y el cálculo que se utilizó para determinarlo, deben
publicarse en forma conjunta en el mismo Órgano Ofi-
cial, dentro de los primeros diez días del mes siguiente
al que corresponda, a fin de preservar las garantías de
legalidad y certeza jurídica de la contribuyente; tal y como
se sostiene en el precedente VI-P-2aS-574, sustentado por
la Segunda Sección de esta Sala Superior del Tribunal Fe-
deral de Justicia Fiscal y Administrativa, cuyo rubro estable-
ce: “ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR
DEBE ESTAR PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIÓN CONJUNTAMENTE CON EL CÁLCU-
LO QUE SIRVIÓ PARA DETERMINARLO”.

Por lo que si en el caso en el Diario Oficial de la Fe-

deración de los días 10 de marzo de 2005 y 08 de mayo
de 2009, no se publicó el cálculo realizado por el Banco
de México para determinar el Índice Nacional de Precios al
Consumidor, correspondientes a los meses de febrero de
2005 y abril de 2009, ello contraviene los artículos 20, se-
gundo párrafo y 20 Bis, fracciones I y II del Código Fiscal de
la Federación, concluyendo la procedencia de nulidad de la

Primera Sección 962

 Resoluciones y Votos Particulares

resolución impugnada, únicamente por lo que hace a la de-

terminación de actualizaciones de contribuciones omitidas,
basadas en los citados Índices.

Disiento del criterio sustentado en el fallo, toda vez

que no existe precepto legal que exija la publicación en el
Diario Oficial de la Federación del cálculo que llevó a cabo
el Banco de México para determinar el Índice Nacional de
Precios al Consumidor.

Lo antes precisado se colige de lo preceptuado en

los artículos 20, segundo párrafo y 20 Bis del Código Fiscal
de la Federación vigente en 2004, cuyo texto es del tenor
siguiente:

“ARTÍCULO 20 Bis.- El Índice Nacional de Precios al

Consumidor a que se refiere el segundo párrafo del
Artículo 20, que calcula el Banco de México, se sujeta
a lo siguiente:
“I. Se cotizarán cuando menos los precios en 30 ciu-
dades, las cuales estarán ubicadas en por lo menos
20 entidades federativas. Las ciudades seleccionadas
deberán en todo caso tener una población de 20,000
o más habitantes, y siempre habrán de incluirse las
10 zonas conurbadas o ciudades más pobladas de la
República.
“II. Deberán cotizarse los precios correspondientes
a cuando menos 1000 productos y servicios especí-
ficos agrupados en 250 conceptos de consumo, los
cuales abarcarán al menos 35 ramas de los sectores
agrícola, ganadero, industrial y de servicios, confor-

Primera Sección 963

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

me al catálogo de actividades económicas elaborado

por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática.
“III. Tratándose de alimentos las cotizaciones de pre-
cios se harán como mínimo tres veces durante cada
mes. El resto de las cotizaciones se obtendrán una o
más veces mensuales.
“IV. Las cotizaciones de precios con las que se cal-
cule el Índice Nacional de Precios al Consumidor de
cada mes, deberán corresponder al período de que
se trate.
“V. El Índice Nacional de Precios al Consumidor de
cada mes se calculará utilizando la fórmula de Las-
peyres. Se aplicarán ponderadores para cada rubro
del consumo familiar considerando los conceptos si-
guientes: “Alimentos, bebidas y tabaco; ropa, calzado
y accesorios; vivienda; muebles, aparatos y enseres
domésticos; salud y cuidado personal; transporte;
educación y esparcimiento; otros servicios.
“El Banco de México publicará en el Diario Oficial de
la Federación los estados, zonas conurbadas, ciuda-
des, artículos, servicios, conceptos de consumo y ra-
mas a que se refieren las fracciones I y II así como las
cotizaciones utilizadas para calcular el Índice.”

“ARTÍCULO 20.- (...)

“En los casos en que las leyes fiscales así lo esta-
blezcan a fin de determinar las contribuciones y sus
accesorios, se aplicará el índice nacional de precios
al consumidor, el cual será calculado por el Banco de
México y se publicará en el Diario Oficial de la Fede-

Primera Sección 964

 Resoluciones y Votos Particulares

ración dentro de los primeros diez días del mes si-

guiente al que corresponda.”

De la transcripción anterior se desprende, que en di-

chos numerales se dispone que corresponde al Banco de
México el cálculo del Índice Nacional de Precios al Con-
sumidor precisando los elementos y el método que debe
seguir para tales efectos y cuyo resultado sea el referido
Índice, siendo este último el único que debe ser publicado
en el Diario Oficial de la Federación.

Por lo tanto, resulta evidente que la única publicación

que debe hacerse dentro de los diez primeros días del mes
siguiente al que corresponda el índice, es la relativa a este
mismo, mas no la publicación correspondiente al cálculo
efectuado por el Banco de México.

Ello es así, puesto que respecto al referido cálculo,

no se encuentra previsto en la ley que el Banco de México
esté obligado a realizar la citada publicación en algún pe-
riodo determinado y, mucho menos, se observa que por no
realizar ésta, ello traiga como consecuencia la ilegalidad del
Índice determinado

Bajo ese contexto, el suscrito concluye que si de los

artículos 20, segundo párrafo y 20 Bis del Código Fiscal de
la Federación, en los que se apoyó el fallo, no prevén que
el cálculo del Índice Nacional de Precios al Consumidor que
se utilizó para determinarlo deba publicarse en el órgano de
difusión antes señalado, cobra aplicación la máxima de de-
recho, que establece que, en donde la ley no distingue el

Primera Sección 965

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

juzgador no tiene por qué hacerlo, de ahí que, no es dable

considerar que la falta de publicación del cálculo del referi-
do Índice, pueda dar lugar a la ilegalidad del mismo y, por
ende, de la resolución en la que se determina la actualiza-
ción de las contribuciones omitidas basadas en los Índices
que en esos términos fueron aplicados en dicho acto.

MAG. JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año I. Núm. 1. Agosto 2011. p. 255

Primera Sección 966

 Resoluciones y Votos Particulares

VI-RyVP-1aS-14

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 36911/

06-17-08-7/2423/09-S1-01-03.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de mayo de 2011,
por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magis-
trado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez.- Secre-
taria: Lic. Magdalena Judith Muñoz Ledo Belmonte.

RESULTANDO

1°.- Por escrito presentado ante la Oficialía de Partes

Común para las Salas Regionales Metropolitanas el 22 de
noviembre de 2006, el C. XXXXXX, en legal representa-
ción de Louis Vuitton México, S. de R.L. de C.V., deman-
dó la nulidad de la resolución contenida en el oficio número
326-SAT-A44-XVI-4-5-146/06, de fecha 31 de agosto de
2006, emitido en suplencia por ausencia del Administrador
de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México por el Jefe de Departamento de dicha Aduana, a tra-
vés de la cual se le determinó un crédito fiscal en cantidad
total de $81,806.04, por concepto de omisión al impuesto ge-
neral de importación, derecho de trámite aduanero, impues-
to al valor agregado, actualizaciones, multas y recargos.

2°.- El asunto de referencia fue remitido a la Octava Sala

Regional Metropolitana bajo el número 36911/06-17-08-7.

3°.- Mediante proveído de fecha 2 de enero de 2007,

la Magistrada Instructora admitió a trámite la demanda, y

Primera Sección 967

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

las pruebas ofrecidas por la actora; en preparación a la

prueba marcada con el inciso d), se le requirió a la autori-
dad demandada para que a más tardar al momento de for-
mular su contestación de demanda exhibiera el expediente
administrativo del cual emana la resolución impugnada. En
el mismo acuerdo se ordenó correr traslado a la autoridad
demandada para que formulara su contestación de deman-
da en el término de ley.

4°.- Inconforme con el acuerdo antes referido, me-

diante oficio número 325-SAT-09-IV-C1-(DAHD)-8725, de
fecha 12 de febrero de 2007, presentado en la Oficialía de
Partes Común para las Salas Regionales Metropolitanas el
mismo día, la autoridad demandada interpuso recurso de re-
clamación en términos de lo dispuesto en el artículo 59 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

5°.- Por oficio número 325-SAT-09-IV-C1-(DAHD)-

11186, de fecha 22 de marzo de 2007, el Administrador Lo-
cal Jurídico del Oriente del Distrito Federal del Servicio de
Administración Tributaria contestó la demanda y sostuvo la
legalidad del acto combatido.

6°.- Mediante proveído dictado el 1 de agosto de 2007

se admitió el recurso de reclamación mencionado y se or-
denó correr traslado a la enjuiciante para que manifestara
lo que a su derecho conviniera, derecho que fue ejercido
oportunamente.

7°.- A través de acuerdo de 3 de agosto de 2007 se

tuvo por contestada la demanda, por admitidas las pruebas

Primera Sección 968

 Resoluciones y Votos Particulares

ofrecidas y por cumplimentado el requerimiento formulado

en proveído de fecha 2 de enero de 2007.

8°.- Por sentencia interlocutoria de 12 de noviembre

de 2007, los Magistrados integrantes de la Octava Sala Re-
gional Metropolitana resolvieron declarar sin materia el re-
curso de reclamación formulado por la autoridad, al haber
sido cumplimentado el requerimiento precisado en el auto
recurrido.

9°.- Por acuerdo de fecha 6 de mayo de 2008 se otor-

gó a las partes el plazo para formular alegatos de conformi-
dad con el artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, derecho que no ejerció ningu-
na de ellas, motivo por el cual el 1 de julio de 2008 se decla-
ró cerrada la instrucción del juicio.

10°.- Por acuerdo de Sala de 2 julio de 2009, los Ma-

gistrados integrantes de la Octava Sala Regional Metropoli-
tana con fundamento en el artículo 18, fracción XV de la Ley
Orgánica de este Tribunal, enviaron los autos del expedien-
te en que se actúa a esta Sala Superior, para su resolución,
en razón de que la actora, para combatir el acto impugnado
expresó, entre otros aspectos, violación al Acuerdo de Aso-
ciación Económica, Concertación Política y Cooperación
entre los Estados Unidos Mexicanos, por una parte, y la Co-
munidad Europea y sus Estados miembros, por la otra, así
como a la Resolución en Materia Aduanera de la Decisión
2/2000 del Consejo Conjunto del Acuerdo Interino sobre
Comercio y Cuestiones Relacionadas con el Comercio en-
tre los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea.

Primera Sección 969

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

11°.- Por acuerdo dictado el 24 de septiembre de

2009, el entonces Presidente de este Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa tuvo por recibido el oficio nú-
mero 17-8-1-27372/09 de 2 de julio de 2009, a través del
cual la Octava Sala Regional Metropolitana remitió el ex-
pediente en que se actúa a esta Sala Superior para que se
dictara el fallo respectivo.

En el mismo acuerdo se designó como Ponente al

Magistrado Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez.

12°.- Mediante oficio L.H.D.G. 07/2010 de 12 de fe-

brero de 2010, el magistrado ponente solicitó que se re-
abriera la instrucción del juicio, a fin de que se nombrara
perito para efectuar la traducción de diversos documentos
exhibidos por las partes.

13°.- El 2 de marzo de 2010 se ordenó reabrir la ins-

trucción del juicio, se designó perito traductor y se le conce-
dió el plazo de 10 días para efectuar las traducciones res-
pectivas. En el mismo auto se ordenó dar vista a las partes
con dicho proveído para que expresaran lo que a sus intere-
ses conviniera, derecho que sólo ejerció la autoridad.

14°.- A través del auto dictado el 2 de junio de 2010,

el entonces Presidente de este Tribunal tuvo por cumpli-
mentada la comisión conferida al perito traductor. En el mis-
mo auto se ordenó correr el traslado a las partes, con co-
pias certificadas de las traducciones respectivas, para que
expresaran lo que a sus intereses conviniera, derecho que
sólo ejerció la enjuiciada.

Primera Sección 970

 Resoluciones y Votos Particulares

15°.- El 18 de octubre de 2010 se declaró cerrada la

reapertura de la instrucción y se ordenó turnar los autos al
magistrado ponente.

16°.- Mediante acuerdo dictado el 15 de febrero de

2011, el Magistrado Presidente de la Primera Sección de
esta Sala Superior, en cumplimiento a lo establecido en
el PUNTO CUARTO del Acuerdo G/4/2011, emitido por el
Pleno de este órgano jurisdiccional y con fundamento en
lo dispuesto en los artículos 23, fracción VIII, 27, fracción
VII y 48, fracción V de la Ley Orgánica del Tribunal Fede-
ral de Justicia Fiscal y Administrativa, ordenó la radicación
del expediente en que se actúa a la Primera Sección de la
Sala Superior, con el mismo ponente, habiéndose asignado
como nuevo número de expediente el siguiente: 36911/06-
17-08-7/2423/09-S1-01-03.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- La Primera Sección de esta Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
es competente por materia para conocer del presente juicio,
al actualizarse el supuesto contemplado en los artículos 14,
fracciones I, X y XIII y 23, fracción VIII de la Ley Orgáni-
ca del propio Tribunal, en virtud de que el demandante, en
su cuarto concepto de impugnación, hizo valer como argu-
mento para combatir el crédito determinado por la autoridad
aduanera, que el mismo se emitió en contravención de lo
establecido en el Acuerdo de Asociación Económica, Con-
certación Política y Cooperación entre los Estados Unidos
Mexicanos, por una parte, y la Comunidad Europea y sus

Primera Sección 971

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

estados miembros, por otra, así como la Resolución en Ma-

teria Aduanera de la Decisión 2/2000 del Consejo Conjunto
del Acuerdo Interino sobre Comercio y Cuestiones Relacio-
nadas con el Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos
y la Comunidad Europea.

SEGUNDO.- Con fundamento en lo establecido en los

artículos 15, fracción III y 46, fracción I, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo; en relación
con los diversos 129 y 202 del Código Federal de Procedi-
mientos Civiles, de aplicación supletoria, la existencia de la
resolución impugnada se encuentra plenamente acreditada
en autos, en virtud de la exhibición que de la misma hace
la parte actora y por el expreso reconocimiento que de ella
realiza el representante de la autoridad demandada al pro-
ducir su contestación a la demanda.

TERCERO.- Por cuestión de orden, esta Juzgadora

analiza conjuntamente los dos primeros conceptos de im-
pugnación expuestos por la demandante, mismos que a la
letra se transcriben:

[N.E. Se omite transcripción]

Por su parte la autoridad demandada expuso lo si-

guiente en relación con el primer concepto de impugnación:

[N.E. Se omite transcripción]

En esencia, refiere la demandante que la resolución

impugnada es ilegal, en razón de que la Administración Lo-

Primera Sección 972

 Resoluciones y Votos Particulares

cal de Recaudación del Norte del Distrito Federal, autoridad

que notificó el acto combatido, identificado con el número:
326-SAT-A44-XVI-4-S-146/06 de 31 de agosto de 2006, es
incompetente para llevar a cabo dicha diligencia, pues del
contenido de los artículos 25 y 27 del Reglamento Interior
del Servicio de Administración Tributaria no se advierte di-
cha facultad.

Expresa la demandante que debe declararse la nuli-

dad del acto determinante, en razón de que la autoridad vio-
lentó el contenido del artículo 152 de la Ley Aduanera, pues
se excedió en el plazo de los 4 meses que el mismo refiere
para determinar los créditos fiscales; lo anterior, porque al
resultar ilegal la notificación del acto combatido, la misma
no surtió efectos y por ende es factible concluir que dicha
determinación no ha sido notificada a la actora.

Que por lo anterior, del 12 de mayo de 2006 (día en

que venció el plazo para presentar pruebas y alegatos), al
21 de noviembre de 2006, fecha de presentación de la de-
manda, excedió el plazo de los 4 meses a que se refiere el
artículo 152 antes citado.

A juicio de este órgano colegiado, los argumentos de

la demandante son infundados, en razón de que la Admi-
nistración Local de Recaudación del Norte del Distrito Fe-
deral sí tiene facultades para notificar actos como el que se
combate a través del presente juicio, y por ende, al ser legal
dicha diligencia, se tiene que no transcurrió el plazo de los
4 meses a que se refiere el artículo 152 de la Ley Aduanera,
tal y como se evidencia a continuación.

Primera Sección 973

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En principio, resulta conveniente señalar los antece-

dentes del acto combatido, mismos que se desprenden de
autos:

1.- El 20 de abril de 2006 se presentó ante el meca-

nismo de selección automatizada de la Aduana del Aero-
puerto Internacional de la Ciudad de México el pedimento
de importación definitiva número 3291-6005162, al que le
correspondió la práctica del primer reconocimiento aduane-
ro, motivo por el cual el Subadministrador de dicha Aduana,
asistido del verificador de la misma, practicaron el reconoci-
miento de mérito.

2.- Derivado del reconocimiento aduanero se levantó

el Acta Circunstanciada de Hechos por Omisión de Con-
tribuciones, número: 326-SAT-A44-2006-RECHS/01458 de
25 de abril de 2006, en la cual se asentó que las mercancías
de importación, descritas en el pedimento de importación,
entre otras, fueron las siguientes: secuencia 004, corres-
pondiente a: 48 pares de calzado para mujer, corte textil,
suela sintética, con fracción arancelaria 6403.99.04, y cuyo
país de origen era Italia; y en la secuencia 007 se declaró
la mercancía relativa a 1 gorra de material textil, país de ori-
gen Francia, bajo la fracción arancelaria 6505.90.01.

Sin embargo, del reconocimiento practicado se cono-

ció que la mercancía correspondiente a la secuencia 004
ostentaba la leyenda “Made in Spain”, por lo que se de-
bió haber asentado en la clave de país de origen “España”
(ESP); motivo por el cual se determinó que existió un dato
inexacto que alteraba la información estadística.

Primera Sección 974

 Resoluciones y Votos Particulares

De igual forma, y por lo que concierne a la secuencia

007, se señaló que la fracción arancelaria señalada en el
pedimento de mérito no correspondía a la mercancía impor-
tada, en virtud de que la gorra reseñada no era de materia
textil sino de cuero, motivo por el cual la fracción arancelaria
correcta era 6506.99.99 no así la diversa 6505.90.01.

En el acta de mérito se concedió al interesado el pla-

zo establecido en el artículo 152 para que presentara prue-
bas y alegatos, derecho que no ejerció.

3.- Con fecha 31 de agosto de 2006, el Administra-

dor de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad
de México, emitió el acto determinante del crédito (oficio
326-SAT-A44-XVI-4-S-146/06), habiendo firmado en su au-
sencia el Jefe de Departamento de dicha Aduana, resolu-
ción que constituye el acto combatido en el presente juicio.

4.- La notificación de la resolución en cita fue practi-

cada por la Administración Local de Recaudación del Nor-
te del Distrito Federal, a través de diversas constancias de
notificación, en razón de que cada documento aludía a un
crédito en particular, cuya suma corresponde al monto de la
determinación a cargo del hoy actor, como propietario de la
mercancía y responsable directo del crédito ($81,806.04).

Las constancias de notificación sólo varían por cuan-

to hace al número de crédito e importe, motivo por el cual
sólo se reproduce en una sola ocasión la documentación de
referencia:

Primera Sección 975

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omiten imágenes]

Como se advierte de las imágenes que anteceden,

la autoridad que notificó el acto combatido fundó su pro-
ceder, entre otros, en los artículos 25, fracciones XIV, XV,
XXII, XXIII y XXXI y penúltimo párrafo, en relación con el
diverso 27, fracción II, primer y último párrafos, 37, párrafo
primero, apartado “A”, fracción LXIV, todos del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria vigente en
septiembre de 2006, cuyo texto es del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se advierte de los numerales transcritos, la Ad-

ministración Local de Recaudación del Norte del Distrito Fe-
deral, quien llevó a cabo la diligencia de notificación del acto
combatido, tiene conferida, entre otras facultades, la relativa
a notificar todo tipo de actos administrativos, incluyen-
do los que determinen créditos fiscales, y es el caso que
la resolución materia del juicio contencioso administrativo en
que se actúa, sin duda, constituye un acto administrativo que
determina un crédito fiscal, motivo por el cual la notificación
practicada por la citada autoridad el 13 de septiembre de
2006 se encuentra ajustada a derecho.

Ahora bien, resuelto lo anterior se procede determinar

si la autoridad excedió el plazo de los 4 meses que estable-
ce el artículo 152 de la Ley Aduanera, para emitir el acto
determinante.

Primera Sección 976

 Resoluciones y Votos Particulares

El numeral 152 de referencia, vigente en la fecha de

los hechos (abril de 2006), es del tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En el caso, tal y como se desprende de los hechos

que se hicieron constar en torno a los antecedentes que
originaron el acto combatido, no existió embargo de las
mercancías, motivo por el cual la autoridad fundó su de-
terminación en el procedimiento contenido en el transcrito
152 de la Ley Aduanera, en el cual se establece, entre otros
supuestos, que:

[N.E. Se omite transcripción]

Así, se tiene que el acta Circunstanciada de Hechos

por Omisión de Contribuciones número 326-SAT-A44-2006-
RECHS-01458 de 25 de abril de 2006, fue notificada a la
demandante en la misma fecha, hecho que no es motivo
de conflicto, en razón de que ambas partes expresan que
en ese día se realizó tal diligencia (página 6 de la demanda
y página 12 de la contestación a la demanda), además de
que así se advierte del contenido del acta en cita que obra
a fojas 132 de autos.

En dicha acta se concedió a la enjuiciante el plazo de

10 días para que exhibiera pruebas y formulara alegatos,
dicho plazo feneció el viernes 12 de mayo de 2006, fecha
que tampoco se encuentra a debate y que por el contrario
ambas partes reconocen en la demanda y en la contesta-
ción respectiva.

Primera Sección 977

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

En este tenor se tiene que si el expediente se encon-

traba debidamente integrado al 12 de mayo de 2006, pues
no existe hecho ni manifestación en contrario, se tiene que
el plazo de los 4 meses a que se refiere el artículo 152 de
la Ley Aduanera inició el lunes 13 de mayo de 2006, esto
es, al día siguiente a aquel en que se integró el expediente y
feneció el 13 de septiembre de 2006, motivo por el cual si la
autoridad notificó a la demandante el acto determinante que
se combate en el presente juicio el 13 de septiembre de
2006, se tiene que su actuación se ajustó a lo dispuesto en
el multicitado numeral 152 de la Ley Aduanera, pues emitió
y notificó el acto administrativo que se impugna dentro del
plazo legal previsto en la norma citada.

[N.E. Se omite transcripción]

La autoridad refutó los argumentos de la actora en los

siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

En esencia, señala la accionante que el acto impug-

nado es ilegal, en razón de que el primer reconocimiento
aduanero fue practicado por la Verificadora María Reyna
Ortíz Benítez, y no por el titular de la aduana de despacho;
esto es, el Administrador de la Aduana del Aeropuerto In-
ternacional de la Ciudad de México, a quien le corresponde
dicha función, así como levantar el acta correspondiente.

Que por lo anterior, al ser ilegal el reconocimiento

aduanero practicado por la Verificadora antes citada al pe-

Primera Sección 978

 Resoluciones y Votos Particulares

dimento de importación número 3291-6005162, tramitado

ante la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad
de México, resulta que todos los actos que derivan de dicho
reconocimiento también son ilegales, por lo que procede
declara la nulidad del acto determinante combatido.

Esta Juzgadora considera que es infundado el con-

cepto de impugnación vertido por la actora, por las conside-
raciones que a continuación se expresan.

En primer lugar, debido a su importancia, a continua-

ción se transcriben los artículos 43 y 44 de la Ley Aduanera
vigentes en la época de los hechos (abril de 2006):

[N.E. Se omite transcripción]

De lo anterior, se advierte que a través del reconoci-

miento aduanero, la autoridad revisa que las unidades de
medida y otros datos que permitan cuantificar las mercan-
cías declaradas en el pedimento, correspondan con las pre-
sentadas para el despacho aduanero; verifica que la des-
cripción, naturaleza, estado, origen y demás características
de las mercancías declaradas, correspondan en la realidad
a las observadas en el reconocimiento y; fiscaliza, en ge-
neral, que los datos que permitan la identificación de las
mercancías, declarados en el pedimento, correspondan con
la realidad fáctica observada.

Además, de acuerdo con el artículo 43 de referen-

cia ya que la autoridad está facultada para practicar el re-
conocimiento aduanero hasta en dos ocasiones; una vez

Primera Sección 979

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

efectuado el pago de las contribuciones y de las cuotas

compensatorias, se presentarán las mercancías junto con
el pedimento de importación, ante la autoridad correspon-
diente, y se accionará el mecanismo de selección aleatoria,
en caso de que el resultado sea afirmativo, se practicará el
reconocimiento aduanero, pero el interesado deberá activar
dicho mecanismo por segunda ocasión y, en su caso, se
procederá a efectuar el segundo reconocimiento aduanero.

En el asunto sujeto a estudio, la autoridad, como con-

secuencia del resultado del mecanismo de selección au-
tomatizado, procedió a practicar el primer reconocimiento
aduanero de las mercancías, tal como se asentó tanto en
el Acta Circunstanciada de Hechos por Omisión de Con-
tribuciones, como en el acto combatido (fojas 132 y 20 de
autos).

Ahora bien, el actor se duele de que el primer reco-

nocimiento lo practicó la verificadora adscrita a la Aduana
del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, María
Reyna Ortiz Benítez, manifestación que resulta parcialmen-
te cierta, en razón de que, según se advierte del contenido
del acto combatido y del Acta circunstanciada de hechos
por omisión de contribuciones (foja 132), el primer reconoci-
miento fue practicado tanto por la verificadora en cita, como
por el Subadministrador de la aduana en comento, en térmi-
nos de los artículos 43 y 44 de la Ley Aduanera.

De igual manera, del contenido del acta en comento,

se advierte que el Subadministrador de la Aduana referida
fundó su proceder de la siguiente forma:

Primera Sección 980

 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omiten imágenes]

Como se observa del acta anteriormente reproducida,

el Subadministrador de la Aduana del Aeropuerto Interna-
cional de la Ciudad de México actuó en suplencia, por au-
sencia, del Administrador de la Aduana en comento.

Sobre el particular, es importante destacar que la su-

plencia es una figura jurídica mediante la cual un funcionario
público puede ejercer facultades conferidas a otro, cuando
éste no se encuentra en posibilidad de ejercerlas por alguna
razón, lo cual no implica que el acto que en ese sentido se
emita sea atribuible en cuanto a sus alcances legales al fun-
cionario suplente, sino que la actuación se atribuye al suplido.

En este sentido, al suplir al superior jerárquico, el ser-

vidor público suplente no ejerce la competencia material del
órgano que ocupa, sino la competencia atribuida al órgano
cuyo titular suple, por lo que debe ser a éste a quien se le
impute la responsabilidad de las actuaciones en uso de la
figura de la suplencia, por ser el autor de las mismas, en
virtud de que atendiendo al interés de que el ejercicio de
la función pública se desarrolle en forma ininterrumpida, es
que se permite que en ausencia del funcionario competen-
te, otro pueda actuar como si él estuviera emitiendo el acto.

Es aplicable, por analogía, la tesis número 2a. XVI-

II/99, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, Fe-
brero de 1999, página 241, que a la letra establece:

Primera Sección 981

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLI-

CO, SUPLENCIA POR AUSENCIA. EL ARTÍCULO
105 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA DEPEN-
DENCIA CORRESPONDIENTE NO ES INCONSTI-
TUCIONAL PORQUE NO EXCEDE LO DISPUESTO
POR LOS ARTÍCULOS 16 Y 18 DE LA LEY ORGÁ-
NICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDE-
RAL.” [N.E. Se omite transcripción]

Asimismo, es aplicable la jurisprudencia V-J-SS-81,

sustentada por el Pleno de la Sala Superior de este Tribu-
nal, publicada en su Revista de la Quinta Época, Año V, No.
58, Octubre de 2005, página 15, cuyo rubro y contenido es
del tenor siguiente:

“SUPLENCIA POR AUSENCIA, A QUIÉN DEBE

ATRIBUIRSE EL ACTO.” [N.E. Se omite transcrip-
ción]

También resulta aplicable el precedente V-P-1aS-90,

de la Primera Sección de la Sala Superior de este Tribunal,
publicado en su Revista de la Quinta Época, Año II, número
20, agosto de 2002, página 56, que a la letra señala:

“SUPLENCIA POR AUSENCIA Y DELEGACIÓN DE

FACULTADES, CONSTITUYEN CONCEPTOS DI-
FERENTES Y, POR ENDE, NO TIENEN LAS MIS-
MAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS.” [N.E. Se omi-
te transcripción]

Primera Sección 982

 Resoluciones y Votos Particulares

En este orden de ideas, si el acta circunstanciada que

nos ocupa fue firmada en suplencia del titular de la facultad
para emitirlo, sólo es necesario, para la validez del mismo,
que el funcionario suplente precise que actúa en ejercicio de
dicha figura jurídica, que se citen las disposiciones jurídicas
que permiten tal actuación, así como las que establecen la
competencia del funcionario suplido, requisitos que en la
especie fueron colmados totalmente, pues el Administrador
de la Aduana de Guadalajara citó, entre otros, los siguien-
tes numerales del Reglamento Interior del Servicio de Ad-
ministración Tributaria: 2, 8, cuarto párrafo, 12, fracciones I
y II y último párrafo, 9, fracciones V y VII, 10, fracciones IX,
XI, XII, XIII, XVI, XIX, XXII, XXIII, XXVII, XXXIV, XLII, XLIV,
XLVII, XLVIII, XLIX, LIII y LVII.

Dichos preceptos, vigentes en abril de 2006, son del

tenor siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

De los artículos transcritos se comprueba que el Ad-

ministrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de
la Ciudad de México fundó debidamente su competencia
para emitir el acta circunstanciada del 25 de abril de 2006,
pues dichos numerales contemplan su facultad para emitir,
sustanciar y resolver el procedimiento relacionado con la
determinación en cantidad líquida de contribuciones y apro-
vechamientos omitidos, en los términos que establezcan las
disposiciones fiscales y aduaneras, así como la determina-
ción de las sanciones y accesorios de los mismos.

Primera Sección 983

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

De igual forma, y como quedó demostrado, el acta

de referencia sólo fue firmada por el Subadministrador, en
suplencia del Administrador de dicha Aduana, quien puede
ser suplido por los Subadministradores que de él dependan,
en el orden en que se mencionan en dicho Reglamento,
siendo importante resaltar que la existencia de estos últi-
mos está prevista en el artículo 12 transcrito.

Ahora bien, según se advierte del último párrafo del

artículo 12 anteriormente transcrito, los VERIFICADORES
forman parte de la estructura de las Aduanas, y pueden ser
habilitados por el Administrador para practicar actos rela-
cionados con el desempeño de sus facultades, tal y como
se advierte del contenido de la fracción VII del artículo 9, en
relación con la fracción I del numeral 12, ambos del Regla-
mento Interior del Servicio de Administración Tributaria, ya
transcritos.

Consecuentemente, si el Administrador de la Aduana

del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México tiene
facultades, entre otras, para emitir, sustanciar y resolver el
procedimiento relacionado con la determinación en canti-
dad líquida de contribuciones y aprovechamientos omitidos,
en los términos que establezcan las disposiciones fiscales y
aduaneras, dentro del cual se incluye, en este caso, el reco-
nocimiento aduanero de las mercancías de comercio exte-
rior, tal y como se advierte de la fracción XLII del artículo 10
transcrito; es dable concluir que la verificadora que realizó,
conjuntamente con el Subadministrador de la Aduana
del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México
el primer reconocimiento aduanero de las mercancías,

Primera Sección 984

 Resoluciones y Votos Particulares

pues así quedó asentado en el acta circunstanciada, con-

trario a lo aseverado por la enjuiciante actuó legalmente,
ya que sólo auxilió al Subadministrador de la supracitada
aduana en la realización del primer reconocimiento aduane-
ro de las mercancías importadas, quien acreditó estar facul-
tado para suplir al Administrador en sus ausencias, en el
desarrollo del procedimiento aduanero, específicamente en
ese caso, para practicar el reconocimiento aduanero de las
mercancías, levantar y signar el acta circunstanciada emi-
tida como consecuencia de dicha actuación, atento al texto
de los numerales anteriormente transcritos.

Consecuentemente, se tiene que el reconocimiento

aduanero de las mercancías de comercio exterior, se practi-
có por autoridad normativamente facultada para ello, y quien
sólo se auxilió de la verificadora María Reyna Ortiz Benítez,
para su realización, la cual como ya quedó de manifiesto
con anterioridad es susceptible de ser habilitada por la pro-
pia autoridad para dicha encomienda, motivo por el cual es
factible concluir que tanto el reconocimiento aduanero reali-
zado, como el Acta Circunstanciada de Hechos por Omisión
de Contribuciones del 25 de abril de 2006, antecedente del
acto combatido gozan del principio de legalidad.

Al efecto, resulta aplicable la Jurisprudencia de la Se-

gunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyo texto y rubro son del tenor siguiente:

“RECONOCIMIENTO ADUANERO. EL PERSONAL

HABILITADO POR EL ADMINISTRADOR GENE-
RAL DE ADUANAS PARA SATISFACER LAS NE-

Primera Sección 985

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

CESIDADES DEL SERVICIO ES COMPETENTE

PARA HACER LA REVISIÓN MATERIAL DE MER-
CANCÍAS, AUN CUANDO CAREZCA DE UN PUES-
TO O CATEGORÍA ESPECÍFICOS EN LA LEGIS-
LACIÓN ADUANERA.” [N.E. Se omite transcripción,
consultable en el S.J.F., No. Registro: 174,027, Juris-
prudencia, Materia(s): Administrativa, Novena Época,
Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, XXIV, Octubre de 2006
Tesis: 2a./J. 142/2006, Página: 369]

Sobre el tópico que se analiza conviene señalar que

carece de aplicación la Jurisprudencia 2a./J. 118/2005, de
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, que citó la enjuiciada en su escrito de demanda, cuyo
rubro dice: “PRIMER RECONOCIMIENTO ADUANERO DE
LAS MERCANCÍAS. EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 43
DE LA LEY ADUANERA, COMO ACTO JURÍDICO, DEBE
PRACTICARSE POR EL ADMINISTRADOR DE LA ADUA-
NA Y NO POR SUS AUXILIARES”, ya que tal y como se
puso de manifiesto con anterioridad, dicho reconocimiento
fue practicado por una autoridad legalmente facultada para
ello, en ausencia del Administrador de la Aduana del Ae-
ropuerto Internacional de la Ciudad de México, aunando a
que dicha jurisprudencia se refiere a la vigencia de la Ley
Aduanera de 1999, pero es el caso que los actos que se
analizan se realizaron en abril de 2006.

QUINTO.- En el Cuarto concepto de impugnación la

enjuiciante expuso:

Primera Sección 986

 Resoluciones y Votos Particulares

[N.E. Se omite transcripción]

Refiere la enjuiciante que la resolución impugnada es

ilegal, en razón de que la negativa de trato arancelario pre-
ferencial y pretensión de cobro del impuesto general de im-
portación violenta lo establecido en el Acuerdo de Asocia-
ción Económica, Concertación Política y Cooperación entre
los Estados Unidos Mexicanos, por una parte, y la Comu-
nidad Europea y sus estados Miembros, por otra, así como
la Resolución en Materia Aduanera de la Decisión 2/2000
del Consejo Conjunto del Acuerdo Interno sobre Comercio
y Cuestiones Relacionadas con el Comercio entre los Esta-
dos Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea.

Lo anterior, en virtud de que de la revisión física a la

mercancía identificada con la secuencia 004 del mismo, y
al contenido del pedimento de importación 3291-6005162,
la autoridad detectó que la misma no era originaria de Italia
sino de España, lo que motivó la negativa de trato arance-
lario preferencial y la aplicación de la tasa del 35% del im-
puesto general de importación, por considerar que la mer-
cancía se importó sin cumplir con la obligación de exhibir
el certificado de origen, pero que es el caso que el reino
de España forma parte de la Comunidad Europea, la cual
a su vez es parte del Acuerdo de Asociación Económica,
Concertación Política y Cooperación antes citada, y que
además en el certificado de origen EUR.1 No. A 50788504,
exhibido como anexo del pedimento de importación 3291-
6005162, se precisó, en el campo relativo a “país, grupo de
países o territorio de donde se consideran originarios los
productos”, las siglas CE; esto es, Comunidad Europea, y

Primera Sección 987

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

en el campo 8, relativo al “número y naturaleza de los bul-

tos; descripción de la mercancía; clasificación arancelaria”,
se asentaron los datos respectivos, motivo por el cual dicho
certificado sí acredita el origen de la mercancía, mismo que
corresponde a la Comunidad Europea.

Que por lo anterior, resulta irrelevante la divergencia

que se detectó al momento del despacho aduanero, ya que
la importación de las mercancías de la secuencia 004 (cal-
zado de la fracción arancelaria 6403), sea de Italia o de
España tiene derecho a gozar de trato arancelario preferen-
cial, consistente en la tasa del 3% ad valorem de la tarifa
del impuesto general de importación, ya que ambos países
son signatarios del citado Acuerdo de Asociación Económi-
ca, Concertación Política y Cooperación entre los Estados
Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea.

Que acorde con lo establecido en las Reglas 2.4.1 a

2.4.8 de la Resolución en Materia Aduanera de la De-
cisión 2/2000 del Consejo Conjunto del Acuerdo Interino so-
bre Comercio y Cuestiones Relacionadas con el Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Euro-
pea y sus Anexos 1 y 2, que regulan lo relacionado con la
validez de la certificación de origen, no contemplan como
causal de invalidez del certificado de origen, discrepancias
como la señalada por la autoridad, y que en todo caso resul-
ta aplicable la Regla 2.2.5 de la Resolución en cita.

Ahora bien, por cuanto hace a la determinación que

se contiene en el acto combatido, relativa a la mercancía
importada con la secuencia 004, esta Juzgadora resuelve

Primera Sección 988

 Resoluciones y Votos Particulares

que los argumentos de la actora son fundados y suficien-

tes para declarar su nulidad, atento a los razonamientos
que enseguida se exponen.

En relación con el teman que nos ocupa, se hace ne-

cesario determinar si el error que se contiene en el pedi-
mento de importación número 06 47 3291 6005162, relativo
al país de origen de la mercancía, impacta en la validez
del certificado de circulación de mercancías EUR1 que se
anexó al mismo y por ende si la mercancía importada a su
amparo goza de trato arancelario preferencial o no.

Previo al análisis de los argumentos expuestos por el

actor, se hace necesario precisar que los argumentos de
impugnación del actor sólo versan respecto de la mercancía
identificada en la partida 004 del pedimento de importación
en cita, no así respecto de la diversa identificada en la par-
tida 007, como se pudo observar de las transcripciones que
anteceden, ya que en momento alguno la accionante esgri-
mió alegato para desvirtuar lo relativo al cambio arancelario
que la autoridad aplicó a dicha mercancía y a la negativa de
trato arancelario por no haber acreditado su origen, motivo
por el cual la determinación que se contiene en el acto com-
batido, respecto de dicha partida del pedimento de importa-
ción queda intocada.

En principio, resulta necesario conocer el conteni-

do del pedimento de importación que nos ocupa (3291-
6005162), mismo que fue exhibido por la autoridad en copia
certificada y que obra a fojas 144 a 149 de autos y en cuya
partida 004 se asentó:

Primera Sección 989

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

[N.E. Se omite imagen]

Ahora bien, en el caso se tiene que no existe conflicto

entre las partes respecto del tipo o descripción de las mer-
cancías ni de su clasificación arancelaria.

Así, el único elemento que consideró la demandada

para negar el trato arancelario preferencial fue que en el pe-
dimento de importación antes reproducido, partida 004,
se asentó un dato errado, consistente en el país de origen
de la mercancía, ya que en él se señaló que la mercan-
cía, relativa a “CALZADO PARA MUJER CORTE TEXTIL
SUELA SINTÉTICA”, era originaria de Italia (ITA), cuando
lo cierto, luego de la revisión física que la autoridad realizó
de la misma, es que la misma ostentaba la leyenda “Made
in Spain”; esto es, “hecho en España. Dicha precisión de la
autoridad no fue controvertida por la enjuiciante.

Según se advierte del resultando 2, segundo párrafo

del acto combatido (foja 22), la autoridad consideró que la
demandante omitió cumplir con la obligación de pago de im-
puestos al comercio exterior, por haber introducido mercan-
cía de procedencia extranjera a territorio nacional, sin cum-
plir con la obligación de presentar la documentación con la
que se amparaba la legal estancia de la mercancía antes
referida y aquella que acreditara y certificara el trato aran-
celario preferencial que solicitó, sin embargo, es el caso
que la mercancía que se importó al país, consistente en:
“calzado para mujer corte textil suela sintética”, se amparó
con el pedimento de importación número 3291 6005162, al
cual se anexó el certificado de circulación EUR1, número A

Primera Sección 990

 Resoluciones y Votos Particulares

50788504 y de cuyo contenido se advierte, tratándose del

pedimento, que en la partida 004 se consignó la introduc-
ción de “CALZADO PARA MUJER CORTE TEXTIL SUELA
SINTÉTICA”, bajo la fracción arancelaria 64039904, mien-
tras que del certificado de circulación que exhibió la auto-
ridad en copia certificada (foja 192), se observa que en él
se asentó, en el campo 8, con el número 2 del orden de las
mercancías, la relativa a “pares de calzado”, con la frac-
ción arancelaria, a nivel de partida, 6403, mientras que en el
campo 4 del mismo certificado se precisó que la mercancía
era originaria de la Comunidad Europea (CE).

El acto combatido, en la parte anteriormente reseña-

da, es del texto siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

El certificado de circulación EUR1, número A 50788504

que se acompañó como Anexo al pedimento de importación
que nos ocupa (exhibido en copia certificada por la autori-
dad), foja 192, mencionado con anterioridad, precisó en sus
campos 4, correspondiente al país o grupo de países
o territorio de donde se considera que la mercancía o
los productos son originales y 8, relativo a los datos de
identificación y clasificación arancelaria de la mercan-
cía, según se advierte del Anexo I de la Resolución que nos
ocupa, lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Primera Sección 991

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

El certificado de referencia es del texto siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

En este tenor, se tiene que el certificado que acom-

pañó el accionante al pedimento de importación 6005162,
contiene la precisión de que la mercancía que en el mismo
se menciona es originaria de la Comunidad Europea, a la
cual, tal y como se evidencia con posterioridad, pertenecen
tanto Italia como España, motivo por el cual, al tratarse de
objetos originarios de la misma región o comunidad eco-
nómica, es factible considerar que es procedente el otor-
gamiento del trato arancelario preferencial solicitado por la
enjuiciante a la luz del Acuerdo de Asociación Económica,
Concertación Política y Cooperación entre los Estados Uni-
dos Mexicanos, por una parte, y la Comunidad Europea y
sus Estados Miembros, por la otra.

Sobre el particular, cabe señalar que en los campos 4

y 8 del certificado de circulación EUR1 que nos ocupa, aten-
to al texto del Anexo I de la Resolución en Materia Aduane-
ra de la Decisión 2/2000 del Consejo Conjunto del Acuerdo
Interino sobre Comercio y Cuestiones Relacionadas con el
Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la Comuni-
dad Europea deben señalarse los siguientes datos:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se advierte de las transcripciones que antece-

den y del certificado de circulación exhibido por la deman-
dante, este último se encuentra debidamente requisitado,

Primera Sección 992

 Resoluciones y Votos Particulares

ya que en su campo 4 se precisó como parte exportadora

(CE), esto es la Comunidad Europea, a la cual, atento al
Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y
Cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos y la Co-
munidad Europea, pertenecen tanto el Reino de España,
como la República Italiana; a efecto de sustentar lo anterior,
resulta conveniente transcribir la parte conducente de dicho
instrumento internacional.

[N.E. Se omite transcripción]

Mientras que en el campo 8 del certificado en cita se

asentaron, entre otros datos, el relativo a la descripción de
los productos y su clasificación arancelaria, a nivel de parti-
da, aspectos respecto de los que, se insiste, no existe con-
flicto.

Así las cosas, el hecho de que se haya asentado en

el pedimento de importación, el nombre de un país diverso
a aquel que se ostentaba en la mercancía de que se trata,
no constituye una causal para negar el trato arancelario pre-
ferencial que se solicitó, pues tal y como lo esgrime la en-
juiciante, no existe disposición que establezca que el error
en el que incurrió la demandante al llenar el pedimento de
importación invalide el certificado de circulación EUR1 con
el que se acredita el origen de las mercancías, aunado a
que se trata de mercancías originarias de la misma región
comercial (lo cual no es materia de controversia), con la que
se tiene firmado un tratado de beneficios arancelarios.

Primera Sección 993

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Al efecto, conviene traer a cita el contenido de las Re-

glas 2.4.1 a 2.4.9 de la Resolución en Materia Aduanera de
la Decisión 2/2000 del Consejo Conjunto del Acuerdo Interno
sobre Comercio y Cuestiones Relacionadas con el Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Euro-
pea a que se refiere la demandante, vigentes al momento de
la operación aduanera (abril de 2006), relativas a la validez
del certificado de origen y que textualmente señalan:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se observa de la transcripción que antecede, y

específicamente de las reglas relativas a los motivos por los
que debe negarse el trato arancelario preferencial, relacio-
nados con el llenado de los certificados de origen, no se
admitirán certificados cuando incumplan con los requisitos
previstos en el Anexo III de la citada Decisión, en la Reso-
lución o su Anexo I, salvo lo dispuesto en las reglas 2.4.6,
2.4.7 y 2.4.8 de la citada Resolución.

La regla 2.4.6 establece que cuando existan discordan-

cias menores entre la información asentada en el certificado
y la asentada en el pedimento de importación, podrá acep-
tarse el certificado siempre que se compruebe que el certi-
ficado corresponde a las mercancías que se presentan
al despacho y que la descripción de éstas sea la misma.

La regla 2.4.7 establece que los errores mecanográ-

ficos en los certificados no dan lugar a la negativa de trato
arancelario preferencial, siempre que no se trate de errores
que generen duda sobre la exactitud del certificado.

Primera Sección 994

 Resoluciones y Votos Particulares

Los errores a que se refiere no incluyen 1) que el for-

mato no corresponda al autorizado, 2) que los productos
descritos no correspondan a los que se importan con trato
arancelario preferencial, 3) cuando los errores u omisiones
modifiquen sustancialmente la información y 4) Cuando
esos errores u omisiones se refieran a la fecha de firma, a
la clasificación arancelaria, la descripción de los bienes o el
número de exportador autorizado.

La regla 2.4.8 contempla el procedimiento a seguir

cuando el certificado es ilegible, defectuoso o no se haya
llenado correctamente, a fin de que el importador subsane
las irregularidades apuntadas, así como las consecuencias
de no realizar dicha corrección.

Señalado lo anterior, en relación con el contenido de

los documentos que ampararon la importación y origen de la
mercancía que nos ocupa, se tiene que si en el pedimento
de importación en cita la demandante asentó, en la parti-
da 004, que la mercancía ahí reseñada era originaria de
Italia y no de España (como lo detectó la autoridad), pero
ambos países conforman la Comunidad Europea, tal como
ya se precisó con anterioridad y el certificado de circula-
ción EUR1, número A 50788504 que a dicho pedimento se
anexó, establece que la mercancía que en él se contiene y
entre la que se encuentra la relativa a la partida 004 antes
mencionada, es originaria de la Comunidad Europea, re-
sulta que sí se encuentra acreditado el origen de la mis-
ma y por ello procede el trato arancelario preferencial
solicitado.

Primera Sección 995

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Sobre el tema que se resuelve, esta Juzgadora esti-

ma necesario precisar que no existió contravención alguna
al texto de la Jurisprudencia 2a./J. 29/2010, emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyo texto indica: “MAGISTRADOS INSTRUCTORES DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINIS-
TRATIVA. NO ESTÁN OBLIGADOS A ALLEGARSE PRUE-
BAS NO OFRECIDAS POR LAS PARTES NI A ORDENAR
EL PERFECCIONAMIENTO DE LAS DEFICIENTEMENTE
APORTADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-
TRATIVO, CON LAS QUE EVENTUALMENTE AQUEL PU-
DIERA ACREDITAR LA ACCIÓN O EXCEPCIÓN DEDU-
CIDAS”, en razón de que si bien este órgano jurisdiccional
ordenó la traducción al español del certificado de origen que
exhibió la demandante, también lo es que ello aconteció pre-
vio a la publicación de dicha jurisprudencia, aunado a que la
resolución de la litis no tuvo como fundamento la traducción
de dicho certificado, tal y como se evidenció con anterioridad.

En este tenor y atento al contenido de los documentos

que se han analizado, esta Juzgadora estima que la mer-
cancía importada a nuestro país, consistente en: 48 pares
de calzado para mujer, corte textil, suela sintética, al ampa-
ro del pedimento de importación 3291 6005162 fue legal-
mente introducida a territorio nacional y también acreditó
el origen correspondiente para gozar del trato arancelario
reclamado por el actor a la luz del Acuerdo de Asociación
Económica, Concertación Política y Cooperación entre los
Estados Unidos Mexicanos, por una parte, y la Comunidad
Europea y sus Estados Miembros, por la otra, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 26 de junio de 2000.

Primera Sección 996

 Resoluciones y Votos Particulares

Expuesto y analizado lo anterior, lo procedente es de-

clarar la nulidad de la resolución impugnada, única y exclu-
sivamente por lo que hace a la determinación del crédito
fiscal relativo a la mercancía identificada en la partida 004
del pedimento de importación número 3291 6005162, en
razón de haber quedado demostrado que es originaria de la
Comunidad Europea, a la cual pertenecen tanto Italia como
España y reconocer su validez respecto del resto de la de-
terminación.

Con fundamento en los artículos 49, 50, 51 y 52, frac-

ción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo y 23, fracción VIII de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se resuelve:

I.- La actora probó parcialmente los hechos constituti-

vos de su acción; en consecuencia,

II.- Se declara la nulidad de la resolución impugnada,

en los términos precisados en la parte final de la presente
sentencia y se reconoce su validez respecto del resto del
acto, atento a los razonamientos y fundamentos anterior-
mente expuestos.

III.- NOTIFÍQUESE.- Con copia autorizada de la sen-

tencia, devuélvanse los autos del juicio a la Sala Regional
correspondiente, y una vez que haya quedado firme o en su
caso se resuelva en definitiva, en su oportunidad archívese
el expediente.

Primera Sección 997

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Así lo resolvió la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en
la sesión celebrada el día 3 de mayo de 2011, por mayo-
ría de 4 votos a favor de los Magistrados Nora Elizabeth
Urby Genel, Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez, Juan Án-
gel Chávez Ramírez y Manuel Luciano Hallivis Pelayo, y 1
voto en contra del Magistrado Jorge Alberto García Cáceres
quien se reservó su derecho para formular voto particular.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Luis

Humberto Delgadillo Gutiérrez, cuya ponencia fue aprobada.

Se elaboró el presente engrose el 12 de mayo de

2011, y con fundamento en los artículos 27, fracción III y
48, fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, firma el Magistrado Manuel
Luciano Hallivis Pelayo, Presidente de la Primera Sección
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, ante la Licenciada Sonia Sánchez Flores,
Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRA-

DO JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 36911/06-17-
08-7/2423/09-S1-01-03

El Magistrado Jorge Alberto García Cáceres, se re-

servó su derecho para formular voto particular en el pre-
sente asunto, el cual respetuosamente se manifiesta en los
siguientes términos:

Primera Sección 998

 Resoluciones y Votos Particulares

La razón para votar de esta manera, es en virtud de

que en el caso, es con fecha 02 de marzo de 2010, que se
ordenó la reapertura de la instrucción del juicio para el efec-
to de que fuera traducido del idioma francés al español el
certificado de circulación EUR1 No. A 50788504, mismo que
fue exhibido como prueba por la parte actora en el juicio.

Respetuosamente discrepo del criterio mayoritario

que me he permitido sintetizar en el párrafo precedente por-
que, en mi opinión, al ordenar que se reabra la instrucción
para mandar a traducir el certificado exhibido, esta Juzga-
dora está supliendo la carga probatoria que le corresponde
a la actora.

Lo anterior es así, pues los artículos 81, 271 y 132 del

Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación su-
pletoria a la materia que nos ocupa, establecen lo siguiente:

“Artículo 81.- El actor debe probar los hechos consti-

tutivos de su acción y el reo los de sus excepciones.”

“Artículo 271.- Las actuaciones judiciales y promo-

ciones deben escribirse en lengua española. Lo que
se presente escrito en idioma extranjero se acompa-
ñará de la correspondiente traducción al castellano.
“(...)”

“Artículo 132.- De la traducción de los documentos

que se presenten en idioma extranjero, se mandará
dar vista a la parte contraria, para que, dentro de tres
días, manifieste si está conforme. Si lo estuviere o no

Primera Sección 999

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

contestare la vista, se pasará por la traducción; en

caso contrario, el tribunal nombrará traductor.”

De los preceptos transcritos se advierte que la car-

ga de la prueba le corresponde a las partes, incluyendo la
traducción de las promociones que se presenten en idio-
ma extranjero, a fin de que el juzgador pueda dar vista a la
contraparte de la traducción correspondiente y ésta pueda
manifestar si está conforme.

En el caso concreto, la parte actora para acreditar su

pretensión en el juicio, exhibió como prueba documental el
certificado de circulación EUR1 No. A 50788504; no obstan-
te, dicho certificado fue exhibido sin su respectiva traduc-
ción, lo que a mi consideración impide que esta Juzgadora
realice el estudio correspondiente de las circunstancias que
se pretenden probar con dicho documento.

Lo anterior es así, toda vez que, la carga de la prueba

dentro del juicio le incumbe a las partes, y que en el presen-
te caso, es al actor a quien le correspondía aportar las prue-
bas conducentes para acreditar los hechos constitutivos de
su acción, por lo que debió haber exhibido el certificado
con su respectiva traducción, a fin de que esta Juzgadora
pudiera dar vista con la misma a la autoridad demandada,
para que ésta manifestara si estaba de acuerdo o no, al no
hacerlo, se entiende que no aportó la prueba idónea para
acreditar su pretensión y, en consecuencia, el certificado en
cuestión carece de valor probatorio, sin que le corresponda
a esta Juzgadora hacer las gestiones necesarias para la
traducción correspondiente.

Primera Sección 1000

 Resoluciones y Votos Particulares

Resultan aplicables a lo anterior la Jurisprudencia

VI.3o.A. J/38, del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Ad-
ministrativa del Sexto Circuito, así como la tesis II.A.23 A
del Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, que a la letra
establecen:

“PRUEBA, CARGA DE LA, EN EL JUICIO FISCAL.-

De conformidad con el artículo 81 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en
los juicios fiscales por disposición del artículo 5o., se-
gundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, al
actor corresponde probar los hechos constitutivos de
su acción y al reo (demandado) los de sus excepcio-
nes. Por tanto, cuando en el juicio fiscal exista necesi-
dad de aportar alguna prueba para dilucidar un punto
de hecho, tocará a la parte interesada en demostrar-
lo gestionar la preparación y desahogo de tal medio
de convicción, pues en ella recae la carga procesal,
y no arrojarla al tribunal con el pretexto de que tie-
ne facultades para allegarse de los datos que estime
pertinentes para conocer la verdad. De otra forma, se
rompería el principio de equilibrio procesal que debe
observarse en todo litigio.

“TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.”

“DOCUMENTOS EN IDIOMA EXTRANJERO. ME-

DIO DE PRUEBA EN MATERIA ADMINISTRATIVA.-
En todo documento que se encuentre redactado en
idioma extranjero y pretenda utilizarse como medio

Primera Sección 1001

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

de prueba en materia administrativa, el interesado

que lo ofrezca estará obligado a presentar la traduc-
ción al castellano, en caso contrario, carece de valor
probatorio.

“TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINIS-

TRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

“Amparo directo 223/97. Camerino Ledezma Ledez-

ma. 27 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Darío Carlos Contreras Reyes. Secretaria:
María Dolores Omaña Ramírez.

“Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sépti-

ma Época, Volúmenes 97-102, Cuarta Parte, página
89, tesis de rubro: “DOCUMENTOS REDACTADOS
EN IDIOMA EXTRANJERO. DEBEN EXHIBIRSE
CON LA TRADUCCIÓN RESPECTIVA.”

Asimismo, se debe precisar que si bien es cierto, el

Magistrado Instructor podrá acordar la exhibición de cual-
quier documento relacionado con los hechos controvertidos
u ordenar la práctica de cualquier diligencia para conocer la
verdad de los hechos, pues la facultad de practicar diligen-
cias para mejor proveer, debe entenderse como la potestad
del Magistrado para ampliar las diligencias probatorias pre-
viamente ofrecidas por las partes y desahogadas durante la
instrucción.

Sin embargo, el Magistrado puede hacer uso libre-

mente de dicha potestad, sin llegar al extremo de suplir a

Primera Sección 1002

 Resoluciones y Votos Particulares

las partes en el ofrecimiento de pruebas, pues ello con-

travendría los principios de equilibrio procesal e igual-
dad de las partes que deben observarse en todo litigio,
ya que no debe perderse de vista que en el juicio contencioso
administrativo prevalece el principio de estricto derecho.

Lo anterior es así, pues como ya se adelantó el Ma-

gistrado Instructor tiene la potestad de acordar la exhibición
de cualquier documento que tenga relación con los hechos
controvertidos o de ordenar la práctica de cualquier diligen-
cia para un mejor conocimiento de los hechos controverti-
dos, también lo es que esa facultad no puede entenderse
en el sentido de eximir a la parte actora de su obligación de
exhibir las pruebas documentales que ofrezca a fin de de-
mostrar su acción, ni de perfeccionar las aportadas defi-
cientemente para ese mismo efecto, en ese sentido, si la
actora no exhibió la traducción del certificado de circulación
ofrecido como prueba, no le correspondía a esta Juzgadora
reabrir la instrucción con la finalidad de gestionarla.

Al caso resulta aplicable la Jurisprudencia 2a./J.

29/2010, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación en el mes de marzo de 2010, mis-
ma que establece:

“MAGISTRADOS INSTRUCTORES DEL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRA-
TIVA. NO ESTÁN OBLIGADOS A ALLEGARSE
PRUEBAS NO OFRECIDAS POR LAS PARTES NI
A ORDENAR EL PERFECCIONAMIENTO DE LAS

Primera Sección 1003

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

DEFICIENTEMENTE APORTADAS EN EL JUICIO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON LAS QUE
EVENTUALMENTE AQUÉL PUDIERA ACREDITAR
LA ACCIÓN O EXCEPCIÓN DEDUCIDAS.- De los
artículos 14, fracciones IV y V, 15, 20, fracciones II
a VII, 21, fracciones I y V, 40 y 41 de la Ley Fede-
ral de Procedimiento Contencioso Administrativo, así
como de los derogados numerales 209, fracciones
III y VII, 214, fracción VI y 230 del Código Fiscal de
la Federación, se advierte que en los juicios ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
corresponde al actor probar los hechos constitutivos
de su acción y al demandado sus excepciones; esto
es, la parte interesada en demostrar un punto de he-
cho debe aportar la prueba conducente y gestionar su
preparación y desahogo, pues en ella recae tal carga
procesal, sin que sea óbice a lo anterior que el último
párrafo del derogado artículo 230 del Código Fiscal
de la Federación y el numeral 41 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo prevean
que el Magistrado Instructor podrá acordar la exhibi-
ción de cualquier documento relacionado con los he-
chos controvertidos u ordenar la práctica de cualquier
diligencia, pues la facultad de practicar diligencias
para mejor proveer contenida en los citados precep-
tos legales, debe entenderse como la potestad del
Magistrado para ampliar las diligencias probatorias
previamente ofrecidas por las partes y desahogadas
durante la instrucción, cuando considere que existen
situaciones dudosas, imprecisas o insuficientes en
dichas probanzas, por lo que tales ampliaciones re-

Primera Sección 1004

 Resoluciones y Votos Particulares

sulten indispensables para el conocimiento de la ver-

dad sobre los puntos en litigio. De ahí que la facultad
de ordenar la práctica de las referidas diligencias no
entraña una obligación, sino una potestad de la que
el Magistrado puede hacer uso libremente, sin llegar
al extremo de suplir a las partes en el ofrecimiento
de pruebas, pues ello contravendría los principios de
equilibrio procesal e igualdad de las partes que deben
observarse en todo litigio, ya que no debe perderse
de vista que en el juicio contencioso administrativo
prevalece el principio de estricto derecho. Además, si
bien es cierto que conforme a los numerales indica-
dos el Magistrado Instructor tiene la potestad de acor-
dar la exhibición de cualquier documento que tenga
relación con los hechos controvertidos o de ordenar
la práctica de cualquier diligencia para un mejor cono-
cimiento de los hechos controvertidos, también lo es
que esa facultad no puede entenderse en el sentido
de eximir a la parte actora de su obligación de exhibir
las pruebas documentales que ofrezca a fin de de-
mostrar su acción, ni de perfeccionar las aportadas
deficientemente para ese mismo efecto, sino que tal
facultad se refiere a que puede solicitar la exhibición
de cualquier prueba considerada necesaria para la
correcta resolución de la cuestión planteada.

“Contradicción de tesis 360/2009. Entre las susten-

tadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo
Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Ad-
ministrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Cir-

Primera Sección 1005

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

cuito. 17 de febrero de 2010. Cinco votos. Ponente:

Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto
Gorbea Ortiz.

“Tesis de jurisprudencia 29/2010. Aprobada por la Se-

gunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
del veinticuatro de febrero de dos mil diez.”

Por lo anterior, considero que si la actora no exhi-

bió la traducción del certificado de circulación EUR1 No. A
50788504 que fue ofrecido como prueba, no le correspon-
día a esta Juzgadora reabrir la instrucción con la finalidad
de gestionarla, pues no puede eximirse a la parte actora
de su obligación de exhibir las pruebas documentales que
ofrezca a fin de demostrar su acción, ni de perfeccionar las
aportadas deficientemente para ese mismo efecto, pues ello
contravendría los principios de equilibrio procesal e igual-
dad de las partes que deben observarse en todo litigio, por
lo que al ordenar la traducción del certificado de circulación
en cuestión, esta Juzgadora actuó en suplencia de la carga
procesal de la actora, lo que implicó la ruptura del equilibrio
procesal y de la imparcialidad con que debió resolverse.

MAG. JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES

Séptima Época. Año I. Núm. 1. Agosto 2011. p. 225

Primera Sección 1006

 Resoluciones y Votos Particulares

VI-RyVP-1aS-13

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 59/08-

13-01-5/900/09-S1-03-03.- Resuelto por la Primera Sección
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, en sesión de 28 de abril de 2011, por ma-
yoría de 3 votos a favor y 2 votos en contra.- Magistrado
Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic.
Enrique Orozco Moles.

CONSIDERANDO:

ÚNICO.- Esta Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
se percata de que la Primera Sala Regional del Golfo
no cumplió debidamente la sentencia del Pleno de este
Tribunal de fecha 6 de julio de 2009, que había ordenado la
regularización del procedimiento.

Por ende subsiste una violación procedimental come-

tida durante la instrucción que impide resolver el presente
juicio.

Esta Primera Sección considera necesario, tomar en

consideración lo que se sostuvo por el Pleno de la Sala Su-
perior al emitirse la sentencia de 6 de julio de 2009, que
ordenó la regularización del procedimiento.

Medularmente, en la parte que interesa el Pleno de

la Sala Superior en el fallo citado anteriormente resolvió lo
siguiente:

Primera Sección 1007

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

(N.E. Se omite transcripción)

Como se puede apreciar la regularización de procedi-

miento ordenada por el Pleno de la Sala Superior obedeció
a dos razones:

1. La necesidad de poder realizar el cómputo para de-

terminar si la demanda se presentó o no dentro del plazo de
45 días de ley, en la medida que no existía en autos manera
de determinar cuándo se presentó la demanda del presente
juicio ante la Oficina de Correos.

2. La enjuiciante aseveró que existen dos resolucio-

nes con el número 326-SAT-A37-II-A-2-IN-018620, que ori-
ginaron dos juicios distintos, por lo que era necesario reca-
bar las constancias del otro juicio que la actora afirmó haber
agotado.

Ahora bien, una vez regularizado el procedimiento, la

Primera Sala Regional del Golfo remitió como prueba el ex-
pediente 2066/08-11-03-5, promovido por VIJUSA MÉXI-
CO, S.A. DE C.V., tramitado ante la Tercera Sala Regional
Hidalgo México de este Tribunal.

En ese punto queda claro que la Sala Instructora cum-

plió parcialmente con lo que se ordenó en la sentencia de
6 de julio de 2009, emitida por el Pleno de la Sala Superior.

Por lo que toca al otro aspecto materia de la regula-

rización de procedimiento que se ordenó, tenemos que se
ordenó a la Primera Sala Regional del Golfo que requiriera

Primera Sección 1008

 Resoluciones y Votos Particulares

al Servicio Postal Mexicano la fecha de presentación de la

demanda en la Oficina de Correos de Tecámac, Estado de
México, ello porque durante la instrucción se habían formu-
lado cuatro requerimientos a dicha dependencia y no se ha-
bían atendido, y no obstante ello el expediente fue remitido
sin la certificación correspondiente a la Sala Superior.

De autos se desprende que la Magistrada Instructo-

ra de la Primera Sala Regional del Golfo, en auto de 8 de
febrero de 2010 (fojas 303 de autos), en cumplimiento a la
sentencia de 6 de julio de 2009 del Pleno de la Sala Supe-
rior, requirió a la actora para que en el término de tres días
exhibiera la constancia de depósito del sobre que ostenta
los números 0106 y R=348, a través de los cuales envió a
dicha Sala su escrito de demanda apercibida que de no ha-
cerlo se tendría como fecha de presentación del escrito de
demanda la fecha de recepción en Oficialía de Partes de las
Salas Regionales del Golfo.

Asimismo en el referido auto de 8 de febrero de 2010

se requirió a la Administración del Servicio Postal Mexica-
no, en Tecámac Estado de México, para que en el término
improrrogable de tres días informara sobre la fecha de de-
pósito de los números de folio 0106 y R=348, apercibida
que de no hacerlo se impondría una multa de $1,000.00.

Como la actora no cumplió con el requerimiento que

se le formuló, en auto de 22 de marzo de 2010, la Magis-
trada Instructora de la Primera Sala Regional del Golfo tuvo
como fecha de presentación de la demanda el 7 de enero
de 2008.

Primera Sección 1009

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Igualmente en diverso auto de 22 de marzo de 2010,

la Magistrada Instructora de la Primera Sala Regional del
Golfo, ante el incumplimiento de la Administración del Ser-
vicio Postal Mexicano de Tecámac, Estado de México, le
impuso una multa en cantidad de $1,000.00, pero el punto
esencial es que en el expediente sigue faltando la certifi-
cación de dicha Dependencia en relación a cuándo se de-
positó la demanda en la Oficina de Correos de Tecámac,
Estado de México.

Los autos correspondientes son del tenor siguiente:

(N.E. Se omite transcripción)

Una vez hecho lo anterior el expediente fue devuelto

para su resolución definitiva por la Sala Superior.

Una vez expuesto lo anterior, esta Primera Sección,

aprecia que la Primera Sala Regional del Golfo no cumplió
debidamente con lo ordenado en la sentencia de 6 de julio
de 2009 emitida por el Pleno de la Sala Superior.

En efecto, como ya se apuntó a lo largo del presente

fallo, la sentencia de 6 de julio de 2009 emitida por el Pleno
de la Sala Superior, estableció con claridad que durante la
instrucción se habían formulado 4 requerimientos al Servi-
cio Postal Mexicano para que informara sobre la fecha de
presentación de la demanda en la Oficina de Correos de
Tecámac, Estado de México, por lo que se ordenó que se
requiriera de nueva cuenta a dicha dependencia, para de-
terminar la fecha de presentación de la demanda y ese fue

Primera Sección 1010

 Resoluciones y Votos Particulares

el efecto específico de la regularización: el requerir al Ser-

vicio Postal Mexicano, pero de ninguna manera se ordenó
requerir al actor, y menos con el apercibimiento que decretó
la Sala Instructora.

De acuerdo a lo anterior, esta Primera Sección de la

Sala Superior considera que no se cumplió debidamente la
sentencia de 6 de julio de 2009, y se incurrió en una nueva
violación procedimental, por las siguientes razones:

1. En ningún momento se ordenó a la Primera Sala

Regional del Golfo para que requiriera al actor la información
respecto a la fecha de presentación de las piezas postales.

El que se haya requerido al actor resulta ilógico, por-

que el particular en estos casos acompaña el sobre que de-
posita en la Oficina de Correos debidamente sellado (sello
que en el caso es ilegible), sin que exista algún indicio de
que cuenta con un documento público que acredite la fecha
de recepción, por lo cual no resulta razonable requerirlo en
los términos en que lo hizo la instrucción.

Además, no existe fundamento alguno para que se

apercibiera al actor en el sentido de tener por presentada
su demanda en la fecha en que se recibió por la Oficialía de
Partes.

2. En segundo término, en la sentencia de 6 de julio de

2009 claramente se dijo que el requerimiento debía realizar-
se al Servicio Postal Mexicano, pues resultaba imposible,
con las constancias de autos el determinar cuándo se pre-

Primera Sección 1011

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

sentó la demanda, aspecto trascendente para el estudio de

la causal de improcedencia que hizo valer la autoridad, tema
que como es de explorado derecho, es de orden público.

Por ello, atendiendo a la importancia de determinar

la fecha de presentación de la demanda, no bastaba para
tener por cumplida la sentencia de 6 de julio de 2009 que
se requiriera al Servicio Postal Mexicano, que éste incum-
pliera y se le aplicara una multa, y que indebidamente se
tomara como fecha de presentación el 8 de enero de 2008,
porque el actor no cumplió con un requerimiento que no se
ordenó en la citada sentencia, y que además se encuen-
tra imposibilitado para cumplir, pues solamente el Servicio
Postal Mexicano cuenta con los elementos para clarificar
ese punto.

De ahí, que si al Servicio Postal Mexicano, ante el in-

cumplimiento al quinto requerimiento que se le formuló, se
le aplique una multa y el expediente se remita a esta Sala
Superior, sin una certificación de la fecha de presentación
de la demanda, implica un incumplimiento a la sentencia de
6 de julio de 2009.

La sentencia del Pleno que ordenó la regulariza-

ción del procedimiento debe ser cumplida de tal ma-
nera que se requiera al Servicio Postal Mexicano hasta
que dicha dependencia exhiba la certificación de la pre-
sentación de la demanda en la Oficina de Correos de
Tecámac, Estado de México.

Primera Sección 1012

 Resoluciones y Votos Particulares

Por ello deben devolverse los autos a dicha Sala Re-

gional para que regularice nuevamente el procedimiento,
y requiera y obtenga la certificación del Servicio Postal
Mexicano respecto a la presentación de la demanda de
la actora en la Oficina de Correos de Tecámac, Estado
de México.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 49

de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Adminis-
trativo y 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria; es de resolverse y se resuelve:

I. La Primera Sala Regional del Golfo de este Tribunal

no cumplió correctamente con la sentencia de 6 de julio de
2009, emitida por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal.

II. Devuélvanse los autos a la Sala Regional mencio-

nada, para el efecto de que se regularice el procedimiento,
en los términos precisados en el presente fallo.

III. En su momento la Sala en cita deberá remitir los

autos a esta Sala Superior, para que resuelva lo que confor-
me a derecho corresponda.

IV. NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió la Primera Sección de Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en
sesión efectuada el 28 de abril de 2011, por mayoría de
tres votos a favor de la ponencia de los CC. Magistrados
Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez, Juan Ángel Chávez

Primera Sección 1013

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ramírez y Manuel Luciano Hallivis Pelayo, y dos votos en

contra de los CC. Magistrados Nora Elizabeth Urby Genel y
Jorge Alberto García Cáceres.

El C. Magistrado Jorge Alberto García Cáceres se re-

servó su derecho a formular voto particular.

Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Ma-

nuel Luciano Hallivis Pelayo, cuya ponencia se aprobó.

Se elaboró el presente engrose el 4 de mayo de 2011,

y con fundamento en lo previsto por los artículos 27, fracción
III, y 48, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Fede-
ral de Justicia Fiscal y Administrativa. Firma el Magistrado
Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente de la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, ante la Licenciada Sonia Sánchez
Flores, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRA-

DO JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 59/08-13-01-
5/900/09-S1-03-03

El Magistrado Jorge Alberto García Cáceres, se re-

servó el derecho para formular voto particular en el presen-
te asunto, el cual respetuosamente se manifiesta en los si-
guientes términos:

Primera Sección 1014

 Resoluciones y Votos Particulares

VOTO PARTICULAR

En el considerando único, la mayoría de los integran-

tes de esta Primera Sección, resolvieron que existe incum-
plimiento deficiente a la sentencia dictada el 06 de julio de
2009, por el Pleno de la Sala Superior de este Órgano Cole-
giado, en la que se ordenó se regularizara el procedimiento
por dos razones:

1. Para conocer la fecha en que se presentó la de-

manda en la Oficina de Correos de México, a fin
de establecer si la misma se promovió dentro del
plazo de 45 días establecidos en la ley y;

2. Recabar las constancias del diverso juicio que

adujo el actor promovió, ante la existencia de dos
resoluciones con el mismo número de oficio, esto
es, 326-SAT-A37-II-A-2-IN-018620.

Que si bien, fue recabado el expediente 2066/08-11-

03-5, tramitado ante la Tercera Sala Regional Hidalgo-Mé-
xico de este Tribunal, cumpliéndose con ello el segundo
punto del motivo por el que se ordenó la regularización del
procedimiento, sigue subsistiendo la violación procedimen-
tal, dado que, aun cuando fueron formulados hasta por cua-
tro ocasiones, los requerimiento a la Administración de Co-
rreos de México, en Tecámac, Estado de México, no fueron
atendidos y no obstante ello, el expediente fue remitido sin
la certificación correspondiente, esto es, sin precisar la fe-
cha exacta en la que fue ingresado el escrito de demanda
por la parte actora.

Primera Sección 1015

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Bajo ese contexto, se resuelve mayoritariamente de-

volver nuevamente los autos a la Primera Sala Regional del
Golfo, a fin de que regularice una vez más el procedimiento,
para requerir y obtener la certificación de Correos de México,
respecto a la presentación del escrito de la demanda por la
empresa actora, en la Oficina de Tecámac, Estado de México.

Disiento de lo anterior, pues es el caso que la actora

en el punto 5, del capítulo de hechos del escrito de deman-
da, precisa:

“Con fecha 7 de diciembre del año en curso mi po-

derdante conoció otra resolución contenida en un oficio con
el mismo número 326-SAT-A37-II-A-2-IN-018620 (coinci-
de con la que se impugna por este medio) sin embargo,
la misma alude a los créditos fiscales 2478530, 2478532,
2478533, 2478535 y 2478536; al expediente administra-
tivo 154/2006 y al pedimento de importación 0543 3706
5000410; situación que crea incertidumbre de ni (sic) po-
derdante por cuanto a cuál de las dos resoluciones existe
para efectos legales o por qué existen dos versiones de un
mismo acto. Es de Mencionarse (sic) que también con
fecha de 13 de diciembre de 2007, vía correo certificado
se presentó ante esas Salas demanda de nulidad en contra
de dicho acto (...)”

(Énfasis añadido)

Conforme lo transcrito, resulta evidente que el propio

actor de manera libre y espontánea, refiere que con fecha
13 de diciembre de 2007 presentó el escrito de demanda

Primera Sección 1016

 Resoluciones y Votos Particulares

vía correo certificado, confesión que hace prueba plena en

términos de lo dispuesto en la fracción I, del artículo 46, de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, que en lo conducente prevé:

“Artículo 46.- La valoración de las pruebas se hará

de acuerdo con las siguientes disposiciones:
“I. Harán prueba plena la confesión expresa de las
partes (...)”

En ese mismo sentido, la autoridad en el último pá-

rrafo de la foja 2, del oficio de contestación a la demanda,
refiere que la presentación del escrito de demanda, se llevó
a cabo ante la Oficina de Correos de México el 13 de di-
ciembre de 2007, razón por la que no existe controversia
alguna entre las partes, tocante a la citada fecha.

Conviene mencionar que el Código Federal de Proce-

dimientos Civiles, en el artículo 95, establece las diversas
formas mediante las cuales surge la confesión, entendida
ésta como la prueba que se constituye mediante el recono-
cimiento, expreso o tácito, de una parte, formal o material,
de un hecho que le perjudica, en los siguientes términos:

“Artículo 95. La confesión puede ser expresa o táci-

ta: expresa, la que se hace clara y distintamente, ya al for-
mular o contestar la demanda, ya absolviendo posiciones, o
en cualquier otro acto del proceso; tácita, la que se presume
en los casos señalados por la ley.”

Primera Sección 1017

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Bajo ese contexto, resulta evidente que no es nece-

sario requerir nuevamente a la citada Administración de Co-
rreos de México, informe cuál es la fecha en que la actora
depositó la demanda, en razón de que las propias partes
contendientes, son coincidentes que su interposición ante
dicha Administración data del 13 de diciembre de 2007.

Tan es así, que la autoridad en el oficio de contesta-

ción planteó la improcedencia y sobreseimiento del juicio,
sustentándose para ello, en la confesión de la actora en el
sentido de que el escrito de la demanda fue ingresado vía
correo certificado en la supracitada fecha.

Es importante señalar, que la Magistrada Instructora

de la Primera Sala Regional del Golfo, por acuerdo de 8 de
febrero de 2010, en acatamiento a la sentencia de 06 de
julio de 2009 dictada por el Pleno de la Sala Superior, no
sólo requirió a la Administración del Servicio Postal Mexica-
no, en Tecámac, Estado de México, para que en el término
improrrogable de tres días informara sobre la fecha de de-
pósito de los folios números 01606 y R=348, sino también a
la parte actora, a fin de que exhibiera el acuse de depósito
del escrito de demanda que le fue entregado por Correos
de México; apercibiendo, por una parte a la Administración
citada, que de ser omisa al respecto en tiempo y forma, le
impondría una multa en cantidad de $1,000.00 y, por la otra
a la parte actora, que tendría por presentado el escrito de
demanda, en la fecha en que se recepcionó en la Oficialía
de Partes Común para las Salas Regionales del Golfo y, no
obstante sendos requerimientos, ninguna de ellas lo cumpli-
mentó, razón por la que por diversos proveídos fechados

Primera Sección 1018

 Resoluciones y Votos Particulares

el 22 de marzo de 2010, se hicieron efectivos los aper-

cibimientos decretados, imponiéndose a la supracitada
Administración la multa de que se trata y al actor, se le
tuvo como fecha de presentación del escrito de deman-
da el 7 de enero de 2008.

Por lo tanto, si en el caso la Administración de Co-

rreos en Tecámac, Estado de México, no cumplió con el re-
querimiento que le fue formulado y por otra parte, la actora
no sólo fue omisa en manifestar la fecha en que fue ingre-
sado el escrito de demanda en Correos de México, pues se
abstuvo de presentar el acuse de la pieza postal que le fue
requerida, sino que además, no produjo la ampliación a la
demanda, momento en el que estuvo en aptitud de desvir-
tuar, en su caso, que no fue el 13 de diciembre de 2007,
en que presentó el escrito de demanda vía correo certi-
ficado, sino en otra fecha diversa, razones por las que se
considera innecesario regularizar el procedimiento, ya que
existen elementos suficientes para resolver debidamente la
procedencia del juicio, ya que por una parte se conoce que
la resolución impugnada fue notificada al actor el 27 de sep-
tiembre de 2007, como lo adujo la autoridad en la causal de
improcedencia que plantea, misma que no es controvertida
por el actor y, por la otra, la fecha cierta en que se presentó
la demanda en Correos de México.

Es aplicable al caso, en forma analógica la Jurispru-

dencia P./J.27/96, sustentada por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación, en el mes de junio de 1996, pági-
na 57, cuyo contenido es el siguiente:

Primera Sección 1019

 Tribunal Federal de Justicia Administrativa

“DEMANDA DE AMPARO. TÉRMINO PARA INTER-

PONERLA (ARTÍCULO 22, FRACCIÓN III, DE LA
LEY DE AMPARO). LA CONFESIÓN EXPRESA DEL
QUEJOSO CONTENIDA EN LA DEMANDA, ACER-
CA DE QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA EXIS-
TENCIA DEL PROCEDIMIENTO QUE MOTIVO EL
ACTO RECLAMADO, CONSTITUYE PRUEBA PLE-
NA DE ESE HECHO Y HACE INAPLICABLE DICHO
PRECEPTO.- El reconocimiento del quejoso vertido
en los antecedentes de la demanda de amparo, de
que tuvo conocimiento por vía telefónica del procedi-
miento que motivó los actos reclamados, es suficiente
para estimar actualizado el último de los supuestos
previstos en el párrafo final de la fracción III del artícu-
lo 22 de la Ley de Amparo y, como consecuencia, de-
clarar inaplicable al caso el término de 180 días para
la interposición de la demanda de garantías, y proce-
dente el de quince, que como regla general establece
el numeral 21 de esa misma Ley. Esto supone que la
situación de que el quejoso se manifestó sabedor del
procedimiento que haya motivado el acto reclamado,
por las consecuencias jurídicas que produce en per-
juicio del quejoso, debe estar probado plenamente,
debido a que al realizarse ese evento, ocasiona que
la acción de amparo no deba ejercerse dentro del tér-
mino de 180 días de conformidad con el precepto en
examen, sino de quince días, lo cual provocará segu-
ramente en todo caso que se actualice la causal de
improcedencia contemplada en el artículo 73, fracción
XII, en relación con el 21, ambos de la Ley de Am-
paro. Así, la exigencia de que existaprueba plena de

Primera Sección 1020

 Resoluciones y Votos Particulares

que el quejoso tuvo conocimiento del procedimiento

antes del dictado de la sentencia se satisface si exis-
te manifestación expresa del quejoso en ese sentido
en la demanda de amparo, pues dicha manifestación
constituye una confesión expresa, medio de prueba
que es admisible en el juicio de amparo y que goza
de valor probatorio pleno, de conformidad con lo dis-
puesto por los artículos 199 y 200 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a
la Ley de Amparo.

“Contradicción de tesis 30/94. Entre las sustentadas

por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados del
Décimo Primer Circuito. 4 de junio de 1996. Unanimi-
dad de once votos. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Alejandro Sánchez López.

“El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada

el once de junio en curso, aprobó, con el número
27/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mé-
xico, Distrito Federal, a once de junio de mil nove-
cientos noventa y seis.”

MAG. JORGE ALBERTO GARCÍA CÁCERES

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año I. Núm. 1. Agosto 2011. p. 213

Primera Sección 1021