ENSAYO MONTEVIDEO

Resumen.

El fib model code elige el ensayo EN 14651 como el método básico para
evaluar el comportamiento estructural del hormigón reforzado con fibras. Sin
embargo, hay restricciones tecnológicas que deben ser consideradas. Por
ejemplo, este test tiene una ejecución relativamente compleja y es dificultoso
para llevarlo a cabo con muestras extraídas de las estructuras reales. En este
estudio es desarrollada una campaña experimental para validar un nuevo test
para HRF, llamado Montevideo. El ensayo está basado en el wedge-splitting
test, pero con simplificaciones en términos de preparación de la muestra y el
dispositivo de carga a ser usado para el control de calidad. Los resultados
muestran: a) un coeficiente de fricción estable entre la cuña y la muestra; b)
Una relación lineal el desplazamiento de la cuña y el CMOD; c) Un coeficiente
de variación por debajo del rango habitual del test EN 14651; d) Un factor de
correlación de cargas (kMVD = 2.5) para transformar las cargas del ensayo MVD
al ensayo EN 14651 para valores grandes de CMODs (superiores a 2 mm).
Este ensayo puede ser realizado en muestras preparadas de núcleos
extraídos, con un sistema de control de desplazamiento abierto en
especímenes con comportamiento de ablandamiento y sin inestabilidades pos-
pico. El desarrollo del ensayo MVD proporciona un método práctico y sencillo
para el control de la calidad del HRF, complementaria al ensayo EN 14651.

1. Introducción.

En los últimos años, son innegables los avances logrados, en términos de

mejoras tecnológicas, en la aplicación de hormigón reforzado con fibra (HRF)
para fines estructurales. Además de las aplicaciones típicas en pavimentos y
túneles, surgen nuevas aplicaciones todos los días, en términos de elementos,
como losas elevadas, tubos, segmentos prefabricados para túneles y ejes
verticales, o nuevos usos, como la mejora sísmica, el hormigón reciclado y el
refuerzo de los elementos existentes, todos con funciones estructurales
crecientes.

Una de las principales referencias en esta dirección, es el enfoque obtenido por

la publicación del Código Modelo de fib en 2010. En esta nueva referencia, la
aplicación del FRC se basa en la posibilidad de usar ecuaciones constitutivas
que están directamente asociadas al diseño estructural, que es diferente de la
evaluación convencional de FRC a través de mediciones de absorción de
energía.

Por lo tanto, como se espera para todas las aplicaciones estructurales, HRF
debe estar sujeto a un procedimiento de control de calidad, realizado de una
manera compatible con el modelo de diseño. En este aspecto, el Código
modelo eligió el ensayo EN14651 [12] como el método básico para evaluar el
comportamiento estructural de HRF. Esta prueba se basa en un procedimiento
de tracción por flexión de viga con entalladura que, con la ayuda de un sensor
de apertura tipo “clip” colocado en la muesca, permite la adquisición de curvas
de desplazamiento-apertura de boca de fisura (CMOD), las cuales son
convertibles a curvas de tensión-deformación que tipifican las ecuaciones
constitutivas. Por lo tanto, el control del material permite evaluar el
comportamiento del compuesto de acuerdo con los parámetros de diseño.

A pesar de la integración bien definida entre el modelo de diseño y el método

de control proporcionado por la EN14651, propuesto por el código modelo fib,
hay restricciones tecnológicas que deben ser consideradas. En esta dirección,
el código modelo en sí mismo, permite el uso de otras pruebas para el control
de calidad de FRC, una vez que se hayan calibrado previamente. Esto se debe
a que la prueba EN14651, aunque es mucho más simple que las pruebas de
tracción directa, todavía tiene una ejecución compleja, así como inconvenientes
prácticos, como el uso de muestras de prueba de alto peso que dificultan la
manipulación de los trabajadores de laboratorio. Por lo tanto, es importante
evaluar métodos alternativos que puedan llevarse a cabo de manera más
sencilla y rápida para facilitar el sistema de control, especialmente en regiones
en desarrollo como Sudamérica, donde faltan laboratorios adecuadamente
equipados con los requisitos para proyectos de construcción.

Por otro lado, es difícil evaluar las estructuras HRF existentes a través del
método EN14651, ya que es difícil preparar muestras de núcleos extraídos de
una estructura bajo investigación. La necesidad de esta evaluación, puede
surgir de deficiencias detectadas en la vida útil, o directamente de una
evaluación de control de calidad debido a la no conformidad en su
construcción. Con el uso creciente de HRF con fines estructurales, habrá una
mayor probabilidad de evaluar las estructuras existentes en el futuro.

En este sentido, aunque el uso de pruebas no destructivas es actualmente una

prioridad, en muchos casos, la extracción de núcleos no se puede evitar para
realizar este tipo de evaluación. Por lo tanto, es necesario un método
alternativo, para evaluar el comportamiento mecánico de los compuestos a
través de núcleos extraídos. Además, sería mejor si dicho método también se
puede utilizar para la precalificación y/o el control de calidad regular.

Con las consideraciones anteriores, se estableció un proyecto de investigación,

con el objetivo de desarrollar un método de prueba simple, que pudiera
correlacionarse con la prueba EN14651, proporcionando ecuaciones
constitutivas para evaluar los parámetros utilizados en el diseño estructural.
Además, se pretende que este método sea potencialmente aplicable a
muestras preparadas a partir de núcleos extraídos. El objetivo de este estudio
es presentar el nuevo método y mostrar los resultados de una campaña
experimental para validar su aplicabilidad para FRC con comportamiento de
ablandamiento.

2. Evaluación de la resistencia a tracción residual del HRF.

Los procedimientos más extendidos utilizados para evaluar el comportamiento

de la tensión residual (post-fisuración) del HRF, se basan en pruebas de flexión
de vigas prismáticas o paneles cargados centralmente. Las vigas se cargan
bajo una configuración de carga de 4 puntos o, más recientemente, una
configuración de 3 puntos sobre una viga con entalladura. Por otro lado, los
paneles pueden ser cuadrados, simplemente apoyados en todos los límites, o
circulares, apoyados en tres puntos separados por igual en el borde. El uso de
paneles es común en la caracterización de las capas de HRF proyectado.
Según algunos autores, los paneles también se utilizan para la caracterización
del HRF a ser usado en losas elevadas.

Recientemente, se han utilizado tres ensayos compactos (con un tamaño de

muestra pequeño): (Fig. 1-a) el método de prueba de separación por cuña
(WST), (Fig. 1-b) el ensayo Barcelona (BCN) y (Fig. 1-c) la prueba de
separación de cuña de doble borde (DEWS).
 Figura 1.

Aunque se utilizan diferentes tamaños y formas de muestras, en general, los

volúmenes de muestras utilizadas son más pequeños que 4 litros. El tamaño
reducido de la muestra introduce algunas ventajas generales en este tipo de
ensayos, como por ejemplo: el ahorro de material, mejorando así su
sostenibilidad; especímenes más ligeros que simplifican la ejecución de la
ensayo, el ahorro de tiempo; la posibilidad de aumentar el número de
repeticiones con el mismo volumen de hormigón utilizado en las pruebas de
flexión; y la posibilidad de analizar muestras extraídas, lo que permite evaluar
las propiedades de tracción de las estructuras HRF ya ejecutadas. Además,
permiten probar las propiedades de tracción en diferentes direcciones,
evaluando así la influencia de la orientación de la fibra.

Las pruebas compactas se basan en enfoques de carga indirecta.

Normalmente, una carga de compresión se convierte en una carga de partición
interna dentro de la muestra. El mecanismo en el que se puede lograr esta
conversión, es diferente según el ensayo e incluye: una cuña sólida que se
desliza a través de los rodillos en el WST (Fig. 2-a); una cuña de hormigón
cónica formada dentro de la muestra bajo el área de aplicación de carga, que
se desliza dentro de la muestra, en la prueba BCN (Fig. 2-b); y cilindros de
carga de acero que se deslizan a través de muescas en forma de cuña en la
prueba DEWS (Fig. 2-c). El inconveniente general de este tipo de ensayo, ya
que la correlación entre la carga vertical aplicada a la muestra y la carga de
división resultante, suele ser difícil y no precisa de determinar. Las dificultades
surgen debido a las incertidumbres introducidas por la fricción, e incluso por el
ángulo de división en la prueba BCN.
 Figura 2.

El ensayo BCN: es una prueba de perforación doble estandarizada por UNE

83515: 2010. Una muestra cilíndrica con una relación altura-diámetro de 1 se
coloca de forma concéntrica entre dos punzones cilíndricos de acero con un
diámetro igual a un cuarto de la muestra. Se aplica un desplazamiento
constante de 0,5 mm/min a los punzones. Esto produce una compresión
localizada en las caras superior e inferior, causando tensiones de tracción
dentro de la muestra. Cuando las tensiones de tracción alcanzan la resistencia
a la tracción de la matriz de cemento, aparecen de dos a cuatro fisuras
radiales. Se produce un incremento de la apertura de la grieta a medida que la
prueba continúa bajo la misma tasa de desplazamiento. Un extensómetro
circunferencial colocado alrededor del espécimen en su altura media mide el
desplazamiento circunferencial total de apertura (TCOD) producido por las
grietas durante la prueba.

Las mediciones de carga y TCOD permiten obtener un modelo constitutivo para

el HRF probado. Alternativamente, la TCOD puede estimarse por el
desplazamiento axial entre las placas de la prensa. Entre las fisuras radiales,
una de ellas muestra una abertura más grande que las otras. La dirección de la
abertura principal está relacionada con el plano más débil en la muestra.
Además de las ventajas generales de la prueba compacta, la prueba BCN
también muestra una dispersión más pequeña en los resultados en
comparación con las pruebas de flexión. Sin embargo, el complejo mecanismo
del ensayo, asociado al número imprevisible de planos de fractura y a la
inestabilidad posterior a la fisuración, lo que resulta en cierta falta de
información sobre el estado límite de servicio (pequeñas aperturas de fisura),
se pueden mencionar inconvenientes que dificultan su uso.

El ensayo WST: las primeras investigaciones utilizaron el ensayo WST [28]

para evaluar la energía de la fractura en varios materiales como madera u
hormigón simple, y más recientemente, se usó para evaluar el HRF. La
configuración de la prueba se compone de una pieza en forma de cuña (con un
ángulo entre 10 y 20 °). La cuña se desliza mediante rodillos fijados a través de
otro dispositivo a la superficie con muescas de la muestra. Por lo tanto, a
medida que se realiza la carga, la cuña se deslizaría sobre los rodillos mientras
está cargada, produciendo una fuerza indirecta para abrir la muestra. La
posición en la que se cortan las muescas predefine la superficie de craqueo en
estudio. Esta es una prueba ventajosa, principalmente debido a su alta
estabilidad (rama descendente tras el pico en la curva carga-deformación), que
permite realizarla en máquinas de ensayo con desplazamientos de cruceta
constantes. Löfgren et al. Informaron que WST es adecuado para determinar
las ecuaciones constitutivas σ-w de tracción para HRF, incluso con una
dispersión más pequeña en los resultados que la prueba de flexión de tres
puntos. Como la dirección de evaluación se define con el corte de la muesca,
este tipo de prueba también permite evaluar posibles anisotropías del
comportamiento de FRC posterior a la fisuración.

3. El ensayo Montevideo: el ensayo propuesto.

La idea principal del nuevo ensayo es combinar las características positivas de

los tres ensayos compactos presentados anteriormente para obtener el nuevo
ensayo llamado ensayo de Montevideo (MVD). El ensayo se basa
principalmente en el WST, pero inspirada en las pruebas DEWS y BCN, se
realizan cambios en la preparación de la muestra y en el dispositivo de carga
con el objetivo de lograr simplificaciones que permitan su uso en el control de
calidad rutinario. El dispositivo de prueba elegido es más simple que el original,
evitando el trabajo de fijarlo en la parte superior de la muestra. Más importante
aún, el trabajo de preparación del testigo se reduce a cortar solo una muesca
simple. Estos cambios se describen a continuación.
El dispositivo de carga de tres partes del WST (Fig. 3c) se reemplaza por una
cuña sólida (Fig. 3d). Cada lado de la cuña tiene una pendiente de 15 ° con
respecto a la dirección vertical; por lo tanto, el ángulo total de la cuña es de 30
°. Por consiguiente, la muestra se prepara simplemente realizando una
entalladura (Fig. 3b), en lugar del complejo procedimiento de corte de la ranura
y luego la muesca (Fig. 3a), reduciendo así el trabajo de preparación de la
muestra. Aunque la preparación de WST es posible en una prueba de
laboratorio, cada paso que se agrega para preparar el testigo, se multiplica
durante la repetición en el control de calidad de rutina. Además, aunque hacer
el surco pueda parecer un simple cambio geométrico en el testigo, en la
práctica, es un procedimiento más complejo que simplemente cortar la muesca.
Alternativamente, una opción más fácil sería moldear la ranura directamente en
el molde, pero este procedimiento induciría la orientación de la fibra debido a
los efectos de la pared, lo que afectaría los resultados de la resistencia a la
tracción.

Figura 3.

Se propone una muestra cúbica de 150 mm de longitud de borde y una

entalladura de corte de 25 mm de profundidad y 5 mm de ancho para realizar el
ensayo. La geometría de la muestra y la muesca se seleccionaron para replicar
la superficie de fractura de la prueba EN14651 (invertida verticalmente), y así
evitar los efectos de escala en la correlación de sus resultados. Además, la
configuración también permitiría la prueba de muestras cilíndricas para obtener
una superficie de falla similar a la descrita para WST (Fig. 3e).

Para la prueba DEWS, se cortan dos muescas en la parte superior e inferior de

la muestra. Esta configuración se realiza con el objetivo de evitar la presencia
de tensiones de compresión a lo largo de la dirección vertical y obtener un
comportamiento de tensión puro en la muestra. Para la prueba MVD, solo se
corta una muesca y la muestra simplemente se apoya en su base. Con esta
configuración, se puede obtener un comportamiento similar a la flexión, que es
más similar a la prueba EN14651, particularmente para aberturas de fisuras
grandes. Sin embargo, a pesar de la introducción de una compresión vertical
por parte de la cuña, está previsto que se disipe rápidamente en la muestra y
se concentre nuevamente cerca de la zona de compresión, donde la influencia
de las fibras es insignificante.

Finalmente, la prueba está concebida para HRF con comportamiento de

ablandamiento en flexión, es decir, un volumen bajo de fibras. El ensayo es
adecuado para este material porque con esta configuración, solo se espera una
fisura en la dirección de la entalla. Además, cuando el comportamiento de
ablandamiento es predominante, existe una posibilidad reducida de daño del
testigo en la región en contacto con la cuña.

3.1 Influencia de la fricción.

Un factor crítico, en este tipo de prueba de tracción indirecta, es la fricción entre

la cuña y la muestra. Como lo muestran di Prisco et al., la fricción entre la
muestra y el dispositivo de carga reduce la carga horizontal efectiva aplicada a
la muestra e introduce un componente tangencial aplicado a la superficie
deslizante. A través de un análisis estático (que se muestra en la Fig. 4), la
carga de apertura efectiva (Peff), es decir, la carga horizontal aplicada por la
cuña, se puede expresar como:

donde P es la carga en la cuña, α es el ángulo de inclinación de los lados de la

cuña (α = 15 °), μ es el coeficiente de fricción, y kμ es la relación P eff / P (en lo
sucesivo, "coeficiente de carga efectiva"). Si el desplazamiento de la cuña es
hacia arriba (descarga), la dirección de fricción se invierte, oponiéndose al
movimiento. En esta condición, la carga efectiva (P eff, u) se expresa como:

Figura 4.

Se había intentado reducir la fricción a un valor mínimo al usar DEWS y WST,

es decir, a través de los rodillos en WST, y probando diferentes soluciones de
contacto en DEWS. Sin embargo, siguiendo el objetivo declarado de obtener
una prueba práctica simple, se consideró que obtener un coeficiente de fricción
estable, en lugar de minimizarlo, era suficiente para tener una correlación
estable entre la carga aplicada y la carga efectiva.

En este aspecto, se consideraron dos preparaciones de contacto de muestra

con la cuña para las pruebas preliminares. La primera, siguiendo el objetivo de
obtener una prueba práctica, se consideró un contacto directo entre la cuña de
acero y el testigo de hormigón (Fig. 5ª). Aunque se esperan algunos daños en
el testigo en la etapa previa al pico, se piensa que el contacto cuña-testigo será
estable en la etapa posterior al pico, si el HRF muestra un comportamiento de
ablandamiento, ya que las cargas son más pequeñas que la del pico.
 Figura 5.

En la segunda opción, se utilizan esquineros de acero (Fig. 5b) que se pegan a

ambos lados de la entalladura (Fig. 5c), proporcionando un contacto acero-
acero (SS) (Fig. 5d). Además, para reducir la fricción, se aplicó un lubricante
multifunción (WD-40) a la superficie de contacto. Aunque no se evalúa aquí, se
espera que esta preparación se adapte incluso a la evaluación del
comportamiento de ablandamiento y endurecimiento.

3.2 Desplazamiento teórico entre el desplazamiento de la cuña y la

apertura de fisura.

También se investigó la relación entre el desplazamiento de la cuña y la

apertura de fisura durante la prueba. Continuando con el objetivo de obtener
una prueba práctica, se buscó una buena correlación entre el desplazamiento
de la cuña y la apertura de fisura. Una vez que se obtiene esta correlación, la
prueba se puede llevar a cabo controlando solo el desplazamiento del recorrido
de la máquina de ensayo. Esa condición evitará la medición de la apertura de
fisura y el trabajo de preparación y los errores experimentales asociados con
ella.

Para el análisis teórico, se considera la hipótesis de que después de la

fisuración solo se forma una grieta (ver Fig. 6). Esta fisura se desarrolla desde
la punta de la entalladura hasta el soporte de la muestra, dividiendo así la
muestra en dos mitades que giran como cuerpos rígidos sobre una bisagra
(punto O en la Fig. 6). Bajo la suposición del cuerpo rígido, la deformación
elástica se descuida, lo cual es relativamente preciso cuando la grieta está
completamente desarrollada, ya que la rigidez de la matriz de concreto es
mucho mayor que la producida por las fibras en la sección fisurada.
Suponiendo también que las rotaciones son pequeñas, se puede escribir de la
siguiente manera:

donde h es la altura del espécimen, hsp es la altura desde la punta de la

muesca hasta la base del espécimen, θ es la rotación relativa entre las dos
mitades del espécimen, w T es el desplazamiento de apertura de la punta de la
fisura (CTOD) y wM es el CMOD.

Figura 6.

Se considera que tanto el daño local en el contacto de la cuña con la pieza,

como las deformaciones elásticas locales, también son despreciables en
comparación con los movimientos rígidos del cuerpo. Por lo tanto, para un
ángulo de cuña dado, la relación entre la penetración de cuña (δ) y CMOD (w M)
se puede escribir como:
donde δ es el desplazamiento vertical de la cuña, y α es el ángulo entre el lado
de la cuña y la dirección vertical. Por lo tanto, utilizando ecuaciones (3), (4), el
CTOD (wT) también podría escribirse en función del desplazamiento de la cuña:

4. Evaluación experimental.
4.1. Resultado experimental.

En los ensayos preliminares de la prueba, el HRF con comportamiento de

ablandamiento por flexión mostró un patrón de agrietamiento similar (invertido
verticalmente) a los producidos por la prueba EN14651. Las imágenes de
muestras probadas bajo MVD se muestran en las Figs. 7a y 6b, para muestras
cúbicas y cilíndricas respectivamente. Para referencia, en la Fig. 7c también se
muestra una viga probada según EN14651. Después de la formación de
grietas, el espécimen se comportó como dos cuerpos rígidos, conectados por
las fibras que unen cada lado, con una bisagra de plástico en la base. Se
observó una formación progresiva y estable de grietas durante las pruebas. Las
fisuras siempre empezaron en el extremo de la muesca y posteriormente se
propagaron suavemente hacia la base de la muestra. Se produjo una respuesta
de prueba estable incluso si se usaron dosis bajas de macrofibras sintéticas (4
kg/m3) en una máquina de prueba de circuito abierto. Este es un resultado
prometedor, ya que indica una formación y propagación de fisuración estable
sin signos de inestabilidad posterior al pico. Además, las muestras cúbicas y
cilíndricas mostraron respuestas similares, lo que permitiría que las muestras
de prueba se elaboraran del hormigón vertido y o se extrajeran testigos a partir
de estructuras existentes.
 Figura 7.

La respuesta mecánica de las muestras en el ensayo fue comparable a la del

ensayo de la EN14651. En la Fig. 8a se muestra una curva de carga vs. CMOD
típica, obtenida con la prueba MVD. La gráfica para un concreto similar
ensayado bajo la norma EN14651, también se incluye en la Fig. 8b para la
comparación. El comportamiento general de ablandamiento de HRF se puede
observar en ambos casos. Hay una etapa elástica de pre-fisuración, que es
controlada por las propiedades de la matriz, seguida por una etapa de post-
fisuración, donde la carga se transfiere a las fibras que puentean la grieta.
Como se observó, el CMOD es aproximadamente lineal en la etapa previa a la
fisuración y casi insignificante en comparación con los desplazamientos
obtenidos en el resto de la prueba.

Figura 8.

4.2. Evaluación de la fricción.

El coeficiente de fricción se evaluó a través de un dispositivo diseñado para
reproducir el comportamiento general de las muestras durante el ensayo, pero
con una respuesta controlada en términos de la carga horizontal efectiva
aplicada (Fig. 9). La prueba se basa en el procedimiento desarrollado por Di
Prisco para estudiar la fricción producida en la prueba DEWS. El dispositivo
mide el coeficiente de fricción en el contacto de borde de cuña, asumiendo que
se comporta de acuerdo con la teoría de Coulomb, es decir, la fuerza de
fricción es proporcional a la carga normal e independiente del área de la
superficie de contacto, y también, la fuerza de fricción es independiente de la
velocidad de deslizamiento. Por lo tanto, bajo estas suposiciones, la rigidez del
dispositivo es indiferente para esta prueba. Sin embargo, la prueba se llevó a
cabo a una velocidad de similar a la propuesta para el ensayo MVD, con el fin
de minimizar una posible influencia de la velocidad.

Figura 9.

Dos piezas sólidas metálicas, que se asemejan a la forma externa de las

muestras de concreto, se conectaron a través de una celda de carga para
medir la fuerza horizontal transmitida (PH). Los mismos ángulos de acero
utilizados en la prueba se pegaron al dispositivo para replicar el contacto cuña-
muestra (Fig. 9b). Se dispusieron protuberancias especiales para asegurar que
la carga horizontal estuviera centrada (Fig. 9c) y, por lo tanto, a través de un
análisis estático de una de las mitades sólidas (Fig. 9d), se puede obtener la
relación entre las fuerzas horizontales:
La carga vertical aplicada por la prensa (P) se midió simultáneamente con la
carga registrada por la celda horizontal en el dispositivo (PH) para
correlacionarlas.

Se estudiaron dos procedimientos de carga: carga constante y carga cíclica. En

la primera, la máquina de prueba se configuró utilizando la tasa de
desplazamiento utilizada en la prueba con las muestras de concreto
(desplazamiento = 0,5 mm/min). Se tomaron dos medidas en este
procedimiento: "Carga 1", desde una carga inicial cerca de 1kN hasta una
carga objetivo de 6kN, y "Carga 2", desde una carga inicial cerca de 0kN hasta
una carga objetivo de 3kN. En el segundo procedimiento, un ciclo de carga de
dos cargas y descargas se produjo manualmente ajustando la carga de la
máquina de prueba siguiendo el ciclo descrito en la Tabla 1.

Tabla 1.
Las curvas obtenidas por esta prueba se muestran en la Fig. 10. La carga de
velocidad constante y la carga cíclica se muestran en la Fig. 10a y b,
respectivamente. Para la carga cíclica, la ruta de carga se indica con una
flecha. Las relaciones lineales se pueden observar claramente para las ramas
de carga y descarga. La curva de regresión lineal, con su expresión analítica,
también se incluye en los gráficos.

La Tabla 2, resume los resultados obtenidos de diferentes ejecuciones de la

prueba. Las primeras dos columnas incluyen los coeficientes de regresión lineal
(y = ax + b) que se muestran en la Fig. 10. La pendiente de la gráfica (a)
corresponde a la relación PH / P. A través de las Eqs. (1), (6), se puede
observar que el coeficiente de carga efectivo (P eff / P = kμ) es la mitad de PH /
P, como también se indica en la tabla. Se puede observar que el coeficiente kμ
es relativamente estable a través de las diferentes corridas (coeficiente de
variación CV = 1.9%). Este es un aspecto importante, ya que permite obtener la
carga de apertura efectiva a través de la carga de compresión aplicada por la
prensa. Por motivos prácticos, la carga horizontal efectiva se puede expresar
aproximadamente como Peff = 1.5 · P, con un error insignificante.

Figura 10.

El coeficiente de fricción (µ), que se obtuvo mediante Eq. (1) utilizando el

ángulo de cuña α = 15 °, también se incluye en la Tabla 2. Se debe tener en
cuenta que la variación del coeficiente de fricción (CV = 8.9%) es mayor que la
de kμ. Este es también un aspecto positivo, ya que indica que las variaciones
del coeficiente de fricción, se reducen cuando se traducen a las relaciones de
carga. Es interesante observar que el coeficiente de fricción obtenido (μ =
0.066) es relativamente cercano al obtenido por di Prisco et al. para la prueba
DEWS (μ = 0.06) aunque se cambiaron tanto el ángulo de cuña como el
lubricante utilizado.

Finalmente, la última fila en la Tabla 2 incluye los resultados de la rama de

descarga de la carga cíclica. A medida que se invierte la dirección de fricción,
aumenta la carga efectiva y, con ella, la pendiente del trazado. Las
correlaciones de carga se obtienen mediante el mismo procedimiento que
antes, pero utilizando la Eq. (2) en lugar de la Eq. (1). El coeficiente de fricción
obtenido (μ=0.051) es del orden de una de las ramas de carga, a pesar del
cambio de dirección. No se espera que se use esta rama en la práctica, porque
generalmente los desplazamientos bajo las pruebas tienen un aumento
monótono. Además, no se recomendaría utilizarlo para investigación, ya que el
cambio de dirección dificultaría la interpretación de los resultados.

Tabla 2.
 4.3. Desplazamientos, preparación de contacto y correlación con el
ensayo de flexión.

Se diseñó una campaña experimental para evaluar las dos opciones de

contacto descritas en la Sección 3.1, la relación entre el desplazamiento de la
cuña y el CMOD, y la correlación entre el ensayo MVD y el EN14651, como se
describe a continuación.

.3.4. Instalación y programa experimental

Se utilizó concreto con una resistencia a la compresión característica de

35MPa (la relación cemento: arena: agregado: agua fue 1:1,69:2,75:0,45). La
mezcla contenía 20 kg/m3 fibras de acero DRAMIX RC80 / 60BN con extremos
de ganchos (longitud lf = 60 mm, diámetro d f = 0,75). Tres probetas prismáticas
se elaboraron y ensayaron a los 28 días de acuerdo con EN14651. Después de
realizar la prueba de flexión, se cortaron dos cubos (h = 15 cm de ancho) de los
extremos de cada prisma ensayado, lejos de la superficie de falla y de los
extremos de la viga, como se muestra en la Fig. 11a. Este procedimiento
permitió obtener resultados de las mismas muestras con el fin de maximizar el
potencial de correlación sin variaciones introducidas por factores asociados al
procedimiento de moldeo.

Figura 11.

Se cortó una muesca de 2,5cm de profundidad en cada cubo en una dirección

paralela, y en la misma superficie de la muesca realizada en el prisma. De esta
manera, se minimiza la posible segregación y/o efecto de pared en la
orientación de las fibras, que puede influir en los resultados y su comparación.
Esta condición condujo a obtener una distancia (h sp) de 12.5cm entre la punta
de la muesca y la parte inferior de la muestra para ensayo, que es el mismo
valor, y se corta en la misma superficie de la realizada para la EN14651. Los
cubos obtenidos, fueron ensayados utilizando la prueba MVD. Las pruebas se
controlaron por desplazamiento mediante la imposición de una velocidad de
constante (0,5 mm/min) a la máquina de carga. Cada lado de las muestras
(frontal y posterior) se instrumentó con transductores de desplazamiento
(LVDT) en la punta de la muesca para registrar el CTOD (Fig. 11b). Luego se
calculó el CMOD utilizando la hipótesis de cuerpo rígido (ecuación (3)). Las
placas de presión superior e inferior se fijaron, es decir, no se permitió la
rotación. Cada uno de los cubos extraídos de cada viga, se preparó con una de
las soluciones de contacto descriptas anteriormente: una sin preparación (SC)
y la otra con esquineros de acero pegados (SS). Las muestras se denominaron
"MVD_SC" y "MVD_SS", respectivamente.

.3.4. CMOD vs. desplazamientos

En la Fig. 12 se muestra una curva de carga-desplazamiento obtenida con la

prueba MVD. El CTOD es graficado en el eje secundario en la Fig. 12. Tres
diagramas del CTOD, correspondientes a las medidas del LVDT delantero
(CTOD) F), y el posterior (CTOD-R) y el promedio de ambas mediciones
(CTOD-M).
 Figura 12.

Se pueden observar algunos fenómenos además del comportamiento general

ya descrito en la Sección 4.1. Los desplazamientos en la etapa pre-pico son
mucho más grandes en comparación con el CTOD medido. Estos mayores
desplazamientos pueden atribuirse a la penetración de la cuña, que aumenta
gradualmente la fuerza ejercida por la prensa antes de la primera fisura en el
espécimen.

Después de la carga máxima, se observa una relación lineal entre

desplazamiento y el CMOD (Fig. 12). Es muy claro que la grieta se forma y
comienza a abrirse después de la carga máxima. Además, la relación teórica
entre el CMOD y el desplazamiento desarrollado en la Sección 3.2 puede
predecir la pendiente experimental con alta precisión, confirmando la hipótesis
del cuerpo rígido establecida. Teniendo en cuenta el tamaño ideal de las
muestras utilizadas en el ensayo (h = 150 mm; h sp = 125 mm) y el ángulo de
cuña (α = 15 °), la ecuación. (5) produce w T = 0.4466 · δ. El valor experimental
para la relación se puede obtener a partir de la pendiente de la gráfica. En la
Fig. 12, se incluye la ecuación de curva de mejor ajuste para los
desplazamientos CTOD-M. Se puede observar que la diferencia entre la
relación experimental y la teórica es pequeña (menos del 5%).
 Tabla 3.

El error obtenido podría reducirse aún más si se utilizan las dimensiones reales
de las muestras. La Tabla 3 resume los resultados de la campaña
experimental, junto con las propiedades geométricas de las muestras. La tabla
incluye la altura (h), la altura de la superficie de fractura (h sp) y el ancho (b) de
cada muestra. La relación teórica que utiliza cada dimensión de muestra (w/
d_teo), los parámetros de la regresión lineal A y B (y = Ax − B) y el error
calculado en la correlación también se incluyen en la tabla. Se puede observar
que el error más grande registrado es de 4.1%, y el error promedio para todas
las muestras es de 2.0%, lo cual se reduce significativamente.

En la Fig. 12, se puede observar que el cero de la rama lineal de la CTOD,

coincide aproximadamente con el pico en el gráfico de carga, indicado por una
línea vertical de puntos grises. La Tabla 3 incluye el desplazamiento
correspondiente a la carga máxima (wPmax) y la intersección de la curva de
regresión lineal con el eje horizontal (CTOD = 0), calculado como (w0 = B / A).
Se incluye, además, el error entre estas dos medidas. Se puede observar que,
si bien el error es casi cero en la mayoría de los casos, alcanzó los 0,5 mm en
dos casos. Este error corresponde a un error CMOD de aproximadamente 0,22
mm (ecuación (4)). Este error es pequeño, considerando que los valores de
carga son relativamente estables en la región post-pico del HRF con
comportamiento de ablandamiento. Estos resultados permiten el uso del
desplazamiento de la cuña para predecir el CMOD, lo que implica una
simplificación notable en la prueba, ya que se puede realizar en una prensa con
control de desplazamiento.

También se puede observar una pequeña diferencia entre el CMOD registrado

de los LVDT delanteros y traseros. La Tabla 3 incluye la rotación fuera del
plano calculada para cada muestra, correspondiente a un CMOD de 2,5mm. La
rotación máxima observada fue de −0.071 °; por lo tanto, se puede suponer
que la rotación es despreciable y que, después del agrietamiento, cada cuerpo
rígido gira sobre la línea de la base.

.3.4. Preparación del contacto y dispersión de resultados

Los resultados de la carga frente al CMOD para los diferentes testigos

analizados se muestran en la Fig. 13. Las líneas negras muestran los
resultados para SC, mientras que las líneas grises para la preparación de
contacto de la cuña SS al testigo. Para cada grupo, el promedio también se
incluye en líneas continuas en negrita. Los resultados de contacto de SC son
aproximadamente tres veces mayores (2,9 para CMOD = 0,5 mm y 3,2 para
CMOD = 2,5 mm) que los obtenidos con la preparación de SS. Esto es
razonable, ya que con un contacto directo (SC), el coeficiente de fricción es
más alto, lo que reduce la carga horizontal efectiva y, por lo tanto, requiere una
carga mayor en la prensa para cada desplazamiento de apertura. Si se asume
que la carga horizontal efectiva es similar para cada CMOD, la ec. (1) se puede
usar para equiparar la carga aplicada y el coeficiente de carga efectivo para
cada tipo de contacto:
 Figura 13.

Sustituyendo la relación entre la fuerza aplicada obtenida experimentalmente

(PSC / PSS = 3) y el coeficiente de carga efectivo obtenido para la condición
SS en la Sección 4.2, se puede obtener un valor del coeficiente de carga
efectiva para la condición SC (= 0.49), que daría como resultado un coeficiente
de fricción (Ec. (1)) para un contacto SC de μ = 0.59. Este valor está en el
rango de los coeficientes de fricción SC (0.57 a 0.7) previamente descritos por
otros autores para la carga monotónica.

También se puede observar que, en la preparación con grandes cargas (SC), la

dispersión también es grande, lo que da como resultado valores de CV
relativamente similares para ambas preparaciones (consulte la Tabla 4).
Además, el aumento en CV a medida que aumenta el CMOD es notable desde
valores de aproximadamente el 9% (CMOD = 0.5 mm) a más del 20% (CMOD
= 2.5 mm). A pesar de la diferencia en ambas etapas, los valores aún están por
debajo del rango habitual de dispersión en la prueba EN14651.
 Tabla 4.

Finalmente, durante la prueba, se observaron algunos daños tanto en la cuña

como en el testigo en el punto de contacto con la cuña en la preparación de
SC. Sin embargo, no se observó un efecto notable en la preparación de SS
después de la prueba.

.3.4. Factor de correlación de carga entre EN14651 y MVD

En la Fig. 14ª, se muestran los resultados de la carga promedio frente al

CMOD para ambas preparaciones de la prueba MVD (líneas continuas) y para
la prueba EN14651 (líneas discontinuas). Se puede observar que las cargas
obtenidas por mediante el ensayo MVD, utilizando la preparación SS, son más
pequeñas que las desarrolladas en EN14651. Sin embargo, si se usa el
contacto SC, se registran cargas significativamente más grandes. La
posibilidad de que el material se pueda probar con cargas más pequeñas
(preparación de SS) es una ventaja para la prueba, ya que se pueden usar
máquinas de ensayo más pequeñas para llevar a cabo la prueba. Además,
como las cargas aplicadas son más pequeñas, se almacena menos energía
durante la prueba, lo que reduce la probabilidad de inestabilidad posterior a la
fisuración.

Un factor de correlación de carga (k MVD) entre las dos pruebas se puede

expresar como:

La ecuación correlaciona las cargas de cada prueba aplicada al mismo valor de

CMOD. Con los resultados de prueba mostrados en la Fig. 14a, el factor de
correlación de carga (kMVD) se puede calcular como (kMVD = FEN / FMVD). El valor
obtenido de kMVD para cada CMOD se muestra en la Fig. 14b para ambos tipos
de preparaciones de contacto. Se puede observar que, en la región posterior a
la fisuración, el valor de k MVD aumenta hasta un CMOD = 2 mm, cuando se
estabiliza.

Un análisis analítico de la prueba, ha demostrado que ambas muestras tienden

a comportarse de manera similar a medida que la grieta se propaga hacia la
base de la muestra. Con la línea neutra cerca de la base, ambos especímenes
se comportan como dos cuerpos rígidos que giran en una bisagra, donde se
transmite la tensión de compresión. Por lo tanto, el factor de correlación para
CMOD grandes es aproximadamente k MVD = 2.5 para la preparación de SS, y
kMVD = 0.8 para la preparación de SC. Estos valores deben tomarse como
valores de referencia y se debe realizar un análisis más profundo para evaluar
el comportamiento de los CMOD pequeños. Aunque se probó el mismo
concreto obtenido de los mismos especímenes, estas vigas se moldearon
desde el centro hacia el exterior. Por lo tanto, la distribución y la orientación de
la fibra pueden diferir desde el centro hasta las extremidades, donde se
cortaron los cubos para la prueba MVD. Además, las diferentes pruebas se
realizaron a diferentes edades, lo que también podría influir en los resultados.

Figura 14.

5. Conclusiones

En este estudio, se presenta una nueva prueba para evaluar las propiedades
de tracción de HRF. El nuevo ensayo (prueba de Montevideo) se basa
principalmente en WST, pero se realizan cambios para simplificar los
preparativos y procedimientos con el fin de que sea una prueba viable para el
control de calidad de rutina del HRF. Las siguientes conclusiones se extraen en
función de los resultados y análisis presentados en esta investigación.

Entre las dos preparaciones de contacto probadas, se recomienda la

preparación SS ya que produce cargas más pequeñas durante la prueba.
Además, mostró una dispersión ligeramente más pequeña y no produjo ningún
daño a la cuña ni al testigo. Además, se observó un coeficiente de fricción
estable entre la cuña y los esquineros de acero. Esto conduce a una
descomposición estable de fuerzas, que se requiere para evaluar la carga de
apertura introducida en los testigos.

Se confirmó una relación lineal entre el desplazamiento de la cuña y el CMOD.

Esto significa que es posible realizar la prueba basándose solo en el
desplazamiento, evitando así la colocación de transductores de desplazamiento
externos y simplificando la prueba.

Los CV obtenidos con la prueba MVD (por encima del 20%) están por debajo
del rango habitual de dispersión en la prueba EN14651. Además, se obtuvo un
factor de correlación de carga estable (k MVD = 2.5) para transformar las cargas
de la prueba MVD a la prueba EN14651 para valores de CMOD mayores de
2mm.

Sobre la base de estos resultados, se puede concluir que la prueba MVD

proporciona un método práctico y sencillo para controlar la calidad de HRF con
fines estructurales. Este control no elimina la necesidad de calificar el material
a través de la prueba EN14651, pero permite un procedimiento alternativo
viable con resultados confiables, particularmente en términos de resistencia
residual. Para validar este ensayo, se realizarán pruebas de calificación para
permitir el establecimiento de buenas correlaciones.

Esta prueba, se puede realizar con un sistema de control de desplazamiento

abierto en muestras producidas con bajos tenores de fibra, con comportamiento
de ablandamiento. Aunque el HRF con bajo contenido de fibra es más
susceptible a las inestabilidades en las pruebas de flexión, la prueba MVD
proporciona condiciones en las que se evitan las inestabilidades posteriores al
pico. En este aspecto, esta prueba no compromete la determinación de la
resistencia residual a niveles de bajos de fisuración. Por lo tanto, es muy
confiable para la evaluación de HRF con un comportamiento de ablandamiento
típico. Debido a que la gran mayoría de las aplicaciones de HRF en países en
desarrollo se concentran en túneles y pavimentos donde se utiliza un bajo
contenido de fibra, esta prueba puede considerarse totalmente adecuada para
controlar el material en estas condiciones.

Una gran ventaja de la prueba MVD es que puede realizarse en muestras

preparadas a partir de testigos extraídos de la estructura. Este es un requisito
típico de los revestimientos de túneles producidos con hormigón proyectado,
donde el contenido de fibra, y por lo tanto el nivel de resistencia residual, es
variable en función del nivel de rebote. Por lo tanto, la verificación de este tipo
de estructuras podría llevarse a cabo con un mayor nivel de seguridad.

Finalmente, se requiere más investigación para evaluar otros aspectos, como el

factor de correlación de carga para diferentes propiedades de matriz y
cantidades de fibra, y valores grandes y pequeños de CMOD. Además, se
deben realizar estudios adicionales para verificar la aplicabilidad de esta
prueba al HRF con contenidos de fibra más altos que proporcionen un
comportamiento de endurecimiento. Esta preocupación está asociada a
diferentes patrones de agrietamiento que se observan típicamente en altos
niveles de resistencia posterior al agrietamiento, lo que podría inducir patrones
de agrietamiento múltiple en las muestras.