.

El derecho privado es aquel que se encarga de regular las relaciones entre los
particulares, las cuales son planteadas en su propio nombre y beneficio. ...

El derecho civil regula las relaciones privadas de los ciudadanos entre sí, por lo general
para proteger los intereses de la persona en el orden moral y patrimonial.

DEFINICIÓN DE DERECHO PRIVADO

El derecho privado es aquel que se encarga de regular las relaciones
entre los particulares, las cuales son planteadas en su propio nombre y
beneficio. Se trata de una rama del derecho constituida por el derecho
civil y el derecho mercantil, entre otras.

El derecho civil regula las relaciones privadas de los ciudadanos entre sí, por
lo general para proteger los intereses de la persona en el orden moral y
patrimonial. El derecho mercantil o derecho comercial, por su parte, se
ocupa de la regulación de las relaciones vinculadas a las personas, los actos,
los lugares y los contratos del comercio.

PERSONA DEL DERECHO PRIVADO:

Entidades públicas y privadas que se constituyen legalmente ante el Estado, con ciertos

derechos y obligaciones. ... Las personas jurídicas de derecho privado son de dos tipos:
las que tienen fines de lucro se llaman sociedades civiles y comerciales, y las que no
persiguen ganancias, son las corporaciones y fundaciones.

.- DEFINICIÓN DE LAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO

PRIVADO:
1.1.- ASOCIACIONES: A través de las asociaciones se realiza, en el ámbito de lo jurídico, la
idea de colaboración humana, esta institución es un instrumento por medio del cual los
particulares, en ejercicio de la autonomía privada, coordinan sus esfuerzos o
aportan bienes para realizar un fin común. De la unión organizada de una pluralidad de
personas resulta un organismo social independiente de sus componentes (asociados,
miembros), al que se denomina asociación. En este sentido, las asociaciones son las personas
de tipo asociativo que tienen por objeto una actividad que constituye un medio de lucro para
sus miembros, es decir, constituyen un grupo de personas que se unen con la intención de
perseguir un fin.
1.2.- FUNDACIONES: La fundación es un tipo de persona jurídica (en sentido estricto),
formada por la voluntad de dos o más personas, que destinan bienes de su propiedad a la
realización de de un fin de interés general a favor de ciertos grupos de personas. En su más
genuino sentido, es siempre benéfica o altruista y responde a una idea esencial que permita
definirla como liberalidad social organizada, o como liberalidad organizada para un fin
socialmente útil.
Es decir, son instituciones con un substrato formado por bienes, con una finalidad determinada
y hacia afuera (de utilidad general), bajo la supervigilancia del Estado.
1.3.- CORPORACIONES: Son personas jurídicas creadas, u ordenadas crear por una ley y
cuya finalidad es el cumplimiento de fines de interés general. Sus elementos característicos
son: el predominio del interés público sobre el interés privado y su creación a través de una ley,
la cual regula su funcionamiento, por ejemplo: los Colegios Profesionales.
1.4.- SOCIEDADES (CIVILES Y MERCANTILES): Son las personas de tipo asociativo
que tienen por objeto una actividad que constituye un medio de lucro para sus miembros. Las
sociedades pueden ser mercantiles o civiles. Las primeras son aquellas que tienen por objeto
uno o más actos de comercio, las sociedades anónimas y las de responsabilidad limitada, salvo
que disponga lo contrario una ley especial o se dediquen exclusivamente a la explotación
agrícola o pecuaria.

2.- CONSTITUCIÓN, ADMINISTRACIÓN Y EXTINCIÓN DE
LAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PRIVADO.
a.- Constitución: La constitución de las personas jurídicas de Derecho Privado se formaliza a
través de dos instrumentos estipulados en el Art. 19 del Código Civil:
- El Acta Constitutiva: Es el documento en el cual se materializa el acto negocial destinado a
la creación de la persona jurídica, el cual debe señalar: el nombre, el domicilio, el objeto y la
forma en la cual será administrada y dirigida. Las corporaciones y asociaciones adquieren la
personalidad jurídica a través de la protocolización del acta constitutiva en
la Oficina Subalterna de Registro del Distrito o Departamento en que fueron creadas.
- Los Estatutos: Es el documento en el cual se estipulan las reglas conforme a las cuales la
persona jurídica desarrollará sus actividades, es decir, es el conjunto de reglas que rigen el
desenvolvimiento y la actividad de la persona jurídica en cuestión.
En los estatutos se acostumbra, además de repetir las menciones referentes al nombre,
domicilio y objeto del ente, establecer las reglas sobre: forma de integrar
el patrimonio, normas para el ingreso y exclusión de los miembros (cuando tiene
sustrato personal), disposiciones para la elección y remoción de los directores y
administradores, entre otros.
b.- Administración: En este sentido es importante señalar la diferencia en cuanto a
la administración de las corporaciones y las asociaciones y sociedades. En el caso de las
corporaciones están reguladas por ley especial. En cambio, la dirección y administración de las
asociaciones y sociedades se deja a la autonomía de la voluntad. Sin embargo, la ley dicta
numerosas reglas supletorias e interpretativas respecto de la dirección y administración de las
sociedades sin que falten normas imperativas en la materia, especialmente en Derecho
Mercantil.
Las personas de tipo asociativo no están sujetas a inspección y vigilancia especial del Estado.
Aunque existen ciertas regulaciones respecto de determinadas categorías de personas
asociativas en razón de su objeto, por ejemplo: los bancos, las cooperativas,
las empresas aseguradoras, entre otras.
El Código de Comercio también prevé que el Estado vigilará el cumplimiento de los requisitos
establecidos para la constitución y funcionamiento de las sociedades anónimas y de
responsabilidad limitada a través de organismos administrativos competentes.
c.- Extinción: En cuanto a los elementos que privan para la extinción de las personas jurídicas
de Derecho Privado se encuentra la imposibilidad de cumplir con el objeto por el cual se
constituyeron o por haberlo alcanzado.

El derecho privado es entendido como una de las especialidades del

derecho que comprende todo aquello referente a las relaciones
entre los particulares; es decir se trata de todas aquellas normas,
parámetros o preceptos que regulan las relaciones existentes entre los
particulares.

Además, otras fuentes manifiestan que abarca toda relación entre

particulares y el Estado en el caso de que este último actúe como
particular,

desprovisto de su potestad pública alguna.

El Derecho privado se diferencia del Derecho público, dado que el último

se refiere al ordenamiento de tipo jurídico que se encarga de la
regulación de las relaciones que guardan cada uno de los
ciudadanos de un Estado con el mismo en ejecución de los poderes
públicos y entre ellos mismos.

El derecho privado es entendido como una de las especialidades del

derecho que comprende todo aquello referente a las relaciones
entre los particulares; es decir se trata de todas aquellas normas,
parámetros o preceptos que regulan las relaciones existentes entre los
particulares. Además, otras fuentes manifiestan que abarca toda
relación entre particulares y el Estado en el caso de que este último
actúe como particular, desprovisto de su potestad pública alguna. El
Derecho privado se diferencia del Derecho público, dado que el último se
refiere al ordenamiento de tipo jurídico que se encarga de la
regulación de las relaciones que guardan cada uno de los
ciudadanos de un Estado con el mismo en ejecución de los poderes
públicos y entre ellos mismos.
Derecho público: comprende lo que es el Derecho administrativo, el
Derecho constitucional, Derecho tributario, Derecho procesal y Derecho
penal.

Y Derecho privado: abarcando lo que se conoce como Derecho

mercantil, Derecho civil, Derecho del Trabajo y Derecho Internacional
Privado.

DERECHO PUBLICO:

Qué es Derecho Público:

El Derecho Público es una subdivisión del Derecho realizada por la antigua
civilización del Imperio Romano, para referirse a aquel derecho que regía las
normas del Estado y la relación entre éste y los ciudadanos. Por tanto, el concepto
de Derecho Público está asociado a todas aquellas normas y leyes destinadas a
regular las relaciones y vínculos entre las personas naturales y jurídicas con el
Estado, protegiendo a los individuos del Estado para que éste no actúe
arbitrariamente gracias al Principio de Legalidad, ya que el Estado, sus órganos,
sus entes y todos los funcionarios públicos deben actuar conforme a lo que se
encuentra establecido en las leyes y normativas de un país o territorio, de igual
manera, el Derecho Público busca organizar la Administración Pública entre sí,
para así establecer los mecanismo de funcionamiento, trabajo y comunicación
entre distintos organismos de la Administración Pública.
Derecho Público y Derecho Privado
Cabe destacar que el Derecho Público es contrario al Derecho Privado, toda vez
que en éste último prevalece la igualdad de las partes, ya que el Derecho Privado
solo busca regular las relaciones entre los individuos, por tanto, ambas partes se
encuentran a un mismo nivel y ambas pueden ejercer sus voluntades, caso
contrario del Derecho Público en el cual no prevalece la igualdad de las partes, ya
que sólo basta con tener en una de las partes a la Administración Pública o
Estado, que por ley siempre posee privilegios y prerrogativas por encima de los
intereses individuales de las personas, pero sin violentar el Principio de Legalidad
y actuando conforme a lo que el ordenamiento jurídico establece

Qué es Persona física:

Una persona física o natural es, según el derecho, un individuo con existencia
real y material, que tiene la capacidad para ejercer sus derechos y contraer
obligaciones dentro del marco de la ley y la constitución.
En este sentido, el de persona física es un concepto jurídico, elaborado
originalmente en el derecho romano. Se refiere a un individuo humano, con
existencia real y concreta.
Un ser humano, por el simple hecho de nacer y existir, está dotado de un conjunto
de atributos dados por el derecho, los cuales, a su vez, acaban con su muerte.
Estar vivo, pues, es suficiente para encontrarse protegido por la ley en un Estado
de derecho.

Persona física (o persona natural) es un concepto jurídico, cuya elaboración fundamental

correspondió a los juristas romanos.
Cada ordenamiento jurídico tiene su propia definición de persona, aunque en términos
generales, es todo miembro de la especie humana susceptible de adquirir derechos y
contraer obligaciones. En algunos casos se puede hacer referencia a éstas como personas de
existencia visible, de existencia real, física o natural.

Inicio de la existencia de la persona física[editar]

Según el sistema jurídico concreto, la personalidad puede ser determinada por el
mero nacimiento (teoría de la vitalidad), o bien el recién nacido debe de cumplir una serie de
requisitos añadidos (teoría de la viabilidad).

Fin de la existencia de la persona física[editar]

La existencia de las personas físicas termina con la muerte (o su presunción por ausencia o
accidente) de las mismas. En las antiguas legislaciones podían existir otras formas de
finalización, tales como la esclavitud, la muerte civil por condena perpetua o profesión
religiosa.

Persona física
Javier Sánchez Galán
Lectura: 2 min

Una persona física o persona natural es todo aquel ser humano que, por el
hecho de serlo, cuenta con una serie de derechos y obligaciones legales
para con la sociedad.

La definición de persona física nace con la evolución del propio derecho a lo largo
de los años y la creación de un concepto de individuo y ciudadano. Otro modo de
definir a este tipo de persona en el ámbito del derecho es como persona natural o
de existencia real. Es el derecho el que establece el marco regulatorio de los
derechos y obligaciones de las personas físicas.

Las personas físicas tienen la capacidad de desarrollar actividades comerciales,

políticas y sociales dentro de su entorno social, ayudándose de la legislación para
la defensa de sus derechos e intereses como individuo.

Definición de persona futura 

definición RAE | definición Goo | en Jojooa.com | imágenes | Fallos
 En general, la que no ha nacido, aunque se admita la eventualidad de que
llegue a tener vida. Más propiamente, el concebido y no dado a luz todavía,
(v. CONCEPCIÓN, NACIMIENTO.)

PERSONA INCAPAZ:

Persona existencial:

Qué significa existencial

Qué es Crisis existencial: Una crisis existenciales un periodo en la vida de una

persona caracterizado por profundos cuestionamientos acerca de las razones que
motivan y rigen los actos, decisiones y creencias que constituyen su existencia.27
nov. 2017

DEFINICIÓN DE EXISTENCIALISMO
El existencialismo es una corriente filosófica que persigue
el conocimiento de la realidad a través de la experiencia inmediata de la
propia existencia. De todas formas, no se ha desarrollado una teoría precisa
o exacta que defina claramente este concepto.
Los existencialistas no creen que el individuo sea una parte de un todo, sino
que cada ser humano es una integridad libre por sí misma. La existencia
propia de una persona es lo que define su esencia y no una condición
humana general.
En otras palabras, el ser humano existe desde que es capaz de generar
cualquier tipo de pensamiento. El pensamiento hace que la persona sea libre:
sin libertad, no hay existencia.

PERSONA INCAPAZ:

incapaz
Cómo se pronuncia

adjetivo
1. 1.
 [persona o cosa] Que no puede hacer o lograr determinada cosa, que no posee
las condiciones necesarias para ello.
"incapaz de entender, de producir"
2. 2.
[persona] Que no está en tales condiciones que se puede esperar o temer de ella
que se atreva a hacer determinada cosa.
"es incapaz de hacer daño a nadie; me veo incapaz de acabar este plato"

PRUEBAS DE SIGNIFICADO:

prueba
Cómo se pronuncia

nombre femenino
1. 1.
Cosa material, hecho, suceso, razón o argumento con que se prueba o se intenta
probar que algo es de una determinada manera y no de otra.
"la fiscalía no tiene suficientes pruebas condenatorias contra él; le hizo un regalo
como prueba de amistad; la conferencia constituyóuna prueba de que el viejo
maestro no ha perdido nada de sus admirables dotes mentales"
2. 2.
Acción de probar a alguien o algo para conocer sus cualidades, verificar su
eficacia, saber cómo funciona o reacciona, o qué resultado produce.
"someter a prueba el dispositivo de alarma; estoy a prueba unos días y si hago
bien el trabajo, me contratarán; el mar se encargará de poner a prueba este nuevo
ingenio de la navegación"

Significado de Prueba
Qué es Prueba:
Una prueba es un hecho o evidencia, una razón o argumento, utilizado para
demostrar la verdad o la falsedad de algo, de una acción, una tesis, una
teoría.
Una prueba puede ser también aquel experimento o ensayo que se hace para
saber cómo va a resultar algo o para comprobar el funcionamiento de una cosa.
Por ejemplo: “Las pruebas de sonido han sido satisfactorias para el concierto”.
Vea también Ensayo.

Como prueba también se conoce el indicio, señal o muestra que se da de algo:

“El presidente del gobierno pidió a sus diputados una prueba de su lealtad ante el
presidente del congreso”.
Prueba asimismo es el nombre que recibe un análisis médico que se realiza para
verificar la normalidad o la alteración de determinados valores y que permiten
determinar el estado de salud: “Iré a hacerme una prueba de embarazo”.
Prueba en derecho
En el ámbito del derecho, la prueba es la justificación de la verdad de un hecho, su
existencia o su contenido, en un juicio según los medios que establece la ley.
Hechos, objetos o personas son considerados como fuente de prueba en un juicio.
Sin embargo, es de destacar que quien debe demostrar la verdad de lo que dice
es aquel afirma o alega alguna cosa en específica. Así, cada parte deberá probar
los hechos en que fundamenta su defensa. Medios de prueba son la confesión de
parte, la prueba testimonial, documentos públicos o privados, informes pericial, o
inspecciones por parte del tribunal, así como presunciones establecidas por la ley
o la jurisprudencia.

DEFINICIÓN DE PRUEBA
Prueba es la acción y efecto de probar (hacer un examen o experimento
de las cualidades de alguien o algo). Las pruebas, por lo tanto, son
los ensayos que se hacen para saber cómo resultará algo en su forma
definitiva, o los argumentos y medios que pretenden demostrar la verdad o
falsedad de algo.

Por ejemplo: “Tengo que hacer unas pruebas, pero creo que el dispositivo
ya está listo”, “El proyecto se encuentra en fase de pruebas y no verá la luz
del día hasta dentro de dos meses”, “El doctor dijo que realizará una nueva
prueba para confirmar su diagnóstico.
Las pruebas son señales, muestras o indicios de algo: “Un cabello
hallado en la escena del crimen fue la prueba que permitió descubrir la
identidad del asesino”, “Pereira afirma que está en condiciones de ejercer el
cargo con eficiencia, aunque tiene dar prueba de ello”.
Una prueba también puede ser una evaluación o un examen que se hace
para que alguien demuestre sus conocimientos y aptitudes sobre una
cierta materia: “Mi hijo obtuvo un ocho en la prueba de ciencias”, “Tengo
que dar la prueba de conducción para que me renueven la licencia”, “Este
fin de semana no podré salir: el lunes tengo prueba de química y necesito
estudiar para aprobar”.
En este contexto, resulta interesante señalar que en algunos países de habla
hispana se utiliza la expresión «dar una prueba» denotando «someterse a
una prueba», mientras que en otros significa «conducir una prueba que otros
deberán superar». Lo mismo ocurre cuando se usa el verbo tomar, y
extrañamente hay regiones en las que una misma frase puede ser entendida
de ambas formas, siendo en estos casos esencial prestar atención al contexto.
Muchas compañías suelen exigir a sus candidatos la superación de una serie
de pruebas de aptitud, exámenes de diversas naturalezas (tanto técnicos
como médicos y psicológicos) que tienen por objetivo determinar si un
individuo reúne las condiciones necesarias para desempeñar el puesto
laboral al cual se postula.

Qué es una prueba en el proceso penal?

Introducción. Las pruebas penales son el elemento que le da vida al
proceso penal, lo vuelven dinámico, racional, eficiente y técnico; además hacen
posible la realización de la justicia penal.

QUE ES UNA PRUEBA ANTICIPADA:

En el ámbito del Derecho civil o penal, se entiende por prueba anticipada aquella producida

en una fase o etapa anterior a aquella que ha previsto ordinariamente el procedimiento de que
se trate.
Justificada fundamentalmente por situaciones excepcionales que pueden amenazar la prueba
misma o su calidad, la prueba anticipada no hace sino reconocer y plasmar en el caso
particular el derecho a probar que corresponde esencialmente a las partes y que es propio del
debido proceso.1
Aunque la institución de la prueba anticipada se parece a otras como, por ejemplo, la prueba
preconstituida o prueba para perpetua memoria, tiene características particulares que la
convierten en una institución diversa de ellas.

Concepto[editar]
Es aquella que en el proceso penal venezolano se realiza, en principio, en la fase
preparatoria, por razones de urgencia y la necesidad de asegurar su resultado, pudiendo ser
apreciada por el juez como si se hubiera practicado en juicio, siempre que se incorpore allí
mediante lectura del acta que la contiene.
Constituye uno de los caso de excepción que se aparta de los principios de inmediación y
oralidad en el proceso penal acusatorio, mediante los cuales el juez o los jueces sólo pueden
basar su pronunciamiento final en las pruebas que hayan sido practicadas o incorporadas en
el debate oral del juicio que uno presidió y en el que todos estuvieron necesariamente
presentes.

Fundamento[editar]
El anticipo de pruebas se fundamenta en razones de necesidad y urgencia, a fin de evitar que
se esfumen aquellos medios e informaciones que importan para el conocimiento del juez y
para formar su convicción ante la imposibilidad o dificultad de no poder incorporar las pruebas
en el debate del juicio oral y público.
Magaly Vásquez, apoyándose en Gustavo Humberto Rodríguez, expresa que el contacto
directo e inmediato del juez sobre la prueba, sobre sus órganos y objeto permitirá una mejor y
más abundante captación de elementos y circunstancias, y un proceso discursivo más lógico,
racional y veraz, pero para justificar la necesidad de las pruebas anticipadas expresa:
“..no obstante, es posible que por diversas circunstancias las partes se vean en la necesidad
de realizar diligencias probatorias que por su naturaleza son definitivas e irreproductibles, esto
es, el transcurso del tiempo puede producir su modificación o desaparición lo cual impedirá
que puedan incorporarse al debate público y oral, ello permite su práctica anticipada
constituyéndose de esta manera en una excepción al principio de inmediación, pues el tribunal
de juicio podrá apreciarla, en consideración a las circunstancias en que la prueba se practicó y
a la posibilidad de controlarla que tuvo la parte contra quien obraría, aun cuando se trate de
pruebas no practicadas en su presencia”.

PRUEBAS ADMISIBLES:

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SON ADMISIBLES TANTO LAS QUE

SE OFRECEN PARA PROBAR LOS HECHOS NARRADOS EN LA DEMANDA O EN SU
CONTESTACIÓN, COMO PARA DESVIRTUAR EL VALOR PROBATORIO DE LAS
OFRECIDAS POR LA CONTRARIA.
Definición de Admisible

El adjetivo admisible
lo empleamos para indicar que algo nos resulta aceptable o válido por
algún motivo. La calificación de algo como admisible (por ejemplo,
una conducta) implica que cumple ciertos requisitos o condiciones. Los
requisitos pueden ser de orden legal o de orden moral.
Pruebas admisibles e inadmisibles en el ámbito de la justicia
A la hora de juzgar a alguien un juez tiene que basarse en unos hechos
probados. Sin embargo, no todos los hechos probados son admisibles
jurídicamente. Hay que tener en cuenta que la obtención de pruebas
debe hacerse dentro del marco de la ley, ya que de lo contrario las
pruebas serán consideras inadmisibles.
Esta circunstancia genera situaciones curiosas y paradójicas, ya que
puede haber pruebas concluyentes contra alguien pero no ser válidas
legalmente porque la ley las considera inadmisibles por algún motivo
(por cómo se han obtenido o porque van en contra de las garantías
legales establecidas). Desde el punto de vista legal solamente se
admiten cierto tipo de pruebas.

Ciertos procedimientos legales son válidos y otros no lo son, una

circunstancia que afecta a los recursos (solo algunos recursos son
admisibles en el marco de la ley).
El comportamiento de los demás lo consideramos admisible o
inadmisible en función de nuestros principios morales
La prueba, en Derecho, es todo motivo o razón aportado al proceso por los medios y
procedimientos aceptados en la ley para llevarle al juez al convencimiento de la certeza sobre
los hechos1 discutidos en un proceso. Ciertos autores le asignan a la prueba el fin de
establecer la verdad de los hechos y no solamente el convencimiento al juez.2
Desde un punto de vista procesal, la prueba se aprecia desde tres aspectos: desde su
manifestación formal (medios de prueba), desde su manifestación sustancial (los hechos que
se prueban) y desde el punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en la mente
del juzgador).3 En cuanto a la primera manifestación los medios de prueba son los vehículos a
través de los cuales probamos un hecho, objeto o circunstancia y están establecidos en la ley
(testimonios, peritajes, inspecciones, etcétera), mientras que la manifestación sustancial hace
referencia a los hechos que se quieren probar a través de esos medios (existencia de un
contrato, comisión de una infracción, etcétera).
Se pueden probar todos los hechos, a excepción de los hechos negativos sustanciales y de
los hechos que son moral y físicamente imposibles. En un proceso judicial se deben probar los
hechos que son objeto de litigio, teniendo generalmente la carga de la prueba aquel que ha
afirmado un hecho que no ha sido admitido por la contraparte.

¿Qué pruebas admisibles?

April 5
Pruebas admisibles pruebas que puede ser llevado adelante en un tribunal de justicia
para apoyar o socavar un caso legal. Con el fin de ser considerado admisible, la
evidencia debe cumplir con ciertas normas, con las normas siendo especialmente alta
en los casos penales. Las disputas sobre la admisibilidad de las pruebas a menudo
desempeñan un papel en los ensayos principales, con los abogados de ambas partes
tratando de eliminar las pruebas que no favorece su caso, con el objetivo de debilitar la
posición de la otra parte.

La evidencia puede tomar varias formas. En todos los casos, la evidencia se considera
admisible, siempre que tiene relación con el caso, y puede ser utilizado para apoyar o
refutar los hechos que están relacionados con el caso. Por ejemplo, en un juicio por
asesinato, la identidad del arma homicida es relevante e importante para el caso, pero
la historia del sospechoso de ejecutar fuera de los acuerdos de arrendamiento no
puede considerarse admisible, ya que no es relevante para el asesinato.

En el caso de las pruebas presentadas por un testigo, pruebas admisibles incluye

pruebas de un testigo experto discutir la situación y proporcionar información que es
aceptada y establecida en el campo. Por ejemplo, un antropólogo forense podría
testificar sobre el examen de un conjunto de restos humanos, discutiendo los hechos
que él o ella no cubierto en el proceso y la presentación de sus credenciales para
apoyar a los hechos previstos. Por el contrario, alguien que dice haber recogido datos
utilizando métodos que se consideran sospechoso en el campo de la antropología
forense no sería capaz de testificar. Las pruebas también se pueden obtener de los
testigos que presenciaron el crimen o estuvieron involucrados en la investigación,
como el testimonio de un oficial de policía que respondieron a la escena de un crimen,
un técnico forense que procese pruebas, o un transeúnte que vio el crimen tenga
lugar .

La evidencia física se considerará admisible cuando se refiere al caso y una clara cadena
de custodia se puede establecer, con las personas que demuestran que la evidencia es
auténtica y que ha sido protegida para asegurar que se mantiene la integridad. La
evidencia que se manejó mal u obtenida por medios ilegales no es una prueba
admisible, que puede convertirse en un gran problema en un caso legal; puede haber
una situación en la que la evidencia es muy relevante e importante, pero no puede ser
discutido en los tribunales debido al hecho de que no se maneja correctamente.

Los jueces también pueden examinar la cuestión del "perjuicio indebido" al evaluar la
evidencia para determinar si es o no es admisible. Si la presentación de pruebas crearía
un sesgo poco razonable, las personas que presentan la evidencia pueden verse
obligados a retirar o ajustarlo. Por ejemplo, en un crimen violento, una descripción
gráfica o las imágenes de la escena podrían no ser permitidos debido a las
preocupaciones sobre un perjuicio indebido.

Las preocupaciones acerca de pruebas admisibles son muy importantes para las
personas que investigan los crímenes. Ellos quieren asegurarse de que las pruebas en
que manejan es cuidadosamente documentado y asegurado para que pueda ser
utilizado en los tribunales. Son especialmente cuidadoso cuando sospechan que
pueden estar creando un precedente. Cuando las pruebas de ADN se utilizó por
primera vez en la corte, por ejemplo, que fue acompañado con un amplio testimonio
de expertos, documentación meticulosa, y una discusión clara de las técnicas utilizadas
para recoger y analizar muestras de ADN, lo que demuestra que la evidencia era
admisible y sentar las bases para la uso futuro de ADN como prueba admisible en
casos legales.
  La evidencia debe cumplir con las normas de la corte para ser considerada
admisible durante un juicio.

 Un analista del laboratorio de criminalística inspecciona las pruebas materiales

de la escena del crimen.

 Pruebas admisibles puede venir de los presentes en la escena del crimen.

 Testimonio puede ser un medio de prueba admisible.

 Un arma que ha sido identificado como siendo utilizado por el delincuente para
cometer el crimen sería admisible como prueba.

 Análisis forense de ADN se utiliza a veces como prueba admisible en las causas
penales.

PRUEBAS AISLADAS:

1.
Estas pruebas aisladas proporcionan cinco ventajas básicas: Fomentan el cambio:
Las pruebas unitarias facilitan que el programador cambie el código para mejorar su estructura
(lo que se ha dado en llamar refactorización), puesto que permiten hacer pruebas sobre los
cambios y así asegurarse de que los nuevos cambios no han introducido defectos.
2.

Pruebas Unitarias.
Las pruebas unitarias cubren pequeñas partes del código
de forma aislada. Por lo general una función en términos de
sus entradas y salidas. Un enunciado en una prueba
funcional luce como… Si una funcion con valor x dado,
espera el valor y retornado. Este tipo de pruebas son
bastante útiles para confirmar que pequeños bloques del
programa funcionan de la forma en la que se espera.
Conforme el software en desarrollo crece, las pruebas
unitarias son una excelente forma de capturar posibles
regresiones. Las regresiones son bugs se han introducido
como resultado de un cambio.
Prueba unitaria
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
En programación, una prueba unitaria es una forma de comprobar el correcto funcionamiento
de una unidad de código. Por ejemplo en diseño estructurado o en diseño funcional una
función o un procedimiento, en diseño orientado a objetos una clase. Esto sirve para asegurar
que cada unidad funcione correctamente y eficientemente por separado. Además de verificar
que el código hace lo que tiene que hacer, verificamos que sea correcto el nombre, los
nombres y tipos de los parámetros, el tipo de lo que se devuelve, que si el estado inicial es
válido, entonces el estado final es válido también.
La idea es escribir casos de prueba para cada función no trivial o método en el módulo, de
forma que cada caso sea independiente del resto. Luego, con las Pruebas de Integración, se
podrá asegurar el correcto funcionamiento del sistema o subsistema en cuestión.
PRUEBAS AISLADA

La demostración suficiente de un hecho por un solo medio probatorio, ya

esté contradicho, o no, por la masa de las pruebas. De no contradecir el
cuadro general de los hechos, especialmente en el procedimiento penal,
nada impide que los jueces acepten la prueba aislada, aun con relativa
oposición de otras, de certidumbre menor.

PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES:

Las mal llamadas *pruebas circunstanciales en realidad son testimonios que no se

basan en conocimientos personales u observaciones de los hechos, sino en otros
hechos de los cuales se hacen deducciones, que muestran de modo indirecto los
hechos que se procuran demostrar.

Se prueban algunos hechos y circunstancias de los cuales se pretende hacer inferir

otros hechos relacionados con la causa.

Es prueba indirecta porque se prueban hechos o circunstancias de las cuales otros

hechos pertinentes a la causa pueden ser inferidos. Son inferencias sacadas de
hechos probados. La existencia de los hechos principales de la causa se pretende
establecer por inferencia.

Para resumir: consiste en demostrar con ayuda de hechos reales, mediante

conjeturas, hechos que son capitales para el proceso.

De lo que se acaba de exponer es de donde sacan los mexicanos la traducción que

conocen para definir la figura jurídica; ellos la llaman «conjeturas». No huelga que se
recuerde que una conjetura es un juicio que se forma de las cosas o acaecimientos
por indicios y observaciones.

En sentido figurado la conjetura se confunde con la suposición. La conjetura, la

suposición y el supuesto tienen en común que aceptan por sentada y existente una
cosa o un hecho que no ha sido confirmado de modo directo.

Para dar por concluido el asunto. Una circunstancia es un «accidente» que puede ser
de tiempo, de modo, de lugar y que se considera unido a la sustancia de algún
hecho.  Cuando la palabra circunstancia se utiliza en plural se debe tomar como
sinónimo de situación. Deduzcan de estas precisiones el verdadero alcance de lo
tratado aquí.

Las pruebas circunstanciales en el

sistema judicial español
Publicado en 26 diciembre, 2018
Estamos ya acostumbrados al término jurídico “prueba circunstancial” gracias al cine y a las
series de televisión norteamericanas. También en el género de novela policíaca solemos leer
de forma recurrente esta expresión.
El término inglés concreto sería “circunstantial evidence”. En el derecho anglosajon
(common law) las pruebas circunstanciales o “circunstantial evidence” son testimonios que no
se basan en conocimientos personales u observaciones de los hechos, sino en otros hechos de
los cuales se hacen deducciones, a fin de demostrar de modo indirecto los hechos que se
pretenden demostrar ¿esto es equivalente en nuestro sistema jurídico?.
En líneas generales la fase probatoria en el proceso judicial tiene como objetivo poder
comprobar la veracidad o falsedad de las afirmaciones sobre los diferentes hechos
relevantes para la causa sostenidos por cada una de las partes. En nuestro sistema judicial es
doctrina reiterada del Tribunal Constitucional que la única prueba que puede desvirtuar la
presunción de inocencia es la efectuada en el juicio oral bajo los principios de contradicción,
publicidad e inmediación.
Y los tipos de pruebas admitidas en el proceso judicial en España son: 1) las pruebas
documentales (documentos públicos o privados); 2) el reconocimiento judicial; 3) el dictamen
pericial; 4) el interrogatorio de las partes; y 5) el interrogatorio de testigos o prueba testifical.

A su vez, con estos medios de pruebas las partes pueden demostrar al juzgador la veracidad
o falsedad de las afirmaciones en cuestión de dos formas: a) de forma directa; y b) de
forma indirecta.
Cuando el medio de prueba pretende probar un hecho de manera directa, el objeto de la prueba
y el hecho a probar coinciden en sí mismos.
 Por ejemplo, si se pretende probar ante el
tribunal que el acusado de robo forzó la puerta principal para acceder al inmueble acceder al
inmueble donde se perpetró el delito y se presenta para ello la grabación de una cámara de
seguridad donde este hecho se visualiza, se está probando de forma directa dicho hecho
aseverado por la acusación.

Sin embargo, cuando el medio de prueba no puede probar de forma directa el hecho que se
pretende demostrar ante el tribunal, pero del mismo se puede deducir de forma racional
el hecho que se quiere demostrar, el objeto de la prueba y el hecho no coincidirán y
estaremos aquí ante la denominada prueba indirecta, más conocida en España como
prueba indiciaria y que equivaldría a la prueba circunstancial. En el proceso penal español
se denomina prueba de presunciones judiciales y está regulada en el artículo 386.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
La capacidad de la prueba indirecta para destruir la presunción de inocencia está admitida por
una extensa jurisprudencia del Tribunal Constitucional siempre que: 1) Conste en la sentencia
la existencia de unos hechos básicos, que han de estar completamente acreditados y justificados
por otras pruebas; 2) exista un enlace preciso y directo, según las reglas del criterio humano,
entre tales hechos y las conclusiones fácticas incriminatorias para los acusados, que de aquellos
se infieren; 3) se expresen los razonamientos en virtud de los cuales el Tribunal llegó a tales
inferencias. Finalmente la jurisprudencia del Tribunal Supremo exige la existencia de una
pluralidad de indicios probados, y que de todos ellos se pueda inducir racionalmente el hecho
probado de forma indire

PRUEBA CONCLUYENTE:

La que demuestre de modo incontrovertible la verdad o falsedad que se

sostiene, y persuade de modo completo al juez. (v. PRUEBA PLENA.)
Correct all you're your grammar errors instantly. Try it now.

concluyente
También se encuentra en: Sinónimos.
concluyente
adj. Que concluye o convence de manera que no admite réplica nos  hizo  una demostración  conclu
yente  ante  la que  nada  pudimos objetar. decisivo, categórico, convincente, conclusivo, definit
ivo, irrebatible discutible

Prueba concluyente. Medio indubitable o irrefutable que comprueba sin duda la verdad o
falsedad sobre un hecho en controversia.

. prueba conjetural
prueba conjetural. [term. comp.]{Derecho} La que se deduce de indicios, señales,
apariencias y presunciones

. Qué es, concepto o significado

Adjetivo. Se entiende por conjetural el que esta fundado y que se
apoya en suposiciones o hipótesis, mediante conjeturas, puede ser
mediante los indicios, sospecha o presentimientos, puede aplicar al
juicio o razonamiento en que se hace con esta finalidad.
LA CUESTIÓN DE HECHOS O CONJETURAL
   
Índice: Los Hechos y sus circunstancias
Los Criterios de la conjetura
Defensa y rechazo
Un debate previo a cualquier otro
Ejemplo de cuestión conjetural
Resumen
 
            He de hablar aquí sólo en hipótesis, diciendo no
lo que sé, sino lo que supongo más probable. Dr. JECKILL
 
 
En esta cuestión se disputa sobre si las cosas son o no son, es decir si
los hechos sobre los que se discrepa ocurrieron, ocurren  u ocurrirán.
 
           Controversia: La CIA intervino en el asesinato de Kennedy / No intervino.
           Cuestión: ¿Intervino la CIA en el asesinato de Kennedy?
 
   Se llama conjetural porque, al no ser los hechos evidentes, hemos
de apoyarnos en conjeturas, es decir, en juicios probables basados en
datos incompletos o en indicios.
 
Lázaro, engañado me has. Juraré yo a Dios que has tú comido las uvas de tres a tres.
 No comí, dije yo; mas ¿por qué sospecháis eso?
¿Sabes en qué veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas
 
   Toda conjetura versa sobre un hecho o una intención, es decir,
sobre si es o no cierto que se produjo el hecho o existió la intención.
 
 
1. LOS HECHOS Y SUS CIRCUNSTANCIAS
  
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé;
Sus nombres son cómo, cuándo, dónde, qué, quién y por qué (R. KIPLING).
 
 
No conjeturamos sobre hechos aislados. La gente normal no discute si
un gobierno indefinido negocia con terroristas en general, o si será
posible pagar no se sabe qué pensiones. Juzgamos de los hechos en la
perspectiva de una situación determinada:
 
           ¿Ha negociado el gobierno de Irlanda con los terroristas del IRA en 1998?
                ¿Será posible pagar las pensiones de jubilación en el año 2040?
 
   Aunque los hechos en sí sean indiscutibles —ha aparecido un cadáver,
se ha estrellado un avión— queremos saber cómo han ocurrido.
 
                ¿Cuál ha sido la causa?
                  ¿Quién ha intervenido?
                  ¿Por qué lo ha hecho?
                  ¿Cuándo, dónde, con qué medios?
 
   Necesitamos detalles, precisiones circunstanciales de persona, lugar,
tiempo, modo y causa, sin las cuales nos sentimos incapacitados para
conjeturar.
 
 
Comenzaron a informarse de por qué medios, en qué lugar, en qué día, a qué hora,
cómo y a propósito de qué le había llegado aquél gran tesoro. RABELAIS.
 
Cada una de las preguntas que reclaman información
circunstancial: quién, cuándo, dónde, cómo, con qué medios y por
qué, puede suscitar una cuestión. Cabe estar de acuerdo en los hechos
(es cierto que la cosa ocurrió, o que pudo ocurrir), pero no en las
circunstancias (no es cierto que ocurriera como se dice: no es cierto que
fuera en Junio, no es cierto que se tratara en el Consejo de Ministros, no
es cierto que el presidente estuviera informado). Sin salir de las causas,
caben muy diversas discrepancias: fue un movimiento de tierras, un error
de la contrata, etc. De manera que, con frecuencia, es preciso plantear
diversas cuestiones sucesivamente, según cuál sea el o los puntos de
discrepancia.
 
Lo que se presenta a juicio no es si Clodio fue muerto (algo que nosotros reconocemos; hay
constancia de que se realizó una emboscada). Lo que no está claro es por parte de  quién  se realizó esa
emboscada. Esto es lo que estamos discutiendo y no el hecho mismo. CICERÓN.[1]
 
 
2. LOS CRITERIOS DE LA CONJETURA
 
   Sea cual fuere la conjetura que realicemos, los asideros de nuestro
razonamiento son:
 
           1. que existan indicios o motivos.
           2. que los hechos parezcan no sólo posibles sino muy probables.
 
   ¿Es posible  que ocurriera, que fueras tú, que fuera ayer...?
    ¿Existen indicios de que ocurriera, de que lo hicieras tú, de que fuera así..?
    ¿Tenías motivos para desearlo?
 
   Cuando algo es posible, disponemos de indicios y descubrimos
motivos, podemos sostener que probablemente ocurrió. Veámoslo en
detalle:
 
   1. Que existan signos indirectos de que las cosas han ocurrido de una
determinada manera. Pueden ser de dos tipos: indicios y motivos.
 
            Indicios: aceptamos que algo ha ocurrido cuando aparecen
señales que lo indican: La riqueza oculta es un indicio de fraude fiscal,
las adjudicaciones irregulares de obras públicas son indicios de
corrupción, los indicadores económicos son indicios de la evolución de la
economía.
 
            Motivos. Se refuerza nuestra creencia cuando apreciamos
motivos para realizar una acción determinada, por ejemplo, la expectativa
de un beneficio.
 
   2. Que sea posible, que pueda ocurrir. Por ejemplo, es posible que
existan escuchas telefónicas y no es posible, por más indicios que
acumulemos, que el terrorismo desaparezca de la noche a la mañana.
Tampoco es posible que haya intervenido en un hecho quien no tenía
capacidad de hacerlo porque no estaba presente, carecía de medios o de
autoridad.
 
   No basta con que un hecho parezca posible. Queremos saber si
es probable o, incluso, previsible. Es posible que un padre mate a sus
hijos, pero no es probable. Aceptamos lo habitual, lo que ocurre con más
frecuencia en una circunstancia determinada: Es muy probable que
donde disminuya la vigilancia crezca el fraude.
 
RESUMEN DE LA CUESTIÓN CONJETURAL
I. La cuestión conjetural considera exclusivamente los hechos, sin entrar en otras
consideraciones.
II. La polémica puede surgir alrededor de los hechos en sí o de sus circunstancias: quién,
cuándo, cómo, con qué medios, por qué.
III. Se argumenta en términos de probabilidad, basados en indicios y en motivos.
                       1. porque existen, o no, indicios o motivos.
                       2. porque el hecho es posible y muy probable.
                       En el mismo grado en que se den estas condiciones, estimaremos que la
explicación es verosímil.
           Indicio es un hecho conocido que sugiere la existencia de otro con el que mantiene una
relación causal, de coexistencia, de sucesión o de semejanza.
           Motivo es la causa de hacer algo. Los motivos básicos son dos: obtención de un bien y
evitación de un mal.
           Es posible todo lo que, habiendo voluntad, puede ocurrir porque no está reñido con las
leyes de la naturaleza, no es absurdo, cuenta con los medios adecuados y no tropieza con obstáculos
infranqueables.
           En las cosas posibles nos interesa su probabilidad y su facilidad.
           IV. Se trata de un debate previo a cualquier otro.

Prueba
[DPro] Actuación procesal por la que las partes intentan acreditar los
hechos aducidos en demanda o contestación a demanda convenciendo
al juzgador sobre la veracidad de éstos. Los medios de prueba previstos
en la ley son: 1) interrogatorio de las partes; 2) documental: pública o
privada; 3) dictamen de peritos; 4) reconocimiento judicial, y
5) interrogatorio de testigos.
(Derecho Civil) En sentido lato, demostración de la realidad de un hecho
o de la existencia de un acto jurídico. En sentido más
restringido, procedimiento utilizado para ello.
Cuando los medios de prueba están previamente determinados
e impuestos por la ley, la prueba se dice que es legal. En el caso
contrario, se dice que es libre.
(Derecho Laboral) V. Contrato de prueba.
PRUEBA DE CONFECCION:
Concepto y Naturaleza de la Prueba de Confesión

El testimonio, al que Carnelutti define como el acto humano dirigido a representar

un hecho no presente, incluye las declaraciones que pueden prestar tanto las partes como
los terceros ajenos al proceso. Según sea uno u otro caso, estaremos en presencia de la
prueba de confesión o de la prueba de testigos.
            Dentro de la categoría  del testimonio, la confesión es la declaración que hace una
parte respecto de la verdad de hechos pasados, relativos a su actuación personal,
desfavorables para ella y favorables para la otra parte. Este concepto, requiere algunas
aclaraciones:
1º) La confesión debe versar sobre hechos y no sobre el derecho. El juez debe
aceptar los términos de la confesión, no pudiendo realizar actividad alguna que comporte
una verificación de su exactitud, en lo que concierne a la materialidad de los hechos sobre
los cuales recae la declaración, más no respecto de la calificación jurídica que a esos
hechos asigna el confesante.
2º) Solo puede tener como objeto hechos pasados. Una declaración formulada
sobre hechos presentes puede constituir, eventualmente, una pericia o el contenido de un
documento, pero no comporta una confesión.
3º) Este medio probatorio debe recaer sobre hechos personales o de conocimiento
del confesante.
4º) Los hechos sobre los que versa la confesión deben ser, por último,
desfavorables al declarante y favorables a la otra parte.
            Gran parte de la doctrina erigen en requisito de la confesión la necesidad de quien
la presta tenga cabal conocimiento de que mediante ella suministra una prueba a su
contrario.
            Así como la admisión releva al actor de la carga de la prueba respecto de los
hechos admitidos, la confesión prestada por cualquiera de las partes es suficiente para
que el juez tenga por existentes los hechos que han sido objeto de ella, sin necesidad de
que se produzcan otras pruebas. De allí que la prueba constituya la prueba más
importante y eficaz que existe en el proceso civil.
            Solo pueden confesar quienes gozan de capacidad para disponer del respectivo
derecho, la confesión solo puede ser revocada cuando concurre alguno de los vicios del
consentimiento.
Confesión, Admisión y Reconocimiento.
            Aunque a veces se considera a la admisión de los hechos como una especie de
confesión (confesión espontánea), existen entre ambas instituciones las siguientes
diferencias:
1º) La admisión es un acto que solo puede provenir del demandado, la confesión
puede ser prestada por cualquiera de las partes.
2º) La admisión puede referirse a cualquier clase de hechos, en tanto que la
confesión solo puede versar sobres hechos personales del confesante.
3º) La admisión constituye un acto procesal de alegación, la confesión es un medio
de prueba.
            De acuerdo con el Art. 718 del Cód. Civil, el reconocimiento es la declaración por
la cual una persona reconoce que está sometida a una obligación respecto de otra. El
reconocimiento comporta la admisión de que se ha operado un efecto jurídico (exigibilidad
de la prestación), él supone la confesión de los hechos que han producido ese efecto,
pues mal puede admitirse este último si no se admite también la causa (hechos) que lo
han determinado.
            El reconocimiento constituye una especie dentro del género confesión: puede
existir confesión sin reconocimiento, pero no reconocimiento sin confesión.

Confesión y Convención
            Mientras que la confesión solo puede versar sobre hechos pasados, la convención
tiene por objeto hechos presentes. Además la confesión comporta la admisión de una
obligación ya contraída, en tanto que la convención determina el nacimiento de una
obligación.
            No obstante puede ocurrir que, por vía de la confesión, las partes persigan la
creación de una obligación inexistente con el fin de perjudicar a un tercero. Aquí la
confesión involucra una verdadera convención y cabe incluso la posibilidad de que el juez,
comprobada la mala fe de las partes, prescinda de aquella como elemento probatorio.

La confesión como medio

de prueba
20 DE ENERO, 2011
 2  0 | Visitas: 2897 
 

 
 

CONTENIDO ENVIADO POR

Héctor Salazar

Abogado de DD.HH y docente de la Escuela de Derecho de la Universidad Academia de

Humanismo Cristiano.
VER MÁS CONTENIDOS DEL AUTOR
COMPARTIR
EN FACEBOOKCOMPARTIR
EN TWITTERCOMPARTIR
EN WHATSAPP
El reconocimiento que hace una persona de su responsabilidad en un delito ha sido
considerado como la prueba más contundente para acreditar su participación en un hecho
punible. No en vano ha sido calificada como “la reina de todas las pruebas” y ha dado
origen al adagio “a confesión de parte relevo de prueba”.

La máxima certeza se logra precisamente cuando se reconoce participación y

responsabilidad en el hecho. De allí que la confesión haya sido buscada con ahínco en el
ámbito de las investigaciones judiciales desde la antigüedad.

Y, dado el valor que se le ha asignado como medio de prueba, también desde la antigüedad
se han desarrollado y utilizado métodos para obtenerla o forzarla.

Así fue entonces que, como hija bastarda de la confesión, nació la tortura,

procedimiento a través del cual, mediante la aplicación de apremios físicos y
psicológicos de las más variadas estirpes, se lograba forzar un reconocimiento o
confesión.

La tortura ha sido, por excelencia, el instrumento más utilizado para obtener confesiones.
La literatura ha sido rica en mostrarnos las diversas formas y sistemas ideados para dicho
fin. Todas ellas tienen, sin embargo, un elemento común: la perversidad.
En el presente existe una condena universal respecto de la tortura, que se manifiesta en
sancionar drásticamente su uso. También las legislaciones de los Estados y el Derecho
Internacional regulan minuciosamente los procedimientos policiales y judiciales para
inhibir su práctica.

De allí que la “confesión” como medio de prueba, requiera cumplir con exigentes requisitos
para ser considerada como prueba idónea en un juicio.

Nuestro sistema procesal penal, caracterizado por ser garantista, establece de forma clara y
categórica que el imputado no está obligado a declarar; es decir, a auto incriminarse o,
dicho de manera más simple, a confesar. La ley le garantiza su derecho a guardar silencio, y
ese silencio no puede ser interpretado en ningún sentido por el juez.

Ya en el antiguo procedimiento penal, se disponía que la sola confesión fuera insuficiente

para condenar y que se requirieran de otras pruebas para acreditar el hecho punible
confesado.

Todo lo dicho viene al caso puesto que una peligrosa jurisprudencia actual de nuestros
tribunales de justicia, esos de la reforma del proceso penal, ha aceptado como prueba
de encontrarse confeso un individuo, el testimonio de terceros (testigos) que han
escuchado esa confesión fuera de la sede del Tribunal, en este caso, ante policías o
fiscales.

Se trata, en definitiva, de supuestas confesiones, que no son producidas en el juicio, que

han sido prestadas en condiciones que no garantizan que se hayan respetado los derechos
del imputado y que éste no haya sido objeto de apremios tanto físicos como psicológicos, u
obtenidas bajo engaños o promesas ilícitas.

El solo hecho de que se acepten testigos de una confesión para acreditar la confesión,
no obstante que ésta no se ha producido en el juicio o bajo condiciones que garanticen
que ella es genuina, abre un tremendo forado en el actual sistema procesal penal, cuyo
resultado final e inevitable será la reanudación de la práctica de la tortura. 

Solo resta esperar que nuestros tribunales superiores de justicia reaccionen prestos y
drásticamente ante esta modalidad de prueba espuria y den señales claras y categóricas de
que ella es inadmisible e inaceptable en nuestro sistema procesal penal.
 

PRUEBA CONFESIONAL
INTRODUCCION
La confesión es la declaración que hace una parte respecto de la verdad de hechos pasados,
relativos a su actuación personal, desfavorables para ella y favorables para la otra parte.
La confesión debe versar sobre hechos, y no sobre el derecho. Si bien, como se verá, el juez debe
aceptar los términos de la confesión, no pudiendo realizar actividad alguna que comporte una
verificación de su exactitud, ello es solamente en lo que concierne a la materialidad de los hechos
sobre los cuales recae la declaración, mas no respecto de la calificación jurídica que a esos hechos
asigna el confesante. De lo contrario, dariase el contrasentido de que el juez tuviese que admitir,
inclusive, consecuencias jurídicas no previstas o prohibidas por el ordenamiento legal a que debe
atenerse.

La confesión, como especie que es del testimonio, sólo puede tener por objeto hechos pasados.
Una declaración formulada sobre hechos presentes puede constituir, eventualmente, una pericia, o
el contenido de un documento, pero no comporta una confesión.
El medio probatorio analizado debe recaer sobre hechos personales o de conocimiento del
confesante, aunque en este último caso la declaración no se refiere al hecho en sí mismo sino al
conocimiento que de él tenga quien confiesa.
Los hechos sobre los que versa la confesión deben ser, por último, desfavorables al declarante y
favorables a la otra parte.

SUJETOS DE LA PRUEBA DE CONFESIÓN

a) Sólo las partes pueden ser sujetos de la prueba de confesión. Pero a la calidad de parte debe ir
unida la capacidad procesal, o sea la aptitud legal para el ejercicio del derecho de que se trate. Por
lo tanto, son las reglas referentes a la capacidad e incapacidad de hecho (establecidas por el Cód.
Civ.) las que corresponde aplicar para determinar la capacidad del confesante.
b) Con arreglo a los principios pertinentes, los menores de veintiún años carecen de capacidad
para confesar, debiendo hacerlo en su lugar sus padres o tutores siempre, desde luego, que la
confesión no comporte una violación de las limitaciones que el Cód. Civ. impone a la patria
potestad y a la tutela. Los menores adultos, cuando son autorizados por sus padres o por el juez
para comparecer a juicio (Cód. Civ., arts. 281 y 282) pueden, naturalmente, ser sujetos directos de
la prueba de la confesión. También pueden confesar cuando son partes en juicio laboral o en
cualquier proceso relativo a los actos mencionados en los arts. 128 y 286 Cód. Civ.
c) En representación de los dementes y sordomudos que no saben darse a entender por escrito,
deben confesar los curadores que se les nombre.
d) Los menores emancipados, cualquiera que sea la forma de la emancipación, tienen capacidad
para confesar con respecto a todos los actos de administración. En cuanto a los actos de
disposición, la tienen cuando tratándose de bienes adquiridos a título gratuito, han obtenido la
correspondiente autorización, o concurre el requisito señalado por el art. 135 Cód. Civ. para el
supuesto de menores emancipados por matrimonio.
e) La mujer casada tiene plena capacidad y la confesión que preste en cualquier clase de juicio es,
por lo tanto, plenamente eficaz.
f) Por efecto del desapoderamiento de sus bienes que sufren los concursados y fallidos, carece de
eficacia la confesión que pudieren prestar respecto de esos bienes.

OBJETO DE LA PRUEBA DE CONFESIÓN

a) Con respecto al objeto de la confesión, ya se ha adelantado, al enunciar su concepto, que
aquélla debe versar sobre hechos pasados, personales, desfavorables al confesante y favorables a
la otra parte. Aquí sólo resta añadir que esos hechos deben ser, además: I) controvertidos, pues no
.cabe producir prueba alguna sino sobre hechos respecto de los cuales no hubiere conformidad
entre las partes; II) verosímiles, o sea conformes a las leyes de la naturaleza; III) no excluidos
expresamente por la ley como materia de confesión (v.gr. Cód. Civ., art. 1260).
b) El derecho no puede ser objeto de la prueba de confesión, salvo que se trate de acreditar la
existencia de una ley extranjera, porque ésta, en tal caso, se halla asimilada a un hecho. La
jurisprudencia, asimismo, ha admitido la confesión para probar la interpretación dada por las partes
al derecho nacional en oportunidad de celebrar un contrato.

CLASES O FORMAS DE LA CONFESIÓN

La doctrina, en general, clasifica a la confesión en: judicial o extra judicial; espontánea o
provocada; expresa o tácita; simple, calificada o compleja; divisible o indivisible.
Llámese judicial a la confesión que se presta en juicio y con arreglo a las formalidades pertinentes.
La validez de este tipo de confesión requiere, como principio, que ella haya sido prestada ante el
juez que interviene en la causa. Se ha admitido, sin embargo, la validez de la confesión prestada
ante otro juez, siempre que en el proceso respectivo haya sido parte quien pretende beneficiarse
con el resultado de esa prueba.
Es extrajudicial la confesión que, como su designación lo indica, se presta fuera de juicio. A ella se
refiere el art. 425 CPN.
Según medie o no requerimiento judicial para prestarla, la confesión puede ser espontánea o
provocada.
Es expresa la confesión que importa un reconocimiento terminante y categórico de los hechos
respectivos. Este tipo de confesión reviste carácter vinculatorio para el juez, y es, como principio,
irrevocable.
La confesión es tácita cuando se infiere de actitudes asumidas por el litigante contra quien se pide
la prueba: tales son su incomparecencia, sin alegar justa causa, a la audiencia fijada para la
absolución de posiciones, su negativa a contestar categóricamente o sus respuestas evasivas. A
diferencia de la confesión expresa, la confesión tácita (ficta confessio) es susceptible de destruirse
mediante prueba en contrario.
La confesión es simple cuando se reconoce lisa y llanamente, sin salvedades, el hecho afirmado
por la parte contraria (por ejemplo: he recibido de Ticio la suma de mil pesos en concepto de
préstamo); es calificada cuando, reconociéndose el hecho, se agrega un hecho no independiente
que modifica o limita sus alcances (he recibido de Ticio la suma de mil pesos, pero no en concepto
de préstamo, sino en concepto de donación); y es, finalmente, compleja cuando, reconociéndose el
hecho, y agregándose asimismo otro hecho que modifica o limita sus alcances, ambos hechos
resultan separables o independientes (he recibido de Ticio la suma de mil pesos, pero se la he
devuelto).
La clasificación precedente hállase íntimamente vinculada a la divisibilidad o indivisibilidad de la
confesión. Ésta es divisible cuando quien propuso la prueba puede hacerla valer en la parte que lo
favorece, correspondiendo al confesante la prueba del hecho agregado al principal. Como se verá
oportunamente, sólo es divisible la confesión compleja.

La prueba de informes

 puede caracterizarse como un medio de aportar al proceso datos concretos acerca de

actos o hechos resultantes de la documentación, archivos o registros contables de
terceros o de las partes, siempre que tales datos no provengan necesariamente del
conocimiento personal de aquellos.

Prueba de Informes
Concepto
            Puede caracterizarse como un medio de aportar al proceso datos
concretos acerca de actos o hechos resultantes de la documentación, archivos o
registros contables de terceros o de las partes, siempre que tales datos no
provengan necesariamente del conocimiento personal de aquellos.
            Esta clase de prueba presenta rasgos que la distinguen suficientemente de
los restantes medios probatorios. No entraña una especie de prueba documental,
porque requiere la aportación directa de documento al proceso. El informante se
limita a transmitir al órgano judicial, tras la orden pertinente, el conocimiento que le
proporcionan las constancias documentales que se encuentran en su poder. El
informante se asemeja al testigo porque tanto el informe como el testimonio se
refieren a hechos pasados, pero se diferencian en cuanto: 1º) El informante puede
ser una persona jurídica, mientras que el testigo debe ser necesariamente física;
2º) El informante, a diferencia del testigo, puede adquirir conocimiento de los
hechos  de que se trate en el momento mismo de expedir el informe; 3º) El testigo
declara sobre percepciones o deducciones de carácter personal el informante
debe atenerse a las constancias de la documentación que posee. Y en tanto, la
expedición de un informe no requiere conocimientos técnicos especiales, el
informante tampoco puede asimilarse a un perito.
Una prueba de paternidad

 es aquella que tiene como objeto probar que un hombre es el padre biológico de un
niño/a. Se basa en comparar los perfiles genéticos del presunto padre y del hijo(a). Los
resultados de esta prueba son definitivos

Prueba de paternidad
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Una prueba de paternidad es un estudio genético que tiene como objetivo determinar el
vínculo genético ascendente en primer grado entre un individuo y su genitor masculino, o
su genitor femenino en el caso de existir duda si el individuo fue cambiado en alguna situación
extraña.

QUÉ ES LA PATERNIDAD?
La paternidad es tanto un concepto biológico como un concepto jurídico.
Desde un punto de vista biológico,la paternidad es la relación que existe entre un padre
(entendiendo por tal al progenitor masculino) y sus hijos. Normalmente nos referimos en este
concepto a hijos biológicos.
Desde un punto de vista jurídico,la paternidad lleva aparejada la patria potestad y puede ser
tanto natural como jurídica (adopción).
 
LA PATERNIDAD PUEDE SER PRESUMIDA, ESTABLECIDA O DECLARADA
Se presume la paternidad cuando:

 Los padres están casados entre sí. Se presume por ley que el esposo es el padre del
hijo a menos de que se pruebe lo contrario.

 Los padres no están casados entre sí y el nombre del padre aparece en el certificado
de nacimiento. Aunque se presume que es el padre, no tiene ningún derecho legal con
respecto al niño/a.

¿QUÉ ES UNA PRUEBA DE

PATERNIDAD? 
Una prueba de paternidad es aquella que tiene como objeto probar que un hombre es el
padre biológico de un niño/a. Se basa en comparar los perfiles genéticos del presunto padre y
del hijo(a). Los resultados de esta prueba son definitivos.

La prueba de paternidad es una relación en primer grado padre-hijo/a.

¿EN QUÉ CONSISTE UNA PRUEBA DE

PATERNIDAD?
 En la actualidad, la prueba de paternidad consiste en el estudio de las células del padre y las
del supuesto hijo a través de pruebas de ADN las cuales permiten saber si hay relación
genética entre esas dos personas por la similitud que debe existir entre ambas muestras y, por
lo tanto, confirmar o negar la paternidad.
 PRUEBA DE PERITO:

El concepto de prueba puede referirse a un ensayo, una evaluación, un experimento o

una demostración. Pericial, por su parte, es un adjetivo que refiere a lo que está
vinculado a un perito (el experto que aporta información de interés a un juez) o a
una pericia (el saber del perito)

DEFINICIÓN DE PRUEBA PERICIAL

El concepto de prueba puede referirse a un ensayo, una evaluación, un
experimento o una demostración. Pericial, por su parte, es un adjetivo que
refiere a lo que está vinculado a un perito (el experto que aporta
información de interés a un juez) o a una pericia (el saber del perito).
La noción de prueba pericial aparece en ciertos
procesos judiciales. Se trata de aquello que un
especialista en una cierta materia analiza sobre el
caso en cuestión, informándole sus conclusiones al
juez. Estos peritos no tienen relación con las partes
en litigio y deben brindar información que no sea tendenciosa.
En concreto, podemos establecer que una prueba pericial tiene como
objetivo estudiar a fondo y examinar un hecho concreto, un comportamiento
e incluso un simple objeto para poder establecer no sólo las causas del
mismo sino también sus consecuencias y cómo se produjo.

Las pruebas periciales, por lo tanto, son el resultado de una

investigación o de un análisis de un perito. Una vez que el juez accede
a las pruebas periciales, pasa a contar con mayor información para juzgar
el caso en cuestión.
Cualquier prueba pericial que sea utilizada en un proceso judicial hay que
saber que está respaldada por varias garantías, tales como su competencia,
su imparcialidad e incluso lo que son las garantías de su instrucción.
Diversos son los tipos de pruebas periciales que pueden adquirir
protagonismo en un juicio, entre los que destacan los siguientes:
-Pruebas dactiloscópicas, que giran en torno a lo que son las huellas
dactilares.
-Pruebas de balística forense que se encargan de examinar a fondo las armas
encontradas en el lugar del delito o que tienen mucho que ver con el mismo.
Su análisis supondrá estudiar desde las heridas causadas a las víctimas hasta
detectar rastros de pólvora en los sospechosos y víctimas pasando por
acometer la comparación de balas y casquillos.
-Pruebas físico-químicas. Estas estudian y analizan a fondo cuestiones tales
como roturas de cristales, cortes en prendas de vestir, marcas en
determinados objetos…
-Pruebas de biología forense, que consisten tanto en acometer la autopsia de
un cadáver como en realizarles pruebas de drogas a víctimas o presuntos
delincuentes e incluso en analizar lo que son manchas de semen, sangre u
otros fluidos corporales.
-Pruebas psiquiátricas, que analizan a fondo lo que es el estado mental de la
persona que se sienta en el banquillo de los acusados.

Es importante destacar que la prueba pericial debe contar datos contrastados

por el perito, con una explicación sobre cómo éste arribó a las conclusiones,
pero no pueden presentar una interpretación de las leyes ni datos jurídicos.
Es el juez quien debe interpretar y valorar la información de las pruebas
periciales y determinar de qué forma estos datos se suman a la causa
judicial.
Esto quiere decir que, si bien la prueba pericial incluye la opinión del perito,
no puede realizar un juicio desde el punto de vista jurídico. El perito es
un colaborador del magistrado, pero no tiene la facultad de juzgar.
Supongamos que es encontrado el cadáver de un hombre con un balazo en
la cabeza. El juez debe determinar si se trata de un caso de suicidio o si la
persona fue asesinada. Como parte de su trabajo, pide la asistencia de
un perito criminalístico especializado en balística. La prueba pericial
aportada por este experto sostiene que, de acuerdo a la herida del fallecido y
a otras cuestiones, se puede determinar que la bala recorrió una distancia de
más de un metro, algo que descarta la hipótesis del suicidio.

gPRUEBA DIRECTA:

La prueba es directa o inmediata, cuando existe identidad o unificación entre el hecho

probado y el hecho que prueba, es decir, se trata de un solo hecho. Se llega así al
conocimiento del hecho por probar de manera directa o inmediata, mediante percepción
del juzgador.

.. ¿Qué es una prueba directa?

Prueba directa. También llamada prueba inmediata, es la que tiene por objeto la

obtención de asertos que, al ser comparados con los contenidos en las
alegaciones, permitirán comprobar la veracidad de las mismas.
Son pruebas directas, en este sentido, las reguladas en las normas adjetivas.

Prueba directa
También llamada prueba inmediata, es la que tiene por objeto la
obtención de asertos que, al ser comparados con los contenidos en
las alegaciones, permitirán comprobar la veracidad de las mismas.
Son pruebas directas, en este sentido, las reguladas en las normas
adjetivas. Se contraponen a la prueba indirecta o prueba mediata, cuyo
objeto es obtener asertos de los cuales, por deducción, podrán fijarse los
hechos controvertidos. Tal sucede con la prueba de presunciones,
también llamada prueba indiciaria. Asimismo, se habla de prueba directa
para referirse a la que es percibida de manera personal y directa por
el juzgador, como la inspección ocular; en el mismo sentido, todas las
otras pruebas serían indirectas.

Prueba documental
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
 Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.
Este aviso fue puesto el 9 de septiembre de 2007.

En Derecho, la prueba documental es uno de los medios disponibles para demostrar la

veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto la información que consta en documentos o
escritos puede ser valorada por un juez como muestra veraz de la autenticidad de un hecho.
La prueba documental se divide en dos tipos:
Los documentos públicos son el medio más idóneo para demostrar un hecho. Estos se dividen
en dos tipos:

 Los documentos públicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las agencias

públicas (órganos del Estado). Por ejemplo, certificaciones del registro de la propiedad, o
documentos emitidos por las oficinas judiciales. Los documentos públicos gozan de fe, es
decir, se cree que son ciertos, y para que pierdan validez, debe demostrarse la falsedad
de su información.

 Los instrumentos públicos: son las escrituras emitidas por notarios.

Tanto los documentos como los instrumentos públicos hacen plena prueba de los hechos.

Prueba documental y demanda[editar]

Siguiendo el principio de lealtad procesal por el cual se debe evitar sorpresas procesales a las
partes como la ignorancia de la existencia de algún documento fundamental para defenderse,
es obligatorio para las partes acompañar la prueba documental al presentar la demanda
judicial, la contestación y la reconvención. Deben acompañar la totalidad de la documental y
ofrecer las restantes pruebas por aplicación del principio procesal de economía procesal y la
directiva de concentración en un solo acto. Si la prueba documental no estuviera en poder de
las partes, quien la ofrezca debe especificar su contenido, lugar, archivo, oficina pública y
persona en cuyo poder se encuentre. En lo que se refiere al contenido, es necesario que el
sujeto transcriba el documento o presente copias que posibiliten a la otra parte expedirse
sobre el tema. Para simplificar la obtención de estos documentos, la ley argentina permite que
quien presenta oportunamente la prueba pueda, sin autorización judicial previa, requerir a
entidades privadas directamente el envío de la documentación o copia auténtica remitida a la
secretaría del juzgado. Después de interpuesta la demanda, el actor ya no podrá presentar
documentos, excepto los que sean de fecha posterior, o los de fecha anterior mientras afirme
bajo juramento que no ha tenido conocimiento de ellos. De esto se dará traslado a la otra
parte para que se oponga y produzca prueba en contrario. Los documentos mencionados
puede interponerse durante el período de prueba y hasta la citación para sentencia.

Pruebas negativas 

son pruebas destinadas a mostrar que un componente o sistema no funciona.

Las pruebas negativas están relacionadas con la actitud del probador más que a un
enfoque de pruebas o técnica de diseño de pruebas específicos, por ejemplo probar con
valores de entrada inválidos o excepciones
¿Qué significa que un el resultado de un estudio es negativo?
En genética, un resultado negativo de una prueba por lo general significa que la
persona no tiene una mutación (cambio) en el gen, el cromosoma o la proteína
que se busca con la prueba. En ocasiones, se necesitan más pruebas para
asegurar que el resultado negativo de una prueba es correcto.

El onus probandi ('carga de la prueba') es una expresión latina del principio jurídico que
señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales. ... En
Academia, el onus probandi significa que quien realiza una afirmación,
tanto positiva como negativa, posee la responsabilidad de probar lo dicho.

PRUEBA NULA:

La que no surte efecto procesal; ya por proponerla fuera de término o en

forma indebida, por no practicarse cual corresponde, por no ser conducente
a* la finalidad litigiosa o por no aceptarse por el juzgador.

DEFINICIÓN DE PRUEBA PERICIAL

El concepto de prueba puede referirse a un ensayo, una evaluación, un
experimento o una demostración. Pericial, por su parte, es un adjetivo que
refiere a lo que está vinculado a un perito (el experto que aporta
información de interés a un juez) o a una pericia (el saber del perito).
La noción de prueba pericial aparece en ciertos
procesos judiciales. Se trata de aquello que un
especialista en una cierta materia analiza sobre el
caso en cuestión, informándole sus conclusiones al
juez. Estos peritos no tienen relación con las partes
en litigio y deben brindar información que no sea tendenciosa.
En concreto, podemos establecer que una prueba pericial tiene como
objetivo estudiar a fondo y examinar un hecho concreto, un comportamiento
e incluso un simple objeto para poder establecer no sólo las causas del
mismo sino también sus consecuencias y cómo se produjo.
Las pruebas periciales, por lo tanto, son el resultado de una
investigación o de un análisis de un perito. Una vez que el juez accede
a las pruebas periciales, pasa a contar con mayor información para juzgar
el caso en cuestión.
Cualquier prueba pericial que sea utilizada en un proceso judicial hay que
saber que está respaldada por varias garantías, tales como su competencia,
su imparcialidad e incluso lo que son las garantías de su instrucción.

Diversos son los tipos de pruebas periciales que pueden adquirir

protagonismo en un juicio, entre los que destacan los siguientes:
-Pruebas dactiloscópicas, que giran en torno a lo que son las huellas
dactilares.
-Pruebas de balística forense que se encargan de examinar a fondo las armas
encontradas en el lugar del delito o que tienen mucho que ver con el mismo.
Su análisis supondrá estudiar desde las heridas causadas a las víctimas hasta
detectar rastros de pólvora en los sospechosos y víctimas pasando por
acometer la comparación de balas y casquillos.
-Pruebas físico-químicas. Estas estudian y analizan a fondo cuestiones tales
como roturas de cristales, cortes en prendas de vestir, marcas en
determinados objetos…
-Pruebas de biología forense, que consisten tanto en acometer la autopsia de
un cadáver como en realizarles pruebas de drogas a víctimas o presuntos
delincuentes e incluso en analizar lo que son manchas de semen, sangre u
otros fluidos corporales.
-Pruebas psiquiátricas, que analizan a fondo lo que es el estado mental de la
persona que se sienta en el banquillo de los acusados.
Es importante destacar que la prueba pericial debe contar datos contrastados
por el perito, con una explicación sobre cómo éste arribó a las conclusiones,
pero no pueden presentar una interpretación de las leyes ni datos jurídicos.
Es el juez quien debe interpretar y valorar la información de las pruebas
periciales y determinar de qué forma estos datos se suman a la causa
judicial.
Esto quiere decir que, si bien la prueba pericial incluye la opinión del perito,
no puede realizar un juicio desde el punto de vista jurídico. El perito es
un colaborador del magistrado, pero no tiene la facultad de juzgar.
Supongamos que es encontrado el cadáver de un hombre con un balazo en
la cabeza. El juez debe determinar si se trata de un caso de suicidio o si la
persona fue asesinada. Como parte de su trabajo, pide la asistencia de
un perito criminalístico especializado en balística. La prueba pericial
aportada por este experto sostiene que, de acuerdo a la herida del fallecido y
a otras cuestiones, se puede determinar que la bala recorrió una distancia de
más de un metro, algo que descarta la hipótesis del suicidio.
CONCEPTO DE PERITO:
Es la persona versada en una ciencia arte u oficio, cuyos servicios son utilizados por el juez para
que lo ilustre en el esclarecimiento de un hecho que requiere de conocimientos especiales
científicos o técnicos.
CONCEPTO DE PERITAJE:
Es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado para luego
entregar su informe o dictamen pericial con sujeción a lo dispuesto por la ley.
LA PRUEBA PERICIAL
Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar ante el juez o
tribunal, por razón de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal dictamen
científico, técnico o práctico sobre hechos litigiosos.
ASPECTOS MÁS SALTANTES DE ESTA PRUEBA, SON:
1.- La Procedencia.-
Procede cuando para conocer o apreciar algún hecho de influencia en el pleito, sean necesarios
o convenientes conocimientos científicos, artísticos o prácticos.
2.- La Proposición.-
La parte a quien interesa este medio de pruebas propondrá con claridad y precisión el objeto
sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si ha de ser realizado por uno o tres de
los peritos. El Juez ya que se trata de asesorarle, resuelve sobre la necesidad, o no, de esta
prueba.
3.- El Nombramiento.-
Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal, con conocimiento de las partes, a
fin de que puedan ser recusados o tachados por causas anteriores o posteriores al
nombramiento.
Son causas de tacha a los peritos el parentesco próximo, haber informado anteriormente en
contra del recusante el vínculo profesional o de intereses con la otra parte, el interés en el
juicio, la enemistad o la amistad manifiesta.
4.- El Diligenciamiento.-
Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento pericial y dirigir a los
peritos las observaciones que estimen oportunas. Deben los peritos, cuando sean tres, practicar
conjuntamente la diligencia y luego conferenciar a solas entre sí. Concretan su dictamen según
la importancia del caso, en forma de declaración; y en el segundo, por informe, que necesita
ratificación jurada ante el Juez. El informe verbal es más frecuente y quedará constancia del
mismo en el acta.
5.- El Dictamen Pericial.-
Los peritos realizarán el estudio acucioso, riguroso del problema encomendado para producir
una explicación consistente. Esa actividad cognoscitiva será condensada en un documento que
refleje las secuencias fundamentales del estudio efectuado, los métodos y medios importantes
empleados, una exposición razonada y coherente, las conclusiones, fecha y firma.
A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen Pericial o Informe
Pericial.
Si los peritos no concuerdan deberá nombrarse un tercero para dirimir la discordia, quién
puede disentir de sus colegas.
Todo dictamen pericial debe contener:
a) la descripción de la persona, objeto o cosa materia de examen o estudio, así como, el estado y
forma en que se encontraba.
b) La relación detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y su resultado.
c) Los medios científicos o técnicos de que se han valido para emitir su dictamen.
d) Las conclusiones a las que llegan los peritos.
6.- La Ampliación del Dictamen.-
No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo se puede pedir que
los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros oficiales se pronuncien al respecto e
informen por escrito para agregarse al expediente y después oportunamente sea valorado.
7.- La Apreciación y Valoración.-
La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio de conciencia, según las
reglas de la sana crítica. Los Jueces y tribunales no están obligados a sujetarse al dictamen de
los peritos. Es por esto que se dice "El juez es perito de peritos"
 DEFINICIÓN DE PERITO
Del latín perītus, un perito es una persona experimentada, hábil o
entendida en una ciencia o arte. El perito es el experto en una
determinada materia que, gracias a sus conocimientos, actúa como fuente de
consulta para la resolución de conflictos.

En un juicio, pueden encontrarse peritos judiciales (que son nombrados

por el juez) y peritos de parte (propuestos por los involucrados). Estos
peritos aportan sus conocimientos especializados sobre los asuntos en litigio.
El perito cuenta con estudios superiores y suministra información fundada
bajo juramento. Esto quiere decir que el perito no realiza suposiciones o
brinda su opinión, sino que explica una situación confusa o compleja de
acuerdo a sus estudios. De esta manera, el juez recibe información que le
aporta razones o argumentos a la hora de dictar su fallo.

De forma simple podemos definir la palabra perito como persona que es especialista o experta

en algo.Centrándonos en el ámbito económico podemos ampliar esta definición
diciendo que un perito es un diplomado universitario que en base a su formación académica
formula su opinión sobre algún tema relacionado con ella.
1.

2. Prueba plena
3. Es la que acredita completamente la veracidad del hecho
controvertido en el sentido en que la prueba ha sido propuesta y
realizada. Cuando el hecho sólo ha quedado probado
indiciariamente, se dice que hubo prueba
semiplena o principio de prueba. Se trata, en definitiva, de tipos
de prueba por los resultados obtenidos con ella. Si se tiene en
cuenta la intención de la prueba en cuanto al momento de
su producción, se habla de prueba preconstituida para referirse a la
 realizada antes del proceso, como sucede generalmente con
la documental; y se habla de prueba casual para aludir a
la propuesta dentro del proceso, como la mayoría de las
testificales.
4. Un Perito puede ser la pieza clave de la que puede depender
ganar un juicio o perderlo, con las importantes consecuencias
económicas que conlleva. A continuación veremos por qué contar
con un Perito puede salir barato.
5. La prueba pericial se hace necesaria en los litigios que requieren
conocimientos científicos o técnicos específicos. Cuanto más
compleja o importante es la materia, más crucial es el testimonio de
un experto, y más difícil es encontrar alguien con experiencia,
que proporciones un testimonio fiable y contundente. En PJ
GROUP podemos ayudarle a encontrar el Perito más adecuado
para su caso.

Prueba plena:

Llamada también completa, perfecta y concluyente, es la que demuestra sin

género alguno de duda la verdad del hecho litigioso controvertido,
instruyendo suficientemente al juez para que pueda fallar, ya sea
condenando o absolviendo. (v. PRUEBA SEMIPLENA.)

litigio
Cómo se pronuncia

nombre masculino
1. 1.
Enfrentamiento o disputa entre dos personas o partes en un juicio.
"el Tribunal de Justicia de Luxemburgo ha dado la razón a los pescadores
españoles en el litigio que tenían con el Gobierno británico"
2. 2.
Enfrentamiento o discusión entre dos o más personas por diferencia de opiniones
o de intereses.
"no quiero litigios contigo, así que no hablemos de política"

PRUEBA ESCRITA:
1. Consta de un enunciado, base o pie que hace referencia a una situación y varias opciones
(4 )de respuesta, entre las cuales solo hay una que es correcta, las demás funcionan como
distractores. ción Puede estar constituido por un texto, un gráfico, un
esquema, una pregunta, una oración incompleta, seguido de una oración introductoria
2.
causante

Cómo se pronuncia

adjetivo
1.
Que causa cierta cosa.
"para combatir una plaga que devastaba la industria sedera, se le encomendó el estudio de la
enfermedad causante del daño"
2.
adjetivo/nombre común
[persona] Que causa cierta cosa.
"la policía detuvo a los causantes de los últimos incendios forestales de la zona"

Qué es Principio de prueba por escrito?

Se entiende por tal cualquier documento público o privado que emane del
adversario, de su
causante o de parte interesada en el asunto, o que tendría interés si viviera. El
concepto ofrece importancia procesal por cuanto la existencia del principio de
prueba escrita hace verosímil el derecho litigioso de quien lo aporta.
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Prueba (derecho)
(Redirigido desde «Prueba (Derecho)»)

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
La prueba, en Derecho, es todo motivo o razón aportado al proceso por los medios y
procedimientos aceptados en la ley para llevarle al juez al convencimiento de la certeza sobre
los hechos1 discutidos en un proceso. Ciertos autores le asignan a la prueba el fin de
establecer la verdad de los hechos y no solamente el convencimiento al juez.2
Desde un punto de vista procesal, la prueba se aprecia desde tres aspectos: desde su
manifestación formal (medios de prueba), desde su manifestación sustancial (los hechos que
se prueban) y desde el punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en la mente
del juzgador).3 En cuanto a la primera manifestación los medios de prueba son los vehículos a
través de los cuales probamos un hecho, objeto o circunstancia y están establecidos en la ley
(testimonios, peritajes, inspecciones, etcétera), mientras que la manifestación sustancial hace
referencia a los hechos que se quieren probar a través de esos medios (existencia de un
contrato, comisión de una infracción, etcétera).
Se pueden probar todos los hechos, a excepción de los hechos negativos sustanciales y de
los hechos que son moral y físicamente imposibles. En un proceso judicial se deben probar los
hechos que son objeto de litigio, teniendo generalmente la carga de la prueba aquel que ha
afirmado un hecho que no ha sido admitido por la contraparte.
FAMAPUBLICA

En rigor, la fama pública constituye en el fondo un testimonio de calidad, es decir, es una

especie de prueba testimonial que rinden en un proceso, sobre hechos ampliamente conocidos
por una comunidad, personas muy arraigadas en ella, de prestigio, y que viene a proporcionar
al juzgador algo que constituye parte del conocimiento público acerca...

Correct all you're your grammar errors instantly. Try it now.

fama
También se encuentra en: Sinónimos.

fama
(Del lat. fama.)
1. s.  f. Opinión o juicio que se tiene acerca de una persona o cosa ese hotel  tiene fama de  caro. n
ombre, reputación
2. Renombre de una persona o cosa entre la gente es un  artista  de mucha  fama; es un  vino  de f
ama. celebridad
3. dar fama Dar a conocer.
4. es fama Se dice, se sabe es  fama  que mató a su amante.

arraigado, a
adj. Que posee bienes raíces una  arraigada  familia de  la localidad.

juzgador, a
adj./ s. Que juzga

RESOLUCIONES:

Una Resolución es una condición en la que se busca determinar la solución de una determinada

circunstancia. Una resolución de un caso, por lo general es el acto en el que se concluye con un
análisis final y definitivo el problema que busca desde una instancia cuestionada y debatida ser
resuelto. Las resoluciones son las conclusiones con detalles y acuerdos llegados luego de debatido
un ...

resolución
(Del lat. resolutio.)
1. s.  f. Acción y resultado de resolver o resolverse.
2. Cosa que se decide comunícame  tu  resolución en  cuanto puedas. decisión
3. Solución de una duda o un problema, o medio por el que se vence una dificultad tu  intervención 
fue la  resolución del conflicto.
4. DERECHO Decreto, fallo o disposición de una autoridad gubernativa o judicial mañana  se  hará 
pública la  resolución del juez.
5. Cualidad del que tiene decisión y valor para acometer una empresa arremete  contra los  proble
mas con  gran resolución. determinación indecisión
6. MEDICINA Curación de una enfermedad, en especial de un proceso inflamatorio, sin que haya s
upuración

Resolución
Una Resolución es una condición en la que se busca determinar la soluciónde una
determinada circunstancia. Una resolución de un caso, por lo general es el acto en el que se
concluye con un análisis final y definitivo el problema que busca desde una instancia
cuestionada y debatida ser resuelto. Las resoluciones son las conclusiones con detalles y
acuerdos llegados luego de debatido un determinado asunto, las resoluciones
administrativas en una organización definen los procedimientos con los cuales se debe
trabajar y emplear las herramientas con el fin de lograr un producto bien logrado. Las
resoluciones fundamentan todos los estereotipos con las que se establecen las leyes en
cualquier tipo de organización. Es importante desacatar que en los sistemas
gubernamentales, las leyes son debatidas en consejos los cuales tienen distintas formas
de expresión y opinión, a partir de la aprobación de estas leyes (Resoluciones finales) se
ejecutan planes para garantizar los planes de seguridad, alimentación y economía que
sustentan al país. Las resoluciones judiciales de un caso pueden ser condenatorias en el
caso en el que se le imponga un castigo al culpable o absolutorias, para dar libertad.

testigo
(Derivado del ant. testiguar < lat. testificare.)
1. s.  m. y  f. Persona que presencia una cosa o da testimonio de ella, en especial ante un juez la d
efensa llama  al testigo; yo fui testigo del accidente.
2. DERECHO Persona necesaria en la celebración de un acto jurídico para dar fe del mismo fui un
o  de los  testigos  de la  boda.

DEFINICIÓN DE TESTIGO
Un testigo es una persona que brinda testimonio o que presencia de
manera directa un cierto acontecimiento. Por ejemplo: “Mi tía fue testigo de
un robo y ahora tiene que ir a declarar al juzgado”, “Yo fui testigo de la
llegada de Perón a Ezeiza”, “El testigo declaró que vio ingresar al
sospechoso al edificio a las nueve de la noche”.
Testigo también es la persona que declara de manera voluntaria ante un
tribunal sobre hechos que pueden ayudar a la resolución de un caso judicial.
La declaración del testigo se conoce como testimonio.
Se habla de testigo presencial cuando la persona vio los acontecimientos
de forma directa, mientras que el testigo no presencial es aquel que
presta declaración sobre algo que ha escuchado o que le han dicho.
En ocasiones, se considera que un perito es un testigo no presencial ya que
puede brindar testimonio por sus conocimientos específicos o técnicos. La
condición de su testimonio, de todas formas, depende de cada legislación.

Es habitual que el testigo realice su declaración bajo juramento, lo que

supone una especie de garantía sobre la veracidad del testimonio. Si el
testigo miente, puede ser acusado de falso testimonio.
De la misma forma, tampoco podemos pasar por alto la existencia de lo que
se conoce como testigo de cargo, que es aquel que acude a un juicio y que se
encarga de declarar en contra de la persona que está siendo procesada. Todo
lo contrario a lo que es el testigo de descargo, que es él que declara en favor
de aquella.

En el ámbito cinematográfico existe una película de fama internacional que

tiene en su título la palabra que nos ocupa. Se trata de “Único testigo”, un
 film norteamericano que Peter Weir dirigió en el año 1985 y que está
protagonizada por Harrison Ford, Kelly McGillis y Danny Glover.

En ella se cuenta como un niño de la cultura “amish” ve con sus propios ojos
el asesinato de un hombre. Desde ese momento se convierte en el objetivo de
los autores del delito que quieren acabar con la vida del pequeño para que no
pueda testificar contra ellos. Por eso, la policía hará todo lo posible por
protegerle.

POSITIVO:

Significado de "positivo":
positivo,va
1. adj. Cierto,que no ofrece duda.
2. Que se atiene únicamente a los hechos,a los resultados de
la experiencia,sujeto a comprobación científica:
razonamiento positivo.
3. Palabras positivas
4. Tal como lo indica su nombre, las palabras positivas son todas aquellas que
transmiten un mensaje alentador, positivo, bello o agradable. Generalmente son
palabras con un fuerte contenido emocional que intentan hacer sentir mejor a una
persona u ofrecerle un consejo o aliento. Son muy utilizadas en nuestro idioma y
fáciles de identificar. Asimismo, las palabras positivas también hacen referencia a
todo aquello que se afirma o que tiene un significado real.

DERECHO:

1. La palabra derecho deriva de la voz latina directum, que significa «lo que está conforme

a la regla, a la ley, a la norma», o como expresa el jurista mexicano Villoro Toranzo, «lo que no
se desvía ni a un lado ni otro». [9] La expresión aparece, según el español Pérez
Luño, en la Edad Media para definir al derecho con connotaciones morales o
religiosas, el derecho «conforme a la ...
2.
3. Significado de Derecho positivo

4. Qué es el Derecho positivo:

5. El derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas escritas, que a su
vez han cumplido con los requisitos formales necesarios para efectuarse la
 creación de las leyes conforme a lo establecido en la constitución nacional
de un país.
6. Tanto las leyes como los decretos, reglamentos o
acuerdos establecidos para regular las conductas y acciones de los
ciudadanos, organismos públicos y privados, forman parte del derecho
positivo.
7. La Carta Magna de un país, en su mayoría, establece como órgano
competente para la elaboración de las leyes al Poder Legislativo, ya sea
este el congreso, el parlamento o la asamblea nacional.

8. Cabe destacar que el derecho positivo se basa en el iuspositivismo,

corriente filosófica y jurídica que toma en cuenta las necesidades a partir de
la cuales los seres humanos proponen, formulan y establecen una serie de
normas o leyes a fin de garantizar la convivencia y el bienestar social.

9. En este sentido, se trata de leyes hechas por los ciudadanos y que

responden a un conjunto de necesidades, variantes en el tiempo, las cuales
son aprobadas y reguladas por el Estado a través de diversos órganos
públicos. Por ejemplo, el derecho a la protección de la propiedad privada,
entre otros.

10. Derecho positivo vigente

11. El derecho positivo se caracteriza por gozar o carecer de vigencia. Es
decir, si tiene vigencia es porque la ley rige en la actualidad, y aún no ha
sido derogada por otra ley, por lo cual todos los ciudadanos están sujetos s
su cumplimiento.
12. Si por el contrario una ley carece de vigencia quiere decir que es derogada
por otra, por lo tanto su cumplimiento no es obligatorio en virtud de la
existencia de la nueva ley, la cual goza de vigencia y su incumplimiento es
reprochable.

13. Ejemplos de derecho positivo

14. A continuación se presentan diferentes ejemplos de aplicación del derecho
positivo y su finalidad.

15. Constituciones nacionales

16. Tienen la finalidad describir el marco legal sobre el cual es regido un país.
Por ejemplo, expone las funciones de los poderes públicos, las obligaciones
del Estado con los ciudadanos, así como las demás normas destinadas
para el buen desarrollo político, económico, social y cultural de un país.
17. Derecho a la educación pública
18. Se refiere al derecho que deben tener garantizados todos los ciudadanos
para tener acceso a la educación pública primaria, secundaria y
universitaria financiada por el Estado.

19. Códigos penales

20. Son una serie de leyes que estipulan los procesos judiciales y penales que
se corresponden ante cualquier delito, bien sea de menor o mayor grado.
Por ejemplo, agresiones, robos, homicidios, entre otros.

21. Documentos legales

22. Se refiere una serie de documentos que deben ser legalizados como las
partidas de nacimiento, actas de matrimonio, actas de defunción, actas de
divorcio, entre otros, los cuales al cambiar modifican el estado civil de los
ciudadanos y sus responsabilidades ante la ley.

23. Códigos éticos profesionales

24. Hay profesiones que se organizan en gremios o colegiaturas a fin de
establecer y garantizar los derechos y deberes que tienen los profesionales
de un área en particular.

25. Por ejemplo, el gremio de médicos tiene un código de ética que penaliza a
aquellos profesionales que ponen en peligro la vida de los pacientes al
proceder con algún tratamiento sin su previo consentimiento.

26.D EFINICIÓN DE SEMIPLANO

27. El concepto de semiplano se utiliza en el ámbito de
la geometría para denominar a las porciones de un plano que
están delimitadas por cualquiera de sus rectas. Cabe destacar que cada
recta divide al plano en dos porciones (es decir, en dos semiplanos).
28. Para entender qué es un
semiplano, resulta
imprescindible comprender la
noción de plano. Puede
decirse que un plano es un
 objeto geométrico ideal que alberga una cantidad infinita de rectas y
de puntos y que tiene sólo dos dimensiones. El plano, la recta y
el punto son los conceptos esenciales de la especialidad de la
matemática que conocemos como geometría.
Significado de "pleno":
pleno,na
1. adj. Completo,lleno:
tengo el corazón pleno de felicidad. Se aplica especialmente al momento de máxim
o apogeo de algo:
no puedo salir,estoy en plenos exámenes finales.
2. m. Reunión o junta general de una corporación:
las decisiones que se tomaron en el pleno deben respetarse.
3. en pleno loc. adj. Al completo,con todos los miembros de la colectividad a la
que se refiere:
el jurado en pleno votó en contra.
Significado de "pleno":
adj. Lleno./ m. Reunión o junta general de una corporación.

Encuentra sinónimos y antónimos de plena, equivalencias, opuestos, similares y

contrarios de plena y palabras relacionadas

semi-
Cómo se pronuncia

1. Elemento prefijal de origen latino que entra en la formación de nombres y

adjetivos con el significado de ‘medio’, ‘casi’, ‘no del todo’.
"semicorchea, semiconductor, semidormido, semitransparente"

Prueba plena
Es la que acredita completamente la veracidad del hecho
controvertido en el sentido en que la prueba ha sido propuesta y
realizada. Cuando el hecho sólo ha quedado probado indiciariamente, se
dice que hubo prueba semiplena o principio de prueba. Se trata,
en definitiva, de tipos de prueba por los resultados obtenidos con ella. Si
se tiene en cuenta la intención de la prueba en cuanto al momento de
su producción, se habla de prueba preconstituida para referirse a la
realizada antes del proceso, como sucede generalmente con
la documental; y se habla de prueba casual para aludir a
la propuesta dentro del proceso, como la mayoría de las testificales.

Ley de Enjuiciamiento civil, artículos 550 a 666.

-
Definición de semiplena
adj. For.

Dícese de la prueba imperfecta o media prueba, como la que resulta de la

deposición de un solo testigo. Origen de la palabra: (latín semiplena, t.f. de -nus,
imperfecto, sin concluir.)

Semiplena prueba
Se dice de la que no basta para tener por probado un hecho, por lo que
debe ser completada por otras pruebas.

TESTIFICALES O TESTIMONIALES:

testimonial
 (redireccionado de testimoniales)

testimonial
1. adj. Que tiene valor de testimonio presencia  testimonial.
2. s.  f.  pl. Documento que da fe o testifica una cosa. atestados
3. RELIGIÓN Testimonio que dan los obispos de las buenas costumbres de un súbdito que pasa a 
otra diócesis.

testimonial
 
adj. Que se hace mediante testimonios; que constituye testimonio.
f.  pl. Documento que hace fe de lo contenido en él.

testimonio
(Del lat. testimonium.)
1. s.  m. Acción y resultado de testimoniar.
2. DERECHO Declaración y examen del testigo para provocar la convicción del órgano jurisdiccion
al.
3. DERECHO Instrumento legalizado en que se da fe de un hecho.
4. Prueba de la certeza de una cosa. vestigio
5. Falsa atribución de una culpa.
6. falso testimonio DERECHO Delito que comete el testigo o perito que declara faltando a la verd
ad en causa criminal o en actuaciones judiciales de índole civil

Testimonial
Testigo es una palabra proviene del vocablo latino testis: “El que asiste” que es el individuo
que explica, expone o presenta una información de lo que sabe o simplemente a escuchado
del relato de terceros, sin ser parte en el juicio. Los testigos presenciales tienen
más valor de credibilidad que los de los que han oído algo. Ambos deben dar razón de sus
dichos. Los testigos intervienen muchas veces en el ámbito civil al conformarse el negocio
jurídico, para luego, en caso de surgir discrepancias entre las partes, poder brindar
explicación sobre lo allí acontecido.
Cualquier persona que presente un testimonio ante cualquier entidad judicial debe limitarse
a relatar los hechos sin realizar valoraciones ni apreciaciones de tipo particular.

Prueba testifical
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.

Este aviso fue puesto el 9 de septiembre de 2007.

La prueba testifical o prueba testimonial es, en derecho, un medio probatorio emanado de

las declaraciones que hagan testigos ante una autoridad judicial, como parte de un proceso.
El testimonio de testigos ha venido perdiendo importancia, tanto por la facilidad con que ahora
se puede procurar la prueba documental, como por la desconfianza en la veracidad del relato
de las personas. Aun así, numerosos hechos no pueden ser probados más que por testigos.

Requisitos[editar]
El testigo debe cumplir los siguientes requisitos:

 Debe tratarse de un tercero extraño al proceso mismo; como consecuencia de ello, no

pueden ser testigos las partes del mismo, sean directas o indirectas.
 Debe dar razón de sus dichos, para que el tribunal pueda cerciorarse debidamente de
que efectivamente el testigo tomó conocimiento de los hechos sobre los cuales declara, es
indispensable que éste de razón de sus dichos, es decir, que señale las circunstancias en
que lo presenció o la forma en que llegaron a su conocimiento.