El «estado del arte»

de la agroecología y su
contribución al desarrollo rural
en América Latina

Miguel A. Altieri
División de Control Biológico
Universidad de California, Berkely
INTRODUCCION

Dada la heterogeneidad de ecosistemas naturales y sistemas

agrícolas y la naturaleza diferenciada de la pobreza rural en
América Latina, es claro que no puede existir un tipo único de
intervención tecnológica para el desarrollo; las soluciones de-
ben diseñarse de acuerdo a las necesidades y aspiraciones de las
comunidades, así como las condiciones biofísicas y socioeconómi-
cas imperantes. El problema con los enfoques agrícolas conven-
cionales es que no han tomado en cuenta las enormes variaciones
en la ecología, presiones de población, relaciones económicas y
organizaciones sociales que existen en la región, y, consiguien-
temente, el desarrollo agrícola no ha estado puesto a la par con
las necesidades y potencialidades de los campesinos locales. Es-
te desajuste se ha caracterizado por tres aspectos:
a) Los paquetes tecnológicos homogéneos no son adapta-
bles a la heterogeneidad campesina y sólo funcionan en condi-
ciones similares a las de los países industriales y/o a las de las
estaciones experimentales.
b) El cambio tecnológico beneiició principalmente la pro-
ducción de bienes agrícolas de exportación y/o comerciales pro-
ducidos prioritariamente en el sector de grandes predios, impac-
tando marginalmente la productividad de los productos alimenta-
rios, que son cultivados en gran medida por el sector campesino.
c) América Latina se ha convertido en un importador neto
de insumos químicos y maquinaria agrícola, aumentando los
gastos del gobierno y agravando la dependencia tecnológica.
Con el crecimiento de la población y el incremento de la
demanda económica y social que se proyecta para la próxima
década, se perf'ilan dos desafíos cruciales que deberán ser en-
frentados por el mundo académico y el mundo del desarrollo:

153
 a) Incrementar la producción agrícola a nivel regional en
casi un 30-40%, sin incurrir en degradación ambiental.
b) Proveer un acceso más igualitario a la población no
sólo a alimentos, sino a los recursos necesarios para produ-
cirlos.
Estos desafíos se dan dentro de un escenario de alta dispari-
dad en la distribución de la tierra, de marcados niveles de po-
breza rural y de una decreciente y degradada base de recursos
naturales. Existe, además, la experiencia de que la importación
de tecnologías de alto insumo para incrementar la producción
agrícola no fue una condición suficiente para solucionar los pro-
blemas de hambre y pobreza. La totalidad de las revoluciones
tecnológicas favorecieron preferentemente al sector agrícola co-
mercial de gran escala y no a la gran masa de campesinos de la
región, que alcanza casi nueve millones de unidades producti-
vas, en las cuales se produce una alta proporción de los cultivos
básicos para la nutrición regional.
A1 respecto, la problemática contemporánea de la produc-
ción ha evolucionado de una dimensión meramente técnica a
una de dimensiones más sociales, económicas, políticas, cultu-
rales y ambientales. En otras palabras, la preocupación central
hoy es la de la sostenibilidad de la agricultura. El concepto de
sostenibilidad es útil porque captura un conjunto de preocupa-
ciones sobre la agricultura concebida como un sistema tanto
económico como un sistema social y ecológico. La compren-
sión de estos tópicos más amplios sobre la agricultura requieren
entender la relación entre la agricultura y el ambiente global, ya
que el desarrollo rural depende de la interacción de subsistemas
biofísicos, técnicos y socio-económicos. Este enfoque más am-
plio y que permite entender la problemática agrícola en forma
mas holística se denomina «agroecología».

AGROECOLOGIA Y AGRICULTURA ALTERNATIVA

La disciplina científca que enfoca el estudio de la agricul-

tura desde una perspectiva ecológica se denomina «agroecolo=
gía» y se define como un marco teórico, cuyo fin es analizar los
procesos agrícolas en la manera más amplia. El enfoque agro-
ecológico considera a los ecosistemas agrícolas como las unida-
des fundamentales de estudio; y en estos sistemas los ciclos mi-

154
 Internacionalas
Nacionales
Regionales
Politicas y Fuerzas Econdmicas
(precios, impuestos, mercadosl

Tierca disponibte Trabajo

+
Ingresos de capital Tecnologia local Estructura social

Agricultura Doméstica Mercados locales

Sistema de cultivo A Sistema de cultivo B Sistema de cultivo C

malezas ó
v
dl A
O
0
^^
Impactos en el b U
O€
medioambiente ^^

!
adyacente cultivos ó
Isedimentos,
nutrientes,
productos quimicos, ^
agua, etc.l Sistema agricola Produccidn
-^

Clima Factores bioldgicos Suelos/topografia

Fig. /. lruerrelue irín enn^r u,,rue^cu.^i.^truru.^ ^• fuc•turc^s suciules, unrhieruules y

económicos.

nerales, las transformaciones de la energía, los procesos biológi-

cos y las relaciones socio-económicas son investigados y anali-
zados como un todo (figura 1). De este modo, a la investigación
agroecológica le interesa no sólo la maximización de la produc-
ción de un componente particular, sino más bien la optimiza-
ción del agroecosistema como un todo. Esto tiende a reenfocar
el énfasis en la investigación agrícola más allá de las considera-
ciones disciplinarias hacia interacciones complejas entre perso-
nas, cultivos, suelo, animales, etc.
En la medida en que se reconoce la necesidad de trabajar
con unidades mayores que el cultivo (por ejemplo, una cuenca o
una region agrícola) y con procesos (por ejemplo, el reciclaje de
nutrientes), la especialización científica aparece como una ba-

155
rrera para un entendimiento más integrado. Aun cuando espe-
cialistas en varias disciplinas se juntan para estudiar un sistema
de producción, la comprensión integral se ve limitada por la fal-
ta de un enfoque conceptual común. El paradigma agroecológi-
co provee este enfoque común y permite entender las relaciones
entre las varias disciplinas y la unidad de estudio: el agroecosis-
tema con todos sus componentes. Es necesario que los agróno-
mos comprendan los elementos socio-culturales y económicos
de los agroecosistemas y, a su vez, los científicos sociales apre-
cien los elementos técnicos y ecológicos de éstos.
«Agricultura alternativa» se define aquí como aquel enfo-
que de la agricultura que intenta proporcionar un medio am-
biente balanceado, rendimiento y fertilidad del suelo sostenidos
y control natural de plagas, mediante el diseño de agroecosiste-
mas diversificados y el empleo de tecnologias auto-sostenidas.
Las estrategias se apoyan en conceptos ecológicos, de tal mane-
ra que el manejo da como resultado un óptimo ciclaje de nutri-
mentos y materia orgánica, flujos cerrados de energía, poblacio-
nes balanceadas de plagas y un uso múltiple del suelo y del pai-
saje. La idea es explotar las complementariedades y sinergismos
que surgen al combinar cultivos, árboles y animales en diferen-
tes arreglos espaciales y temporales.
Algunas de las prácticas o componentes de sistemas alter-
nativos, y las cuales ya son parte de manejos agrícolas conven-
cionales, incluyen (figura 2):
- Rotaciones culturales que disminuyen los problemas de
malezas, insectos y enfermedades; aumentan los niveles
de nitrógeno disponible en el suelo, reducen la necesidad
de fertilizantes sintéticos y, junto con prácticas de labran-
za conservadoras de suelo, reducen la erosión edáfica.
- Manejo integrado de plagas (MIP), que reduce la nece-
sidad de pesticidas mediante la rotación de cultivos,
muestreos periódicos, registros meteorológicos, uso de
variedades resistentes, sincronización de las plantacio-
nes o siembras y control biológico de plagas.
- Sistemas de manejo para mejorar la salud vegetal y la ca-
pacidad de los cultivos para resistir plagas y enfermedades.
- Técnicas conservacionistas de labranza de suelo.
- Sistemas de producción animal que enfatizan el manejo
preventivo de las enfermedades, reducen el uso del con-
finamiento de grandes masas ganaderas, promoviendo

156
 ó
b_n
E ^,
,°o ^ '^
v ^

V j U O^: ^ .V
O^t=^V
.Ú ^ O ç
^ ` ` ^.^ ^L
VN 3 1-. ^
^
O ^.> ^ C ca O 7 U
rx a. Ca .a ^ ^ ^
^
.^
c^
_U
C
^y Ú
^ . _
N
V p y Ñ
L^. ^
^ N N 40.
^
E ç
C o
'V ro
L V
O
^n cy ^ p
O^
bA ,., cC Cl. ^ ^ ^ Ó^^

ai^
^ £ ` o ^ p ^ ^n 0̀^U `^.^cy
^ a°i c ó ^ ° ó °' ^ `^ ^ ^^ o ó ti°^á . E
^p,oo ^_ ❑ .^?^^^ E á °' ^ ^^ó ‚
-o ^ çco`nc

C o ro C ^ p C^ . cVa cad O L:. ^n ^' ^' U C^ p^ íV.. C in ^ N ^ N p d

^ ^ co °;?.°ó N^ vL` ov^^ a ^^a^'c^ oN't ^._7ti
V•^ ro O O^.^-1 ^^ ñ O y ^ T V p, ^ c O bOb 7 0.^ O cNtl u^ ^ V
c7 b0.0 Ñ'C
Ó 7^ ƒ ^ Acs Ó O.^ y Ñ ^.^ 7 ^^.^ Ó.oO cAd"^ ^ Ó y'_
, U¢ ^d¢, a^U^wG1a^ U
, Qwa1,, x¢ ..^S^.^I Uw^U¢mx^

^
^ w
^.
O ,^ ^n •w-1 ¢^
O Q NO
^C^ ^^ ^U U^ -„ Z

p ^ U á^
Uw
^ ÚÚ Ud
^ FÚ vw.0

U
^ w
on Q
z ^ o
o ^. a
Ú-^á 0
O .-.
wF.a w^^0

^^" am^
I a>^ ^wv^I

¢¢
^>
^ F

^ ^
U ^
^ F
V ^7
Q Q

Fig. 2. Esquema de técnicas de la agricultura alternativa.

157
 el pastoreo rotatorio, bajan los costos debido a enferme-
dades y enfatizan el uso de niveles subterapéuticos de
antibióticos.
- Mejoramiento genético de cultivos para que resistan
plagas y enfermedades y para que logren un mejor uso
de los nutrientes.
Muchos sistemas agrícolas altemativos desarrollados por agri-
cultores son altamente productivos. Hay ciertas características típi-
cas comunes a todos ellos, como la mayor diversidad de cultivos, el
uso de rotaciones con leguminosas, la integración de la producción
animal y vegetal, el reciclaje y uso de residuos de cosecha y estiér-
col y el uso reducido de productos químicos sintéticos.

AGROECOLOGIA Y BIODIVERSIDAD

La agroecología provee las bases ecológicas para el mante-

nimiento de la biodiversidad en la agricultura. Además del papel
que ella puede jugar en el restablecimiento del balance ecológico
de los agroecosistemas es la manera de alcanzar una producción
sustentable. La biodiversidad promueve una variedad de proce-
sos de renovación y servicios ecológicos en los agroecosiste-
mas; cuando éstos se pierden, los costos pueden ser significati-
vos (figura 3).

Polinizadorea Predamres Herhivoros Vepetaeidn Lombdces Nbsofauna f^Gcrofauna

CON^ONBdTES
y Paresitos de tierre del sueb dal suelo
c^vol

^ ^
810DIVERSIDAD DEL AGROECOSISTEMA

Compe[encia
Alelopatia
Repulación Fuentes de Fsbucbua Decomposición Gclaje de
PoI'v^ización Consumo dal SuelO
de enCni00s Pledación nutrie^rtes
RINCIONFS poblacionas de biomasa nabpa189 Cidaje de Gclaje de Supresión de
Rantas nubiemes nubiernes enfemadades
9iVebVBa
relacionadas
al culCvo

Policultivos Sis[emas Rotaciones Cultlvos de Cero- Campost Abono Arprepado de Cortavienms

MANEJO
aproforestales coberNre lebrenza verde materia orpenica

f^i,. ^3. Cumponefnes, june•iuues ^• nu^tuclos de ntunipuluc•iún de lu biuclirersi-

dad en agroecosistemas.

158
 En esencia el comportamiento óptimo de los sistemas de
producción agrícola depende del nivel de interacciones entre sus
varios componentes (tabla 1). Las interacciones potenciadoras
de sistemas son aquellas en las cuales los productos de un com-
ponente son utilizados en la producción de otro componente
(ejemplo: malezas utilizadas como forraje, estiércol utilizado
como fertilizante o rastrojos y malezas dejadas para pastoreo
animal). Pero la biodiversidad puede también subsidiar el fun-
cionamiento del agroecosistema al proveer servicios ecológicos
tales como el reciclaje de nutrimentos, el control biológico de
plagas y la conservación del agua y del suelo (figura 4).
La agroecología enfatiza un enfoque de ingeniería ecológi-
ca que consiste en ensamblar los componentes del agroecosiste-
ma (cultivos, animales, árboles, suelos, etc.), de manera que las
interacciones temporales y espaciales entre estos componentes
se traduzcan en rendimientos derivados de fuentes internas, re-
ciclaje de nutrientes y materia orgánica, y de relaciones tróficas
entre plantas, insectos, patógenos, etc., que resalten sinergismos
tales como los mecanismos de control biológico. Tres tipos de
interacciones suelen explotarse:

1. Interacciones temporales a nivel de sistemas de cultivo

Las rotaciones establecen secuencias temporales en las que

se obtienen aportes de nitrógeno al rotarse los cultivos de cereales
con las leguminosas, y/o se regulan los insectos, malezas y enfer-
medades al romper los cultivos en secuencia sus ciclos de vida.
Mediante rotaciones bien diseñadas se pueden incrementar los
rendimientos y reducir, ademas, los requerimientos de energía, al
reducir la necesidad de fertilizantes. Por ejemplo, la incorpora-
ción de alfalfa en una rotación con maíz puede reducir los aportes
de energía en un 39%. Muchas rotaciones no requieren mayores
modificaciones de los patrones de producción existentes.

2. Interacciones espaciales a nivel de sistemas de cultivo

Estas se derivan de ciertos cambios en los diseños y orde-

namientos espaciales y temporales de los sistemas de cultivo,
como es el caso de los policultivos universalmente utilizados
por los campesinos. A1 cultivar varias especies simultáneamen-
te, los agricultores obtienen una serie de objetivos de manejo,

159
 Tabla 1
INTEGRACION Y SINERGISMOS EN AGROECOSISTEMAS

1. Niveles de integración y diversiiicación en agroecosistemas

- Mezcla de cultivos anuales (policultivos y rotaciones).

- Incorporación de árboles frutales y/o forestales (sistemas agro-
forestales).
- Incorporación de animales (ganado mixto, mezclas cultivo-ga-
nado, etc.).
- Integración de piscicultura (estanques de peces, etc.).
- Incorporación de vegetación de apoyo (abono verde, mulch,
plantas medicionales, etc.).
- Incorporación de diversidad genética (multilíneas, mezclas de
variedades o razas, etc.).

2. Complementariedades en agroecosistemas

- Exploración por raíces de diferentes profundidades en el perfil

del suelo.
- Utilización diferencial de nutrientes y humedad.
- Utilización diferencial de intensidades de luz y humedad del aire.
- Adaptabilidad diferencial a heterogeneidad edáfica y microcli-
mática.
- Susceptibilidad y/o tolerancia diferencial a plagas, enfermeda-
des y malezas.

3. Sinergismos en agroecosistemas

Creación de microclimas favorables o desfavorables.

Producción de sustancias químicas para estimular componentes
deseados y suprimir componentes indeseables (sustancias alelo-
químicas, repelentes, etc.).
Producción y mobilización de nutrimentos (micorrizas, fijación
de N, etc.).
Producción de biomasa para alimento, abono verde o mulch.
Raíces profundas que recuperan y reciclan nutrientes.
Provisión de cobertura de suelo para conservación de suelo y
agua.
Promoción de insectos benéficos y antagonistas mediante adi-
ción de diversidad y materia orgánica.
Promoción de biología del suelo por adición de materia orgáni-
ca, excreciones radiculares, etc.

160
 Recuraos Rseursos Int^rcambioa
comunitarioa dal pradlo fu^ra del pr^dio
^^ ^1 ^1
Leña
-i
Compoat
Casa
Sorvleioa y
^ artloutea do
Bosque
moreado
Arroz de
sacano
F^ ^^^g``^
^ ^a\' Gana-

Pradera
^^. do I esr^erc o^ Arbolea

Arroz
(nundado C Insumos y
s^rvieioa
adquiridoa

i.nulOq. V.nMMW
b0. 3 E.0. ^

! ^
'^ /^
^ -='--,' }^y^-'^

NIVEL ^rwy ~v^^• i/^

T80FIC0 2 ^+.^^9^^Qí
w•.e(.e.e " h..si...e .
bo. 7 ^1 W. t ^

^;, `^, \ ^;-^ -

iW^n Ns^NO^^ ldYr YOWY^

Fig. 4. Dos modelos c•onc•eptnales representandu !as interac•c•iones entre com-

ponentes bióticos y abióticos en agroecosistemas.

sin que se requiera mayor subsidio o complementación. Por

ejemplo, los cultivos intercalados reducen malezas, plagas y en-
fermedades, mejoran la calidad del suelo y hacen más eficiente
el uso del agua y nutrientes, incrementando la productividad de
la tierra (tablas 2 y 3).

3. Interacciones a nivel del predio

El comportamiento de un predio está determinado por el ni-
vel de interacciones entre los diversos componentes bióticos y

161
 Tabla 2
EJEMPLOS DE POLICULTIVOS QUE EXHIBEN MAYORES
RENDIMIENTOS O MAYOR RETORNO ECONOMICO,
QUE MONOCULTIVOS DE CULTIVOS CORRESPONDIENTES

Sorgo de larga duración con:

- Maíz seguido de caupi .................................................... 70%
- Sorgo seguido de caupi .................................................. 80%
- Maíz/arroz ...................................................................... 33%
- Maíz/yuca ....................................................................... 15%
- Yuca/arroz ...................................................................... 35%
- Maíz/arroz/yuca .............................................................. 62%
- Maíz/frijol ....................................................................... 38%
- Sorgo/frijol ..................................................................... 55%
- Maíz/soja ........................................................................ 22%

abióticos de éste. Las interacciones que mueven el sistema son

aquellas en que ciertos productos o resultados de un componen-
te se usan en la producción de otros (por ejemplo, malezas utili-
zadas como alimento de ganado, guano usado como fertilizante
en cultivos, rastrojo de cultivos utilizados como mulch y mezclas
de estiércol y paja para compost). La intensidad y beneiicio deri-
vados de estas interacciones dependen de lo bien organizados e
integrados que estén los diversos componentes, y de un manejo
que permita la recirculación de recursos a nivel del predio.

Tabla 3
VARIACION (COEFICIENTE DE VARIABILIDAD)
DE RENDIMIENTOS REGISTRADA EN POLICULTIVOS
Y MONOCULTIVOS

Monocultivo Policultivo

Yuca/frijol ............................ 33,0 27,5

Yuca/maíz ............................ 28,8 18,1
Yuca/batata ........................... 23,4 13,4
Yuca/maíz/frijol ................... 25,0 15,0
Maíz/frijol ............................ 23,6 22,9
Sorgo/guandul ...................... 47,0 39,0

162
 Las interacciones complementarias entre los diversos com-
ponentes bióticos pueden ser utilizadas para inducir efectos po-
sitivos y directos en el control biológico de plagas específicas
de cultivos, en la regeneración y/o aumento de la fertilidad del
suelo y su conservación. La explotación de estas interacciones o
sinergismos en situaciones reales involucra el diseño y manejo
del agroecosistema y requiere del entendimiento de las numero-
sas relaciones entre suelos, microorganismos, plantas, insectos
herbívoros y enemigos naturales.
En agroecosistemas modernos, la evidencia experimental
sugiere que la biodiversidad puede ser utilizada para mejorar el
manejo de plagas. Algunos estudios han demostrado que es po-
sible estabilizar las poblaciones de insectos en los agroecosiste-
mas mediante el diseño y la construcción de arquitecturas vege-
tales que mantengan las poblaciones de enemigos naturales o
que posean efectos disuasivos directos sobre los herbívoros pla-
ga (figura 5).
A1 reemplazar los sistemas simples por sistemas diversos o
agregar diversidad a los sistemas existentes es posible ejercer
cambios en la diversidad del hábitat que favorecen la abundan-
cia de los enemigos naturales y su efectividad al:
1) Proveer de huéspedes/presas alternativas en momentos
de escasez de la plaga.
2) Proveer de alimentacion alternativa (polen y néctar)
para los parasitoides y predatores adultos.
3) Mantener poblaciones aceptables de la plaga por perío-
dos extendidos de manera de asegurar la sobrevivencia conti-
nuada de los insectos benéficos.
La restauración de la diversidad agrícola en el tiempo y en
el espacio se puede lograr mediante el uso de rotaciones de cul-
tivos, cultivos de cubierta, intercultivos, mezclas de cultivo/ga-
nado, etc. Se dispone de diferentes opciones para diversificar
los sistemas de cultivo, dependiendo de si los sistemas de mo-
nocultivos a ser modificados están basados en cultivos anuales
o perennes. La diversificación puede tomar también lugar fuera
de la granja, por ejemplo, en los bordes de los cultivos con cor-
tavientos, cinturones de protección y cercos vivos, los cuales
pueden mejorar el hábitat para la vida silvestre y para los insec-
tos benéficos, proveer fuentes de madera, materia orgánica, re-
cursos para abejas polinizadoras y, además, modificar la veloci-
dad del viento y el microclima.

163
 _ o
I / o^ z
o^
r ^ > .^
a
4 ^
^L ^

Z
w

O W
/ ^
W
Z
U

c É
N ^
O
^

Q
(n ^ U
Q
m Q H
Q
^
Q ^ i
^i ^ ,ó
W ^ fn W
O^ Ó Q
4
^ J
^
iF 4 o^i
0
^U ^ J
^ m
^=
U ^ ^^
um
.Q
S_
=^

o^ ó>
co r,
^
f
m ó
I ^ "
_ ó
^°
z U t^a
W N
^ w b>
c •a
Q z f ^
Q z I /a
^ W V H
^ ^ ó °
Q > ó
J ^^ ^
m ^ a Ú ó

^^ J
QC ^ Q

G ^ ^ f
^c^
W ^ W
^
^ ^
^ J O
_ ^ LL
(n U

^
W
N J
Qa
~ U
oc á
W Q
Q ^
_ ^

164
 Basándose en las teorías ecológicas y agronómicas actua-
les, se pueden esperar potenciales bajos de plagas en los agroeco-
sistemas que exhiban las siguientes características:
1) Alta diversidad a través de mezclas de plantas en el
tiempo y en el espacio.
2) Discontinuidad del monocultivo en el tiempo mediante
rotaciones, uso de variedades de maduración temprana, uso de
períodos sin cultivo o períodos preferenciales sin hospede-
ros, etc.
3) Campos pequeños y esparcidos en un mosaico estruc-
tural de cultivos adyacentes y tierra no cultivada que proporcio-
na refugio y alimentación alternativos para los enemigos natura-
les. Las plagas también pueden proliferar en estos ambientes,
dependiendo de la composición de especies de plantas. Sin em-
bargo, la presencia de niveles poblacionales bajos de plagas y/o
huéspedes alternativos puede ser necesaria para mantener a los
enemigos naturales del área.
4) Las granjas con un componente de cultivo dominante
perenne. Los huertos de frutales son considerados ecosistemas
semipermanentes y más estables que los sistemas de cultivos
anuales. Los huertos frutales sufren menos alteraciones y se ca-
racterizan por una mayor diversidad estructural, especialmente
si se estimula una diversidad floral en el suelo basal.
5) Altas densidades de cultivo o presencia de niveles tole-
rables de malezas dentro o fuera del cultivo.
6) Alta diversidad genética como resultado del uso de
mezclas varietales o de varias líneas del mismo cultivo.
Estas generalizaciones pueden servir en la planificación de
estrategias del manejo de la vegetación en los agroecosistemas;
sin embargo, ellas deben considerar las variaciones locales del
clima, geografía, cultivos, vegetación, complejos de plagas, etc.,
las cuales podrían aumentar o disminuir el potencial para el de-
sarrollo de las plagas bajo algunas condiciones de manejo de la
vegetación. La selección de la o las especies de planta puede ser
también crítica. Se necesitan estudios sistemáticos sobre la «ca-
lidad» de la diversiiicación vegetal en relación a la abundancia
y eficiencia de los enemigos naturales. Lo que parece importar
es la diversidad «funcional» y no la diversidad per se. Los estu-
dios mecanísticos para determinar los elementos claves de las
mezclas de plantas que alteran la invasión de plagas y que favo-
recen la colonización y el crecimiento poblacional de los enemi-

165
gos naturales permitirá la planificación más precisa de esque-
mas de cultivos estables y aumentará las posibilidades de efec-
tos benéficos más allá de los niveles actuales.

AGRICULTURA SUSTENTABLE

A nivel mundial está emergiendo en forma creciente un

consenso de que se necesitan nuevas estrategias de desarrollo
agrícola para asegurar una producción estable de alimentos y
que sea consonante con la calidad ambiental. Los objetivos que
se persiguen son, entre otros, asegurar la seguridad alimentaria,
erradicar la pobreza y conservar y proteger el ambiente y los re-
cursos naturales (figura 6). Aunque la agricultura es una activi-
dad basada en recursos renovables y algunos no renovables (pe-
tróleo), al implicar la artificialización de los ecosistemas, ésta se
asocia al agotamiento de algunos recursos. El decremento de la
fertilidad del suelo, la erosión, la contaminación de aguas, la
pérdida de recursos genéticos, etc. son manifestaciones claras
de las externalidades de la agricultura. Además de implicar cos-
tos ambientales, estas externalidades, también implican costos

Uso de Recursos Locales

Equidad,
Viabilidad Económica

AGROECOLOGIA
Fig. 6. El rol en agroeco/ogía en la satisfacción de los objetivos múltiples de
la agricultura sustentable.

166
económicos. En la medida que la degradación es más aguda, los
costos de conservación son mayores. Uno de los desafíos im-
portantes entonces es el de analizar estos costos ambientales co-
mo parte del análisis económico que se realiza rutinariamente
en actividades agrícolas. La contabilidad ambiental que incluye
por ejemplo, los costos de erosión, la contaminación por pestici-
das, etc., debiera ser un aspecto crucial del análisis comparativo
de diferentes tipos de agroecosistemas.
Existen muchas deiiniciones de agricultura sustentable. Sin
embargo, ciertos objetivos son comunes a la mayoría de las de-
finiciones:
a) Producción estable y eficiente de recursos productivos.
b) Seguridad y autosuficiencia alimentaria.
c) Uso de prácticas agroecológicas o tradicionales de ma-
nejo.
d) Preservación de la cultura local y de la pequeña pro-
piedad.
e) Asistencia de los más pobres a través de un proceso de
autogestión.
f) Un alto nivel de participación de la comunidad en deci-
dir la dirección de su propio desarrollo agrícola.
g) Conservación y regeneración de los recursos naturales.
Es claro que no será posible lograr simultáneamente todos
estos objetivos en todos los proyectos de desarrollo rural. Exis-
ten intercambios (trade-offs) entre los varios objetivos, ya que
no es fácil obtener a la vez alta producción, estabilidad y equi-
dad. Además los sistemas agrícolas no existen aislados. Agroeco-
sistemas locales pueden ser afectados por cambios en los mer-
cados nacionales e internacionales. A su vez, cambios climáti-
cos globales pueden afectar agroecosistemas locales a través de
sequías e inundaciones. Sin embargo, los problemas producti-
vos de cada agroecosistema son altamente especíiicos del sitio y
requieren de soluciones especíiicas. El desafío es mantener una
flexibilidad suiiciente que permita una adopción a los cambios
ambientales y socioeconómicos impuestos desde afuera.
Los elementos básicos de un agroecosistema sustentable
son la conservación de los recursos renovables, la adaptación
del cultivo al medio ambiente, el mantenimiento de niveles mo-
derados, pero sustentables, de productividad. Para enfatizar la
sustentabilidad ecológica de largo plazo en lugar de la producti-
vidad de corto plazo, el sistema de producción debe:

167
 1) Reducir el uso de energía y recursos y regular la inver-
sión total de energía de manera de obtener una relación alta de
producción/inversión.
2) Reducir las pérdidas de nutrientes mediante la conten-
ción efectiva de la lixiviación, escurrimiento, erosión y mejorar
el reciclado de nutrimentos mediante la utilización de legumino-
sas, abonos orgánicos, compost y otros mecanismos efectivos
de reciclado.
3) Estimular la producción local de cultivos adaptados al
conjunto natural y socioeconómico.
4) Sustentar una producción neta deseada mediante la
preservación de los recursos naturales, esto es, mediante la mi-
nimizacion de la degradación del suelo.
5) Reducir los costos y aumentar la eficiencia y viabili-
dad económica de las granjas de pequeño y mediano tamaño,
promoviendo así un sistema agrícola diverso y flexible.
Desde el punto de vista de manejo, los componentes bási-
cos de un agroecosistema sustentable incluyen:
1) Cubierta vegetativa como medida efectiva de conserva-
ción del suelo y el agua, mediante el uso de prácticas de cero-la-
branza, cultivos con «mulches», uso de cultivos de cubierta, etc.
2) Suplementación regular de materia orgánica mediante
la incorporación continua de abono orgánico y compost y pro-
moción de la actividad biótica del suelo.
3) Mecanismos de reciclado de nutrimentos mediante el
uso de rotaciones de cultivos, sistemas de mezclas cultivos/ga-
nado, sistemas agroforestales y de intercultivos basados en le-
guminosas, etc.
4) Regulación de plagas asegurada mediante la actividad
estimulada de los agentes de control biológico alcanzada me-
diante la manipulación de la biodiversidad y por la introducción
y/o conservación de los enemigos naturales.

INDICADORES DE LA SOSTENIBILIDAD

Hay una necesidad urgente por desarrollar un conjunto de in-

dicadores de comportamiento (performance) socioeconómico y
agroecológico para juzgar el éxito de un proyecto, su durabilidad,
adaptabilidad, estabilidad, equidad, etc. Estos indicadores de per-
formance deben demostrar una capacidad de evaluación interdis-

168
ciplinaria. Un método de análisis y desarrollo tecnológico no sólo
se debe concentrar en la productividad, sino también en otros in-
dicadores del comportamiento del agroecosistema, tales como la
estabilidad, la sustentabilidad, la equidad y la relación entre éstos
(iigura 7). Estos indicadores se definen a continuacion:

1. Sustentabilidad

Es la medida de la habilidad de un agroecosistema para

mantener la producción a través del tiempo, en la presencia de
repetidas restricciones ecológicas y presiones socioeconómicas.
La productividad de los sistemas agrícolas no puede ser aumen-
tada indefinidamente. Los límites fisiológicos del cultivo, la ca-
pacidad de carga del hábitat y los costos externos implícitos en
los esfuerzos para mejorar la producción imponen un límite a la
productividad potencial. Este punto constituye el «equilibrio de
manejo», por lo cual el agroecosistema se considera en equilibrio
con los factores ambientales y de manejo del hábitat y produce un
rendimiento sostenido. Las características de este manejo equili-
brado varian con diferentes cultivos, áreas geográiicas y entradas
de energía y, por lo tanto, son altamente «específicos del lugar».

2. Equidad

Supone medir el grado de uniformidad con que son distri-

buidos los productos del agroecosistema entre los productores y
consumidores locales. La equidad es, sin embargo, mucho más
que ingresos adecuados, buena nutrición o tiempo suiiciente pa-
ra el esparcimiento. Muchos de los aspectos de la equidad no
son fácilmente definibles ni medibles en términos científicos.
Para algunos, la equidad se alcanza cuando un agroecosistema
satisface demandas razonables de alimento sin imponer a la so-
ciedad aumentos en los costos sociales de la producción. Para
otros, la equidad se logra cuando la distribución de oportunida-
des o ingresos dentro de una comunidad mejora realmente.

3. Estabilidad

Es la constancia de la producción bajo un gnapo de condi-

ciones ambientales, económicas y de manejo. Agunas de las

l69
 PRODUCIIVIDAD ESTA&UDAD

Aka
c c
`o 0
.Ú
•Ú
0
7 7
V
^^ela
ac` ^

SOSTENIBIUDAD EQUIDAD
Shock o Stresa

Alta
c
^o
•^
U
7
tl
O
á

^ ^ _ Reailiencia

m __^Resietencia
m
Equilibrio

m
Q
e
^
v
e
Inesteble
W

Nuevo equilibrio

Tiempo

Fig. 7. Indicada• de !a snstentabilidad en agroecosistemas.

170
presiones ecológicas constituyen serias restricciones, en el sen-
tido de que el agricultor se encuentra virtualmente impedido de
modiiicarla. En otros casos, el agricultor puede mejorar la esta-
bilidad biológica del sistema, seleccionando cultivos más adap-
tados o desarrollando métodos de cultivos que permitan aumen-
tar los rendimientos. La tierra puede ser regada, provista de co-
bertura, abonada o los cultivos pueden ser intercalados o
rotados para mejorar la elasticidad del sistema. El agricultor
puede complementar su propio trabajo utilizando animales, o
máquinas, o empleando fuerza de trabajo de personas. De esta
manera, la naturaleza exacta de la respuesta no depende sólo del
ambiente, sino también de otros factores de la sociedad. Por esta
razón, el concepto de estabilidad debe ser expandido para abar-
car consideraciones de tipo socioeconómico y de manejo.

4. Productividad

Es la medida de la cantidad de producción por unidad de

superf'icie, labor o insumo utilizado. Un aspecto importante mu-
chas veces ignorado al definir la producción de la pequeña agri-
cultura es que la mayoría de los agricultores otorgan mayor va-
lor a reducir los riesgos que a elevar la producción al máximo.
Por lo general, los pequeños agricultores están más interesados
en optimizar la producción de los recursos o factores del predio,
que le son escasos o insuiicientes, que en incrementar la pro-
ductividad total de la tierra o del trabajo. Por otro lado, los agri-
cultores parecen elegir tecnologías de producción sobre la base
de decisiones que toman en cuenta la totalidad del sistema agrí-
cola y no un cultivo en particular. El rendimiento por área puede
ser un indicador de la producción y/o constancia de la produc-
ción, pero la productividad también puede ser medida por unidad
de labor o trabajo, por unidad de inversión de dinero, en relación
con necesidades o en una forma de coeficientes energéticos.
Cuando los patrones de producción son analizados mediante es-
tos coeiicientes, queda de manifiesto que los sistemas tradicio-
nales son extremadamente más eficientes que los agroecosiste-
mas modernos en cuanto al uso de energía. Un sistema agrícola
comercial suele mostrar razones de egreso/ingreso calórico de
1-3, mientras que los sistemas agrícolas tradicionales exhiben
razones de 3-15 (tabla 4).
Los predios constituyen sistemas de consumo y producción

171
 Tabla 4
EFICIENCIA ENERGETICA DE VARIOS SISTEMAS
DE PRODUCCION DE MAIZ
(en 103 kcal./ha./año)

Sistema Tracción Convencional/ Rotación con

manual animal mecanizado Orgánico soja-trigo-
alfalfa

Input total .......... 228 665 2.285 - -

Salida total......... 6.962 3.352 7.636 - -
Razón energética
(sal ida/input) .. 30,5 5,0 3,3 6,7 8,3

de energía y debieran considerarse como sistemas con flujos

energéticos; sin embargo, también producen alimentos, ingresos,
empleos y constituyen un modo de vida para muchas sociedades
agrarias, índices que también contribuyen a la producción total.
Hay que tener cuidado que el bienestar físico y social resul-
tante de proyectos agrícolas pueda ser medido cuantitativamen-
te, en términos de incremento en la alimentación, ingresos rea-
les, calidad de los recursos naturales, mejor salud, sanidad,
abastecimiento de agua, servicios de educación, etc. Que un sis-
tema sea sostenible o no, debería ser establecido por la pobla-
ción local, en relación a como ellos perciben la satisfacción de
los principales objetivos atribuidos al desarrollo sostenible. Una
medida fundamental de la sostenibilidad debería ser la reduc-
ción de la pobreza y de sus consecuencias sobre la degradación
del medio ambiente. Los índices de la sostenibilidad deberían
provenir de un análisis de la manera en que los modelos de cre-
cimiento económico concuerdan con la conservación de los re-
cursos naturales, tanto a nivel global como local. Es evidente
que los requisitos de una agricultura sustentable engloben as-
pectos técnicos, institucionales y de políticas a ^rarias (figura 8).
Es tanto o más importante entender cuándo un agroecosis-
tema deja de ser sostenible que cuando éste se vuelve sosteni-
ble. Un agroecosistema puede dejar de ser considerado como
sostenible cuando ya no puede asegurar los servicios ecológi-
cos, los objetivos económicos y los beneficios sociales, como
resultado de un cambio o una combinación de cambios en los
siguientes niveles:

172
 Manejo, uso y conservación
de recursos productivos

1 Cambios institucional
Desanollo y difusión y organización social,
de tecnologías Requisitos para desarrollo recursos
apropiadas accesibles, F^ una agricultura ^ humanos y
económicas y sostenible capacidades locales,
aceptables investigación
participativa.

r
Políticas agrarias compatibles, mercados,
precios, incentivos justos, contabilidad de
costes ambientales, estabilidad política

Fig. 8. Requisitos de una agricultural sostenible.

1. Disminución en la capacidad productiva (debido a la

erosión, a contaminación con fitosanitarios, etc.).
2. Reducción de la capacidad homeostática de adecuarse
a los cambios, debido a la destrucción de los mecanismos inter-
nos de contról de plagas o de las capacidades de reciclaje de nu-
trientes.
3. Reducción en la capacidad evolutiva, debido, por
ejemplo, a la erosión genética o a la homogeneización genética
a través de los monocultivos.
4. Reducción en la disponibilidad o en el valor de los re-
cursos necesarios para satisfacer las necesidades básicas (por
ejemplo, acceso a la tierra, al agua y otros recursos).
5. Reducción en la capacidad de manejo adecuado de los
recursos disponibles, debido a una tecnología inapropiada o a
una incapacidad física (enfermedad, malnutrición).
6. Reducción de la autonomía en el uso de recursos y to-
ma de decisiones, debido a la creciente disminución de opciones
para los productores agrícolas y consumidores.
En la medida que se definan los umbrales de «empobreci-
miento» social y ecológico de un sistema, se podrá determinar
un modelo de desarrollo que minimice la degradación de la base

173
ecológica que mantiene la calidad de vida humana y la función
de los ecosistemas como proveedores de servicios y de alimen-
tos. Para lograr esto, los procesos de transformación biológica,
desarrollo tecnológico y cambio institucional tienen que reali-
zarse en armonía, de manera que el desarrollo sostenible no em-
pobrezca a un grupo mientras enriquece a otro, y no destruya la
base ecológica que sostiene la productividad y la biodiversidad.

AGROECOLOGIA Y SU APLICACION AL
DESARROLLO RURAL

En tanto el desarrollo agrícola implica inevitablemente un

cierto grado de transformación física de los paisajes y de artifi-
cialización de los ecosistemas, es esencial concebir estrategias
que enfaticen métodos y procedimientos para lograr el desarro-
llo sostenible ecológicamente. La agroecología puede servir co-
mo paradigma directivo, ya que define, clasifica y estudia los
sistemas agrícolas desde una perspectiva ecológica y socioeco-
nómica. Además de proponer una metodología para diagnosti-
car la «salud» de los sistemas agrícolas, la agroecología define
los principios ecológicos necesarios para desarrollar sistemas de
producción sostenibles dentro de marcos socioeconómicos espe-
cíficos (tabla 5). En el pasado, la falta de una comprensión inte-
gral contribuyó a la crisis ecológica y socioeconómica actual
que afecta a la agricultura moderna. Una estrategia agroecológi-
ca puede guiar el desarrollo agrícola sostenible para lograr los
siguientes objetivos de largo plazo:
1. Mantener los recursos naturales y la producción agrí-
cola.
2. Minimizar los impactos en el medio ambiente.
3. Adecuar las ganancias económicas (viabilidad y efi-
ciencia).
4. Satisfacer las necesidades humanas y de ingresos.
5. Responder a las necesidades sociales de las familias y
comunidadades rurales (salud pública, educación, etc.).
La agroecología ha surgido como un enfoque nuevo al desa-
rrollo agrícola más sensible a las complejidades de las agricultu-
ras locales, al ampliar los objetivos y criterios agrícolas para
abarcar propiedades de sustentabilidad, seguridad alimentaria,
estabilidad biológica, conservación de los recursos y equidad,

174
 Tabla 5
PRINCIPIOS AGROECOLOGICOS PARA EL MANEJO
SUSTENTABLE DE AGROECOSISTEMAS

l. Diversificación vegetal y animal a nivel de especies o genética en

tiempo y en espacio.
2. Reciclaje de nutrientes y materia orgánica, optimización de la
disponibilidad de nutrientes y balances del flujo de nutrientes.
3. Provisión de condiciones edáficas óptimas para crecimiento de
cultivos manejando materia orgánica y estimulando biología del
suelo.
4. Minimización de pérdidas de suelo y agua manteniendo cobertura
del suelo, controlando erosión y manejando el microclima.
5. Minimización de pérdidas por insectos patógenos y malezas me-
diante medidas preventivas y estímulo de fauna benéfica, antago-
nistas, alelopatía, etc.
6. Explotación de sinergismos que emergen de interacciones planta-
planta, plantas-animales y animales-animales.

junto con el objetivo de una mayor producción. El objetivo es

promover tecnologías de producción estable y de alta adaptabi-
lidad ambiental (iigura 9).
Debido a lo novedoso de su modo de ver la cuestión del de-
sarrollo agrícola campesino, la agroecología ha influenciado
fuertemente la investigación agrícola y el trabajo de extensión
de muchas ONGs latinoamericanas. Varias características del
enfoque agroecológico relacionadas al desarrollo de la tecnolo-
gía y a su difusión la hacen especialmente compatible con la ra-
cionalidad de las ONGs:
a) La agroecología, con su énfasis en la reproducción de
la familia y la regeneración de la base de los recursos agrícolas,
proporciona un sistema ágil para analizar y comprender los di-
versos factores que afectan a los predios pequeños. Proporciona
también metodologías que permiten el desarrollo de tecnologías
hechas cuidadosamente a la medida de las necesidades y cir-
cunstancias de comunidades compesinas específicas.
b) Las técnicas agrícolas regenerativas y de bajos insu-
mos y los proyectos propuestos por la agroecología son social-
mente activadores, puesto que requieren un alto nivel de partici-
pación popular.

175
 Productividad Variable

Pn^ductividad
Estable Alta
Adaptabilidad

Marginal ^ Gradiente Ambiental -^ Optimo

Fig. 9. Produclividud potcnc•iu( y aduptubilidud de esn•utcgius ubroec•ológi-
cas y convencionales adaptadas a un rango de condiciones ambienta/es.

c) Las técnicas agroecológicas son culturalmente compa-

tibles, puesto que no cuestionan la lógica de los campesinos, si-
no que, en realidad, contribuyen a partir del conocimiento tradi-
cional, combinándolo con los elementos de la ciencia agrícola
moderna.
d) Las técnicas son ecológicamente sanas, ya que no pre-
tenden modificar o transformar el ecosistema campesino, sino
más bien identificar elementos de manejo que, una vez incorpo-
rados, llevan a la optimización de la unidad de producción.
e) Los enfoques agroecológicos son económicamente via-
bles, puesto que minimizan los costos de producción al aumen-
tar la eficiencia de uso de los recursos localmente disponibles.
En términos prácticos, la aplicación de los principios agrceco-
lógicos por las ONGs se ha traducido en una variedad de pro-
gramas de investigación y demostración sobre sistemas alterna-
tivos de producción, cuyos objetivos son:

176
 1. Mejorar la producción de los alimentos básicos a nivel
del predio agrícola para aumentar el consumo nutricional fami-
liar, incluyendo la valorización de productos alimentarios tradi-
cionales (Amaranthus, quinoa, lupino, etc.) y la conservación
del germoplasma de cultivos nativos.
2. Rescatar y reevaluar el conocimiento y las tecnologías
de los campesinos.
3. Promover la utilización eficiente de los recursos loca-
les (por ejemplo, tierra, trabajo, subproductos agrícolas, etc.).
4. Aumentar la diversidad y variedad de animales y culti-
vos para minimizar los riesgos.
5. Mejorár la base de recursos naturales mediante la rege-
neración y conservación del agua y suelo, poniendo énfasis en
el control de la erosión, cosecha de agua, reforestación, etc.
6. Disminuir el uso de insumos externos para reducir la
dependencia, pero manteniendo los rendimientos con tecnolo-
gías apropiadas, incluyendo técnicas de agricultura orgánica y
otras técnicas de bajo insumo.
7. Garantizar que los sistemas alternativos tengan efecto
habilitador no sólo en las familias individuales, sino también en
la comunidad total.
Para lograrlo, el proceso tecnológico se complementa a tra-
vés de programas de educación popular que tienden a preservar
y fortalecer la lógica productiva del campesino, al mismo tiem-
po que apoyan a los campesinos en el proceso de adaptación
tecnológica, enlace con los mercados y organización social.

EL VALOR Y USO DEL CONOCIMIENTO

AGRICOLA TRADICIONAL
Tal vez uno de los rasgos que ha caracterizado a la agroeco-
logía en su búsqueda de nuevos tipos de desarrollo agrícola y
estrategias de manejo de recursos es que el conocimiento de los
agricultores locales sobre el ambiente, las plantas, suelos y los
procesos ecológicos recupera una importancia sin precedentes
dentro de este nuevo paradigma. Varias ONGs están convenci-
das que el comprender los rasgos culturales y ecológicos carac-
terísticos de la agricultura tradicional, tales como la capacidad
de evitar riesgos, las taxonomías biológicas populares, las eii-
ciencias de producción de las mezclas de cultivos simbioticos,
el uso de plantas locales para el control de las plagas, etc., es de

177
importancia crucial para obtener información útil y pertinente
que guíe el desarrollo de estrategias agrícolas apropiadas más
sensibles a las complejidades de la agricultura campesina y que
también están hechas a la medida de las necesidades de grupos
campesinos específicos y agroecosistemas regionales.
La idea es que la investigación y el desarrollo agrícola de-
bieran operar sobre la base de un enfoque desde abajo, comen-
zando con lo que ya está ahí: la gente del lugar, sus necesidades
y aspiraciones, sus conocimientos de agricultura y sus recursos
naturales autóctonos. En la práctica, el enfoque consiste en con-
servar y fortalecer la lógica productiva de los campesinos me-
diante programas de educacion y adiestramiento, usando granjas
demostrativas que incorporen tanto las técnicas campesinas tra-
dicionales como también nuevas alternativas viables. De esta
manera, el conocimiento y las percepciones ambientales de los
agricultores se integran a esquemas de innovación agrícola que
intentan vincular la conservación de recursos y el desarrollo ru-
ral. Para que una estrategia de conservación de recursos compa-
tible con una estrategia de producción tenga éxito entre los pe-
queños agricultores, el proceso debe estar vinculado a esfuerzos
de desarrollo rural que den igual importancia a la conservación
de los recursos locales y autosuficiencia alimentaria y/o partici-
pación en los mercado locales. Cualquier intento de conserva-
ción, tanto genética como del suelo, bosque o cultivo, debe es-
forzarse por preservar los agroecosistemas en que estos recursos
se encuentran. Está claro que la preservación de agroecosiste-
mas tradicionales no se puede lograr aislada del mantenimiento
de la etnociencia y de la organizacion sociocultural de la comu-
nidad local. Es por esta razón que muchas ONGs ponen énfasis
en un enfoque agroecológico-etnoecológico como mecanismo
efectivo para relacionar el conocimiento de los agricultores con
los enfoques científicos occidentales en proyectos de desarrollo
agrícola que enlacen las necesidades locales con la base de re-
cursos existentes (figura 10).

RACIONALIDAD ECOLOGICA DE LOS

AGROECOSISTEMAS TRADICIONALES

En algunas zonas, como en el área andina, las zonas tropi-

cales del Amazonas y de Mesoamérica, etc., los sistemas de
agricultura tradicional han emergido a lo largo de siglos de evo-

178
 ^
^^^a^ ^ ^
^ >^s á ;^
^^

I ^á ^^ a^a^^^
^ 8!a I

MODIFICACION

/^ á
^

^
I

\
Su
^
^
v
^ ^ ^E i 1
^
j
^ ^^ ^^ ^ ^á ^
,
^ ^ ^
^ ^

179
lución cultural y biológica, de manera que los campesinos y los
indígenas han desarrollado o heredado agroecosistemas que se
adaptan bien a las condiciones locales y que les han permitido
satisfacer sus necesidades vitales por siglos, aun bajo condicio-
nes ambientales adversas, tales como terrenos marginales, se-
quía o inundaciones, etc.
En general, estos sistemas son altamente diversificados,
manejados con niveles bajos de tecnología y con insumos gene-
rados localmente. Asimismo, dependen de recursos locales,
energía humana o animal y de la fertilidad natural del suelo,
función usualmente mantenida con barbechos, uso de legumino-
sas y/o abonos orgánicos.
Confrontados con problemas específicos relativos a pen-
diente, espacio limitado, fertilidad baja de suelos, sequías, pla-
gas, etc., los campesinos de todo el continente han desarrollado
sistemas únicos de manejo para obviar tales limitaciones (tabla 6).
Los principios y procesos en que se basan tales manejos
pueden resumirse en los siguientes puntos:
- Mantenimiento de la diversidad genética y de especies
temporales y espaciales y de continuidad productiva.
- Uso óptimo del espacio y de los recursos locales.
- Reciclaje de nutrimientos, desechos, agua y energía.
- Conservación de agua y suelo.
- Control de la sucesión y protección de los cultivos.
Una serie de estudios ecológicos y antropológicos de agró-
ecosistemas tradicionales demuestran que muchos de estos siste-
mas han probado ser sustentables dentro de sus contextos ecoló-
gicos e históricos. Aunque los diversos sistemas evolucionaron
en épocas y áreas geográficas diferentes, comparten una serie de
aspectos funcionales y estructurales al combinar alta diversidad
de especies en el tiempo y en el espacio, adiciones sustanciales de
materia orgánica, reciclaje eficiente de nutrientes y una serie
de interdependencias biológicas, que confieren estabilidad a las
poblaciones de plagas y mantienen la fertilidad del suelo.

ENFOQUES AGROECOLOGICOS EN EL
DESARROLLO RURAL

Existe hoy en América Latina una serie de programas de

asistencia a los campesinos, destinados temporalmente a solu-

180
 = °° ó a°^ :^ ^. ó^ ^^ ci
.cc2 C U o^ ^^ •7 > y C^ a^
C U y^ V U V >> ^^ C,j y S y
^O C
^ p O,^ U p U C U ^ N C
> O O^ ^ b N
U ç.. U v^ ° ^
Ú ^ ° _ ^ .^ ^ ^ ; O ^n O ^
^ cC •U .^ co 7 O ‚ .b C
^c C o c^ 3 ; ^^ " S ^a cC ^
° ^ ^^c^n^ ^ ó •° ^ ^ ^a E ^
^ 8 ` ó °' ^a °- ^ a^ ^«°_
^ Ñ T T T O 3_ pq a•> ^ > c^ ^
ca C vi U C U U c0 U ^ a^
:= _ O cá ^ Ñ . ^ ^ t ^O ^ñ ^ q., T%
>

^•-^^• Ó > p .R >b ^ ^ ^cC^O b 7

"i'
r^. . ^ a_
^^. ^ ^.°
^ ó a`i ^° ó^^ ^ cd
^ v °^ ó^ á^ ^ ^ 8.ó á. ó;3 ^
^ ó, ^ ^ -o ^c -o . ^ :^ ° ^
o ^ ^c^ ñ. ^
o- . n ;_
° ^ o ó ^a = ^ .^ •^ , o ó
ó -ó cct •° °°
ƒ ^ C O

a-UC+ O
C .^.
ƒ'p^ Ó
^" y
Ú^^^ y
C^ti p
^p cO
y` ƒ -pN ƒ
^. b_A

i ...+
^ ^ ^ U Ñ Ó Ñ U^ Ut
O Ó O ƒ [O ^-^ Ñ
,^ ^ ^ ^ N O ^ ^ Ó YO ^O E „'^ ^ 5}j{ ^^-'
^ ^ ^ _ .. ^ ,cO ^ y U ^ p ^ Ó .y^ Ñ
o o .ó ^ 3• o
^ ^ R^ ^ ó ó ^ ^ aci ^
.. 4. cƒ C_ ^ C U U> ^ U
.^
UcO v^C^
= ^ O
^ ƒ ca ^
^
^ C Opy ^
N
Ú ° Ó
.= N
ó ^ ƒ ƒ
^ . çd
^ ,á

^ V ^^ U ƒ '..' O> ^ 7 U ó á

Co, y F O-l Ú ^ CY^ ^n

^
d
^
^
a^
^
^R
O
^
^
i ^
a^ ^
^c^ ^
0
o p,
^ ;,^
cá ^
N
•^ N

R T

O :
7 d
bU ^ T :
cO U
í^. '
b ^ 7 :
O
U ^C : "
QJ CO
N a.
U p ^ . R
O
^ Ñ v^
es ..U,. C ^
O `^
.^
Ú : b •O b
ƒ ca _ca
O Ñ ^ O ^ U
O
.^ c^3 U ƒ i y
^
> ^ y ^ ^
C3. 7 ^ U
X U
w ^ ...^ LL^ ...C.

1 0^
cionar su problema de subsistencia y de autosuiiciencia alimen-
taria. El enfoque general consiste en mejorar cuidadosamente
los sistemas campesinos existentes con elementos apropiados de
la etnociencia y de la ciencia agrícola moderna; los programas
tienen una orientación ecológica y se basan en tecnologías que
conservan recursos y sustentan la productividad.
Los diversos programas de asistencia campesina van desde
programas piloto o experimentales, que se aplican a unas pocas
familias, hasta programas de acción con repercusión regional.
El objetivo principal consiste en permitir que las comunidades
se ayuden a sí mismas para lograr un mejoramiento colectivo de
la vida rural a nivel local. Las organizaciones promotoras cons-
tituyen grupos no gubernamentales, que operan con fondos su-
ministrados por fundaciones extranjeras, al margen de las uni-
versidades o ministerios de agricultura. Estos grupos, que desde
el ámbito privado buscan una proyección social, van ocupando
los vacíos que deja el Estado como agente central en la promo-
ción del desarrollo. La tabla 7 enumera una serie de proyectos
de ONGs asociados a CLADES, con una descripción de la es-
trategia tecnológica y sus logros e impactos.

Recreando y mejorando la agricultura tradicional

1. Como parte de un intento por recuperar la diversidad y

estabilidad de la producción que caracterizaba a los agricultores
tradicionales del sureste de México, en colaboración con cam-
pesinos de la zona, se instalaron módulos de producción susten-
tables, basados en las «chinampas» y huertos familiares polies-
pecificos. Cada módulo era manejado por varias familias, en
una superficie de 5 a 15 hectáreas, rodeadas por una banda de
vegetación secundaria enriquecida con especies frutales y fores-
tales. El interior del módulo se configuró sobre la base de la di-
versidad topográfica de cada sitio. En el centro se construyeron
tanques para criar peces y patos, y las plantas acuáticas y sedi-
mentos se utilizaron para fertilizar las otras partes del módulo.
Alrededor de tanque y de los canales periféricos se construye-
ron plataformas con el material fangoso del fondo del agua, for-
mando así un sistema de «chinampas» tropicales para produc-
ción intensiva de cultivos. El suelo de estas «chinampas» se en-
riquécía constantemente con materia orgánica del fondo del
reservorio y con los residuos del lirio acuático (Eichornia cras-

182
 N ^ O ^ N ^ C O_ , ' U.
C _
-p > ç O ^R O O 7.0.
b0.... ^O ^ cC
p ç cC ç ca O ^ Ú ^ ^ o ç
U . a-. N ^ ^O N ca = TS ^A.O

^
O O a^ °D c -o
= y o o b `E O ` b ç T•U U
O N ^ U
^ 3 á. ^e -`^
c0 O a .^-o•
ó ° ^
a- ° ^ ^,ó ^ E ^ ñ. ^ R ^ ^ G O ^
0 i
1^ ^ ç N cC ^ Ñ cO bJl ^ R ç^L T q Ñ
p> C t1 ^ T.^ Ú y ^.R.Z3^0 ^ .R ^
s.. O
0. ^

N N ^^,^ ` ^ C^ O.^ ^ ri^ .^ ^ R^ c^

^ b ^ L ^ ^ U `O ^ ^ ^ ^ ^
0 3 ^ ^ 'U .^ _
^
ç . ç N-b U U 6J -^ C
p p^ V .^ ..
c3•
^ c^ y ^
'^
O G. N N^ N N t3 ^ ^ c^O U ^^ T t/
"C U tiR-. >^ ^ C O U O^ ^O T^ ^,O O
bD-b
ó ^ ñ.,b ó '^ ° ^ ó,^ a ^^ ^ :o 'ac^i ^ ^ •v
e °^ . o _`° c^a ^^ ^ ^
o a`> p c^ aci c`'
.^ ^ - • 3
o ^ a?
^ c_ ^'^^ °>='^ ° >-^o ° ^ 2^ °>-ó-°'
c0 "
,^ -
fY.

^, Ú O ^ R^O y O
^^
b'^ G. O cC í>. y O v^
a^ .p _, .^ U v^ R ç.^
0 o a^ ^ ^ c ca c y
Q U o ^ R .... ^
p
y a^i c^ -cv
f-. CJ
U-R. ç U U
C . ^ ^
¢:O ^ C.
V. y.^ O a) c^^a
cG b-0, ^
w • ^
7 C, C ^ U
U ^ ^ U
N ^O U v^ c^
c^ ç
^ bq T ^ ^ ^ c^ ^ i ^bA
7
w Q

C-p^0 O Ñ
.á ^ C bUp c'U3 ^ T C
.C ^ Ó ^ ó :O
.^ ^ `^ Ñ ^ ó • ^
v^ U ' c0
ya? O i P.. ^ ^ ^
7 y T^ ^ ^
R U^ Ó c^ ^ R i ^

^ ^ ^^ ^ ^ ó ^ ^ U N .V ^ .^
ó-o a _ R _ 8 _ c c ^> ^...
^ ,o ^. ^á^ •- ca
ca ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
T^ a^ :^ a^i aR`^ ao"i v-°
R^ V^ ^n C U r/ cO `R ^ ^ bA^ T
Ñ
^.‚.r x
.v' , o R'
^ a^^ oR
•- o ^ ^ ^
^ R ^
^ ^ ^°, ^ R
Q. y ^ O ^ y
^ ^
...^ y v, ^ R ^ c^ O
•cáÓOR. ,^.á ƒ. 8 ç ^ G.^
^ L R U V^ "" cC cC
^L `CC ;b V R
(^.. v ^ Ú ^ >. ^ ^ d^^
^i ^ OD O ^M...O
^ ç v^ ca
u^^ •^ Oç C y ^ C

L 3> ^ ç R v^ ^ v^ • > ^ L ° ^
co Ú .c O
^^ Q G. ^ i ^ ^ ,á a. t. ^v -v
U ¢
ñ.

C7 ^
z Q ^

183
 C ^ N V, y
O .^ ^ O ^O cÓ ca
`n C ^ O ^
aci R
o E ^ ^, ^
R ^.v,
o .^ ^o o ^
_ o ó-,
C .^ > cUa ^ ^ ^ ^, ,_ ce C
`_O C ^, ^ X ^ " ^ ^.. N
U ^R
C C `O
bq ^ ^ -p ,^y O ^ ^ ^ rii
U L N
^ o ^p b•C
^
^ O O .. ^3 C .^
^ O ,.L., ^ C tC 7 R N.^ `R_3
^ CO r^
p, ^ O U_U U U ^ Ú^
ti
ce ^ Ú ^ ^^ ^ c=CT7 íUi^
R .y
^ F

ó •" a^
R .°
^ °' ^ R ^ ^ ‚ ^._
-° ^
c ó ce bA ^. U w ^-'
G. C 7 Ú C
Tl C^ b U•^ ^ N Ó R ^ C .O ^ U
^-.
y ^ R N ^7 > ^
O C O^ c^ O
C ^ •^
„ a ao
a^
^ O `O `d ^ ^
-^
o °''^. °.,° `° ó v ^V o^ ^ n.
`o . ó .b T
^ ^
o Ó ^ o
^
>,^ o^N > c0 d'
C, _V ^„ c C7 .c.°_ O. ^... T bfJ T7 cUd .^ U p^O
`°
^ ^C ^
0 U y
c_^a:^ ; ^ y ^ •
á^ 'w ^ ^
o ^ ^`^ c-o:: ^,;
^ `O O
U :r ^..R.. °> ^ ^ ^ ^C t R ..
c o..>., X•c.^ E^
LO>
R
0. ^

^^ ^ •^ ^ ^a -^o ^ ^ Yá ^á >'.- S ^ ^.^? ^ ó

i C R
R
t^j U_ U O ^ •^ `^ ^ ..çU. ^ _^ v^ " ^n
C U^ = C y U^ CC
c0 "-' >' b ^ `O ^ ó ^ `O ^ .^ R ^
^ v=i ^ O^O U 7 42 ^ 'V C U ^ ^ ^
^ o^ C y,R„ Ca bD .y R > 0 ^ :O_ c^C
^ = U U ^..r L GC ^
^ C.) ^ U G.
'` R ^•^;e V T
^ b0 ƒi ^ `^ y^ ^ ^ €
^ ^- p,-: ó > "' c -o a^
^ ^ ^ ^y ó ^ ° ... .¢ D y
U
O y^j ^ O ^ j O ^ c[t „. C O b^A a) Ó^ cé
> ^
^ c^ .... c c U -^ ^ O ^ b G T«S C U>i V

Ú ^

._.© ó ^^ ` ^_^.^
o ^ a ó_ ^ " ^ R ^
^ ^"^^^°^Oa7^
o ^ rt) .. A-' O V

U V U C ca ƒ^ c^a ^ O O
.° ^° ' ^ ^°- ' cá c ^O `° á. c^a
^R ç^.^ Ú ^ ^.C O L
R N
^^^^o^^s^^^^
.R
x
^v- U ' ñ. ái ^ `^ ^ ^ ^
^ o c
^ U
^ O yC
`
C^ ^^ ^ ^ E
U ^ ^ ^ ti
..+ y v^ ^ U R
^ L ^ ^`R `n Ó.ti
.^ ^
^L `GO T! cCO Ú b U_ c^
°^ ^ C^
N V .o co
N R ^ O
a^+ ^ ^^0
vc^va
^ ^ .y N ^ .os
^ ^ ^ C -b
• ca o ce 0
v r^'^ O'^ C ^ ° -- -°°'^
^^ ^ U ^ «° oRn °? 'r^. ca Q 8
U 0
> z
c _
R ^
v^ o
a
a c
V,1
^ LRL
`^ F- ' ^,
vi
W ^0^. ^ ^
C.]
^ v

184
 O a) ca ^a C ^, O C

> R U i ^O
Ó^ C 7 O
^ Uy ^^ c^C> S ^
^ ^ O O ` G
OA ^•O ~ ^ N U ^ C .C ^
+.^+ L^ b .C ^. C3, ^O
Cd .^ V Vl U o L- U_ ..^r
C^^^ N ^^^„^ ... U o L^ U U ^a bA

á-° ^é ^ ó o ^c ^v ❑ '^ ^ +. w ^.:g ^, ,b o v

^ o E s.. °^^„ ^O a^ ó. a^ 'v ^ o o.b e^
^^ a. +.. o d'^ s y-o
^ o
^ ^ a^ E^... ^.o o ., U' ^` n.
° +.-__
^ a°i ^
^ a^.^ ^ C T Ú Ú U^ T ^^^í^i y-v^ C^ V U

^ ^ ^

^^° ^ ° ^ ^° > ^ ó i ° ó o°n^j^^^°^

^e.° ° ^,d +é ^ ° a^ `^ ^ ^ ^ <a g $
:3 =° c .° ° ^ ao E ^ ° ^ _ on .r^. ^ ^ ca ^^
áb ^ 8^^-°°ó ^ a^,b ^ ^ ^. ^. ^ ^ ^ ° ó^
a^ o ^ ^ ^ ,O = b .b co-. ^ T ^ R o^ ^
OO^
C, u_ L ^ ^^ óó^óó^ó _^^^^
^ •^ ^
^-^ó==^
o ^ 1^ .^ ^ O
^-^ ^•Ú U Ó vçc^?^ ƒ rn •^- ^
ƒ ç^^ +^
- C
O ^^ ^
U +.+ > Q ^ > Tb .^
° Ú V] > «`T-^U`O. ' ^ ƒ ^ G «Y >

^ ^

^ T ^
C7 ^ U ^ y ^ cC ^ N
c
^ °U
^ Ó bV
.-V.. V c^ .ç i
c ^ i^Q ^ ^N^ _ç_
^O
C Ú U U ú^
^O . ^ á' A ^ a O
i e0 ^O .U ó ó U ^ _ Q U^
^ .^+ b U ^^C
^ aL+ O
^ V] U N y C U .0
^p +... ^O L^ U G^j''Ú 7^ Ñ U_ .^ b^

^^ ^ O ^ U ` ^ ^ ^ ƒ `o í^., O ^ ^ ° °
O O ^ U ^ ^ p •^ •v ^ ^ ^ C 7
O = ^ ^ o ca ^a `c'd ° ^ o
^ ^ ^
^Ó ^ +y c^^b ‚. ^ ñ.. _, > c >
Q ^1 Q

O . O ^ ° Ú -Up ^ ^ ' ^ ^^
_O Ñ ^Oú
^ ^^ ^ ^ Ó
^ wy ^ ó cC •o ^ T O G O p, 6J ^+..
tO D U O U •p ^^
ó a^ ,ç. _ ^ ^ c._ o c
T^o ^^^ U bA ^.p^_ ^ V...
O^
.y •^o^nƒ^^
d N cd C
^ CL ^n U U d Ó ^^`^ ^^ v,
•U O c0 G' U ia U-^ U^ O
in U cá ,^ o o
+n °? o ^ .° -o ^ L^ ^áN° a^
8 ^
ca ^^p•°+Ñ v^
ó c^a °ç° i'+„ ^á o •° ° c^ ó i i
Q.E-^o^ ^^ ^ y C.^ U cC W O.. 6. ...^ U^^G U
N 7 N
^ ^

cC ^. ^ç cƒ ^ y ^ •-^•. ‚. U ^O . = ^
U ^ T7 ^ ƒ o ^ ó ^ ^
^ .^ C C ç ^
CO y N O o ^ ^ ^ ^
^N
^ C3 O v^ ^c„ •o
^ .. j O ^ ^
..+ y v^ U Q N N
^ ^ ^cá O R ^? .. ^
L `CC ^_ y "" Q..4=.
_O ^^ ^
O ^^ ƒ >
^ ^ ^ ^ Ñ ^- ƒ ^ ^ c0
^ y ^ ^ ^ > . R
.C ó ^ ^ ^
cC Ñ L ƒ '.- ca cá
^ ^ ^ ..V-, U ^ rii
h ^ Q' y d
L ^ ^ O U ^ T ^ O
^^ ^^OÚt+ ^ ^U-U
OU c^i
U a^ ^
^ ^ ¢
ó
^ U R_
V o. ^
z U ^ U A e
O oV.. °'°
^ o
U U

iós
 ^Ó ^ . p w U C
cd U ^ p
.b N ^O cO U ^.^..
QJ TJ v^ h ^ _
y-. ^ c0 U Ú.b rn
.^+ L > = c^7b• ^n •^
cd n. cct
^O ó ó ^.v°-^ ^ ó
0
^-^ á, -°' ` ^ '= ó ‚
o•^ ^e^._
^ .. n. ^a 8 ó, ^
^

Ñ ^ ^ ^ ^ ^ ç ^ ^ O_
.--. C1 ^n -.. C U cC U
^6) U cO y C
^
-' U ^ U >i,pU 4-'
a^.^ ^ ^^...
v^ cd ^ U^ v^ ^Ó U
U^^ t^. w i U t.^. C^
>. ^ C y ^ ^ p O
^ .^^ > .á ^ Z7 rn
^ .._. --
U ^ U N ^ C ^ ^

p p T7 .^ ^ U>^ T^
Ñ ^
^

h
CC
^ 4-p.p^ U ^
.Ú ^
^ CC ^
^^ N `QJ

Q ^`^ ^ ^ C O
Op p ro ^ bA p.,,D
^ C .D p ca
:dú^ at
.^ ^ ^
L.O U O ^^ Ñ Ñ
U b w O ^ ^ ^
a C‚A r^
ii ^-UO^ a^0..-Ó
^
^ x

^
^^
..Vi C^
^ L ^
^L `CQ L_t
:i ^ bA
u,^_a
L ^ p
LO Z7
U

L7
Z
O

186
sipes), capaz de producir hasta 900 kilogramos por hectárea de
materia seca, y con el guano de los animales se garantizaba la
fertilidad de las «chinampas» en forma permanente. En las áreas
de producción de cultivo, la fuente principal de materia orgáni-
ca provenía de rotaciones entre cereales y leguminosas y de la
incorporación de abonos verdes.
2. En un proyecto similar en Veracruz (México) se esta-
blecieron granjas integradas basadas en el sistemas de las «chi-
nampas» y los sistemas de acuicultura asiáticos, en que se inte-
gró la producción de hortalizas con la producción piscícola y
animal a través del manejo y reciclaje de materia orgánica. El
cultivo intensivo de maíz, frijol y calabaza para el autoconsumo
se complementó con la producción de hortalizas de valor co-
mercial, asegurándose así un ingreso de dinero y, a la vez, la au-
tosuficiencia alimentaria. Los residuos de los cultivos proveían
abundantes desechos para la alimentación de los animales. A su
vez, el estiércol se devolvía a los campos y se agregaban a los
estanques piscícolas como fertilizantes.
3. En las zonas altas de los Andes bolivianos, donde la
economía agropastoral se ha modificado radicalmente y los
campesinos dependen cada vez más de insumos químicos, el
Proyecto de Agrobiología de la Universidad de Cochabamba
(AGRUCO) asiste a los campesinos a recuperar su autonomía
productiva. Así, para minimizar el uso de fertilizantes químicos
y suplir las necesidades de nitrógeno de la papa y cereales se
han diseñado patrones de policultivos y de rotación utilizando la
leguminosa nativa denominada Lupinus mutabilis, que puede fi-
jar hasta 200 kilogramos por hectárea de nitrógeno por estación,
elemento que queda disponible para el cultivo subsecuente de la
papa. En ensayos con policultivos de papa y lupino y de papa y
frijol se ha demostrado que estos sistemas rendían más que los
monocultivos y también reducían significativamente la inciden-
cia de las enfermedades virales. En suelos neutrales se obtuvie-
ron rendimentos de papa mayor con guano que con fertilizantes
químicos. AGRUCO está actualmente tratando de mejorar el
contenido de fósforo del abono animal, agregándole roca fosfó-
rica que se puede conseguir localmente y a precios baratos.
Igualmente se ha desarrollado una infraestructura local para ela-
borar un fertilizante a base de hueso (cuernos) de vacuno deno-
minado «wajra-abono», que tiene bajo costo y un efecto resi-
dual mayor que los fertilizantes químicos.
4. En Perú, el entusiasmo por las tecnologías ancestrales

187
se extendió a la reconstrucción de un sistema de camellones lla-
mado «waru-warus», que evolucionó hace 3.000 años. Los «wa-
ru-warus» consisten en plataformas de suelo rodeados de cana-
les, capaces de producir rendimientos espectaculares en condi-
ciones de sequía, inundaciones y heladas o alturas de casi 4.000
metros. En 1984 varias ONGs y agencias del Estado formaron
el Proyecto Interinstitucional de Rehabilitacion de Waru-Warus
en el Altiplano (PIWA), para asistir a los agricultores locales a
rehabilitar «warus». En el distrito de Huatta, «warus» recons-
truidos producen rendimientos sostenidos de papas entre 8-14
t./ha./año, en comparación con el promedio en pampa en Puno
de 1-4 toneladas. En Caujata, la producción de papa llegó a 13
t./ha./año, y los de Quinoa hasta 2 toneladas, sin necesidad de
fertilizantes o herramientas modernas.

Estabilizando la producción en laderas

1. En la Sierra de la Republica Dominicana, el Plan Sierra,

con el apoyo de varias fundaciones y del Programa Mundial de
Alimentos de la FAO, ha iniciado un programa de gran escala
para estabilizar los «conucos» (sistemas campesinos de agricul-
tura itinerante), que, debido a su ubicación en laderas muy em-
pinadas ocasionan gran erosión, afectando embalses hidroeléc-
tricos importantes; la erosión, a la vez, degrada la fertilidad de
los «conucos», con lo cual los campesinos pierden su capacidad
de autosuficiencia alimentaria. Por medio de un programa de
subsidio de alimentos, el Plan Sierra provee raciones alimenti-
cias a aquellos campesinos participantes que adopten prácticas
de conservación de suelos y patrones diversificados de producción
de maíz, yuca, batata y una serie de leguminosas que mantienen
el suelo cubierto durante todo el año, pero que, además, sumi-
nistran alimentos básicos a las familias campesinas. El Plan Sie-
rra, además, enfatiza la adopción de sistemas agroforestales, la
integración de animales menores, de una vaca y de sistemas
biodinámicos de producción de hortalizas en «camas» altas (fi-
gura 11). Una vez establecidos los «conucos» modelos y cuando
el campesino ha comprobado que es capaz de asegurar una pro-
ducción estable en el «conuco», el Plan suspende el subsidio
alimentario, pero no el seguimiento del sistema de asistencia
técnica, lo que permite promover el programa entre otros cam-
pesinos.

188
 Frutas, madera, lena, forraje
cortavientos

1
Cultivos en franjas
Biomase Ff Integracion de Practicas de
Mulches arboles Mulches
COnsBNBCiOf1 daI
AbW10 VBrdB suelo y del agua CoftaViantOS
Labranza minima
Plantaciones en curvas de nivel
Roteccion
del suelo

^
Roteccion del Mejoremiento de
cultivo la fertilidad
del suelo

1
Roteciones
Abono compostedo
Cultivos de cubierta
Cultivos multiples

Forraje Integrecion animal

CUi2iV09
alimantari09 B
industriales
t i
Carne, huevos, leche

Fig. 11. Montaje de un agroecosistema diversifrcado que se traduzca en un

aumento de la protección y fertilidad del suelo y fertilidad del suelo adaptable
a la sierra dominicana.

2. En Cajamarca (Perú), varias ONGs se han dedicado a

restaurar terrazas abándonadas. En el valle del Colca el Progra-
ma de Acondicionamiento Territorial y Vivienda Rural (PRAV-
TIR) ofrece préstamos de bajo interés y semillas a agricultores
interesados en reconstruir hasta 30 hectáreas de terrazas. Las te-
rrazas minimizan los riesgos de erosión y los derivados de hela-
das y sequía, amplificando las opciones y rendimientos de culti-
vo, dado los efectos microclimaticos, edáficos e hidrológicos.
En el primer año los rendimientos de papa, maíz y cebada se
elevaron entre 43-65%, comparado con los rendimientos de los
mismos cultivos en pampa (tabla 8). Una limitación de esta es-
trategia es la alta demanda de mano de obra (hasta 500 días/
hombre por hectárea reconstruida).
3. En Loma Linda, Honduras, se diseñó un sistema de la-
branza mínima para producir en laderas sin causar erosión. La
técnica consiste en cortar malezas y otra vegetación natural con
un machete sin remover suelo. Usando un azadón o un pequeño
arado se abren surcos en la dirección del contorno cada 50-60
centímetros. Se aplica gallinaza y se siembra en los surcos. En

189
 Tabla 8
RENDIMIENTOS DE CULTIVOS EN TERRAZAS
RECONSTRUIDAS EN CAJAMARCA, PERU
(kg./ha.)

Cultivos Terrazas Sin terrazas % diferencia

Papas ...................... 17.206 12.206 71

Maíz ....................... 2.982 1.807 18
Cebada ................... 1.910 1.333 56
Cebada (forraje) ..... 23.000 15.865 69

la medida que crecen los cultivos, las malezas se mantienen cor-

tadas entre las hileras, y la biomasa se usa como mulch y materia
orgánica. Los rendimientos son buenos y no se detecta erosión.
4. En un proyecto similar en Guinops (Honduras), Veci-
nos Mundiales introdujeron prácticas de conservación de suelos
(ejemplo: barreras vivas y murallas de piedra, y fertilización or-
gánica, tal como uso de gallinaza e intercalación de legumi-
nosas). En el primer año los rendimientos se elevaron de 0,4 a
1,2 t./ha./año, asegurando a 1.200 familias alimentos para todo
el año. Mayor producción por hectárea significó detener un po-
co el avance de la frontera agrícola, permitiendo la regeneración
del bosque de pino y la dedicacion de tierras de ladera a pastos
y plantaciones de café.

Diseñando sistemas autosuficientes

1. En Chile, donde el crédito y la asistencia técnica ya ca-

si no llegan al campesinado, el Centro de Educación y Tecnolo-
gía (CET) ayuda a las comunidades rurales a alcanzar autosufi-
ciencia alimentaria a bajo costo y durante todo el año. El enfo-
que del CET ha consistido en establecer una serie de granjas
modelo de entre media y una hectárea de extensión, en que es
posible satisfacer la mayoría de las necesidades de una familia
de poca tierra y escaso capital. En estas granjas el factor crítico
es el aprovechamiento de recursos limitados en la diversifica-
ción. Cultivos, animales y otros recursos del predio se ensam-
blan en el tiempo y el espacio para optimizar la eficiencia pro-
ductiva, el reciclaje de nutrientes y la protección vegetal.

190
 Tabla 9
EFECTOS DOCUMENTADOS DE ESTRATEGIAS
AGROECOLOGICAS EN COMPARACION
CON ESTRATEGIAS CONVENCIONALES

Efectos sobre el suelo (derivados de rotaciones, policultivos, integración

animal y uso de leguminosas
1. Incremento en el contenido de materia orgánica. Estímulo de actividad biológi-
ca del suelo. Incremento de la mineralización de nutrientes.
2. Conservación de suelo y humedad, disminución de erosión, mejoramien-
to de estructura (tabla 11 A y B).
3. Mayor captura y reciclaje de nutrientes.
4. Incremento de actividad micorítica y de antagonistas.
Efecto sobre plagas, enfermedades y malezas
1. Diversificación en la forma de policultivos reduce insectos plagas al afectar
directamente a herbívoros o al estimular a enemigos naturales.
2. Multilíneas y mezclas de variedades reducen enfermedades.
3. Policultivos con alta cobertura del suelo reducen malezas.
4. Cultivos de cobertura en frutales reducen plagas y malezas.
5. Labranza mínima puede reducir enfermedades.
Efectos sobre rendimientos
1. Rendimientos por unidad de área pueden ser 5-10% menor (tabla 12),
aunque rendimientos relacionados con otros factores (por unidad de suelo
perdido, por unidad de energía, de agua, etc.) son mayores. Policultivos
sobreproducen a los monocultivos.
2. Puede existir una merma en la producción durante el período de conver-
sión a manejo orgánico, pero esto se puede obviar con sustitución de in-
sumos (figura 13).
3. La variabilidad de los rendimientos es menor, hay menor riesgo de fraca-
so productivo.
4. Las variedades nativas o tradicionales son más adaptadas y eficientes en
el uso de recursos escasos que las variedades mejoradas (tabla 13).
5. Las rotaciones incrementan y estabilizan rendimientos en el largo plazo
(figura 14).
Efectos sobre aspectos económicos
1. Bajos costos de producción.
2. Requerimientos de mano de obra mayor paza algunas prácticas, pero existe
un efecto distribuidor de las necesidades de mano durante la estación, evi-
tando picos de demanda (figura I S y tabla 14 A y B).
3. Induce menos costos ambientales (externalidades); por ejemplo, existe
una menor depreciación del suelo, menos costos de contaminación, etc.
(tabla 15).
4. La eficiencia energénica es mayor, hay una demanda menor de energía
total.

191
 R R O
7 ^pp ^
^^ ^ ^^^ ^ ^ ^^ ^
^ _0 ^

W^9

L ^
67 b
3J

Ú ^
C^
O
W
O
U
W
O rn
V O
Q^
^F
^U
U^
FO
U C^: ^ ^
^ ^
L N
áó
o QQ
ax O R
U ^
GO

^ ^
^ ^
^

WW
A^
r^ Q ^
O p^ E ^
^L ^
A^ c^
^ a
zW
wa ^ ^
^^ L .^

ÚO ó ^
U
O
A
^ ^a 9
^ ^
O ^
F '^^I =
U -/. ^y
W i • ^ Ñ ^ i . ^
^
W : O ‚
c^ : cC : p : G^ : U . ^ CC
^^ U : >
O ^ v^ : > , > : -d ' ^U,, C
^ ^a^i ^ 7 c^ : C :> a^ c^i y : v^ `O
•> ^ n7 : U^^ C v^ ^^ b rn p s^ íU. U .
^^^ 'Oa^;^.oo^,^^^>^^` :
^y É
^ ^ ^,^Á `°... ó ^ y•^ o•^ ^ ^•., ^ o ^ ^
^o^a^^'-^:ao^-o ^^o^^^,.,^
^^^..a U c^^;U ^ U Q^

192
 Tabla 11 A
PERDIDAS DE SUELO DE ACUERDO A CANTIDAD DE
MULCH UTILIZADOS EN SUELO DE PENDIENTES DE 1-15%

Cantidad de mulch (t./ha.) Pérdida de suelo (t./ha.)

0 76,6
2 2,4
4 0,37
6 0,04

Básicamente las granjas del CET están compuestas por un

conjunto diversiiicado de cultivos, hortalizas, plantas forrajeras,
árboles frutales y forestales y animales. Las hortalizas se cose-
chan en «camas» elevadas con alta dosis de compost, capaces
de producir hasta 83 kilogramos por mes de material verde en
un área de 5 a 8 m2. El resto de los cereales, leguminosas y fo-
rrajes se producen en un sistema rotacional de seis años. Una
producción relativamente constante se alcanza al dividir la tierra
en tantas parcelas de capacidad productiva similar como años
de rotación. La rotación está diseñada para producir la máxima
variedad de cultivos básicos (como 13 especies) en seis parce-
las, aprovechando la capacidad restauradora del suelo de las le-
guminosas y otras propiedades de estabilización que tienen lu-
gar cuando los cultivos se siembran en diseños policulturales y
de labranza mínima en cada parcela.
Grupos de campesinos acuden al CET, donde reciben entre-
namiento práctico sobre los diferente aspectos del manejo orgá-

Tabla 11 B
PERDiDA DE SUELO EN SISTEMAS CON DIFERENTES
PLANTAS UTILIZADAS COMO BARRERAS VIVAS
Especie Pérdida de suelo (cm.)

Glzricidia sepium y Paspalum conjugatum ....... 0,38

Pennisetum purpureum ..................................... 0,62
G. sepium + P. pur•pureum ................................ 1,38
G. sepium .......................................................... 1,50
Cultivo sin barrera ............................................. 4,20

193
 Tabla 12
RENDIMIENTO PROMEDIO DE SISTEMAS ORGANICOS
Y CONVENCIONALES EN EL MEDIO OESTE DE EE.UU.

Bu/acre

Orgánico Comercial

Maíz ........................................ 77,9 + 5,4 80,6 + 7,6

Centeno .................................. 58,3 + 3,3 57,0 + 4,7
Soja ......................................... 30,0 + 2,9 29,9 + 4,0
Trigo ....................................... 31,4 + 3,8 34,4 + 4,1

nico de los huertos, rotación, aplicación de compost, etc. Des-

pués del período de capacitación, éstos vuelven a sus comunida-
des, donde enseñan a sus vecinos los nuevos métodos y aplican
el modelo en sus propias tierras. El CET a veces proporciona
semilla, árboles y animales a los agricultores con el compromi-
so de que éstos los reproduzcan y repartan las crías entre la co-
munidad. Algunas evaluaciones del programa en comunidades
rurales revelan que los campesinos adoptan parte o todo el siste-
ma. Muchas veces los campesinos modifican las tecnologías de
acuerdo con sus costumbres o conocimiento. Por ejemplo, en el
sur de Chile, un grupo campesino no utilizaba compost, sino
que recogia mantillo de un bosque de ácacias cercano, según la
costumbre tradicional. Parece ser que los campesinos no obtie-

Tabla 13
COMPARACION DE PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES
DE TRIGO NATIVAS Y DE LA REVOLUCION VERDE

Variedad Variedad
nativa revolución verde

Rendimiento (kg./ha.) ............. 3.291 4.690

Demanda de agua (cm.) ......,^.. 5,3 16
Demanda fertilizante .............. 47,3 88,5
Productividad respecto a uso de
agua (kg./ha./cm.) ............... 620,9 293,1
Productividad respecto uso de
fertilizante (kg./ha./cm.) ..... 69,5 52,9

]94
 Tabla 14 A
REQUERIMIENTOS DE MANO DE OBRA EN SISTEMAS
ORGANICOS Y CONVENCIONALES

(hr./ha.)

Orgánico Convencional

Maíz, soja, cereales ................ 7,4-8,2 6,4-7,9

Cereales .................................. 4,7-14,0 1,5-3,2
Trigo ....................................... 13,1-21,0 8,9

nen recetas de la experiencia en el CET, sino más bien criterios

de cómo organizar el predio en forma más eficiente. De esta
manera, al parecer, el impacto del CET es más de carácter peda-
gógico que tecnológico. Los resultados de la experiencia del
CET ha permitado concluir lo siguiente en relacion a la media
hectarea:

- A pesar que el sistema evaluado se implementó en sue-

los clases III y IV, la productividad obtenida en la gran
mayoría de los casos iguala o supera marcadamente la
productividad media de un sistema convencional bajo
condiciones de clima y riego similares. Sólo tres de 17
especies cultivadas dentro de la rotación de cultivos
mostraron productividades menores a la media.
- El sistema de manejo propuesto permite mantener y
mejorar la base productiva, como lo demuestran sus

Tabla 14 B
DIAS DE LABOR PARA LIMPIAR, ARAR, SEMBRAR
Y DESYERBAR YUCA EN COLOMBIA

Manual Tracción animal Tractor

Limpiar terreno .......... 6 8 3

Arar ................ ........... 19 8 5
Sembrar ....... .............. 8 I1 11
Desyerbar .................. 31 20 20

Total ...................... 64 42 39

195
 Tabla 15
ANALISIS ECONOMICO DE LA PRODUCCION DE MAIZ
Y SOJA EN EE.UU. USANDO TECNICAS DE CONTABILIDAD
DE RECURSOS NATURALES

Sin contabilidad Con contabilidad

de recursos de recursos

Dólares/acre/año

Margen de operación .... 45 45

Depreciación de suelo .. - 25
Ingreso operacionalneto 45 20
Subsidio de gobierno .... 35 35

Ingreso neto total .......... 80 55

Si se adicionara los costos ambientales del impacto de la erosión fuera del precio
(46 dólazes), el ingreso neto total sería -26 dólares.

efectos sobre el suelo y sobre la incidencia de plagas y

enfermedades, así como los niveles de productividad al-
canzados.
La implementación de un sistema comó el propuesto
fortalece y amplía las posibilidades y capacidades de
una familia campesina, ya que:
a) La producción obtenida permite satisfacer las nece-
sidades nutricionales y satisfacer las preferencias
de una familia campesina media, liberando sus in-
gresos restantes para la mejor satisfacción de otras
necesidades.
b) La distribución de las nececidades de mano de obra
permite a los miembros de la familia trabajar fuera
de la propiedad familiar, con el iin de poder satisfa-
cer necesidades que no son cubiertas por la activi-
dad agrícola (vestuario y educación, por ejemplo).
c) El sistema productivo no es necesariamente autosu-
iiciente, pero sí permite un nivel de autosuficiencia
mayor al de un sistema convencional de manejo, ya
que disminuye drásticamente las necesidades de in-
sumos externos y, por lo tanto coniiere mayor inde-
pendencia frente a las fluctuaciones del mercado.

l96
 - Es una propuesta económicamente viable, ya que el va-
lor de su producción supera holgadamente los costos,
generando incluso un valor por hora trabajada superior
a lo que se obtiene trabajando fuera del predio, y no re-
quiere grandes inversiones en su mantenimiento: la pro-
puesta genera gran diversidad de adaptaciones, aumen-
tando su potencial adopción, diseminación y perfeccio-
namiento en la sociedad campesina.

CONCLUSIONES

Existe hoy día en América Latina una gran preocupación

por el proceso de empobrecimiento sisfemático a que está some-
tida la agricultura campesina, con una población en aumento,
predios agrícolas que son cada vez más pequeños, ambientes
que se degradan y una producción per capita de alimentos que
se mantiene estática o disminuye. En vista de esta crisis que se
hace cada día más profunda, un objetivo importante del desarro-
llo rural es el de impedir el colapso de la agricultura campesina
en la región, transformándola en una actividad más sustentable
y productiva. Tal transformación sólo se puede producir si so-
mos capaces de comprender las contribuciones potenciales de la
agroecología y de incorporarlas a las estrategias de desarrollo
rural, de modo que:
a) Mejoren la calidad ^de vida de los campesinos que tra-
bajan pequeñas parcelas de tierra y/o tierras marginales median-
te el desarrollo de estrategias de subsistencia ecológicamente
sensibles.
b) Eleven la productividad de la tierra de los campesinos
que compiten en el mercado mediante la confección de proyec-
tos y la promoción de tecnologías de bajo insumo que disminu-
yan los costos de producción.
c) Promuevan la generación de empleos e ingresos me-
diante el diseño de tecnologías apropiadas orientadas a activida-
des de procesamiento de alimentos que aumenten el valor agre-
gado de lo que se produce en las unidades campesinas.
Es evidente que el mejorar el acceso de los campesinos a la
tierra, agua y otros recursos naturales, como también a crédito
equitativo, mercados justos, tecnologías apropiadas, etc., es cru-
cial para garantizar un desarrollo sostenido. Cómo desarrollar y

197
 I Tecnología de la
I revolución verde
ó
E
0
o ^
^ .e
a^ ^
•^ ^o I Tecnología
^ C° agroecología
c ^
a^ ^
CL ^
a
^
v
^

Gradiente en las circunstancias de los campesinos

Condiciones marginales Condiciones favorables
Fig. 12. La realización potencia! de la tecnología de la revolución verde
(agt•icultura de insumos altos) y tecnología agroecología (agricultura de in-
sumos hajos) a!o lat•go de una gradiente de rec•wsos naturales y condiciones
socioeconómicas que afec•tan a/os sistemas agrícolas campesinos (Altieri
y Anderson, 1986).

promover tecnologías adaptadas a la agricultura campesina es el

reto ineludible para la agroecología. Este desafío sólo se puede
enfrentar adoptando una estrategia agroecológica en el desarro-
llo rural que enfatice en forma sistemática las relaciones entre
las variables ambientales, técnicas, socioeconómicas y cultura-
les que afectan el uso y producción de los recursos locales. Las
interacciones entre los individuos y su ambiente local, los patro-
nes espaciales y temporales de las actividades productivas, las
relaciones sociales de producción y las interacciones entres las
comunidades y el mundo exterior deben considerarse cuando se
diseñan nuevos agroecosistemas.
Algunos analistas plantean que, dada la gama de tipos de
agricultura campesina y habida cuenta de la estructura de la in-
vestigación y extensión agrícola practicada por los ministerios y
universidades, las tecnologías agroecológicas ofrecen mejores
opciones a aquellos campesinos que operan en condiciones de
marginalidad ecológica y socioeconómica (figura 12).
Evidentemente, mientras más pobre sea el agricultor, ma-
yor importancia cobrará el empleo de una tecnología de bajos
insumos, ya que aquél no tiene más opción que recumr al uso
eficiente de sus recursos locales. Bajo condiciones de subsidio

198
 co^, s^.tio,dén a. Y^wano.

^,^,.^, R.^..^
^^
^. ^ ^.e.^.
Fig. 13. Tendencias de rendimientos en !a conversión de sistemas convencio-
nales a orgánicos, con y sin sustitución de insumos.

económico (crédito) o si se dispone de suelos planos y acceso

riego, la revolución verde se torna más atractiva para los agri-
cultores, ya que en el corto plazo parece ofrecer rendimientos
más espectaculares. La pregunta es: ^a qué costo social y am-
biental? y ^por cuánto tiempo se puede subsidiar el sistema? Es-
ta discrepancia no existiría si hubiera centros de investigación y
extensión a nivel nacional que promovieran la agroecología con
tanto ahínco como actualmente las instituciones de gobierno im-
pulsan la agricultura química y mecanizada.
El problema inmediato en muchas áreas de pobreza rural
radica en la supervivencia del campesino, por lo que el manteni-
miento de la producción de subsistencia es absolutamente esen-
cial para el bienestar de la población rural. Un campesinado con
seguridad alimentaria, organización social, una base conservada
de recursos naturales y una identidad cultural está en mejor po-
sición de negociar con el poder local o nacional. El aumento de
la participación de los campesinos en los mercados locales se
conseguirá solamente una vez que sus necesidades básicas de
supervivencia y tenencia estén aseguradas. En esencia, lo que se
pretende es promover la autosuficiencia alimentaria del campe-

199
 126 ♦

RoRae'án nuá^nt^no-b^bol
100 ♦

76

T^1
1880 1Y00 1920 iW0 19H0 1Y80

Fig. 14. Tendenc•ias de producción de maíz bajo monocultivo y en rotac•ión en

un siglo, en I//inois, EE.UU.

sinado, dejando de lado el modelo modernizante de agricultura

especializada, orientada al mercado de exportación por un mo-
delo que reconozca en la diversidad ecológica y cultural de cada
región los elementos claves de la apropiación y transformación
de la naturaleza.
Los datos que demuestran que los proyectos agroecológicos
promovidos por ONGs han dado lugar a mayor producción, me-
jor distribución de ingresos o más empleo rural, han emergido
muy lentatmente, ya que las situaciones de urgencia del campo
han exigido más dedicación a la acción que a la investigación o
la publicación de resultados. Se requiere, sin embargo, la coope-
racion de investigadores en las ciencias sociales y biológicas
para medir el grado de éxito de las estrategias agroecológicas.
Se requiere un análisis más profundo que la mera estimación de
la producción total y el grado de incorporación al mercado. Se
necesitan otros índices que permitan evaluar las repercusiones

200
 Preparaciórt Siembra Control Coaecha Cos9che
Tierta Mdezas Frijol Maiz

Fig. I5. Perfifes de mano de ohra en monocultivo de maíz versus policultivo

de maízlfrijol.

de aquellos programas que producen mejor bienestar y nutrición

al compartir los campesinos los alimentos, la labor en el campo
y la conservación de los recursos naturales.
Los ejemplos de programas de desarrollo rural promovidos
«desde abajo» sugieren que una estrategia ecológica debe cum-
plir con cuatro requisitos básicos:
- Que se utilicen tecnologías adaptables basadas en prác-
ticas tradicionales, tecnológicas autóctonas y germo-
plasma criollo.
- Que se enfatice el empleo de tecnologías fácilmente co-
municables de un agricultor a otro, y, por lo tanto, que
se utilice experimentación en pequeña escala, que de-
muestre un efecto oportuno.
- Que se comprometa a los campesinos en el diseño, ela-
boración, manejo y evaluación del programa y que se
emplee personal local en calidad de promotores.
- Que se utilicen métodos pedagógicos de demostración
sobre la base del principio de aprendizaje mediante la
práctica.

201
 A medida que se van evaluando estos programas se com-
prueba que los campesinos que adoptan los diseños propuestos
gozan de mayor autosuficiencia alimentaria y se consolidan más
a nivel comunal al colaborar recíprocamente en el trabajo y en
otras actividades. Es obvio, además, que los sistemas modelos
no son tomados por los campesinos como recetas técnicas rígi-
das; éstos cumplen más bien una función pedagógica, proveyen-
do a los campesinos con ideas y criterios que éstos manifestaran
en sus tierras en la forma que consideran más apropiadas.

BIBLIOGRAFIA

ALTIER[, M. A. (1987): Agroecology: the scientific hasis of alternative agricu(-

tur•e. Westview Press, Boulder.
ALTIERI, M. A. (1991): «How best can we use biodiversity in agroecosys-
tems». Outlook on Agriculture, 20: 15-23.
ALTIERI, M. A. (1991): «Traditional farming in Latin America». The Ecologist,
21: 93-96.
ALTIERI, M. A. (1992): Biodiversidad, agroecología y manejo de plagas, CE-
TAL Ediciones, Valparaíso, Chile.
ALTIER[, M. A., y M. K. AN^ERSON (1986): «An ecological basis for the deve-
lopment of alternative agricultural systems for small farmers in the Third
World». J. Alternative Agriculture, 1: 30-38.
ALTIERt, M. A., y S. B. HECtIT (1991): Agroec•ology and small farm develop-
ment. CRC Press. Boca Raton, Florida.
ALTIERI, M. A., y A. YuR^EVIC (1989): «The Latin American consortium on
agroecology and development: a new institutional arrangement to foster
sustainable agriculture among resource-poor farmers». Bull. /n,rt. of De-
velopment Anthropolgy, 7: 17-19.
ALTIERI, M. A., y A. YuRiEVIC (1991): «La agroecología y el desarrollo rural
sostenible en América Latina». Agr•oecología y Desar•ro/!o, 1: 25-36.
AUGSTBURGER, F. (1983): «Agroeconomic and economic potential of manure
in Bolivian valleys and highlands». Agric•ultur•e Ec•osystem and Envir•on-
ment, 10: 335-346.
BuNCH, R. (1988): Case study: Guinope an integr•ated development program
in Hondur•as. World Neighbors, Oklahoma.
BRUStt, S. B. (1982): «The natural and human environment of the Central An-
des». Mountain Resear•c•h and Development, 2: 14-38.
BYERLEE, D.; M. COLLINSON, R. PERRIN, D. WINKELMAN y S. BIGGS (1980):
Planning tec•hnologies appropr-iate to farmers: c•oncepts and procedur-es.
Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), Mé-
xico D.F.
CONWAY, G. R. (1985). «Agroecosystems analysis». Agricultura/ Adminisn•a-
tion, 20: 31-55.
CONWAY, G. R., y E. B. BARBIER (1990): After' tlte ^r'Cen r'eV0/uti0/1: sustallla-
ble agriculture for development. Earthscan Pub., London.
ERtcKSON, C. L., y K. L. CHAN^LER (1989): «Raised fields and sustainable

202
 agriculture in the Lake Titicaca basin of Peru». En Fragi/e /ands of Lutin
America, J. O. Browder (ed.). Westview Press. Boulder, CO.
DE JANVRY, A.; D. RUNSTEM y E. SADOULET (1987): TeCl1n0/O^ical innOVati0l7s
in Latin American agriculture. IICA Program Paper Series. San José,
Costa Rica.
FAETH, P. et al. (1991): Paying the farm bill: U.S. Agricultural Policy and the
h•ansition to sustainab/e agricu/ture. World Resources Institute, Was-
hington, D.C.
HEICHEL, G. H. (1987): «Stabilizing agricultural needs: role of forages, rota-
tions and nitrogen fixation». Soil and Water Conservation, noviembre-di-
ciembre: 279-282.
HARWOOD, R. R. (1979): «Small farm development-understanding and impro-
ving farming systems in the humid tropics». Westview Press, Boulder,
160 pp.
GLIESSMAN, S. R., E. R. GARCíA y A. M. AMAnOR (1981): «The ecological ba-
sis for the application of traditional agricultural technology in the mana-
gement of tropical agro ecosystems». Agroec•osystems, 7: 173-185.
DENEVAN, W. M., J. M. TREACE, J. B. ALARCON, C. PADOCH, J. DENSLOw y S. F.
PAITAN (1984): «Indigenous agroforesty in the Peruvian Amazon: Bora
indian management of swidden fallows». /nterc•iencia, 9: 346-357.
LACaoIx, R. L. J. (1985): Integrated rural development in Latin America.
World Bank Staff Working Papers No. 716. The World Bank, Washing-
ton, D.C.
LATIN AMERICAN COMMISSION ON DEVELOPMENT AND ENVIRONMENT (LACDE)
(1990): Our own agenda, Inter-American Development Bank-UNEP,
New York.
MORALES, H. L. (1984): «Chinampas and integrated farms» . Learning fi-om the
rur-al n-aditional experience, pp. 188-195.
ORTEGA, E. (1986): Peasant agriculture in Latin America and the Caribbean.
Joint ECLAC/ FAO, Agriculture Division. Santiago, Chile.
PIMENTEL, D., y M. PIMENTEL (1979): FOOd, enerQy and sociery. Edward Ar-
nold, London.
POSNER, J. L., y M.F. MCPHERSON (1982): «Agriculture on the steep slopes of
tropical America: current situation and prospects for the year 2000».
World Development, ]0: 341-353.
REIJNTJES, C.; B. HAVERKORT y A. WATER-BAYER (1992): Fal'min^ f01- t%1e fntu-
re: an inn•oduction to low-external-input and sustainable agriculture.
McMillan, London.
TOLEDO, V. M., J. CARABIAS, C. MAPES y C. TOLEDO (1985): ECOIO^Ia y aut0-
suficiencia alimentaria. Siglo Veintiuno Editores. México, D.F.

203