n.

° 2 ANÁLISIS,
INVESTIGACIÓN
2019 E INCIDENCIA

REVISTA

BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD
Sus fundamentos, institución
y alcances en el derecho
guatemalteco
Héctor Oswaldo Samayoa Sosa
Asociación de Investigación y Estudios Sociales

Departamento de Análisis Jurídico

Bloque de constitucionalidad. Institución, fundamentos
y alcances en el derecho guatemalteco / Héctor Oswaldo
Samayoa Sosa. - - - Guatemala: ASIES, 2019.

44p.; 22 cm. (Revista ASIES n°. 2, 2019)

ISBN: 978-99939-61-88-8

1. BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD.- 2. CONSTI-

TUCIONES.- 3. LEGISLACIÓN.- 4. CONSTITUCIÓN
POLÍTICA.- 5. DERECHOS HUMANOS.- 6. CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD.- 7. CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS.- 8. SEGUNDA GUERRA
MUNDIAL.- 9. GUATEMALA.- i. Samayoa Sosa, Héctor
Oswaldo.

Editor
Asociación de Investigación y Estudios Sociales © 2019
10ª. Calle 7-48 Zona 9. PBX: 2201-6300
[Link], asies@[Link]
Ciudad de Guatemala, Guatemala, C.A.

Autor
Héctor Oswaldo Samayoa Sosa

Coordinadora del Departamento de Análisis Jurídico

Lorena Escobar Noriega

Grupo editorial
Ana Lucía Blas
Lilliana López Pineda
Guisela Mayén
Ana María de Specher

Diagramación
Cesia Calderón

Impresión
Centro de Impresiones Gráficas –CIMGRA–
Impresión diciembre 2019

La publicación se realizó con el apoyo de la Fundación Konrad

Adenauer de la República Federal de Alemania (KAS). El
contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva
de ASIES. En ningún caso debe considerarse que refleja los
puntos de vista de la Fundación. Se permite la reproducción
total o parcial de este documento, siempre que cite la fuente.
Contenido

Acrónimos y siglas 5
Introducción 7
1. Dignidad humana 13
2. Constituciones convencionalizadas 17
2.1. Determinación del control de convencionalidad interno como
obligación del Estado 21
2.2. Método de control de convencionalidad 23
2.3. Control de convencionalidad mediante el sistema de control de
constitucionalidad guatemalteco 25
3. Bloque de constitucionalidad 29
3.1. Tipos de bloque de constitucionalidad y sus componentes 33
3.2. El rango de leyes denominadas constitucionales en Guatemala,
su ubicación 35
3.3. Las leyes marco en el bloque de constitucionalidad 36
Consideraciones finales 39
Referencias 41
4 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 5
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Siglas
CPRG Constitución Política de la República de Guatemala

Corte IDH Corte Interamericana de Derechos Humanos

CC Corte de Constitucionalidad
6 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 7
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
Sus fundamentos, institución y alcances
en el derecho guatemalteco
Héctor Oswaldo Samayoa Sosa

Introducción
Históricamente en contextos culturales como el griego, el germano y el romano,
se discernía entre los humanos para considerar a unos torturables y a otros no. Las
distinciones entre personas, por estatus, especialmente en Roma, hablan de dos
tipos de ciudadanos: honestiores y humiliores. Los primeros eran privilegiados
y constituían la clase gobernante efectiva del Imperio Romano, por lo tanto,
no torturables pues tenían dignidad; los segundos eran el resto del pueblo, los
que se dedicaban a ocupaciones humildes, los pobres y desarraigados, es decir
los torturables. Sin embargo, en algunos crímenes como los de lesa majestad
y otros casos específicos, hizo al primer tipo de ellos vulnerable a los métodos
de interrogación y castigo reservados solo para los esclavos, de tal suerte que
el honestiores fuera torturado. El ser digno podía perderse por un crimen
excepcional –crimina excepta-, tal el caso del crimen de lesa majestad, situación
que evolucionó y que incluso llegó a tener la condición de torturable por el
crimen contra Dios –la herejía- (Samayoa, 2009).

Durante la Segunda Guerra Mundial, la dignidad fue puesta en tanto se

entendiera a la superioridad racial, lo cual causó la muerte de millones de seres
humanos, debido a que estos no eran iguales y su condición misma los hacía seres
sacrificables. Crímenes atroces sin limitaciones a las formas fueron observados
como prácticas, las consecuencias conmovieron la conciencia humana, al
8 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

extremo de promover cambios estructurales en el ámbito constitucional

nacional y en el complejo mundo de las relaciones interestatales.

Cambios en el ius publicista internacional, así como en las constituciones

nacionales fueron los pilares de una recomposición en el orden público
interestatal, promoviendo una efectiva protección a la dignidad y a los derechos
humanos. El surgimiento de nuevas constituciones con cláusulas normativas de
apertura del sistema normativo fundamental y mecanismos de hacer controlar
aquel derecho internacional, en consonancia con el derecho constitucional,
dio como resultado la finalización de la discusión entre corrientes dualistas y
monistas propias de finales del siglo XIX e inicios del siglo XX.

Las constituciones convencionalizadas se presentan en el tránsito de un estado

legal de derecho hacia un estado constitucional de derechos. La crisis del
iuspositivismo y el surgimiento de una filosofía neoconstitucional se instalan
en el ámbito de la discusión de las cortes a nivel mundial.

El control de convencionalidad y los diálogos jurisprudenciales, mecanismos

intra y supra nacionales, que sirven para hacer vigente el derecho internacional
de los derechos humanos evolucionan de forma progresiva y sostenida obligando
a los Estados a una adaptación de forma continua y permanente.

Nuevos métodos de recepción del derecho internacional de los derechos

humanos en cada estado se asientan de forma rápida. Portugal, por ejemplo,
admite que las normas internas serán interpretadas conforme los tratados de
derechos humanos y, a su vez, que estos tratados son fuente de derecho para
casos concretos. Otros estados como Perú, en la Constitución de 1979, reconocía
jerarquía constitucional a los tratados y, posteriormente, en su Constitución de
1993 los incorpora como parámetros de interpretación.

En la década de 1990, Colombia admite el bloque de constitucionalidad, es

decir, la Constitución está ahora en compañía de un conjunto de normas en
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 9
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

derechos humanos que conforman un grupo homogéneo, ni infraconstitucional

ni supraconstitucional, con lo cual se deriva la posibilidad de que los tratados o
convenciones de derechos humanos sirvan de parámetros de constitucionalidad.

Años más tarde, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH),

en casos como Boyce y otros, expresaba que los órganos judiciales internos de
cada país deben realizar controles específicos, garantizando la aplicación de la
Convención Americana de Derechos Humanos. En el caso Almonacid Arrellano,
la Corte IDH se pronunció declarando que los decretos ley que amnistiaban
los crímenes contra la humanidad eran inconvencionales, advirtiendo que la
justicia chilena debía ejercer una «especie» de control de convencionalidad.
Es con el caso Trabajadores Cesados del Congreso, que la Corte IDH dio
argumentos más sólidos para establecer que ese control de convencionalidad
sí era tarea de los órganos jurisdiccionales de cada país y, además, que debían
realizarlo en torno al principio de oficiosidad, es decir, sin necesidad de que sea
requerido a realizarlo. Ambos casos establecieron los parámetros para iniciar el
establecimiento de un control de convencionalidad difuso, proveniente desde
los Estados y desde las Cortes nacionales.

Con el caso Cabrera García y Montiel, la Corte IDH amplía ese control de
convencionalidad referido anteriormente y lo establece como una función que
les compete también a los órganos vinculados a la administración de justicia.
Finalmente, en el caso Gelman se determina que todos los poderes del Estado
deben realizar un control de convencionalidad, dirigido este hacia garantizar el
cumplimiento de obligaciones adquiridas por el Estado en materia de derechos
humanos, por vía de la ratificación a instrumentos internacionales.

El control de convencionalidad ejercido como una tarea de órganos y cortes

internacionales tiene ahora un alcance en órganos nacionales, que implica
además de lo regulado en las convenciones, lo que de estas se ha interpretado
por la Corte IDH, existiendo un plano de resistencia o crisis de aceptación por
10 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

parte de muchos estados, al punto, como el caso Trinidad y Tobago o el caso de

Venezuela, que deciden abandonar la competencia de la Corte IDH.

Otros Estados, por su parte, han iniciado procesos de discusión académica y

jurisprudencial, y encontraron soluciones de primera mano para que su norma
constitucional tuviera un grado de permanencia adecuado, desarrollando así
el bloque de constitucionalidad como herramienta de recepción del derecho
interno y de compatibilidad.

Se establecen tres factores: a) la necesidad de establecer que la dignidad humana

como centro de cualquier normativa, sea admitida por todos los Estados
y, atendiendo al carácter no sinalagmático del derecho internacional de los
derechos humanos, estos observan sus obligaciones adquiridas para proteger,
atender y asistir la dignidad humana; b) para que aquello suceda, la protección,
se necesita de cláusulas de apertura de cada Estado a la recepción del derecho
internacional de los derechos humanos, pero además, métodos hermenéuticos
que permitan el análisis multinivel y la ponderación de normas en razón del
principio pro persona; y c) la función de control de convencionalidad desde los
Estados requiere de un diálogo jurisprudencial, además del otorgamiento de
un efecto útil a las normas internacionales para casos concretos y decisiones de
tipo político administrativo o legislativo.

Es así que el presente estudio inicia con una discusión sobre las implicaciones
de la protección de la dignidad humana y, en segundo momento, sobre la
existencia de una Constitución convencionalizada en Guatemala, a partir de
aspectos sustantivos y procesales en donde puede determinarse, por un lado,
la movilidad constitucional por fuera de su texto formal y, por otro lado, la
posibilidad de realizar controles de convencionalidad mediante sus procesos
constitucionales ya existentes.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 11
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

En la dinámica de debate académico y jurídico se presentan los precedentes

constitucionales de la Corte de Constitucionalidad que terminan configurando
al bloque de constitucionalidad como el método definido para la recepción
de normas y principios por fuera de la Constitución, pero vinculados a la
protección de la dignidad humana. Es ahí en donde se presenta una tipología de
bloques, en sentido estricto y en sentido amplio, presentando lo que considero
los compone.

Para finalizar se entra, sin profundizar en todos los elementos, a descubrir

que el bloque de constitucionalidad en Guatemala no se abstrae a las normas
internacionales, sino que encuentra legislación que por su origen se le denomina
constitucional y, otra, que por su contenido se hace de observancia obligatoria
en razón de la protección de los derechos humanos que demanda.

Sin duda el documento no busca agotar el tema, sino dar una primera
aproximación al bloque de constitucionalidad y dejar líneas generales para
poder entrar en un proceso de construcción y de criticidad, esto último con el
ánimo de poder plantear y replantear lo aquí presentado.
12 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 13
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

1. Dignidad humana

Finalizada la Segunda Guerra Mundial, surge la necesidad de crear normas que

protejan a las personas sin sujetarse únicamente a las normas de los propios
Estados. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y la
Declaración Universal de Derechos Humanos, ambas de 1948, son un parteaguas
en cuanto a la creciente convencionalización que desde ahí se desarrollará en el
ámbito universal y regional. La convencionalización de los derechos humanos
es indetenible en los siguientes años y los países crean métodos constitucionales
de recepción de lo que ahora conocemos como Derecho Internacional de los
Derechos Humanos.

Es a partir de 1948 cuando los derechos humanos exaltan la protección de la

dignidad de la persona, partiendo de la igualdad y no discriminación. Ejemplo
de lo expresado se evidencia en la Constitución alemana de 1949, cuyo artículo 1
regula que la dignidad humana es inviolable; o bien la Constitución portuguesa
de 1976 que regula que Portugal es una República basada en la dignidad de la
persona humana. La Constitución española de 1978 en su artículo 10.1 regula
que la dignidad de la persona es fundamento del orden político y de la paz
social.

En el contexto latinoamericano, la Constitución costarricense de 1949 en

su artículo 33 incluye a la dignidad humana como condición de igualdad y
por tanto prohibitiva de cualquier tipo de discriminación; la Constitución
chilena reformada en el año 2005 en su artículo 1, expresamente regula «Las
personas nacen libres en dignidad y derechos» (Chile, 2010); el artículo 1 de la
Constitución peruana regula la defensa de la persona humana y el respeto de
14 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

su dignidad como fin de la sociedad y del Estado. Finalmente, la Constitución

guatemalteca en su artículo 4 regula:

En Guatemala todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad

y derechos. El hombre y la mujer, cualquiera que sea su estado civil,
tiene iguales oportunidades y responsabilidades. Ninguna persona
puede ser sometida a servidumbre ni a otra condición que menoscabe
su dignidad. Los seres humanos deben guardar conducta fraternal entre
sí (Constitución Política de la República de Guatemala, 1985).

La dignidad, como se ha expuesto en otras publicaciones, se consagra como un

eslabón que unifica los principios, orientando a que todos respondan a mejor
proteger los derechos de las personas y sus necesidades. Por ello, el derecho
internacional de los derechos humanos, revestido de un carácter de aplicación
directa, surge como un derecho no sinalagmático, es decir, es autoejecutable por
los estados para proteger a las personas, sin esperar cláusulas de reciprocidad o
acción primera de otro estado.

Entre otros, los derechos humanos son progresivos y por tanto no regresivos, es
decir, su irreversibilidad recae en la posibilidad de admitir nuevos derechos del
mismo carácter que no desconocen al existente, sino que garantizan de mejor
forma la protección de la dignidad.

Con el reconocimiento de la dignidad en el plano convencional y constitucional,

el marco de las obligaciones de hacer y no hacer, respetar y hacer respetar por
parte de los Estados, se impacta el ejercicio de protección no solo desde un
ámbito ético-moral (filosófico), si no, además, desde un plano jurídico-político.
En palabras del profesor Gerardo Eto Cruz (2017, pág. 140).

Así, habrían dos efectos que genera el núcleo de la dignidad humana,

a partir de su reconocimiento constitucional: a) el efecto impeditivo,
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 15
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

que consiste en garantizar la dignidad, prohibiéndosele al Estado y a

cualquier entidad privada, desde luego, la producción de normas o
actos que desencadenen efectos degradantes o envilecedores; o que
entidades privadas, por ejemplo, traten a la persona como una res
(cosa) y no como la dignidad de su condición humana lo exige; b) el
efecto positivo, que auspicia de parte del Estado un deber jurídico de
propiciar y generar el respeto a los miembros de una comunidad en
su individualidad. Se trata de un efecto en donde todas las políticas
del Estado en sus múltiples manifestaciones deben estar orientadas a
favorecer el desarrollo de la persona humana.
16 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 17
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

2. Constituciones
convencionalizadas

La construcción de los métodos de recepción del derecho internacional en lo

interno de los países tiene implicaciones de orden constitucional, tanto en los
aspectos sustantivos como procesales. Así pueden plantearse dos ámbitos de
discusión, atendiendo uno a lo relacionado a los derechos inherentes y otros a
los procesos idóneos de verificación y control de cumplimiento.

En el primero de los ámbitos se debe atender a la construcción del concepto de

constituciones convencionalizadas, el cual ha sido desarrollado ampliamente
por el profesor argentino Pedro Sagüés (2016). A partir de lo que él ha planteado
una constitución convencionalizada primeramente es móvil, es decir, su texto
formal fluctúa en función de los tratados internacionales que suscribe el
Estado, admitiendo con ello que los derechos humanos no se agotan en el texto
constitucional, si no, admiten la dimensión progresiva de los mismos.

Esta dimensión móvil está dada por la inherencia de los derechos humanos, que
el artículo 44 de la Constitución Política de la República de Guatemala regula, y
que en precedente de la Corte de Constitucionalidad se lee:

Las doctrinas modernas que preconizan la vigencia y respeto debido

a los derechos humanos, sostienen un criterio vanguardista respecto
de que el catálogo de derechos humanos, reconocidos en un texto
constitucional, no puede quedar agotado en éste, ante el dinamismo
propio de estos derechos, que propugna por su resguardo, dada la
18 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

inherencia que le es incita respecto de la persona humana (…) (Corte

de Constitucionalidad, Expediente 1356-20006).

Asimismo, señala el profesor Sagüés que el fundamento axiológico de dichas

constituciones recae en el bien común regional o internacional, actuando en
sentido de la protección de los derechos humanos. Con lo anterior puede
argumentarse, entonces, que el artículo 149 de la CPRG regula que las
relaciones entre Guatemala con otros Estados tienen el propósito de “contribuir
al mantenimiento de la paz y la libertad, al respeto y defensa de los derechos
humanos, al fortalecimiento de los procesos democráticos e instituciones
internacionales que garanticen el beneficio mutuo y equitativo”, elementos todos
de la construcción de un bien común, en este caso, de índole internacional.

Así, la CPRG guatemalteca reúne criterios propios para establecer qué es

una constitución móvil, en cuanto a los derechos inherentes, y orientada a la
construcción de un bien común internacional. Corresponde ahora desarrollar
el segundo ámbito, el procesal.

En este segundo ámbito se debe atender al concepto de control de

convencionalidad y determinar si se puede realizar el mismo mediante los
controles constitucionales ordinarios creados por la Constitución nacional.
Para ello existe todo un desarrollo que se observa así, este tipo de control se
ha instalado como una herramienta hermenéutica imprescindible para el
operador jurídico en la aplicación y ponderación de normas en derechos
humanos (Saldaña, 2016), ya sean estas constitucionales o convencionales.
Profesores como Sagüés (2016a), exponen la necesidad de distinguir, mediante
la doctrina denominada “de los dos eslabones consecutivos”, entre un control
de constitucionalidad y uno de convencionalidad, siendo la norma nacional o
interna la que debe superar ambos.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 19
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

La doctrina citada es poco precisa en cuanto a quién debe realizar dichos

controles, con lo cual permite tomar como punto de partida que el control
de constitucionalidad es realizado por el órgano u órganos competentes que
a lo interno cada país defina. Mientras que el control de convencionalidad,
conforme el principio de subsidiariedad, solamente por el órgano internacional
definido convencionalmente como el idóneo. Para García Ramírez (2014, pág.
271) este control de convencionalidad será llamado también propio, original o
externo, que

… recae en el tribunal supranacional llamado a ejercer la confrontación

entre actos domésticos y disposiciones convencionales, en su caso, con
el propósito de apreciar la compatibilidad entre aquéllos y éstas … y
resolver la contienda a través de la sentencia declarativa y condenatoria
que, en su caso, corresponda. En definitiva, ese control incumbe, original
y oficialmente, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
cuando se trata de examinar casos de los que aquélla conoce y a los que
aplica normas conforme a su propia competencia material. De ahí que
haya aludido a un control propio, original o externo.

Es precisamente el principio de subsidiariedad el que parece otorgar razón a

lo expuesto en el párrafo anterior y así lo denota, por ejemplo, el preámbulo
segundo de la Convención Americana de Derechos Humanos, la cual
textualmente refiere que “…los derechos esenciales…no nacen del hecho de ser
nacional de determinado Estado… razón por la cual justifica una protección
internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la
que ofrece el derecho interno de los Estados…”. (Convención Americana sobre
Derechos Humanos comentada, 2013, pág. 29)

Sin embargo, en el caso Boyce y Otros contra el Estado de Barbados, la Corte

Interamericana de Derechos Humanos (Corte, s.f., pág. 5) indicó y desarrolló lo
que denominó control de convencionalidad interno y al respecto expresó:
20 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

El análisis del CJCP no debería haberse limitado a evaluar si la LDCP

[Ley de Delitos del Estado contra la Persona] era inconstitucional. Más
bien, la cuestión debería haber girado en torno a si la ley también era
“convencional”. Es decir, los tribunales de Barbados, incluso el CJCP y
ahora la Corte de Justicia del Caribe, deben también decidir si la ley de
Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convención.
En este sentido, la Corte ha afirmado, en otras ocasiones …, [:] el Poder
Judicial debe ejercer una especie de “control de convencionalidad”
entre las normas jurídicas internas (…) y la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener
en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que
del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la
Convención Americana.

Con esto el alcance y significado del principio de subsidiariedad parece obtener

una nueva dimensión, es decir, no se trata ya de que la doctrina expuesta por
Sagüés de los dos eslabones consecutivos se realice mediante dos órganos
distintos, conforme el control constitucional o convencional corresponda,
si no, que el propio tribunal o tribunales internos definidos por cada Estado
deban realizar ambos controles y, con ello, la subsidiariedad surgirá únicamente
después de que los mismos hayan sido insuficientes.

En el mismo sentido (García, 2014, pág. 293):

La justicia supranacional interviene en supuestos bien acotados: cuando

la jurisdicción interna no opera o no resuelve debidamente la violación
cometida; se solicita, a partir de aquella condición y una vez agotados
los recursos internos para combatir el desvío o la inactividad del Estado,
la apertura de la vía internacional ante la Comisión Interamericana.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 21
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Es decir:

Si bien el Sistema tiene dos órganos competentes para conocer de

los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos
contraídos por los Estados Parte en la Convención, la Corte solo puede
conocer un caso cuando se han agotado los procedimientos previstos
en los artículos 48 a 50 de dicho instrumento, sea el procedimiento
de peticiones individuales ante la Comisión Interamericana. De tal
modo, solamente si un caso no se ha solucionado a nivel interno, como
correspondería primariamente hacerlo a cualquier Estado Parte en
la Convención en ejercicio efectivo del control de convencionalidad,
entonces el caso puede llegar ante el Sistema, en cuyo caso debería
resolverse ante la Comisión y, solamente si las recomendaciones de ésta
no han sido cumplidas, el caso podría llegar ante la Corte. (Cuadernillo
de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
N° 7 Control de Convencionalidad, s.f., pág. 19).

2.1. Determinación del control de convencionalidad interno

como obligación del Estado

El control de convencionalidad como herramienta hermenéutica de

interpretación y método de control, ahora llevado al plano interno, surge como
obligación del Estado a partir de entenderlo como un deber de adoptar, en
forma general, disposiciones de carácter legislativo, administrativo y judiciales
conforme el derecho internacional; y, en forma específica, controles judiciales
efectivos de los actos jurídicos internos y su correspondencia con el derecho
internacional.

Al respecto, el artículo 1 y 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos,

pueden ser utilizados como ejemplo de lo expuesto.
22 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

La determinación real del control de convencionalidad interno específico surgió

de la jurisprudencia de la Corte IDH:

La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos

al imperio de la ley y, por ello, están obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha
ratificado un tratado internacional como la Convención Americana,
sus jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos
a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones
de la Convención no se vean mermados por la aplicación de leyes
contrarias a su objeto y fin, dado que estas desde un inicio carecen de
efectos jurídicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una
especie de “control de convencionalidad” entre las normas jurídicas
internas que aplican en los casos concretos y la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener
en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que
del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la
Convención Americana. (Corte IDH. Almonacid Arellano y otros Vs.
Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. , 2006).

En una suerte de enumeración, las obligaciones de control de convencionalidad

interna serían: 1) invalidez de los efectos jurídicos de una norma cuando esta
sea contraria a las Convenciones; 2) validez de las interpretaciones que realiza la
Corte IDH de las normas convencionales en el ámbito interno; 3) su ejecución
puede implicar derogar o suprimir normas internas; y 4) la imposibilidad de
evocar normas internas por sobre las obligaciones contraídas en materia de
derecho internacional de derechos humanos.

A su vez, en el mismo caso Almonacid Arellano la Corte IDH se permitió

presentar que consiste en verificar normas y prácticas internas con la Convención
Americana de Derechos Humanos. Asimismo, que es una obligación de toda
autoridad estatal que se realiza ex officio.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 23
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

2.2. Método de control de convencionalidad

Con lo expuesto, el control interno o nacional de convencionalidad requiere de

un método, y es que la Corte IDH de manera correcta no impone ninguno en
particular. Queda en disposición del Estado adoptar un método -procesal- que
permita ejercer el control de convencionalidad con los alcances ya referidos. La
mayoría de los juristas se abocarán al derecho procesal constitucional, en donde
sin duda, se encuentran las claves.

la Corte reconoce la importancia de estos órganos como protectores

de los mandatos constitucionales y los derechos fundamentales,
la Convención Americana no impone un modelo específico para
realizar un control de constitucionalidad y convencionalidad. En este
sentido, la Corte recuerda que la obligación de ejercer un control de
convencionalidad entre las normas internas y la Convención Americana
le compete a todos los órganos del Estado, incluidos sus jueces y demás
órganos vinculados a la administración de justicia en todos los niveles
(Corte IDH. Liakat Ali Alibux vs Surinam. Excepciones preliminares,
fondo, reparaciones y costas, 2014).

Así, el método de control de constitucionalidad, basado en sistemas

concentrados, difusos o mixtos es la base para establecer el método de control
de convencionalidad, admitiendo la existencia de uno concentrado, que realiza
la Corte IDH.

El control de convencionalidad concentrado constituye un mecanismo

que utiliza la CIDH, ya sea en sede contenciosa o consultiva, a
través del cual determina la compatibilidad o incompatibilidad del
derecho interno o los actos de agentes de un Estado Parte, a través
de una sentencia judicial en que determina el sentido y alcance de las
disposiciones convencionales… (Nogueira, 2014, pág. 363).
24 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Mientras que el difuso, que conforme el voto emitido por el ex Juez García
Ramírez corresponde a todos los tribunales internos de cada país, dando
como resultado un control extenso del cuerpo jurídico regional en materia de
derechos humanos.

Este “control de convencionalidad”, de cuyos buenos resultados depende

la mayor difusión del régimen de garantías, puede tener --como ha
sucedido en algunos países-- carácter difuso, es decir, quedar en manos
de todos los tribunales cuando éstos deban resolver asuntos en los que
resulten aplicables las estipulaciones de los tratados internacionales
de derechos humanos.” (Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del
Congreso vs Perú. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas. Voto Razonado del Juez Sergio García Ramírez, 2006).

Es apropiado citar textualmente al Juez ad hoc Ferrer Mac-Gregor sobre los

límites del juez en el control difuso y los grados de intensidad en ese control:

el control difuso de convencionalidad si bien se ejerce por todos los

jueces nacionales, tiene diferentes grados de intensidad y realización,
de conformidad con el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes. En principio, corresponde a
todos los jueces y órganos jurisdiccionales realizar una interpretación
de la norma nacional a la luz de la Convención Americana… de la
jurisprudencia… y siempre con la regla interpretativa del principio pro
homine… en ese primer grado de intensidad se escogerá la interpretación
conforme con los parámetros convencionales y, por consiguiente, se
desecharán aquellas interpretaciones inconvencionales…En segundo
término, y solo si no puede salvarse la convencionalidad de la norma
interna… debe realizarse con mayor intensidad, sea inaplicando la
norma al caso particular, o bien declarando su invalidez con efectos
generales, como resultado de su inconvencionalidad, de conformidad
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 25
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

con las respectivas competencias de cada juez nacional.” (Caso Cabrera

García y Montiel Flores vs México. Excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Voto Razonado del Juez Ad-hoc Eduardo Ferrer
Mac-Gregor, 2010).

Con esto, el método de control difuso interno se convierte en una herramienta

de protección de derechos fundamentales con efecto útil conforme cada materia
del derecho y, por tanto, conforme cada competencia judicial. Además, está
clara la delimitación de un control difuso conforme competencias y conforme
materias, tiene un alcance justo en cuanto a que la norma convencional es
efectivamente sometida a una discusión en las instancias procesales del orden
interno y común, e incluso en una casación, con lo cual se le dota de practicidad
y abandona ser una norma externa subsidiaria.

2.3. Control de convencionalidad mediante el sistema de

control de constitucionalidad guatemalteco

En la experiencia regional cercana a Guatemala se evidencian dos sistemas

de control de convencionalidad, uno asumido vía la admisión del poder
judicial de la facultad de realizarlo (caso México); y otro, mediante el expreso
reconocimiento legislativo de una vía procesal, misma que aquella para el
control constitucional (caso Costa Rica).

En un rasgo común entre Guatemala y Costa Rica puede exponerse que ambas
legislaciones de control constitucional datan de la década de 1980 y, en ambas,
hay una aceptación al derecho internacional de los derechos humanos como un
corpus juris vinculante, tal cual puede observarse en el artículo 46 de la CPRG
y en el 48 de la Constitución costarricense.
26 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Tabla 1

ARTÍCULOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL

EN GUATEMALA Y COSTA RICA

Artículo 46…Se establece el Artículo 48. Toda persona tiene derecho al

principio general que en materia recurso de habeas corpus para garantizar
de derechos humanos, los tratados su libertad e integridad personales, y
y convenciones aceptados y al recurso de amparo para mantener el
ratificados por Guatemala, tienen goce de los otros derechos consagrados
preeminencia sobre el derecho en esta Constitución, así como de los
interno de carácter fundamental establecidos
en los instrumentos internacionales
sobre derechos humanos, aplicables a la
República…

La diferencia radica en que Costa Rica al crear, mediante legislación, la vía de

control de ese corpus juris, le otorgó un efecto útil a las normas convencionales,
así:
Artículo 2.- Le corresponde específicamente a la jurisdicción
constitucional: a) Garantizar, mediante los recursos de hábeas
corpus y de amparo, los derechos y libertades consagrados por la
Constitución Política y los derechos humanos reconocidos por el
Derecho Internacional vigente en Costa Rica. b) Ejercer el control de la
constitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y de los actos
sujetos al Derecho Público, así como la conformidad del ordenamiento
interno con el Derecho Internacional o Comunitario, mediante la acción
de inconstitucionalidad y demás cuestiones de constitucionalidad…1
(Asamblea Legislativa de Costa Rica. Ley de Jurisdiccion Constitucional
Número 7135. , 1989).

1
El subrayado en propio del autor.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 27
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Por el contrario, el efecto útil al reconocimiento del corpus juris por parte de
Guatemala se consolida hasta muchos años después de emitida la Constitución
de 1985, especialmente mediante los casos Fermín Ramírez y Raxcaco Reyes
contra Guatemala, en donde se ordena la conmuta de la pena de muerte
impuesta por aplicación de una norma penal contraria al artículo 4.2 y 9 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo cual tiene como efecto la
prohibición de la Corte Suprema de Justicia (Giraldone, 2011) sobre los jueces
al respecto de aplicar penas de muerte por inconvencionalidad de la norma, y
que años después la Corte de Constitucionalidad expulsa por inconstitucionales
(Samayoa, 2017).

Es decir, el antecedente para Guatemala es la utilización de procedimientos

ordinarios penales, como es el recurso de revisión, mediante el cual se hace
el control de convencionalidad, admitiendo que este implica lo que de las
convenciones también interpreta u opina el órgano internacional con tal
facultad.

Es con el expediente 5181-2017, en donde de forma expresa, la Corte de

Constitucionalidad incorpora precedente de la obligatoriedad de todos los
jueces y tribunales de la realización del control de convencionalidad difuso:

Esta Corte parte de que la realización del control de convencionalidad

entre normas de derecho interno y las de un instrumento normativo
internacional, es un control que debe realizar ex officio todo juez dentro
de sus respectivas competencias y de acuerdo con las regulaciones
procesales correspondientes. La viabilidad de realización de este tipo de
control ya ha sido determinada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en varios de sus fallos, citándose, a manera ejemplificativa, los
casos Almonacid Arellano y otros vs. Chile… Trabajadores cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú… y La Cantuta vs. Perú…
(Amparo en unica instancia , 2018)
28 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Con esto, la experiencia guatemalteca estaría otorgando idoneidad a la vía

de alegación de inconstitucionalidad, sustentada en un sistema mixto a lo
interno para desarrollar un sistema difuso de control de convencionalidad, tal
y como lo ha dispuesto la Corte IDH en su distinta jurisprudencia. En similar
situación que la de México, la Corte de Constitucionalidad hace expresamente
el reconocimiento de esa obligación de control difuso.

Para García Ramírez, en México se ha cumplido con una reflexión judicial que
es insuficiente, y señala que,

…conviene en el futuro inmediato se produzca el debate legislativo

y la aprobación de normas específicas que definan claramente los
procedimientos para el cumplimiento por parte de los diferentes órganos
del Estado… así como el diseño que garantice en el marco del complejo
sistema judicial mexicano, un adecuado control de convencionalidad,
sin generar desequilibrios innecesarios en el modelo de justicia interna.
(Control judicial interno de convencionalidad, 2014, pág. 305).

Posiblemente igual referencia pueda hacerse para Guatemala, pero mientras

eso sucede la Corte de Constitucionalidad ha dado idoneidad al proceso
constitucional vigente y ha reconocido que mediante este proceso puede
cumplirse el control difuso de convencionalidad.

En tal referencia, se puede afirmar que la Constitución de Guatemala es una

constitución que cumple con los ámbitos sustantivos y procesales -permite el
control de convencionalidad- para ser llamada constitución convencionalizada
y, por tanto, responder de forma efectiva a la protección de la dignidad.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 29
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

3. Bloque de constitucionalidad

La protección de la dignidad humana, mediante el desarrollo del derecho

internacional de los derechos humanos y su internación en las constituciones
nacionales, lo cual es posible por los mecanismos que propician el control de
convencionalidad, requieren de institutos jurídicos que otorguen practicidad y,
ante ello, surge la inevitable pregunta sobre ¿Qué hace posible que la constitución
convencionalizada opere de forma efectiva?

En la sentencia de fecha 17 de julio de 2012, emitida en el expediente 1822-2011

la Corte de Constitucionalidad (CC) reconoce el bloque de constitucionalidad
como herramienta de recepción del derecho internacional y para servir de
complemento para la garantía de los derechos humanos en el país. Esto por vía
de los artículos 44 y 46 constitucionales, los cuales reconocen una Constitución
con apertura a las convenciones en materia de derechos humanos, es decir, por
remisión directa de la propia CPRG.

Así, en un ejercicio inicial, en dicho expediente la Corte, para el ámbito jurídico

guatemalteco, permite realizar lo siguiente:
30 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Tabla 2

SIGNIFICACIÓN SOBRE EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD

a normas y principios que, aunque no forman parte del texto

Hace formal de la constitución, han sido integrados por otras
referencia vías a la misma, y sirven a su vez de medidas de control de
constitucionalidad de las leyes.
un método por el cual un conjunto de normas internacionales
referidas a derechos inherentes a la persona, incluso todas
Se constituye aquellas libertades y facultades que, aunque no figuren en
como su texto formal, responden directamente al concepto de
dignidad de la persona, se integran como derechos propios
del ser humano.
servir de herramienta de recepción del derecho internacional,
Tiene como que garantiza la coherencia de la legislación interna con los
función compromiso exteriores del Estado y, al mismo tiempo, sirve
de complemento para la garantía de los derechos humanos.
confluencia de la norma fundamental y otros sistemas
normativos que también son normas constitucionales, por
Implica la vía de la regla que permite la aceptación de otros contextos
normativos que siendo compatibles se declaran incluidos en
ella.

El profesor Pablo Manili (Comunicación personal, 23 de mayo de 2019) no

desatiende que si las Cortes le han llamado método, esto no esté mal, pero él
considera propio llamarle forma de interpretación y, cuando la constitución la
refiera expresamente, el bloque de constitucionalidad es considerado como un
instituto jurídico.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 31
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Con el expediente 1822-2011 se abrió espacio a una serie de resoluciones de

orden constitucional que, en la construcción de precedentes, puede decirse
forman ya jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad, siendo esta:

Determinación de control de convencionalidad como obligación de todos los

organismos del Estado:
Por vía del bloque de constitucionalidad, se realiza el análisis
confrontativo que requieren las acciones de inconstitucionalidad,
verificando si en el ejercicio de la función legislativa existe conformidad
no solo conforme a normas de la Constitución… sino también con
los estándares internacionales en materia de derechos humanos que
conlleven compromisos estatales (CC, Expediente 1006-2014).

Función de control de convencionalidad mediante control de constitucionalidad:

…con fundamento en las consideraciones expresadas en el fallo de
mérito, y con base en los mandatos recogidos en los artículos 44, 46 y 149
de la Constitución, la Convención Americana sobre Derechos Humanos
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos de lo que el Estado
de Guatemala es parte, conforman el bloque de constitucionalidad,
sirviendo de parámetros para ejercer el control de constitucionalidad
pretendido. (CC, Expediente 1732-2014).

Obligatoriedad de cumplimiento de sentencias de la Corte IDH, expediente 3438-

2016:
“Partiendo de la existencia del bloque de constitucionalidad, dentro
del que figura la Convención Americana sobre Derechos Humanos y
tomando en cuenta que el Estado de Guatemala se encuentra sometido
a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y,
por ello, resulta obligatoria la observancia de sus sentencias…”
32 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Como puede observarse, por jurisprudencia de la Corte de Constituciona-

lidad, se afianza el reconocimiento de control de convencionalidad, en al
menos cuatro ámbitos:

- Brindar un efecto útil al corpus juris interamericano;

- Resolver la cuestión de supremacía del derecho internacional en
derechos humanos sobre el orden jurídico interno mediante bloque de
constitucionalidad;
- Establecer la obligatoriedad de todos los organismos del Estado de
observar dicho corpus juris y;
- Reconocer una vía procesal -la de control de constitucionalidad- como
la vía de control de convencionalidad, de acuerdo con el expediente
1732-2014. Esto no excluye que el control de convencionalidad se
realice por cualquier medio procesal existente.
Además, que existe una posibilidad de construcción del bloque de
constitucionalidad en cuanto existe una cláusula de inserción, artículo 46
constitucional, y con ello, citando al autor colombiano Londoño Ayala se dirá
que

la cláusula de inserción de la Constitución formal autoriza la conforma-

ción de la unidad entre (i) el propio texto formal de la Constitución;
(ii) los consensos normativos entre diversos órdenes jurídicos y (iii) la
deducción de contenidos implícitos del sistema constitucional formal,
que demarcan a su vez modos también consensuales y por tanto
fundacionales del sistema de normas. (Londoño, 2016, pág. 50).

Es con esta cláusula de inserción que parece superada la discusión de infra

o supra constitucionalidad entre el derecho internacional de los derechos
humanos y las constituciones nacionales. Pero, además, como se cita en el
párrafo anterior, aparecen otros alcances previsibles pero no acentuados en
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 33
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

algunos ordenamientos jurídicos como el guatemalteco y que son apuntados a

continuación.

3.1. Tipos de bloque de constitucionalidad y sus

componentes

De los expedientes de la Corte de Constitucionalidad citados, surge la

posibilidad de hacer una tipología de bloque de constitucionalidad, tomando
por supuesto otras clasificaciones que se encuentran desarrolladas en doctrina.
Así, para el caso guatemalteco se distingue entre un bloque en sentido estricto
y otro en sentido amplio.

• En sentido estricto se tomará como referencia que la cláusula de inserción

de la Constitución, artículo 46, se ve complementada por la cláusula de
inherencia que protege la dignidad humana, artículo 4 y 44 constitucional.
Con ello, la CPRG permite conformar unidad entre su propio texto formal
con otros órdenes jurídicos. De tal cuenta, el bloque de constitucionalidad
en sentido estricto no puede ser reformado por procedimientos ordinarios
de normas de esa índole, sino que requieren de procedimientos especiales o
provenientes del órgano constituyente.

Así, “el bloque de constitucionalidad en estricto sentido, como entidad

normativa de naturaleza iusfundamental, se convierte en soporte de
producción, adjudicación e interpretación, indispensable y necesario, para
la coherencia y consistencia del sistema jurídico.” (Londoño, 2016, pág.
339).

Atendiendo a lo citado, el bloque de constitucionalidad en sentido estricto

para Guatemala estará compuesto por:

a. fines y deberes del Estado;

34 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

b. el texto constitucional que contiene derechos humanos (individuales,

sociales, económicos, culturales, etc.);
c. las normas constitucionales que desarrollan los límites a restricciones
de derechos en estados de excepción;
d. el ius cogens;
e. las normas internacionales de derecho internacional que hacen
referencia a obligaciones estatales en estado de excepción; y
f. derecho internacional humanitario;
• En sentido amplio se observa que la cláusula de inserción ha sido dispuesta,
de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad, como
medidas de control de constitucionalidad, es decir, de parámetros de
evaluación e interpretación de la actividad de creación normativa ordinaria
y, también, de la aplicación de estas.

En palabras del ya citado Londoño Ayala (2016, pág. 475) “servir de

parámetro evaluador de la legitimidad de las normas que componen el
sistema jurídico”. Lo que implica que estas no están en el tipo de sentido
estricto, puesto que pueden ser desarrolladas e implementadas por marcos
ordinarios, ajustables mediante medidas legislativas, judiciales e incluso
administrativas.

Ante ello, siempre desde mi consideración, el bloque de constitucionalidad

en sentido amplio en el sistema guatemalteco estará conformado por:

a. Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que no se vincula de

forma expresa al ius cogens o a las medidas observables en estados de
excepción.
b. Normas internas de orden marco que generan obligaciones
fundamentales para el Estado y están por encima de las normas
ordinarias.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 35
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

c. Jurisprudencia de las Cortes Internacionales en materia de Derechos

Humanos.
d. Jurisprudencia de Cortes Internacionales establecidas para resolver
situaciones diversas que afectan derechos humanos y cuyas resoluciones
impactarán en la evolución de los derechos mismos.
e. Observaciones, recomendaciones, informes, etcétera, que emiten los
órganos de los tratados universales y regional.
f. La Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y la Corte de
Constitucionalidad que desarrolla el bloque de constitucionalidad bajo
los principios de progresividad y no regresión.

3.2. El rango de leyes denominadas constitucionales en

Guatemala, su ubicación

En un dilema por su ubicación, entre ser consideradas de sentido estricto o

sentido amplio, Guatemala tiene la particularidad de tener cuatro legislaciones
denominadas constitucionales, esto por haber sido aprobadas por la
Asamblea Nacional Constituyente: Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad; Ley de Orden Público; Ley de Libre Emisión del
Pensamiento; y Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Estas cuatro legislaciones guardan una importancia plena para la consolidación

y defensa de los derechos humanos y por tanto de la dignidad de la persona. De
tal cuenta que, para poder ser reformadas, la norma constitucional fundante
autorizó que pueda hacerse por vías ordinarias, pero estableció que requiere
de opinión consultiva de la Corte de Constitucionalidad y voto favorable de
las dos terceras partes de quienes conforman el Congreso de la República de
Guatemala.
36 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Así, estas legislaciones podrán ubicarse en el bloque de constitucionalidad en

sentido estricto, a partir de los siguientes criterios:

• Unificador: sus textos permiten formar unidad con otros textos jurídicos
internos e internacionales orientados a proteger los derechos humanos y la
dignidad de la persona en esencia.
• Garantista: las regulaciones que contienen son garantes de un Estado
democrático que se construye a partir de alternancia en el poder, división
de poderes, controles constitucionales del poder y la libertad física, y de
pensamiento de la persona.
• Dogmático: orientan una actividad de construcción y aplicación normativa
apegada a los derechos humanos desde el ius cogens.

Finalmente, al requerir opinión consultiva de la Corte de Constitucionalidad

para poder ser reformadas, se establece que su importancia es superior a una
norma ordinaria y que más que guardar coherencia normativa, deben apegarse
a los valores, fines y principios que sustentan el Estado Constitucional, lo cual
también se encuadra en un tipo de bloque de constitucionalidad de sentido
estricto.

3.3. Las leyes marco en el bloque de constitucionalidad

En acuerdo con el profesor Jorge Mario Castillo (2011, pág. 57), las leyes
marco “contienen normas y principios fundamentales, a partir de las cuales
se constituye la estructura legal de un sistema jurídico, social y económico”.
Razón por la cual, este tipo de leyes, pueden ser consideradas una matriz de
donde provendrán otras legislaciones o reglamentos, debiendo observar que
se considera matriz toda vez establece normas, principios y procesos. Además,
puede generar vínculos de obligación en materia de protección de derechos
fundamentales observables por los tres poderes del Estado.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 37
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Así, existen algunas legislaciones que al ser emitidas observaron precisamente

el bloque de constitucionalidad en sentido estricto o en sentido amplio, pero
que al ser emitidas se hicieron con la orientación de desarrollar obligaciones
estatales de protección de los derechos humanos, ya sea de forma especializada,
o bien, de manera que se lograra una vinculación entre el criterio dogmático de
derechos humanos con el orgánico estatal.

Siendo así, las leyes marco pueden convertirse en parámetros observables

por los legisladores o por los juzgadores previamente a la emisión de otras
legislaciones o la resolución de un caso concreto. Debe recordarse que esto
guarda intrínseca conexión con el principio de progresividad y no regresión de
los derechos humanos.

En un ejemplo concreto, el Decreto 27-2003 del Congreso de la República, Ley

de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, es una legislación del año
2003 que incluye principios, normas, procesos de protección y de aplicación
de medidas socioeducativas, además, crea institucionalidad estatal especial
y específica, razón por la cual toda legislación que se emita sobre niñez y
adolescencia se obliga a ser tomada en cuenta.

En absoluto desacuerdo con el mismo profesor Castillo (2011, pág. 58), el

Decreto 52-2005 del Congreso de la República, Ley Marco de los Acuerdos
de Paz, para su aplicación no requiere de reformas constitucionales para tener
plena vigencia, puesto que esto sería una reducción iuspositivista de los típicos
estados legalistas de derecho.

Es oportuno entonces, referir, que los Acuerdos de Paz de Guatemala del año
1996, encuentran en la ley marco un reconocimiento que los hace compromisos
de Estado, es decir de los tres poderes, que en un aspecto institucional requiere
de reformas a leyes ordinarias y, en aspectos de derechos humanos, por cláusula
de inclusión venida en el artículo 44 de la CPRG, la inherencia de los derechos
38 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

humanos se hace de obligatoria observancia para toda legislación nueva o para

casos concretos a resolver.

Con ambos ejemplos, al cual se le podría adherir el Decreto 18-2008 del

Congreso de la República, Ley Marco del Sistema Nacional de Seguridad, me
permito ubicar a las leyes marco en el ámbito de bloque de constitucionalidad
en sentido amplio.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 39
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Consideraciones finales

Desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial las constituciones son

fuente de derecho para las personas y la protección de su dignidad, de tal
cuenta que disponen de cláusulas de inserción de derechos que provengan de
otras normativas y principios, como el derecho internacional de los derechos
humanos, lo cual en la Constitución guatemalteca se dispone por vía de los
artículos 4, 44 y 46. Con esto, es muy difícil sostener la visión reducida de una
constitución como programa político de forma exclusiva.

Dichos artículos son resultado, además, de la instalación de una teoría idealista

de relaciones interestatales que propugna por el sostenimiento de una paz
mundial con base a principios fundamentales como la autodeterminación de
los pueblos, el pacta sunt servanda, la democracia, los derechos humanos,
la libertad y la confianza en la existencia de organismos multilaterales con
capacidad de articular esas relaciones y esos principios. Esta teoría idealista
es perfectamente visible en la Constitución guatemalteca, artículo 149, que
promueve un fin orientado al bien común internacional.

El reconocimiento de la movilidad de los derechos humanos a partir de las

cláusulas de inserción y, del bien común internacional, instalan la posibilidad
de argumentar que la CPRG sea denominada constitución convencionalizada,
puesto que admite la inherencia de los derechos, su progresividad y su no
regresión. Además, instala un marco judicial de control de convencionalidad, el
cual como se presentó tiene antecedentes guatemaltecos en los casos relacionados
a pena de muerte. Todo en su conjunto nos presenta una constitución propia
40 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

de la dinámica del constitucionalismo mundial, desde Alemania y Costa Rica

de 1949, hasta las múltiples reformas de las constituciones sudamericanas de la
década de 1990 y durante los primeros años del presente siglo XXI.

La homogeneidad, entre derecho constitucional y derecho internacional de

derechos humanos, como parámetros de constitucionalidad a ser observados por
los legisladores, los jueces y los funcionarios o empleados de la administración
estatal, representa la posibilidad de que las personas en la protección de sus
derechos humanos acudan a una fuente de derechos mucho más extensa e
inacabada. Esta homogeneidad venida por el bloque de constitucionalidad
promueve entonces, que no se quede en un sentido estricto, sino en un sentido
amplio, lo que incorpora jurisprudencia de cortes internacionales y marcos
normativos que por las obligaciones que generan son superiores a las normas
ordinarias.

El bloque de constitucionalidad es, entonces, una institución jurídica que da

vida a un sistema de interacción normativa internacional con la constitución
nacional para que los estados, en su fin de proteger a las personas y en su
orientación de consolidar el bien común, encuentren herramientas que les
permitan garantizar la dignidad y el derecho de las personas en un plano de
igualdad y no discriminación.

Las herramientas se presentan en una suerte de tipos de bloque de

constitucionalidad, en sentido estricto y en sentido amplio, brindando grandes
áreas en donde, tanto los empleados o funcionarios públicos como las personas,
pueden encontrar fuentes de derecho para desarrollar acciones legislativas,
administrativas o judiciales que garanticen la plena vigencia de los derechos
humanos.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 41
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Referencias
Castillo, J. M. (2011). Derecho Administrativo, teoría general y procesal. Guatemala:
Impresiones Gráfica.

Constitución Política de la República de Guatemala. (1985). Diario de Centro

América n.° 41, tomo n.° 226, p.897, del 3 de junio de 1985.

Constitución Política de la República de Chile. (2005). Recuperado de https://

[Link]/dil/esp/Constitucion_Chile.pdf

Corte de Constitucionalidad. (2006). Sentencia dentro del expediente 1356-2006,

del 11 de noviembre de 2006. Guatemala.

__________. (2012). Sentencia dentro del expediente 1822-2011, del 17 de julio

de 2012. Guatemala.

__________. (2015). Sentencia dentro del expediente 1732-2014, del 13 de agosto

de 2015. Guatemala.

__________. (2015). Sentencia dentro del expediente1006-2014, del 26 de

noviembre de 2015. Guatemala.

__________. (2018). Sentencia de Amparo en única instancia Ministerio Público

vs Corte Suprema de Justicia dentro del expediente 5181-2017, del 7 de
marzo de 2018. Guatemala.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Corte IDH). Almonacid Arellano y

otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Serie C No. 154. Corte Interamericana de Derechos Humanos, de fecha 26
de septiembre de 2006.

___________. (30 de enero 2014). Liakat Ali Alibux vs Surinam. Excepciones

preliminares,fondo,reparaciones y costas, Serie C 276, Corte Interamericana
de Derechos Humanos.
42 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

___________. (11 de noviembre 2006). Caso Trabajadores Cesados del Congreso

vs Perú. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Voto
Razonado del Juez Sergio García Ramírez. San José, Costa Rica.

___________. (26 de 11 de 2010). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs México.

Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Voto Razonado del
Juez Ad-hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor. Cabreara Garcia y Montiel Flores
vs México.

___________. (28 de 8 de 2014). Personas dominicanas y haitianas expulsadas

vs República Dominicana, Serie C 282.

____________. (S.F.). Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos N° 7 Control de Convencionalidad. San José.
Recuperado de: [Link]
[Link]

Cruz, G. E. (2017). El Amparo, los derechos fundamentales y otros conceptos

claves en el proceso de amparo. Guatemala: Gaceta Jurídica.

García, S. (2014). Control judicial interno de convencionalidad. En A. Saiz, & E.

Ferrer, Control de Convencionalidad, interpretación conforme y diálogo
jurisprudencial (pág. 271). México: Porrúa.

Giraldone, L. (2011). Guía de prohibiciones para la aplicación de la pena de

muerte en Guatemala. Guatemala: Instituto de Estudios Comparados en
Ciencias Penales de Guatemala.

Ley de Jurisdicción Constitucional Número 7135. Costa Rica.

Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, Decreto n.° 27-2003 del

Congreso de la República. Diario de Centro América n.°13, Tomo n.° 272,
p.1, del 18 de julio de 2003. Guatemala.

Ley Marco de los Acuerdos de Paz, Decreto n.° 52-2005 del Congreso de la
República. Diario de Centro América n.° 56, Tomo n.° 277, p.1, del 7 de
septiembre de 2005. Guatemala.

Ley Marco del Sistema Nacional de Seguridad, Decreto n.° 18-2008 del Congreso
de la República. Diario de Centro América n.° 12, Tomo n.° 284, p.1, del 15
de abril de 2008. Guatemala.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 43
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco

Londoño, C. (2016). Bloque de Constitucionalidad. Bogotá: Ediciones Nueva

Jurídica.

Nogueira, H. (2014). Los desafíos del control de convencionalidad del Corpus

Iuris interamericano para los tribunales nacionales, en especial, para
los tribunales constitucionales. En S. Arnaiz, & F. M. Gregor, Control de
Convencionalidad, interpretación conforme y diálogo jurisprudencial (pág.
363). México: Porrúa.

Pelayo, E. F. (2013). Preámbulo. En C. S. (Editores), Convención Americana sobre

Derechos Humanos comentario (pág. 29). Guatemala: Konrad Adenauer
Stiftung y Corte de Constitucionalidad de Guatemala.

Sagüés, N. P. (2016). De la constitución nacional a la constitución convencionalizada.

Programa de Investigaciones Universidad del Rosario, Argentina. Rosario,
Argentina.

Sagüés, N. P. (2016a). Empalmes entre el control de constitucionalidad y el de

convencionalidad. La constitución convencionalizada. En A. F. Saldaña,
Control de Convencionalidad y decisiones judiciales (págs. 371-382). México
D.F.: Tirant Lo Blanch.

Saldaña, A. F. (2016). Introducción a la hermenéutica constitucional de los

derechos humanos, hermenéutica convencional. En A. F. Saldaña, Control
de Convencionalidad y Control Judicial (págs. 102-104). México: Tirant Lo
Blanch.

Samayoa, H. O. (4 de Septiembre de 2009). Análisis jurídico de los mecanismos

nacional de prevención del protocolo facultativo de la convención de
Naciones Unidas contra la Tortura, Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos
o Degradantes. Tesis de Grado de Licenciatura. Guatemala, Guatemala,
Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala.

Samayoa, H. O. (2017). Derecho Penal guatemalteco, penas y medidas de

seguridad. Guatemala: Estudiantil Fenix.
44 REVISTA ASIES n.o 2 / 2019

Anotaciones
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 45
Sus fundamentos, institución y alcances en el derecho guatemalteco