FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL

INFORME

“AFIANZAMIENTO DEL RESERVORIO POECHOS - SISTEMA HIDRÁULICO CHIRA

– PIURA”

INTEGRANTES

CHOY SANCHEZ JORGE

GUEVARA BERNA JESUS

JOEL

HERRERA CERQUÉN

ALEJANDO

LUCANO SUCASACA

JHONATHAN

NAUPAY CHAVEZ PEDRO

SANCA POCCOEPACHI

ASESOR

ING. ARRIOLA PRIETO CESAR

PERU – 2020
 INDICE

I.

INTRODUCCION……………………………………………………………………………

………………………………… 2

II. OBJETIVOS……….

…………………………………………………………………………………………………

…………. 3

III. MARCO TEORICO ….

…………………………………………………………………………………………………

…… 4

3.1 Nombre del proyecto.

……………………………………………………………………………………………….. 4

3.2.1

Localización……………………………………………………………………………………

……………….………… 4

3.1

Justificación……………………………………………………………………………………

………………….………… 4

3.2

Descripción……………………………………………………………………………………

…………………….………. 5

3.3 Características del proyecto

……………………………………………………………………………………….. 6

1
3.4 Estimado proyección de la acumulación de sedimento

……………………………………….…….. 7

3.5 Balance oferta- demanda

…………………………………………………………………………………………… 9

3.6 Demanda del recurso hídrico

……………………………………………………………………………..……… 10

3.7 Fuentes del recurso

hídrico…………………………………………………………………………………………

12

3.8 Balance oferta – demanda……………………………………………………………….

……………….………… 12

3.9 Análisis técnica del proyecto

……………………………………………………………………………………… 14

3.10 Elevación del aliviadero de emergencia………………………………………..

………………………….. 15

3.11 Costos del proyecto

……………………………………………………………………………………….…………

16

3.12 Beneficios del proyecto

………………………………………………………………………………….………… 17

3. 12. 1 Beneficios incrementales a precios privados

……………………………………………….……… 18

3. 13 Resultados de la evaluación social

………………………………………………………………….………. 19

2
3. 14 Definición del área del estudio

………………………………………………………………………….…….. 19

3. 15

Climatología……………………………………………………………………………………

………………..………. 21

3.16 Características hidrometeoro

lógicas………………………………………………………………………… 22

3.17 Topografía del

área………………………………………………………………………………………………

….. 24

3.18 Suelos en el ámbito del proyecto

……………………………………………………………………………… 24

3.19 Estudios de

factibilidad………………………………………………………………………………………

…….. 25

3.20 Geología de la

cuenca……………………………………………………………………….

………………………. 25

3.22 Caracterización del suelo

…………………………………………………………………….…………………… 25

3.22.1 Caracterización de los materiales de construcción………………………………..

………………. 28

IV

CONCLUSION…………………………………………………………………………………

………………...…………… 30
3
V BIBLIOGRAFIA

…………………………………………………………………………………………………

…..……….. 31

I. INTRODUCCIÓN

El agua que se encuentra disponible durante las temporadas secas varía de manera
considerable en nuestro país, esto afecta de manera directa a las actividades de agricultura y
otros sectores de producción, ante este problema la construcción de presas es una gran
alternativa para cubrir las necesidades insatisfechas por este importante recurso. La decisión
de construir presas sale de realizar evaluaciones exhaustivas de los distintos requerimientos
en el ámbito social y ambiental.
Antiguamente, el hombre ha construido presas en distintos lugares del país; sin embargo,
recientemente este tipo de proyectos ha tenido un considerable apogeo. El aumento de la
necesidad de agua y energía, fomenta de manera exponencial la construcción de este tipo de
obras hidráulicas. Las presas de alcance alto tienen la posibilidad de almacenar una cantidad
de agua cada vez mayor, por otro lado, también tienden producir un grave impacto en el
4
medio ambiente en áreas geográficas extensas. En los últimos años, estos proyectos han sido
foco de críticas en nuestro país ya que, durante la construcción se producen daños severos
en los aspectos ambientales, sociales y económicos, estos daños pesan más que los
beneficios brindados por las presas a futuro, por ende, no se justifica la construcción de
grandes presas.
Las presas tienen como función el almacenamiento de agua de forma segura, cuya finalidad
es beneficiar a una población, el agua se distribuye mediante canales de riego, asimismo
abastece regadíos y nos puede proporcionar energía hidroeléctrica.
En este informe haremos un análisis minucioso a la presa “Poechos” ubicado en el río Chira,
Perú. Debido a que, en la actualidad esta presa está perdiendo su capacidad de
almacenamiento, como una de las causas principales de este problema se encuentra la
acumulación de sedimentos en el embalse, esto viene ocurriendo con gran celeridad y debe
ser mitigado lo antes posible ya que este reservorio posee una gran importancia para el
desarrollo de los valles Medio y Bajo Piura y Chira, asimismo, el proyecto atiende grandes
demandas de agua en la ciudad.

II. OBJETIVOS

2.1 Objetivo principal

 Realizar un análisis integral cualitativo y cuantitativo de la presa Poechos para el

posterior reconocimiento de problemas que afectan a la presa.

2.2 Objetivos específicos

 Conocer la ubicación del proyecto.

5
  Realizar una descripción de la presa Poechos.
 Saber su arquitectura y realizar los estudios topográficos.
 Analizar la caracterización del suelo y los materiales utilizados para su construcción.
 Conocer los procesos constructivos que se utilizaron.

III. MARCO TEORICO

3.1 Nombre del proyecto
“Afianzamiento del reservorio poechos - sistema hidráulico chira – piura”

3.1.2. Localización
El Proyecto se localiza en el ámbito del Gobierno Regional Piura, que se ubica en el Norte del
país, distante a 1 100 km de la ciudad de Lima. Políticamente se inscribe dentro de los
territorios de las provincias de Paita, Talara, Sullana, Piura y Sechura, del departamento de
Piura. De acuerdo con la delimitación administrativa de la Autoridad Nacional del Agua, el
área del proyecto se encuentra dentro de las cuencas hidrográficas de los ríos Chira y Piura y
pertenecen a la Administración Local de Agua de Chira y Administración Local de Agua Medio
y Bajo Piura.
Localización del área del proyecto

6
 3.1 Justificacion

Según diseño la capacidad total del reservorio Poechos es 885 MMC al nivel máximo de
operación normal en la cota relativa de 103.00 m.; el volumen muerto es 94 MMC por cota
relativa de derivación 78.5m, consecuentemente el volumen útil resulta ser 791 MMC; sin
embargo, ENERGOPROJECT (1981) precisa que el nivel mínimo de operación o nivel de
emergencia ocurre en la cota relativa 84.00 m., equivalente a un volumen de 174 MMC. Por
otra parte, el volumen previsto para los sedimentos es 354 MMC que sería cubierto en 50
años.

Según Morocho, J. (2004) el volumen de sedimentos acumulados en el reservorio Poechos al

2002 es 394 MMC, es decir, en 26 años se había superado en 11% la capacidad prevista
según diseño para. el almacenamiento de sedimentos en el reservorio, habiéndose iniciado
la afectación al volumen útil del reservorio, consecuentemente se inicia la afectación a los
beneficiarios agrarios del reservorio Poechos, que aproximadamente riegan 100,000 ha. en
el valle Chira-Piura. La causa de la sedimentación acelerada del embalse Poechos es
principalmente la ocurrencia de los FEN (1983, 1998), la erosionabilidad del suelo alta en el
ámbito de la cuenca Chira-Catamayo.

En los últimos 12 años no se ha producido ningún fenómeno, por lo que la sedimentación ha

continuado a un ritmo casi constante, por lo que se estima que la problemática se ha
agudizado a un ritmo previsible, con la reducción del volumen útil del reservorio; aun cuando
no se ha producido conflictos importantes por el uso de las aguas reguladas por el
reservorio. Sin embargo, es urgente implementar acciones que contrarresten la pérdida de
volumen útil del reservorio Poechos. Sobre todo, cuando, cuando los últimos pronósticos
indican la alta probabilidad de ocurrencia de un evento FEN. Al respecto, Rocha, A. (2006)
estima que con alta probabilidad se producirá un Mega niño antes del 2021, que reduciría

7
drásticamente el volumen útil del reservorio Poechos, hecho originará con seguridad
conflictos en los usuarios de agua.

3.2 Descripcion

3.2.1 Cuenca productora de agua para el almacenamiento en el reservorio poechos

Parte de la cuenca hidrográfica binacional Catamayo-Chira es la productora de agua para el
almacenamiento de agua en el reservorio Poechos, ocupa una superficie de 13,583.00 km2,
de los cuales 6,335.11 km2 (46.64%) están en territorio peruano, 7,247.89 (53.36%) ocupa
territorio ecuatoriano. En Perú, la provincia de Sullana y parte de las provincias de Ayabaca,
Huancabamba, Morropón, Paita, Talara y Piura, del Departamento de Piura ocupan parte del
territorio de la cuenca. Geográficamente la cuenca, se sitúa entre las latitudes sur 03° 30´ y
05° 08´, las longitudes oeste 79° 10´ a 81° 11´. El rango altitudinal se encuentra entre el nivel
del mar en la desembocadura del río Catamayo- Chira en el Océano Pacífico y la cota 3,700 m
s.n.m.
El colector principal de la cuenca en estudio está conformado por el río Catamayo, llamado
así en la parte ecuatoriana y Chira en la parte peruana. Este colector receptor de las aguas de
todo el sistema de drenaje, recepta aguas de seis afluentes de importancia, que originan las
siguientes subcuencas principales:
1) subcuenta del río Alamor (de carácter binacional);
2)subcuenta del río Catamayo;
4) la subcuenta del río Macará (de carácter binacional),
5) la subcuenta del río Quiroz y
6) el sistema Chira. En la Figura 1 se muestra detalle de la ubicación y áreas de las
cuencas aportantes del reservorio Poechos.

8
 Figura 01: Subcuencas de la cuenca Catamayo-Chira aportantes del reservorio Poechos

3.3 Características del embalse poechos según diseño

Las características técnicas del reservorio Poechos se muestran en el Cuadro 01, las mismas
fueron establecidas en el Estudio de Almacenamiento y Derivación “Chira-Piura” y Detallado-
Sumario que presentó Energoprojekt (1981) y algunos ajustes que posteriormente realizó el
Proyecto Especial Chira-Piura. En el Cuadro 02, se muestra la relación cota relativa y
volúmenes almacenados en el reservorio, así como la determinación del volumen efectivo y
del volumen útil, al inicio de la operación del reservorio.

Cuadro 01: Características técnicas del reservorio Poechos.

5.500 m3/s
1000 MMC

885 MMC

180 MMC

705 MMC

791 MMC

108,874Ha.
50 años

94 MMC
78.5 m.
108 m.

103 m.
11 Km.
48 m.

84 m.
Tierra
1972

1976
DESCRIPCIÓN

103Volumenmínimodeoperación, en
Cota MínimadeoperaciónCotade

14 nivel 84Volumenmuertopornivelde
12 muertoVolumenmax.Operación,
Cota MáximadeOperación

derivaciónVolumenefectivo
Inicio deConstrucción

Capacidad dedescarga
Inicio deOperación

Volumen deDiseño
Tipo de presa

LongituddeCorona
Altitud decorona

Volumen útil

Area BajoRiego
Vida Util

volumen
Altura

nivel
Nº

11

13

15
10

16
17

18
1

2
3
4
5
6
7
8
9

Fuente: Fuente: Proyecto Especial Chira-Piura (1981) Estudio Almacenamiento y Derivación

"Chira-Piura" Diseño Final y Detallado-Sumario-ENERGOPROJEKT, Engineering Contracting
Co.

Cuadro 02. niveles de operación y volumenes del reservorio poechos, según diseño

Nº DESCRIPCIÓN COTA RELATIVA (m) VOLUMEN (MMC)

1 Nivel de Operación Normal 103 885
9
 2 Nivel Mínimo de operación 84 180
3 Nivel de volumen muerto 78.5 94
4 Volumen Efectivo (1)-(2) - 705
5 Volumen útil (1)-(3) - 791

En la figura 03, se muestra la relación volúmenes de agua con los niveles del reservorio, así
como la relación volúmenes de agua con el área del espejo de agua. Nótese que para el nivel
máximo de operación (cota 103 m.) el volumen del embalse es 885 millones de metros
cúbicos (MMC) correspondiendo un área del espejo de agua de 63.1 Km2; por otra parte,
para el nivel mínimo de operación (cota 84 m.) el volumen es 180 MMC y el espejo de agua
es 18 K m2. El volumen muerto por nivel de derivación es 94 MMC, el cual ha estado
destinado para el almacenamiento de los sedimentos. El volumen útil al inicio de la
operación del embalse fue 791 MMC. Otro aspecto, que debe resaltarse es la vida útil del
reservorio que según el diseño corresponde a 50 años, debiendo contarse a partir del inicio
de la operación que fue en el año 1976. Figura 03: Curvas de volúmenes y áreas en función a
los niveles de agua en el reservorio

3.4 Estimado y proyección de la acumulación de sedimentos, según diseño.

International Ingineering Company (1965), por encargo de la República del Perú, Oficina
Regional de Desarrollo del Norte, casi sin información estimó que los sedimentos del
reservorio después de 50 años de operación ocuparían un volumen de 354 MMC; en el
estudio de factibilidad del Proyecto Chira-Piura (1968), la misma empresa hizo correctivos y
estimó que a los 50 años el volumen de sedimentos sería 260 MMC y el volumen útil de agua
en el reservorio se estimó en 430 MMC.

Energoprojekt (1981), por encargo del Proyecto Especial Chira-Piura, en base a mediciones
del periodo 1972/1976, estimó que el sedimento que ingresa al reservorio Poechos sería el
indicado en el Cuadro 2. En promedio ingresarían 18 millones de toneladas al año.

Cuadro 3: Medición de sedimentos (Millones de Toneladas/año)

SEDIMENTOS MÁXIMO PROMEDIO MÍNIMO

Suspendido 37.5 16.2 3
Arrastre 4.2 1.8 0.3

Fuente: Proyecto Especial Chira-Piura (1981) Estudio Almacenamiento y Derivación "Chira-

Piura" Diseño Final y Detallado-Sumario- ENERGOPROJEKT, Engineering Contracting Co.

10
Del volumen disponible remanente se reservó una parte importante para el depósito de
sólidos (Volumen Muerto), con lo que al cabo de 50 años se tendría un volumen útil de 400
MMC (ligeramente inferior al del Estudio de Factibilidad, que era de 430 MMC). Es decir, que
se previó que en 50 años se perderían 305 MMC del volumen inicial (el 43,3%), según detalle
que se muestra en el Cuadro 04.

El aporte sólido en 50 años sería de 834 MMC que depositarían con la siguiente
distribución:
- 305 MMC (37%) dentro del volumen útil,
- 80 MMC (10%) dentro del volumen muerto por cota de derivación
- 399 MMC (48%) quedarían fuera del embalse (por encima de la cota 103 y más allá
de la correspondiente curva de remanso), y
- 50 MMC (5%) seguirían hacia aguas abajo.
Cuadro 4 Volumen De Agua Y Porcentaje De Sedimentos En Reservorio Poechos, Según
Diseño De Energoprojekt
UNIDA AÑOS
DESCRIPCIÓN D 0 5 10 15 25 50
Volumen efectivo MMC 705 654 615 583 482 400
Sedimento
depositado % 0 7.25 12.8 17.3 31.6 43.3

Fuente: Proyecto Especial Chira-Piura (1981) Estudio Almacenamiento y Derivación

"Chira-Piura" Diseño Final y Detallado-Sumario- ENERGOPROJEKT, Engineering
Contracting Co.

Significa que al cabo de 50 años habría depositado dentro del embalse un total de 385 MMC.
Por otra parte, se debe hacer notar que en estudios realizados por el Proyecto Especial Chira-
Piura (2002) y Morocho, F.(2004) consideran que el volumen muerto es 94 MMC
considerando que la cota por derivación es 78.5 m; como volumen útil se considera 791
MMC.; por tanto, el volumen de sedimentos a los 50 debería ser 399 MMC y el volumen útil
sería 486 MMC; sin embargo, es importante resaltar que bajo este criterio se estaría
operando el reservorio aun estando en emergencia.

3.5 balance oferta – demanda

Con el propósito de superar la situación crítica en la

producción agrícola en las áreas del valle del río Piura

11
y lograr un aprovechamiento óptimo de los recursos hídricos disponibles del río Chira y de
los suelos en los valles e íntervalles de los ríos Chira y Piura, con el objetivo de asegurar el
riego en cantidad suficiente y la distribución del agua con oportunidad.
El Proyecto Especial Chira – Piura (PECHP), se ha desarrollado en tres etapas consecutivas,
durante las cuales se desarrolló la Infraestructura siguiente:

 Represa de Poechos, con una capacidad de 885 MMC al nivel máximo de operación
normal en la cota 103 m OLSA. La represa de Poechos y su embalse iniciaron su
operación en el año 1976.
 Canal de Derivación Daniel Escobar, de 54.00 km de longitud y con 70.00 m3/s de la
capacidad máxima, para la derivación de las aguas del río Chira al río Pura, destinadas
a suministrar el agua para el riego a las áreas agrícolas de la margen izquierda del río
Chira entre Poechos y la ciudad de Sullana de 4,100 ha, aproximadamente.
 Canal Párales de 8.00 km de longitud y con 4.80 m3/s de la capacidad máxima

al inicio, para el riego de más de 5,510 ha del valle Medio

Piura;
 Canal Paralelo Cieneguillo de 7.80 km de longitud y
6.20 m3/s de capacidad máxima al inicio, para el riego
5,420 ha nuevas en el intervalle del ámbito
Cieneguillo;
 Drenes troncales del Bajo Piura de longitud total de
452 km, e incorporación de 5,420 ha de tierras eriazas del intervalle en
el ámbito Cieneguillo.
 Presa Derivadora Los Ejidos
 Canal Principal Biaggio Arbulú, de 42 km de longitud y 60 m3/s, de capacidad máxima
al inicio y para el riego de 37,030 ha del Bajo Piura;
 Sistema de defensa del Bajo Piura, contra las inundaciones, que consiste en Diques de
Defensa de 57.50 km, aproximadamente, y obras conexas para la protección
ribereña;
 Canales secundarios y terciarios de riego de 86 km de longitud, aproximadamente;
 Obras de riego y drenaje parcelarios;
 Rehabilitación de 7,980 ha de tierras afectadas por la salinidad y con los problemas de
drenaje.
 Presa Derivadora Sullana que controla la captación de las aguas del río Chira soltadas
desde el embalse Poechos a su cauce para ser derivados por medio del Canal
Principal Norte para el riego de las tierras agrícolas del valle Chira.
 Canal Miguel Checa de 79.00 km de longitud
aproximadamente y 19.00 m3/s de la capacidad

12
 máxima al inicio, que conduce las aguas para el riego de 14,630 ha de la margen
derecha del valle Chira desde embalse de Poechos;

 Canal Norte de 39.20 km de longitud y 25.50 m3/s de capacidad máxima al inicio, para
el riego de 10,830 ha de la margen derecha del valle Chira y 12,230 ha de la margen
izquierda, ubicadas en los ámbitos del Canal Sur, 6,100 ha, y El Arenal, 6,130 ha;
 Canal Sur de 25.70 km de longitud y 7.00 m3/s de la capacidad máxima al inicio, capta
las aguas para el riego desde el Canal Norte; y
 Drenes troncales en las márgenes izquierda y derecha del valle de 55.30 km de
longitud total.

El área aproximada para la cual se creó el PECHP es de 122,600 ha, y que abarca los valles de
Chira y Piura; de los cuales el área anual cultivada en las dos campañas es de 92,940.28 ha
por la variación de caudales anuales se estimó 83,403.4 ha (que básicamente afectan al área
de los cultivos transitorios), y un área física agrícola de 68,436.48 ha.

3.6 Demanda del Recurso Hídrico

En el Cuadro 1.1, se resumen las demandas de recursos hídricos clasificados por los usos
de acuerdo con la Ley de Recursos Hídricos; en el citado cuadro, se puede verificar lo
siguiente: Alto Chira (1,013.64 MMC), Medio y Bajo Piura (659.60 MMC), y Bajo Chira
(703.58 MMC), que suma una demanda total de 2,376.82 MMC; Sin embargo, a esta
demanda debe restarse la Oferta del Rio Piura al 75 % de persistencia, que en promedio
es del orden de 235.79 MMC; estableciéndose la demanda Total del Sistema en 2,141.03
MMC y la demanda del Medio y Bajo Piura en 423.81 MMC. Asimismo, al restar los usos
no consuntivos, la demanda consuntiva es la siguiente: Alto Chira (714.05 MMC), Medio
y Bajo Piura (396.64 MMC), Bajo Chira (545.90 MMC) y el Sistema Chira – Piura queda
finalmente en una demanda de 1656.59 MMC, que sería también el Total hídrica del
Sistema regulado por el embalse Poechos.

cuadro 1.1: Resumen de demandas de agua

TOTA
DEMANDAS ALTO CHIRA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC L
Demanda Uso Poblacional 3.00 2.71 3.00 2.90 3.00 2.90 3.00 3.00 2.90 3.00 2.90 3.00 35.32
Demanda Caudal Ecologico 13.3 12.9 157.6
(5 M3/S) 13.39 12.10 13.39 12.96 9 12.96 13.39 13.39 6 13.39 12.96 13.39 8
Demanda Piscicola AQUA S.A. 12.0 11.6 141.9
(4.5 m3/s x 24 horas) 12.05 10.89 12.05 11.66 5 11.66 12.05 12.05 6 12.05 11.66 12.05 1
Demanda Uso Agrícola Alto 64.6 45.6 585.1
Chira 28.06 41.11 66.02 59.62 1 38.46 24.69 43.97 5 65.62 57.85 49.52 8
Demanda Uso Industrial 0.21 0.19 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 2.52
Perdidas en el sistema 10.9
mayor 4.09 5.08 7.78 9.02 0 8.60 7.18 8.68 8.22 8.86 7.09 5.52 91.03
13
 Demanda Total del 102.4 104. 81.6 103.1 1013.
Subsistema Alto Chira 60.81 72.08 6 96.37 17 74.79 60.53 81.31 1 4 92.67 83.70 64
DEMANDAS MEDIO Y BAJO
PIURA
Demanda Uso Poblacional 1.87 1.69 1.47 1.81 1.87 1.81 1.87 1.87 1.81 1.87 1.81 1.87 21.67
Demanda Uso Biológico del
Río Piura 0.31 2.42 2.68 2.59 2.68 2.59 1.34 0.00 0.00 0.30 0.13 2.68 17.71
76.5 46.1 592.9
Demanda Uso Agrícola 35.30 45.30 91.11 77.17 0 61.77 24.22 34.80 4 41.23 31.68 27.75 7
Demanda Uso Piscicola (0.3
m³/s) 0.80 0.73 0.80 0.78 0.80 0.78 0.80 0.80 0.78 0.80 0.78 0.80 9.46
Demandas por Perdidas en
el sistema mayor 1.06 1.36 2.73 2.32 2.29 1.85 0.73 1.04 1.38 1.24 0.95 0.83 17.79
Demanda Total del
Subsistema Medio y Bajo 84.1 50.1 659.6
Piura 39.34 51.50 98.80 84.67 5 68.81 28.97 38.52 1 45.44 35.35 33.95 0
DEMANDAS BAJO CHIRA
Demanda Uso Poblacional 1.82 1.65 1.82 1.76 1.82 1.76 1.82 1.82 1.76 1.82 1.76 1.82 21.44
Demanda Caudal Ecologico 13.3 12.9 157.6
(5 m3/s) 13.39 12.10 13.39 12.96 9 12.96 13.39 13.39 6 13.39 12.96 13.39 8
54.4 49.0 504.2
Demanda Uso Agrícola 22.01 27.74 57.61 54.28 2 42.21 18.70 54.14 5 52.63 40.01 31.48 8
Pérdidas Bajo Chira 0.88 1.11 2.30 2.17 2.18 1.69 0.75 2.17 1.96 2.11 1.60 1.26 20.17
Demanda Total del 71.8 65.7 703.5
Subsistema Bajo Chira 38.10 42.59 75.13 71.17 1 58.62 34.66 71.52 3 69.95 56.33 47.95 8
DEMANDA TOTAL DEL SISTEMA 166.1 276.3 252.2 260.1 202.2 124.1 191.3 197.4 218.5 184.3 165.6 2376.8
CHIRA - PIURA 138.26 7 9 2 3 2 6 5 5 3 5 0 2

3.7 Fuentes del Recurso Hídrico

Las fuentes de agua superficial en el rio Piura y el rio Chira, regulado por el Reservorio
Poechos se muestran en el Cuadro 1.2.
Cuadro 1.2: OFERTA DE AGUA.
1339.6
Oferta de Rio Chira al 75 % de Persistencia 95.00 153.60 270.90 257.80 148.70 102.90 82.10 59.40 40.40 39.70 41.50 47.60 0
Oferta de Rio Piura al 75 % de Persistencia 0.00 37.10 97.20 64.50 19.67 10.02 3.65 3.65 0.00 0.00 0.00 0.00 235.79

3.8 Balance Oferta – Demanda

En el Balance (Cuadro 1.3), se ha incluido las áreas de cultivos de caña de azúcar que
cuentan con licencia de uso de agua, como es el caso del Fundo Caña Brava y otros.
Debe precisarse, que el Sistema Alto Chira y el Sistema Medio y Bajo Piura obtienen
agua directamente de la Presa Poechos; pero, el sistema Bajo Chira se provee de los
recursos de agua de los excedentes que la Presa Poechos que por su capacidad de
almacenaje no puede regular, del agua de recuperación aguas abajo de la citada Presa,

14
 de las aguas de retorno producto de las pérdidas de agua por las condiciones de
Operación y Mantenimiento, y de baja eficiencia de aplicación del riego y otros.
Cuadro 1.3: BALANCE OFERTA - DEMANDA
RESERVORIO POECHOS (INICIO MES) 170.11 164.96 232.07 396.37 531.00 506.84 464.06 476.07 435.33 363.43
274.78 216.31
DEMANDAS ALTO CHIRA EN FE M AB M JU JU AG SE OC N DI TOTA
E B AR R AY N L O T T OV C L
Demanda Uso Poblacional 3.00 2.7 3.0 2.9 3.0 2.9 3.0 3.0 2.9 3.0 2.9 3.0 35.3
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
Demanda Caudal Ecologico (5 M3/S) 13.3 12. 13. 12. 13. 12. 13. 13. 12. 13. 12. 13. 157.
9 10 39 96 39 96 39 39 96 39 96 39 68
Demanda Piscicola AQUA S.A. (4.5 m3/s x 24 12.0 10. 12. 11. 12. 11. 12. 12. 11. 12. 11. 12. 141.
horas) 5 89 05 66 05 66 05 05 66 05 66 05 91
Demanda Uso Agrícola Alto Chira 28.0 41. 66. 59. 64. 38. 17. 30. 31. 45. 40. 34. 498.
6 11 02 62 61 46 28 78 96 93 49 67 99
Demanda Uso Industrial 0.21 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 2.52
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Perdidas en el sistema mayor 4.09 5.0 7.7 8.9 10. 8.4 6.3 7.5 7.1 7.5 6.1 5.1 85.1
8 8 9 81 6 2 2 9 5 9 1 1
Complemento Para Bajo Chira 0.00 0.0 2.5 0.0 4.3 12. 0.0 9.0 9.5 13. 0.0 0.0 51.2
0 4 0 1 23 0 6 7 49 0 0 0
Demanda Total del Subsistem a Alto 60.8 72. 105. 96. 108. 86. 52. 76. 76. 95. 74. 68. 972.
Chira 1 08 00 35 39 88 26 02 45 64 41 43 73
DEMANDAS MEDIO Y BAJO PIURA
Demanda Uso Poblacional 1.87 1.6 1.4 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 21.6
9 7 1 7 1 7 7 1 7 1 7 7
Demanda Uso Biológico del Río Piura 0.31 2.4 2.6 2.5 2.6 2.5 1.3 0.0 0.0 0.3 0.1 2.6 17.7
2 8 9 8 9 4 0 0 0 3 8 1
Demanda Uso Agrícola 35.3 45. 91. 77. 76. 61. 16. 24. 32. 28. 22. 19. 531.
0 30 11 17 50 77 96 36 29 86 17 43 23
Demanda Uso Piscicola (0.3 m³/s) 0.80 0.7 0.8 0.7 0.8 0.7 0.8 0.8 0.7 0.8 0.7 0.8 9.46
3 0 8 0 8 0 0 8 0 8 0
Demandas por Perdidas en el sistema 1.06 1.3 2.7 2.3 2.2 1.8 0.5 0.7 0.9 0.8 0.6 0.5 15.9
mayor 6 3 2 9 5 1 3 7 7 7 8 4
Demanda Total del Subsistem a Medio y Bajo 39.3 51. 98. 84. 84. 68. 21. 27. 35. 32. 25. 25. 596.
Piura 4 50 80 67 15 81 48 77 86 70 56 37 01
Demanda Alto Chira + Medio-Bajo 100. 123. 203. 181. 192. 155. 73. 103. 112. 128. 99. 93. 1568.
Piura 15 58 81 02 53 69 74 79 31 34 97 80 74
Oferta de Rio Chira al 75 % de 95.0 153. 270. 257. 148. 102. 82. 59. 40. 39. 41. 47. 1339.
Persistencia 0 60 90 80 70 90 10 40 40 70 50 60 60
Oferta de Rio Piura al 75 % de 0.00 37. 97. 64. 19. 10. 3.6 3.6 0.0 0.0 0.0 0.0 235.
Persistencia 10 20 50 67 02 5 5 0 0 0 0 79
Demanda Alto Chira +Medio - Bajo Piura 100. 86. 106. 116. 172. 145. 70. 100. 112. 128. 99. 93. 1332.
Ajustado 15 48 61 52 86 67 09 14 31 34 97 80 95
Oferta Rio Chira + Poechos 265. 318. 502. 654. 679. 609. 546. 535. 475. 403. 316. 263.
11 56 97 17 70 74 16 47 73 13 28 91
BALANCE: ALTO CHIRA Y MEDIO Y BAJO 164. 232. 396. 537. 506. 464. 476. 435. 363. 274. 216. 170.
PIURA 96 07 37 65 84 06 07 33 43 78 31 11
DEMANDAS BAJO CHIRA
Demanda Uso Poblacional 1.82 1.6 1.8 1.7 1.8 1.7 1.8 1.8 1.7 1.8 1.7 1.8 21.4
5 2 6 2 6 2 2 6 2 6 2 4
Demanda Caudal Ecologico (5 m3/s) 13.3 12. 13. 12. 13. 12. 13. 13. 12. 13. 12. 13. 157.
9 10 39 96 39 96 39 39 96 39 96 39 68
Demanda Uso Agrícola 22.0 27. 57. 54. 54. 42. 11. 31. 28. 31. 23. 18. 403.
1 74 61 28 42 21 03 94 94 05 61 57 42
15
Pérdidas Bajo Chira 0.88 1.1 2.3 2.1 2.1 1.6 0.4 1.2 1.1 1.2 0.9 0.7 16.1
1 0 7 8 9 4 8 6 4 4 4 4
Demanda Uso Piscicola (0.3 m³/s) 0.80 0.7 0.8 0.7 0.8 0.7 0.8 0.8 0.7 0.8 0.7 0.8 9.46
3 0 8 0 8 0 0 8 0 8 0 1
Demanda Total del Subsistem a Bajo 38.9 43. 75. 71. 72. 59. 27. 49. 45. 48. 40. 35. 608.
Chira 1 32 93 95 61 40 49 24 60 31 05 33 14
Oferta Rio Chira en Presa Sullana al 75% 51.9 59. 73. 77. 68. 47. 43. 40. 36. 34. 40. 42. 614.
Persistencia 6 75 39 76 30 17 12 18 03 82 18 05 71
Oferta Rio Cihra +Complemento de 51.9 59. 75. 77. 71. 58. 43. 71. 65. 69. 56. 47. 749.
Poechos 6 75 13 76 81 62 12 52 73 95 33 95 63
Deficit Bajo Chira sin Complementos 0.00 0.0 2.5 0.0 4.3 12. 0.0 9.0 9.5 13. 0.0 0.0 51.2
0 4 0 1 23 0 6 7 49 0 0 0
BALANCE: BAJO CHIRA SIN 13.0 16. - 5.8 - - 15. 22. 20. 21. 16. 12. 141.
COMPLEMENTOS 5 43 0.8 1 0.8 0.7 63 28 13 64 28 62 49
0 0 8
BALANCE: SUB SISTEMA BAJO CHIRA 13.0 16. 0.0 5.8 0.0 0.0 15. 22. 20. 21. 16. 12. 141.
(SULLANA) 5 43 0 1 0 0 63 28 13 64 28 62 49
BALANCE: SISTEMA CHIRA - PIURA 13.0 16. 0.0 5.8 0.0 0.0 15. 22. 20. 21. 16. 12. 141.
5 43 0 1 0 0 63 28 13 64 28 62 49
RESERVORIO POECHOS (FIN MES) 164. 232. 396. 537. 506. 464. 476. 435. 363. 274. 216. 170.
96 07 37 65 84 06 07 33 43 78 31 11
SALIDA AL MAR (Incluye Caudal 26.4 28. 13. 18. 13. 12. 29. 35. 33. 35. 29. 26. 301.
Ecologico) 4 53 39 77 39 96 02 67 09 03 24 01 56

Fuente: Elaboración Propia con información proporcionada por el PECHP, Junta

Usuarios, AAA y ajustada según solicitud de la Supervisión del PECHP

Como puede verificarse en el presente Balance, se requiere de 972.73 MMC para Alto
Chira, 596.01 para Medio y Bajo Piura (360.22 MMC de Poechos y 235.79 del río Piura). Así,
de la Oferta anual total de rio Chira de 1332.95 MMC anuales, se usan 1339.60 MMC;
incluyendo el volumen de 136.02 MMC que requiere el Sistema Bajo Chira para cubrir
déficits de la época de estiaje. Sin embargo, debida a las pérdidas en el sistema de
infraestructura mayor (incluido a solicitud de la supervisión), existe un déficit del 30% de
agua en la Campaña Chica que reducirá el área cultivada de cultivos transitorios a un 70%.

3.9 Analisis tecnico del Proyecto

El Sistema Chira – Piura, cuenta como se mencionó anteriormente con la obra de

regulación de reservorio de Poechos que recibe los aportes del rio Chira y es la obra más
importante del sistema.
El embalse Poechos en su inicio de operación (1,976), en su cota de 103 m (OLSA), nivel de
agua máximo de operación (NAMO), permitía una capacidad de almacenamiento de 979.0
MMC, con un volumen útil de 885.0 MMC, y con un espacio de operación en emergencia,
entre las cotas 103.00 y 105 m, para un volumen de 140.30 MMC. Sin embargo, en el
16
último levantamiento batimétrico realizado para el presente estudio en el año 2011, se ha
determinado que el volumen total de capacidad de almacenamiento perdido por la
colmatación de sedimentos es de 467.15 MMC (47.72 %) y 482.55 MMC de Volumen Útil;
que representa un 49.29 % de su Volumen Operativo Inicial establecido en 885 MMC,
prácticamente igual a lo que debería ocurrir, según las evaluaciones de diseño, después de
50 años de operación. En el Cuadro 1.4, se presenta un cuadro comparativo de las
características técnicas del Reservorio de Poechos en el año 1976 y las características
técnicas al año 2011.
cuadro 1.4: características técnicas iniciales y actuales de la presa poechos inicial
Descripción Inicial (1976) Actual (2011)
Tipo Presa de Tierra Presa de Tierra
Año de Construcción 1972
Inicio de Operación 1976 1976
Cota de Operación (NAMO) 103.0 104.0
Cota Máxima de Emergencia (NEMO) 104.5 0
Volumen de diseño (hm3) 1000.0 1000
Capacidad de Almacenamiento 979.0 482.55
Volumen operativo en la Cota 885.0 482.55
Volumen Máximo de Emergencia 515.0 531.0
Volumen muerto (hm3) 94.0 15.4
Cota del volumen muerto (m) 78.5 78.5
Cota del Volumen mínimo de emergencia (m) 84.0 96.8
Volumen Mínimo de Emergencia (hm3) 174.0 174.0
Dique Fusibles, cota OLSA (m) 105.0 105.0
105.3 105.3
105.6 105.6
105.6 105.6

En necesario resaltar, que la pérdida del volumen de almacenamiento del embalse por la
colmatación se ha acelerado debido a la incidencia e impacto de los Fenómenos de El Niño
de magnitud extraordinaria de los años hidrológicos 1982/83 y 1997/98, y de otros años
muy húmedos tales como los años 1984, 1992.
Por lo expuesto, la causa que genera el problema es la pérdida progresiva de la capacidad
de almacenamiento del reservorio Poechos. Asimismo, las características naturales de
causa al ser debido a fenómenos hidrometeorológicos y sedimentarios de la cuenca del rio
Chira, influenciados probablemente por el cambio climático; no son objeto de control y, por
tanto, la alternativa para solucionar el problema central es incrementar la capacidad de
regulación del reservorio de Poechos con un incremento de la altura de la represa.

3.10 Elevación del aliviadero de emergencias de la cota 103 a la cota 106

En procura de recuperar la capacidad de almacenamiento de la presa, en el presente

estudio, la alternativa seleccionada consiste básicamente en: elevar el nivel máximo de
operación normal del reservorio desde la cota 103.0 m OLSA a la cota 106.0 m OLSA, sin
alterar la cresta de la presa en la cota 108 m OLSA. Sin embargo, este aumento del nivel de
17
operación de la presa implica necesariamente la sobreelevado la corona de los diques
fusibles del Aliviadero de Emergencia a la cota 107.0 m, 107.20 m, 107.40 m y 107.50 m.
Esta idea para la reconstrucción del aliviadero de emergencias se visualiza en la Figura 1.2 y
la Figura 1.3.
Gráfico 1.4.12.1.2Dique Fusible del Aliviadero

Con una solución de este tipo se reduce significativamente el riesgo de inundaciones de

proporciones catastróficas en el valle del Chira, generadas artificialmente, que ocurrirían
como consecuencia del colapso simultaneo de los cuatro diques fusibles a los caudales de
entrada considerablemente menores que los caudales que ocasionarían la inundación
natural del valle de iguales proporciones.

Gráfico 1.3 Dique Fusible del Aliviadero Sección Transversal

Esta solución permite recuperar la capacidad de almacenamiento de aproximadamente

181.12 MMC y es la más conveniente técnica y económicamente frente a otras
alternativas. La sub-variante descrita es sustentada por el plan de implementar el
sistema de anuncio de llegada de avenidas provenientes de toda la cuenca vertiente
del río Chira aguas arriba de la presa de Poechos.
3.11 Costos del proyecto

El costo total de inversión asciende a S/. 143.19 millones (US$ 53,63 millones), que
representa un costo de US $ 612.41 por ha. (Cuadro 1.5).
18
 Cuadro 1.5: COSTOS DE INVERSION DEL PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS
ITEM DESCRIPCION COSTO TOTAL
S/. US$ US$/ha
1.0 COSTOS DIRECTOS

1.1 OBRAS PRELIMINARES Y TEMPORALES GENERALES 3,691,002.02 1,382,397.76 16.76

1.2 TRAMO I: DIQUE LATERAL IZQUIERDO (PROG. 0+000 AL 0+165) 665,654.45 249,308.78 3.02
DIQUE FUSIBLE DEL ALIVIADERO DE EMERGENCIA (PROG. 0+165 AL
1.3 0+565) 18,553,706.14 6,948,953.61 84.23
1.4 TRAMO II: DIQUE LATERAL IZQUIERDO (PROG. 0+565 AL 5+390) 23,572,341.48 8,828,592.31 107.01
1.5 TRAMO IV: DIQUE LATERL DERECHO (PROG. 5+490 AL 9+105) 16,831,586.14 6,303,964.85 76.41
PRESA DE CONCRETO EN ZONA DE ALIVIADERO (PROG. 7+163.50 AL
1.6 7+332 293,771.64 110,026.83 1.33
1.7 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 619,720.08 232,104.90 2.81
2.0 COSTO DIRECTO TOTAL 64,227,782.85 24,055,349.38 291.58
3.0 COSTOS INDIRECTOS
3.1 Gastos Generales (15 % de 2.0) 9,634,167.43 3,608,302.41 43.74
3.2 Utilidad (10 % de 2.0) 6,422,778.29 2,405,534.94 29.16
3.3 EQUIPAMIENTO 16,318,229.94 6,111,696.61 29.16
3.4 AUTOMATIZACION 898,059.52 336,351.88 29.16
3.5 CAPACITACION 4,000,000.00 1,498,127.34 29.16
3.6 Supervisión 4,790,847.00 1,794,324.72 17.49
3.7 Estudios definitivos 3,100,502.21 1,161,236.78 14.58
3.8 Impuesto General a las Ventas (18%) 18,270,183.24 6,842,765.26 65.61
3.9 Gestión del Proyecto 4,914,868.10 1,840,774.57 14.58
4.0 TOTAL, DE COSTOS INDIRECTOS 68,349,635.73 25,599,114.50 272.63
5.0 COSTO TOTAL DE OBRAS CIVILES 132,577,418.58 49,654,463.89 564.21
6.0 INVERSIONES PARCELARIAS
6.1 Obras civiles y equipos de riego presurizado 10,617,706.14 3,976,668.97 48.20
7.0 COSTO TOTAL DE INVERSION 143,195,124.72 53,631,132.85 612.41
Fuente: Elaboración propia.
Asimismo, el costo total del proyecto a Precios Sociales es de S/. 121,715,856 nuevos soles
(US$ 45,586,463) que representa un costo de 552.56 US$/ha. (Ver Cuadro 1.6).

cuadro 1.6: Costo total de inversión del proyecto a precios sociales

ITEM DESCRIPCION COSTO TOTAL

S/. US$ US$/ha
1.0 COSTOS DIRECTOS
1.1 OBRAS PRELIMINARES Y TEMPORALES 797,528 298,700 3.62
1.2 OBRAS CIVILES 59,022,014 22,105,623 267.95
1.3 OBRAS Y TRABAJOS DE MITIGACIÓN DE IMPACTOS AMBIE NTALES 135,935 50,912 0.62
1.4 EQUIPO MECÁNICO E HIDROMECÁNICO 2,525,128 945,741 11.46
1.5 EQUIPOS ELÉCTRICOS 332,260 124,442 1.51
1.6 AUTOMATIZACIÓN 1,360,087 509,396 6.17
OBRAS DE CONTROL Y MEDICIÓN SISTEMA DE DISTRIBUC IÓN. INC.
1.7 CAPACITACIÓN 347,104 130,002 1.58
1.8 EFICIENCIA DE RIEGO EN EL SISTEMA HIDRÁULICO CHI RA PIURA 173,756 65,077 0.79
2.0 COSTO DIRECTO TOTAL 64,693,811 24,229,892 293.70
3.0 COSTOS INDIRECTOS 0.00
3.1 Gastos Generales y Utilidad (25% de CD) 16,173,453 6,057,473 73.42
3.2 Supervisión (4.0% de 2.0+3.1+3.2+3.5) 3,816,934 1,429,563 17.33
3.3 Estudios definitivos (3,0% de 2.0+3.1+3.2+3.5) 2,950,600 1,105,094 13.40

19
3.4 Impuesto General a las Ventas (18% de 2.0+3.1+3.2) - - 0.00
3.5 Administración General (3.0% de 2.0+3.1+3.2+3.3+3.4+3.5) 3,934,958 1,473,767 17.86
4.0 TOTAL, DE COSTOS INDIRECTOS 26,875,945 10,065,897 122.01
5.0 COSTO TOTAL DE OBRAS CIVILES 91,569,757 34,295,789 415.71
6.0 INVERSIONES PARCELARIAS 0.00
6.1 Obras civiles y equipos de riego presurizado 30,146,099 11,290,674 136.86
7.0 COSTO TOTAL DE INVERSION 121,715,856 45,586,463 552.56
Fuente: Elaboración propia con base en el Cuadro 7 del Anexo 1.1

3.12 Beneficios del proyecto

Los valores diferenciales entre la situación con y sin proyecto, representan los
beneficios netos incrementales atribuibles al proyecto.

I.12.1. Beneficios netos incrementales a precios privados

 El valor bruto de producción se incrementa de US$ 27.91 millones (S/. 93.22
millones) en el año 4, a US$ 197.30 millones (S/.525.80 millones)
 El costo total de producción se incrementa de US$ 27,99 millones (S/. 74,74
millones) en el año 4, a US$ 125,19 millones (S/. 334,24 millones).
 El valor neto de producción se incrementa de US$ 6,92 millones (S/. 18,48
millones) en el año 4, a US$ 71,74 millones (S/. 191,56 millones).

cuadro 1.7beneficios netos incrementales atribuibles al proyecto a precios privados

Optimizada Con Proyecto

CULTIVOS Situación Sin proyecto
Actual
Año 4 Año 5 Año 10 Año 15 Año 20

VALOR BRUTO DE PRODUCCION (Miles de

US$) 0.00 34914.33 50514.58 113723.58 169754.10 196929.76
VALOR BRUTO DE PRODUCCION (Miles de S/.) 0.00 96014.40 138915.09 312739.85 466823.78 541556.83
COSTO TOTAL DE PRODUCCION (Miles de US$) 0.00 27991.17 42556.22 85400.75 115768.65 125185.24
COSTO TOTAL DE PRODUCCION (Miles de S/.) 0.00 76975.71 117029.59 234852.06 318363.78 344259.41
VALOR NETO DE PRODUCCION (Miles de US$) 0.00 6923.16 7958.36 28322.83 53985.45 71744.51
VALOR NETO DE PRODUCCION (Miles de S/.) 0.00 19038.69 21885.50 77887.79 148459.99 197297.41
Fuente: Cuadros 5 y 6 y 8 al 15 del Anexo 1.2 Costos, Beneficios y Evaluación Económica del
Proyecto.

I.12.2. Beneficios netos incrementales a precios sociales

 El valor bruto de producción se incrementa de US$ 39,09 millones (S/. 104,38
millones) en el año 4, a US$ 206,89 millones (S/. 552,41 millones).

20
  El costo total de producción se incrementa de US$ 21,53 millones (S/. 57,47
millones) en el año 4, a US$ 89,53 millones (S/. 239,05 millones).
 El valor neto de producción se incrementa de US$ 17,57 millones (S/. 46,91
millones) en el año 4, a US$ 117,36 millones (S/. 313,35 millones).

cuadro 1.8 beneficios netos incrementales atribuibles al proyecto a precios sociales

Situación Optimizada Con Proyecto

CULTIVOS
Actual Sin proyecto Año 5 Año 10 Año 15 Año 20
VALOR BRUTO DE PRODUCCION (Miles de US$) 0.00 39093.65 56110.87 123778.54 181648.24 206894.32
VALOR BRUTO DE PRODUCCION (Miles de S/.) 0.00 107507.54 154304.88 340390.98 499532.67 568959.39
COSTO TOTAL DE PRODUCCION (Miles de US$) 0.00 21525.53 32265.43 61103.14 78016.97 89533.04
COSTO TOTAL DE PRODUCCION (Miles de S/.) 0.00 59195.20 88729.93 168033.62 214546.67 246215.85
VALOR NETO DE PRODUCCION (Miles de US$) 0.00 17568.12 23845.44 62675.40 103631.28 117361.29
VALOR NETO DE PRODUCCION (Miles de S/.) 0.00 48312.34 65574.95 172357.36 284986.01 322743.54
Fuente: Cuadros 5 y 7 y 16 al 19 del Anexo 1.2 Costos, Beneficios y Evaluación Económica
del Proyecto.

3.13 Resultados de la evaluacion social

Como consecuencia del proceso de ajuste de los flujos de costos y beneficios a precios
privados, para su conversión a precios sociales, la rentabilidad a precios sociales
(Cuadro 1.9), mejora de manera importante, según se muestra a continuación.
La rentabilidad, expresada en la TIR, a precios sociales es de 18,70%. El Valor Actual Neto es
equivalente a S/. 527,020 millones (US$ 197,38 millones) y la relación Beneficio/Costo de
1,46: 1,00.
Cuadro 1.9: rentabilidad del proyecto a precios sociales
TASAS DE DESCUENTO

INDICADOR
7% 9% 11%

TIR (%) 18.70

VPN (Mls.S/.) 721074 527020 383048

VPN (Mls.US$) 270065 197386 143464

B/C 1.51 1.46 1.40

21
 Fuente: Elaboración propia

3.14 Definición del área de estudio y área de influencia

I.14.1. El Area de Estudio está comprendida por:

 Área de Influencia, donde se ubican los afectados por el problema
 Área donde se ubica la Unidad productiva
 Área donde se ejecutará el proyecto.

I.14.2. Area de Influencia

El Area de influencia está compuesta por los afectados por el problema, que corresponden a
todos los usuarios que dependen del agua de riego de la Represa Poechos, De acuerdo con
las normas legales y administrativas en el área de influencia del Proyecto Especial Chira-Piura
se han constituido una Autoridad Autónoma de las Cuencas Hidrográfica de los Ríos Chira y
Piura, y dos Distritos de Riego, como autoridades locales de aguas, del Valle Medio y Bajo
Piura y del Valle Chira. A la vez los usuarios de agua para el riego en el área aludida han
organizado en tres Juntas de Usuarios, dos en el Valle Piura, de Sechura y de Medio y Bajo
Piura, y una en el Valle Chira. Por lo tanto el área de influencia está comprendida por las
provincias de Sullana, Piura y Sechura, del departamento de Piura.

I.14.3. Area donde se ubica la Unidad Productora

La Unidad Productora es el Reservorio Poechos, el cual se ubica en el distrito de Lancones de

la provincia de Sullana.
I.14.4. Area donde se ejecutará el proyecto

El área donde se ejecutará el proyecto es sobre el Aliviadero de Emergencia, ubicado en la

parte extrema del dique derecho, sobre el cauce de la quebrada Chilaco, de la Represa
Poechos.
Por lo tanto el área de influencia y área de estudio quedan definidas por las provincias de
Sullana, Piura y Sechura, tal como se indica en la siguiente lámina.

ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA

22
 3.15 Climatología

La zona de Poechos está dividida específicamente en dos zonas características: tropical y

sabana tropical. Predominan los valles tropicales donde se siembra arroz, plátano y cocotero
23
en el valle del río Chira y existen bosques-seco-tropicales ecuatoriales en los extremos de la
provincia de Sullana, donde predomina el sembrío de mango y limón
La provincia de Sullana tiene características de ser muy cálida, siendo la más cálida de la
costa peruana con una temperatura promedio de 28°C durante todo el año: temperaturas
mínimas de 16°C durante las noches del invierno y máximas de verano cercanas a los 40°C,
aunque se tiene una sensación térmica que muchas veces sobrepasa los 42°C a la sombra.
Los inviernos son secos sin lluvias y más templados aunque él sol siempre radiante, cae con
mayor intensidad durante la tarde, los veranos son más húmedos con noches de lluvia. La
mayor parte del año la temperatura oscila en los 30°C durante el día Subcuenca del Río
Chipillico La Subcuenca del río Chipillico, forma parte de la cuenca del río Chira y el área que
encierra desde sus nacientes hasta su desembocadura en el río Chira es de 1,170 km². Se
ubica en el departamento de Piura y comprende a las provincias de Piura, Ayabaca y Sullana.
Geográficamente está ubicado entre los paralelos 4°28´y 5° 0´ de Latitud Sur y entre los
meridianos 79° 46’ y 80°33´ de longitud oeste de Greenwich. Esta Subcuenca es drenada por
el río del mismo nombre y tiene un recorrido de 77 km siendo su principal afluente el río
Yangas.

3.16 Características Hidrometeorológicas del Sistema

Las características Hidrometeorológicas están bajo la influencia climática de la Cuenca del

Pacífico y la Amazónica, las descargas de los ríos Chira y Piura son muy variables tanto en el
tiempo anual como estacional.
Hidrológicamente se presentan aleatoriamente altas y bajas precipitaciones que determinan
caudales en los ríos en volúmenes anuales denominados “secos” y “húmedos”. Así mismo
existe la tendencia relativa que durante los meses de febrero a mayo son caracterizados por
presentar caudales mucho más altos que durante el resto de meses del año.
En el Cuadro, se presenta una relación de las estaciones hidrométricas en las cuencas de los
ríos Chira y Piura y de los años en que iniciaron su operación, de interés para la evaluación de
la disponibilidad de agua para el riego y otros usos en el ámbito del Proyecto Especial Chira-
Piura:
ESTACIONES HIDROMETRICAS

Cuadro 3.27: ESTACIONES HIDROMÉTRICAS

AÑO DE INICIO
CURSO DE AGUA ESTACION
DE LA
HIDROMETRICA OPERACIÓN
Rio Piura Puente Sanchez Cerro 1925
Rio Pi ura Estacion Ña ca ra 1950
Rio Piura Tambogrande 1954
Rio Qui roz Paraje Grande 1935
Rio Chira Puente Sullana 1937
Rio Chi ra Solana 1966
Rio Chi ra La Ardilla/Poechos 1972
Rio Chi ra Estacion Ci ruelo 1976 24
Rio Ma ca rá Estacion "Puente 1972
Internacional"
Rio Chipillico Laga rtera 1955
Ca nal Mi guel Checa Pardo de Zela 1949
Derivacion Qui roz Km. 6+430 1954
Ca nal de Derivacion "Daniel Curumuy (y otros) 1974
Escoba r"
 Cuadro 3.28: parámetros geomorfológicos de
las subcuencas de drenaje

ÁREA LONGITU COTA COTA PENDIENT

CUENCA (km²) D SUPERIO INFERIO ∆H E (%)
(km) R R (m)
(msnm) (msn
m)
Catamayo 418 170 3778 224 355 2,1
8,40 4
Alamor 118 92 3014 111 290 3,2
9,84 3
Macara 283 131 3867 219 364 2,8
4,17 8
Quiroz 310 152 3950 133 381 2,5
8,32 7
Chira 1 341, 35 1439 127 131 3,7
51 2
Chira 2 241, 14 686 99 587 4,2
23
Chira 3 165 29 1465 63 140 4,8
(Poechos) 2,61 2

Esquema del modelo hidrológico del embalse

poechos

25
 3.17 Topografía del área

El rio Chira, pertenece al sistema hidrográfico del Pacífico, tiene sus nacientes en la república
del Ecuador, alimentando sus recursos de agua primordialmente con las precipitaciones
estacionales, que ocurren en la cuenca alta, en su tramo inicial la topografía es accidentada,
las montañas tienen moderada altura, y las laderas son de regular pendiente, lo que permite
la agricultura en pequeña escala.

I.17.1. El objetivo de los trabajos topográficos es el de presentar los resultados de los

levantamientos topográficos:

- Levantamiento Topográfico para Afianzamiento del Reservorio Poechos

- Levantamiento Topográfico de todo el recorrido de agua entre el Aliviadero de
Emergencia del reservorio de Poechos hasta su llegada
- Levantamiento Topográfico de las secciones transversales del reservorio

Ubicación del área del proyecto

26
 3.18 Suelos en el ámbito del proyecto

El presente estudio está localizado en el ámbito del Gobierno Regional Piura, que se ubica en
el Norte del país, distante a 1 100 km de la ciudad de Lima. Políticamente se inscribe dentro
de los territorios de las provincias de Paita, Talara, Sullana, Piura y Sechura, del
departamento de Piura
Caracterizándose estos valles por tener un clima que corresponde a las formaciones,
Desierto Sub Tropical y Maleza Desértica Tropical y por comprender suelos en su mayoría de
origen aluvial, también la presencia de suelos de origen eólico y marino. En ambos valles la
topografía es muy uniforme, con pendientes menores que el 1 %, salvo las pampas desérticas
que son de topografía plana y micro relieve ligeramente ondulado, es muy raro encontrar
piedras.
3.19 Estudio de factibilidad

En cuanto a fertilidad, los suelos en su mayoría son pobres en materia orgánica, con pH
generalmente moderadamente a fuertemente alcalino, contenido de Carbonato de calcio
variable, contenido de fósforo variable, potasio generalmente alto, y con problemas de
salinidad moderados a fuertes en algunos sectores.

3.20 Geología de la cuenca

El Proyecto de la Reservorio Poechos, está ubicado en la parte septentrional del Perú, donde
afloran rocas del Mesozoico al reciente, se ubica en el Norte del país, distante a 1 100 km de
la ciudad de Lima dentro de los territorios de las provincias de Paita, Talara, Sullana, Piura y
Sechura, del departamento de Piura, el proyecto motivo del presente estudio se emplaza en
rocas volcánicas de la formación Lacones y Chira, la Napa freática se encuentra entre 40 a 80
cm de profundidad.

3.21 Estudio de factibilidad

27
Las principales características geológicas referentes al Proyecto Chira-Piura son las
siguientes, miembros estratigráficos de importancia en la región Chira-Piura son depósitos
cuaternarios, sedimentos marítimos de Terciario y Mesozoico, como también las
formaciones volcanógenas. el problema específico del sitio del reservorio Poechos consiste
en la presencia de yeso y capas bentónicas. El resultado principal consiste en que estas
apariciones bentónicas, originalmente fueron formadas por vidrio volcánico que
posteriormente en parte se transformó en montmorillonitas

2.23. Caracterización del suelo y caracterización de los materiales de construcción

2.23.1. caracterización del suelo
Los estudios geotécnicos son el compendio de información cuantificada en cuanto a las
características del terreno en relación con la tipología del edificio previsto y el entorno donde
se ubica, que es necesaria para proceder al análisis y dimensionado de los cimientos de esta
u otras obras. Las características del terreno de apoyo se determinarán mediante una serie
de actividades que en su conjunto se denomina reconocimiento del terreno y cuyos
resultados quedarán reflejados en el informe correspondiente que se integrará en el estudio
geotécnico.

El reconocimiento del terreno, que se fijará en el estudio geotécnico en cuanto a su

intensidad y alcance, dependerá de la información previa del plan de actuación urbanística,
de la extensión del área a reconocer, de la complejidad del terreno y de la importancia de la
edificación prevista. Salvo justificación, el reconocimiento no podrá ser inferior al establecido
en este DB. 

Para la realización del estudio deben recabarse todos los datos en relación con las
peculiaridades y problemas del emplazamiento, inestabilidad, deslizamientos, uso conflictivo
previo tales como hornos, huertas o vertederos, obstáculos enterrados, configuración
constructiva y de cimentación de las construcciones limítrofes, la información disponible
sobre el agua freática y pluviometría, antecedentes planimétricos del desarrollo urbano y, en
su caso, sismicidad del municipio, de acuerdo con la Norma de Construcción Sismorresistente
NCSE vigente.

Dado que las conclusiones del estudio geotécnico pueden afectar al proyecto en cuanto a la
concepción estructural del edificio, tipo y cota de los cimientos, se debe acometer en la fase
inicial de proyecto y en cualquier caso antes de que la estructura esté totalmente
dimensionada. La autoría del estudio geotécnico corresponderá al proyectista o en su caso al
director de la obra; o a cualquier otro técnico competente y debe ser visado por el colegio
profesional correspondiente.

 Reconocimiento del terreno: programación

Para la programación del reconocimiento del terreno se deben tener en cuenta todos los
datos relevantes de la parcela, tales como los topográficos o urbanísticos, y del edificio, tales

28
como alturas, uso, luces, sistema estructural, así como los datos previos de reconocimientos
y estudios de la misma parcela o parcelas limítrofes si existen, y los generales de la zona
realizados en la fase de planeamiento o urbanización. A efectos del reconocimiento del
terreno, la unidad a considerar es el proyecto o el conjunto de edificios de una misma
promoción, clasificando la construcción.

 Prospección
La prospección del terreno podrá llevarse a cabo mediante calicatas, sondeos mecánicos,
pruebas continuas de penetración y geofísica. En el anejo C se describen las principales
técnicas de prospección así como su aplicabilidad. En reconocimientos de tipo de
construcción C-0 y grupo de terreno T-1, las pruebas de penetración deben complementarse
siempre con otras técnicas de reconocimiento como podrían ser calicatas. En otros casos, en
el reconocimiento se podrán utilizar las pruebas de penetración para la identificación de
unidades geotécnicas, que deben contrastarse mediante sondeos mecánicos. En el marco del
presente DB no se pueden utilizar exclusivamente métodos geofísicos para caracterizar el
terreno, debiendo siempre contrastarse sus resultados con los sondeos mecánicos. En
general, se podrán aplicar las técnicas geofísicas para la caracterización geotécnica y
geológica, con el objeto de complementar datos, mejorar su correlación, acometer el estudio
de grandes superficies y determinar los cambios laterales de facies, no siendo aconsejable en
cascos urbanos consolidados.

 Ensayos de campo
Son ensayos que se ejecutan directamente sobre el terreno natural y que proporcionan
datos que pueden correlacionarse con la resistencia, deformabilidad y permeabilidad de una
unidad geotécnica a una determinada profundidad. Se distinguen, como más usuales, los
siguientes:

a) en sondeo: ensayo de penetración estándar (SPT), ensayo de molinete (Vane Test),

ensayo presiométrico (PMT), ensayo Lefranc, ensayo Lugeon;
b) en superficie o en pozo: ensayo de carga con placa;
c) en pozo: ensayo de bombeo.

En el caso de suelos con un porcentaje apreciable de grava gruesa, cantos y bolos se

recomienda contrastar los valores de resistencia SPT con los valores de velocidad de
transmisión de las ondas S obtenidas mediante ensayos de tipo 'cross-hole' o 'down-hole'. En
el apartado 4.2.3.1 se proporcionan algunas de las correlaciones más frecuentemente
utilizadas entre las pruebas continuas de penetración estáticas y el ensayo SPT. La
descripción y condiciones de utilización de estos ensayos se indican en la tabla D.7.

29
  Toma de muestras
El objetivo de la toma de muestras es la realización, con una fiabilidad suficiente, de los
ensayos de laboratorio pertinentes según las determinaciones que se pretendan obtener.
Por tanto, en la toma de muestras se deben cumplir unos requisitos diferentes según el tipo
de ensayo que se vaya a ejecutar sobre la muestra obtenida. Se especifican tres categorías
de muestras:

a) muestras de categoría A: son aquellas que mantienen inalteradas las siguientes

propiedades del suelo: estructura, densidad, humedad, granulometría, plasticidad y
componentes químicos estables;
b) muestras de categoría B: son aquellas que mantienen inalteradas las siguientes
propiedades del suelo: humedad, granulometría, plasticidad y componentes químicos
estables;
c) muestras de categoría C: todas aquellas que no cumplen las especificaciones de la
categoría B.

2.23.2. Caracterización de los materiales de construcción

Los materiales de construcción se emplean en grandes cantidades, por lo que deben provenir
de materias primas abundantes y de bajo costo. Por ello, la mayoría de los materiales de
construcción se elaboran a partir de materiales de gran disponibilidad como arena, arcilla o
piedra.
Además, es conveniente que los procesos de manufactura requeridos consuman
poca energía y no sean excesivamente elaborados. Esta es la razón por la que el vidrio es
considerablemente más caro que el ladrillo, proviniendo ambos de materias primas tan
comunes como la arena y la arcilla, respectivamente.
Los materiales de construcción tienen como característica común el ser duraderos.
Dependiendo de su uso, además deberán satisfacer otros requisitos tales como la dureza, la
resistencia mecánica, la resistencia al fuego, o la facilidad de limpieza.
Por norma general, ningún material de construcción cumple simultáneamente todas las
necesidades requeridas: la disciplina de la construcción es la encargada de combinar los
materiales para satisfacer adecuadamente dichas necesidades.
La conservación de la piedra es un factor fundamental en el mantenimiento del patrimonio
construido que nos rodea. Ya desde antiguo, existen referencias que indican que la piedra
empleada en construcción era objeto de diversos tratamientos en superficie para hacerla
30
más duradera frente a los procesos de alteración. Esto muestra que siempre ha existido
cierta preocupación en vistas a conseguir que los materiales constructivos resistan, de la
mejor forma posible, el paso del tiempo y la exposición al medio que los rodea. Sin embargo,
en el último siglo, el deterioro de la piedra utilizada en el patrimonio arquitectónico y
monumental se ha acelerado de forma alarmante, debido, en gran medida, a las condiciones
atmosféricas tan nocivas para los materiales generadas como resultado de la actividad
antrópica y, en ocasiones, a la falta de mantenimiento periódico (García de Miguel, 2009;
Alonso et al., 2013).
A pesar de esto, el creciente interés social con respecto al patrimonio ha dado lugar a un
cambio de percepción, y ha hecho que nos demos cuenta de que este forma parte de
nuestra identidad y que es un bien que tenemos la obligación de mantener y preservar en
buen estado para el resto del mundo y para las generaciones venideras como testigo de
nuestra cultura. Por todo esto, y poniendo el foco especialmente sobre el patrimonio
construido, son muchos investigadores e instituciones, como la International Scientific
Committee for Stone – ISCS, los que, desde hace algunos años, trabajan en el área de
conservación de la piedra, tratando de obtener nuevos conocimientos, difundir y hacer
accesible la información científica existente, e intentar establecer una terminología temática
común que evite confusión y problemas de comunicación entre las personas que se ven
involucradas en el mundo de la conservación y restauración del patrimonio.

De este modo, existe una base de la que partir a la hora de evaluar el estado y las afecciones
que presenta un determinado elemento arquitectónico o monumental, si bien cada caso
debe ser analizado de forma independiente, dado que presentará unas características únicas
derivadas de factores específicos como situación geográfica, clima y usos (Ordaz y Esbert,
1988; Varios Autores, 2006; García de Miguel, 2009; ICOMOS-ISCS, 2011; Alonso et al., 2013;
Damas Mollá et al., 2017).
En este contexto, el elemento patrimonial que se ha seleccionado para la realización del
proyecto fin de máster son las Galerías Punta Begoña (Getxo, Bizkaia), en concreto un tramo
del muro de mampostería y el enlucido de hormigón de su fachada suroeste. El hecho de que
este emplazamiento sea el lugar de desarrollo de uno de los proyectos más importantes
desde el punto de vista patrimonial y paisajístico que está en marcha actualmente en la
Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV) ha sido fundamental para esta elección.
Esta construcción, además, forma parte de la identidad cultural y la historia del municipio de
Getxo, siendo pieza fundamental de su paisaje (Díaz Morlán, 1999). La elección concreta del
tramo final del muro de mampostería y el enlucido de hormigón de la fachada suroeste
responde a tres circunstancias principales: 1 no presenta cubierta vegetal, lo que favorece su
observación y estudio; 2 permite observar las principales alteraciones identificadas hasta el

31
momento en los muros de mampostería y hormigón; 3 sus dimensiones permiten abordar un
estudio piloto que posteriormente se amplíe al resto del muro de mampostería/hormigón.
De acuerdo con los antecedentes expuestos, el objetivo principal de este trabajo es la
caracterización petrográfica de los materiales de construcción utilizados y el estudio y
evaluación de las afecciones que presentan en la actualidad. Este objetivo global puede
desglosarse en los siguientes objetivos particulares: - Estudio petrológico de los materiales
constructivos (rocas de mampostería y morteros). - “Mapping” (cartografía) de los materiales
constructivos. - Identificación del origen de los materiales pétreos. - Reconocimiento y
clasificación de alteraciones. - “Mapping” de las alteraciones. - Determinación de factores
intrínsecos y medioambientales condicionantes de las alteraciones.

IV. CONCLUSIONES
El agua es un recurso muy importante y vital para el ser vivo, es donde la ingeniería
interviene para realizar obras para el almacenamiento de aguas de forma segura y se
pueda usar en alguna emergencia, llevando así muchos beneficios a la población, por
ello es que se construyen presas donde el agua se distribuye mediante canales de
riego, asimismo abastece regadíos y nos puede proporcionar energía hidroeléctrica.
La presa “Poechos” está ubicada en el río Chira, en el distrito de Lancones de la
provincia de Sullana perteneciente a la región de Piura - Perú. El área del proyecto se
encuentra dentro de las cuencas hidrográficas de los ríos Chira y Piura tiene
características de ser muy cálida, siendo la más cálida de la costa peruana con una
temperatura promedio de 28°C durante todo el año, ha sido construida con un costo
total de inversión es de S/. 121,715,856 nuevos soles. Sin embargo el embalse
Poechos en su inicio de operación (1,976), en su cota de 103 m (OLSA), nivel de agua
máximo de operación (NAMO), permitía una capacidad de almacenamiento de 979.0
MMC, con un volumen útil de 885.0 MMC, y con un espacio de operación en
emergencia, entre las cotas 103.00 y 105 m, para un volumen de 140.30 MMC. El
reservorio esta realizado en presencia de yeso y capas bentónicas, llevando a esto un
resultado final de apariciones bentónicas, originalmente fueron formadas por vidrio
32
 volcánico que posteriormente en parte se transformó en montmorillonitas para una
mayor, segura y duradera obra.

V. BIBLIOGRAFIA
 http://udep.edu.pe/hoy/2015/poechos-el-coloso-del-peru/
 http://eusebioingolb.weebly.com/uploads/2/5/2/4/2524387/sedim_poechos
_junes.pdf
 https://www.guadarrama.es/PGOU/CD%20PLAN
%20GENERAL/SECTORIZACION/PlanSectorizlasladeras/suelos/estudiosuelos.p
df
 https://addi.ehu.es/handle/10810/26510
 http://www.globeargentina.org/guia_del_maestro_web/suelos/protocolos/pr
otcaracterizaciondelsuelo.pdf
 https://www.litoclean.es/analisis-suelos/#:~:text=Investigar%20o
%20caracterizar%20es%20dar,y%20agua%20a%20diferentes
%20profundidades.
 https://walac.pe/construyen-primer-bloque-de-compuertas-en-reservorio-
poechos/

33
 https://www.radiocutivalu.org/inician-los-trabajos-ampliacion-la-capacidad-
la-represa-poechos/
 http://sullanalaperladelchira1.blogspot.com/2010/11/represa-de-poechos-
lugares-turisticos.htmlfile:///D:/usuario/Downloads/Download%20(1).pdf

34