CASO ACUMULACIÓN OBJETIVA SUCESIVA:
La Sala Transitoria de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la
Demanda de divorcio por la causal de separación de hecho interpuesta por Humberto
Rivas Grados contra Hadaly Eddy Martini Calderón; y consecuentemente disuelto el
vínculo matrimonial; con lo demás que contiene.
Concedido el recurso de casación, Hadaly Eddy Martini Calderón, en su escrito de
apelación señala que se revoque y declare infundada la demanda y fundada la
reconvención interpuesta por la recurrente para que se declare el divorcio por causal
de abandono injustificado de hogar y además fundada la pretensión accesoria de
indemnización de daño moral.
La Sala Transitoria de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima declara fundada
la reconvención en lo referente a la indemnización, señalándose la misma en la suma
de tres mil nuevos soles.
Hadaly Eddy Martini Calderón, señala que el demandante abandono su hogar conyugal
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos para conformar un
nuevo hogar y que desde el año mil novecientos ochenta y cinco la recurrente recibe
tratamiento psiquiátrico producto de un cuadro de depresión el cual se trata hasta la
actualidad, igualmente recibe tratamiento por sufrir de asma bronquial y asistencia
geriátrica, por lo que no procede que se le reduzca el porcentaje de alimentos;
reconviene y solicita que se declare el divorcio por la causal de abandono injustificado
del hogar conyugal, se mantenga la pensión alimenticia a su favor, se declare la
perdida de los bienes gananciales del demandante, al haber sido el generador de la
causa del divorcio, disponiéndose la adjudicación del íntegro de los mismos a favor de
la demandada; y se le pague la suma de cien mil dólares americanos por concepto de
indemnización por el daño moral.
Se declara infundada la demanda de divorcio impuesta por Hadaly Eddy Martini
Calderón, por no mostrar fundamentos realistas en su petición, dicha demanda
interpuesta fue revisada por el colegiado superior en consulta, por lo cual la
impugnada se encuentra debidamente motivada conforme el Art. 139. Inc.1 de la C.P y
Art. 132 del C.P.C en consecuencia no se configura la causal de contravención de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infracción de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, por cuyas razones, estando
a las conclusiones que anteceden y a lo previsto en el artículo trescientos noventa y
siete del Código Procesal Civil (Sentencia infundada), Declararon: INFUNDADO el
recurso de casación interpuesto por Hadaly Eddy Martín Calderón, por consiguiente,
NO CASARON la sentencia de vista y CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de dos Unidad de Referencia Procesal (420 soles cada una) así como al pago de
las costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Humberto Rivas Grados contra Hadaly Eddy
Martini Calderón sobre divorcio.
CASO ACUMACIÓN SUBJETIVA ORIGINARIA:
En el presente proceso de reivindicación, los codemandantes Vilma Elizabeth Hidalgo
Bustamante y otros, interpusieron recurso de casación contra la sentencia de vista de
fecha 03 de junio de 20152, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Sánchez
Carrión - Huamachuco de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmó la
sentencia apelada de fecha 08 de setiembre de 20143, en el extremo que declara
infundada la demanda contra Rocío del Pilar García Segura.
Vilma Elizabeth Hidalgo Bustamante, Elvia Goicochea Bustamante, Isabel Goicochea
Bustamante, Ruth Esther Goicochea Bustamante, Robert Condori Quiñones y Sebastián
Guerra Huaita interponen demanda a fin que los demandados cumplan con desocupar
y restituir la posesión del inmueble ubicado en el Centro Poblado Huamachuco Sector
1, manzana 178, lote 15, distrito de Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión, de un
área total de 972.2 metros cuadrados, inscrito en la partida número P14155611
(antecedente registral: P14154162) de los Registros Públicos de la Zona Registral
número V - Sede Trujillo.
Como fundamentos de su pretensión alegan que adquirieron la propiedad del predio
sub litis por escritura pública de compra venta de fecha 14 de agosto del 2008 y su
aclaratoria de fecha 18 de setiembre de 2008. Señalan que mediante Constatación
Policial de fecha 12 de agosto de 2009, la Policía Nacional verificó que el mencionado
inmueble estaba siendo poseído indebidamente por los demandados, quienes no
cuentan con documento alguno que los legitime para tal efecto. Indican que mediante
cartas notariales de fechas 14 de agosto y 06 de octubre de 2009 han requerido a los
emplazados cumplan con reivindicar el inmueble que poseen indebidamente.
Ronald Javier Aguilar Delgado, Janet de la Cruz Baltazar y María Ester Vásquez Carrión
contestan la demanda y solicitan sea declarada infundada o improcedente.
Argumentan que el lote que reclaman los actores es diferente al que ocupan; por
desconocimiento y error involuntario han verificado un lote muy diferente al que
alegan los demandantes, es decir, se ha inspeccionado el lote número 16, que en parte
es de su exclusiva propiedad por haberlo adquirido en compra venta; derecho que se
encuentra inscrito en los Registros Públicos (partida número P14155612).
La codemandada Karin Rosmery Calderón Morillo contesta la demanda y solicita sea
declarada infundada. Manifiesta que los demandantes aparecen como propietarios del
lote 15, inscrito en la partida número P14155611, mientras que la recurrente y los
codemandados son propietarios lote 16, inscrito en la partida número P14155612.
Agrega, que los compradores demandantes no exigieron a su vendedor efectúe la
traditio (entrega de la posesión), siendo este el motivo por el cual desconocen
físicamente cuál es el predio que han adquirido mediante el contrato de compraventa
que presentaron.
Flor Rubila León Arteaga y Víctor Raúl Araujo Valverde contestan la demanda y
solicitan de manera indistinta ser declarados titulares del derecho discutido. Sostienen
que son propietarios del inmueble sub Litis (en disputa) desde el 12 de julio de 1993,
pero como se les ha extraviado el título que los hace propietarios, han interpuesto una
demanda sobre prescripción adquisitiva de dominio, debido a que el 22 de junio de
2010 han cumplido 16 años, 11 meses y 10 días de posesión continua, pacífica y
pública sobre el predio como propietarios; proceso que se encuentra en trámite.
A través de la resolución número 08 de fecha 27 de mayo de 20089, se declaró rebelde
a la demandada Rocío del Pilar García Segura.
El Juez de la causa a través de la sentencia de fecha 08 de setiembre de 201411 declara
fundada en parte la demanda; infundada respecto a los demandados Rocío del Pilar
García Segura, María Ester Vásquez Carrión, Ronald Javier Aguilar Delgado, Janet de la
Cruz Baltazar y Karin Rosemary Calderón Morillo; y fundada respecto de los
demandados Flor Rubila León Arteaga y Víctor Raúl Araujo Valverde; en consecuencia,
ordena que los codemandados de manera directa o a través de Rocío del Pilar García
Segura desocupen y restituyan la posesión del inmueble ubicado en la Calle San Román
número 715, manzana 178, lote 15, Huamachuco, Sector 1, distrito de Huamachuco,
provincia de Sánchez Carrión, departamento de La Libertad, inscrito en la partida
P14155611, dentro del plazo de seis días, bajo apercibimiento de lanzamiento.
Sustenta su decisión principalmente en que los demandantes tienen la condición de
propietarios no poseedores del inmueble ubicado en el Centro Poblado de
Huamachuco sector I, manzana 178, lote 15, distrito de Huamachuco, de un área de
972.2 metros cuadrados e inscrito en la partida.
Los Jueces Superiores determinaron que se ha acreditado que Rocío del Pilar García
Segura se encuentra ocupando el inmueble sub litis, señalando encontrarse en calidad
de guardiana por encargo de Raúl Araujo, quien refiere le manifestó que era
propietario del inmueble, mencionando además como propietaria del terreno a Flor
León de Araujo; estas últimas personas que en su contestación de la demanda han
afirmado que Rocío del Pilar García Segura es la encargada de vigilar el predio.
Asimismo, establecieron que corresponde a los codemandados Flor Rubila León
Arteaga y Víctor Raúl Araujo Valverde, respecto de los cuales se ha declarado fundada
la demanda, se les disponga la restitución del inmueble materia de litis; lo cual no
obsta para que en ejecución de sentencia, en caso los emplazados no cumplan con
restituir el bien en el plazo otorgado, se deberá ejecutar el lanzamiento contra todos
los que ocupen el predio, de conformidad con el artículo 593 del Código Procesal Civil.
Si la finalidad de la reivindicación es recuperar la posesión contra aquel que posee el
bien ilegítimamente o no tiene derecho a poseerlo, resulta evidente que debe
ampararse el recurso de casación y actuando en sede de instancia declarar fundada la
demanda en el extremo cuestionado.
Por estos fundamentos y conforme a lo dispuesto por el artículo 396 del Código
Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Vilma Elizabeth Hidalgo
Bustamante y otros21; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha 03 de
junio de 201522, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Sánchez Carrión -
Huamachuco de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, solo en cuanto declara
infundada la demanda respecto a la emplazada Rocío del Pilar García Segura; y
Actuando como Sede de Instancia: la REVOCARON; y REFORMÁNDOLA, declararon
FUNDADA la demanda respecto a la citada codemandada.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Vilma Elizabeth Hidalgo Bustamante y otros,
contra Rocío del Pilar García Segura, sobre reivindicación; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema señora Tello Gilardi
