Scribd
Cargar
79 vistas1 página

Argumentos contra la pena de muerte

El documento presenta los argumentos de una oradora en contra de la legalización de la pena de muerte. La oradora argumenta que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, que la justicia debe comportarse de manera moralmente superior a los criminales, y que los sistemas judiciales también cometen errores y podrían ejecutar a personas inocentes. La conclusión resume que aplicar la pena de muerte no necesariamente reduce los crímenes graves, que el poder judicial del Perú tiene baja aprobación, y que ratificar la pena de muerte ir

Cargado por

Jhianella Romero
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
79 vistas1 página

Argumentos contra la pena de muerte

El documento presenta los argumentos de una oradora en contra de la legalización de la pena de muerte. La oradora argumenta que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, que la justicia debe comportarse de manera moralmente superior a los criminales, y que los sistemas judiciales también cometen errores y podrían ejecutar a personas inocentes. La conclusión resume que aplicar la pena de muerte no necesariamente reduce los crímenes graves, que el poder judicial del Perú tiene baja aprobación, y que ratificar la pena de muerte ir

Cargado por

Jhianella Romero
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

FICHA DE DEBATE

ORADORA: Rivera Túpac Yupanqui Jhianella

REFUTADORA PRINCIPAL: Fabián Mamani Janel

PREGUNTAS: Ricse Meza Katherine

CONCLUSIONES: Palomino Chacón Angie

EN CONTRA DE LA LEGALIZACION DE LA PENA DE MUERTE

Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, incluso si el


mismo ha cometido una atrocidad. La única razón justificable para
matar a alguien es para defender nuestra vida o la de otra persona, y
aun así debe ser hecho en un caso extremo. Si estamos dispuestos a
decir que el criminal realiza un mal al matar a otro ser humano,
debemos estar dispuestos a decir que matarlo es igualmente malo.
En mi opinión, la justicia debe tener un comportamiento humana y
moralmente superior al de los criminales que juzga. ¿Por qué?,
porque si la ley aplica la misma moneda a los criminales se pone en
cierto sentido a su nivel, y si está a su mismo nivel ¿cómo puede
decir que es digno de juzgarlos?
También considero que la ley no solo debe castigar a los criminales
como reformarlos. así como no podemos quitarle el derecho a la vida
a alguien, tampoco podemos quitarle el derecho a redimirse de sus
errores, incluso si estos son los más graves.
Finalmente, los juzgados también cometen errores, y la historia está
llena de casos de hombres inocentes condenados injustamente. En
muchas ocasiones esto se ha resuelto al encontrar nueva evidencia
después de la condena, pero la pena de muerte puede hacer que la
nueva evidencia llegue muy tarde.
Conclusión:
Se considera que con la pena de muerte los crímenes graves van a
disminuir, sin embargo, en países como Japón esto no se da así, A
nivel nacional el ente encargado de administrar justicia es el poder
judicial el cual tiene un índice muy bajo de aprobación, entonces
¿Dejaríamos que este órgano del estado administre la pena de
muerte?
En 1978 el Perú ratifica el pacto de San José y así mismo otros
tratados esto nos deja mejor parados a nivel mundial,
¿Renunciaríamos a ello solo para aplicar la pena de muerte?
Ratificamos la postura en contra de la legalización de la pena de
muerte por lo ya expuesto anteriormente. 

También podría gustarte