UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación

Sociología de la Educación

Prof. Mgter. Olga Susana Coppari

11 de mayo de 2020
Cierre de la Unidad 1

El objeto de la Sociología
Claves de lectura de textos

Este documento tiene el objetivo de exponer claves de lectura y comprensión de

textos de la unidad 1 que no fueron parte de los trabajos realizados y que están
contemplados en el programa de estudios.

Especialmente, hemos desarrollado durante este tiempo de clases la construcción del

objeto de la sociología de la educación a partir de los trabajos teóricos que nos han situado
en perspectiva de la conquista del objeto. Con Pierre Bourdieu, nos hemos encontrado
con una propuesta que resuelve la separación entre objetivismo y subjetivismo que
prevalecían en el campo de las teorías científicas del conocimiento. Así, hemos avanzado
también hacia la construcción del objeto de investigación desde una posición cuando fue
considerado el análisis sociocrítico en la teoría de Bourdieu con el reconocimiento, en el
proceso investigativo, de las prenociones que organizan lo definido como ilusión de
transparencia y el principio de no conciencia; éstos, están regulados por la posición que
ocupa el investigador -y todo sujeto que conoce- en la división del trabajo.

Seguidamente, se les presenta una sistematización que orienta la lectura de textos

de autores que corresponden a las dimensiones de La construcción teórica del objeto y
La construcción desde una posición.

1
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación

La construcción teórica del objeto

Las reglas del método sociológico.

Émile Durkheim (1985) [Link]. La Pléyade. Capítulo 2.
(Conceptualizaciones del cap. 1 se encuentran en las clases
2 y 3)

El concepto central en el dominio de la sociología es el de “hecho social”. Se

reconoce por el poder de coerción externa que ejerce o es susceptible de ejercer sobre los
individuos. La presencia de ese poder se reconoce en la existencia de alguna sanción o en
la resistencia que ese hecho opone a todo emprendimiento individual que tienda a
violentarlo. Es decir, es independiente de las manifestaciones individuales dado que la
mayoría de las ideas no proceden de nuestro interior.

El autor propone considerar a los hechos como cosas para luego formular
explicaciones acerca de su producción. Así menciona tres reglas metodológicas:

La primera regla es, como ya se dijo, considerar a los hechos como cosas y ser
tratados como cosas; es decir como datos. Es cosa porque una de sus cualidades es que
no puede ser modificado por la voluntad porque es determinada desde afuera en formas
por las que tenemos que hacer pasar nuestras acciones. Esto constituye el punto de partida
de la ciencia. Argumenta Durkheim que cuando nuevos fenómenos son objeto de la ciencia,
éstos ya preexisten en una representación mediada por imágenes y conceptos no
construidos científicamente. Es claro cuando enfatiza en que el hombre vive entre las cosas,
puede no tener ideas de ellas y, sin embargo, éstas rigen su conducta. A los fenómenos
sociales hay que estudiarlos como cosas exteriores ya que es así como se presentan, en
su naturaleza. Si lo que se observa exteriormente es una apariencia, a medida que avance
la ciencia, se disipará.

La segunda regla consiste en no tomar nunca como objeto de investigación más que
un grupo de fenómenos previamente definidos a través de ciertos caracteres exteriores que

2
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
le son comunes y abarcar en la misma investigación a todo aquello que respondan a esta
definición.

La tercera regla dispone que cuando el sociólogo emprende la exploración de un

orden cualquiera de los hechos sociales, debe esforzarse en considerarlos a través de un
aspecto en el cual se presenten aislados de sus manifestaciones individuales. Esto quiere
decir que una investigación metódica de lo social tiene que partir de un aspecto observable
de la misma. El autor propone aproximaciones progresivas a esa realidad pero también
sostiene que el ser humano no podrá nunca apropiarse completamente de ella.

WEBER, M. (2002) Economía y Sociedad.

España: Fondo de Cultura Económica. Cap. Conceptos
fundamentales.

Nos interesa recuperar de este sociólogo su conceptualización de tipo ideal para

comprender la construcción del objeto a partir de su sociología comprensiva. Aclaramos
que esta característica refiere a la comprensión del sociólogo sobre la dimensión subjetiva
de la acción de las personas y de sus grupos.

Weber enfatiza en que un “hecho” en ciencias sociales lo es si los actores sociales

lo dotan de un sentido cultural. Podemos decir que Weber en su obra intelectual sostiene
que el interés de la acción es determinado por el significado que el actor social le asigna a
la realidad; es un sentido que la dota de otra naturaleza.

El sociólogo alemán analizó que las personas se ubican en diferentes órdenes

sociales que están regulados por leyes distintas. En cada orden hay temas, problemas,
preguntas que los distinguen. En el orden religioso, el orden de la dominación, el orden
estamental, etcétera, las personas tienen modos particulares de vivir. Cuando esos modos
se organizan con una dirección que persiste, allí hay una acción social que es específica
para ese orden, lo que implica un modo conducta con definiciones respecto a las relaciones
sociales en el interior de ese orden y respecto a otros órdenes. Podemos decir que es el
marco del sentido subjetivo de la acción social y lo es también de los agrupamientos que la
realizan.

3
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
En principio, estos órdenes tienen un carácter heurístico y hasta pueden ser muy
generales. Por esto, Weber observa la necesidad de ser formularlos de manera más
rigurosa para anclar una sociología de base empírica. Los conceptualiza como tipos
ideales y desarrolla su concepción en el punto 11 (2002, pp.16 a 18) del texto que tienen
referenciado en el programa de estudios.

Lo tipos ideales aprehenden la acción social por lo que son construcciones de la

sociología en su objetivo de encontrar reglas generales. Afirma Weber que “la construcción
conceptual de la sociología encuentra su material paradigmático muy esencialmente,
aunque no de modo exclusivo, en las realidades de la acción consideradas también
importantes desde el punto de vista de la historia (2002, p. 16).

Stephen Kalberg, un reconocido estudioso de la obra intelectual de Max Weber, nos

orienta en esta compleja construcción. Dice el autor:

Cuando Weber construye un tipo ideal de, por ejemplo, el profeta, el funcionario
burocrático, el mercado o la economía natural, el aristócrata feudal, el
campesino o el intelectual está en cada caso conceptualizando orientaciones
regulares de acción social. Así, el tipo ideal “funcionario burocrático” identifica
orientaciones pautadas hacia la organización disciplinada del trabajo, la
puntualidad, la confiabilidad, la especialización de tareas y una cadena
jerárquica de mandos. El “líder carismático” implica orientaciones hacia
personas que son vistas como extraordinarias, así como la voluntad de
seguirlas aun cuando para esto sea necesario violar convenciones y
costumbres. Cada tipo ideal implica la separación de la acción del flujo amorfo
en el que se encuentra, y una delimitación de constelaciones de la acción social”
(Kalberg, 2007, pp.56 y 57)

Cuando volvemos al texto de Max Weber, para la construcción de la tipificación (el

autor refiere a peculiaridades de las abstracciones- p.16-) es condición “que sus conceptos
tengan que ser relativamente vacíos frente a la realidad concreta de lo histórico” (p. 16)

¿Cómo podemos comprender esta expresión que, tal vez, nos impacte por su
complejidad? Weber considera a renglón seguido: la sociología “lo que puede ofrecer como
contrapartida es la univocidad acrecentada de sus conceptos. Esta acrecentada univocidad
se alcanza en virtud de la posibilidad de un óptimo en la adecuación de sentido, tal como
es perseguido por la conceptuación sociológica” (pp.16 y 17).

4
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
En este punto, la tipificación al ser ideal es una realidad mental y no un deber ser
como principio moral o meta a alcanzar. Un autor que trabaja esta condición y que está en
la unidad 2 del programa de estudios es Emilio Tenti Fanfani y lo desarrolla en el capítulo
2 de su libro Sociología de la Educación (1999, p. 36)

Entonces, el objeto de investigación se construye teóricamente, siguiendo a Weber,

mediante estas tipificaciones, construidas teórica y metodológicamente por la sociología a
partir de un conjunto de acciones sociales que subjetivamente pueden devenir plenas de
sentidos para los actores sociales. Ahora, ¿cambian o son permanentes? Son históricas.
Lo dice antes de la afirmación marcada en el párrafo anterior: la sociología “construye
también sus conceptos y busca sus leyes con el propósito, ante todo, de si pueden prestar
algún servicio para la imputación causal histórica de los fenómenos culturalmente
importantes” (p. 16). Es decir, explicarlos limitando la preeminencia de las prenociones de
los investigadores que pueden considerar que una acción es inusual y no que está
organizada por los sentidos que le asignan los actores sociales y sus grupos (Kalberg,
2007).

En algún momento histórico la sociología comprensiva puede encontrar una ausencia

de sentidos aprehendidos. Como en cada tipo ideal se identifican pautas de organización,
con diferentes niveles de integración para su continuidad, es implícito que las relaciones
causales de las orientaciones de la acción tengan distintas fuerzas para incidir en la
autonomía del tipo ideal, dado que dependen del contexto de otras orientaciones de acción
significativas con las que coexiste.

Respecto al tipo ideal Educación, sus análisis lo encontrarán en el capítulo citado de

Emilio Tenti Fanfani. Podemos adelantar que si bien la educación no fue un tema central
de Weber en sus obras, incluso en “Economía y Sociedad” de la que tienen un segmento
en la Unidad 1, podemos encontrar rasgos para estudiarla con la construcción sociológica
de los tipos ideales. Entre estos rasgos, la educación se ubica en el campo de la dominación
ideológica por sus relaciones con el sistema de dominación de la sociedad que tipifican tres
tipos de educación: la especializada, la humanística y la carismática. Requiere de
funcionarios y especialistas. La escuela es la institución donde se manifiesta la
burocratización de la enseñanza y dispone de técnicas de dominación y autorreproducción
de sus funciones sociales (En el libro de Tenti Fanfani, de la unidad 2, encontrarán el
desarrollo de estas ideas apenas presentadas en este documento).

5
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación

FOUCAULT, M. (1992). Microfísica del poder.

Madrid: Las ediciones de la piqueta. Cap. I

En este texto, se encontrarán con un análisis de la genealogía desde un punto de

vista histórico y a partir del estudio del pensamiento filosófico de Friedrich Nietzche. Previo
a avanzar sobre claves conceptuales del capítulo es necesario realizar una distinción entre
genealogía y arqueología en la obra de Michel Foucault, toda vez que se trata de métodos
de la investigación científica que ha construido el filósofo francés y que encontraremos
durante la carrera en diferentes manifestaciones.

Nos aproximaremos a estas conceptualizaciones desde la sistematización realizada

por Judith Revel, una filósofa francesa y traductora de su obra que ha escrito un muy
recomendado Diccionario Foucault (2009). Luego volveremos al capítulo seleccionado.

Veamos. El término arqueología

aparece dos veces en títulos de obras de Foucault –“Las palabras y las cosas:
una arqueología de las ciencias humanas” (1966) .y “La arqueología del saber”
(1969)- y caracteriza hasta principios de la década de 1970 el método de
investigación del filósofo. Una arqueología no es una "historia", toda vez que, si
bien se trata sin duda de reconstituir un campo histórico, Foucault pone en
juego, en realidad, diferentes dimensiones (filosófica, económica, científica,
política, etc.) con el fin de descubrir las condiciones de surgimiento de los
discursos de saber en general en una época determinada. En lugar de estudiar
la historia de las ideas en su evolución, se concentra por consiguiente en
recortes históricos precisos —sobre todo la edad clásica y los comienzos del
siglo XIX-, para describir no sólo la manera como los diferentes saberes locales
se determinan a partir de la constitución de nuevos objetos que han surgido en
cierto momento, sino cómo se responden unos a otros y perfilan horizontal
mente una configuración epistémica coherente. Si bien el término "arqueología"
alimentó sin lugar a dudas la identificación de Foucault con la corriente
estructuralista - en la medida en que parecía sacar a la luz una verdadera
estructura epistémica de la que los diferentes saberes no habrían sido más que
variantes-, su interpretación foucaultiana es en realidad muy distinta. Como lo

6
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
recuerda el subtítulo de “Las palabras y las cosas”, la cuestión no pasa por
hacer la arqueología sino una arqueología de las ciencias humanas: más que
una descripción paradigmática general, se trata de un corte horizontal de los
mecanismos que articulan diferentes acontecimientos discursivos -los saberes
locales- con el poder. Esa articulación es, por supuesto, histórica en su
totalidad: tiene una fecha de nacimiento, y todo el desafío consiste en
considerar asimismo la posibilidad de su desaparición, "como en los límites del
mar un rostro de arena” (2009, pp. 28 y 29)

En tanto, la genealogía es

una investigación histórica que se opone al "despliegue metahistórico de las

significaciones ideales y las indefinidas teleologías", que se opone asimismo a
la unicidad del relato histórico y a la búsqueda del origen y que indaga, al
contrario, en la "singularidad de los acontecimientos al margen de toda finalidad
monótona". Por lo tanto, la genealogía trabaja a partir de la diversidad y la
dispersión, del azar de los comienzos y de los accidentes: no pretende en
ningún caso remontar el tiempo para restablecer la continuidad de la historia y
procura, antes bien, restituir los acontecimientos en su singularidad (2009, p.
71).

 Les propongo seguir identificando las diferencias que

distinguimos en ambas formas metodológicas cuando Michel
Foucault en el texto de la unidad 1 define que la genealogía es
gris, meticulosa y pacientemente documentalista.

Algunas orientaciones para rastrear concepciones centrales en la genealogía, en el

texto de Foucault presente en el programa de estudios son:

 Percibe la singularidad de los sucesos y estos se encuentran donde menos los

esperamos y en aquello que pasa desapercibido (p.7).
 “La genealogía exige, por tanto, el saber minucioso, gran cantidad de materiales
apilados, paciencia. Sus “monumentos ciclópeos”, no debe derribarlos a golpe de
“grandes errores benéficos”, sino de “pequeñas verdades sin apariencia,
establecidas por un método severo”. En resumen, un cierto encarnizamiento en la
erudición. La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y

7
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio; se opone por el
contrario al despliegue metahistórico de las significaciones ideales y de los
indefinidos teleológicos. Se opone a la búsqueda del “origen” (p. 8)
 Enaltece a la procedencia y a la emergencia. Leemos: “¿Por qué Nietzsche
genealogista rechaza, al menos en ciertas ocasiones, la búsqueda del origen
(Ursprung)? Porque en primer lugar se esfuerza por recoger allí la esencia exacta
de la cosa, su más pura posibilidad, su identidad cuidadosamente replegada sobre
sí misma, su forma móvil y anterior a todo aquello que es externo, accidental y
sucesivo. Buscar un tal origen, es intentar encontrar «lo que estaba ya dado», lo
«aquello mismo» de una imagen exactamente adecuada a sí; es tener por
adventicias toda las peripecias que han podido tener lugar, todas las trampas y todos
los disfraces. Es intentar levantar las máscaras, para desvelar finalmente una
primera identidad. Pues bien, ¿si el genealogista se ocupa de escuchar la historia
más que de alimentar la fe en la metafísica, qué es lo que aprende? Que detrás de
las cosas existe algo muy distinto: «en absoluto su secreto esencial y sin fechas,
sino el secreto de que ellas están sin esencia, o que su esencia fue construida pieza
por pieza a partir de figuras que le eran extrañas” (p. 9 y 10) “El origen está siempre
antes la caída, antes del mundo y del tiempo; está del lado de los dioses, y al narrarlo
se canta siempre una teogonía” (p. 10)
 La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter, o de un
concepto, la proliferación de sucesos a través de los cuales se han formado. La
genealogía no pretende remontar el tiempo para establecer una gran continuidad
por encima de la dispersión del olvido” (p.13) La procedencia no funda, “remueve
aquello que se percibía inmóvil, fragmenta lo que se pensaba unido; muestra la
heterogeneidad de aquello que se imaginaba conforme a sí mismo” (p. 13).
 La emergencia es la entrada en escena de las fuerzas; es su irrupción, el
movimiento de golpe por el que saltan de las bambalinas a la escena, cada una con
el vigor y la juventud que le es propia (p. 16) “Mientras que la procedencia designa
la cualidad de un instinto, su grado o su debilidad, y la marca que éste deja en un
cuerpo, la emergencia designa un lugar de enfrentamiento; pero una vez más hay
que tener cuidado de no imaginarlo como un campo cerrado en el que se
desarrollaría una lucha, un plan en el que los adversarios estarían en igualdad de
condiciones; es más bien —como lo prueba el ejemplo de los buenos y de los

8
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
malos— un no lugar, una pura distancia, el hecho que los adversarios no pertenecen
a un mismo espacio. Nadie es pues responsable de una emergencia, nadie puede
vanagloriarse; ésta se produce siempre en el intersticio” (p. 16).
 En cuanto al poder, está asido a las reglas y a la violencia de las reglas. Afirma
Foucault: “La humanidad no progresa lentamente, de combate en combate, hasta
una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra;
instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación
en dominación. Y es justamente la regla la que permite que se haga violencia a la
violencia, y que otra dominación pueda plegarse a aquellos mismos que dominan.
En sí mismas las reglas están vacías, violentas, no finalizadas; están hechas para
servir a esto o aquello; pueden ser empleadas a voluntad de este o de aquel (p.17)
Destaca al poder como un “gran juego de la historia” por medio del cual se determina
“quien se adueñara de las reglas, quien ocupara la plaza de aquellos que las
utilizaran, quien se disfrazara para pervertirlas, utilizarlas a contrapelo, y utilizarlas
contra aquellos que las habían impuesto; quien introduciéndose en el complejo
aparato, lo hará funcionar de tal modo que los dominadores se encontraran
dominados por sus propias reglas” (p. 18). En relación con las emergencias en este
gran juego de la historia, percibe que “no son las figuras sucesivas de una misma
significación; son más bien efectos de sustituciones, emplazamientos y
desplazamientos, conquistas disfrazadas, desvíos sistemáticos. (p. 18).

DELEUZE, Giles (1990) ¿Qué es un dispositivo?

En: Michel Foucault, filósofo. Gedisa, Barcelona. pp.
155-163.

Las orientaciones de lectura de este texto hay que encontrarlas en la misma

conceptualización del término "dispositivo" que hace Michel Foucault en la década de 1970.
En los estudios realizados por Judith Revel (2009) se devela que Foucault lo utiliza
inicialmente “para designar operadores materiales del poder, es decir técnicas, estrategias
y formas de sujeción introducidas por éste” (p. 50)

Sin embargo, cuando el filósofo se concentra en el problema del poder insiste en

ocuparse de los mecanismos de dominación por lo que utiliza la noción de dispositivos.
Revel destaca que “por definición, éstos son de naturaleza heterogénea: se trata tanto de

9
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
discursos como de prácticas, de instituciones como de tácticas móviles; de tal modo,
Foucault llegará a hablar, según los casos, de "dispositivos de poder", "dispositivos de
saber", "dispositivos disciplinarios", "dispositivos de sexualidad", etcétera” (Revel, 2009,
p.50)

En tanto, en una entrevista realizada a Michel Foucault, la que fue titulada “El juego
de Michel Foucault” y realizada por Alain Grosrichard, investigador en áreas de la filosofía,
la literatura y en las relaciones de ésta con el psicoanálisis, Foucault refiere al sentido y
función metodológica del término dispositivo. Afirma que sitúa bajo ese nombre:

 “En primer lugar a un conjunto decididamente heterogéneo, que comprende

discursos, instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisiones
reglamentarias, leyes, medidas administrativas, enunciados científicos,
proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas; en resumen: los elementos
del dispositivo pertenecen tanto a lo dicho como a lo no dicho. El dispositivo
es la red que puede establecerse entre estos elementos.
 En segundo lugar, sitúa en el dispositivo la naturaleza del vínculo que puede
existir entre estos elementos heterogéneos. Así pues, ese discurso puede
aparecer bien como programa de una institución, bien por el contrario como
un elemento que permite justificar y ocultar una práctica, darle acceso a un
campo nuevo de racionalidad. Resumiendo, entre esos elementos, discursivos
o no, existe como un juego, de los cambios de posición, de las modificaciones
de funciones que pueden, éstas también, ser muy diferentes.
 En tercer lugar, por dispositivo entiendo una especie -digamos- de
formación que, en un momento histórico dado, tuvo como función mayor la de
responder a una urgencia. El dispositivo tiene pues una posición estratégica
dominante. Esta pudo ser, por ejemplo, la reabsorción de una masa de
población flotante que a una sociedad con una economía de tipo
esencialmente mercantilista le resultaba embarazosa: hubo ahí un imperativo
estratégico, jugando como matriz de un dispositivo, que se fue convirtiendo
poco a poco en el mecanismo de control-sujeción de la locura, de la
enfermedad mental, de la neurosis”.

Tras esta breve aproximación a su conceptualización, se trata seguidamente de

indagar en el texto de Giles Deleuze los componentes del dispositivo foucaultiano.

10
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
 ¿Cuáles son las dimensiones y líneas que configuran a un dispositivo cuando
Giles Deleuze lo define como un “conjunto multilineal?
 ¿Qué función tiene la relación objeto-sujeto-lenguaje en un dispositivo?
 Argumentaciones de Deleuze para afirmar que las reglas de la dominación de
uno mismo son “las que constituyen una subjetivación, autónoma, aun cuando
ulteriormente esté llamada a suministrar nuevos saberes y a inspirar nuevos
poderes”.
 Argumentaciones acerca de que “lo uno, el todo, lo verdadero, el objeto, el
sujeto no son universales”.
 Las consecuencias de una filosofía de los dispositivos en la producción de
saber-poder.

La construcción desde una posición

PORTELLI, H. (1973). Gramsci y el bloque histórico. [Link]. Siglo XXI.

Introducción
y Cap. IV.
Previo a desarrollar algunas claves del texto incluido en el programa de estudios,
presento líneas para comprender el lugar de los intelectuales en la teoría social de Antonio
Gramsci, marxista italiano quien escribió una parte muy importante de sus obras en la
cárcel, donde estuvo recluido durante veintisiete años por sus ideas y activismo político. En
ese contexto escribió los titulados “Los cuadernos de la cárcel”.

Gramsci tiene un punto de partida respecto a este tema en la siguiente pregunta: ¿los
intelectuales son un grupo social autónomo e independiente o cada grupo social tiene una
categoría propia y especializada de intelectuales? Distingue a los intelectuales orgánicos,
que proceden de la estructura social e intelectuales tradicionales que proceden de un
bloque histórico anterior y que podrían ser parte del nuevo bloque histórico.

 Aquí ya tenemos un concepto por rastrear en los capítulos de H.

Portelli: el de bloque histórico: ¿qué es y cómo se constituye?
También podríamos focalizar en cómo se configuraría un nuevo
bloque histórico que aspirase a la sustitución del dominante
actual, ¿Qué lugar ocupan los intelectuales en esta construcción?

11
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
Avancemos. En el Cuaderno N° 12 escrito en 1932 Garmsci distingue las dos
categorías de intelectuales al analizar la sociedad capitalista de la Italia de su época:

En cuanto a los intelectuales orgánicos, analiza que

 Cada grupo social, al nacer en el terreno originario de una función esencial en

el mundo de la producción económica, se crea conjunta y orgánicamente uno o
más rangos de intelectuales que le dan homogeneidad y conciencia de la propia
función, no sólo en el campo económico sino también en el social y en el político:
el empresario capitalista crea junto a él al técnico industrial y al especialista en
economía política, al organizador de una nueva cultura, de un nuevo derecho,
etc., etc. Debe advertirse que el empresario representa un producto social
superior, ya caracterizado por cierta capacidad dirigente y técnica (es decir:
intelectual): debe poseer cierta capacidad técnica no sólo dentro de la esfera
circunscripta de su actividad y de su iniciativa propia, sino también en otras
esferas, por lo menos en aquellas más directamente ligadas a la actividad
económica (debe ser un organizador de masas de hombres; un organizador de
la "confianza" de los inversores de la empresa, de los compradores de su
mercancías, etc.).

En relación con los intelectuales tradicionales, define lo siguiente:

 Pero cada grupo social "esencial", al surgir a la historia desde la estructura

económica precedente y como expresión del desarrollo de esa estructura, ha
encontrado, por lo menos en la historia hasta ahora desenvuelta, categorías
intelectuales preexistentes y que además aparecían como representantes de
una continuidad histórica no interrumpida aun por los más complicados y
radicales cambios de las formas políticas y sociales.

La más típica de estas categorías intelectuales es la de los eclesiásticos. Para

Gramsci han sido “por largo tiempo monopolizadores (durante toda una etapa histórica
que en parte se caracteriza por este monopolio) de algunos servicios importantes: la
ideología religiosa, es decir la filosofía y la ciencia de la época, con la escuela, la
instrucción, la moral, la justicia, la beneficencia, la asistencia, etc. La categoría de los
eclesiásticos puede ser considerada como la categoría intelectual orgánicamente ligada

12
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
a la aristocracia terrateniente; jurídicamente estaba equiparada a la aristocracia; con la
que compartía el ejercicio de la propiedad feudal de la tierra y el uso de los privilegios
estatales ligados a la propiedad. Pero el monopolio de las superestructuras por parte de
los eclesiásticos no se ejerció sin luchas y limitaciones, y por eso nacieron, en variadas
formas (que se deben estudiar e investigar concretamente)

 Aquí emerge otro contenido para la búsqueda en los capítulos

de H. Portelli: ¿Hay un criterio único para delimitar el término
intelectual? ¿quiénes son intelectuales?

Una clave se relaciona con el error metódico –en palabras de Gramsci- vinculado
con que se buscan los criterios en las actividades intelectuales y no en el conjunto del
sistema de relaciones en que esas actividades se hallan (y por lo tanto en los grupos que
las representan) en el complejo general de las relaciones sociales.

 Con las lecturas de la Introducción y el capítulo IV de H. Portelli,

¿cómo explicaríamos que la escuela es el instrumento para
formar intelectuales de diverso grado, como afirma Gramsci, en
otro pasaje de sus escritos en la cárcel?

La construcción del objeto desde una posición en la complejidad

MORIN, E. (2017) La reforma del pensamiento sociológico.

Gazeta de Antropología, 2017, 33 (2), artículo 07

Edgar Morin es reconocido desde hace varias décadas en el campo científico y

académico como el filósofo de la complejidad y del pensamiento complejo. Ha propuesto
una reforma de las matrices de pensamiento a partir de denunciar que el reduccionismo, la
simplificación y el utilitarismo en la producción y aplicación del conocimiento científico
provocó las diferentes devastaciones que sacuden al planeta, asignando a la educación un
papel relevante en la necesaria transformación. Afirma, en consecuencia, la necesidad de
la reforma del pensamiento sociológico, el que no tiene que ser mutilante de un
conocimiento diferente al de la racionalidad científica. Hace referencia a las diversas
epistemes que han quedado fuera del canon científico moderno y occidental.

13
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
Según puede rastrearse en su obra, estos procesos se llevan a cabo con varios
principios de su teoría, los que se constituyen en claves para acceder al artículo propuesto
en el programa de estudios. Esas formas axiomáticas para acercarse a la lectura de su
trabajo son:

 La sustitución del principio determinista-mecanicista por un principio

dialógico en el que orden, desorden y organización se encuentran en una relación
tanto de complementariedad como de antagonismo, y en el que los devenires están
sujetos a aleatoriedades, inestabilidades y bifurcaciones.
 La sustitución de la alternativa reduccionismo/holismo (ciegos ambos, el
primero a los sistemas y el segundo a las partes constituyentes de estos) por una
concepción sistémica que integre las complejas relaciones entre las partes y el todo.
 El reconocimiento de las autonomías a partir de los conceptos de sistema
abierto y de auto-eco-organización.
 El reconocimiento de la causalidad recursiva compleja en la relación entre
individuos y sociedades, así como las causalidades recursivas entre lo sociológico,
lo político, lo económico, lo demográfico, lo cultural, lo psicológico, etc.
 La integración del sujeto que observa y conceptualiza (al sociólogo) en su
observación y conceptualización.
 La reintegración de la síntesis y la reflexión filosófica en el trabajo
sociológico.

Bibliografía de esta sistematización

DELEUZE, Giles (1990) ¿Qué es un dispositivo? En: Michel Foucault, filósofo.

Gedisa, Barcelona. pp. 155-163

DURKHEIM, Emile (1985). Las reglas del método sociológico. [Link]. La Pléyade. Caps. I y
II

FOUCAULT, Michel (1992). Microfísica del poder. Madrid. Las ediciones de la piqueta.
Cap. I

14
 UNVM- Licenciatura en Ciencias de la Educación
Sociología de la Educación
GRAMSCI, Antonio (1932) Cuadernos de la cárcel N° 32 (XXIX). En:
[Link]

GROSRICHARD, Alain (1977) El juego de Michel Foucault. Entrevista publicada en la

revista Ornicar, núm. 10, julio 1977, págs. 62 Traducida al castellano por Javier Rubio
para la Revista Diwan, Nros. 2 y 3, 1978, págs. 171-202.

KALBERG, Stephen (2007) Max Weber. Principales dimensiones de su obra. Buenos Aires:
Prometeo Libros.

MORIN, Edgar (2017) La reforma del pensamiento sociológico. Gazeta de Antropología,

2017, 33 (2), artículo 07.

PORTELLI, Hugues (1973). Gramsci y el bloque histórico. [Link]. Siglo XXI. Introducción y
Cap. IV.

REVEL, Judith (2009) Diccionario Foucault. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.

WEBER, Max (2002) Economía y Sociedad. España: Fondo de Cultura Económica. Cap.
Conceptos fundamentales.

15