Solemne
Curso Derecho Procesal Orgánico
Profesora Marcela Zúñiga Reyes
Viernes 15 de mayo de 2020
Nombre estudiante:
Puntaje obtenido:
Puntaje total: 35 puntos
Escala: 60%
Instrucciones:
✓ La solemne es individual.
✓ Lea atentamente las preguntas.
✓ El control se debe enviar al correo de la profesora:
[email protected] a
más tardar a las 11:00 horas del sábado 16 de mayo de 2020. Todo archivo recibido
con posterioridad será calificado con nota 1.0. Debe enviarse en formato Word.
1. Identifique los momentos de la jurisdicción y explique en qué consisten cada uno
de ellos (5 puntos)
1. El primer momento sería el de conocimiento o cognición
En esta fase lo que se supone que hace el juez o tribunal, es tomar noticia, saber
entender del asunto que se somete a su conocimiento. Cuando hablamos de tomar
noticia del asunto, hay dos dimensiones:
A. Fáctica: relativa a los hechos
B. Jurídica: elativa al Derecho
De estas dos dimensiones la más importante es la relativa a los hechos porque el
tribunal no puede conocer de hechos que no sean los planteados por las partes. Aquí
rige el principio dispositivo. En este sentido la delimitación fáctica que hagan las
partes es vinculante para el tribunal.
Con el derecho no pasa lo mismo porque se dice que el juez conoce y aplica el
derecho, lo que se expresa con el principio latino iura novit curia, es decir, las
interpretaciones del ordenamiento jurídico que realicen las partes no son obligatorias
para el juez. El juez puede dar otra interpretación, encontrar otra normativa aplicable
u otra solución distinta en lo jurídico a lo que plantean las partes. Lo cognitivo, tiene
mucho más que ver con los hechos que con el derecho.
2. La segunda fase es la de juzgamiento
Es lo que constituye el corazón de la función jurisdiccional, decidir sobre el asunto
sometido a su conocimiento, de acuerdo al conocimiento que haya tomado de los
hechos en la fase anterior. Esta decisión del tribunal se expresa a través de las
resoluciones judiciales. Hay 4 tipos de resoluciones judiciales Art 158 del código de
procedimiento civil que son la sentencia definitiva, la interlocutoria, el auto y el
decreto.
A través de esas resoluciones el juez expresa su decisión, la cual de acuerdo al
principio de legalidad debe estar fundada en el ordenamiento jurídico vigente.
3. La tercera etapa es la de ejecución
La etapa de ejecución es una etapa eventual y complementaria.
Es eventual porque no todas las resoluciones judiciales necesitan ejecución. Así por
ejemplo, una sentencia meramente declarativa o constitutiva no requiere de una
ejecución posterior, Sólo las sentencias de condena requieren ejecución.
Por su parte tampoco requieren aquellas sentencias que niegan lugar a la demanda.
Tampoco es necesaria la ejecución cuando el deudor cumple espontáneamente.
Es complementaria porque se gatilla cuando el deudor no cumpla voluntariamente
con la obligación. La ejecución está estrechamente relacionada con el derecho
sustancial, más precisamente con el incumplimiento de las obligaciones. Uno de los
efectos (anormales) de las obligaciones, o bien un efecto desde el punto de vista del
acreedor es el derecho a la ejecución forzada. Es decir, a falta de cumplimiento
voluntario del deudor, y estando prohibida la auto tutela de los particulares la
ejecución es uno de los mecanismos que la ley contempla para obtener el
cumplimiento forzado de esa obligación.
Esta facultad consiste no en de ejecutar propiamente, sino de hacer ejecutar. En esta
etapa la jurisdicción no actúa directamente, sino que dispone de la fuerza socialmente
organizada para que actúe de acuerdo a sus órdenes. Esta facultad de los tribunales
de poder imponer el uso de la fuerza, se llama facultad de imperio. El art 76 Inc. 3 y
4 de la Constitución. Aun cuando se trata de una etapa eventual no debe mirarse en
menos.
Una parte de la doctrina más moderna, en especial la escuela barcelonesa del Derecho
Procesal, remarcan la importancia de la fase de ejecución, sería de tanta importancia,
porque es aquí donde el derecho se hace efectivo, donde se realiza.
2. Explique la relación entre jurisdicción, administración y legislación (5 puntos)
(1) En primer lugar el ejercicio de la función legislativa se dictan normas generales y
abstractas mientras que en el ejercicio de la función jurisdiccional se aplican esas
normas generales y las abstractas a un caso concreto para resolver un conflicto
específico. La jurisdicción dicta normas particulares y concretas.
(2) Además, se puede afirmar que la función legislativa es fundamental y
preponderantemente política. Se busca dictar leyes que vayan en el interés general,
se buscan cumplir diversos fines políticos y sociales. En cambio, la función
jurisdiccional es esencialmente jurídica, aplicativa. Con ella no se busca cumplir
diversos fines sociales o políticos. Los jueces no pueden tener finalidades propias.
Los jueces son imparciales. La única finalidad de los jueces es aplicar las normas
jurídicas existentes.
(3) En general las leyes tienen eficacia general o erga omnes. Son generales en el
sentido que obligan a todas las personas, o bien, a un número amplio de personas. En
cambio, las resoluciones judiciales solo tienen efecto particular o relativo de acuerdo
con el Art. 3 CC. Es decir, solo afectan a las personas que intervinieron en el juicio.
Algunos autores reconocen algunos efectos reflejos de algunas sentencias, pero esto
es excepcional.
(4) Las leyes pueden ser dejadas sin efecto con posterioridad. Pueden ser modificadas
y derogadas. En cambio, las resoluciones judiciales, cumplidos ciertos trámites y
ciertos plazos se vuelven inmutables. Se trata del efecto de cosa juzgada.
(5) Alguna doctrina más de vanguardia (Habermas, Günther, Atria, Núñez) utilizando
la teoría del discurso, afirma que la diferencia radica en los diferentes tipos de
discurso que realizan ambas funciones. La legislación realiza un discurso de
fundamentación o justificación. Es decir, argumenta jurídicamente la legalidad o
conveniencia de una determinada norma para la generalidad de casos sin referencia a
un caso concreto. En cambio, la jurisdicción realiza un discurso de aplicación o
adecuación, que supone argumentar la corrección jurídica de la norma en relación al
caso particular, y no en referencia a la
generalidad de casos.
¿QUÉ DIFERENCIA A LA FUNCIÓN UN JURISDICCIONAL DE LA FUNCIÓN
ADMINISTRATIVA?
Aquí diferencia es más difícil encontrar. La razón es que ambas funciones son en
alguna medida similares. Se suelen confundir en la práctica. Tanto la administración
como la jurisdicción aplican las normas generales, fundamentalmente las leyes. Sin
embargo, hay algunas diferencias:
(1) La administración actúa jurídicamente a través del acto administrativo, pero
también actúa materialmente. La jurisdicción sólo actúa jurídicamente, mediante
resoluciones judiciales.
(2) Los actos administrativos pueden ser generales (reglamentos, instrucciones) o
particulares (decretos). En cambio, la jurisdicción sólo actúa a través de actos
particulares.
(3) El acto administrativo surge del procedimiento administrativo (LBPA N°18.880)
y las sentencias surgen del proceso jurisdiccional.
(4) La administración tiene diversas finalidades relacionadas con la función pública.
La administración, al dictar el acto administrativo, busca satisfacer necesidades
públicas diversas. Proveer transporte, educación, prevenir delitos, etc. Por esta razón,
la administración es parte interesada. En cambio, la función jurisdiccional es
esencialmente jurídica, aplicativa. Con ella no se busca cumplir diversos fines
sociales o políticos. Los jueces no pueden tener finalidades propias. Los jueces son
imparciales. La única finalidad de los jueces es aplicar las normas jurídicas existentes.
(5) Por último, una diferencia fundamental radica en que siempre la actividad
administrativa puede ser impugnada y controlada antes los tribunales de justicia. En
cambio, la jurisdicción solo puede ser controlada por ella misma y nunca puede ser
controlada por la administración. Independientemente de los diversos controles y
recursos internos en la administración, un acto administrativo siempre puede ser
reclamado ante un tribunal de justicia para que este controle la actividad de la
administración. Esto es lo que se conoce como el contencioso administrativo.
3. Indique cómo se clasifican los tribunales que pertenecen al Poder Judicial y cite
un ejemplo en cada caso. Recuerde que no basta solo mencionar el ejemplo, debe
explicar el por qué es un ejemplo (5 puntos).
4. ¿Qué diferencias existen entre los Tribunales que pertenecen al Poder Judicial
y los que no pertenecen al Poder Judicial? (5 puntos)
- Su organización y estructura se encuentran regulados por leyes especiales
- Sus jueces tienen especiales conocimientos técnicos en las materias de cada
Tribunal
5. Explique por qué motivos es importante el derecho procesal orgánico (4 puntos)
- La estructura y funcionamiento son parte de las garantías del debido proceso que
regula derechos fundamentales, que protegen la imparcialidad e independencia
judicial.
- Su relevancia se aprecia en las reformas a la justicia que ha experimentado el
sistema de justicia chileno en materia penal, laboral y de familia, puesto que
conllevó a la creación de nuevos tribunales, jueces y cambios en las estructuras
de trabajo.
6. De los conceptos de jurisdicción revisados en clases, ¿cuál considera que es el
más completo y por qué? (5 puntos)
Se debe elegir uno de los conceptos revisados en clases y fundamentar. Se valorará
los argumentos y fundamentos coherentes y claros frente al concepto elegido.
7. Explique dos motivos por los cuales son necesarios los métodos alternativos de
solución de conflictos (5 puntos)
Se deben elegir dos de los siguientes motivos y desarrollarlos:
- Descongestión
- Economía procesal
- Justicia (acceso)
- No violencia
- Cultura de la judicialización
- Falta de credibilidad en la justicia
