OBJETO: PRESENTA DESCARGO
SRA. JUEZ:
BEJARANO, WALTER RAUL, DNI Nº 32.799.353, con
domicilio real en Calle Necochea Nº 2900 Resistencia-Chaco, por derecho propio
y con el patrocinio de la Dra. LAURA ELISABETH SÁNCHEZ, Abogada, M.P.
5137 S.T.J.Ch, constituyendo domicilio legal a los fines procesales en Avenida
Moreno Nº 125 de Resistencia-Chaco, respetuosamente comparezco y como
mejor proceda en derecho me presento y DIGO:
I.-)OBJETO: Que vengo por este acto en tiempo y
forma de ley a los efectos de formular descargo en legal tiempo y forma respecto
del Acta de Infracción Nº 0001-0020669/0 emitida en fecha .10/05/2011,
correspondiente al vehículo de mi propiedad, Marca ZANELLA MODELO Z 110 D
TIPO MOTOCICLETA, Dominio: 394 ECM rechazándola desde ya, por su
manifiesta improcedencia, por las consideraciones de hecho y de derecho.
II.-)HECHOS: Que en circunstancias en que me
encontraba circulando en mi moto vehiculo, fui detenido por la funcionarios que se
identificaron como pertenecientes a la Dirección General de Policía Caminera,
quienes luego de solicitarme la debida documentación para la identificación del
moto vehiculo, como también aquellas referentes a mi persona; realizaron una
valoración de las mismas, considerando que me encontraba en infracción, motivo
por el cual procedieron a labrar la respectiva acta de infracción bajo Nº 0001-
0020669/0, de fecha 10/05/2011, por la cual se me imputa la falta de circular con
la licencia de conducir vencida.
.III.-) DESCARGO:
En virtud de la realidad fáctica de los hechos, vengo a
plantear la Nulidad del Acta Contravenciónal que se me imputa, por las
consideraciones de hecho y derecho que seguidamente expondré.
El Acta es Nula, puesto que en la imputación, que se
me endilga no establece con claridad la norma por la cual se me sanciona, solo
menciona articulo e inciso omitiendo la ley, a la cual pertenecerían.
Dicha acta es improcedente, toda vez que la infracción
atribuida a través de ella, es inexistente, al arrogar una sanción cuya
determinación como lo exige la legislación de rigor, no es estricta, ya lo tiene dicho
el maestro Bacigalupo, en su obra “ Principios Constitucionales de Derecho Penal”
definiendo como ley estricta a aquella “..Que se ajusta con precisión al caso bajo
análisis, sin interpretaciones que extiendan su alcance a hechos diversos al abarcado por
la norma.” . Es decir, que la sanción, que se me imputa no cumple con uno de los
postulados necesarios para poder sancionar al infractor, en flagrante violación al
Principio de legalidad, del cual surge además, la prohibición de indeterminación.
Si bien, esta parte podría deducir que seria de la ley
Provincial de transito nº 4488, pero pequeño detalle, el art 13 de esta normativa no
cuenta con inciso c. Asimismo, si nuevamente deducieramos que fuera el art 13
inc c de la Ley Nacional De Transito Nº 24.449, el mencionado inciso se refiere a
reducción de la validez de la licencia de conducir a partir de los 65 años. Es decir,
si fuera de cualquiera de ambas legislaciones, no estaría tipificado correctamente
la falta, puesto que lo que se trata de atribuirme es la de circular con licencia de
conducir vencida.
Ahora, bien podría decirse que es una evidente
violación a mi derecho de defensa, toda vez que del propio instrumento legal
acusatorio no se deduce la sanción, en consecuencia no podría ejercer una
adecuada defensa de mis derechos, avasallando el debido proceso legal.
La Corte Interamericana sobre esta materia a
expresado su opinión en los siguientes extractos de su sentencia en el caso
Baena Ricardo, relativa a una acción administrativa “ Es decir, cualquier actuación u
omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea administrativo sancionatorio o
jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal ”.Luego en tres sentencia también
a personas acusadas de “faltas, contravenciones o infracciones”, la Corte
Interamericana dejó sentada jurisprudencia importante sobre la relación de los
párrafos 1 y 2 del artículo 8 de la Convención Americana, o sea, sobre las
garantías del debido proceso que deben respetarse durante procesos civiles y
administrativos. Además se barrunta del apartado a) del párrafo 3 del artículo 14
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ( PIDCP) y del apartado B
Parrafo 2 del art 8 de la Convención Americana. El derecho a ser informado de
los cargos .Siendo además, la misma garantía reconocida en términos más
escuetos, por los artículos 9 y 7 de dicho instrumento. (Corte Interamericana de
Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-9/87, párrs. 27-28).
Asimismo, y en el mismo orden de ideas, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en su decisión en el caso
Hernández Lima, llegó a una conclusión similar al establecer que las garantías
enumeradas en el párrafo 2 del artículo 8 del PIDCP se aplican no sólo a personas
acusadas de un delito strictu sensu, también a personas acusadas de “faltas,
contravenciones o infracciones”, 12 Comité de Derechos Humanos, Observación
General No. 13, párr. 17. 13 CIDH, caso Hernández Lima c. Guatemala, párrs. 63-
64 (1996).
Por ultimo, la Corte Interamericana concluyó en su
sentencia en el caso Ivcher Bronstein,” … que el derecho a conocer los cargos contra
uno no se limita a procesos penales, sino que se extiende al ámbito administrativo..”.201.
196 Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 13, párr. 8.
En síntesis, se viola expresamente el espíritu de la
ley al asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (art. 69 a) ley 24449 toda
vez que se omite, que supuesta norma transgredí, avasallando el
derecho de defensa constitucionalmente reconocido (art. 18 CN),
imposibilitándoseme de una adecuada defensa.
Sin perjuicio de ello, la característica del proceso de
faltas es de su naturaleza penal, debiendo jugar a favor del encartado tanto la
presunción de inocencia como la interpretación siempre favorable al acusado. Es
así que más allá del descargo realizado, debe ser el Juez Administrativo – con la
prudencia propia exigible en este tipo de procesos – quien en definitiva procure la
búsqueda y el esclarecimiento de la verdad real.
III.-) PLANTEA CUESTIÓN CONSTITUCIONAL.
RESERVA DE DERECHO
Asimismo, en el supuesto improbable de que las
instancias ordinarias no acogieran al presente formal o sustancialmente, en toda o
alguna de sus partes, en virtud de la sentencia que merezca ser descalificada por
arbitraria, por haber omitido considerar cuestiones oportunamente planteadas,
decidir cuestiones no planteadas, apartarse inequívocamente de la solución
normativa prevista para el caso, invocándose como fundamento pautas de
excesiva latitud, se apartase o contradijese constancias de autos, se fundase en
meras afirmaciones dogmáticas, incurriese en excesivo formalismo, o que de
cualquier otra forma se lesionara derechos amparados constitucionalmente, tales
como el Debido Proceso, Defensa en Juicio y/o Igualdad ante la Ley; por este acto
se efectúa expreso y formal planteo de la Cuestión Constitucional, haciendo
expresa reserva de articular oportunamente los recursos extraordinarios en el
orden provincial y del Art. 14 de la Ley 48 a nivel federal, por Sentencia Arbitraria o
Inaplicabilidad de la Ley o por cualquier fundamento a que se diere lugar dentro
del marco de esas normativas y por ante la Convención Americana de los
Derechos Humanos., Pacto de San José de Costa Rica.
IV.-) DERECHO: Fundo el derecho de mi parte en los
art. 18 de la C.N. y .art 69 y concordantes de la ley 24.449. y demás normas de
fondo o forma aplicables al caso y jurisprudencia y doctrina contestes.-
V.-)AUTORIZACION: Se autoriza a consultar el
expediente, practicar desgloses, diligenciar cédulas, oficios y testimonios a la Dras
LAURA SANCHEZ y. PATRICIA VILLORDO.-
VI.-) PETITORIO: Por lo expuesto solicito:
1).-Se me tenga por presentado en tiempo y forma, con
domicilio real denunciado y legal constituido, otorgándosenos la participación que
por derecho corresponda.
2).- Se tenga por formulado el presente descargo
escrito en legal tiempo y forma, como ejercicio del derecho de defensa, contra el
Acta de Infracción Nº 0001-0020669/0.
3).- Por Invocados los principios procesales previstos
en los arts. 69 y concordantes de la ley 24.449.
4).- Téngase presente le Reserva del Caso Federal
formulada.
5).- Oportunamente, y previo trámite legal se declare la
nulidad del acta Contravenciónal Nº 0001-0020669/0, por violación del debido
proceso legal, conforme a lo precedentemente expuesto y se me notifique
fehacientemente la resolución dispuesta.-
6).- Se autorice a intervenir en el diligenciamiento en los
recaudos a librarse a las suscriptas y/o Dra. Villordo Patricia y/o Laura Sánchez.
7).- En la hipótesis de que ese tribunal ratifique la multa
y rechace el presente descargo, hago reserva de las acciones legales que
pudieran corresponder.
PROVEER DE CONFORMIDAD, SERA JUSTICIA.
