INTRODUCCIÓN AL DERECHO TRIBUTARIO

El derecho tributario es, en términos generales, una rama del derecho público
que estudia las relaciones jurídicas que surgen entre el Estado y el
contribuyente producto de su relación tributaria. El objeto de conocer estos
‘elementos básicos’, es afianzar los conocimientos que se irán adquiriendo
progresivamente en esta área en estudio. El Derecho Tributario debe tener un
origen, un punto de partida. Quizá pueda derivarse de alguna otra rama del
derecho.

DERECHO TRIBUTARIO

Podemos definir, entonces, al derecho tributario como una parte del derecho
financiero que se encarga, principalmente, de la recaudación de ingresos para
el sostenimiento del Estado, y del estudio de las relaciones jurídicas (Estado-
contribuyente), que se producen como consecuencia de dicha relación
asentada en la obligación tributaria. El derecho tributario, es una rama del
derecho financiero por cuanto este estudia eminentemente la recaudación, y
las relaciones jurídicas que se produzcan entre Estado y contribuyente. A
diferencia el derecho financiero, se encarga del estudio de la recaudación y el
gasto; y, además, según algunos especialistas, de la forma de gestionar ambos
factores. (I) 12 En esta búsqueda de establecer definiciones y parámetros,
muchos autores han querido establecer, además, la pertenencia del derecho
tributario al derecho administrativo, o en otras palabras señalar que el derecho
tributario es una rama o parte del mismo. El Derecho Tributario, para estos
tratadistas, es una rama del derecho perteneciente al derecho público en forma
general, pero en forma particular, no es sino una extensión del derecho
administrativo general, pues está regulado en una buena parte por sus normas
y principios. Así lo establece el siguiente concepto: “El Derecho Tributario es
una rama que pertenece al derecho público y en particular, es una
desmembración del derecho administrativo general, pues se encarga de regular
las relaciones entre Estado y particulares ocasionadas por la aplicación de los
tributos.” (sa.). En otras definiciones: “El Derecho Tributario es una rama
didácticamente autónoma del derecho, integrada por el conjunto de
proposiciones jurídico normativas relacionadas a la institución, recaudación y
control de tributos”. (sa.). O de otra manera: “El Derecho Tributario es el
conjunto de normas y principios que regulan la relación jurídico - tributaria que
nace entre la administración y el contribuyente, al producirse el hecho
generador del tributo.” (sa.). De una forma más concisa Villegas (2002), define
al mismo como, “el conjunto de normas jurídicas que regulan los tributos en sus
distintos aspectos”. Añadiendo un concepto más, señalaremos que: “El
Derecho Tributario se ha conceptualizado, como una parte del Derecho
Financiero, que trata de una especie de recursos públicos o tributos; es el
derecho de los tributos o gravámenes” (Morales, 2005, p. 17). No cabe duda de
que el término ‘tributario’ es más exacto que el término “fiscal”, porque este
último puede interpretarse en el sentido de ‘fisco’ 13 como entidad patrimonial
del Estado. La actuación del fisco no se refiere sólo a la actuación estatal con
respecto a los recursos tributarios, sino también con relación a los restantes
recursos del Estado”. (sa.). Vocabulario Básico Erario (g) m. Tesoro público de
una nación, provincia o pueblo. Lugar donde se guarda. Fisco m.
Administración encargada de recaudar los impuestos del Estado: es un
funcionario del fisco.

DIVISIÓN DEL DERECHO TRIBUTARIO

Básicamente se divide en: Derecho Constitucional Tributario.

1. Derecho Sustantivo Tributario o Material (obligación sustantiva).

2. Derecho Tributario Administrativo
3. Derecho Procesal Tributario
4. Derecho Penal Tributario.
5. Derecho Internacional Tributario

1 El Derecho Tributario Material.- es el conjunto de derechos y obligaciones

de los sujetos contenidos en la relación jurídica tributaria (Estado –
contribuyente). Algunos señalan que este: “contiene las normas
sustanciales relativas en general a la obligación tributaria. Estudia cómo
nace la obligación de pagar tributos (mediante la configuración del hecho
imponible) y cómo se extingue esa obligación; examina también cuáles son sus
diferentes elementos.” (sa.). Sin embargo, en otra definición: “El derecho
tributario material se configura como un derecho tributario de
obligaciones cuyas normas son de carácter final.” (sa.). Para otros autores,
es la norma básica plasmada en un ordenamiento jurídico, de obligatorio
cumplimiento, y que trata fundamentalmente de derechos y obligaciones. En
otras palabras es la normatividad básica y en vigencia destinada a aplicarse en
materia tributaria. Todos, como podemos ver, son definiciones cercanas en
posiciones y válidas en argumentos.

El Derecho Procesal Tributario.- el derecho procesal tributario, regula

principalmente el conjunto de normas aplicadas a los procesos para resolver
controversias entre estado y contribuyentes. Siguiendo en la línea, para otros
autores: “las normas de derecho tributario formal tienen un carácter
instrumental, adjetivo, significan sólo un paso en el camino que la
administración ha de seguir para liquidar el tributo” (sa.).

El Derecho Penal Tributario .- se dedica principalmente al estudio de las

infracciones y sanciones relativas a esta materia. El Derecho Internacional
Tributario.- está referido principalmente a los distintos convenios o tratados a
los que se arriban en materias como la doble imposición. En un concepto algo
más esclarecedor, “estudia las normas que corresponde aplicar en los casos en
que diversas soberanías 15 entran en contacto, para evitar problemas de doble
imposición y coordinar métodos que eviten la evasión internacional hoy en
boga mediante los precios de transferencia, el uso abusivo de los tratados, la
utilización de los paraísos fiscales y otras modalidades cada vez más
sofisticadas de evasión en el orden internacional.” (sa.). Al respecto Villegas
(2001) nos dice “estudia las normas que corresponde aplicar en los casos en
que diversas soberanías entran en contacto, ya sea para evitar problemas de
doble imposición, coordinar métodos que eviten la evasión y organizar,
mediante la tributación, formas de colaboración de los países desarrollados a
aquellos que están en proceso de desarrollo (p.163).
El Derecho Constitucional Tributario.- se encarga del estudio del derecho
tributario desde sus orígenes legales, involucrando a temas como los principios
tributarios y bases de carácter general que le dan nacimiento al mismo.

Derecho Tributario Administrativo.-

finalmente el derecho tributario administrativo, se refiere al conjunto de normas,

principios generales a los que puede recurrir y en los que puede sustentarse el
derecho tributario, en caso de vacío, ambigüedad, o falta de regulación de la
norma tributaria. Puede ver: la Norma IX del Título Preliminar del Código
Tributario. Para el destacado jurista argentino Manuel Andreozzi, es la rama del
derecho público que estudia los principios fija las normas que rigen la creación
y prescripción de los tributos – con lo cual señala procedimientos- determina la
naturaleza y los caracteres de la relación del Estado con el administrado que
está obligado a pagarlos. Concepto que a mi parecer, no ayuda a esclarecer
esta rama del derecho tributario.

POSICIONES SOBRE LA AUTONOMÍA DEL DERECHO TRIBUTARIO

Cuando hablamos del derecho tributario y su autonomía, entramos en uno de

los temas más debatible, para diversos juristas y especialistas de esta
importante materia. Sin embargo, ya a la luz de muchos conceptos e ideas,
llegamos a entrever su verdadera importancia, que es facilitar su ubicación y
comprensión dentro de la estructura normativa. Claro que ello no deja de tener
otras implicancias. Como habíamos señalado previamente, existe una intención
de parte de diversos juristas de establecer la autonomía del derecho tributario o
por el contrario su pertenencia alguna rama del derecho. Entre ellos tenemos al
destacado jurista argentino Giuliani Founrouge, a Dino Jarach, al francés Geny,
al argentino Villegas etc., todos con la misma posición, pero fundamentada, de
forma particular. Sin embargo, antes leeremos la exposición del Tribunal Fiscal
de la Federación de México al respecto. En el problema de la autonomía del
derecho fiscal, cabe señalar que desde hace tiempo el Tribunal Fiscal de la
Federación de México ha sostenido que existe dicha autonomía, el derecho
fiscal Como rama del derecho administrativo y a su vez del derecho público ha
venido evolucionando de tal forma que actualmente puede considerarse como
una verdadera rama autónoma del derecho con características especiales que
si la distinguen en el campo del derecho administrativo y en el derecho público
con mayor razón la distinguen en el campo del derecho civil he ahí la existencia
actual del derecho fiscal como una disciplina jurídica o rama del derecho
autónoma, cuyo objeto de estudio son precisamente los ingresos y relaciones
antes mencionados y cuya finalidad es la de conformar un sistema de 17
normas jurídicas de acuerdo con determinados principios que le son comunes y
que Son distintos de los que rigen a las de otros sistemas normativos (Ponce
De León García, 2012). Al respecto Villegas (2001), considera: “Toda
referencia al tema "autonomía" requiere una consideración previa sobre la
unidad del derecho. Esa unidad destruye toda posibilidad de independencias
absolutas o de fronteras cerradas entre sus ramas. Los distintos sectores en
que se divide el derecho no dejan de conformar, en su esencia, el carácter de
partes de una única unidad científica. Por eso, nunca la autonomía de un sector
jurídico puede significar total libertad para regularse íntegramente por sí solo.
La autonomía en cualquier sentido que se tome no puede concebirse de
manera absoluta, sino que cada rama del derecho forma parte de un conjunto
del cual es porción solidaria. Así, por ejemplo, la "relación jurídica tributaria" (el
más fundamental concepto de derecho tributario) es sólo una especie de
"relación jurídica" existente en todos los ámbitos del derecho y a cuyos
principios generales debe recurrir.” (p. 123 -124). Por lo tanto, y aquí viene un
aspecto trascedente en el tema en estudio. La autonomía, a la que puede
arribar alguna rama del derecho, sea cual fuera esta, no le autoriza a un
autogobierno, independiente, del resto de la normatividad jurídica a la que se
debe, y a la cual pertenece. Autonomía, no significa ‘fuera’ de las fronteras, o
en ‘otras’ fronteras, sino que forma parte indubitable de un todo, y por lo tanto
le afectan las normas y principios generales. Entonces hablar de la autonomía
del derecho tributario nos obliga reconocer dos corrientes la anti-autonómica y
la autonómica. Señalando la primera que el derecho es uno sólo, por lo tanto
no da lugar a divisiones 18 forzadas del derecho. La segunda por el contrario
reconoce y defiende la autonomía basada en ciertas características propias de
las que goza el derecho tributario, como: Autonomía estructural u orgánica,
Autonomía conceptual o dogmática, Autonomía Teleológica, Autonomía
Didáctica, lo cual le hace acreedor a cierta independencia. Pese a lo expresado
líneas arriba, expondremos de manera breve las diversas posiciones sobre la
autonomía del derecho tributario y sus principales autores. a. Subordinación al
Derecho Financiero (Giuliani Fonrouge, Jarach) Concretamente Giuliani
Fonrouge, niega cualquier autonomía del derecho tributario, y por el contrario,
señala su subordinación al derecho financiero. Dino Jarach, participa de similar
posición. b. Subordinación al Derecho Administrativo (Zanobini, Mayer, Fleiner,
Orlando, Del Vecchio) Diversos autores señalan al derecho tributario como una
rama del derecho administrativo, negando de esta forma cualquier rasgo de
autonomía. La tesis se basa principalmente en que el derecho administrativo
proporciona las bases, los conceptos e ideas, los principios, las instituciones
fundamentales en el cual el derecho tributario tiene su origen y fundamento, y
al cual debe recurrir, en caso de inexistencia de normas que resuelvan las
relaciones tributarias. Los administrativistas sostienen al respecto “pero la
subordinación exige que supletoriamente, y ante la falta de normas expresas
tributarias sobre algún punto, se recurra obligatoriamente a los conceptos,
ideas e instituciones del derecho administrativo.” 19 Principales tratadistas a
favor Zanobini, Mayer, Fleiner, Orlando, Del Vecchio. c. Autonomía Científica
del Derecho Tributario (Trotabas y de la Garza, y destacados publicistas
argentinos como Jarach y García Belsunce) Dentro de esta corriente destacan
Jarach y García Belsunce. Esta corriente sostiene la autonomía tanto didáctica
como científica del derecho tributario. Belsunce señala algunos factores que
sustentarían su posición: la autonomía teleológica (fines); la autonomía
estructural u orgánica (“sus instituciones tienen naturaleza jurídica propia,
responden a una misma naturaleza jurídica”); y su autonomía dogmática y
conceptual (“cuando esa rama del derecho tiene conceptos y métodos propios
para su expresión, aplicación o interpretación”) Principales defensores:
Trotabas y De la Garza. d. Subordinación al Derecho Privado. (Posición del
francés Gény) Sus defensores sostienen que no deja de existir una relación
privada (derecho privado, al cual se asemeja) entre Estado y contribuyente en
el cumplimiento de las obligaciones, acercándose más a la esfera del derecho
civil y comercial. 20 “La obligación tributaria, se asemeja a la obligación de
derecho privado, diferenciándose por el objeto de una y de otra (tributo por un
lado y obligación de una persona por el otro).” (sa.). e. Tesis de Villegas sobre
la Autonomía del Derecho Tributario (Posición del maestro argentino Villegas)
Las regulaciones jurídicas, cada vez más numerosas, se han agrupado en
ramas especializadas, sin embargo, esto no puede establecer una
independencia de cuño. “Pero esta fragmentación no puede hacer olvidar la
afirmación inicial de que el derecho es uno y especialmente la consecuencia
lógica de esta premisa: que el legislador es único. No hay un legislador por
cada especialidad" (Villegas, 2001, p. 137).

LEY MARCO DEL SISTEMA TRIBUTARIO NACIONAL

Esta norma señala la estructura del sistema Tributario Peruano, en cuanto a los
órganos encargados de la recaudación de los tributos.

1. SISTEMA TRIBUTARIO NACIONAL En mérito a facultades delegadas, el

Poder Ejecutivo, mediante Decreto Legislativo No. 771 dictó la Ley Marco del
Sistema Tributario Nacional, vigente a partir desde 1994. Objetivos de la Ley: a.
Incrementar la recaudación. b. Brindar al sistema tributario una mayor
eficiencia, permanencia y simplicidad. c. Distribuir equitativamente los ingresos
que corresponden a las Municipalidades 21 El Código Tributario constituye el
eje fundamental del Sistema Tributario Nacional, ya que sus normas se aplican
a los distintos tributos. Fuente: Sunat 22

DENOMINACIONES DEL DERECHO TRIBUTARIO

Otras denominaciones:  Alemania Derecho Impositivo  Francia , Inglaterra,

México Derecho Fiscal  Italia, España, América Latina Derecho Tributario 
Otros Derecho Financiero.

POLÍTICA FISCAL

Haciendo un símil con el derecho tributario, la política fiscal abarca un espectro

de funciones y objetivos más amplios, por cuanto implica no sólo los ingresos y
egresos del Estado sino además, el conjunto acciones que el gobierno toma,
como parte de su política económica (podemos llamar a todas sus ‘políticas’
como políticas públicas), que buscan lograr el crecimiento del país de forma
ordenada, pero a su vez el control de la inflación, la estabilidad económica, el
crecimiento del empleo, etc., utilizando para ello la recaudación (los ingresos) y
los egresos como herramientas para alcanzar sus metas. También podemos
entenderlo como: “Son los lineamientos que dirigen, orientan y fundamentan el
sistema tributario. Los tributos son sólo una parte de la Política Fiscal.” (sa.).
Desde el punto de vista macroeconómico, la política fiscal debe cumplir un rol
de estabilización y equidad. En el Perú, es diseñada y propuesta por el
Ministerio de Economía y Finanzas. 23 En otro concepto “La política fiscal es
una rama de la política económica que configura el presupuesto del Estado, y
sus componentes, el gasto público y los impuestos, como variables de control
para asegurar y mantener la estabilidad económica, amortiguando las
variaciones de los ciclos económicos y contribuyendo a mantener una
economía creciente, de pleno empleo y sin inflación alta.“ (sa.) Para Ruiz
Castilla Ponce de León, la política fiscal: “tiene que ver con las decisiones que
toman las autoridades de gobierno sobre dos temas centrales: (i) ingresos
(tributarios y no tributarios) y egresos presupuestales y (ii) impacto de las
decisiones de gobierno en la marcha de la economía y la sociedad.” Para este
reconocido tributarista, la política fiscal se encargaría, además, del crecimiento,
de la economía, y todas las decisiones relacionadas al buen funcionamiento
económico. De esta forma la política fiscal cumple algunos roles: a. De
estabilización b. Propender a la equidad Para lograr estos objetivos cuenta con
dos instrumentos: a. Los impuestos  Permite recaudar. b. El Gasto Público 
permite las condiciones de crecimiento del país. Ambos, actúan como
reguladores de la política fiscal de un país. 24

El TRIBUTO CONCEPTO

Podemos definir al tributo como la prestación pecuniaria a favor del Estado que
otorgan los contribuyentes, y que además, guarda una característica
fundamental que es la de ser exigible. Los tributos, como sabemos,
básicamente tienen como objetivo el sostenimiento del Estado. Desglosando el
concepto: a. Es la prestación dineraria a favor del Estado, que este en virtud de
su ius imperiun puede establecer mediante una norma para el contribuyente. b.
Por lo dicho, líneas arriba, esta prestación pecuniaria a favor del Estado, de
naturaleza exigible.

DISTINTAS DEFINICIÓNES DE TRIBUTO

La palabra tributo proviene de la voz latina «tributum», que en roma equivalía a

la de gabela*, que significa toda imposición pública.  Sáinz de Bujanda dice:
“Se entiende por tributo toda prestación patrimonial obligatoria -habitualmente
pecuniaria- establecida por la ley, a cargo de las personas físicas y jurídicas
que se encuentren en los supuestos de hecho que la propia ley determine, y
que vaya dirigida a dar satisfacción a los fines que al Estado y a los restantes
entes públicos estén encomendados.” 25  Para Dino Jarach tributarista ítalo-
argentino: «el tributo es una prestación pecuniaria, coactiva, de un sujeto
(contribuyente) al Estado u otra entidad pública que tenga derecho a
ingresarlo».  Maestro argentino Héctor Villegas: «las prestaciones
comúnmente en dinero que el estado exige, en ejercicio de su poder de
imperio, a los particulares, según su capacidad contributiva, en virtud de una
ley, y para cubrir los gastos que le demande en cumplimiento de sus fines».
(concepto utilizado por la Sunat).  El gran Maestro brasileño Geraldo Ataliba
nos dice: «. . . e l instrumento jurídico de abastecimiento de las arcas públicas,
el mismo que se obtiene por medio de comportamientos humanos».  Para el
Modelo del código tributario para América latina OEA/BID, el tributo es: «las
prestaciones en dinero que el Estado, en ejercicio de su poder de imperio exige
con el objeto de obtener recursos para el cumplimiento de sus fines».  El
Tribunal Constitucional Peruano en sendas sentencias STC N° 3303-2003-
AA/TC, N° 4899-2007-PA/TC Y N° 1857-2009-PA/TC, menciona que al no
haberse regulado en nuestra legislación interna el concepto de tributo, es
necesario recurrir a la doctrina. En tal sentido, se cita la definición de tributo
propuesta por Geraldo Ataliba según la cual el tributo es: «. . . la obligación
jurídicamente pecuniaria, ex lege, que no constituye sanción de acto ilícito,
cuyo sujeto activo es, en principio, una persona pública y cuyo sujeto pasivo es
alguien puesto en esa situación por voluntad de la ley».

CLASIFICACIÓN DE LOS TRIBUTOS

A continuación veremos el impuesto, la contribución y tasa.

a. CLASIFICACIÓN TRIPARTITA DEL TRIBUTO  Impuesto (No origina una

contraprestación directa de parte del Estado)  Contribución (Sujeto pasivo
obtiene un beneficio)  Tasa (Prestación efectiva de un servicio
individualizado). b. TRIBUTOS VINCULADOS Y NO VINCULADOS  Tributos
vinculados: Relación entre hecho imponible y ‘retribución’ del Estado  Tasas
 Contribuciones  Tributos no vinculados: No Relación entre hecho imponible
y actividad estatal.  Impuestos.

ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS RELACIONADOS AL DERECHO

TRIBUTARIO

1. SUJETO ACTIVO Y SUJETO PASIVO

El sujeto activo de las relaciones tributarias es el Estado o cualquier otro ente

que tenga facultades tributarias. En otro concepto es el ente encargado de
percibir y administrar los tributos Es aquel en favor del cual debe realizarse la
prestación tributaria. Son acreedores de la Obligación Tributaria el Gobierno
Central, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales, así como las
entidades de Derecho Público con personería Jurídica Propia, cuando la Ley
les asigne esa calidad expresamente. El sujeto pasivo es el contribuyente,
tanto sea persona física como jurídica. En una definición más extensiva es la
persona designada por ley como obligada para el cumplimiento de la prestación
tributaria sea como contribuyente o responsable.  Contribuyente.- aquel que
realiza o respecto del cual se produce el hecho generador de la obligación
tributaria. Se le denomina también ‘deudor por cuenta propia’, en tanto es quien
realiza el hecho imponible.  El Responsable.- es aquel que sin realizar el
hecho imponible se encuentra obligado a cumplir la obligación tributaria. Es un
‘deudor por cuenta ajena’, en tanto tiene la obligación, así no realice el hecho
imponible. Nuestro Código Tributario señala en sus artículos 16, 17 y 18
quienes o que sujetos se encuentran considerados como responsables
solidarios. 28 Adicionalmente pueden ser: a) Agentes de retención.- sujeto que
en función de la posición contractual o actividad que desarrolla retiene el tributo
al contribuyente, figurando responsable del pago. Es señalado por Ley. b)
Agentes de percepción.- sujeto que por razón de su actividad, función, o
posición contractual este en posibilidad de percibir tributos y entregarlos al
acreedor tributario. Base Legal: Artículos 4, 7, 8 , 9, 10 del TUO del Cód.
Tributario. Segundo párrafo del art 1 (D. Leg. 501 Ley General de Sunat); Art. 1
Ley 28647 etc.

2 HIPÓTESIS DE INCIDENCIA.-

Describe una situación ‘posible’ que en caso de producirse (con todos sus
elementos) se convertiría inmediatamente en el hecho generador de la
obligación tributaria. Podríamos decir que es sólo la descripción de la ley. Es
por tanto sólo un concepto. Elementos de este hecho o aspectos que
considera: Aspectos o elementos que considera:  Aspecto subjetivo (el sujeto)
 Aspecto objetivo (el hecho)  Aspecto temporal (momento en que se
desarrolla)  Aspecto espacial (lugar donde tiene lugar) Desde otro punto de
vista, podríamos decir que la norma está formada de dos momentos: un antes y
un después. El primero es la hipótesis de incidencia o descripción del hecho; y
el segundo, el mandato, que es la aplicación de la norma o las consecuencias.

3. HECHO GENERADOR:

es la hipótesis de incidencia que desarrollada con todos sus elementos ha

dado origen al hecho generador y, por tanto, ha generado la obligación
tributaria. En otros términos es el hecho jurídico ocurrido que ha dado lugar al
tributo. En este caso, es la acción descrita que ha pasado de un nivel abstracto
o imaginario a uno de realización material. Otros nombres: “hecho gravable”,
“hecho tributario”, “hecho imponible” (usado en varios países), “hecho gravado”.
Para la CIAT: “El hecho generador es el presupuesto de naturaleza jurídica o
económica, establecida por Ley para tipificar el tributo y cuya realización origina
el nacimiento de la obligación.” La CIAT, como vemos, considera que debe ser
un hecho tipo, haciendo un símil con la materia penal, para que pueda
producirse el hecho generador. Hecho imponible.- para que un hecho o
acontecimiento determinado sea considerado como hecho imponible, debe
corresponder íntegramente a las características previstas, abstracta e
hipotéticamente, en la Ley (esto es en la hipótesis de incidencia)

4. ALÍCUOTA

Es el porcentaje aplicado a la base imponible, para hallar en cada caso

particular o según el tipo de renta la obligación tributaria. La alícuota en materia
tributaria está establecido por ley. Es un dato estable y genérico, por el
contrario de la base imponible que representa más bien un valor “individual”.
Ambos combinados permiten el cálculo de la obligación tributaria de forma
individual. 30 “No basta, sin embargo, para la fijación del ‘quantum debeatur’, la
indicación legal de la base imponible. Sólo la base imponible no es suficiente
para la determinación in concretu del débito tributario. La ley debe establecer
otro criterio cuantitativo, que, combinado con la base imponible, permita la
fijación del débito tributario, proveniente de cada hecho imponible. Así, cada
obligación tributaria se caracteriza por tener un cierto valor, que sólo puede ser
determinado mediante la combinación de dos criterios numéricos: la base
imponible y la alícuota.” (sa.)

5. COSTO COMPUTABLE

El costo computable respecto de adquisiciones a título oneroso, se refiere a

cuanto pagaste por la adquisición del inmueble. Por ejemplo en rentas de
segunda: en la compra de un inmueble, “será el valor de adquisición o
construcción reajustado por los índices de corrección monetaria que establece
el Ministerio de Economía y Finanzas sobre la base de los índices de precios al
por mayor proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática
(INEI), incrementado con el importe de las mejoras incorporadas con carácter
permanente.” (Sunat) Los inmuebles adquiridos a título gratuito (caso de
herencia, o cuando no pagaste por la adquisición del inmueble) con
anterioridad al 01 de agosto de 2012, tienen como costo de adquisición el valor
de autoavalúo ajustado por el índice de corrección monetaria aplicado al año y
mes de adquisición del inmueble. 31 Si la adquisición se produce a partir del
01.08.2012 en adelante, y luego se vende, el costo computable será igual a
cero, salvo que el transferente pueda acreditar su costo de manera fehaciente.

6. BASE IMPONIBLE

Es el monto sobre el cual se aplicará el porcentaje de la alícuota del impuesto o

tasa; el resultado, será el monto por tributo a pagar. Es el monto o ganancia
sobre el cual se aplica un factor, dependiendo del tipo de renta para hallar el
valor de la obligación tributaria a pagar. ‘Base Imponible es el monto a partir del
cual se calcula un Impuesto determinado’. En el impuesto sobre la Renta, es el
Ingreso neto del contribuyente, descontadas las deducciones legales, sobre la
base del cual éste deberá pagar Impuestos.

I. IMPORTANCIA DE LA TRIBUTACIÓN

En prácticamente todos los países del mundo, el sistema tributario es el

responsable de generar la mayor parte de la recaudación necesaria para
financiar los servicios prestados por el Estado. La recaudación tributaria
permite que el Estado cumpla con sus obligaciones establecidas en la
Constitución como es velar por el bien común, proporcionar a la población los
servicios básicos que requiere. Para hacer hospitales, caminos, proporcionar
salud y educación, el Estado necesita de los tributos recaudados de los
contribuyente. El estado de esta forma busca la redistribución de los recursos
recaudados, tratando de lograr una sociedad más justa y equitativa. 32 En la
mayoría de los países estudiados el Estado, necesita de la recaudación
tributaria para financiar sus actividades, sin embargo existen algunos países
privilegiados que no tributan o su porcentaje de tributación es muy bajo. Este
es el caso de Quatar, que es un país ‘paradigma’ de los bajos impuestos
aunque su renta per cápita sea muy alta. En este privilegiado país, una
monarquía árabe, el ingreso per cápita es de 144.000 dólares según el FMI al
2016. Sin embargo, este país no cobra ni un solo dólar por concepto de
impuesto a la renta sobre sus habitantes. Las corporaciones del país, si están
obligadas al pago de un 10% de sus ganancias. Sin embargo, en relación con
la mayoría de países esta es una renta muy baja. Por ejemplo en España se
paga un 25% Perú 30%, otros países europeos por encima del 30%, etc.
Existen otros 10 países en el mundo que, cobran sólo el 0% de impuestos a los
individuos. Estos se encuentran principalmente en Oriente Medio: Qatar,
Brunei, Kuwait, Arabia Saudí, Omán, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos etc.
Entre otros territorios ‘exonerados’ podemos mencionar las Islas Caimán, la Isla
de Sark, las Islas Vírgenes. “El archipiélago de las Bahamas es el único país
independiente del atlántico que también comparte este régimen fiscal.” (Diario
La Vanguardia, 28 marzo de 2016). 33 CAPITULO II DERECHO TRIBUTARIO
EN LA DOCTRINA A. EL DERECHO TRIBUTARIO EN LA DOCTRINA En la
aplicación de las normas, ya sea por el Estado o por los particulares,
frecuentemente existen discrepancias en torno a cómo se debe realmente
interpretar la norma, lo que quiso decir la misma, o como se debe diligenciar
esta. Estas interpretaciones puedan dar lugar a una serie de discrepancias más
formales sean administrativos o judiciales. La norma, entonces, por muy buena
que sea, muchas veces necesita ser aclarada, interpretada para su aplicación.
Otras tienen vacíos o son realmente confusas y necesitan el auxilio de los
expertos del derecho. En este último caso, nos estamos refiriendo a los
jurisconsultos, especialistas o expertos en doctrina. En el caso específico del
derecho tributario por la cantidad de normas y su constante ‘renovación’ la
necesidad de contar con experimentados expertos se hace necesario en la
búsqueda de la comprensión de la abundante materia tributaria. La doctrina
sirve de punto de referencia y reflexión para un mejor análisis de la norma, la
experiencia de los juristas o jurisconsultos se hace, en muchos pasajes, de vital
importancia. Como dice Rodríguez Lobato “…a la doctrina corresponde el
desarrollar y precisar los conceptos contenidos en la Ley…” Para Fernández
López “La doctrina jurídica es lo que piensan los distintos juristas respecto de
los distintos temas del derecho, respecto a las distintas normas. Carece de
toda fuerza obligatoria, aunque es importante fuente 34 mediata del derecho y
su valor depende del prestigio del jurista que la ha emitido o formulado”. Para
Lastra “…la doctrina jurídica es la opinión de los juristas prestigiosos sobre una
materia concreta (…). La doctrina jurídica surge principalmente de las
universidades, que estudian el Derecho vigente y lo interpretan dentro de la
Ciencia del Derecho.” Como dice Alva Matteucci “Hablar de la doctrina es
reflejar una información que sirve de apoyo, orientación, sistematización del
conocimiento jurídico, tiene un mecanismo de ayuda al operador jurídico
cuando busca desentrañar el verdadero significado de algunas instituciones o
el propio contenido de las normas.”

B. LOS CONCEPTOS DE LAS NORMAS TRIBUTARIA NECESITAN SER

INTERPRETADOS

La complejidad de la norma tributaria y sus objetivos, no permiten muchas

veces un trabajo prolijo o claro a la hora de su creación y redacción, esto no es
necesariamente por la escasez de talento de los juristas encargados para ello,
sino por lo intricado del lenguaje utilizado al querer precisar con excesiva
exactitud lo que quiere transmitir la norma. Minuciosidad, que muchas veces
requiere la norma frente a la precisión de los casos que se aborda. El lenguaje
como un vehículo de comunicación, puede a veces convertirse también en un
desván de imprecisiones o dobles interpretaciones, más aun cuando se
requiere precisión de filigrana. Cuanto mejor seria, hacer de la norma tributaria
un campo florido de conceptos sencillos y digeribles, que hasta el más lego o
novato pudiera entender y, por lo tanto, utilizar convenientemente. Esto quizá
facilitaría mucho la defensa o la actuación de las partes, pero quizá, no sería
muy halagüeño para los operadores del 35 derecho y otras ramas. Pero bueno,
dejaremos estas disquisiciones para otro momento. Es entonces la norma, con
sus dificultades a la hora de interpretarla que necesita del auxilio de esos
juristas experimentados en la comprensión de la misma, ya sea por experiencia
o por sus cualidades propias. Entonces la conclusión es sencilla, necesitamos
muchas veces interpretar la norma, ya sea por vacío, confusión, imprecisión,
abundancia, por tanto se hace útil el auxilio de expertos. Notaremos que a la
hora de interpretar siempre habrá opiniones diversas y contradictorias, puntos
de vista disimiles y hasta a veces novedosos, por lo que pueden causar
sorpresa. Sin embargo, para los estudiosos del derecho aquello solo serán
alicientes que les estimulará a la hora de recrear sus propias convicciones y
conceptos. Podemos decir que a lo largo de la historia, siempre existieron
personas o grupos de personas que elaboraron sus propios criterios respecto
de algo. Puntos de vista únicos y particulares que luego fueron
generalizándose, por su trascendencia. Estos pensamientos opiniones,
viniendo de quien viniera, podían convertirse en verdaderas fuentes de
consulta, o principios orientadores, a tomar en cuenta, de una rama o materia
del saber. Al respecto A. Matteucci comenta “En buena parte de éstas se
formaban los “consejos de ancianos” los cuales a través de pronunciamientos u
opiniones “guiaban” u “orientaban” al resto de personas en diversos aspectos.
Eran entonces una especie de “expertos”. “Siempre ha existido, existe y
existirán opiniones contrarias al efectuar consultas a los “expertos” ya que
éstos pueden tener opiniones diversas y precisamente eso es lo que enriquece
el panorama de la doctrina” 36

C. DEFINICIÓN DEL TÉRMINO “DOCTRINA”

Si tomamos al diccionario jurídico de Cabanellas encontraremos que doctrina

es “Enseñanza para instruir. // Sabiduría, ciencia conocimiento. // Opinión de
uno o más autores en una materia o acerca de un punto. // Teoría sustentada
por varios tratadistas respecto de importantes cuestiones de Derecho“. Nos
quedaremos con los conceptos, segundo, tercero y cuarto, por el momento.
Para otros autores como Fernández López “La doctrina jurídica es “lo que
piensan los distintos juristas respecto de los distintos temas del derecho,
respecto a las distintas normas. Carece de toda fuerza obligatoria, aunque es
importante fuente mediata del derecho y su valor depende del prestigio del
jurista que la ha emitido o formulado” Otros especialistas, en la búsqueda de
ese escabroso camino que conduce la verdad, han terminado definiendo a la
doctrina de la siguiente forma: “Es el conjunto de juicios emitidos por los
juristas en su tarea de encontrar la verdad jurídica. . . Se reduce al conjunto de
opiniones que sirven de guía para ejercer el derecho. Nunca se impone por sí
misma, ni tiene un carácter obligatorio.” (sa.). Para Aníbal Torres Vásquez la
doctrina “comprende el conjunto de opiniones y argumentos de los estudiosos
del derecho (juristas, abogados, filósofos y todos aquellos que se dedican al
estudio del derecho desde sus diversas perspectivas).” Mientras que Víctor
García Toma la define como “Es la ciencia del derecho elaborada por los
jurisconsultos, y comprende el conjunto de sus investigaciones, estudios,
análisis y planteamientos críticos” [que son] operaciones mentales efectuados
por abogados con un sólida, experta y calificada formación académica.” 37

D. LA DOCTRINA IMPORTANCIA Y UTILIDAD EN MATERIA TRIBUTARIA

Volviendo a nuestro tema fundamental nos aunaremos a las palabras de Alva
Matteucci (2009) al señalar la importancia de la doctrina en materia tributaria.
El conocimiento pormenorizado de la Doctrina en determinada materia
tributaria permite a quien lo posee, tener una mejor capacidad de raciocinio al
momento de interpretar la normatividad tributaria, al igual que se le facilita la
oportunidad de poder elaborar argumentos de defensa frente a situaciones en
las cuales el fisco (representado por las Administraciones Tributarias de
Gobierno Central o de Gobierno Local) ha efectuado acotaciones y pretende
ejecutar alguna acción de cobranza. Entonces, quien elabore recursos de
impugnación, apelación, etc., o llegue a un procedimiento contencioso
tributario, estará más capacitado, tendrá una mejor argumentación, una mejor
calidad de ideas y estará mejor orientado en su actuación, de la misma forma si
avanza a otras instancias. Recoger ideas distintas y variadas, ayudará a quien
lo necesite a elaborar con mayor claridad, versatilidad y precisión, sus propios
conceptos al momento de argumentar y defender una posición. Como vemos,
aprender doctrina sobre una área específica, está ligado, a una preparación
permanente y a un abundante conocimiento de la materia que se consigue con
un estudio permanente de la misma y asimilando y procesando las opiniones
de otros. El Jurista Rubio Correa al respecto señala “es evidente, a la vez, que
no todas las obras jurídicas tienen el mismo valor intelectual y la misma
influencia en las concepciones jurídicas de un sistema de Derecho
determinado. Siempre hay buenos, regulares y malos trabajos doctrinales. 38
Hay muchos que contienen yerros o apreciaciones abiertamente absurdas.
Parte del trabajo de la persona vinculada al Derecho, es saber discriminar entre
uso y otros, apoyándose en los mejores. El trabajo en base a fuentes
doctrinales mediocres o insuficientes, tiene poca probidad intelectual.” Es por
ello que muchos estudiosos o proefesionales utilizan entre algunas ‘técnicas’
de estudio, ‘atiborrarse’ de opiniones tanto de autores nacionales como
extranjeros, en la búsqueda incesante por ‘ganar’ nuevos puntos de vista,
nuevas y distintas ‘verdades’ que los termine ‘diferenciando’ de lo común y ya
conocido. Como dice Alva Matteucci (2009) “esto repercute, finalmente, en una
adecuada y/o exitosa defensa de sus intereses y clientes”. VOCABULARIO
BÁSICO Probidad Nombre femenino formal Moralidad, integridad y honradez
en las acciones.

E. ¿ES LA DOCTRINA FUENTE DEL DERECHO?

Cuando hacemos esta pregunta surgen inmediatamente discrepancias entre

distintos especialistas acerca de si la doctrina es categóricamente fuente del
derecho. Para establecer si la doctrina es fuente del derecho primero
intentaremos definir lo que es fuente. Primeramente recurriremos al siguiente
concepto “El término fuente del Derecho designa a todo lo que contribuye o ha
contribuido a crear el conjunto 39 de reglas jurídicas aplicables dentro de un
Estado en un momento dado” (Punschke Ivanna. Fuentes del Derecho.
Recuperado de: http://profivannapm.weebly.com/fuentes-del-derecho.html
Tomando como referente al diccionario electrónico Word Reference, este
define fuente de la siguiente manera: Fuente: a. Origen de algo, causa,
principio: b. Aquello de que fluye con abundancia un líquido. c. Documento,
obra o materiales que sirven de información o de inspiración a un autor Otros
autores, como García Máynez, sostiene (1964) “que fuentes del derecho son
las formas de manifestarse las normas jurídicas” (p. 51). Lo cual nos parece un
acertado comentario. La Enciclopedia Jurídica señala de manera similar lo
siguiente “. . .En nuestros países de derecho escrito, las principales fuentes son
textos escritos, como los tratados internacionales, las constituciones, las leyes
y los reglamentos; pero otras, como las costumbres, los principios generales
del derecho consagrados por la jurisprudencia —inspirada a veces por la
doctrina de los autores— ejercen un influjo mayor o menor según las
materias. . . Con esta expresión se alude, más que al origen del Derecho a las
formas de manifestarse el Derecho positivo” Continuando los diversos alegatos
sobre este, a veces, controvertido tema veremos lo que expresa el jurista
brasileño Miguel Reale quien señala que muchos autores no consideran a la
doctrina como fuente del derecho: “…alegando que por grande que sea la
dignidad de un maestro (…), sus enseñanzas jamás tendrán fuerza suficiente
para determinar la norma 40 jurídica (…) que debe ser cumplida por los jueces
o por las partes.” (Reale, 1993, p.134) Para Calvo Ortega “… se considera
fuente, al igual que en cualquier otra disciplina, a todo acto que produce
normas y principios básicos jurídicos.” Desde la otra orilla y con un parecer
distinto, Rubio Correa señala lo siguiente: “…la doctrina es una fuente del
Derecho, formada por los escritos jurídicos hechos a lo largo de la historia.
Cumple funciones complementarias a la legislación, en especial dentro de la
familia romano-germánica a la que pertenece nuestro sistema, bien
complementando a la legislación mediante funciones de descripción,
explicación, sistematización, crítica y aporte de soluciones; bien aportando
principios generales del Derecho a todos los ámbitos de su estructura. La
fuerza de la doctrina está en razón directa de la concordancia de sus diversos
autores y en razón inversa a la discordancia. El estudioso del Derecho debe
utilizarla ponderando lo bueno y lo malo dentro de ella, lo preponderante y lo
secundario, sus procesos evolutivos tanto en lo que se refiere a obsolescencia
como a innovación, y sus aportes a la concepción esencial del Derecho
mismo.” ¿ENTONCES ES FUENTE O NO DEL DERECHO?

Al respecto Alva Matteucci señala estableciendo una posición más clara al

respecto “En respuesta a nuestra interrogante apreciamos que la Doctrina de
por sí no permite la creación del Derecho, sólo establece marcos de
entendimiento, sugerencias, opiniones versadas y otros elementos que nos
permitan interpretar el Derecho” Bravo Cucci (2003) (citado por Alva Mateucci
2009) contribuyendo al debate señala “… las fuentes del Derecho Tributario
son aquellos vehículos a través de los cuales se pueden insertar normas
jurídicas en el sistema, produciendo 41 diversos efectos en el mismos. Así, a
través de dichas fuentes se introducen normas tributarias para: a) Normar
situaciones antes no reguladas. b) Derogar normas tributarias existentes sin
reemplazarlas. c) Sustituir normas tributarias existentes.” Con lo cual establece
con notoria claridad el concepto de fuente. Para Punschke I., “Se llama doctrina
al conjunto de obras y de comentarios que elaboran los profesores y publicistas
sobre los códigos, los textos legales y los problemas jurídicos en general”
(Punschke Ivanna. Fuentes del Derecho. Recuperado de:
http://profivannapm.weebly.com/fuentes-delderecho.html Para otros autores, la
doctrina cuando se transforma en norma o contribuye a su creación adquiere la
corporeidad legal que antes no poseía. Podríamos decir, entonces, ¿que la
doctrina es una fuente, pero no jurídica, y que adquiere otro estatus, cuando es
utilizada como, fundamento, explicación de por ejemplo, la jurisprudencia? Sin
embargo, para muchos la doctrina sólo es orientadora no origina precisamente
norma o está irremediablemente destinada para ello. Las normas tributarias no
se modifican por lo que señala la doctrina, de allí que un sector mayoritario
determina que la doctrina no califica como fuente del derecho. Al respecto el
maestro Villegas señala a la doctrina como a la jurisprudencia como Fuentes
Extralegales, pues no se crean normas. Señala además “… su influencia puede
ser decisiva para resolver ciertas lagunas del derecho o cuestiones oscuras.”
42 Bravo (2003) (citado en Alva Matteucci 2009) nos dice “Nadie discute la
importancia de dicha fuente de conocimientos, pero su función no es
precisamente la de reglar comportamientos a través de la introducción de
normas al sistema jurídico, sino la de servir de soporte interpretativo de las
mismas, o inclusive, de materia prima (p. 130). Sin embargo, tampoco
podemos dejar de mencionar que la doctrina es y ha sido frecuentemente
utilizada (incluso la extranjera) por jueces en diversas jurisprudencias, incluso
mencionado en distintas sentencias del tribunal constitucional, que no han
escatimado en utilizar estas ideas, principios, posiciones, conceptos,
interpretaciones a la hora de esclarecer situaciones de conflicto y sostener sus
fallos. Al respecto, Rubio Correa (2005) (citado en Matteucci 2009) sostiene
“(…) la doctrina ha sido recogida y citada intensamente por el Tribunal
Constitucional, lo que muestra reconocimiento de esta fuente del derecho. El
Tribunal ha aceptado aportes tanto de la doctrina nacional como de la
extranjera” (p. 36) Expresadas las diversas posiciones de destacados
especialistas, no podemos dejar de señalar que en nuestro Código Tributario,
la Norma III del Título Preliminar, literal ‘h’, ha incluido a la doctrina como fuente
del derecho, en este caso tributario, lo cual nos llevará, de todas maneras, a
preguntarnos y hacer algunas reflexiones sobre este tema. Podríamos decir
que la doctrina, en algunos casos, pasa de ser fuente de consulta a convertirse
en una idea que fundamenta el derecho en sí. En general cualquier ‘idea’,
opinión, teoría, en este caso jurídica - tributaria, puede ser considerada un
fundamento de la fuente, pero no la Ley en sí.