lOMoARcPSD|4938992
Examen 13 Diciembre 2019, preguntas y respuestas
Teoria de la Argumentación Jurídica (Universidad Empresarial Siglo 21)
StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
lOMoARcPSD|4938992
Preguntas de teoría de la argumentación jurídica
1-El argumento destinado a justificar derechos individuales s/Dworkin son:
ARGUMENTOS DE PRINCIPIO
2-El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la
muerte es la perfección de la vida, cual es el inconveniente?:
EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA
3-Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:
DISYUNCION EXCLUYENTE
4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES
5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene
información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema:
PRUEBA
7-S/David Hume “….. pueden ser capaces de causar la acción”:
SOLO DESEOS
8-Un hecho individual podría ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA
9-Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE
OPINIONES SON MEJORES, INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE
ARGUMENTOS
10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una
distinción de carácter:
EPISTEMOLOGICO
11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá
de:
QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE
LOS QUE PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR
12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE
ENTRE EN CONFLICTO
13-Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE
DA LUGAR A LA ACCION, A TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES
14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a
morir se asemeja al derecho de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION
15-Principio de Consistencia:
ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS
NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO ENTREN EN CONTRADICCION CON
NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA
DISPONIBLE
16-Primera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO
APARECE COMO CONDICION PARA UNA CONSECUENCIA JURIDICA
17-Razón como facultad epistemológica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A
POSTERIORI
18-Concepto razón para la acción es ambiguo porque:
ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES
19-Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se
refiere:
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
lOMoARcPSD|4938992
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE
FUNDAMENTOS, CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA
EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL
RESULTADO DE ESTE ACTO
20-La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR
DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA
FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA
21-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA
UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU
ACEPTACION
22-Las reglas lingüísticas o semánticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA
23-La tarea de argumentar consiste básicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA
CONCLUSION
24-El modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO
25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace”, es
ejemplo de una falacia:
AD POPULUM
26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE
27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnifico”
es una falacia:
DE COMPOSICION
28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que
he quedado huérfano, encubre una falacia:
AD MISERICORDIAM
29-El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de
un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó a un cuadro de
gastroenteritis. Mi sobrino causo la gastroenteritis de mi pequeño. Es un
argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS
CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS
NECESARIAMENTE
30-“P o q; no p; por lo tanto q” es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION
32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico de relojería
es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA
33-La desestimación de un juicio de una norma implícita por considerar que las
partes no pudieron conocerla, y por tanto, no pudieron prever las consecuencias
de su conducta, se apoya en el principio de:
SEGURIDAD JURIDICA
34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si
la tenencia de los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un
problema de:
PRUEBA DE HECHOS
35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el
sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:
INTERPRETACION
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
lOMoARcPSD|4938992
36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa
mayor va:
UNA NORMA JURIDICA
37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la
presencia de:
CONTRADICCION
38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el
significado acordado al término “traficar”. Se trata de una cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO” DEL FALLO
39-Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA
40-Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las
premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA
41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando
una cuestión:
FACTICA
42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para
traficar decide absolverlo aplicando el principio de:
INOCENCIA
43-Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un
sistema jurídico se postula la existencia de:
UNA LAGUNA NORMATIVA
44-Cuando un Juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe
considerarse como “trato degradante”, invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA
45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho
a morir lo hace mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de
propiedad. Más allá de la validez o no del argumento se trata de una
argumentación:
ANALOGICA
46-No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos
ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento:
POLITICO
47-Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de
hambre, se frustrará la política de seguridad carcelaria estatal. Es un argumento:
CONSECUENCIALISTA
48-La lógica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO
49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido
validamente derogada es plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA
DE UNA PREMISA
50-Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo”, debe
considerarse “sacrílego” enfrentan un problema de:
CALIFICACION DEL CASO
51-El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma
manera” se conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL
52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados
mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos
aceptados y probados, es ejemplo del principio de:
LEGALIDAD
53-Cuando se sostiene que la norma X no es un “medio adecuado” para realizar
el fin jurídico Z se esta cuestionando la racionalidad:
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
lOMoARcPSD|4938992
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio optimo” entre
dos principios constitucionales en pugna, esta pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno
de los principios se esta pensando en un caso de:
RUTINARIO
56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los jueces
alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se
esta pensando en:
UN CONSENSO IRRACIONAL
57-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de
indemnización impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda,
esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA
58-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personería del
demandante esta empleando un argumento:
PROCEDIMENTAL
59-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del
a-quo se basa en premisas facticas y normativas que están en contradicción con
normas validamente aceptadas y con la información factica disponible, esta
invocando el respeto al principio de:
CONSISTENCIA
60-Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente
ambiguos se estaría poniendo en cuestión la racionalidad:
LINGÜÍSTICA
61-En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las aulas. Se
suscita ahora una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la
sala de profesores. La conclusión de la directora de la escuela es que no, porque
la sala de profesores no es una aula. Este argumento es:
A CONTRARIO
62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso
semejante. Es un argumento:
A PARI
63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razón
esta permitido prestar al 6%. Es un argumento:
A FORTIORI
64-La pregunta práctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE?
65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA
67-Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal. Aristóteles es
hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres son
mortales. Es un argumento:
INDUCTIVO
68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
CREENCIA Y DESEO
69-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste:
MUNDO-MENTE
70-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
71-Si ningún matemático pudo resolver el caso X:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
lOMoARcPSD|4938992
72-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
73-La distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción:
METAFISICA
74-Para Hume el …
ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES
75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su
argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS
DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS QUE UN DERECHO
75-Que sostiene el de Madrid?
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS
OTROS DERECHOS QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL
76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO
PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE
77-Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO?
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN
DERECHO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER
MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL
RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA
78- Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo tanto Sócrates
es mortal. Es un argumento:
DEDUCTIVO
79-Que estudia la logica deóntica?
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER,
CIENCIA O TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES
CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES
NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS
NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS
-La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se
refiere a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:
- Un Enunciado justificativo de una acción es aquel que:
CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA
-La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:
-Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción
epistemológica es:
-Argumento práctico en sentido normativo:
-La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:
-Enunciados prácticos a diferencia de los teóricos:
-Distinción entre acción normativa y no normativa
-La idea de noción de resultado debe ser interpretado de manera amplia, quiere decir
que…
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
lOMoARcPSD|4938992
-Argumentar racionalmente significa que…
-Como utilizamos el termino razón para la acción en el análisis semantico de otros
conceptos?
-Las razones explicativas son
-La justificación formal es
-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a:
a) Positivismo jurídico
b) Positivismo ideológico
c) Teoría garantista del derecho, etc, etc
-Función motivacionalmente práctica se refiere
-Concepto de motivo en general
Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@[Link])
