“Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

ACTA DE REUNION DE UNIFICACION DE CRITERIOS

En la ciudad de Moquegua, siendo las 15:35 horas, del día diecisiete de abril del dos mil veinte , los
servidores de la Defensa Publica y Acceso a la Justicia Moquegua realizan una reunión ONLINE
mediante aplicativo ZOOM, los siguientes: Dra. Ruth Omaira Valdivia Castillo de Mercado (Directora
Distrital), Dr. Fredy Mamani Callalla (Coordinador Sede Ilo), Dr. Francisco Vegas Palomino, Dra. Dania
Gómez (Supervisora Penal), Dr. Armando Jesús Huayllasi Montes (Defensor Penal sede Mariscal
Nieto), Dr. Lino Ariel Jara Zubieta (Defensor Penal sede Mariscal Nieto), Dr. Alexander Álvarez
Arequipa (Defensor Penal sede Mariscal Nieto), Dr. Manuel Mendoza Cabrera (Defensor Penal sede
Mariscal Nieto), Dr. Jaime Henrry Chirinos (Defensor Penal sede Mariscal Nieto), Dra. María del
Carmen Loza Quiroz (Defensora Penal Sede Mariscal Nieto), Dra. Lena Cori Humire (Defensora Penal
Sede Ilo), Dra. Mabel Gómez Peñaloza (Defensora Penal Sede Ilo), Dr. Arturo Flores Estuco
(Defensor Penal Sede Ilo), Dr. Héctor Acuña Robles (Defensor Penal Sede Ilo), Dr. Guillermo Mendoza
Núñez (Defensor Penal Sede Ichuña) ingreso a la reunión después del inicio debido que se
encontraba en audiencia, Dr. Edison Condori (Defensora Penal Sede Omate), Dr. Giancarlo De la Gala
Orihuela (Defensor de Asistencia Legal Sede Mariscal Nieto), Dra. Imelda Tapia Garay (Defensora
Victimas Sede Ilo), Dr. Wilber Málaga García Calderón (Defensor de Victimas Sede Ilo) y Betzabe
Moreno Mamani (Asistenta Administrativo).

I.-TEMA

“COVID 19 Y LA SUSPENSION DE PLAZOS PROCESALES REFERENCIA A LA PRISION PREVENTIVA

II.- INICIO DE LA SESION

Se inicia la reunión la Directora Distrital dando a conocer algunas reglas para el mejor desarrollo
de la reunión y saludos respectivos. Luego procede a dar el uso de la palabra al Dr. Alexander
Álvarez Arequipa quien esta cargo de la exposición del tema “COVID 19 Y LA SUSPENSION DE
PLAZOS PROCESALES REFERENCIA A LA PRISION PREVENTIVA SU PROLONGACION E
INVESTIGACION COMPLEJA” las cuales consta de 10 diapositivas.

III.-DESARROLLO

Luego del desarrollo del tema el expositor encargado llega a las siguientes conclusiones:
 El Cese de prisión preventiva de acuerdo al Artículo 283 CPP: Procede cuando nuevos
elementos de convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su
imposición (…); el Articulo 268 CPP: Requisitos de la PRISIÓN Preventiva: Suficiencia
probatoria, prognosis de pena y peligro de fuga.
 Principio de Proporcionalidad el CAS N° 626-2013 Moquegua Precisa cinco supuestos para
la procedencia de la Prisión Preventiva: 1.Suficiencia probatoria, 2.Prognosis de Pena,
3.Peligro Procesal, 4. Proporcionalidad y 5. Duración Prisión Preventiva; y el Artículo 253.
2 CPP: La restricción de un Derecho fundamental se realiza respetando al principio de
proporcionalidad.
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”
 Habeas Corpus Correctivo: Es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal o
arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de
libertad, (…). Así procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, integridad
física y psicológica o del derecho a la salud (…) STC N|2663-2003-HC/TC. La amenaza ha
de ser: a. Cierta, es decir, que exista conocimiento seguro y claro de la amenaza a la
libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones; b. La inminencia de que se produzca
el acto vulnerador, esto es, que se trata de un atentado a la libertad personal que este por
suceder prontamente o en proceso de ejecución (…); es decir, su comisión es casi segura y
en un tiempo breve. STC N°705-2008 PHC/TC.

Luego del término de la exposición se procedió a las intervenciones de cada defensor, las cuales
se detallan a continuación:

1. Dr. Fredy Mamani: Una Resolución Administrativa del Poder Judicial no puede estar por
encima de la norma y como Defensores Públicos debemos cautelar que se respete los
Derechos Fundamentales y el principio de legalidad.
2. Dr. Armando Huayllasi: Si una Resolución Administrativa emitida por el Poder Judicial puede
incluir o modificar un plazo, no puede ser aplicable para suspender una Prisión Preventiva. La
interpretación analógica no interviene. Y como Defensores Públicos no se puede aceptar la
Resolución Administrativa como medio para que suspenda los plazos de Prisión Preventiva.
3. Dr Héctor Acuña: Considera también que al vulnerar un principio de la libertad de la persona
que es la dignidad se estaría vulnerando los Derechos Fundamentales, como también los
procesales.
4. Dr. Jaime Chirinos: Si comparte que no se debe proceder a la suspensión de los plazos de la
Prisión Preventiva por una resolución administrativa emitida por el poder judicial. Así mismo
no comparte el criterio que la Resolución Administrativa 115°-2020-CE-PJ., colisiona con el
Artículo 275° CPP, porque no se da esa colisión ya que la resolución es complementaria no
actúa aisladamente con la finalidad de no perjudicar a los ciudadanos.
5. Dra. María del Carmen Loza: Esta conforme y de acuerdo con todos los fundamentos
expuestos.
6. Dra. Lena Cori: De acuerdo que no se suspender los Plazos de Prisión Preventiva.
7. Dr. Lino Jara: Intrínsecamente al tema de la Libertad, también se está tocando el Derecho a la
Vida porque se pone en riesgo la vida de la persona al pretender suspender los plazos de la
Prisión Preventiva, afectando el principio de legalidad, principio de idoneidad, porque
perjudica a ciudadanos. Como Defensores Públicos debemos oponernos.
8. Dra. Mabel Gómez: Conforme lo referido por el Dr. Lino Jara y de acuerdo a su análisis
también se estaría afectando principio de idoneidad, principio de necesidad y principio de
proporcionalidad; por lo que no debería suspender los plazos y de ser necesario o así lo
amerita solicitar el Cese de Prisión Preventiva.
9. Dr. Alberto Mendoza: No debe ser aplicable la Resolución Administrativa del Poder Judicial
para la suspensión de los plazos para Prisión Preventiva. Pero en casos especiales como
delitos de Violación Sexual debería ponderar esta resolución. Como regla general no se debe
aplicar la resolución administrativa.
10. Dr. Edison Condori: Teniendo en cuenta lo expuesto y al haber leído un artículo al respecto
del tema escrito por el Dr. Celis Mendoza, considera que los jueces no pueden crear normas
y/o aplicarla sesgadamente sin considerar sus fundamentos, es claro que estarían afectando
el principio constitucional de jerarquía normativa. Debiendo considerar lo previsto en el
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”
Artículo 139° inciso 9 de la Constitución que establece textualmente que son los principios y
derechos de la función jurisdiccional. Así mismo el artículo 275° CPP., no debe ser aplicable y
considera que el COVID 19 no es especial dificultad para solicitar ampliación de Prisión
Preventiva.
11. Dr. Guillermo Mendoza: Considera que no es dable que por este criterio haya una
suspensión de prisión preventiva. No se debe dar una prolongación de Prisión Preventiva por
el COVID 19.
12. Dr. Arturo Flores: No se deben de suspender los plazos de la prisión preventiva, la resolución
Administrativa no puede ir en contra de los principios fundamentales. Los plazos de la Prisión
Preventiva debe seguir su curso.
13. Dr. Francisco Vegas: Es de conocimiento de todos, el principio de jerarquía normativa siendo
la Constitución la que prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior
jerarquía. No procede el artículo 275° cuando se compute la forma de suspensión de los
plazos. Así mismo recomienda el control de aquellas prisiones preventivas que han pasado el
plazo de los nueve meses y verifiquen porque razón no se llevaron a cabo.
14. Dra. Dania Gómez: Existen dos posturas que los magistrados están optando. La Resolución
Administrativa va en contra de una Ley. Es claro que la suspensión de los plazos procesales
que establece la Resolución Administrativa, pero este no verifica sobre plazos de prisión
preventiva, solo hubo una interpretación que trasgrede el principio de legalidad. Se
recomienda actuar en pro de los derechos de los patrocinados. Y en caso de conflictos de dos
normas debe de premiar la Ley Constitucional.

IV.- ACUERDOS:

 Los Plazos de la Prisión Preventiva no se suspenden esta continua, es decir no procede la

Hace el uso de la palabra la Directora Distrital para informar como conclusión los acuerdos tomados
sobre la posición que se tendrá en cuenta para la defensa de los patrocinados del área penal.

Siendo las 17:30 horas del presente, se dio por concluida la reunión de unificación de criterios.