Teoría General del Proceso

TEMA. VII
La Acción Procesal
1. CONCEPTO
La acción es el poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir al
órgano jurisdiccional para reclamar la satisfacción de una pretensión (Couture).
El poder jurídico compete a la persona como atributo reconocido en la Declaración
de Derechos del Hombre aprobada por la Asamblea de las Naciones 1 unidas en
1948; este poder se reconoce en la Constitución Política de la República de
Guatemala como el derecho de petición en el artículo 12.
Los romanos decían que la acción es el derecho de perseguir en juicio lo que. se
nos debe; enseñaron que formaba parte integral del derecho sustantivo el que, al
ser analizado, permitía el análisis de la acción correspondiente desde el punto de
vista procesal. Para los romanos los dos derechos, sustantivo y procesal, estaban
íntimamente ligados, esto es, la acción tutela el derecho cuando se hace valer, al
decir de Carnelutti. En la actualidad la idea romana se mantiene al concebirse a la
acción como la facultad de invocar la autoridad del Estado para la defensa de un
derecho (Goviello).
El derecho es primero y la acción le sigue y, por esta causa es que la palabra
acción se emplea en el Derecho procesal de diversas maneras:
1. Sinónimo de derecho.
Si bien es cierto que la palabra acción es usada entendiéndola como derecho,
también lo es que en lo procesal significa el medio que la ley proporciona a las
personas para ejercitar en juicio el derecho que les compete, lo cual es muy
distinto a considerarla como simple derecho y. si bien son correlativos derecho y
acción, no son lo mismo.
Utilizar las expresiones tengo derecho para reclamar una cosa o tengo acción para
reclamar una cosa, como sinónimo, es confuso porque el derecho existe antes que
la acción e independientemente a que teniendo derecho no se accione o que se
accione sin tener derecho. No puede hablarse de acción sin que haya un derecho
que la tutele. Lel acción es medio, no fin; el fin es el derecho que se pretende o
hace valer, empleándola para hacerlo realidad;
2. Sinónimo de pretensión.
La pretensión es lo que se desea se satisfaga, la declaración que otorga
satisfacción al interés del accionante para que en la sentencia se haga realidad y
realizaba los derechos protegidos por la ley.
La expresiones: acción civil, acción penal, acción fundada, acción infundada,
acción personal, acción real, acción acertada o acción rechazada, contienen el
sentido de ejercitar lo que se pretende con la declaración jurisdiccional; se trata de
referir la pretensión de un derecho válido y que en nombre de ese derecho se
promueve la demanda civil, penal, fundada, infundada: personal, real, acertada, o
rechazada, fuera de que la demanda es el escrito que contiene la acción y en la
que se plasma el derecho por satisfacer; y,
3. Sinónimo de demanda.
Esta acepción es la más confusa de las tres. La. demanda, como escrito dirigido al
juez, pone en ejercicio la acción y no es la acción misma; se deduce ante el juez lo
que se desea declare como se indica en la ley procesal civil, la fórmula que explica
y expone al juez los hechos en que se funda la acción y el derecho que ha de
satisfacerse en la sentencia.
La demanda contiene los hechos que originan el conflicto y el derecho reclamado
por medio de la acción para que se cumpla con la obligación o el derecho que
asiste e] reclamante. De ahí, que por la causa contenida en el contrato se origina
la obligación, de la obligación se origina la acción, de la acción se origina la
pretensión y la pretensión se encuentra formulada en la demanda, como última
consecuencia.
2. NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN
La relación existente entre el derecho y la acción hace que la naturaleza de ésta
se determine por la del derecho; así. si el derecho es creado por el Estado en las
normas jurídicas que tutelan a las personas, sus bienes y sus derechos, la acción
surge de la misma causa. El Estado fija en las normas jurídicas cuáles son los
derechos que pueden reclamarse por medio de la acción.
Esta circunstancia es la que engendra las tres clases de acciones reconocidas:
1. La personal.
La acción personal significa que el demandante exige el cumplimiento de una
obligación personal reclama de otro que le dé, haga o deje de hacer algo;
2. La real.
La acción real es reclamar o hacer valer un derecho absoluto sobre una cosa,
independiente de toda obligación personal del demandado; pertenece a este tipo
de acciones los sucesos emanados del dominio y la propiedad y sus accesorios,
ya muebles, ya inmuebles; y,
3. La mixta.
Por medio de la acción mixta, se reclama un derecho real, no absoluto e
independiente, contra otro obligado de satisfacer y cumplir la obligación,
comprendiendo canto acciones personales como reales.
2.1. Teorías que explican la naturaleza jurídica de la acción
Las teorías más sobresalientes que tratan de explicar la naturaleza jurídica de la
acción, son:
1. Escuela clásica del recto obrar.
Savigny expone que la acción es un derecho sustancial puesto en ejercicio o en
movimiento; derecho y acción son sinónimo, una misma cosa, ya que posee el
ejercicio de la acción solamente quien tiene el derecho o la razón.
La teoría se funda en el principio de que primero existe el derecho y luego la
acción, porque es la garantía del derecho; así, cuando se infringe una norma
jurídica de derecho sustantivo, de inmediato y como garantía de ese derecho,
nace la acción por la que se solicita al Estado que las cosas vuelvan a su lugar. La
acción para Savigny tiene como elementos:
a. Un derecho: no puede existir acción si no hay derecho;

b. Un interés: el derecho es un interés protegido por la ley y si desaparece o

falta, la acción no tiene razón de ser;

c. Una calidad: la acción no corresponde a cualquier persona, sino únicamente a

aquella titular del derecho transgredido o a aquella beneficiaría con el interés
protegido por la ley; y,

d. Una capacidad: solamente la persona capaz puede actuar en juicio y en el es

donde se da.
Savigny concluye su teoría formulando aforismos como: que No hay derecho sin
acción; No hay acción sin derecho: La acción participa de la naturaleza del
derecho: así de un derecho real, una acción real; de un derecho personal, una
acción personal; de un derecho mixto, una acción mixta; y,
e. El número de acciones es ilimitado; hay tantas acciones como derechos
existen o es posible imaginar.
Se le critica a la teoría de Savigny el hecho que para accionar dentro o en el
proceso, no necesariamente se posee el derecho o la razón; ejemplo claro de esto
es el caso del sujeto activo que inicia el juicio, éste se desarrolla y el juez declara
que el demandante no tiene la razón o cuando, se solicitan medidas precautorias o
cautelares para preparar el juicio, como puede ser el embargo de un bien
inmueble y el juez le da trámite pero, al dictar sentencia declara improcedente la
pretensión, la pregunta a esta cuestión es ¿cómo es posible que la medida
precautoria o cautelar se haya otorgado, si al terminar el procedimiento al
demandante no le asiste el derecho?
La situación permite concluir que la acción puede ejercerse por cualquier persona
tenga o no derecho, tenga o no razón;
2. Escuela alemana. La escuela alemana presenta tres teorías:
a. Winscheici indica que lo que nace de la violación de un derecho no es el
derecho de acción, sino la pretensión del actor en contra del autor de la
violación de la norma jurídica la que se convierte en acción cuando se hace
valer ante el juez en el proceso. La importancia de esta teoría se concreta a
que:

1. Establece la diferencia entre acción y pretensión, tendencia esta que se

encuentra en vigor actualmente;

2. El Derecho procesal es una ciencia que pertenece al Derecho público; y,

3. La independencia de la acción del derecho.

La teoría de Winscheid concibe a la acción como una rama del derecho público
subjetivo mediante la cual se obtiene la tutela jurídica que se le pide al Estado en
una sentencia favorable y la satisfacción del reclamo;
b. Wach contempla a la acción como derecho autónomo: La acción es un derecho
público y autónomo que corresponde a quien tiene la razón. Se critica a Wach
el hecho que la acción, por su autonomía, solo la puede ejercer quien está
asistido por el derecho; y,

c. Degenkolb denomina a su teoría del obrar abstracto y la fundamenta en que la

acción corresponde tanto al que tiene como al que no tiene la razón. Señala
que la acción no es un obrar concreto, sino abstracto, no se trata de un
derecho sino de una facultad otorgada por la ley a todos los individuos, tengan
o no la razón.
Esta teoría es una de las más aceptadas hoy en día;
3. Escuela italiana.

1. Chiovenda afirma que la acción es la actuación de la ley; el poder jurídico que

da vida a la condición para la actuación de la ley por el órgano jurisdiccional.
Admite que la acción es facultad o derecho subjetivo jurídicamente protegido y,
siendo que el derecho es esencialmente coercitivo, la acción no surge sino
 hasta el momento en que la violación del derecho es planteada ante el tribunal.
Afirma que no hay casos en que el derecho actúe espontánea-mente puesto
que las partes, de mutuo acuerdo, adecuan su conducta y no transgreden la
ley, tal como sucede con el divorcio de mutuo consentimiento.
Para Chiovenda la acción se encuentra en el derecho potestativo que puede ser
ejercido sin que la otra parte manifieste su voluntad, como en el caso de que uno
de los cónyuges solicite la separación de cuerpos, pero no modifique el vínculo
matrimonial.
Las características de la acción, según Chiovenda, son:
a. Es un derecho potestativo otorgado a los particulares; y,

b. Es un derecho ejercitado en contra del adversario frente al Estado.

Se le critica a Chiovenda que la acción no debe ser ejercida solamente por quien
tiene la razón y que la acción corresponde al derecho privado, esencialmente
subjetivo, lo que no significa que el proceso no sea de derecho público; y,

2. Carnelutti asienta su teoría del sistema de la litis, diferenciando lo que es litis y

litigio.
Litis, dice, es un conflicto de intereses anteriores al proceso, calificándose por
hacerse transgredido la norma de derecho sustantivo, lo cual no es extraño al
juez. Litigio es la litis que ha sido trasladada para su resolución al tribunal por
medio del proceso o juicio.
Los elementos que califican, según Carnelutti, la acción es:
a. Las partes, integradas por el sujeto activo o titular del derecho y el sujeto
pasivo que tiene la obligación de cumplir una prestación al titular;

b. El bien, objeto o interés sobre el cual recae la voluntad de las partes; este
puede ser mueble o inmueble, un derecho real o personal; y,

c. La pretensión, la cual debe existir para que sea exigible por una de las partes
a la otra De la resistencia que se produzca, nace el conflicto de intereses.

Afirma, a continuación, Camelutti que los elementos del litigio, conforme sus
puntos de vista, se constituyen porque existen partes actora, demandada y juez y
el objeto, como actividades necesarias, tienen que realizarlo el órgano
Jurisdiccional con la finalidad de dictar sentencia.
Con esas bases define Carnelutti a la acción como toda actividad que realizan las
partes desde el primer hasta el último acto, para llevar al juez al conocimiento de
los hechos que integran el conflicto de intereses; y, que el té-mino acción es
esencialmente actividad, movimiento de actos, que ejecutan las partes para llevar
el problema al juez y buscar una justa solución.
Para Carnelutti. en consecuencia, los caracteres de la acción consisten en que es
un derecho autónomo„ un derecho público subjetivo; un derecho que puede
ejercitarse por cualquier ciudadano; una atribución de utilidad a todos los
ciudadanos y no alguien en particular ejercitable por los que tengan o no razón; y,
un derecho a una pretensión dada por el Estado de la actividad jurisdiccional, o
sea, un derecho de acudir a la jurisdicción;
4. Escuela hispanoamericana.

1. Alcalá-Zamora y Castillo, quien expone que la acción, más que derecho, es

facultad, posibilidad de recurrir a los tribunales para obtener la satisfacción del
interés lesionado; solamente en los casos preestablecidos por la ley no se
acude a los órganos jurisdiccionales, pues se concede a éstos facultad de
intervenir directamente, como en el proceso penal, significando que no es
necesaria la provocación de la actividad jurisdiccional por la parte para que el
tribunal ejercite la acción.
Alcalá-Zamora y Castillo indica que los elementos de la acción son:
a. El subjetivo, constituido por las partes demandante demandada que reúnan
las condiciones de capacidad y legitimidad; y,

b. El objetivo, conformado por la instancia y la pretensión. Aquélla como

actividad desarrollada por la parte interesada en promover el proceso; y, ésta,
como la declaración de voluntad del actor donde recoge la visión de que el
litigio requiere solución; y,

2. Couture manifiesta que la acción nace como una supresión histórica de la

venganza privada; por medio de la acción se logra satisfacer un interés público
ya que el proceso alcanza la solución jurídica, seguridad y orden social.
Afirma Couture que la acción es para todos los ciudadanos y no para un particular
en especial, diferenciando la acción de la pretensión pues son instituciones
independientes, pero, relacionadas entre sí. La acción, dice, existe, aunque la
pretensión sea infundada.
El hecho que la acción sea la especie de la petición instituida por las Naciones
Unidas en 1948, al proclamarse la Declaración universal de los Derechos del
Hombre y establecer que es el derecho de petición ejercitado ante el órgano
jurisdiccional, hace que ese Derecho de petición sea el género y la acción la
especie; el primero se plasma en la Constitución (artículo 28) y la especie se
encuentra en las leyes del Derecho procesal.

La acción, en consecuencia, es:

a. Un derecho abstracto de obrar;

b. Un derecho autónomo e independiente del derecho material subjetivo;

c. Un derecho público y no privado;

d. Dada cuando la pretensión es ineficaz; y,

e. Sometida al órgano jurisdiccional que soluciona el conflicto de intereses.

3. CLASIFICACIÓN DE LA ACCIÓN
La acción se clasifica atendiendo a varios criterios:
1. El derecho invocado.

a. Real. El actor pretende la tutela de un derecho de naturaleza real;

b. Personal. El actor pretende la tutela de un derecho de naturaleza personal; y,

c. Mixto. El actor pretende la tutela de un derecho de naturaleza real y personal;

2. El derecho pretendido reconocer.

a. Petitorio. Se pretende el reclamo de la propiedad de una cesa; y,

b. Posesorio. Se pretende adquirir, retener o recobrar la propiedad de una cosa;

3. El tipo de proceso.
a. Ordinario. Hay amplitud en el proceso; su trámite y plazos son largos y con
mayores oportunidades de ataque y defensa; existe una mayor garantía
procesal;

b. Sumario. El trámite es rápido, con plazos breves y menores oportunidades de

ataque y defensa;

c. Ejecutivo. El objeto consiste en hacer electivo un derecho reconocido en una

sentencia o en un título reconocido como ejecutivo; y,
d. Cautelar. Se pretende prevenir, asegurar y conservar bienes;

4. La materia que se invoca.

a. Civil;
b. Penal;
c. Laboral;
d. Contenciosa-administrativa; y,
e. Constitucional, etcétera;

5. La iniciativa de la demanda.

a. Pública. Es ejercida por los órganos del poder público o el Estado por medio
del Ministerio Público;

b. Privada. Es ejercida por particulares;

c. Nominada. Se reconoce o tiene un nombre, tal como la acción reivindicatoria,

posesoria, nugatoria, ordinaria, sumaria, ejecutiva, cautelar, real, personal, etc.;
y,
d. Innominada. No se caracteriza por particulares especificaciones; y,

6. El pronunciamiento del tribunal.

a. Condenatoria. Cuando se persigue una sentencia condenatoria a determinada

prestación de hacer o no hacer;

b. Declaratoria. Cuando se busca la declaración favorable a una situación

jurídica para eliminar la incertidumbre o la duda;
c. Constitutiva. Cuando se propone la creación, modificación o extinción de una
situación jurídica;

d. Ejecutiva. Cuando se tiene por objeto el cumplimiento de una obligación

impuesta en sentencia de condena o por otro título con fuerza ejecutiva; y,

e. Cautelar. Cuando tiende al aseguramiento precautorio de situaciones o bienes.

4. LA ACCIÓN PENAL
La acción penal es el recurso ante la autoridad competen-te, ejercida en nombre e
interés de la sociedad, para llegar a la comprobación de un hecho alible, de la
culpabilidad del delincuente y a la aplicación de las penas; establecidas en la Ley
(Garraud).
4.1. Naturaleza jurídica de la acción penal
Goldschmidt afirma que la acción penal nace cuando el titular tiene el derecho de
acusar, ya sea el Estado o el particular, y que este derecho de accionar y acusar,
se dirige hacia el tribunal que ostenta la facultad de administrar justicia, conforme
a su jurisdicción y que tiene, además, el derecho de imponer una pena.
La acción se dirige en contra del presunto culpable para que se desarrolle un
proceso que lo condene o absuelva, en su caso, pero si se le condena, debe
ejecutarse la pena.
Conforme la ley procesal penal guatemalteca, en la actualidad, el derecho de
accionar penalmente corresponde, esencialmente, al Ministerio Público, aunque
puede ejercerla cualquier persona afectada por el delito siempre que acuda a
dicho ente a iniciar su acción para que proceda a la investigación y persecución
penal del delito y delincuente, Esto nos permite inferir la existencia de dos tipos de
acción penal:
a. La pública. Esta se dirige a la investigación e imposición, previa persecución,
en su caso, de la pena al responsable de cometer un hecho tipificado como
delictivo de carácter público, siendo ejercida por el Ministerio Público
directamente o a instancia de parte afectada, quien tiene el derecho de
adherirse a la acción como querellante; y,

b. La privada o a instancia de parte. Esta se dirige a la investigación,

persecución e imposición, en su caso, de la pena al responsable del delito de
carácter privado y puede ser instada por la parte agraviada o por el Ministerio
Público cuando conozca del hecho.
El Código Procesal Penal contempla la titularidad de la acción penal,
exclusivamente, del Ministerio Público, quien debe ejercerla ante los tribunales de
justicia; sin embargo, existe en este tipo de acción la obligación del afectado de
dar noticia a dicha institución para que inicie la persecución penal en contra del
responsable dejando se adhiera a ella como querellante formal; con relación al
ejercicio de la acción privada, esta se ejerce por el agraviado o quien lo represente
legalmente pero, el Ministerio Público, si se le solicita, interviene como parte en el
asunto persiguiendo al responsable y recaba los medios probatorios necesarios.
Tanto en uno como en otro caso, acuden al órgano jurisdiccional para ejercer la
acción correspondiente.
5. CARACTERES DE LA ACCIÓN PENAL
La acción penal se caracteriza porque es:
1. Autónoma e independiente tanto del derecho abstracto ¿e obrar del Estado
mediante el ius puniendi, coso del derecho concreto de sancionar al
delincuente;

2. Pública, porque se ejecuta contra todos los participantes en la comisión del

delito. Si la denuncia o querella se presenta en contra de uno de los posibles
responsables, los efectos de la misma se extienden a todos los partícipes y, si
se otorga el perdón a uno de ellos, en los casos permitidos por la ley, se
favorece a la totalidad;

3. Irrevocable, porque el titular de la acción penal carece de la facultad de abdicar

o desistir de ella; al iniciarse el proceso debe terminar en sentencia o
sobreseimiento. Si el titular es un particular y desiste del proceso, el efecto es
que se le tiene por retirado del mismo, pero, prosigue por todas sus fases con
la intervención del Ministerio Público; y,

4. Condenatoria, porque siempre será objeto principal imponer la sanción al

responsable del hecho delictivo.

6. PERÍODOS DE LA ACCIÓN PENAL

El proceso penal se desarrolla en una serie de períodos que la ley procesal define
como:
1. Período de investigación o de persecución penal.
Este puede generarse de dos formas:
a. Extra proceso.
Cuando se comete un hecho tipificado como delito, las autoridades competentes
realizan la investigación y pesquisa del mismo, con la finalidad de presentar ante
los tribunales de justicia, no solo la mayor parte de medios de prueba sino
elementos suficientes de convicción al juez para que pueda decidir el inicio del
proceso correspondiente. La ley otorga al Ministerio Público y a las autoridades de
seguridad pública, la labor de investigar los hechos y de acoplar los medios de
prueba necesarios, sin dejar a un lado los que la parte agraviada pueda
proporcionar.
Lo normal de esta etapa estriba en que presentada la denuncia o querella ante un
órgano jurisdiccional, quien ordena la investigación y practica las diligencias
necesarias para esclarecer y determinar la responsabilidad del sindicado, es el
Ministerio Público, empleando técnicas científicas y prácticas que tiendan a la
consecución del objeto del proceso penal. Las investigaciones son prolongadas la
mayor parte de las veces: sin embargo, cuando se ha iniciado el proceso es
indispensable aclarar plenamente las situaciones de hecho contenidas en la
denuncia o querella.
El Código Procesal Penal y la Ley del Ministerio Público, establecen que
corresponde al Ministerio Público la investigación previa de los hechos que le son
denunciados por los afectados con el delito y, una vez pesquisados, es presentado
el expediente que puede contener la denuncia o querella respectiva, ante el
órgano jurisdiccional. Para el efecto de la investigación y pesquisa, el Ministerio
Público cuenta con el personal investigador propio y, además, por haberse
subordinado al mismo a la Policía Nacional y todos sus medios de investigación,
entre ambos realizan la investigación y la persecución del responsable de los
hechos delictivos:
b. En el proceso.
El juez que conozca de la comisión de los hechos tipificados como delictivos y,
como elemento esencial de la investigación, insta al Ministerio Público y al
acusador particular, si lo hubiera, para que coadyuven con la pesquisa y ordena la
práctica de diligencias que, a su juicio, terminarán por aclarar el suceso
denunciado o querellado. Esta etapa se denomina sumario;
2. Período de prosecución.
Durante el período de persecución y persecución de la investigación preliminar
presentada por el Ministerio Público, el denunciante o querellante privado o
adherido, es la oportunidad cuando se producen la mayor parte de las actuaciones
de naturaleza jurisdiccional, comenzando con la indagatoria de los hechos
punibles y la detención de los sindicados y termina con la conclusión del período
establecido por la ley en cuanto al sumario se refiere para decidir si prosigue con
el proceso o se termina con liberar al encausado;
3. Periodo de acusación.
Este período se produce cuando el proceso es abierto el juicio penal; la parte
acusadora, la defensa del procesado y el Ministerio Público, tienen
-discrecionalidad para pedir o no la apertura a prueba del proceso y aportar
mejores elementos de juicio o perfeccionar los aportados que tiendan a demostrar
la culpabilidad o inculpabilidad del encausado.
El período concluye con el pronuncia miento de sentencia en la que el tribunal
declara si se comprobó o no la participación del procesado teniendo, en todo caso,
el acusador particular, el defensor, el encausado y el Ministerio Público derecho de
impugnar la decisión jurisdiccional, a que seré conocida por la Sala de la
Corte de Apelaciones correspondiente.
"En el Código Procesal Penal este periodo abre el debate, una forma nueva del
juicio oral que implementa y que concluye con la sentencia;

4. Período de ejecución.
Una vez dictada sentencia condenatoria al imputado se inicia el período de
ejecución por medio del cual la pena de prisión o de multa impuesta y costas, en
su caso, son hechas realidad. Las dos primeras son ejecutadas por el Juez de
Ejecución y, la última por el juez del conocimiento."
5. Proceso abreviado.
Por el procedimiento abreviado es juzgada la participación de una persona en un
hecho delictivo cuya pena de privación de libertad es menor de dos años o
consiste en pena de multa, pudiendo el Ministerio Público de acuerdo con el
encausado y su defensor, admitir el hecho descrito en la acusación para luego
dictar sentencia sin más trámite el juez del conocimiento (artículos 464, 465, 466)."
Este sistema permite el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público,
el acusado, el defensor, el querellante adhesivo o las partes civil les mas las
cuestiones de naturaleza civil no podrá discutirse en el proceso, sino ante un juez
civil;
6. Proceso especial de averiguación.
Se aplica en aquellos casos en que, por haberse interpuesto un recurso de
exhibición personal, provoca al no culminar favorablemente se inste por la Corte
Suprema de Justicia al Ministerio Público y a los interesados para determina r el
suceso, generando la investigación y el procedimiento intermedio conocido por el
juez competente designado, con la finalidad que concluidos los trámites normales
del proceso penal se decida lo pertinente (artículos 467 a 473 Código Procesa l
Penal)."
7. TITULARIDAD DE LA ACCIÓN PENAL
La titularidad para ejercer la acción pena se denomina de dos maneras:
1. Por el principio o dispositivo.
El ejercicio de la acción penal corresponde y supedita al particular ofendido o no,
agraviado o afectado por el hecho delictivo en ejercicio de la acción pública.
Puede ejercitarse por medio de denuncia o querella, escrita, ante la autoridad
competente que puede ser un órgano jurisdiccional o el Ministerio Público.
El Código Procesal Penal y la Ley del Ministerio Público establecen que
corresponde al Ministerio Público el ejercicio de la persecución penal y la acción
penal y, en consecuencia, a esta institución deben presentarse las denuncias o
querellas de los hechos delictivos para que los investigue y, una vez obtenidos los
medios probatorios necesarios, dar presentarlas al órgano jurisdiccional pudiendo
el ofendido adherirse a la acción como acusador particular. El sistema varía
cuando se trata de delitos perseguibles a instancia de parte, por los cuales el
agraviado ha. de denunciar o querellarse contra del sindicado y, si es su deseo,
pedir la intervención activa del Ministerio Público como sujeto del proceso. Sin
embargo, debe mencionarse la actuación del particular afectado para iniciar
cualquier juicio por delito de acción privada, según disponen los artículos 474 y
siguientes del Código Procesal Penal; y,"
2. Por el principio de oficiosidad o conocimiento de oficio.
El Estado debe iniciar por meció del Ministerio público y en ejercicio de la acción
pena l pública, el proceso correspondiente contra, quien se repute responsable de
la comisión de un hecho delictivo; además, el inicio del procese lo puede hacer el
órgano jurisdiccional. cuando, en pleno ejercicio de su función, observa la
comisión de un delito y debe proceder para que la acción penal sea ejercitada.
El Código Procesal Penal y la Ley del Ministerio Público, se aclara, indican que
corresponde a ese Ministerio la persecución penal contra los infractores de la ley
por lo que investiga, recaba pruebas, presenta la denuncia o querella y persigue la
acción penal por todos sus trámites y periodos.
8. SOLUCIONES AL PROCESO PENAL: DESJUDIC IALIZACIÓN
La tendencia actual, en cuanto al derecho procesal, tiene como fin primordial
agilizar el procedimiento, garantiz.ar el respeto a los derechos humanos, la
humanización de las sanciones y el mejoramiento del principio de defensa social
ante la comisión de hechos delictivos.
Por esa causa, el derecho procesal establece fórmulas para resolver rápida y
sencillamente ciertos casos penales por delitos de poco impacto social; el medio
empleado es el principio de oralidad procesal que, como alternativa, evita o anula
el exceso de trabajo judicial para abogados. Ministerio Público y tribunales
correspondientes.
De esa cuenta, la desjudicialización. significa sin justicia, lo cual es aceptado en el
Código Procesal Penal y se trata -escribe Cesar Barrientos Pellicer- de "formas
procesales encaminadas a dar salida rápida del sistema judicial a casos
planteados por delitos en los que los fines del derecho sustantivo penal pueden
cumplirse con mecanismos breves acelerados con la intervención del Estado para
proteger a la sociedad y los derechos de los particulares involucrados”. Se trata,
en consecuencia, de regular formas alternativas de solución de conflictos penales
extrajudicialmente cuyas formas son:

1. El criterio de oportunidad
Un medio rápido, directo y práctico para resolver dificultades penales, siempre que
el delito no esté sancionado con prisión o que ésta no exceda de tres años, sea
perseguible a instancia de parte, la responsabilidad del sindicado sea mínima y se
haya planteado por el Ministerio Público o el Síndico, municipal donde esa entidad
no tenga representación fiscal (artículos 24, 25 bis, 25 ter, 25 quárter, 25 quinqués
del Código Procesal Penal);
2. La mediación,
Por medio de la cual se designa a la persona que ha de mediar entre las partes
en conflicto y proponer les soluciones al problema penal en que se hallan
inmiscuidas mediando, también, los requisitos señalados en los artículos citados;
y,
3. La conversión,
Como facultad otorgada por la ley al Ministerio Público para que, a solicitud de la
parte agraviada, transforme la acción pública en acción privada cuando el delito
sea de bajo impacto social y el pago de los daños ocasionados sean suficientes y
satisfactorios.