SIMBOLICA Y POLITICA (Perú 1978 – 1993)
Imelda Vega – Centeno B.
1. Visión panorámica del campo político – electoral en los últimos quince años.
En los últimos quince años desde 1978-1993 ocurrió variaciones en los comportamientos
electorales reflejando contingencias electorales, y desde 1978 a 1986 el voto electoral se
inclinaba en tres fuerzas políticas (Apra, Derecha, Izquierda). Donde el Apra en 1978 tenía
el 35 % de respaldo del elector, en 1980 la derecha subió a 56%, en 1983 la derecha
mantenía la delantera, en 1985 el Apra subió a 53 % de respaldo electoral.
En 1989 el Apra sufre un decremento e igual que la izquierda y la derecha que casi
desaparece puesto que un sector mayor apoyaba al candidato independiente no-político
que alcanzaba casi el 29%. En 1990 en las elecciones nacionales en primera vuelta la
derecha recupera su electorado propio 27.96 a 26.60 del independiente, y el electorado
fluctuante y ciego tanto de la izquierda y el Apra se voltea por la opción supuestamente
no-político en contra del candidato “derecha unida” con 62.5%.
Nos encontramos frente a comportamientos político-electorales complejos, con una lógica
cultural propia, la cual tiene mucho que decir de nuestra historia social y política.
Donde las encuestas antes y después de las elecciones ayudan a los electores a
comunicarse dando opiniones entre sí, y llegando a decidir sus votos.
<<Para el nuevo mundo de la democracia directa, la tecnología de las comunicaciones
masivas trae la oferta hasta nosotros>> (Meyer, 1991). Y donde la televisión ha sido una
gran influencia en las campañas políticas. Un claro ejemplo es el exalcalde Belmont donde
la gente tenia una perspectiva, la imagen de Belmont en las elecciones de 189, resulta
clara: es un blanco simpaticón, es decir <<colorado>>, deportista, que paso de la locución
deportiva, al programa propio, y llego al Canal TV propio. Habla <<como el pueblo>> es
decir mal, no oculta sus limitaciones y no se preocupa por ellas, en alguna medida es
huachafo, pero puede aparecer <<formal>>, es decir es como la gente quisiera ser,
cercano y lejano a la vez, común y corriente como la gente, pero exitoso.
Por esas y otras razones es que se afirma, que esa forma de participación política- la
electoral- ha sido apropiada para el pueblo, razón por la cual, los resultados electorales no
implican corresponsabilidad. El pueblo asiste a las elecciones porque esta obligado, esta
forma de hacer política le es ajena.
Además, el voto no es consciente, tiende a confirmar al candidato que no presenta planes
ni programas, de manera que el voto resulta un voto afectivo, suscita adhesiones
personales, justo, honrado, exitoso. Además, el voto es irresponsable, pues se produce
cual juego de azar y no conlleva corresponsabilidad política por los actos de poder de
aquellos a quienes dicho voto otorgo poder y autoridad.
Finalmente, a través de la formalidad electoral, tanto la derecha, la izquierda, los
independientes, como el Apra, no están respondiendo a las esperas, a las formas como el
pueblo entiende, adhiere y participa en lo político: simplemente están poniendo en juego
los mecanismos de oferta demanda simbólicas en él.
2. Debates interpretativos sobre los cambios políticos a nivel mundial.
Se revisara los planteamientos de dos politólogos norteamericanos de mucha influencia en
los últimos tiempos recientes: se trata de S.Huntington, y F.Fukuyama, después del
desaparecido del bloque comunista, ellos aparecen como los teóricos de <<la única vía
posible>>, es decir la democracia liberal. Y en contraposición, propondremos las
cuestiones planteadas por un politólogo latinoamericano, N Lechner.
a) Samuel Huntington
S.Huntington, en su ultimo libro formula un esquema interpretativo <<del irreductible
avance de la democracia en el mundo>>, se trata de un esquema sobre las <<tres olas
democratizadoras>> en el ultimo siglo. La primera ola ira de 1982 a 1926, a lo largo de
la cual, 28 países que no eran democráticos, inauguran el sufragio; la segunda ola iría
de 1943 a 1962, y en ella diez exdictaduras se convierten en regímenes democráticos,
y la tercera ola vendría desde 1974 hasta nuestros días, periodo en que 30 países
anteriormente autoritarios pasaron a ser democráticos. Y cada ola tenía un
movimiento regresivo a regímenes no democráticos en la cual la primera ola de la cual
29 países democráticos se reducen a 12, la segunda de 36 democracias a solo 30, la
tercera ola en cambio muy pocas dejaron de hacer democráticos.
Huntington recomiendo al departamento de estado de UUSS, poner en juego 3
estrategias políticas. Primero alentar a los golpes de estado autoritarios, para que una
vez consolidados y desprestigiados, sea posible aplastarlos. Segundo, cultivar a los
generales. Y tercero, que el departamento de estado practique y predique la no-
violencia, como forma indiscutible de legitimación internacional y para poder imponer
sobre las Fuerzas armadas y los organismos de seguridad en las áreas de conflicto para
los intereses americanos.
b) Francis Fukuyama
Fukuyama construye sus conceptos operativos basándose en Hegel y Kojeve, para el
reconocimiento. Señala que el motor de búsqueda para la democracia liberal, sería el
reconocimiento, el deseo de la dignidad humana personal fuera reconocida por sus
congéneres, esto fue lo que introdujo al hombre a transcender la simple animalidad y
arriesgar la vida en el combate. A su vez hizo que la sociedad humana se dividiera
entre amos y esclavos, los cuales cedieron a fin de preservar la vida.
Para Fukuyama la democracia aporta<<muchas soluciones a los problemas
humanos>>, sin embargo, esta afectada de un conjunto de contradicciones que la
hacen vulnerable y aun decadente. Las principales contradicciones de la democracia
liberal serian, la <<contradicción entre libertad e igualdad>> es decir que si existe una
no puede existir la otra, con lo que estaría planteado construir la libertad sobre la
desigualdad, como la celebre frase:<<todos los hombres, de reyes a mendigos tienen
derecho a dormir bajo de los puentes, pero no sé por qué, solo los mendigos hacen
usos de este derecho>>. Otra contradicción, estaría dado porque: << la democracia
liberal socaba creencias religiosas y otras de carácter preliberal>>. La tercera
imposibilidad- contradicción, de la democracia liberal, planteada, estaría entre la
<<libertad e igualdad contra el anhelo humano de excelencia y superioridad>>.
