Paradigma
interpretativista
Producción y
Análisis de
Datos
Cualitativos
1
La comprensión interpretativa
Hacia finales del siglo XIX, el positivismo comenzó a perder su fuerza
hegemónica en las ciencias sociales. Incluso pensadores que inicialmente
habían adherido a este paradigma cuestionaron el monismo metodológico,
la pretensión de universalidad de las leyes de la naturaleza y el supuesto de
neutralidad valorativa. Surge entonces la comprensión interpretativa como
otro pilar de las ciencias humanas, fundamentado en criterios como la acción
social, los sentidos otorgados por los sujetos y la contextualización en
tiempo y espacio.
Wilhelm Dilthey y Max Weber son autores representativos de este
movimiento intelectual. Sus propuestas teóricas constituyen antecedentes
centrales del paradigma interpretativista, los cuales presentamos a
continuación.
Propuesta teórica de Wilhelm Dilthey (1833-1911)
Dilthey concibe que las ciencias humanas de su tiempo están marcadas por
una pugna entre la filosofía representada por Hume y Kant y por los
principios comtianos que fundamentaban el positivismo. Esto había
derivado en una escisión del mundo en planos interno y externo que
imposibilitaba la comprensión de la experiencia de la vida. Señaló que la
experiencia es vida histórica y que esta es parte de una historia general.
Comprender la vida histórica implicaba centrarse en el mundo de los
sentidos producido por el individuo, pero en relación a otros individuos,
pues el sentido del mundo “sólo se logra en el momento en que el hombre
se concibe como generador de sus relaciones, cuando sus acciones internas
y su actividad práctica entran en contacto con otros hombres y con las
formaciones significativas de lo histórico-social” (Lorenzo, 2011, 15).
Este pensador se planteó cómo obtener un conocimiento objetivo a partir
de la experiencia de la vida. Con este interrogante, trataba de interpretar las
manifestaciones del espíritu, una cuestión inadmisible bajo los principios de
las ciencias sociales propios del positivismo. Las ciencias que estudiaban la
actividad humana debían ser ciencias del espíritu y su fundamento
metodológico no tenía que ser la explicación, sino la hermenéutica, centrada
en la comprensión del mundo del espíritu, objetivado en signos, gestos y
manifestaciones culturales. La hermenéutica haría posible comprender al
hombre como creador de cultura y como parte de ella. Pero esto no debía
hacerse mediante categorías estáticas, sino a través de categorías de la vida
y en un tiempo determinado (Hidalgo, y López, 2015).
La propuesta teórica de Dilthey se apoyó en las siguientes nociones:
2
1) Los sentidos que los individuos atribuyen a sus acciones: con esta noción
refuta la tendencia positivista en las ciencias sociales a dividir su objeto
de estudio en partes constitutivas, analizarlas y mensurarlas, para luego
recomponerlas pretendiendo así controlar y predecir.
2) La expresión: hace referencia al mundo de los sentidos que produce el
individuo en su interacción con otros y con las diversas objetivaciones de
la vida. El individuo puede tener sus propias representaciones del mundo
y una autoconciencia de su unidad. Sin embargo, su interioridad no se
produce en aislamiento, pues es parte de un conjunto social, de manera
que establece nexos que contribuyen a ampliar su autoconciencia en
marco de una trama sociohistórica. La expresión da cuenta de la vida
histórica del individuo y la objetivación de su interacción con otros en
gestos, palabras, arte, derecho, religión, entre otros. Vinculada con los
sentidos, esta noción permite comprender la relación entre las partes y
el todo.
3) La historia: dado que la experiencia de vida es intrínsecamente temporal,
su comprensión amerita categorías de pensamiento temporales. Todo
conocimiento sobre sentidos, expresiones y objetivaciones debe ser
contextualizado en el tiempo. Los individuos reflexionan y dan cuenta de
sus experiencias de vida en una posición y tiempo determinados
(Vieytes, 2004; Lorenzo, 2011).
Figura 1: Resumen de propuesta teórica de W. Dilthey
Fuente: Mycroftblog, 2012, [Link]
3
Propuesta teórica de Max Weber (1864-1920)
Weber criticó el positivismo y también la escuela histórica de Dilthey. Es
considerado uno de los pocos teóricos que ha aportado tanto a los enfoques
cuantitativos como a los cualitativos, pues vinculó conceptos científicos
basados en leyes generales y la causalidad con los sentidos que dan los
individuos a la acción social. Al definir el concepto de sociología y del
significado en la acción social, expresó:
Debe entenderse por sociología (en el sentido aquí aceptado
de esta palabra, empleada con tan diversos significados): una
ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción
social para de esta manera explicarla causalmente en su
desarrollo y efectos. Por "acción" debe entenderse una
conducta humana (bien consista en un hacer externo o
interno, ya en un omitir o permitir) siempre que el sujeto o
los sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo. La
"acción social", por tanto, es una acción en donde el sentido
mentado por su sujeto o sujetos está referido a la conducta
de otros, orientándose por ésta en su desarrollo. (Weber,
2002, p. 5).
Al hacer referencia a la subjetividad, este autor estableció tres tipos de
significados que hasta hoy revisten interés especial para el investigador: i)
los propósitos y las motivaciones o los significados que acompañan las
acciones de otras personas; ii) el significado común de un grupo de personas
(por ejemplo, el otorgado a una palabra en un lenguaje determinado); iii) los
significados que se atribuyen a un actor ideal, hipotético, en un modelo
simbólico de acción. Los primeros dos significados deben ser descubiertos
para luego conformar los de tercer tipo. ¿Cómo se descubren tales
significados? Weber propone los siguientes recursos:
1) Capacidad de empatía: colocarnos imaginariamente en el lugar de otra
persona y tratar de comprender el contexto emocional de sus acciones.
2) Capacidad de comprensión racional: se trata de comprender
intelectualmente el contexto del significado de determinadas acciones.
Se hace énfasis en una capacidad intelectual pues, según Weber, esta
comprensión puede ser lógica o matemática; de manera que se requiere
estar familiarizados con significados simbólicos convencionales y los
propósitos que mueven las acciones. Un ejemplo puede ser la acción de
demostrar un teorema utilizando el planteo pitagórico en la construcción
de un argumento geométrico.
4
3) Capacidad de formular y someter a prueba modelos de causalidad: se
atribuyen motivos y significados a un actor hipotético en un modelo
teórico y aplicar dicho modelo para deducir cursos de acción esperables.
Mediante este recurso es posible comparar nuestras expectativas con lo
que realmente hacen los actores concretos; es decir, si se corresponden
y en qué forma lo hacen (Schwartz, y Jacobs, 1999).
Ahora bien, más que la capacidad empática, lo que a Weber le interesó fue
buscar explicaciones causales de la acción social. Concibió los elementos
subjetivos derivados de la empatía como un medio prescindible. De hecho,
los problemas intelectuales que planteó derivaban de situaciones históricas
como, por ejemplo, el papel de las religiones en el desarrollo del sistema
capitalista. Para estudiar dichas situaciones, utilizó e interpretó fuentes
históricas e indirectas de información y logró crear tipos ideales o teóricos
sobre instituciones, países y grupos sociales. Con este método, prestó
mucha atención a la subjetividad del analista y, argumentando que en la
sociología son los humanos quienes estudian a otros humanos, enfatizó que:
i) los recursos heurísticos aplicados están impregnados de valores humanos
que los analistas no deben dejar a un lado; ii) no puede haber una
metodología universal para estudiar la acción social, ya que a distintos
valores éticos y sociales del investigador corresponden también esquemas
conceptuales y métodos diferentes (Schwartz, y Jacobs, 1999).
Características del paradigma interpretativista
El paradigma interpretativista también es conocido como constructivista.
Esta denominación se explica porque asume como supuesto que la realidad
es aprehensible bajo la forma de construcciones mentales basadas en la
experiencia social y dependientes de los contenidos que los individuos le
otorgan. Desde el punto de vista epistemológico, se concibe que el
investigador y su objeto de estudio están vinculados interactivamente. Este
hecho tiene implicaciones importantes como:
1) No existen conceptos estáticos ni verdades en sentido absoluto.
2) Además del investigador, todos los actores intervinientes tienen y se les
reconoce una capacidad interpretativa.
3) Ante distintos intérpretes que disciernen debido a su ideología, a su
posición socioeconómica y a su género, entre otros factores, habrá
también múltiples conocimientos que no deben excluirse.
4) Los hallazgos son creados interactivamente y revisados continuamente
en el transcurso de la investigación (Guba, y Lincoln, 1994).
Las características antes expuestas son presentadas detalladamente en la
siguiente tabla.
5
Tabla 1: Bases del paradigma interpretativista en las ciencias sociales
Supuestos Argumentos
Ontológico:
la naturaleza de la La realidad es subjetiva y múltiple.
realidad.
Epistemológico:
relación entre el
investigador y aquello que
investiga.
Axiológico: El investigador acepta que sus valores
papel que juegan los forman parte del proceso de conocimiento
valores en la investigación. y recapacita acerca de ello (reflexividad).
Metodológico: El diseño es flexible e interactivo. Esto
procedimientos utilizados implica que: i) los conceptos y las
para construir la evidencia categorías surgen inductivamente en todo
empírica y cómo se el proceso de investigación; ii) se
relacionan lógicamente consideran múltiples factores que se
con las distintas etapas del determinan recíprocamente; iii) se
diseño de la investigación. pondera el análisis profundo y detallado,
siempre vinculado con el contexto; iv)
como criterio de validez se aplica la
confianza y autenticidad.
Fuente: adaptado de Sautu, Boniolo, Dalle y Elbert, 2010.
6
Referencias
Guba, E., y Lincoln, Y. (1994). Paradigmas que compiten en la investigación
cualitativa. En N. Denzin y Y. Lincoln (Eds.), Manual de investigación cualitativa.
Thousand Oaks, California, US: Sage. Recuperado de
[Link]
e/content/1/Guba_Lincoln_PARADIGMAS.docx
Hidalgo, Y., y López, Y. (2015). La hermenéutica en el pensamiento de Wilhelm
Dilthey. Griot, 11(1), 324-341. Recuperado de
[Link]
downloads-vol-11-n-01-junho-2015?download=99:22
Lorenzo, L. (2011). Vida, historia y psicología en Wilhelm Dilthey. Tópicos, (21).
Recuperado de [Link]
Mycroftblog (Username). (2012). Filosofía hermenéutica. Wilhelm Dilthey [Entrada
de blog]. Recuperado de [Link]
hermeneutica-wilhelm-dilthey_24.html
Sautu, R., Boniolo, P., Dalle, P., y Elbert, R. (2010). Manual de metodología:
Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la
metodología. Buenos Aires, AR: Prometeo Libros.
Schwartz, H., y Jacobs, J. (1999). Sociología cualitativa: Método para la
reconstrucción de la sociedad. Distrito Federal, MX: Trillas.
Vieytes, R. (2004). Metodología de la investigación en organizaciones, mercado y
sociedad: epistemología y técnicas. Buenos Aires, AR: De las ciencias.
Weber, M. (2002). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva.
Madrid, ES: Fondo de Cultura Económica.
