INSPECTORIA PNP
Yo, identificado con documento de Identidad , con domicilio procesal en
– A, Distrito Miraflores, ante usted con el debido respeto me presento y expongo:
I. PETITORIO
El motivo del presente escrito es para denunciar actos irregulares
realizados por el efectivo policial que me interviene dentro de un
establecimiento de gasolineria en el distrito de Santiago de Suro, el efectivo
policial identificado con , procedió a intervenirme y asumió e infirió que me
encontraba conduciendo en estado de ebriedad, no obstante yo me
encontraba estacionado, no obstante procede a llevarme a la comisaria y a
consecuencia del referido acto me interponen una papeleta de infracción N°
de fecha 20 de mayo del 2019, de tipo de infracción M02, en donde se
describe la sanción de la siguiente manera: Conducir en estado ebriedad,
sin embargo, la papeleta fue impuesta debido a que presuntamente me
encontraba conduciendo en estado de ebriedad, lo cual es totalmente ajeno
a la realidad en ese sentido se concluye que la papeleta fue erróneamente
impuesta, puesto que el efectivo policial no corresponde a ser un policía de
tránsito, en tal sentido se está incumpliendo el procedimiento administrativo
policial, acarreando ilegalidad en la imposición de la misma, en efecto
corresponde la plena nulidad de la papeleta impuesta, ya que deviene de
un acto irregular.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
Con fecha, 20 de mayo del 2019, me encontraba en mi vehículo de placa
C6O-378 dentro de las instalaciones del Grifo Primax el cual se encuentra
ubicado en la Cdra 32 de la Av. Tomas Marsano del Distrito de Santiago de
Surco, es preciso señalar que mi vehículo se encontraba estacionado (tal
como se puede apreciar en el CD adjunto al presente escrito),a la hora
exacta del video 01:51 , es ahí donde procedo a ingresar al
establecimiento y al momento de salir del establecimiento y dirigirme hacia
mi vehículo, es donde me intervienen alegando, tal como se puede apreciar
en la manifestación del efectivo policial, donde señala en su manifestación
adjunta también como evidencia al presente escrito, que la intervención
correspondía únicamente debido a que el vehículo cuenta con lunas
oscuras, no obstante al presenciar ligera presentación de alcohol en el
aliento, proceden a intervenirme por la presunta comisión del delito de
peligro común por supuestamente “conducir” en estado de ebriedad, la
pregunta es ¿cómo puede el efectivo policial que me interviene, alegar
que estaba conduciendo en estado de ebriedad, cuando mi vehículo
se encontraba estacionado, con el motor apagado? Y lo que
manifiesto está comprobado en el CD adjunto, donde no se aprecia en
ningún momento que algún efectivo policial me haya ordenado a
detener el vehículo, es más el efectivo policial que me interviene
dentro de sus manifestaciones no hace referencia a que me ordena a
detener mi vehículo, puesto que reitero, el vehículo se encontraba
apagado y estacionado, no configurándose de ninguna manera la
infracción M02 impuesta ilegalmente, la cual se encuentra claramente
tipificada en el Reglamento Nacional de Tránsito, el cual hace
referencia que para que se configure la infracción se debió detectar
que yo me encontraba conduciendo el vehículo, acción que no
sucedió.
Por lo que, lo manifestado por el efectivo policial, deviene en irreal, ya
que es totalmente ajeno a lo que realmente sucedió, tal como se
puede evidenciar claramente en el video de las cámaras de seguridad
que fueron captadas y proporcionadas por la Municipalidad de Surco,
en el cual se aprecia que en ningún momento me intervienen
conduciendo mi vehículo, como ya lo he señalado en párrafo anterior,
puesto que mi vehículo se encontraba estacionado al momento de la
intervención, es así que el efectivo policial en ningún momento
evidencia alguna flagrancia referente de algún hecho delictivo o
conducto infractora que manifiesta errada e ilegalmente, deviniendo
así en una antijurídica imposición de una papeleta injustamente
impuesta, el cual vulnera mis derechos como ciudadano, puesto que
se me esta sancionando por un hecho que se demuestra con pruebas
evidentes y fidedignas que nunca se cometió.
Asimismo, es preciso mencionar que el procedimiento que obligatoriamente
debe seguir todo efectivo policial cuando hace intervenciones para detectar
infracciones de tránsito en el ámbito urbano, los cuales están
contempladas en la ley, son los siguientes:
Omisión flagrante de una infracción al tránsito terrestre.
Acciones de fiscalización dentro de operativos coordinados con las
autoridades competentes.
Acciones de fiscalización dentro de operativos programados por la
Policía y unidades asignadas al control de tránsito
Asimismo, se precisa que la forma de intervención que debe seguir
un efectivo policial es la siguiente:
-Cuando se detecta infracción flagrante, el efectivo ordenará al
conductor que detenga el vehículo, el policía deberá acercarse
a la ventanilla del lado del conductor.
- El efectivo explicará las razones de sus detención y solicitará
documento de identidad, licencia de conducir, tarjeta de
identificación vehicular o tarjeta de propiedad, comprobante de
revisión técnica y certificado de Seguro Obligatorio de Accidentes
de Tránsito (SOAT) vigente.
- En caso de acciones de fiscalización, se aplicará el mismo
procedimiento, pero podrá pedir los documentos propios de la
naturaleza de la acción de fiscalización.
- En caso se detecte una infracción, se procederá a levantar la
papeleta correspondiente, denunciando la infracción ante la
autoridad local competente.
- Si la papeleta se aplica durante una operación de fiscalización, el
policía deberá consignar el número de documento que autorizó el
operativo en el rubro "observaciones" de la papeleta.
- Tras llenar la papeleta, el efectivo entregará el documento al
conductor, para que consigne su firma y las observaciones que
pudiera tener.
- Junto a la copia de la papeleta, el policía devolverá los
documentos al conductor, salvo que la infracción conlleve la
retención de la licencia.
- Los policías están prohibidos de levantar papeletas o
denunciar infracciones al tránsito o dictar medidas preventivas
que no se encuentren previstas en el Código de Tránsito.
En ese sentido, se colige que, de no existir tipificación respecto al hecho de
estar estacionado en un establecimiento (Grifo Primax), en donde en
ningún momento se me interviene conduciendo, se estaría violando lo
señalado en el DS N° 028-2009-MTC, marco legal que regula el
procedimiento de detección de infracciones al tránsito terrestre por
parte del efectivo policial competente en el ámbito urbano.
Es así que, del Decreto Supremo mencionado en párrafo anterior, se
precisa en el Art. 6 del cuerpo normativo referido, quien es el efectivo
policial competente: “El efectivo policial asignado al tránsito deberá recibir
una capacitación anual que le permita actualizar sus conocimientos en
normatividad vinculadas al tránsito terrestre y demás normas conexas para
su adecuada aplicación, para lo cual la División de la Policía de Tránsito de la
PNP realizará las coordinaciones correspondientes con el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.”
Por lo que, otro de los procedimientos que no se cumplió, tal como se
puede apreciar en el video adjunto al presente escrito, es que quien me
interviene no corresponde a un efectivo policial de tránsito, no obstante, mi
persona en cumplimiento y respetuoso siempre a la autoridad me puse a
entera disposición del efectivo policial de nombre José Antonio Milla
Calderón quien es Sub Oficial, quien en su manifestación en ningún
momento hace referencia que me ordenara a detener mi vehículo, puesto
que como ya lo he señalado, no era posible que me ordenara a detenerme
ya que el vehículo se encontraba con el motor apagado, puesto que, como
ya lo he mencionado me encontraba estacionado.
En el video adjunto, se puede apreciar lo que estoy señalando, que en todo
momento mi vehículo se encontraba estacionado, es ese sentido que no
se configura por ninguna razón la tipificación de la falta administrativa
impuesta, referente a la infracción M02 el cual, de acuerdo a lo señalado
en el Reglamento Nacional de Tránsito, describe la infracción de la
siguiente manera: “Conducir con presencia de alcohol en la sangre en
proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, bajo los efectos de
estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobada con el
exámen respectivo o por negarse al mismo.”
En ese sentido, para que se configure la infracción de tránsito, referida en
párrafo anterior, el efectivo policial competente debió intervenirme
conduciendo, no obstante, dicho acto no ocurrió, por lo que la papeleta
impuesta devendría en nula.
Por otro lado, es preciso señalar que la intervención como se puede
apreciar en el video adjunto, ocurrió dentro de las instalaciones del Grifo
Primax, cuyo espacio pertenece a la propiedad exclusiva del Grifo, lo cual
corresponde a una propiedad privada y no a una vía pública, por lo que el
efectivo policial también incumple parte de su procedimiento, puesto que
realiza una intervención a un vehículo que se encuentra estacionado dentro
de las instalaciones de una propiedad privada y exclusiva del Grifo Prmax,
una acción ilegal adicional que realiza el efectivo policial, lo cual acarrea a
una nulidad plena de la intervención realizada, por ende aquí hay una razón
adicional a que la infracción impuesta deviene en nula.
Asimismo, la Ley 27444 recoge dentro de su cuerpo normativo algunos
principios importantes, que se encuentran ligados al presente caso materia
de análisis, a fin que se pueda obtener una respuesta en merito a los
siguientes principios:
Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas.
Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo,
que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios
del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil
es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa,
cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de
los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre
los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.
Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de
ellas. En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa
estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de
los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una
sustitución del deber probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la
autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su
pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público.
De acuerdo a los principios mencionados, uno de los principios que más se
está vulnerando es el principio de legalidad, ya que se me impone una
infracción que se evidencia nunca se cometió, y que el acto respecto a
estar estacionado en mi vehículo dentro de instalaciones de un
establecimiento comercial, no deviene en ninguna infracción ni mucho
menos en algún tipo de delito, por lo que al momento de emitir un
pronunciamiento en respuesta al presente recurso, se solicita se evalúe lo
manifestado, y demostrado con pruebas evidentes, que se está
sancionando no solo injustamente sino vulnerando el marco jurídico
vigente, debido a que la acción realizada no se encuentra tipificada como
conducta infractora.
Por lo que, para que un acto administrativo sea válido, de acuerdo a lo
señalado en la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
Articulo 8°, el cual señala que un acto administrativo válido debe estar
dictado conforme al ordenamiento jurídico, lo cual, tal como lo hemos
señalado, la papeleta impuesta no cumple con los requisitos mínimos
de validez, en ese sentido una vez más se concluye que la papeleta
impuesta deviene en nula.
Para recopilar, lo señalado, nos encontramos frente a la imposición de una
infracción que nunca se cometió, como se demuestra en el video adjunto,
puesto que no se configuro la infracción como lo describe el Reglamento
Nacional de Tránsito, por otro lado, el efectivo policial que me interviene no
era competente, puesto que no correspondía a tránsito y además la
intervención se realizó dentro de una propiedad exclusiva del
establecimiento Grifo Primax y no en una vía publica.
Finalmente, de acuerdo a los motivos expuestos, acudo ante su despacho a
fin de que se evalúe con suma cautela los medios probatorios adjuntos, a
fin que se emita un pronunciamiento de acuerdo a ley y respetando los
principios recogidos en la Ley 27444, mencionados.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444.
DS N° 028-2009-MTC.
Reglamento Nacional de Tránsito.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
CD proporcionado por la Municipalidad Distrital de Santiago de
Surco, donde se evidencia que no se me intervino conduciendo mi
vehículo de placa C6O-378.
Manifestación del efectivo policial que realiza la intervención, quien
manifiesta que se acerca hacia mi vehículo por las lunas oscuras,
mas no alega en ningún momento que me interviene conduciendo
mi vehículo.
V. ANEXOS
1. CD (Video de Cámaras de Seguridad de Municipalidad de Surco)
2. Copia de la manifestación del efectivo policial.
