2020

2
INTANGIBLES
MISTERIO
FUTURO
 FUTRO
"Los intangibles
dominan cada vez más
la economía. La hacen
más social, más humana.
Aumentan el misterio, la
niebla que envuelve nuestras
MISTERO decisiones, nuestras 
estrategias y, en último
término, nuestro futuro"
Antonio Pulido

INTAGBLES

3
ÍNDICE

07
PRESENTACIÓN

11
01. -
LA ACTIVIDAD DE I+D -
EN ESPAÑA Y COMPARACIÓN -
INTERNACIONAL -
La I+D en España y comparación internacional —
 La I+D en las comunidades autónomas —
La actividad empresarial en I+D —
37
02.
FINANCIACIÓN
DE LA I+D+i
— Origen de la financiación de la I+D en España
— Financiación p ública de la I+D+i
— Financiación de la I+D+i empresarial
— Financiación de la I+D+i procedente del exterior

73
03.
EDUCACIÓN E INNOVACIÓN
— La dotación educativa y de competencias
de la población
— La utilización de las cualificaciones educativas
en el mercado de trabajo

107
04.
LA DIMENSIÓN SOCIAL DE LA INNOVACIÓN
— La innovación ante los grandes desafíos
sociales y ambientales
— Algunas experiencias en España
— Conclusiones

127
05.
MEMORIA DE ACTIVIDADES 2019/2020
— Patronato
— Comités
— Grupos de trabajo
— Los 100 de Cotec
— Proyectos
— Eventos
— La Llave
— Órganos de gobierno
— Equipo
— Siglas y acrónimos
Créditos

Concepto creativo:
Studio Banana

Dirección de arte y diseño:

Studio Banana
www.studiobanana.com

Gemma Portella
Marta Llorens
Matías Rodriguez
Paz Martín
Rubén García-Castro
Verónica de la Sierra

Ilustración:
Romualdo Faura

Impresión:
Estudios Durero

ISBN:
978-84-92933-43-3

Nº depósito legal:
M-9428-2020

Ejemplar nº
800 / 800
Este Informe
contiene
gráficas
reproducibles
con "Realidad
Aumentada"
Descarga la aplicación
"COTEC AR"
desde "Apple Store"
o "Google Play App":

Este icono en el libro, significa

"Contenido con Realidad Aumentada"
Inicia la aplicación anteriormente
descargada y apunta con tu dispositivo
a dicho contenido:

Disfruta de la experiencia
PRESENTACIÓN
El presente informe recoge la evolución de los principales datos de la I+D y la
innovación en España durante la segunda década del siglo XXI. Estos datos definen
nuestra posición actual y marcan las tendencias de los próximos años. Pero en el
momento de la publicación de este documento, vivimos en un estado de alarma
decretado por la crisis sanitaria del coronavirus. Esta situación nos ha llevado a sufrir
un shock global de graves consecuencias económicas, sociales y políticas, que
obligará al replanteamiento de las prioridades, las estrategias y los planes previstos
para los próximos años.

Estas circunstancias han hecho aún más evidente, si cabe, que la ciencia y la
innovación son fundamentales para enfrentarse a grandes retos sociales y para
encontrar soluciones a los problemas complejos que llevan asociados, yendo mucho
más allá de los clásicos objetivos de avanzar en la frontera del conocimiento e impulsar
la competitividad de las economías.

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Este giro de las actividades de investigación e innovación hacia la resolución de graves
problemas sociales se ha venido produciendo en los últimos años, teniendo como telón
de fondo los objetivos de desarrollo sostenible que la ONU estableció en el año 2015.

El informe de este año dedica un capítulo al análisis de esta tendencia y a su influencia

en la definición de las nuevas estrategias y políticas para la ciencia y la innovación a
nivel nacional y europeo. Se busca un nuevo enfoque de manera que estas políticas
contribuyan a la transformación de los actuales sistemas socioeconómicos.
Una transformación necesaria para afrontar los retos de una sociedad global e
hiperconectada donde han dejado de ser válidas las soluciones del pasado.

Los ejemplos de algunas iniciativas que empiezan a seguir esta nueva orientación
evidencian que los problemas complejos como los que hoy tenemos, encuentran
respuesta gracias a procedimientos cooperativos en los que participan diversidad de
actores que comparten información y conocimiento. Este tipo de soluciones empieza a
vislumbrarse como la vía óptima para lograr el impacto transformador que se requiere.

Las capacidades científicas y tecnológicas de los países van a ser fundamentales.

Pero habrá que incorporar también nuevas capacidades organizativas que permitan
el trabajo en colaboración entre múltiples agentes. Y también, lograr una mayor
distribución de competencias entre la población que la capacite adecuadamente con
los conocimientos y habilidades necesarios para participar en una sociedad y en un
mercado de trabajo sometidos a profundos cambios.

Lamentablemente, los datos disponibles ponen de manifiesto que España tiene

importantes carencias en muchos de estos ámbitos. En el año 2018, la inversión
en I+D aumentó por cuarto año consecutivo, incrementando también su peso en la
estructura productiva hasta el 1,24% del PIB. Sin embargo, esta cifra es muy inferior
a la del 1,40 % que se alcanzó en 2010 y que es el valor máximo logrado en lo que va
de siglo. Aunque la tendencia es positiva, los niveles de inversión en I+D están muy
alejados de lo que nos correspondería por nuestro potencial económico y que nos
sitúan lejos de la media europea.

7
 Ni el sector público ni el privado han alcanzado los niveles de esfuerzo en I+D que
consiguieron en la primera década del siglo. No obstante, es reseñable el ritmo de
incremento de la inversión de las empresas iniciado en 2015, porque ha impulsado la
recuperación de la actividad de I+D pese a tener uno de los niveles más bajos de apoyo
público de los países de nuestro entorno.

Por su parte, la contribución del sector público a la recuperación es testimonial. Los

tímidos incrementos en inversión en I+D de los últimos dos años, siempre por debajo del
PIB, llevan a la investigación pública a una paulatina y continua pérdida de peso en la
estructura productiva. Pérdida paralela a la severa reducción de los recursos públicos
destinados a esta actividad, debido tanto a la reducción de las partidas presupuestarias
destinadas a I+D+i como al bajo grado de ejecución conseguido.

En la última década la ejecución de los presupuestos de I+D+i del sector público estatal
español se ha venido desplomado de manera progresiva, hasta consolidarse en una tasa
inferior al 50%. Este pésimo dato ha coincidido con una apuesta creciente de los sucesivos
gobiernos por el gasto financiero en detrimento del gasto no financiero, como viene
advirtiendo Cotec hace años.

A la insuficiente inversión en I+D e innovación se unen persistentes carencias formativas

de la población española: la mayor tasa de abandono escolar prematuro de toda la Unión
Europea, una población adulta que en promedio se forma menos que en el conjunto de
Europa, y una reducida proporción de personas con nivel formativo medio que resultan
indispensables para los procesos de innovación.

Por otro lado, hay una amplia parte del mercado de trabajo, deficitario en la demanda
de personas con altas cualificaciones, que ha encontrado un equilibrio de salarios bajos,
baja inversión en capital físico y cualificaciones reducidas. Al mismo tiempo, sin embargo,
España tiene unas altas tasas de graduados con educación superior que padecen un nivel
de infrautilización de sus competencias muy fuerte y que perciben bajas retribuciones.

El futuro del empleo, la desigualdad de capacidades y acceso necesarios para participar

en el avance de la digitalización, la necesidad de mejorar sistemas sociales básicos como
la educación o la sanidad, la sostenibilidad del medio ambiente, etc., son una parte de los
desafíos a los que hemos hecho referencia. En el capítulo final de este informe se recogen
muchos de los proyectos e iniciativas vinculados con estos ámbitos, en los que Cotec está
trabajando con la implicación y colaboración de todos sus miembros, los expertos de la
red de “Los 100 de Cotec” y un abanico amplio de organizaciones.

La crisis sanitaria que atravesamos, y que ha exigido una rápida e improvisada respuesta
tecnológica, social y económica, ha hecho que seamos mucho más conscientes de la
magnitud de esos retos y de la necesidad de fortalecer nuestras capacidades. Sin duda el
conocimiento y la innovación serán las mejores armas frente a futuros shocks globales, y
también para alcanzar un equilibrio entre el bienestar social, la prosperidad económica
y la sostenibilidad ambiental.

Mayo de 2020
FUNDACIÓN COTEC

8
«EL CONOCIMIENTO
Y LA INNOVACIÓN
SERÁN LAS
MEJORES ARMAS
FRENTE A
FUTUROS SHOCKS
GLOBALES, Y

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

TAMBIÉN PARA
ALCANZAR UN
EQUILIBRIO ENTRE
EL BIENESTAR
SOCIAL, LA
PROSPERIDAD
ECONÓMICA Y LA
SOSTENIBILIDAD
AMBIENTAL.» 9
01
LA ACTIVIDAD
DE I+D EN
ESPAÑA Y
COMPARACIÓN
INTERNACIONAL
12 La I+D en España 30 La actividad
y comparación empresarial
internacional en I+D

26  I+D en las
La
comunidades
autónomas
 La I+D en
España y
comparación
internacional
La inversión española en I+D ha recuperado, una
década después, los niveles previos a la crisis El sector
privado impulsa
económica. Así, según los últimos datos publicados
por el Instituto Nacional de Estadística (INE)
España invirtió en I+D un total de 14.946 millones
de euros en 2018, una cifra similar a la de 2008
(14.701) (figura 1). Produciéndose un incremento
la recuperación
de 883 millones de euros respecto a 2017, lo que
supone una tasa de crecimiento de la inversión
de la I+D
en I+D del 6,3% interanual, por encima del 6,1%
observado un año antes. Se trata de la cuarta tasa
de variación positiva consecutiva (figura 2).

A esta evolución en positivo han contribuido tanto

el sector privado como el sector público (figura 1).
Este último ha incrementado su inversión en I+D
por segundo año consecutivo, pero destaca sobre
todo la apuesta creciente del sector privado, que en
los últimos cuatro años ha pasado de una inversión
de 6.806 millones de euros en 2014, hasta los 8.484
millones de 2018. En este año, la tasa de crecimiento
de la inversión en I+D empresarial ha alcanzado el
9,3%, por encima del 8,4% de 2017. En todo caso,
resalta el contraste entre un sector privado que
ha superado de manera clara los niveles precrisis,
y un sector público que todavía no lo ha logrado,
con crecimientos por debajo del PIB y, por tanto,
perdiendo peso relativo (figura 2).

12
FIGURA 1.
14.701 14.946
15.000 14.063
Evolución de la inversión en
14.000
I+D en España en millones
13.000
de euros corrientes,
2008-2018 12.000
11.000
10.000
FUENTE: Elaboración propia a partir de
"Estadística sobre actividades de I+D 9.000 7.759 8.484
8.097
2018" (INE 2019). 8.000
7.000 6.605 6.304 6.461

6.000
Total
5.000
Sector privado

2009
2008

2010

2014

2016

2018
2015
2013
2012

2017
2011
Sector público

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

13
 10%

8%

6%

4%

2%

0%

-2%

-4%

-6%

-8%

-10%
2009

2010

2014
2013
2012
2011

14
 9,3
FIGURA 2.
8,4
Tasa de variación interanual
(%) y PIB nominal en España,
2009-2017

6,3 FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística

sobre actividades de I+D 2018" (INE 2019).
6,1
NOTA: PIB a precios del mercado

4,3 PIB
I+D Total
3,5
I+D Pública
3,3 I+D Privada

2,5

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Contenido
Realidad Aumentada

La I+D gana
peso en la
estructura
productiva por
segundo año
consecutivo
2016

2018
2015

2017
2014

15
 No se ha
recuperado
aún la
inversión en
I+D respecto
al PIB

El crecimiento de la inversión, combinado con la

desaceleración del PIB nominal, que bajó del 4,3%
en 2017 al 3,5% en 2018, ha conducido a un mayor
peso de la I+D en la estructura productiva, hasta
situarse en el 1,24% del PIB, 3 centésimas más de lo
registrado en 2017 (figura 3). Sin embargo, pese a
la positiva evolución de la inversión en I+D de los
últimos años, España sigue estando muy lejos del
nivel máximo de inversión respecto al PIB previo
a la crisis, que alcanzó el 1,4% en 2010, así como
también del objetivo del 2% que el Plan Estatal de
Investigación Científica, Técnica y de Innovación
mantiene para 2020, y que ya no es posible cumplir.

16
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
FIGURA 3. Inversión en I+D respecto al PIB (%), 2008 – 2018

1,60

1,40 1,35
1,24
1,20

1,00

0,80 0,74 0,71

0,61
0,60 0,54

0,40

0,20

0,00
2009
2008

2010

2014

2016

2018
2015
2013
2012

2017
2011

FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística

I+D Pública I+D Privada I+D Total sobre actividades de I+D 2018" (INE 2019).

17
 China 120%

Alemania 38%

UE28 27%

Reino Unido 21%

Italia 17%

Estados Unidos 15%

12%
Francia

2,5%
España

FIGURA 4. Variación acumulada de la inversión en I+D (%), 2009-2018

FUENTE: "Research and development" NOTA*: Inversión total en I+D a precios cons-
Eurostat, 2020 tantes en paridad de poder adquisitivo (PPA)

18
AL TIEMPO
QUE ESPAÑA
PIERDE PESO
EN EUROPA,
EUROPA

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

PIERDE PESO
FRENTE A
CHINA
Además, la trayectoria reciente de España en I+D
contrasta con la de la Unión Europea, que en 2018
ya invertía un 27% más que antes de la crisis. O,
todavía más, con la de China, que en este periodo ha
más que duplicado sus niveles de inversión en I+D,
y desde 2015 invierte ya al mismo nivel que la Unión
Europea (ambas economías invierten un 2,1% de
su PIB). En el periodo 2009-2018, España acumula
un aumento del 2,5%, claramente inferior a los
crecimientos observados en las otras cuatro grandes
economías europeas: Alemania (38%), Reino Unido
(21%), Italia (17%) y Francia (12%) (figura 4).

19
 FIGURA 5.

2000

2004

2006
2005
2003
2002
2001
Inversión en I+D respecto 2,5
del PIB. España versus UE28,
2000-2018

2,0
España
Unión Europea

El objetivo de España para 2020 es el 2%

1,5
(el de la UE es el 3%)

FUENTE: "Research and development"

Eurostat, 2020
1,0

0,5

0,0

España presenta una importante

brecha con la UE
El esfuerzo de España en I+D no solo está lejos del
promedio comunitario, sino que la brecha aumenta
cada año. La figura 5 muestra cómo el proceso de
convergencia que tuvo lugar hasta 2008, cuando se
redujo la distancia a medio punto porcentual, se ha
convertido en una clara divergencia, de modo que
en 2018 la distancia es ya casi de nueve décimas,
aproximadamente la misma que en 2000 (0,88). Los niveles de
La explicación de esta distancia entre España y
la media de la UE en términos de I+D no hay que
inversión no se
buscarla en el potencial económico. Si tomamos los
valores medios de la UE-28 como un índice 100, la
corresponden
renta per cápita española alcanzaría los 91 puntos,
mientras que la inversión en I+D por habitante se
con el potencial
quedaría en 49 (figura 6). En 2018 había 5 países en
Europa con menor renta por habitante que España, económico de
pero con una mayor apuesta por la I+D (Eslovenia,
Estonia, Hungría, Portugal y República Checa). España
20
 2009
2008
2007

2010

2014

2014

2016

2018
2015
2013
2012

2017
2011
2,11
2,07

1,83

Brecha en 2018 0,87

0,52 Distancia mínima histórica

1,32 1,24
1,20

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

FIGURA 6. PIB per cápita e inversión FUENTE: "Estadística sobre actividades de I+D 2018"
en I+D por habitante (INE 2019) y "Research and development" Eurostat.

91% 49%

2018 2018

España
Unión Europea
100% 100%

PIB per cápita Inversión en I+D por habitante

21
 España no
ha recuperado
el nivel precrisis
de inversión
pública en I+D

22
-9
 En la comparativa entre España y Europa llama la
atención el comportamiento de la inversión pública
(figura 7). El crecimiento acumulado en la inversión
pública en España entre 2010 y 2018 es del -9,8%,
inferior al dinamismo observado en Europa (+10,5%).

Reino Unido
Alemania

Francia
España

Italia
UE

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

10,0%

0,0%
10,5 37,8 31,9 40,2 1,9 -0,29 19,6 31,7 37,5
-2,6
-10,0% -6,9
-9,8

-20,0%
FIGURA 7. Variación acumulada Inversión pública en I+D
de la inversión en I+D (%),

9,8%
Inversión privada en I+D
2009 - 2018
FUENTE: Elaboración propia a partir de
"Estadística sobre actividades de I+D 2018"
(INE 2019), "Research and development"
Eurostat y elaboración propia.

23
 FIGURA 8.

Índice de variación y crecimiento anual del número FUENTE: "Estadística sobre actividades de I+D 2018" (INE 2019)
de investigadores EJC, 2009-2018. (2009 = 100) y elaboración propia.

120

115

110

105

100

95

90

85

El sector público En cuanto al empleo en I+D, en 2018 realizaban

tampoco ha
actividades de I+D en España un total de 225 696
personas (en Equivalentes a Jornada Completa,
EJC), de las cuales 140 120 eran investigadores.
recuperado los Son 9952 personas y 6907 investigadores más
que en 2017, unos incrementos muy parecidos a
niveles de empleo los de ese año respecto al anterior (9871 y 6580).
Pero mientras en 2017 casi siete de cada diez
en I+D previos nuevos puestos de investigadores se crearon en
el sector público, en 2018 solo fueron 3 de cada

a la crisis 10. El mayor dinamismo del sector empresarial en

los últimos años se refleja en la figura 8: mientras
el sector público todavía no ha recuperado los
investigadores que tenía en 2009, el sector
empresarial, que superó esa cifra en 2016, tiene
en 2018 casi un 18 % más.

24
 No obstante, los investigadores públicos seguían
Investigadores sector público siendo mayoría en España en 2018, con el 61 % del
Investigadores sector privado total, cuando en el promedio de la UE28 no llegaban
al 47 %.

En cualquier caso, España, con un 0,73 % de

117,8
ocupados dedicados a la investigación, está por
debajo del promedio europeo, del 0,93 %, y también
por debajo de varios países con un potencial
económico inferior. La brecha se debe al sector
empresarial, cuyos investigadores solo suponen el
0,29 % del empleo total, cuando el promedio en la
UE28 es el 0,50 %. En cambio, los investigadores
del sector público español son 0,45 %, ligeramente
por encima del promedio europeo de 0,43 %
investigadores públicos por ocupado (figura 9)

97,8

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Sector privado Sector público

1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
Rumanía
Letonia
Chipre
Croacia
Eslovaquia
Malta
Lituania
Bulgaria
Grecia
Estonia
España
Italia
Portugal
Polonia
República Checa
Reino Unido
Hungría
UE28
Irlanda
Alemania
Eslovenia
Bélgica
Francia
Austria
Países Bajos
Finlandia
Dinamarca
Suecia

FIGURA 9.

Investigadores (EJC) sector público y sector FUENTE: "Research and development" Eurostat, 2020
privado respecto al empleo total (%), 2018

25
 La I+D en las
comunidades
autónomas

26
En 2018, la inversión en I+D respecto al PIB de las
comunidades autónomas, mantiene unos niveles de
esfuerzo heterogéneos, con solo cinco comunidades
autónomas (País Vasco, Com. de Madrid, Com. Foral
de Navarra, Cataluña y Castilla y León) con un nivel
de inversión superior a la media de España (figura 10).

País Vasco 1,96%

Com. de Madrid 1,71%

Com. Foral de Navarra 1,68%

Cataluña 1,52%

Castilla y León 1,30%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

España 1,24%

Com. Valenciana 1,05%

Región de Murcia 0,97%

Galicia 0,94%

Andalucía 0,92%

Aragón 0,90%

Cantabria 0,85%

Rioja 0,83%

Principado de Asturias 0,80%

Extremadura 0,63%

Castilla-La Mancha 0,52%

Canarias 0,47%

Islas Baleares 0,41%

FIGURA 10.

Inversión en I+D de las CCAA respecto al PIBpm FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística sobre actividades
(%) en 2018 de I+D 2018" (INE 2019).

27
 La evolución de
la inversión en I+D
por comunidades
autónomas es
muy desigual
La evolución de la inversión en I+D tras la En el empleo en I+D, que incluye tanto investigadores
crisis económica (medida en millones de euros como otro personal que desempeñe funciones
corrientes) también ha sido muy desigual. directamente relacionadas con las actividades I+D,
En 2018, se contabiliza un total de ocho se observan también valores muy dispares entre
comunidades autónomas que han superado los comunidades autónomas. En 2018, solo País Vasco,
niveles de inversión en I+D previos a la crisis. Comunidad de Madrid, Comunidad Foral de Navarra
Se trata de Región de Murcia, Illes Balears, País y Cataluña, superaban la media de España en el
Vasco, Cataluña, Comunitat Valenciana, Castilla porcentaje de personal en I+D sobre la población
y León, Galicia y Comunidad de Madrid. En el ocupada (1,15%) (figura 12). Respecto a su evolución,
extremo opuesto encontramos a Cantabria, son seis los territorios que cuentan hoy con más
Extremadura y Principado de Asturias, que se personal en I+D que antes de la crisis. Se trata de
encuentran todavía muy lejos de conseguirlo Islas Baleares, País Vasco, Cataluña, Galicia, Región
(figura 11). de Murcia y Comunidad de Madrid. Por el contrario,
Cantabria, Canarias y Aragón son las regiones que
más alejadas están de alcanzar esa meta (figura 13).

25

20

15

10

-5

-10

-15

-20

-25
Región de Murcia

Islas Baleares

País Vasco

Cataluña

Com. Valenciana

Castilla y León

España

Galicia

Com. de Madrid

Aragón

Com. Foral de Navarra

Andalucía

Castilla-La Mancha

La Rioja

Canarias

Principado de Asturias

Extremadura

Cantabria

FIGURA 11.
Variación de la inversión en I+D en (%). FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística sobre actividades
Máximo histórico vs 2018 de I+D 2018" (INE 2019).

28
 FIGURA 12.

Personal de I+D (EJC) como porcentaje de la FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística sobre actividades
población ocupada en España y las CCAA, 2018 de I+D 2018" (INE 2019)

País Vasco 2,10%

Com. de Madrid 1,79%
Com. Foral de Navarra 1,74%
Cataluña 1,53%
España 1,15%
Aragón 1,06%
Región de Murcia 1,02%
Castilla y León 1,01%
Galicia 0,98%
Com. Valenciana 0,94%
Rioja 0,93%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Principado de Asturias 0,85%
Andalucía 0,80%
Cantabria 0,76%
Extremadura 0,58%
Islas Baleares 0,48%
Canarias 0,39%
Castilla-La Mancha 0,38%

50

40

30

20

10

-10

-20
Islas Baleares

País Vasco

Cataluña

Galicia

Región de Murcia

España

Com. de Madrid

Andalucía

Castilla y León

Com. Valenciana

Extremadura

La Rioja

Castilla-La Mancha

Com. Foral de Navarra

Principado de Asturias

Aragón

Canarias

Cantabria

FIGURA 13.
Empleo en I+D. Variación acumulada (%), FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística sobre actividades
2009-2018 de I+D 2018" (INE 2019).

29
 La actividad
empresarial
en I+D

FIGURA 14. 9.000

8.074
Evolución de la inversión
empresarial en I+D y sus 8.000
componentes en España
(euros corrientes), 7.000
2008 – 2018

FUENTE:Elaboración propia a partir 6.000

de "Estadística sobre actividades de
I+D 2018" (INE 2019).
5.000
Gastos de capital 4.108
Retribuciones 4.000

Gastos en I+D interna

Otros gastos corrientes 3.000
2.448

2.000
1.518

1.000

0
2009
2008

2010

2013
2012
2011

30
 Las empresas aumentan su
inversión en I+D por cuarto
año consecutivo alcanzando
en 2018 un máximo histórico

7.729 8.445

En 2018 crece por cuarto año consecutivo la

inversión en I+D de las empresas, hasta los 8445
millones de euros, y además lo hace con mayor
intensidad, un 9,3 %, frente al 3,0 % y 8,4 % de 2016
y 2017. Las empresas españolas, que redujeron su
gasto en I+D interna entre 2008 y 2014, ya ejecutan
4.616 5.027 en 2018 un 5 % más que en 2008, año en la que
alcanzaron su máximo histórico de inversión en I+D.

La partida que más crece en 2018 (un 20,4%)

es la de gastos de capital, en los que no se
observaba un incremento desde 2008. Esta
2.668 2.883 partida incluye: terrenos y edificios para I+D
(terrenos de ensayo, laboratorios, plantas piloto,
etc.), instrumentos y equipos, adquisición de
software específico para I+D, y otros productos
de propiedad intelectual e industrial como
patentes o licencias. Las retribuciones al personal
444 535 investigador y resto de gastos corrientes crecen
un 8,9 % y 8,0 %, respectivamente. Aun así, el
capítulo de retribuciones es en 2018 un 22%
superior al de 2008 mientras que los gastos de
capital son todavía poco más de una tercera
2014

2016

2018
2015

2017

parte de lo observado en ese año (figura14).

31
 100%

92%

72%
70%
2009
2008

2010

2014

2016

2018
2015
2013
2012

2017
2011

FIGURA 15. Pequeñas Grandes Total

Número de empresas que realizan I+D (2008 = 100) FUENTE: Elaboración propia a partir de "Estadística sobre actividades
de I+D 2018" (INE 2019).

En 2018 crece En 2018 crece por primera vez con fuerza el número

por primera
de empresas con I+D interna, que ya son 10 843
(664 más que el año anterior). Pero todavía son
poco más del 70 % de las de 2008. Esta reducción
vez con fuerza afecta sobre todo a las empresas pequeñas,
ya que las grandes son solo un 8 % menos que
el número de ese año (figura 15). La reducción del número de
pymes con actividad de I+D ha reducido también
empresas con I+D su contribución a la inversión empresarial total,
que ha bajado del 54 % de 2008 al 47 % en 2018.

interna, que ya Aun así, este reparto entre empresas grandes y

pequeñas no es la pauta habitual en la UE. Según

son 10.843, datos de Eurostat, en 2017, en España, la inversión

era casi del 46 % realizada por las pymes y 54 %

664 más que

por las grandes, mientras en Alemania las empresas
grandes realizaron el 92 % del esfuerzo; en el Reino
Unido (2016) el 79 %; en Francia el 73 % y en Italia el
el año anterior 63 % (figura 16).

32
FIGURA 16. Porcentaje de I+D empresarial ejecutado por pymes FUENTE: "Research and development"
Eurostat, 2020
en Europa, 2017 NOTA: Dato de Reino Unido 2016

Islandia 81,7%

Lituania 80,9%

Letonia 68,3%

Noruega 55,2%

Estonia 48,9%

Portugal 46,2%

España 45,7%

Holanda 41,0%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Grecia 40,5%

Eslovenia 40,0%

Bélgica 38,5%

Hungría 36,8%

Irlanda 36,8%

Italia 36,5%

Polonia 34,9%

Finlandia 34,7%

Dinamarca 30,0%

Austria 29,3%

Suiza 27,9%

Luxemburgo 27,3%

Francia 27,0%

Rumanía 21,1%

Reino Unido 20,5%

Suecia 19,5%

Alemania 8,3%

33
0,3% FIGURA 17.

Inversión en I+D de las

pymes europeas como
porcentaje del PIB, 2017

FUENTE: "Research
and development"
Eurostat, 2020
Islandia
Bélgica
Suiza
Austria
Finlandia
Noruega
Dinamarca
Eslovenia
0,65%
0,62%
0,62%
0,61%
0,59%
0,56%
0,72%

Holanda 0,47%
Suecia 0,47%
Francia 0,39%
Hungría 0,36%
Irlanda 0,34%
Italia 0,31%
Portugal 0,31%
España 0,30%
Estonia 0,30%
Lituania 0,27%
Polonia 0,23%
Reino Unido 0,23%
Grecia 0,22%
Luxemburgo 0,19%
Alemania 0,18%
Letonia 0,10%
Rumanía 0,06%

34
%
FIGURA 18.

Gasto empresarial en
I+D como porcentaje 2,50
del PIB. España y países 2,16
seleccionados,
2008-2017 2,00
1,81

FUENTE: "Research and development"

1,44 1,50
Eurostat, 2020
1,29 1,41
1,16 1,18
1
0,86 1,00
España 0,73 0,7
0,62
Italia 0,50
Reino Unido
UE28 0,00
Francia

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

2009
2008

2010

2014

2016

2018
2015
2013
2012

2017
2011
Alemania

En términos de esfuerzo, la inversión en I+D de

las pymes españolas en 2017 equivalía al 0,30 %
de nuestro PIB, muy por encima del 0,18 % de las
1,11%
pymes alemanas o el 0,23 % de las británicas, pero
ya por debajo de las italianas (0,31 %), francesas
(0,39 %) o de las nórdicas, que se sitúan en torno
al 60 % (figura 17).

Y si consideramos el total de las empresas con

actividades de I+D, pese al incremento sostenido
de la inversión en I+D empresarial de los últimos
cuatros años, las empresas españolas no reducen
la brecha con el promedio europeo, que sigue

Pese al avance de ensanchando en términos de esfuerzo. La

inversión en I+D de las empresas españolas en

la inversión en I+D
2018 equivalía al 0,70 % del PIB, tres centésimas
más que el año anterior, pero todavía por debajo
del 0,73 % de 2008, cuando la brecha con el
de las empresas promedio empresarial europeo llegó a su mínimo
(entonces con el 1,16 % en inversión empresarial
españolas, la en I+D como porcentaje del PIB). Desde entonces
la distancia a ese esfuerzo promedio no ha dejado
distancia con las de aumentar, desde los 0,43 puntos porcentuales
de 2008 a los 0,71 de 2018. Ni siquiera se ha

empresas europeas recortado en 2017 y 2018, cuando el esfuerzo de

las empresas españolas ha vuelto a crecer, ya que

sigue aumentando su ritmo de crecimiento, pese a ser positivo, ha

sido inferior al del promedio (figura 18).

35
02
FINANCIACIÓN
DE LA I+D+i
38 Origen de la 62 Financiación
financiación de de la I+D+i
la I+D en España empresarial

44 Financiación 68 Financiación
pública de la de la I+D+i
I+D+i procedente del
exterior
 Origen de
la financiación
de la I+D
en España

38
 El sistema de I+D+i español muestra un proceso gradual de convergencia
hacia los países de nuestro entorno en lo relativo a la composición de
sus distintas fuentes de financiación. Si se analizan las cifras de la última
década, se observa que tanto el sector privado como el sector extranjero
han ganado un protagonismo creciente en la financiación de la innovación.
En este sentido, en 2009 – tal y como ha ocurrido en 20 de los últimos 38
años - el sector público era la principal fuente de financiación de la I+D en
España, aportando el 51% de los fondos disponibles, muy por delante del
sector privado (44%) y el sector extranjero (5%). Nueve años después, en
2018, la situación ha cambiado de manera rotunda siendo ahora el sector
privado (50%) el principal financiador de la innovación por delante de la
administración pública y la universidad (42%) y el resto del mundo (8%).

Este avance en términos relativos de los sectores privado y extranjero –

que se recoge en la tabla 1 – no debe minusvalorarse, imputándolo en su
totalidad a la decreciente apuesta pública por la financiación de la I+D en
España. En este sentido, el sector público ha originado menos recursos
para el sistema (-15%), mientras que el sector privado (+17%) y el sector
extranjero (+48%) han aportado más.

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

TABLA 1. Origen de la financiación de la I+D por sector institucional,
2018 vs 2009

2009 2018 Diferencia

SECTORES
DE FINANCIACIÓN

Sector privado 44% 50,0% +6 p.p

Sector público 50,6% 42,1% -8,5 p.p
Sector extranjero 5,4% 7,9% +2,5 p.p

NOTA: Sector privado incluye tanto sector FUENTE: Elaboración propia a partir de
empresarial como IPSFL. Sector público incluye “Statistics on Research and Development”
el conjunto de las Administraciones Públicas y Eurostat, 2020
las Universidades

En todo caso, y a pesar del progreso reciente, la implicación del sector

privado sigue siendo reducida en la comparación internacional, sobre todo
con los países asiáticos líderes en inversión e innovación tecnológica,
como Japón, Corea del Sur y China, donde más de tres cuartas partes
de la financiación de la I+D proceden del sector privado. También en la
comparación con Estados Unidos y Alemania, que presentan porcentajes
de inversión privada de más del 65% del total. España, junto a Portugal, se
mantiene en el grupo de países cuya proporción de financiación privada
de la I+D es inferior a la media europea (que se sitúa en torno al 58%).

39
 La figura 1 presenta la comparativa internacional de la financiación de
la I+D según su origen, ya sea público (eje de ordenadas) o privado
(eje de abscisas). Las burbujas permiten añadir una tercera dimensión
– la financiación procedente del exterior -, correspondiendo un mayor
volumen de las mismas a una mayor importancia de esta fuente externa.
Como puede observarse, la financiación por parte del resto del mundo es
escasa en los países asiáticos, pero de gran importancia en las economías
europeas y americana. Austria y Reino Unido son los países con mayor
proporción de financiación extranjera recibida, con un 16% del total. Por su
parte, España se sitúa, junto con Italia y Francia, en un segundo grupo de
países cuyo peso oscila entre 8% y el 12%, una cifra ligeramente superior a
otras economías europeas (como Alemania y Portugal).

El sector privado
y el sector extranjero
han ganado un
protagonismo
creciente en la
financiación de
la innovación a lo
largo de la última
década
40
 FIGURA 1. Comparativa internacional del origen de la financiación de la I+D
(% sobre el total)

50 %

Portugal
45 %

España

40 %

Francia
Público (gobierno + otros)

35 %
Italia
UE28

30 %
Austria
Alemania

Estados Unidos
25 %
Reino
Unido
China
Corea del Sur

20 % Japón

15 %
45 50 55 60 65 70 75 80

Privado (Empresas)

NOTA*: El volumen de las burbujas está determinado por el FUENTE: Elaboración propia a partir de “Statistics
peso de la financiación de la I+D proveniente del extranjero on Research and Development” Eurostat, 2020
(% sobre el total). Se utiliza siempre el último dato disponible.

Contenido
Realidad Aumentada
41
 En 2018, el sector
público continúa
financiando el 85%
de su propia I+D, de
forma análoga al sector
privado, donde las
compañías españolas
siguen financiando el
83% de la inversión
empresarial en I+D

En consonancia con los datos observados en

años anteriores, el patrón de comportamiento
de los flujos financieros entre el sector público
y el privado1 demuestra la limitada colaboración
estructural en I+D existente entre ambos
segmentos. Así, es esclarecedor que, en 2018, el
sector público continúe financiando el 85% de su
propia I+D, de forma análoga al sector privado,
donde las compañías españolas siguen financiando
el 83% de la inversión empresarial en I+D (aunque
esto último se matizará en el apartado sobre
financiación de la I+D+i empresarial). El margen
de mejora en este ámbito es indudable a la luz
de estos datos. Además, se observa que el sector
público financia aproximadamente el 90% de la
inversión en I+D del sector de enseñanza superior,
lo cual evidencia la limitada colaboración público-
privada entre nuestras empresas y las instituciones
educativas. La tabla 2 presenta la comparación de
las distribuciones de ejecución y financiación de la
inversión en I+D, según sectores institucionales.

1– A diferencia de la OCDE, el INE sí ofrece datos desagrega-

dos y puede vincularse el subsector IPSFL al sector privado,
de manera que el público queda integrado por el subsector
gobierno y el de enseñanza superior.

42
TABLA 2. Financiación y ejecución de la inversión en I+D según sectores
institucionales en 2018

Millones de €

SECTORES SECTORES DE FINANCIACIÓN

DE EJECUCIÓN
Sector público Sector privado Extranjero Total
Sector público 5.499 467 495 6.461
Sector privado 771 7028 685 8.484
Financiación de I+D 6.271 7.495 1.180 14.946
interna
% financiación 42% 50% 8% 100%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Porcentaje sobre el total

SECTORES SECTORES DE FINANCIACIÓN

DE EJECUCIÓN
Sector público Sector privado Extranjero
Sector público 85% 7% 8%
Sector privado 9% 83% 8%

FUENTE: Elaboración propia a partir de la “Estadística sobre actividades de I+D” INE, 2020

En los siguientes apartados se describirá con mayor grado de detalle

la situación de cada una de las fuentes principales de financiación
(pública, privada y extranjera).

43
 Financiación

1,3%
pública de la
I+D+i

44
Evolución y ejecución de los
presupuestos públicos en I+D+i*

Cotec considera que la política de I+D+i ha al despegue de la inversión pública en I+D en

tenido una contribución excesiva al proceso de España.
consolidación fiscal de España. Mientras que la Una perspectiva temporal más amplia permite
mayoría de los países de nuestro entorno – un constatar la severa reducción de recursos
total de 17 entre los 28 Estados Miembros de públicos destinados a la I+D+i. La conjugación de
la Unión Europea – ha recuperado de manera ambos factores – menores partidas consignadas
holgada los niveles de inversión pública en en los PGE, y menor grado de ejecución de éstas
I+D+i observados antes del inicio de la crisis – hace que, mientras que en 2009 (dato máximo
económica en términos corrientes, éste no es el histórico) el gasto realmente ejecutado fuera de
caso de España. En nuestro país las dotaciones 8.476 millones de euros, en 2019 se situara en la
de recursos públicos consignadas a la política ya mencionada cifra de 3.630 millones de euros,

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

de gasto 46 en los Presupuestos Generales del acumulando una caída superior al 57%.
Estado (PGE) han experimentado un recorte
aproximado del 32% desde el comienzo de la En 2019, el 90,2% del presupuesto para I+D+i no
crisis hasta los 7.070 millones de euros de 2019 ejecutado se concentró en el gasto financiero
(último dato disponible). (capítulo 8), pese a que la tasa de ejecución en
este apartado experimentó la segunda mejoría en
Pero esto no es todo. Como se puede observar 12 años.
en la figura 2, se ha producido una creciente
brecha entre las previsiones iniciales de
asignación de recursos (“créditos definitivos”) y
el gasto realmente ejecutado al final del periodo
presupuestario (“obligaciones reconocidas”).
La tasa de ejecución inicia una tendencia
descendente a partir de 2007, que se va
intensificando en el tiempo, pasando de registrar
valores superiores al 90% hasta alcanzar uno
de los valores más bajos de la serie histórica del
51,3% en 2019. En 2019 se presupuestaron 7.070
millones de euros para la Política 46. Y, un año La ejecución
más, las cifras consignadas en el presupuesto
contrastaron de manera rotunda con respecto presupuestaria
al gasto realmente ejecutado, que fue de 3.630
millones de euros (353 millones más que en del sector público
2018). Esta cifra mejora la de los cuatro ejercicios
anteriores, pero sigue presentando unos niveles estatal en la política
46 (I+D+i) continúa
de inversión efectivamente ejecutada similares
a los del principio de la serie histórica, previos

*En esta sección se ha podido incorporar la revisión de los datos oficiales

de ejecución presupuestaria de la política 46 correspondientes a 2019,
en uno de los
realizada en el mes de mayo por parte de la IGAE y que modifica los datos
publicados el 2 de abril por la propia IGAE (que son los datos que se
recogen en la versión del “Informe Cotec” en papel, cuya edición también
niveles más bajos
se cerró en abril). En la revisión del mes de mayo, la tasa de ejecución
presupuestaria del conjunto de la política 46 pasa del 46,4% al 51,3%. en 20 años
45
 8
FIGURA 2. Política 46 (Investigación, Desarrollo e Innovación), 2000 – 2019

Presupuesto vs Ejecución (Millones de €)

12.000

10.383

10.000

8.476

8.000

7.070

6.000

4.000
3.630

2.000

0
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Obligaciones reconocidas Créditos definitivos FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Informes
de liquidación de los Presupuestos de 2000 a 2019” de
la Intervención General de la Administración del Estado
(IGAE), 2020.
46
85,4 %
86,7 %
93,2 %
100%
Tasa de ejecución (%)

96,1 %
90%

80% 94,6 %
93,2 %
95,5 %
70%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

91,3 %
60%

51,3%

82,3 %
50%

81,6 %
40%

30%
73,4 %
20% 64,2 %
10%
63,2 %
63,4 %
0%
61,8 %
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

60,6 %
49,4 %
46,6 % 47

46,8 %
 El 90,2% del FIGURA 3.

Ejecución presupuestaria de la Política 46

presupuesto para por subsectores (%), 2000 - 2019

I+D+i no ejecutado
se concentró en el

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007
gasto financiero
(capítulo 8)

La información que elabora la Intervención estatales se ha mantenido en niveles de ejecución

General de la Administración del Estado (IGAE) presupuestaria mucho más estables y elevados
permite diferenciar la evolución del subsector (en torno al 90% en todo el periodo) (véase figura
Estado, es decir, los órganos de los distintos 3). En 2019 presentan una tasa de ejecución del
departamentos ministeriales, del subsector 88%, que mejora la de años anteriores. La tasa de
Organismos Autónomos y Agencias Estatales, que ejecución del presupuesto la Agencia Estatal de
son organizaciones instrumentales del Estado Investigación, organismo encargado de gestionar
que cuentan con un presupuesto propio y pueden las principales convocatorias de proyectos del Plan
autofinanciar sus actividades, complementando las Nacional de I+D+i, ha sido del 85,4%. Es decir, uno
cantidades consignadas en los presupuestos con de cada seis euros presupuestados no llegó a los
otros ingresos y gastos. investigadores.

El subsector Estado es responsable de en torno La I+D+i es, un año más, una de las partidas que
a tres cuartas partes del presupuesto de la menor tasa de ejecución presupuestaria registra
Política 46 e, igualmente lo es de la drástica entre las 25 principales políticas del sector público,
caída en la ejecución presupuestaria que esta situándose muy por debajo del 75%. Le sigue
política ha experimentado. Así, mientras que este en menor porcentaje de aplicación la política de
subsector ha visto reducida su tasa de ejecución Comercio, Turismo y Pymes (42,5%) (véase figura
presupuestaria en cerca de 55 puntos porcentuales 4). Resulta llamativo constar que, un año más,
desde que se disponen datos (pasando de más la ejecución presupuestaria esté fallando en un
del 90% de media hasta 2007 al 36,6% en 2019), el conjunto de áreas relevantes para la competitividad
subsector de organismos autónomos y agencias de la economía.

48
2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019
100 %

88%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

80 %

60 %

40 %
36,6 %

20 %

AGE Organismos autónomos FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Informes de liquidación
y agencias estatales de los Presupuestos de 2000 a 2019” de la Intervención General de la
Administración del Estado (IGAE), 2020.

49
 FIGURA 4. Tasa de ejecución (%) en una selección de políticas, 2019

Pensiones 99,9%

Defensa 97,6%

Justicia 96,8%

Seguridad e instituciones penitenciarias 96%

Fomento del empleo 89,3%

Industria y energía 77,1%

Infraestructura 73,4%

I+D+i 51,3%

Comercio, turismo y pymes 42,5%

FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Informes de liquidación de los Presupuestos

de 2000 a 2019” de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), 2020.

El decreciente grado de ejecución de la política

de I+D+i se ha producido de manera paralela al
progresivo escoramiento del presupuesto hacia el
capítulo de gasto financiero (cap. 8), en detrimento
de los capítulos de gasto no financiero (caps.
1 a 7), que aglutinan transferencias corrientes,
inversiones reales, gastos de personal, gastos de
capital, gastos corrientes y subvenciones.

En la actualidad, el capítulo 8 concentra más

presupuesto que nunca, aproximadamente el 60%
del total del presupuesto de la política de I+D+i (10
puntos porcentuales más que en 2008), pero ha
visto reducida su tasa de ejecución hasta uno de
sus niveles más bajos en la serie temporal, el 25,4%,
si bien supone el segundo aumento consecutivo en
esta tasa (frente al 19,7% de 2018). En otras palabras,
de los 4.157 millones de euros consignados a este
capítulo en 2019, tan solo se ejecutaron 1.055 M€
(228 millones de euros más que en 2018). Esta cifra
sigue, en todo caso, muy lejos del máximo histórico,
3.877 millones de euros, registrado en 2009. Por
el contrario, los capítulos 1 a 7 han registrado un
elevado grado de cumplimiento presupuestario en
todo el periodo considerado, situándose siempre por
encima del 85 por ciento (véase figura 5).

50
De los 4.157
millones de euros
consignados al
capítulo 8 en
2019, tan solo se
ejecutaron 1.055 M€.
Esta cifra sigue, en
todo caso, muy lejos
del máximo histórico,

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

3.877 millones de
euros, registrado
en 2009

51
 FIGURA 5.

Inversión presupuestada vs ejecutada. Gasto no financiero (cap. 1 a 7).

Millones de €

6.000

5.000 4.885
4.589

4.000

3.000 2.901
2.574
2.000

1.000

0
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019
Créditos definitivos Obligaciones reconocidas

Inversión presupuestada vs ejecutada. Gasto financiero (cap. 8).

Millones de €

6.000 5.675

5.000

3.877 4.157
4.000

3.000

2.000

1.055
1.000

0
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Créditos definitivos Obligaciones reconocidas FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Informes de liquidación
de los Presupuestos de 2000 a 2019” de la Intervención General de
la Administración del Estado (IGAE), 2020
52
Tasa de ejecución de la Política 46. Gasto no financiero (cap. 1 a 7) y gasto financiero (8).
Obligaciones reconocidas sobre créditos definitivos (%)

100 %
88,7%

80 %

60 %

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

40 %

25,4 %

20 %
2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019
Capítulo 1 a 7 Capítulo 8 FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Informes de
liquidación de los Presupuestos de 2000 a 2019” de la Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE), 2020

Permanece el contraste
en términos de ejecucicón
presupuestaria entre el
gasto no financiero (88,7%)
y financiero (25,4%)

53
 TABLA 3.

Ejecución presupuestaria de la política de gasto 46 "Investigación,

Desarrollo e innovación". Total, 2019 (Millones de €)

CAPÍTULO Crédito Obligaciones Tasa de ejecución

definitivo reconocidas (%)

Gastos de personal 640 594 92,7%

Gastos corrientes 317 293 92,3%
en bienes y servicios
Gastos financieros 3 3 90,7%

Transferencias 303 261 86%

corrientes
Inversiones reales 390 309 79,4%
Transferencias 1.248 1.115 89,3%
de capital
Activos financieros 4.157 1.055 25,4%
Pasivos financieros 12 1 8,7%
TOTAL 7.070 3.630 51,3%

FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Informes de liquidación

de los Presupuestos de 2000 a 2019” de la Intervención General de
la Administración del Estado (IGAE), 2020.

De nuevo, en 2019, se observa un patrón de

ejecución por capítulos de la política 46 muy
similar al de otros años. Por lo general, los
capítulos relacionados con gasto no financiero
tienden a ejecutarse por encima del 85%, con la
única excepción del cap. 6 , Inversiones reales, tal
y como puede apreciarse en la tabla 3.

En 2017 (último dato disponible) las comunidades

autónomas registraron una tasa de ejecución en
esta política del 84,8%. Esta cifra es 38,4 puntos
porcentuales superior a la registrada por el conjunto
del sector público. En este año se produce una
reducción del 7% - hasta los 2.180 M€ - de la cantidad
presupuestada con respecto a 2017; y un aumento
del importe efectivamente ejecutado del 18% - hasta
los 1.849 M€-, una cifra similar a la del año 2011.
No obstante, este análisis resulta especialmente
complejo dada la volatilidad de las cantidades
ejecutadas en cada CCAA (véase figura 6).

54
FIGURA 6. Inversión de las CC.AA. en Investigación, Desarrollo e Innovación, 2002 – 2017

PRESUPUESTO VS EJECUCIÓN (MILLONES DE €)

3.000
2.742
2.678

2.500

2.180

2.000 1.849

1.500

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

1.000

500

0
2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017
TASA DE EJECUCIÓN (%)
100%

90%
84,8%

80%

70%

60%

50%
2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

FUENTE: Elaboración propia a partir de los “Presupuestos y Liquidación de

Ejecución Presupuesto Pol. 46 las Comunidades Autónomas”, Ministerio de Hacienda y Función Pública, 2020.

55
 Apoyo público a la I+D+i
empresarial

Según la OCDE, España es en 2017 (último año créditos, deducciones, o condiciones fiscales
para el que ofrece datos) uno de los países más beneficiosas para las empresas) a la I+D+i
desarrollados que presenta un menor apoyo empresarial (véase figura 7).
público a la I+D del sector privado. Nuestro país
ocupa la posición 27, retrocediendo 2 puestos La comparativa internacional no permite
respecto al año anterior, sobre un total de visualizar un modelo único de éxito de apoyo
46 economías (las 37 de la OCDE y 9 países público a la I+D empresarial. Por el contrario,
seleccionados adicionalmente para el estudio). conviven distintas combinaciones de intensidades
Esta posición es fruto tanto de su menor apoyo de apoyo directo e indirecto. En este momento,
directo (a través de concesión de subvenciones, España no estaría apostando, de manera decidida
compra de servicios de I+D, etc.) como, sobre por ninguna de las dos.
todo, de su menor apoyo indirecto (mediante

FIGURA 7. Apoyo directo e indirecto (% PIB), 2017

APOYO TOTAL (% PIB). 2017 VS 2006

0,150
0,145%
0,144%
0,140

0,130
0,125%

0,120

0,110

0,100
0,096%
0,093%
0,090
0,087%

0,080
2006 2017

Media OCDE España UE-28 FUENTE: Elaboración propia a partir de

“R&D Tax Incentive Indicators (2019)”, OCDE.

56
 APOYO DIRECTO E INDIRECTO (% PIB). 2017.

0,4
Rusia

0,3
Apoyo directo (% PIB)

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

0,2
Corea
Estados
Unidos
Francia
0,1
Alemania China Reino Unido
UE28 Bélgica
España Portugal
Italia
Japón
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 025 0,30 0,35

Apoyo indirecto (% PIB)

El apoyo público a la I+D

empresarial retrocede en España,
mientras se incrementa en la
Unión Europea y en la OCDE
57
 Si se analiza la evolución a lo largo del tiempo, los significativamente inferior que en nuestros dos
datos de España son significativos. El apoyo público países vecinos. En concreto, el apoyo vía incentivos
a la I+D empresarial se reduce en 0,03 puntos en el fiscales (0,03% del PIB) es cuatro veces menor que
contexto de una creciente apuesta pública de los en Portugal (0,12% del PIB), y diez veces menor que
países desarrollados (OCDE) y europeos por la I+D en Francia (0,28% del PIB). Nótese que estos dos
empresarial. Estos bloques de países partían de países han incrementado de manera muy notable
intensidades de apoyo inferiores a las españolas en sus presupuestos de incentivos fiscales desde el
2006 (0,10% y 0,09%, respectivamente), pero han cambio de siglo, y ello ha contribuido a elevar la
abierto brecha, creciendo hasta el 0,14% en 2017. participación del sector privado en la I+D.
Destaca, concretamente, la evolución de países
como Bélgica, Reino Unido, Francia e Italia, con La deducción por I+D+i es la única del sistema
avances de hasta 0,27 p.p. en este periodo. tributario español que requiere de diferentes
herramientas para dotar de seguridad jurídica su
Los incentivos fiscales a la I+D se han convertido aplicación, destacando entre ellos la posibilidad de
en una herramienta de importancia creciente solicitar Informe Motivado Vinculante al Ministerio
para promover la I+D empresarial desde las de Ciencia e Innovación. Existen, sin embargo,
administraciones públicas. Prueba de ello es que, divergencias de criterio entre diferentes instancias
en 2017, un total de 31 de los 37 países de la OCDE de la administración (MICINN, AEAT), que dañan
concedieron un trato fiscal preferencial a la inversión la percepción de seguridad jurídica, aumentan la
en I+D de las empresas, 15 más que en el año 2000. litigiosidad y desincentivan la inversión en I+D+i.

De acuerdo con el informe de la OCDE R&D Tax En los últimos años se observa un aumento muy
Incentive Indicators 2019, España cuenta con uno de relevante de las solicitudes de informes motivados
los mejores esquemas de incentivos fiscales2, junto por parte de las empresas (pasando de 298
con Francia y Portugal. Sin embargo, la capacidad en solicitudes en 2004 a un total de 9.181 en 2019,
la práctica de este conjunto de instrumentos fiscales véase figura 8), siendo el 62% de las empresas
para incentivar la I+D+i privada es, en nuestro país, solicitantes pymes.

2– R&D Tax Incentives: Spain, 2019.

http://www.oecd.org/sti/rd-tax-stats-spain.pdf

58
FIGURA 8. Solicitudes de informes motivados, informes emitidos
y solicitudes desestimadas (número), 2004-2019

9.181
8.309
9.000

7.525
7.244
6.782
6.750

5.233
3.930
4.500

3.599
3.275
2.920
2.567
1.761

2.250

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

1.237
906
561
298

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Informes emitidos NOTA: La información sobre FUENTE: “Informes Motivados

informes emitidos y solicitudes para deducciones fiscales para
Solicitudes desestimadas desestimadas para 2018 y 2019 actividades de I+D+i, y para
Nº de solicitudes no está disponible en el momento bonificaciones en la cuota de
de cierre de este informe. la Seguridad Social”, Ministerio
de Ciencia, Innovación y
Universidades, 2019.

Los informes determinan la naturaleza de las largo de los últimos años. Si en 2011, el 58% del total
actividades realizadas por las empresas para cada de informes emitidos correspondían a proyectos
uno de los proyectos presentados. Estos proyectos de I+D, en 2017 este porcentaje apenas alcanzó el
pueden contener únicamente actividades de I+D, 45%. De la misma forma, los proyectos calificados
de innovación tecnológica o una combinación de como de innovación tecnológica han aumentado su
ambas (I+D+i), recogidos a través de los informes porcentaje en los últimos años desde el 37% en 2011
tipo A (ex-post, es decir, proyectos en ejecución hasta el 54% en 2017. Este mismo análisis se puede
o ya ejecutados), B y C (ex-ante, es decir, previos extender al importe asociado a los proyectos.
al inicio de los proyectos). Y los informes tipo D
que se aplican a los investigadores con dedicación En el periodo reciente, se observan dos tendencias
exclusiva a actividades de I+D+i. destacables. Por un lado, mayor protagonismo de los
proyectos de innovación tecnológica en detrimento
Analizando la naturaleza de las actividades del de los de I+D. Y, por otra parte, un mayor interés
proyecto (I+D, innovación tecnológica o ambas), se por las bonificaciones a la contratación de personal
observa que el peso relativo de los proyectos de investigador, cuyas solicitudes ya suponen el 6% del
I+D e innovación tecnológica se han invertido a lo total de los informes motivados vinculantes.

59
 El volumen agregado de deducciones efectivamente
aplicadas por las empresas en el Impuesto de
Sociedades por actividades de investigación y
desarrollo (artículo 35.1) e innovación tecnológica
(artículo 35.2), así como por la vía de la
monetización o “cheque fiscal” (artículo 39.2)
ascendió a 306 millones de euros en el ejercicio
fiscal 2016 (último disponible). Esto supone un
incremento de casi 40 millones, principalmente
vinculados a una mayor utilización de la
monetización (que pasa de 48 M€ en el ejercicio
fiscal 2015 a 82 M€ en el del 2016). Esta cifra se
encuentra, no obstante, todavía alejada de los
niveles de máximos de deducción aplicada (348
M€) registrados en 2005.

En la figura 9 se presentan los resultados agregados

de las deducciones realmente aplicadas por las
empresas en el Impuesto de Sociedades, bajo el
epígrafe de minoraciones de la cuota íntegra y las
bonificaciones de cuotas a la Seguridad Social por
contratación laboral de personal investigador. Estas
bonificaciones suponen una ventaja inmediata que
percibe el empresario en forma de menor cuota
empresarial en la cotización por el investigador.
Sin duda, y a pesar del desfase de la información
obtenida, se observa un crecimiento constante en
los últimos años tanto de las bonificaciones como
del cheque fiscal, mientras que las deducciones
efectivamente aplicadas parecen haberse
estancado en torno a los 200 millones de euros.

FIGURA 9. Volumen de los diferentes incentivos fiscales

a la I+D+i. (Millones de €), 2011-2016

350

300 Ordinaria

250 Cheque fiscal

82
48

200 NOTA: Ordinaria incluye las

actividades de investigación
y desarrollo e innovación
150 tecnológica (art. 35.1 y 35.2 LIS).
Cheque fiscal representa la vía
100 de monetización (art. 39.2 LIS).

FUENTE: “Informes Motivados

50 para deducciones fiscales para
actividades de I+D+i, y para
240

263

270

225
219
281

0 bonificaciones en la cuota de
la Seguridad Social”, Ministerio
de Ciencia, Innovación y
2011 2012 2013 2014 2015 2016 Universidades, 2019.

60
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
Se observa un crecimiento constante
en los últimos años tanto de las
bonificaciones como del cheque fiscal,
mientras que las deducciones aplicadas
parecen haberse estancado

61
 Financiación
de la I+D+i
empresarial
Las empresas Los datos obtenidos de la “Encuesta sobre

españolas
actividades de I+D” del INE, correspondientes al
año 2018, vuelven a confirmar que las empresas
españolas financian con recursos propios la
financian con mayor parte de su inversión en I+D. Esta partida
representa más de dos terceras partes de la
recursos propios financiación total, alcanzando los 5.723 millones
de euros en la actualidad (550 M€ más que en
la mayor parte 2017). En los últimos 8 años los fondos propios
han incrementado su peso relativo, pasando de

de su inversión aportar el 56% del total en 2011 al 68% en 2018,

lo que constituye un máximo desde que el INE

en I+D ofrece datos.

Si nos centramos en el periodo de recuperación

de la inversión privada en I+D – que se inicia en
2014 y encadena cuatro tasas de crecimiento
consecutivas – podemos concluir que el 70% del
incremento acumulado del gasto privado (1.150 de
1.660 M€) se ha financiado con recursos propios.

Esta situación no es, sin embargo, homogénea

entre los distintos sectores económicos. En el
sector industrial, la financiación a través de
fondos propios es significativamente superior
(79% del total) al sector servicios3, donde se
observa un mayor equilibrio entre fondos propios
(57%) y recursos ajenos (43%).

3– C
 erca de la mitad de la I+D realizada en el sector servicios
proviene del subsector servicios de I+D (CNAE 72).

62
 FIGURA 10. Origen de la financiación de la I+D empresarial (Millones de €), 2018

8.000

6.000
Total sector privado

4.000

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

2.000

0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

NOTA: Elaboración propia a partir de la “Estadística sobre

actividades de I+D” INE, 2020

4.000
Desglose sectorial

3.000

2.000

Fondos propios

Préstamos (públicos y privados)

1.000
Financiación pública (subvenciones y contratos)

Fondos procedentes del extranjero (públicos y privados)

0 Otros (empresas del mismo grupo y otras

fuentes nacionales)
INDUSTRIA SERVICIOS

63
 Como en años anteriores, la aportación del sector
financiero y del sector público en la financiación de
actividades de I+D empresarial vía préstamo fue
en 2018 testimonial, situándose en ambos casos en
torno al 3% del total. Sin embargo, presentaron una
evolución divergente en ese año, con una mayor
apuesta del sector financiero (49 M€ más, hasta los
264 M€) y una menor contribución por parte del
sector público (8M € menos, hasta los 245 M€).

FIGURA 11.

Financiación de la I+D empresarial vía préstamos

-públicos y privados- (Millones de €), 2018

457 485 449 319

719 418 240 204

2011 2012 2013 2014

Préstamos administración Préstamos sector financiero

64
271 245 253 245

272 273 215 264

2015 2016 2017 2018

FUENTE: Elaboración propia a partir de la “Estadística

sobre actividades de I+D” INE, 2020

65
 Financiación empresarial
vía capital privado
El capital privado (Venture Capital + private
equity) merece una mención específica debido a
su importancia como mecanismo financiero para
impulsar diferentes etapas del ciclo de vida de las
empresas innovadoras.

Según la patronal del sector ASCRI, la inversión de

capital privado en España alcanzó un nuevo máximo
histórico, sobrepasando los 6.000 millones de euros
en 2018 (un 21% más que en 2017). Además, en
términos de PIB, creció hasta el 0,5%, superando la
media europea (0,47%).

En 2018 se produce un crecimiento simultáneo de

la inversión realizada por parte de los distintos
agentes del sector. Los fondos internacionales -
que siguen concentrando el grueso de la actividad
(76% del total) – aumentan un 28% alcanzando un
nuevo máximo histórico -. Los agentes nacionales,
a pesar de tener un peso relativo inferior (24%
respecto inversión total), aumentan un 5% respecto
al año anterior. Resulta, en todo caso, interesante
constatar que las entidades de Capital Privado son
las principales impulsoras de este crecimiento, ya
que las entidades públicas redujeron su actividad
inversora directa un 46% respecto al año anterior.

Según la patronal
del sector ASCRI,
la inversión de
capital privado
en España
alcanzó un nuevo
máximo histórico,
sobrepasando los
6.000 millones de
euros en 2018
66
En torno al
70% de la
recuperación
de la I+D
empresarial se
ha financiado
con recursos
propios de las
empresas

67
Financiación
de la I+D+i
procedente del
exterior
España es el
cuarto país de
la UE que más
recursos obtiene
de Horizonte
2020

Resultados provisionales
de la participación española

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

en Horizonte 2020 (2014-2019)

La financiación de la I+D procedente del exterior Un año más, actualizamos los retornos obtenidos
presenta una clara tendencia ascendente a lo por el conjunto de agentes económicos españoles
largo de la última década, en la que ha doblado en Horizonte 2020, el octavo Programa Marco de
el volumen anual de recursos captados hasta I+D+i de la Unión Europea, que este año cumple
alcanzar los 1.180 M€ en 2018, el 8% de la su último año de funcionamiento. Al cierre de este
financiación total. informe (última actualización de datos en febrero
de 2020), España ha retornado un total de 4.424
A nivel cualitativo, pueden destacarse dos millones de euros en 6.527 proyectos seleccionados
cambios que se han producido en este periodo. para financiar por la Comisión Europea en todos
Por un lado, se ha producido una convergencia los ámbitos de H2020. Además, participa en el
entre el volumen de recursos del exterior 24% de todos los proyectos financiados por la
destinados a la financiación de empresas – que Comisión con más de 13.300 participaciones, lo que
se ha mantenido en cifras muy estables- con los representa el 10,4% del total, implicando un total de
crecientes recursos destinados a financiar otras 3.565 entidades diferentes.
entidades (OPIS, universidades, centros de
investigación, etc.) procedentes de programas De esta manera, España ocupa la cuarta posición
de la UE, principalmente del Programa Marco. en volumen de financiación obtenida tras Alemania,
De esta manera, el volumen de recursos Reino Unido y Francia, y la tercera posición en el
recibidos desde el resto del mundo se reparte, ranking de participaciones, por delante de Francia.
hoy en día, prácticamente a partes iguales entre Además, ocupa el segundo lugar en proyectos
estos dos grandes grupos de destinatarios. en consorcio coordinados y lidera el área de
Y por otro, además, en 2018 se observa un participación de pymes, tanto en financiación como
incremento del 1% interanual en el volumen de en número de empresas financiadas.
fondos recibido por el sector privado y del 4%
de la financiación exterior al sector público. En conjunto, la participación española es
equilibrada en todos los pilares de H2020 y a
través de todos sus instrumentos. Se detecta una
creciente competitividad española en los proyectos
de innovación y se consolida como la campeona
absoluta del instrumento PYME.

69
 Financiación de la innovación
en la política de cohesión

La financiación de la investigación y la innovación Según los datos de la Comisión Europea4, desde el

a través de los fondos estructurales de la Unión comienzo del periodo y hasta final de 2018, 2.900
Europea, principalmente el Fondo Europeo de empresas estaban colaborando con centros de
Desarrollo Regional (FEDER), como complemento investigación y 1.250 empresas habían introducido
a los programas marco de investigación y nuevos productos en el mercado (un 50% y un 46%
desarrollo de la UE, sigue siendo fundamental para respectivamente del objetivo para todo el periodo)5.
un país como España. Los programas marco se En el mismo periodo, la inversión pública en
caracterizan por el alto nivel de competencia en investigación e innovación había apalancado más
proyectos de excelencia científica y tecnológica, de 1.000 millones de euros de inversión privada (un
lo que dificulta la participación de agentes 35% del total previsto a final del periodo), y 18.000
y empresas de regiones con ecosistemas investigadores estaban trabajando en centros de
innovadores menos desarrollados. La política investigación con infraestructuras mejoradas.
de cohesión, en cambio, pretende precisamente
reforzar las capacidades de estas regiones para
que puedan participar en el programa marco.

El peso de la inversión en investigación e

innovación es cada vez mayor en relación con
el total de los fondos FEDER que se destinan a
España en el marco de la política de cohesión de
la UE. Cuando finalice el periodo 2014-2020, se
habrán invertido en España cerca de 5.000 millones
de euros FEDER en investigación e innovación,
lo que significa unos 7.300 millones de euros de
inversión si tenemos en cuenta la cofinanciación
nacional. Esto supone un 25% del total FEDER
asignado a España, alrededor de 20.000 millones
de euros para todo el periodo.

En particular, las inversiones van dirigidas al

aumento de la inversión en actividades de I+D e
innovación lideradas por empresas, especialmente
PYMES, la transferencia de conocimiento y
cooperación entre empresas y organismos de
investigación, y la mejora de infraestructuras de
I+D e innovación (especialmente ICTS, ESFRI y
equipamiento).

4– https://cohesiondata.ec.europa.eu/countries/ES

5– En los fondos estructurales, la regla n+3 permite

realizar las inversiones hasta 3 años más tarde de la
anualidad prevista antes de volver al presupuesto
europeo. De esta manera las inversiones para el
periodo 2014-2020 podrán realizarse hasta el 31 de
diciembre de 2023.

70
 Perspectivas financieras
2021-2027

A falta de concluir las negociaciones entre el

Parlamento Europeo y los Estados Miembros sobre
las perspectivas financieras para 2021-2027, la
Comisión Europea propone en el marco del FEDER,
continuar con la concentración de las inversiones
en aquellas áreas de mayor valor añadido para la
UE (innovación y economía baja en carbono). En el
caso de España (por tener un PIB entre el 75% y el
100% de la UE), el 45% de las inversiones deberán
dedicarse a la innovación, la digitalización y la
competitividad de las pymes.

En concreto, y de cara a la programación de los

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

fondos de cohesión 2021-2027, la Comisión ha
presentado su visión preliminar de los ámbitos de
inversión prioritarios en innovación6 y que servirán
como base de diálogo entre los servicios de la
Comisión y España. La Comisión apunta a:

- Mejorar las capacidades de investigación e

innovación del sector público y las empresas,
mediante la adopción de tecnologías avanzadas
para elevar el rendimiento innovador del país
y de la productividad, a través del refuerzo de
la inversión en I+D+i, en particular destinado a
pymes innovadoras.

- Mejorar la transferencia tecnológica y la

cooperación orientada al mercado entre empresas,
centros de investigación y universidades.

- Estimular la cooperación interregional en

nuevas cadenas de valor, también con
otros Estados miembros y el aumento de la
cooperación entre los programas operativos.

6– Semestre Europeo 2019: Informes País https://ec.europa.

eu/info/publications/2019-european-semester-country-
reports_en

6– Semestre Europeo 2019: Informes País https://ec.europa.

eu/info/publications/2019-european-semester-country-
reports_en

71
03
EDUCACIÓN E
INNOVACIÓN
76 La dotación
educativa y de
competencias de
la población

94 La utilización de
las cualificaciones
educativas en
el mercado de
trabajo
 En este capítulo
se presenta una
visión panorámica
del nivel y calidad
del capital humano
en España,
como elemento
fundamental para
la generación e
implementación
de procesos de
innovación
74
 Se trata de dar respuesta El capítulo adopta una

a dos preguntas principales:

perspectiva comparada en su
análisis con Alemania, Francia,
Italia y Rumanía, países

–¿Cómo se producen las situados en los diferentes

niveles de innovación fijados

cualificaciones educativas? por los criterios del European

Innovation Scoreboard1, lo que
permite afianzar la relación

–¿Cómo encajan las educación-innovación en

la comparativa.

cualificaciones educativas
en el sistema productivo?
1– Comisión Europea (2019a).
European Innovation Scoreboard
2018. Bruselas: Comisión Europea.

75
 La dotación
educativa y de
competencias
de la población

El seguimiento de los indicadores establecidos por

la Estrategia Europa 2020 y el programa Education
and Training (ET2020) propuestos por la Comisión
Europea, permite identificar algunos de los puntos
fuertes y débiles del sistema formativo español.
Así, entre sus fortalezas, España ha cumplido
ampliamente con el objetivo de formación superior
y cuenta con una elevada tasa de escolarización
en educación infantil –a pesar de no tratarse de un
nivel obligatorio-. Por el contrario, España no ha
conseguido reducir la tasa de abandono escolar
prematuro por debajo del 10% (España, de hecho,
tenía como objetivo el 15%, dado su muy elevado
nivel de abandono escolar prematuro en 2010);
cuenta con elevadas tasas de desempleo juvenil y
un porcentaje destacable de alumnos de 15 años
con un reducido nivel de competencias cognitivas
básicas; y su población adulta se forma en promedio
menos que la media europea -lejos aún de alcanzar
el objetivo del 15%-. A lo largo de este apartado se
identifican y discuten estas y otras cuestiones.

76
La educación formal en España:
niveles y distribución
La figura 1 presenta las tasas de escolarización en
educación infantil. Se trata de uno de los indicadores
establecidos en la Estrategia ET2020. El objetivo
para 2020 era alcanzar el 95%. Tal y como se puede
observar, España supera holgadamente este objetivo,
tal y como hacen los países más avanzados en Francia
términos de innovación. 100%

100

España
97,4%

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

97

Alemania
96,4%

94

Italia UE-28
95,1% 95,4%
91

88

Rumanía
89,6%

85

FIGURA 1. Porcentaje de niños con edades comprendidas entre los 4 años y la edad de
escolarización obligatoria que participa en educación infantil, 2018
FUENTE: “Early childhood and primary education statistics”, Eurostat (2020).

77
 FIGURA 2. Proporción de la población de entre 18 y 24 años que no ha completado
educación secundaria postobligatoria y que ha dejado de estudiar, por
género, 2018

Total Hombres Mujeres

21,7

22%
17,9

16,7
16,4

16,5
16,1

17% 14,5
14

12,3

12,2
11,5

10,6
10,3

10,8
11% 9,1

8,9
8,9

6,9

6%

0%

España Rumanía Italia Alemania Francia UE-28

FUENTE: “Early leavers from education and training”,

Eurostat (2020).
Contenido
Realidad Aumentada

78
La figura 2 presenta uno de los indicadores más El abandono
escolar prematuro
importantes durante las últimas décadas para el
análisis del estado de la situación educativa de
España: la tasa de abandono escolar prematuro.
Se trata también de uno de los indicadores de la
Estrategia Europa 2020 (objetivo 2020: 10%). La
incrementa
compleción de la educación obligatoria –de los 6 a
16 años de edad, en el caso de España- no garantiza,
seriamente las
en una economía moderna, la incorporación plena
de los ciudadanos a la sociedad en múltiples planos, probabilidades
siendo el laboral uno de los más destacados. Por
ello, resulta imprescindible minimizar la proporción de desempleo y
de población con un reducido nivel educativo. Así, el
abandono escolar prematuro incrementa seriamente exclusión social
las probabilidades de desempleo y exclusión social
y supone, a nivel agregado, el desaprovechamiento

17,9%
de capital humano. Los desarrollos tecnológicos
vinculados a la Revolución 4.0 parecen apuntar, a su
vez, a un empeoramiento aún mayor de la situación

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

de las personas con bajos niveles de cualificación.2

A pesar de observarse una reducción, España

tenía en el año 2018 la mayor tasa de abandono
escolar prematuro de toda la UE (17,9%). Todavía
a casi tres puntos del objetivo específico para
España, 15%. Por otro lado, se ha producido, desde
2016, una desaceleración en la reducción de la
tasa de abandono escolar prematuro. Ello parece
apuntar a la persistencia de la relación inversa
entre abandono escolar prematuro y crecimiento
económico. En el apartado 3 se ahondará en esta
cuestión. Vale la pena señalar también la mayor
incidencia del abandono escolar prematuro entre
los hombres: su tasa de abandono escolar (21,7%)
supera en un 50% a la de las mujeres (14%). Estas
diferencias por sexo se observan también en otros
países de la UE, pero no de forma tan acusada.

2– Aghion, P., Jones, B. F., y Jones, C. I.

(2018). Artificial Intelligence and Economic
Growth. NBER Chapters, 237-282. Choi,
Á. y Calero, J. (2018). El capital humano
en los procesos de automatización: una
primera aproximación al caso español.
Cuadernos Económicos de ICE, (95), 13-32.
Morikawa, M. (2017). Who are afraid of
losing their jobs to artificial intelligence
and robots? Evidence from a survey? GLO
Discussion Paper.

79
 FIGURA 3. Proporción de la población de entre 18 y 24 años que no ha completado
la educación secundaria postobligatoria y que ha dejado de estudiar.
Por comunidades autónomas y género, 2018

Total Hombres Mujeres

0 5 10 15 20 25 30

Melilla

Islas Baleares

Región de Murcia

Ceuta

Andalucía

Extremadura

Canarias

Castilla-La Mancha

C. Valenciana

Total

La Rioja

Cataluña

Aragón

Com. de Madrid

Galicia

Castilla y León

Principado de Asturias
NOTA: Ceuta y Melilla:
Com. Foral de Navarra datos no disponibles
por género.
Cantabria
FUENTE: “Early leavers
from education and training”,
País Vasco
Eurostat (2020).

Conviene apuntar un último comentario relacionado escolar prematuro que no solo se sitúan por debajo
con las tasas de abandono escolar prematuro en del objetivo establecido por la Estrategia UE 2020
España. Se trata de la elevada heterogeneidad para España (15%), sino también del objetivo medio
de situaciones observadas entre comunidades de la UE (10%). Esta disparidad por regiones se
autónomas. En la figura 3 las mayores tasas de relaciona con la distinta demanda de trabajadores
abandono escolar prematuro se dan en el arco poco cualificados: en aquellas economías en las que
mediterráneo, islas y sur de España, mientras el turismo y la construcción tienen un peso relativo
que algunas comunidades autónomas del norte más importante, las tasas de abandono escolar
(Cantabria y País Vasco) tienen tasas de abandono prematuro son mayores.

80
TABLA 1. Proporción de la población de entre 25 y 34 años con educación postobligatoria
intermedia, por género y orientación académica, 2018

ACADÉMICA VOCACIONAL

Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

España 11,8 11,9 11,8 11,6 11,8 11,4

Alemania 7,5 8,3 6,5 47,2 46,8 47,6

Francia 9,5 8,7 10,2 30,6 34,5 26,9

Italia 12,7 9,6 16 35,4 41,8 28,9

Rumanía 12,8 11,7 13,9 39,3 43,2 35,1

UE-28 11,7 11,8 11,7 32,4 35,7 29,1

FUENTE: “Educational attainment”, Eurostat (2020).

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

La combinación de una elevada España presenta una
proporción de población que
abandona los estudios a edades reducida proporción
de personas con nivel
tempranas y, tal y como se
verá un poco más adelante,

formativo medio, derivada

un elevado porcentaje de
jóvenes que se gradúan en

de la combinación de
estudios universitarios lleva a
España a la situación descrita
en la tabla 1: la proporción
de personas con un nivel
formativo medio (bachillerato
una elevada tasa de
o formación profesional) es, en
términos internacionales, muy
población que abandona
reducido. Resulta especialmente
llamativo el escaso número de
los estudios a edades
personas que escoge estudios
de formación profesional (vía
tempranas, y un alto
vocacional). Compárese, por
ejemplo, el 11,6% de España con
porcentaje de jóvenes
el 47,2% de Alemania, país líder
en innovación. Ello constituye
que se gradúan en
potencialmente un cuello de
botella para la implementación
estudios universitarios.
de innovaciones.
Esta situación supone
un “cuello de botella”
para la implementación
de innovaciones
81
 FIGURA 4. Proporción de la población de entre 30 y 34 años con estudios
universitarios (ISCED 5 o superior), por género, 2018

Total Hombres Mujeres

51,2
48,6

46,2

45,8
42,4

41,0

40,7
36,1

35,7
35,4
34,9
34,5

34,0

28,1
27,8

24,6
21,7

21,4
España Alemania Francia Italia Rumanía UE-28

FUENTE: “Educational attainment”, Eurostat (2020).

Las tasas de graduación en

educación superior en España
son elevadas, especialmente
entre las mujeres. En la
actualidad, para la franja de
edad de entre 30 y 34 años,
prácticamente una de cada
dos españolas ha completado
estudios universitarios (figura
4). El indicador presentado
en la figura 4 coincide con
uno de los establecidos en la
Estrategia UE 2020 y, en este
caso, España cumple el objetivo
establecido para la UE-28 (40%).
Se encuentra a su vez cercana
a cumplir su objetivo particular,
establecido en el 44%.

82
Las competencias científicas Destaca también la reducida proporción del
alumnado que dispone de un elevado nivel
de la población española: de competencias matemáticas (tabla 3). Los
niveles y distribución resultados en competencias matemáticas del
alumnado español de 15 años se sitúan por debajo
de la media de la OCDE y de todos los países de
El rendimiento de los alumnos españoles resulta referencia, salvo Rumanía (7,3% de España frente
notablemente inferior al del país líder en innovación, al 10,9% de promedio de la OCDE, o el 13,3% de
Alemania, superior al de Francia, y similar al de Alemania). Tampoco resulta desdeñable el hecho
Italia, país innovador moderado. La proporción de de que prácticamente uno de cada cuatro alumnos
alumnos excelentes (porcentaje que se sitúa en españoles no alcance el nivel 2 de competencias
el nivel avanzado) es reducido (solamente un 3%), de PISA, nivel que se considera mínimo para poder
aunque el nivel de alumnos que no alcanza el nivel desempeñar con normalidad tareas cotidianas,
bajo también es limitado (7%) en comparación, y que se vincula al riesgo de abandono escolar
por ejemplo, con el 13% de Francia. De hecho, prematuro3. Por tanto, se identifica aquí un punto
la dispersión de los resultados de los alumnos débil del sistema educativo español: una caída en el
españoles (diferencia de rendimiento entre los rendimiento medio en competencias matemáticas
alumnos situados entre los percentiles 25 y 75) es entre los 10 y los 15 años de edad.
moderada (95 puntos).

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

TABLA 2. Nivel y distribución de las competencias matemáticas a los 9/10
años de edad en TIMSS 2015
FUENTE: “Educational
attainment”, Eurostat (2020).
PUNTUACIÓN PORCENTAJE DE ALUMNOS
QUE ALCANZAN EL NIVEL

Media P25 P75 Bajo Intermedio Elevado Avanzado

España 505 459 554 93 67 27 3

Alemania 522 479 566 96 77 34 5

Francia 488 438 540 87 58 21 2

Italia 507 461 556 93 69 28 4

TABLA 3. Nivel y distribución de las competencias matemáticas a los 15 años

de edad en PISA 2018
NOTA: Nivel 5, a partir de 606,99 puntos;
nivel 2, por debajo de 420,07 puntos. P25,
PUNTUACIÓN PORCENTAJE DE ALUMNOS
cuartil inferior de puntuación; P75, cuartil
superior de puntuación.
FUENTE: Elaboración propia a partir Media P25 P75 < nivel 2 > nivel 4
de PISA 2018.
España 481 421 544 24,7 7,3

Alemania 500 433 570 20,1 13,3

Francia 495 433 562 21,2 11

3– Schleicher, A. (2007). Can Italia 487 423 552 23,9 9,5

competencies assessed by PISA be
considered the fundamental school Rumanía 430 365 495 46,5 3,1
knowledge 15-year-olds should
possess? Journal of Educational
OCDE 489 527 547 23,9 10,9
Change, 8(4), 349-357.

83
 Finalmente, la tabla 4, que presenta la distribución El porcentaje de
adultos con un
de la competencia numérica observada en el
Programa para la Evaluación Internacional de las
Competencias de la población Adulta (PIAAC),
muestra el limitado nivel de competencias
matemáticas de los adultos españoles. De hecho,
elevado nivel de
presenta el nivel más reducido no solamente de
entre los países que aparecen en la tabla 4, sino
competencias
entre todos los participantes en la primera ronda
de PIAAC. Así, el porcentaje de adultos con un matemáticas es
elevado nivel de competencias matemáticas es
muy bajo (4,1%), siendo muy alta la proporción de muy bajo
personas que se sitúan por debajo del nivel 2 de
competencias de PIAAC. Un dato para el optimismo
es el hecho de que España, junto a Corea del Sur
(no aparece en la tabla 4), es el país con una mayor

4,1%
diferencia de puntuación entre generaciones,
sugiriendo la existencia de un proceso intenso de
convergencia en este sentido.

TABLA 4.

Nivel y distribución de la competencia numérica de la población adulta

(16 a 65 años) en PIAAC 2011

PORCENTAJE DE Diferencia entre

PUNTUACIÓN
ALUMNOS la puntuación de
las personas de
18-24 y 56-65
Media P25 P75 < nivel 2 > nivel 4

España 245,8 216,3 280,9 30,6 4,1 34,6

Alemania 271,7 238,4 309,3 18,4 14,3 18,7

Francia 254,2 219,9 293,9 28,0 8,3 29,2

Italia 247,1 215,4 281,9 31,7 4,5 21,9

NOTA: Nivel 2 de PIAAC, inferior a 226 puntos; nivel 4, superior a 326.

FUENTE: Elaboración propia a partir de PIAAC 2011.

84
La formación profesional dual
en España
La estructura formativa de la sociedad española Aunque como muestra la tabla 5, entre los cursos
–con su conocida forma de “reloj de arena”-, con 2012/13 y 2017/18 el número de alumnos de FP dual
muchas personas con un reducido nivel educativo se ha multiplicado por seis, aumentando también
y un elevado número de graduados universitarios, de forma notable el número de centros formativos
implica que hay pocas personas que completen y empresas implicadas. Existen diferencias en
niveles educativos intermedios. Uno de los el grado de implementación de la formación
motivos que se suelen apuntar para justificar esta profesional dual entre comunidades autónomas,
situación es el escaso atractivo de la oferta de debido a la descentralización del proceso de
formación profesional. implementación y a la dependencia de la estructura
económica de cada región.

TABLA 5.

Participación de alumnos, centros y empresas en programas de

formación profesional dual en España. Cursos 2012/13 a 2017/18

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Alumnos % sobre total Centros Empresas

2012/13 4.292 0,67 172 513

2013/14 9.555 1,36 375 1.570

2014/15 16.199 2,33 728 4.878

2015/16 15.304 2 779 5.665

2016/17 23.974 3,33 854 10.081

2017/18 26.960 3,31 957 12.141

FUENTE: Elaboración propia a partir de PIAAC 2011.

85
 España presenta
una tasa superior
a la media europea
en graduados
STEM, pero con
una brecha de
género mucho más
amplia que en la
mayor parte de los
países del entorno

86
 La formación en áreas clave para
la innovación
Las economías más avanzadas requieren de
la formación de líderes para los procesos de
innovación. Disponer de graduados en áreas STEM
(ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) y en
programas de doctorado parece una de las vías más
adecuadas para alcanzar dicho propósito, al tratarse
de las personas con una mayor probabilidad de
dedicarse, entre otras labores, a actividades de
investigación y desarrollo.

La figura 5 expone las tasas, por mil habitantes, de

graduados en áreas STEM para los cinco países
de referencia. España presenta una tasa elevada,
superior a la de la UE-28 e incluso a la del país
líder en innovación, Alemania. Ello constituye

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

una oportunidad para que España avance hacia
posiciones más destacadas en la generación de
innovaciones. Más preocupante resulta el hecho de
que la brecha de género es, en esta cuestión, mucho
más amplia en España que en la mayor parte de
países, a excepción de Francia.

FIGURA 5. Proporción de graduados en educación superior en áreas STEM, manufacturas

y construcción (‰ de la población entre 20 y 29 años de edad), por género, 2017
35,3
30,4

28,3

25,0

24,9
21,9

20,4

19,3
18,5

17,1
16,8

15,1
14,5

13,4
13,1

13,0
11,7

11,7

España Alemania Francia Italia Rumanía UE-28

Total Hombres Mujeres FUENTE: “Education and training outcomes”. Eurostat.

87
 La proporción de jóvenes españoles que completan
estudios de doctorado resulta relativamente
elevada (figura 6), y sitúa a España a un nivel
equiparable al de Alemania, y por encima de
la media de la UE-28 y del resto de países de
referencia. El aprovechamiento de este potencial
depende en buena medida, en todo caso, del apoyo
y financiación de actividades de I+D a largo plazo.
2,7

FIGURA 6.
2,6

Proporción de población

2,1
de entre 25 y 34 años que
ha completado estudios de
1,7

doctorado (‰), 2017

1,4

FUENTE: “Human Resources in Science

and Technology”, Eurostat. Comisión
Europea (2019a).
0,7

España Alemania Francia Italia Rumanía UE-28

FUENTE: “Education and training outcomes”. Eurostat.

La formación a lo largo de la vida

La formación a lo largo de la vida debería jugar ello le añadimos el hecho de que las personas con
un papel fundamental en la vida laboral de todas un menor nivel formativo se enfrentan a mayores
las personas, pero en especial para aquellas tasas de desempleo y que, una vez encuentran
con reducidos niveles de formación, que se trabajo, las ocupaciones con baja cualificación
enfrentan a mayores barreras de acceso en el apenas ofrecen posibilidades de adquisición de
mercado de trabajo. En la tabla 6 se observa que, nuevas competencias en el desempeño del empleo,
lamentablemente, ese no es el caso para España. nos encontramos con una brecha creciente a lo
largo de la vida entre la formación de las personas
Los adultos españoles participan en actividades en función de su nivel educativo. Para cerrar este
educativas y de formación con una menor subapartado merece la pena subrayar tanto la
frecuencia que el promedio de la UE-28. Ello resulta escasa participación de los trabajadores autónomos
especialmente preocupante si además se tiene españoles en actividades formativas, como la mayor
en cuenta a) la elevada tasa de abandono escolar participación de las personas desempleadas en
prematuro en España; y b) el hecho de que las comparación con las ocupadas.
personas con un menor nivel educativo apenas
participan en actividades de formación continua
(tan solo el 3,7% del total –compárese con el 17,6%
para las personas con educación superior-). Si a

88
La baja proporción de personas
que, con menor nivel educativo,
apenas participan en actividades
de formación continua, y la
elevada tasa de abandono
escolar temprano, da como
resultado una brecha creciente
a lo largo de la vida entre la
formación de las personas en
función de su nivel educativo

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

TABLA 6. Proporción de población de entre 25 y 64 años que participa en actividades de
educación y formación, por género, por nivel educativo y situación en el mercado
laboral, 2017

Secundaria Educación
Total Hombres Mujeres ESO o menor
postobligatoria superior

España 10,5 9,5 11,5 3,7 10,8 17,6

Alemania 8,2 8,5 8 4,3 7 12,4

Francia 18,6 15,9 21 7,1 14,8 29,3

Italia 8,1 7,6 8,6 2 8,8 18,7

Rumanía 0,9 1 0,9 n.d. 0,9 2,2

UE-28 11,1 10,1 12,1 4,3 8,8 19

Activos Ocupados Asalariados Autónomos Parados Inactivos

España 10,5 9,5 11,5 3,7 10,8 17,6

Alemania 8,2 8,5 8 4,3 7 12,4

Francia 18,6 15,9 21 7,1 14,8 29,3

Italia 8,1 7,6 8,6 2 8,8 18,7

NOTA: n.d.,
no disponible. Rumanía 0,9 1 0,9 n.d. 0,9 2,2
FUENTE: UE-28 11,1 10,1 12,1 4,3 8,8 19
“Adult learning”
Eurostat.

89
 Eficiencia y La igualdad de oportunidades
equidad educativa educativas

deben ser vistos, La OCDE4 (2016) expone que los sistemas

educativos más equitativos son también los
por consiguiente, más eficientes. Es decir, los países con un nivel
educativo medio sobresaliente son aquellos que
como objetivos consiguen que la mayor parte de sus ciudadanos
tengan un nivel elevado de conocimiento.

complementarios Eficiencia y equidad educativa deben ser vistos,

por consiguiente, como objetivos complementarios
y conducentes a la generación de las condiciones
óptimas para promover los procesos de
innovación. Así, a efectos de inversión educativa,
el mayor rendimiento marginal puede alcanzarse
mediante la inversión en aquellas personas con un
menor nivel educativo.

El entorno socioeconómico del hogar es uno de

los principales condicionantes del rendimiento
académico de un alumno. La tabla 7 describe
la relación entre el nivel de competencias
matemáticas a los 15 años de edad y el entorno
socioeconómico y cultural, aproximado a través
del índice ESCS de PISA.

TABLA 7.

Gradiente socioeconómico en PISA: efecto del nivel

socioeconómico de los hogares sobre el nivel de competencias
científicas de los alumnos de 15 años de edad

Porcentaje de la varianza Diferencia entre los resultados

de los resultados en de ciencias de los alumnos en el
competencias científicas 25% superior del índice ESCS y
explicado por el nivel los alumnos en el 25% inferior
socioeconómico

España 12,3 74

Alemania 18 64

Francia 21,1 103

Italia 10,9 76

Rumanía 19,5 105

OCDE 13,8 78
4– OCDE (2016). PISA 2015 Results
(Volume I): Excellence and Equity
in Education. París: OCDE FUENTE: “Elaboración propia a partir de microdatos de PISA 2018

90
 La primera columna de la tabla 7 muestra que el efecto del
nivel socioeconómico del hogar sobre el rendimiento de los
jóvenes de 15 años es, para el caso español, levemente inferior
al de la media de la OCDE, y mucho más reducido que en el
caso de Francia. La segunda columna presenta información
complementaria. En ella se compara la diferencia en
competencias matemáticas, medida en puntos PISA –la escala
de PISA tiene una media de 500 puntos y una desviación
estándar de 100-, de los alumnos situados en el primer cuartil
del índice ESCS5 y los alumnos cuyos hogares pertenecen
al cuartil inferior. Esta brecha es menor en el caso español,
comparado con la media de la OCDE. Nuevamente, Francia
y Rumanía son los países con una mayor incidencia del nivel
socioeconómico sobre el rendimiento educativo de los alumnos.

En la tabla 8 se proporcionan indicadores sobre la movilidad

educativa intergeneracional en edad adulta, es decir, en
cuánto afecta el nivel socioeconómico de los padres sobre
la probabilidad de alcanzar un determinado nivel educativo.

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

En este caso, más en concreto, se analiza el efecto del nivel
educativo de los padres sobre el nivel de competencia
numérica de los adultos. Las primeras tres columnas describen
el rendimiento medio en función del nivel educativo de los
padres. La cuarta columna (gradiente socioeconómico),
indica el grado de dependencia del rendimiento respecto al
nivel socioeconómico de los padres. Los datos muestran que
en España la influencia del nivel educativo de los padres es
inferior a la observada en los otros tres países de referencia
participantes en PIAAC. Así, tanto la diferencia de rendimiento
entre los adultos cuyos padres terminaron como máximo
TABLA 8. educación secundaria postobligatoria y aquellos con un título
de educación superior, así como el gradiente socioeconómico,
Efecto del nivel educativo de los padres son los más pequeños entre los países presentados en la tabla 8.
sobre el nivel de competencias numérica
de los adultos en PIAAC 2011

Al menos uno
Máximo Al menos uno con Gradiente
con secundaria
ESO educación superior socioeconómico
postobligatoria

España 238,1 261,1 278,1 20,6

Alemania 232,5 270,8 292,7 27,4

Francia 237 265,9 290,6 27,2

Italia 238,6 267,2 278,4 23,4 FUENTE: Survey of

Adult Skills (PIAAC).

5– El índice ESCS de estatus socio-económico, social y cultural del hogar; un índice de recursos educativos materiales en el
de PISA combina las siguientes variables: máximo nivel hogar; un índice de bienes culturales; y un índice socio-eco-
educativo de los padres del alumno; un índice de riqueza nómico de estatus ocupacional de los padres.

91
 España es el
principal país de
la UE en número
de alumnos
entrantes dentro
del programa
Erasmus +
La internacionalización del
TABLA 9.
sistema educativo español
Un indicador relevante sobre el nivel de Flujo de alumnos participantes en el programa
internacionalización de un sistema educativo es Erasmus+, convocatoria 2017
el flujo de alumnos que se desplazan desde y
hacia ese sistema educativo. En el marco europeo,
Entrantes Salientes
resulta especialmente relevante la movilidad de
alumnos dentro del programa Erasmus+6. Las España 49.692 39.939
cifras correspondientes a la convocatoria 2017
pueden consultarse en la tabla 9. España es el Alemania 32.693 41.971
principal país de la UE en número de alumnos Francia 28.476 47.589
entrantes y el tercero en salientes, tras Francia y
Alemania. Así pues, por un lado, las universidades Italia 26.704 38.376
españolas resultan atractivas, por diversos
Rumanía 3.410 8.061
motivos para los alumnos europeos y, por otro
lado, debe valorarse positivamente la disposición UE-28 325.495 325.495
de los jóvenes españoles para tener experiencias
educativas fuera de su país. NOTA: Alumnos entrantes: alumnos extranjeros estudiando en el país;
alumnos salientes: alumnos del país estudiando en el extranjero.
6– Comisión Europea (2019b). Erasumus+ Annual Report 2017. FUENTE: Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture
Bruselas: Comisión Europea. (European Commission) (2019b).

92
 La tabla 10 informa sobre
el porcentaje de alumnos
procedentes del extranjero en
los distintos niveles de educación
superior –debe tenerse en cuenta
que la tabla 10 no incluye a los
estudiantes no perceptores de

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

ayudas Erasmus+ ni a los no
europeos-. Los mayores niveles de
internacionalización se observan,
en todos los países, en los niveles
de máster y doctorado. En el caso
español llama poderosamente
la atención el escaso grado de
internacionalización del nivel
de grado.

TABLA 10.

Porcentaje de alumnos procedentes del extranjero en los distintos

niveles de educación superior, 2017

Ciclo corto Grado Máster Doctorado

España 0,9 1,2 10,3 18

Alemania 0 5,2 13,8 9,7

Francia 5,3 7,3 14 39,7

Italia 7,3 5,1 5,2 14,9

Rumanía * 2,8 10,2 4,4

UE-28 3,6 6 12,5 20,1

NOTA: *, categoría no aplicable en Rumanía.

FUENTE: Elaboración propia a partir de “Learning mobility”, Eurostat.

93
 La utilización de
las cualificaciones
educativas en
el mercado de
trabajo
La utilización de las
cualificaciones por parte
del sistema productivo
En España, como puede observarse en la figura depende en buena medida de los niveles de
7, la población ocupada tiene niveles educativos inversión previa en capital físico. Las economías
considerablemente menores a la media de la más innovadoras combinan, en sus procesos
Unión Europea. En 2018, último año con datos productivos, inversiones más intensas en capital
comparables, un tercio de los ocupados españoles físico más avanzado con capital humano más
tenía titulaciones inferiores a secundaria superior cualificado. La situación de una amplia zona del
–lo que actualmente es la educación obligatoria, que mercado de trabajo en España no es esa, sino
concluye a los 16 años-. El porcentaje de ocupados justamente la contraria: en esa zona se ha llegado
con el nivel de estudios más bajos es en España 2,7 a un equilibrio de salarios bajos, inversión baja en
veces más alto que en Alemania (33,1% en relación capital físico y cualificaciones muy reducidas. Se
con 12,4%). trata de un círculo vicioso, en tanto que el nivel
comparativamente bajo de los salarios desincentiva
Esta situación viene determinada por causas la inversión en capital físico (ya que tareas que se
relacionadas con la oferta y con la demanda de podrían automatizar son realizadas por trabajadores
cualificaciones. La oferta tiene una tendencia con salarios bajos).
histórica a la producción de bajos niveles
educativos, tendencia difícil de revertir en el corto Volviendo a la figura 7, se ha de subrayar que los
y medio plazo. La demanda de altas cualificaciones datos, de 2018, mantienen la evolución paulatina

94
FIGURA 7. Distribución de la población ocupada en función del nivel educativo
(%), 2018
Inferior a secundaria superior Secundaria superior Superior

FUENTE: Elaboración propia a partir de European Labour Force Survey, Eurostat.

100
35,3

20,5

29,5

42,9
23,2

41,5
80
60,5

46,4

58
47,2

60

43,5

24
40

33,1

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

30,5

20
19
17,5

14,9

12,4
0

UE-28 Rumanía Italia Francia Alemania España

observada en los últimos años donde, para todos Conviene destacar que, en 2007, antes de la Gran
los países se observa una contracción del peso de Recesión, el porcentaje que suponían los titulados
los trabajadores menos cualificados sobre el total de superiores sobre el total de ocupados era del 33%,
ocupados. En el caso de Francia la reducción ha sido diez puntos por debajo del actual, lo que indica que
especialmente importante. la destrucción de empleo y la recuperación posterior
ha sido muy selectiva, primando especialmente a los
Si observamos los datos correspondientes a la titulados superiores, aunque en muchas ocasiones
educación superior observamos la anomalía que esta mayor cualificación de los ocupados no se
supone el caso español. La forma de reloj de traduzca en mayor productividad.
arena de la oferta de cualificaciones se encuentra
también en el mercado de trabajo, donde un 42,9% Los datos referidos a la participación de los
de los ocupados son titulados superiores, casi titulados de secundaria superior en el conjunto
ocho puntos por encima de la media de la Unión de los ocupados vuelven a indicar la situación
Europea. No podemos considerar que esta cifra peculiar de la distribución del capital humano
corresponda a una situación deseable desde el en el mercado de trabajo español. Mientras que
punto de vista de la productividad, y ello por dos en el conjunto de la Unión Europea este grupo
motivos: en primer lugar, el elevadísimo nivel que aporta prácticamente la mitad de los trabajadores
se da en España de subutilización de competencias ocupados, en España solo uno de cada cuatro
de los titulados superiores; en segundo lugar, la tiene esta cualificación intermedia. La diferencia
comparación con Alemania, país líder en innovación, es todavía más elevada si nos referimos al caso
nos indica que con trece puntos menos de ocupados de Alemania, donde el 58% de los trabajadores
titulados superiores es posible desarrollar procesos ocupados tienen titulación de secundaria superior.
productivos del máximo valor añadido, debido Es preciso resaltar la importancia, dentro de esta
a una intensa utilización de personas que han titulación, de las cualificaciones profesionales
completado programas de formación profesional (véase la tabla 1), muy infrarrepresentadas en el
de calidad (frecuentemente, de carácter dual). sistema educativo español.

95
 La relación entre

56,6
el porcentaje de
puestos de trabajo

47,1
de alta cualificación

38,6
y la capacidad

33,3
31,8

30,8
innovadora es muy
directa, y sitúa a

24,7
España en puestos

18,4
intermedios
La relación entre el porcentaje de puestos de
trabajo de alta cualificación y la capacidad
innovadora es muy directa (figura 8): los
porcentajes más altos los encontramos para los
países líderes y seguidores en innovación (Alemania
España

Alemania

Francia

Italia
y Francia); porcentajes intermedios corresponden
a países innovadores moderados (Italia y España),
mientras que el porcentaje más bajo corresponde a
un país de reducida innovación (Rumanía).
FIGURA 8.
La posición de España, más de once puntos por
debajo de la media europea, e incluso cinco puntos Porcentaje de trabajadores en puestos de trabajo
por debajo del valor correspondiente a Italia, de alta cualificación y baja cualificación, 2017
corrobora la descripción del sistema productivo NOTA: “Alta cualificación” corresponde a puestos de trabajo clasificados
español como deficitario en la demanda de en ISCO 1, 2 ó 3. “Baja cualificación” corresponde a puestos de trabajo
clasificados en ISCO 7, 8 ó 9.
altas competencias. Adicionalmente, resulta
destacable que mientras la mayor parte de los FUENTE: Elaboración propia a partir de microdatos de EU-SILC.
países europeos han incrementado el valor del
Puestos de trabajo de baja cualificación
indicador referido a los puestos de trabajo de alta
cualificación en el último año descrito, en el caso Puestos de trabajo de alta cualificación
español el indicador tiene una ligera tendencia a la
baja. Por lo que respecta a los puestos de trabajo
de baja cualificación, solo Rumanía, entre los
países que consideramos, presenta una proporción
mayor que España en su mercado de trabajo. La
situación de España, pues, está muy polarizada no
solo en las competencias, sino también en el puesto
de trabajo que las utilizan. Además, en el último
año considerado encontramos también un ligero
crecimiento del porcentaje de puestos de trabajo
de baja cualificación. Este ligero crecimiento
incrementa la polarización ya mencionada.

96
 44,8
37,4

27,5

26,2

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

33,3%
Rumanía

UE-28

Respecto a la tasa de ocupación (trabajadores de ocupación y las cualificaciones educativas más

ocupados / población total) es un indicador que valoradas en el mercado de trabajo. En concreto, la
agrega la información referida a dos probabilidades: evidencia empírica nos indica que el mercado de
la probabilidad de formar parte de la población trabajo valora muy positivamente las cualificaciones
activa y la probabilidad de estar ocupado una vez educativas, premiando a sus poseedores con altas
la persona forma parte de la población activa. Las tasas de actividad y bajo desempleo, es decir, con
tasas de ocupación elevadas corresponden a grupos altas tasas de ocupación. Se trata de un rendimiento
poblacionales en los que se combinan bajos niveles de la educación importante, cuyos efectos son
de inactividad y desempleo, por lo que parece claro complementarios con respecto al incremento de los
que encontraremos una asociación entre las tasas salarios asociado a los mayores niveles educativos.

97
 En el marco de una situación
de muy elevado desajuste
educativo, los titulados
superiores en España
están ocupando puestos
que en otros países les
corresponderían a titulados
de secundaria superior

En la figura 9 vemos, en primer lugar, que las tasas persona con titulación superior tiene una tasa de
de ocupación agregadas (para las personas de todos ocupación 1,5 veces mayor que una persona con el
los niveles educativos) son altas en los dos países nivel educativo menor, es decir, un alto rendimiento
líderes y seguidores en innovación (Alemania y relativo. Muchas de las personas con bajo nivel
Francia), mientras que en el resto de los países caen educativo están alejadas del mercado de trabajo,
por debajo del 70%. La tasa de ocupación en España, bien sea por la incidencia del desempleo, o por la
del 67%, está seis puntos por debajo de la media retirada voluntaria (o cuasi-voluntaria, como en el
europea, y viene explicada por la muy elevada tasa caso de los inactivos “desanimados” por el efecto
de desempleo, ya que la tasa de actividad española del desempleo). En el caso español este alejamiento
es relativamente alta. Esta tasa de ocupación del no es especialmente intenso: el 56,6% de las
67% está lejos del objetivo fijado para España en la personas con bajo nivel educativo están ocupadas.
Estrategia 2020 del 74%; cabe señalar, sin embargo, Ello viene en parte explicado por el hecho de que
que la Estrategia 2020 se aprobó en 2010, tres años las personas con bajo nivel educativo sufren, en
antes de que las cifras de desempleo españolas España, un desempleo elevado, pero no tienen
alcanzaran sus niveles más altos. Países como pautas especialmente negativas en cuanto a su
Alemania y Rumanía alcanzaron el objetivo fijado. tasa de actividad. En otros países las personas con
bajo nivel educativo se concentran, sobre todo, en
En cualquier caso, la tasa de ocupación ha grupos de más edad con menor participación en la
crecido progresivamente desde 2014, si bien en población activa.
el último año analizado el crecimiento (del 1,5%
respecto al año anterior) fue escaso, anunciando Queremos llamar la atención, también, sobre las tasas
la desaceleración en la creación de empleo que de ocupación en el nivel intermedio (secundaria
se acabó de confirmar en 2019. superior). Como se puede observar existen dieciséis
puntos de diferencia entre la tasa de un país líder
En la figura también se observa cómo, en innovación, como Alemania, y España. En este
efectivamente, en todos los países considerados los marco de elevado desajuste educativo, los titulados
niveles educativos más elevados están asociados superiores en España están ocupando puestos que
a tasas más altas de ocupación. Si consideramos en otros países les corresponderían a titulados de
las tasas de ocupación elevadas como una secundaria superior. Estos últimos son desplazados
“recompensa”, un rendimiento que proporciona de sus ocupaciones “naturales” y sufren mayores
el mercado de trabajo a los niveles educativos, tasas de inactividad “por desánimo” y desempleo.
vemos que como media, en la Unión Europea una

98
FIGURA 9. Tasa de ocupación en función del nivel educativo, 2018
FUENTE: European Labour Force Survey, EUROSTAT.

Inferior a secundaria superior Secundaria superior Superior Total Objetivo UE

56,6
64,3
España 80,1
67,0
74,0

60,7
80,1
Alemania 88,5

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

79,9
77,0

52,2
70,3

Francia 82,9
71,3
75,0

51,7
65,7

Italia 78,7
63,0
67,0

52,2
69,9

Rumanía 88,4
69,9 69,9
70,0

56,1
73,4

UE-28 84,5
73,1
75,0

99
 Un grupo especialmente importante desde el países más punteros en innovación, Alemania
punto de vista del acceso a los puestos de trabajo y Francia, insertan con mucha facilidad a sus
es el de los más jóvenes. Las ocupaciones iniciales jóvenes graduados superiores. El caso alemán es
permiten que la formación en el puesto de trabajo notable: una tasa de ocupación del 94,30 indica
complemente (o supla, como sucede a menudo en una tasa de actividad prácticamente del 100%
el caso español) las cualificaciones adquiridas en y una tasa de desempleo en el nivel friccional.
el sistema educativo. Por este motivo, la estrategia Estos jóvenes (especialmente los graduados en
europea Educación y Formación 2020 fijó unos determinadas disciplinas) constituyen el motor
objetivos para las tasas de ocupación de los de la innovación en el corto y medio plazo y su
graduados de edades comprendidas entre los 20 “desaprovechamiento” en el caso de España
y 34 años. El indicador, que aparece en la tabla 11, (con solo el 77,30% de tasa de ocupación) o Italia
está calculado para los graduados de esa edad (con una tasa de ocupación todavía más baja,
que alcanzaron su título entre uno y tres años del 62,80%) es una señal negativa acerca de las
antes de realizar el análisis y que no participan capacidades innovadoras de una economía.
en ningún programa de educación o formación
formal o informal. El valor español para el conjunto
de jóvenes recién graduados es muy bajo, 72,7%,
ocho puntos por debajo de la media europea y La prima salarial
de los trabajadores
dieciocho por debajo del valor de Alemania. Este
valor solo es más alto que el correspondiente a
Italia, entre los países seleccionados. La situación
de los jóvenes italianos en cuanto a la inserción en
el mercado de trabajo es especialmente negativa.
con menor
Las diferencias en las posibilidades de inserción
educación en
laboral de los jóvenes en función de su nivel
de estudio son evidentes. Puede verse cómo España es cinco
en todos los países aproximadamente la mitad
de los jóvenes (el 60% de los casos de Francia) puntos más baja
que han completado recientemente nivel de
estudios inferiores a secundaria superior y no que la media
europea
sigue estudiando está desempleado o inactivo.
También puede observarse cómo los dos

TABLA 11.

Tasa de ocupación de los jóvenes recién graduados, 2018

Inferior a secundaria
Superior Total
secundaria superior superior

España 50,2 68,20 77,30 72,70

Alemania 51,70 90,30 94,30 90,50

Francia 40,8* 68,10 84,60 76,30

Italia 51,60 50,30 62,80 56,40

NOTA: n.d.: dato no disponible.
Rumanía n.d. 67,70 88,90 77,20 *: dato correspondiente a 2017.

UE-28 51,3 76,80 85,50 80,60 FUENTE: Elaboración propia a partir de

European Labour Force Survey, Eurostat.

100
¿Cómo remunera las
cualificaciones el mercado
de trabajo? La prima salarial
educativa
La prima salarial educativa es la retribución adicional baja que la media europea, aunque no se diferencia
que consiguen los trabajadores con mayores niveles excesivamente de las primas que encontramos en
educativos. Vemos en la figura 10, cómo efectivamente Alemania, Francia o Italia. Esta prima ha crecido
existe una relación entre la capacidad de innovación ligeramente en los últimos años (desde 2014),
de los países y la prima salarial que reciben los como resultado de la recuperación del empleo y los
trabajadores con titulación superior. En el caso salarios. Sin embargo, la tendencia a más largo plazo
alemán, por ejemplo, la prima salarial de 169 para estos es diferente: la Gran Recesión produjo cambios en
trabajadores, indica que como media cobran un 2,3 el mercado de trabajo que no han sido revertidos
veces más que los trabajadores que tienen titulación completamente y uno de ellos es una tendencia a
inferior a educación secundaria superior. En países la polarización salarial. En efecto, en 2007 la brecha
seguidores en innovación e innovadores moderados, entre la prima salarial de los trabajadores con menos
como España y Francia, la prima es inferior, 157 (es y más educación era de 57 puntos en España; una

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

más baja todavía en el caso de Italia). década después se situaba en 81 puntos. Es ésta
una pauta que encontramos en la mayor parte de los
La prima salarial de los trabajadores con menor países europeos.
educación en España (76) es cinco puntos más

NOTA:
FIGURA 10. Ingresos relativos de los • valores referidos a trabajadores a tiempo completo
trabajadores con diferentes con edades comprendidas entre 25 y 64 años.
niveles educativos con respecto • los ingresos de los trabajadores con titulación de
educación secundaria superior se igualan a 100.
a los trabajadores con educación • La media de países de la Unión Europea se efectúa
secundaria superior, 2016 a partir de los 22 países para los que está disponible
información sobre esta variable.

Inferior a secundaria superior Superior FUENTE: OCDE Education at a Glance 2018.

152 139 157 169 157

81 74 79 74 76
UE 22

Italia

Francia

Alemania

España

101
 28,6
España 32,8
32,5

36,6
Alemania 36,9
37,3

38,8
Francia 39,0
39,6

33,1
Italia 33,1
32,9

19,2
Rumanía 19,8
21,3

34,2
UE-28 35,8
36,3

Las competencias elevadas FIGURA 11.

en el mercado de trabajo Evolución del porcentaje de trabajadores
empleados en actividades intensivas en
En la figura 11 aparece un indicador que propone conocimiento
EUROSTAT para describir la zona del mercado de
trabajo correspondiente a una mayor intensidad 2008 2013 2018
en conocimiento. Se define una actividad como
NOTA: Edades comprendidas entre 25 y 64 años.
“intensiva en conocimiento” cuando las personas
FUENTE: “Human resources in Science & Technology”, Eurostat.
ocupadas en ella que tienen una titulación superior
suponen más de un tercio del total de personas
ocupadas. La evolución de los valores de este
indicador en el caso español está muy afectada por
el incremento del desempleo entre los años 2008
y 2013: la destrucción de empleo afectó en este
periodo especialmente a actividades que ocupaban a
trabajadores con poca cualificación, de tal modo que
las actividades intensivas en conocimiento vieron
crecer rápidamente su participación en la economía.

102
Otra aproximación a la FIGURA 12.
importancia relativa de las Recursos humanos en ciencia y tecnología (HRST) como
zonas de la economía con porcentaje del total de la población activa, 2018
más intensidad en capacidad
innovadora es el porcentaje que NOTA: Edades comprendidas entre 25 y 64 años.Se considera a las personas que están
suponen sobre la población activa empleadas en ocupaciones relacionadas con la ciencia y la tecnología y son titulados de
educación superior.
los recursos humanos en ciencia
FUENTE: “Human resources in Science & Technology”, Eurostat.
y tecnología. Los valores de este
indicador HRST – trabajadores
empleados en ocupaciones

25,4
relacionadas con la ciencia y
la tecnología con titulación

23,2

22,3
superior-, aparecen en la figura

21,3
12, y muestra un valor de España
relativamente elevado.

La tendencia de este indicador

16,1
15,8
había sido, desde 2013 en España
y algo antes en el resto de países,

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

de un descenso de sus valores,
debido a la creación de empleo en
actividades menos intensivas en
conocimiento. Sin embargo, en el
último año para el cual se dispone
de información se aprecia un ligero
incremento en todos los países,
lo que supone una buena noticia
en términos de la capacidad de
UE 28

Rumanía

Italia

Francia

Alemania

España
innovación de la economía.

TABLA 12. Quizás el indicador más preciso a

la hora de describir la capacidad
Trabajadores en investigación y desarrollo en tantos por mil innovadora de la población
del total de la población ocupada, 2007 y 2017 ocupada es el que recogemos
en la tabla 12. Nos referimos a la
2007 2017 participación, en tantos por mil,
de los trabajadores dedicados a la
Investigadores Otro Investigadores Otro personal investigación y desarrollo sobre
personal I+D I+D
la población ocupada. España
España 5,76 3,69 6,84 4,24 ocupa, junto con Italia, una
posición rezagada con respecto
Alemania 7,21 5,35 9,48 6,03 a Alemania y Francia, con un
Francia 8,2 5,68 10,35 5,24
valor por debajo de la media
europea. En todos los países se
Italia 3,68 4,56 5,43 6,19 ha producido, en la última década,
Rumanía n.d. n.d. n.d. n.d.
un ligero incremento del valor del
indicador, si bien el crecimiento en
UE -28 6,37 5,19 8,33 4,62 los casos de Alemania y Francia
ha sido algo más intenso, lo que
NOTA: n.d.: dato no disponible. ha ampliado la diferencia relativa
FUENTE: OECD Main Science and Technology Indicators. Consultado on-line. entre España y estos países.

103
 Desajustes entre competencias
y puestos de trabajo
Quizás el principal problema de la utilización correspondiente a los titulados superiores” y
de cualificaciones educativas en España es el en el “desajuste global de cualificaciones”, y la
desajuste entre las necesidades del puesto de penúltima en el indicador de "titulados superiores
trabajo y la cualificación del trabajador que lo con sueldos bajos”. Con respecto a los otros países
ocupa. La tabla 13 presenta tres indicadores europeos que no aparecen en la figura, España
comparados que aporta el CEDEFOP en su Skills solo es superada en niveles de desajuste por
Panorama7, a partir de los cuales se elabora el Grecia e Irlanda. Una atención especial merece el
indicador agregado de desajuste que aparece en elevadísimo nivel de desajuste entre los titulados
la última línea. Resulta muy claro que la posición superiores, con un 40,1%, que la lleva a la posición

40,1%
de España es extremadamente negativa en los mínima en la escala.
tres indicadores, ya que ocupa la última posición,
entre los países comparados, en el “desajuste

7– CEDEFOP (2019). Cedefop (2019). 2018 European skills index. Luxembourg:

Publications Office of the European Union. Cedefop reference series; No 111.

104
España cuenta con un triple
problema de desajuste entre
competencias y puesto de trabajo
en los siguientes indicadores:
desajuste correspondiente a los
titulados superiores, desajuste
global de cualificaciones, y
desajuste en titulados superiores
con sueldos bajos

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

TABLA 13.

Índice de desajuste de competencias (mismatching)

España Alemania Francia Italia Rumanía

DESAJUSTE PARA
TITULADOS SUPERIORES

Indicador (porcentaje) 40,1 18,6 24,7 27,6 26,1

Puntuación 0-100 0 71 51 41 46

TITULADOS SUPERIORES
CON SUELDOS BAJOS

Indicador (porcentaje) 5,1 6 3,6 2,8 5,3

Puntuación 0-100 64 57 74 80 62

DESAJUSTE DE
CUALIFICACIONES

Indicador (porcentaje) 41,5 37,3 35,1 38,8 29,1

Puntuación 0-100 9 24 32 19 53

Índice agregado 11 46 44 34 51
de desajuste

FUENTE: CEDEFOP European Skills Index 2018, CEDEFOP.

105
106
04
LA DIMENSIÓN
SOCIAL DE LA
INNOVACIÓN
110 La innovación
ante los grandes
desafíos sociales
y ambientales

116 Algunas
experiencias
en España

124 Conclusiones
 Se observa una
tendencia a
ampliar el espacio
tradicional de
la innovación
incorporando la
dimensión social
en las políticas,
iniciativas y
proyectos

108
A lo largo de los últimos cuatro años el informe Hace dos años el Comisario de Investigación,
de COTEC ha dedicado un capítulo a la Ciencia e Innovación de la Unión Europea (UE),
innovación social en España y Europa. En él se Carlos Moedas, afirmó que ‘la innovación hoy en día
han registrado los avances año a año, se han es propósito, es hacer algo que nos satisfaga como
descrito numerosas iniciativas pioneras, y se ha seres humanos, (...) en la Unión Europea vamos a
aportado claridad conceptual al propio término apostar por la innovación social, no porque esté
de innovación social. de moda, sino porque creemos que el futuro de la
innovación es la innovación social.” 1
Al ir abriendo su espacio propio, pareciera que
la innovación social avanza en paralelo a la Esta afirmación supone una ampliación del espacio
corriente dominante de la innovación, sin una de la innovación, ya que difumina los límites entre
necesaria interacción; e incluso que se acepta la innovación social y la innovación tecnológica
implícitamente que la primera puede contribuir o convencional, y pone el foco en los grandes
a remediar los problemas sociales y ambientales desafíos sociales y ambientales a los que nos
que la otra no es capaz de solventar. Una enfrentamos, enfatizando la necesidad de aumentar
dualidad similar observamos en el ámbito la participación de “comunidades locales (...)
empresarial, en la separación entre el negocio y mediante iniciativas que procuren combinar la
la responsabilidad social, dando lugar incluso a demanda social y el impulso tecnológico”.2
una rendición de cuentas diferenciada -de ahí el Tomando nota de este cambio de orientación,

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

auge de las memorias de responsabilidad social el presente capítulo se dedica a analizar cómo
y de sostenibilidad. la dimensión social de la innovación empieza
a incorporarse en los programas españoles y
En el contexto de los Objetivos de Desarrollo europeos de innovación, y a exponer cómo se está
Sostenible (ODS), en el que la comunidad experimentando en algunas iniciativas pioneras,
internacional ha comprendido la necesidad de sin ocultar los desafíos y las dificultades que se
un cambio de trayectoria hacia un escenario plantean para los agentes que conforman nuestro
socialmente inclusivo y ambientalmente sostenible, sistema de ciencia e innovación.
empieza a desdibujarse esta diferenciación
llevando la innovación social al corazón de las
1– Moedas,

C.(2018) Horizon Magazine Disponible en: https://
políticas y las prácticas de innovación.
horizon-magazine.eu/article/carlos-moedas-eu-will-fund-
more-social-innovation-because-it-s-future-innovation.html
2– COM(2019)

640 final, El Pacto Verde Europeo, Bruselas,
11/12/2019

109
 La innovación
ante los grandes
desafíos sociales
y ambientales
Existe amplio un consenso científico en que el
modelo actual de desarrollo está provocando
unos niveles de desigualdad sin precedentes, y
ha acercado al planeta a un posible escenario
de colapso debido a la crisis climática y a la
degradación medioambiental.3 En palabras de la
presidenta de la Comisión Europea “[e]l aumento
del nivel del mar amenaza a las ciudades costeras
europeas y a las islas del Pacífico. La humanidad
ha visto estos fenómenos antes, pero nunca a esta
velocidad. La intensidad y la virulencia con la que
la gota fría (también llamada DANA) ha azotado en
septiembre de este mismo año el Mediterráneo en
España pone de manifiesto la necesidad de actuar
con rapidez y efectividad.” 4

La adopción de medidas urgentes para combatir

el cambio climático y sus efectos es uno de los
diecisiete objetivos recogidos en la Agenda
2030 de Objetivos de Desarrollo Sostenible, que
reconoce una estrecha relación entre los desafíos

3– Independent

Group of Scientists appointed by the
Secretary-General (2019) Global Sustainable Development
Report 2019: The Future is Now – Science for Achieving
Sustainable Development, Naciones Unidas: Nueva York.
Disponible en: https://sustainabledevelopment.un.org/
content/documents/24797GSDR_report_2019.pdf

4– Ursula

von der Leyen (2019) Un Pacto Verde para Europa
y el planeta, El País, 11/12/2019.

110
CUADRO 1. Los problemas complejos FUENTE: IS Global, itdUPM (2017) Los círculos virtuosos
de la cooperación española.
Tendemos a pensar que los problemas y sus – Son difíciles de definir.
soluciones pueden ser definidos en términos – Son complejos, no sólo complicados.
de causa y efecto. Sin embargo, en cualquier – No se pueden resolver aisladamente ya que son
sistema social, los puntos de vista de cada interdependientes.
persona, sus experiencias, sus valores, sus – No tienen un claro final.
prejuicios, sus ideas, y la manera en que todos – Son pertinaces, puede que tengamos que
ellos se modifican y evolucionan al interaccionar aprender a convivir con ellos.
con otros, son impredecibles. Por lo tanto, los – Presentan mejores o peores desarrollos, más que
problemas sociales son complejos y las acciones soluciones buenas o malas.
orientadas a solucionarlos suelen generar – Requieren colaboración política, más que
consecuencias inesperadas. procesos científicos o técnicos.
– Necesitan liderazgo distribuido, más que gestión
Los problemas que aborda la nueva centralizada.
agenda de desarrollo pueden denominarse – No existe una fórmula para resolver estos
problemas complejos o retorcidos, en inglés problemas complejos, pero se les puede hacer
“wicked problems” (Churchman, 1967), y se evolucionar positivamente con una respuesta

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

caracterizan porque: colaborativa que integre múltiples perspectivas.

medioambientales y sociales, los cuales sólo podrán en los sectores de la industria, el consumo,
abordarse mediante la transformación de los oportunidades laborales, etc. La Comisión
actuales sistemas de consumo y producción. afirma que “los enfoques convencionales han
Junto al cambio climático, existe un conjunto de dejado de ser suficientes". Mediante su énfasis
problemas complejos, “wicked problems” (ver en la experimentación y su presencia en todos
cuadro 1), problemas de naturaleza cambiante, los sectores y disciplinas, la agenda de la UE en
ambigua y para los que no existe una clara solución materia de investigación e innovación adoptará
(como la desigualdad creciente, el envejecimiento el enfoque sistémico necesario para alcanzar
de la población, los movimientos migratorios, los objetivos del Pacto Verde.7
o la precarización del empleo) que acentúan la
necesidad de encontrar nuevas respuestas de El enfoque sistémico para abordar problemas no
mayor impacto que las actuales. En palabras es nuevo8. La propia noción de sistema es muy
de Cottam “Los desafíos como la obesidad, el amplia, y se utiliza en ámbitos muy variados. Aquí,
envejecimiento y los cambios globales en el nos referiremos a los sistemas sociotécnicos, los
mercado laboral no son sólo nuevos, sino que son que sustentan nuestro modelo de producción,
diferentes en su naturaleza, y necesitan de nuevas consumo y relación. El carácter sistémico de
formas de respuesta (...) nuestros sistemas actuales un problema o de una situación supone que los
no pueden gestionarlos, mucho menos resolverlos.” 5 cambios en alguno de sus componentes pueden
afectar al resto, debido a la interconexión e
Ante este panorama de urgencia y complejidad,
en diciembre de 2019 la Comisión Europea
7– COM(2019)

640 final, El Pacto Verde Europeo, Bruselas,
aprobó el Pacto Verde Europeo como hoja de
11/12/2019
ruta para alcanzar la neutralidad en carbono6
8– “ Figures like Norbert Wiener, Gregory Bateson, Ludwig
en 2050, que incluye medidas que impactan
von Bertalanffy, Stafford Beer and Geoffrey Vickers turned
systems thinking into a coherent field. A generation later the
lead passed to the pioneers of ecological thinking and cli-
5– Cottam,

H. (2019) Radical Help, Virago Press.
mate change (building on pioneering work early in the 20th
century which established the basic concepts of ecosystems
6– «Un

planeta limpio para todos – La visión estratégica in the context of land management)” Mulgan, G. (2013)
europea a largo plazo de una economía próspera, moderna, Joined–Up Innovation. What is systemic innovation and how
competitiva y climáticamente neutra», COM(2018) 773. can it be done effectively? Nesta.
111
 interdependencia entre todos ellos. Por ejemplo, Desde la perspectiva de las políticas de innovación,
el sistema de educación conecta las escuelas el enfoque sistémico que ha introducido la
primarias, bachilleratos y estudios terciarios o Comisión Europea está afectando al fondo y a la
universitarios, así como la formación en línea, forma en la que se entiende la innovación en el
los recursos de información digitales y el aporte continente, y tiene como escenario de fondo la
educativo parental. En consecuencia, un proceso Agenda 2030 de Objetivos de Desarrollo Sostenible
de innovación sistémica debe tener en cuenta de Naciones Unidas.
todos esos elementos, actuando selectiva y
coordinadamente en cada uno de ellos.9 El Pacto Verde Europeo no es el único caso. Una
expresión concreta en la búsqueda de un patrón
Esto significa que, para poder tener un impacto de innovación orientada a los grandes desafíos
transformador en el sistema socioeconómico con socioambientales es el enfoque de misiones
la ambición y la velocidad que necesitamos, no propugnado por Mariana Mazzucato10, y que
es suficiente actuar en un único dominio, como actualmente se está incorporando en el diseño del
puede ser el de la tecnología. Son necesarios futuro Programa Horizonte Europa11 (ver cuadro 2).
cambios en las dinámicas sociales, culturales y Este enfoque pretende conectar los grandes flujos
económicas, poniendo un énfasis especial en las de investigación e innovación de la Unión Europea
relaciones entre ellas, y teniendo en cuenta a con los “problemas complejos” que se han señalado
todos los actores implicados -ya sean personas u anteriormente. En este sentido, el establecimiento
organizaciones-. Por ello la innovación con enfoque de misiones requiere de nuevas capacidades del
sistémico requiere incorporar la dimensión social a sector público, mecanismos financieros alternativos
lo largo del proceso de innovación. y participación ciudadana.12

La transformación Se trata de determinar grandes desafíos,

‘misiones’, con metas claras y ambiciosas, que

del sistema dirijan los esfuerzos de inversión e innovación

hacia su logro. Estas misiones deben ser lo

socioeconómico suficientemente amplias como para involucrar a

la ciudadanía y atraer inversiones intersectoriales

requiere actuar no y, a la vez, lo suficientemente concretas como

para incorporar a la industria y lograr un éxito

solo en el dominio cuantificable y medible.13

de la tecnología,
también son
necesarios cambios
en las dinámicas 10– Mazzucato,

M. (2018) Mission-Oriented Research &
sociales, culturales Innovation in the European Union. A problem-solving
approach to fuel innovation-led growth, European Union.

y económicas, y 11– Programa


Marco de Investigación e Innovación de la Unión
Europea para el periodo 2021-2027.

en las relaciones 12– Mazzucato,


M. (2019) Governing Missions in the European

entre ellas Union, European Union.

13– M
 azzucato, M. (2018) Mission-Oriented Research &
Innovation in the European Union. A problem-solving
approach to fuel innovation-led growth. Comisión Europea:
9–  Mulgan, G. (2013) Joined–Up Innovation. What is systemic Bruselas. Disponible en: https://ec.europa.eu/info/sites/
innovation and how can it be done effectively? Nesta. info/files/mazzucato_report_2018.pdf

112
Las misiones deben ser lo
suficientemente amplias como para
involucrar a la ciudadanía y atraer
inversiones intersectoriales y, a la vez,
lo suficientemente concretas como
para incorporar a la industria y lograr
un éxito cuantificable y medible
FUENTE: Horizon Europe - Investing to shape our future
CUADRO 2. Programa Horizonte Europa - (2019)
Misiones de investigación e

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

innovación

Una misión es una cartera de acciones  orizonte Europa define las características de las
H
transdisciplinares, con un plazo determinado, misiones y los sistemas de gobernanza, así como
destinada a alcanzar una meta inspiradora, cinco ámbitos de actuación:
osada y cuantificable. Este conjunto de actores,
metodologías y acciones interconectadas busca un · Adaptación al cambio climático, incluida
impacto en la formulación de políticas públicas que la transformación social;
responda a las demandas sociales emergentes de
· Cáncer;
la población europea.
· Salud del suelo y los alimentos;
· Ciudades inteligentes y climáticamente neutrales;
· Salud de océanos, mares y aguas costeras
y continentales.

Las misiones establecen la dirección a la que deben

estar dirigidas las soluciones, pero no especifican
cómo lograr el éxito, porque se acepta que no existen
soluciones lineales y conocidas completamente
satisfactorias. Más bien, estimulan el desarrollo de
una serie de proyectos, investigaciones e iniciativas,
diferentes pero interconectadas, para lograr este
objetivo compartido.141414Este enfoque centrado en
la innovación desde la demanda (demand driven
innovation) tiene mayor capacidad de impacto, al
orientar las diversas transformaciones, instrumentos
e iniciativas de forma complementaria y conectada
hacia la consecución de determinados objetivos.

14– Mazzucato,

M. (2018) Mission-Oriented Research &
14– Mazzucato, M.the
Innovation
 in European
(2018) Union.
Mission-Oriented Research &
Innovation in the European Union.
113
 En este mismo sentido el Instituto Europeo un cambio en la estrategia de financiación
de Innovación y Tecnología (EIT),15 a través de la organización que tuvo como origen un
de su Comunidad EIT Climate-KIC (cuadro 3), proceso de reflexión y rediseño organizativo del
ha señalado que, para mantener a Europa en programa, que incluyó a universidades, empresas,
un espacio climático y socialmente seguro, se personal investigador y autoridades públicas, al
requiere un cambio disruptivo en los sistemas comprobarse que la mayoría de los proyectos
económicos, sociales y financieros, así como que el propio programa había financiado carecían
una transformación profunda de valores, de aproximación sistémica, eran a menudo
prácticas, comportamientos y patrones en todos redundantes y, en general, habían tenido un
los ámbitos del desarrollo. Esto ha provocado impacto sociotécnico muy limitado.16

15– Con

más de 1500 miembros es la red de innovación más 16– EIT

Climate-KIC Executive Board (2019) Status update on
extensa de Europa, datos disponibles en https://eit.europa. the implementation of EIT Climate- KIC Transformation, in
eu/who-we-are/eit-glance Time 2019-2021 and implications for Partners.

CUADRO 3. La estrategia 2019-2022 de EIT Climate-KIC pone el foco FUENTE: EIT CLIMATE-KIC
en la innovación sistémica con los siguientes principios: (2019) Transformation, in time.
EIT CLIMATE-KIC STRATEGY
2019–2022 171

1 2 3 4
La necesidad de Orientar la innovación La necesidad de Aprendizaje mediante
intervenir en diferentes desde la demanda impulsar una miríada la experiencia,
palancas de cambio: identificando la de intervenciones “learning by doing”.
modelos financieros, naturaleza compleja diferentes pero Este enfoque de trabajo
marcos regulatorios del problema y la conectadas en lo que se que contiene un fuerte
y de políticas, escala necesaria para denomina un enfoque rasgo evolutivo y de
normas sociales y la intervención. Hasta de “portafolio”, con experimentación -a
de comportamiento, ahora el modelo de el espíritu de poder gran escala- necesita
capacidades y financiación de la contar con alternativas que los aprendizajes
habilidades personales, innovación ha tendido para aumentar las se compartan y
tecnología, compromiso a apoyar el desarrollo posibilidades de retroalimenten en
ciudadano, modelos de soluciones muy éxito. Esto implica, tiempo real.
de negocio y de específicas, muchas además, el diseño de
producción, etc. veces no demandadas, soluciones para la
de pequeña escala y participación y el co-
naturaleza incremental diseño que permita que
que raramente impactan individuos, ciudades,
a nivel estructural (o autoridades locales,
sistémico). etc. sean protagonistas 17– Disponible

en:
de la transformación https://www.climate-kic.org/
wp-content/uploads/2018/12/
necesaria.
Transformation-in-time.pdf

114
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
Aunque sigue prevaleciendo una concepción de Al mismo tiempo, observamos cómo en nuestro
la innovación que equipara ésta con el desarrollo sistema de innovación se está considerando la
tecnológico, existen cada vez más evidencias incorporación del enfoque de misiones. Por un lado,
de que para que los avances científico-técnicos el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial
contribuyan a abordar los grandes desafíos (CDTI) ha impulsado una convocatoria de cinco
sociales, éstos tienen que estar acompañados y “Misiones de Ciencia e Innovación” que están
conectados con otros tipos de innovación, ya sea relacionadas con los retos futuros de España y en
institucional, financiera o social. En este mismo consonancia con algunos de los ODS planteados
sentido, la definición de innovación de Cotec es una en la Agenda 2030 por Naciones Unidas. Por
definición que señala el carácter no exclusivamente otro lado, se han constituido ya unos “grupos
tecnológico de la innovación, que tiene como fin la espejo” de las misiones europeas. El objetivo de
generación de valor, no solo económico.718 estos grupos nacionales es conectar las misiones
europeas con las iniciativas españolas e integrar
En nuestro país está en marcha la elaboración la visión y necesidades españolas sobre la base
de la próxima Estrategia de Ciencia, Tecnología de las capacidades de investigación e innovación
e Innovación para el período 2021-2027. Con este disponibles en España, con la participación de los
motivo se han celebrado diversas reuniones con usuarios. El Ministerio de Ciencia e Innovación
agentes del sistema en los que se ha tenido ocasión coordina cada grupo espejo, formado por
de conocer y discutir el enfoque. La estrategia representantes de los ministerios relacionados con
estará alineada y será sinérgica con el citado cada misión, así como representantes del sector
programa Horizonte Europa. Si la estrategia anterior privado, asociaciones, administraciones locales y
puso énfasis en un enfoque integrado “de la idea regionales, Organismos Públicos de Investigación
al mercado”, ahora se aspira a ir más lejos, “de la (OPI) y la propia ciudadanía.
idea a la sociedad”. Asimismo, en las referidas
reuniones se ha enfatizado el “direccionamiento” En suma, tanto la estrategia europea como
de la innovación hacia los ODS, la promoción de la la española tratan de ampliar la perspectiva
interdisciplinariedad, la colaboración entre agentes tecnológica para avanzar hacia enfoques
y la necesidad de un enfoque sistémico. más integrados, donde la innovación, y la
necesaria competitividad, se entiendan como un
instrumento al servicio del desarrollo sostenible,
18– Innovación

es todo cambio (no solo tecnológico)
basado en conocimiento (no solo científico) que genera y no como un fin en sí mismo.
valor (no solo económico).

115
 Algunas
experiencias
en España
El enfoque de innovación sistémica plantea
indudables desafíos a la comunidad que
conforma nuestro sistema de ciencia e
innovación. Por un lado, llama a una estrecha
colaboración entre diferentes disciplinas, lo
cual, si se desea generalizar, obliga a cambios
organizativos y normativos sustanciales,
especialmente en las instituciones académicas
y en los organismos de investigación.

Por otro lado, requiere que los procesos de

innovación se abran a la sociedad. En otras Los procesos de
innovación tienen
palabras, que no se produzcan sólo en un “dominio
experto”, sino que el proceso innovador se base en
la interacción continuada entre diferentes actores
que pueden aportar conocimiento e información,
creando flujos de información, contraste e
que abrirse a la
interacción permanente, así como procesos de
co-creación y evaluación. Esto resulta crucial
sociedad buscando
cuando se quieren acortar los tiempos que
transcurren “de la idea a la sociedad”. En la figura la interacción
1, puede observarse cómo, en el modelo lineal
convencional de la innovación, los plazos son continuada entre
muy largos y, por tanto, incompatibles con la
urgencia de la transformación sostenible que diferentes actores
que incorporen
dicta la Agenda 2030.

diversidad en el
conocimiento
116
 FIGURA 1. Espacio temporal (en años) entre la actividad científica y la política
relacionada con temas ambientales específicos

Mercurio

Amianto

Lluvia ácida

Tabaco

DDT

Cambio climático

PCB

Gasolina con plomo

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Capa de ozono

0 20 40 60 80 100 120 140

La ciencia: alerta temprana a la causalidad de la confianza científica

Acción política: nacional
Acción política: regional
FUENTE: Global Sustainable Development
Acción política: mundial Report 2015. > https://sustainabledevelopment.
Reducción del impacto/daño un.org/content/documents/1758GSDR%202015%20
Advance%20Unedited%20Version.pdf

Nuestros modelos de investigación e innovación no aún experiencia y evidencia suficiente como para
han sido concebidos para la acción interdisciplinar poder prescribir un muestrario de herramientas y
y multiactor. Ponen el énfasis en lograr y transferir métodos contrastados que guíen la incorporación
resultados “para” la sociedad, pero no “con” la plena de la sociedad en el proceso de innovación
sociedad. De hecho, la posición de la sociedad sistémica hacia cada misión. Aun así, se reconoce
en el sistema se suele restringir a eventuales y también la necesidad de aprender a través de
puntuales procesos de información y consulta, pero la experimentación y, en este sentido, existen
raramente incluyen a la ciudadanía de forma directa ya algunas iniciativas que pueden ofrecer
en el proceso de innovación, o hasta el momento de conocimiento útil.
comercializar productos o transferir tecnología a
receptores o “beneficiarios”.19 En este epígrafe se han recogido algunas de
ellas y se han organizado según su énfasis
Esto se ha puesto de manifiesto en los diferentes en las tres fases en las que, de acuerdo con
grupos que están avanzando en la implantación la propuesta de Mazzucato, hay que incluir a
del enfoque de misiones en España -los referidos la sociedad: la definición de los problemas o
‘grupos espejo’- que reconocen que no existe diagnóstico, la implementación de soluciones
y la evaluación.20

19– S
 mith, A. (2017) Social innovation, democracy and 20– Mazzucato,

M. (2019) Governing Missions in the European
makerspaces, 10.13140/RG.2.2.30640.35843. Union, European Union.

117
 La dimensión social
CASO 1.
en el diagnóstico
Estrategia de innovación de la Diputación de
Para obtener información, mejorar los Gipuzkoa (Etorkizuna Eraikiz-Construyendo
diagnósticos y enmarcar los problemas el Futuro)
de forma adecuada, es necesario tener
conciencia de que los problemas complejos
que se pretenden abordar se desarrollan en un Esta iniciativa surge de un espacio de colaboración
contexto cultural y geográfico determinado. público-privada y tiene como eje central profundizar
En este sentido una aproximación etnográfica en nuevas experiencias de gobernanza colaborativa,
al sistema de valores y narrativas que están donde las instituciones públicas y las empresas
operando en un territorio puede ayudar a integran a los agentes sociales de una forma
conectar las iniciativas innovadoras con las mucho más intensa y estratégica (no meramente
demandas reales de la comunidad.21 transaccional). El objetivo no es sólo que la
ciudadanía participe del proceso, sino construirlo
A través de metodologías cuantitativas y conjuntamente desde los espacios comunitarios.
cualitativas es posible acceder a información
más precisa sobre las interpretaciones y Un pilar de esta estrategia busca identificar los
visiones que predominan en un territorio, desafíos demográficos, económicos y sociales que
incluyendo para ello a un amplio espectro enfrenta el territorio en el corto y medio plazo. Esto
de actores como, por ejemplo, movimientos provee de información para reflexionar junto a todos
sociales, trabajadores, organizaciones los agentes del territorio, e identificar acciones
y asociaciones civiles y grupos concretas para modelar el futuro de la región. Esta
infrarrepresentados, buscando la simetría estrategia tiene un presupuesto de 22 millones de
y evitando el predominio de determinados euros e interconecta más de 30 proyectos en un
grupos de interés establecidos.22 portafolio de innovación social.

Pueden identificarse dos tipos extremos de Esta forma de trabajar ha suscitado el interés
participación: una puramente transaccional, del Laboratorio de Políticas Públicas de la
que incluye a los actores sociales y las OCDE (OPSI), incorporando “Etorkizuna Eraikiz-
comunidades en momentos puntuales, sobre Construyendo el Futuro” a su red de gobierno
temas concretos y en proyectos aislados; y otro participativo junto a las prácticas más avanzadas
tipo de participación más relacional y dinámica en Finlandia, Suecia y Estonia.
que aspira a poner en marcha un proceso
continuo de escucha e interacción social. De
este modo, no se considera suficiente tener FUENTE: https://oecd-opsi.org/innovations/etorkizuna-eraikiz-
en cuenta la opinión del usuario o ciudadano building-the-future/
en casos puntuales y aislados, sino mantener
procesos estables, que incorporen múltiples
y diversas voces para ofrecer información
más precisa de la comunidad, como se puede
observar en el Caso 1 “Estrategia de innovación
de la Diputación de Gipuzkoa (Etorkizuna
Eraikiz-Construyendo el Futuro)”.

21– Espiau Idoiaga, G. (2018) Capítulo II, Plataformas que activan

la Innovación, Fundación Bancaria “la Caixa”, Madrid.
22– Mazzucato, M. (2019) Governing Missions in the European
Union, European Union.

118
Dimensión social en el
CASO 2.
desarrollo e implantación
de soluciones Co-diseño y co-creación dentro de la
Administración aragonesa
En el desarrollo e implantación de soluciones
cobra especial relevancia situar a las personas en
el centro del proceso de innovación, más allá de Es una iniciativa de la Dirección General de Gobierno
los procesos de diseño centrados en el usuario, Abierto e Innovación Social de Aragón junto al
que están siendo complementados, y en muchos Centro Aragonés de Diseño (CADI) que promueve
casos superados, por nuevas formas de ideación el rediseño de los servicios públicos con una
basadas en la inteligencia colectiva, la cooperación perspectiva centrada en las personas, pasando desde
y la innovación abierta. una perspectiva que sólo recoge la visión de los
expertos y los técnicos (de arriba abajo), a una que
Los procesos de innovación tecnológica integra la mirada de los usuarios y los trabajadores,
o empresarial tradicionales suelen estar para incrementar el nivel de empatía y la capacidad
construidos como proyectos que responden a de adaptación, agregando el máximo valor en
una lógica lineal: diseño, ejecución y evaluación. los inputs de los proyectos para la mejora de los
Esta forma de trabajar facilita la gestión del resultados finales.

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

proceso, pero impide construir sistemas de
innovación que dediquen mayores recursos Comenzó con un proyecto piloto de rediseño de las
al prototipado de soluciones emergentes, que oficinas del Instituto Aragonés de Empleo (INAEM)
surgen durante el propio proceso, pero que no y en una segunda fase se abrió convocatoria a todos
se ciñen estrictamente al diseño inicial.23 los departamentos, que respondieron con propuestas
que iban desde la planta de cuidados intensivos
Alternativamente, el proceso de lógica sistémica de un hospital hasta el patio de un colegio público.
e iterativa implica mantener espacios de co- Recientemente se trabaja en tres proyectos: una red
creación regulares que incorporen diversidad de espacios de interpretación de la naturaleza, un
de participantes y no exclusivamente a grupos nuevo programa de salud pública y deporte, y el plan
expertos.24 Un ejemplo de ello podemos verlo en educativo de un instituto de enseñanza secundaria.
la Administración aragonesa (Caso 2). El programa es una de las líneas de trabajo del
LAAAB (Laboratorio de Aragón Gobierno Abierto).
Todo el proceso se documenta y se difunde para
servir de inspiración a otros procesos de transición
en la administración pública.

FUENTE: http://www.laaab.es/2019/11/programa-de-diseno-
colaborativo-de-servicios-publicos/

23– Espiau Idoiaga, G. (2018) Capítulo II, Plataformas que activan

la Innovación, Fundación Bancaria “la Caixa”, Madrid.
24– Espiau Idoiaga, G. (2018) Capítulo II, Plataformas que activan
la Innovación, Fundación Bancaria “la Caixa”, Madrid.

119
 Observamos también iniciativas que dedican más
recursos a garantizar la pluralidad de actores en CASO 3.
la construcción de la solución y la creación de
una cartera de prototipos, tratando de evitar la Debagoiena 2030
frecuente desconexión entre iniciativas y proyectos
que se desarrollan en un mismo ámbito, tal como
puede verse en el Caso 3 “Debagoiena 2030”. Esta iniciativa nace con el propósito de reinventar
el ecosistema industrial del Valle de Mondragón
en el País Vasco. Reúne a autoridades públicas
(municipalidades y gobiernos regionales), sector
privado, cooperativas de la Corporación Mondragón,
organizaciones de la sociedad civil y la academia
para trabajar conjuntamente.

El enfoque está apoyado principalmente en los

principios de democracia radical, movimiento social
y cooperativismo, signo identitario de la región
desde 1956.

Su actuación se basa en la realización de procesos de

co-creación y prototipado de iniciativas en diferentes
temas que se identifican progresivamente durante
un proceso de escucha. En este sentido, Debagoiena
2030 lleva adelante un amplio proceso de escucha
para la identificación de narrativas, oportunidades y
retos, diseñado específicamente para esta iniciativa,
y en el cual en 2019 se realizaron 9 iteraciones
que incluyeron alrededor de 138 entrevistas
semiestructuradas, 8 sesiones de grupos focales y 5
sesiones de interpretación colectiva. El proceso sigue
en 2020 y planea incorporar herramientas digitales
para gestionar la información, así como herramientas
de mapeo de sistemas. Los temas prioritarios
identificados en el Valle, hasta ahora, son el futuro
del trabajo, energía, economía circular, y participación
ciudadana y concienciación.

FUENTE: Entrevista a Ione Ardaiz Osacar (2020)

Las prácticas emergentes

demandan nuevos roles en el
ámbito de la innovación, tanto
en el ámbito individual como
en el de las organizaciones
120
Las prácticas emergentes mencionadas
anteriormente demandan nuevos roles en el ámbito CASO 4.
de la innovación, tanto en el ámbito individual como
en el de las organizaciones. Mediadores/as culturales en MediaLab Prado

A los perfiles técnicos, hoy en día, se agrega

la necesidad de poseer habilidades para Desde 2016, la iniciativa “Experimenta Distrito”
comprender e integrar la dimensión social, lo del MediaLAb Prado abre laboratorios ciudadanos
cual supone la capacidad de integrar diversas en los barrios de la ciudad de Madrid, en los que
herramientas de diagnóstico provenientes de participan personas de diferentes ámbitos y edades,
diferentes disciplinas, métodos de co-creación presentando ideas pensadas para el barrio o bien
con diferentes tipos de actores, la gestión de colaborando para que puedan llevarse a cabo.
prototipos interconectados y nuevas estrategias
de comunicación con la comunidad. Para llevar adelante estos procesos, cuenta con la
figura del “mediador/a cultural” que se encarga de
Un ejemplo de perfiles específicos de integración facilitar los procesos de escucha e interacción con
de capacidades para gestionar procesos el entorno, y permite mapear a personas, colectivos,
innovadores puede observarse en el Caso 4 necesidades, proyectos, historias, logros y fracasos.

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

con relación a los “Mediadores/as culturales de
MediaLab Prado”. Se han abierto laboratorios temporales en distintos
distritos: Villaverde, Fuencarral, Moratalaz, Retiro y
Vallecas, en los cuales se han desarrollado diversos
proyectos en varias temáticas como los cuidados, el
medio ambiente, la memoria vecinal, los deportes o la
música. A través de ellos se pretende que personas
diversas puedan llevar a cabo proyectos de manera
participada, colaborativa y basados en el procomún
(o bien comunal).

FUENTE: http: //experimentadistrito.net

121
 En el caso de las organizaciones, se observa la
necesidad de establecer estructuras intermedias que CASO 5.
permitan articular ecosistemas de múltiples actores.
Nos encontramos de lleno en el ámbito del ODS 17 Centro de Innovación en Tecnología para
de la Agenda 2030, “Revitalizar las Alianzas para el Desarrollo Humano de la Universidad
el Desarrollo Sostenible”, que señala la necesidad Politécnica de Madrid (itdUPM) y Agirre
de fórmulas organizativas y el uso de medios de Lehendakaria Center (ALC) de la Universidad
implementación innovadores. del País Vasco
De la experiencia en alianzas público-privadas, se
ha destilado que estas estructuras intermedias
son fundamentales para generar estos contextos Ambas organizaciones impulsan junto a otras,
de colaboración, promoviendo el compromiso como el EIT Climate KIC, los ecosistemas de
de las diferentes organizaciones que conforman colaboración masiva Deep Demostration que
el ecosistema, facilitando un marco de gestión abordan múltiples desafíos sociales con una
compartida y fomentando procesos transversales visión sistémica. Estos Deep Demostration
clave como el aprendizaje, la innovación y la tienen la vocación de convertirse en ejemplos de
ampliación del ámbito de influencia, entre otras intervenciones con impacto sistémico (en la ciudad,
funciones.25 diferentes sectores, países y cadenas de valor) en
los que la innovación es “orquestada”, colaborativa
Un ecosistema organizativo no es una red aleatoria y orientada, por ejemplo, a la descarbonización de
de organizaciones, sino que está cuidadosamente las ciudades o la transición justa de la industria
diseñada, al menos inicialmente, para atraer lo mejor intensiva en carbón.
del conocimiento técnico disponible, así como a
participantes convencionales y no convencionales Este programa conecta ciudades de toda Europa
que puedan aportar puntos de vista y conocimiento incluyendo en cada una de ellas, a la administración
que no suelen utilizarse en los procesos habituales local, instituciones públicas, empresas y la
de diseño. El ecosistema innovador “requiere la universidad.
inclusión de aquellas personas u organizaciones
que operan fuera de las convenciones dominantes, Para poner en marcha estos ecosistemas, tanto
en los márgenes de la sociedad y al filo del universo itdUPM como ALC proveen de soporte a los
tecnológico”.26 Esto implica la necesidad de invertir diferentes actores promoviendo nuevos roles
en la creación y mantenimiento de ecosistemas, de liderazgo, brindando nuevas herramientas
capaces de generar y desarrollar iniciativas diversas para el diagnóstico de problemas, capacidad de
e interconectadas a lo largo del tiempo. En otras co-creación y prototipado en diferentes niveles
palabras, crear un contexto organizativo y establecer de impacto, así como la identificación y gestión
procesos de relación multiactor que superen el del portafolio de iniciativas para conectar los
horizonte temporal de una intervención puntual.27 diferentes prototipos o experimentos.

Este contexto organizativo necesita de personas y

organizaciones que dediquen recursos a orquestar y FUENTE: https://www.climate-kic.org/programmes/deep-
facilitar el trabajo colaborativo, tal como puede verse demonstrations/
en el trabajo que realizan centros como itdUPM y
Agirre Lehendakaria Center, reseñado en el Caso 5.

25– Moreno-Serna, J.; Sánchez-Chaparro, T.; Mazorra, J.;

Arzamendi, A.; Stott, L.; Mataix, C. Transformational
Collaboration for the SDGs: The Alianza Shire’s Work
to Provide Energy Access in Refugee Camps and
Host Communities. Sustainability 2020, 12, 539.

26– Dominic Hofstetter (2019) Innovating in Complexity (Part II):

From Single-Point Solutions to Directional Systems Innovation.
27– Mataix Aldeanueva, C. (2018) Capítulo VII, Plataformas que
activan la Innovación, Fundación Bancaria “la Caixa”, Madrid.
122
La dimensión social
CASO 6.
en la evaluación
Sistema de evaluación del Programa W4P
La evaluación y monitoreo es otro ámbito en el cual
la ciudadanía tiene hoy en día un rol mucho más
relevante, mediante el uso de tecnología existente W4P es un programa de Obra Social “la Caixa”
para la recogida masiva de datos y permitiendo que tiene como finalidad promover la ocupación
nuevos espacios de interacción ciudadana que de mujeres y jóvenes en regiones de Mozambique,
incorporan a las organizaciones sociales a la India y Perú, a través de la creación de una
evaluación de propuestas, revisión de avances e plataforma de acción y aprendizaje en la cual
incluso formando parte de órganos consultivos.28 pueden escalarse soluciones innovadoras.

Otro aspecto de la evaluación es la necesidad de El sistema de evaluación mantiene un conjunto

incorporar nuevos indicadores que permitan evaluar de indicadores básicos de actividad (realización
con mayor rigor y de forma comprensible el verdadero de actividades, número de participantes, niveles
impacto de las políticas y prácticas innovadoras, de de formación alcanzados, etc.) combinados con
modo que puedan ser más fácilmente evaluadas y, en herramientas que permiten: (i) monitorear la
su caso, aprobadas por la sociedad en su conjunto. relación entre las necesidades y oportunidades

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

identificadas en el diagnóstico y los prototipos
A los indicadores de impacto tradicionales, en el desarrollados; (ii) identificar si las narrativas de
sector público y privado, se van añadiendo elementos, la comunidad se modifican o no, y las causas de
métricas29 y enfoques como la evaluación evolutiva. esos cambios; (iii) identificar los factores que
obstaculizan o favorecen el desarrollo de las
La evaluación evolutiva no es un enfoque nuevo, iniciativas, incluyendo el monitoreo de factores
pero su práctica supone un gran desafío para la sociales, políticos, económicos, medioambientales,
colaboración entre el sector público, las empresas y etc. mediante indicadores centinela.
las organizaciones sociales. Los sistemas actuales de
rendición de cuentas, tanto públicos como privados,
se basan en estrictos controles que incluyen la FUENTE: Guía IV “Evaluación y Comunicación”, Fundación
eficiencia del gasto realizado, pero no son capaces de Bancaria “la Caixa” e itdUPM (2019)
medir los elementos más intangibles, muchas veces
culturales, que determinan el éxito o el fracaso de
estos procesos de innovación multiactor.

El enfoque evolutivo posee la capacidad de desarrollar

nuevos mecanismos de medición y métricas a
medida que las intervenciones se desarrollan, y
permite ajustar la estrategia a los cambios en tiempo
real. Los indicadores, en este caso, se diseñan para
capturar las dinámicas, las interdependencias y las
conexiones emergentes, reconociendo la complejidad
del sistema.30 No implica el desconocimiento o
desconexión con los mecanismos de control y
evaluación de gasto público vigentes o los indicadores
de impacto tradicionales, sino una oportunidad de 28– Mazzucato,

M. (2019) Governing Missions in the
combinar diferentes métricas. Un ejemplo de la European Union, European Union.
combinación de indicadores y enfoques de evaluación 29– Rucalba,

L; Gallego, J; Gago, D (2017) Métrica
puede verse en el Caso 6, con relación al Programa de indicadores de innovación no-tecnológica.
Work4Progress (W4P). Fundación COTEC.
30– W
 estley, Zimmerman and Patton (2006) Getting
to maybe.

123
 Conclusiones
A lo largo de este capítulo se
ha puesto de manifiesto que
existe una tendencia a ampliar
el espacio tradicional de la
innovación, difuminando sus
límites con la innovación social

La innovación social no se interpreta ya como una e instituciones está produciendo cambios

disciplina diferenciada, sino que las entidades significativos en el valor31 que otorgamos a los
públicas, las empresas y las organizaciones diferentes elementos y agentes que operan en los
sociales integran de forma natural las procesos de innovación.
dimensiones tecnológica, empresarial y social en
sus intervenciones. Esta evolución responde a Desde esta nueva perspectiva, una empresa o
la naturaleza compleja de los retos que afronta territorio que no sea capaz de ofrecer soluciones
la sociedad internacional contemporánea. innovadoras a retos como la crisis climática, el
Nadie posee todo el conocimiento necesario envejecimiento poblacional o la desigualdad,
para abordar retos tan complejos como la crisis serán cada vez menos competitivos.
climática o la desigualdad y, como respuesta, Las estrategias tradicionales que separan los
asistimos a una eclosión de alianzas multiactor objetivos sociales de los empresariales permiten
que trabajan en clave de plataformas. todavía hoy presentar un balance de resultados
positivo acorde con los indicadores tradicionales
A la vista de las experiencias descritas a lo largo del mercado. Sin embargo, desde una perspectiva
del capítulo, puede decirse que estamos en la de competitividad a medio y largo plazo, no
antesala de la deconstrucción o reinterpretación incluir la dimensión social o medioambiental
de lo que significa hoy en día la verdadera a todos los procesos de innovación genera ya
competitividad para las instituciones públicas riesgos crecientes e incuestionables. No afrontar
y el sector privado. La inclusión de los ODS procesos de innovación que integren la dimensión
como nuevo eje estratégico para las empresas tecnológica, empresarial y social en un contexto

31– Mazzucato, M (2019) The Value of Everything: Making and

Taking in the Global Economy, Penguin Books.
124
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
de cambios profundos como los señalados, llevaría comprender las dinámicas sociales y culturales
a perder posiciones en el mercado o ser mal de un territorio de una forma profunda y continua
percibidos por sus usuarios. durante todo el proceso de innovación.

El capítulo también subraya la necesidad Dichas experiencias nos informan también de

de entender mejor los procesos culturales y nuevas prácticas en el diseño de las estrategias
su relación con el desarrollo de sistemas de de innovación, como la perspectiva sistémica en
innovación avanzados. Los necesarios cambios la gestión de los procesos de experimentación y
socioeconómicos a los que obliga la agenda la utilización de enfoque de evaluación evolutiva,
de la sostenibilidad se producen en entornos entre otras herramientas. Una auténtica revolución
geográficos y temporales concretos, cuyas para las estrategias de innovación en España.
particularidades sociales y culturales condicionan
el éxito o el fracaso de los procesos de innovación.
Disponemos de multitud de ejemplos en los
que una solución testada positivamente en una
empresa, una institución pública o una entidad
social fracasa cuando es trasladada a otro contexto
que parecía similar. Pero existen también ejemplos,
como algunos de los recogidos en el capítulo, que
representan experiencias pioneras diseñadas para

125
126
05.
MEMORIA DE
ACTIVIDADES
128 Patronato 146 Proyectos

130 Comités 155 Eventos

· Economía
y financiación 166 La Llave
· Talento y
conocimiento 171 Órganos de
Gobierno

135 Grupos de trabajo 174 Equipo

139 Los 100 176 Siglas y

de COTEC acrónimos
 Patronato

14.05.19
EL PATRONATO DE COTEC APRUEBA EL
NUEVO PLAN ESTRATÉGICO 2019-2021

Durante el encuentro, que contó con la presencia de

SM el Rey Felipe VI, presidente de Honor de Cotec,
se aprobó el nuevo Plan Estratégico 2019-2021, que
recoge, entre otros objetivos, reforzar la actividad
relativa al impacto social de la innovación, así como
fomentar la innovación inclusiva y la prevención de
la desigualdad. El Patronato aprobó asimismo una
reforma estatutaria que incluye un nuevo modelo de
gobierno para la Fundación.

128
20.11.19
REUNIÓN DEL PATRONATO DE COTEC

El encuentro, que tuvo lugar en la sede de la

Comunidad de Madrid, permitió aprobar el plan
de actuación del año 2020 y aprobar su nueva
estructura y órganos de gobierno, así como la
política de inversiones financieras de la institución.
Entre los asistentes participaron la presidenta
de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; la
presidenta del Gobierno de La Rioja, Concepción
Andreu; el alcalde de Málaga, Francisco de la
Torre; la alcaldesa de Gijón, Ana González, y varios
consejeros de diferentes comunidades autónomas
y presidentes de compañías de todos los sectores.

129
 Comités

Comité de Economía
y Financiación

04.07.19
CONFERENCIA DE STIAN WESTLAKE
SOBRE ECONOMÍA INTANGIBLE

El Comité de Economía y Financiación de

Cotec, presidido por la directora de la Oficina
Técnica de Presidencia de CaixaBank,
Montserrat Martínez, contó con la participación
del experto británico en innovación, tecnología
y políticas públicas Stian Westlake, autor junto
con Jonathan Haskel del ensayo “Capitalism
Without Capital”, obra de referencia sobre
economía intangible. Quien impartió una
ponencia sobre la situación de la economía
intangible a nivel internacional, donde repasó
las principales propiedades diferenciales de
los activos intangibles y los cambios que está
provocando en la economía mundial.

130
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
25.04.19
JORNADA SOBRE INVERSIÓN EN
‘START UPS’ EN ESPAÑA

La inversión en start ups en España, desde la visión

de los fondos de capital riesgo, protagonizó el
encuentro del Comité de Economía y Financiación
de la Innovación de Cotec. El director de CaixaBank
DayOne, Carlos Trenchs, presentó los resultados
del estudio realizado en este sentido con el
apoyo de ASCRI (Asociación Española de Capital
Crecimiento e Inversión). La jornada, presidida por
la directora de la oficina técnica de Presidencia de
CaixaBank, Montserrat Martínez, reunió a cerca de
medio centenar de representantes del Patronato de
la Fundación.

131
 31.10.19
ENCUENTRO SOBRE LAS POLÍTICAS
DE COMPETENCIA EN LOS MERCADOS
DIGITALES

El economista Juan Delgado, director del Global

Economics Group, intervino en el encuentro
dedicado a las políticas de competencia en los
mercados digitales como ponente invitado, para
explicar las principales características que afectan a
las políticas de competencia y su regulación dentro
de un modelo de economía digital.

132
Comité de Talento
y Conocimiento

02.07.19 01.10.19
EL COMITÉ DE TALENTO Y DEBATE EN COTEC SOBRE LOS NUEVOS
CONOCIMIENTO DEDICA UNA JORNADA MODELOS EDUCATIVOS
A LA FORMACIÓN DUAL
El Comité de Talento y Conocimiento de Cotec
La formación dual, como respuesta a la necesidad dedicó su segunda reunión anual a “Los desafíos del
de construir una educación más competencial, nuevo talento y los nuevos modelos educativos”. La
práctica y flexible, protagonizó en Cotec una nueva jornada trató sobre la importancia de promocionar
reunión del comité de Talento y Conocimiento, la empleabilidad de los jóvenes a través del modelo
que presidió la directora de Estrategia Global de educativo, mediante el desarrollo de nuevas
Asuntos Públicos en Telefónica, Trinidad Jiménez. experiencias que permitan relacionar el aprendizaje
La jornada incluyó una mesa redonda con la con los perfiles profesionales del futuro. En la
Fundación Bertelsmann; el Instituto Nacional de jornada se presentaron el proyecto Estudio 42 de
Cualificaciones (INCUAL); Telefónica Educación Fundación Telefónica y la iniciativa Generation
Digital y la Universidad Autónoma de Barcelona, Spain de Mckinsey, orientados a formar en
que compartieron sus experiencias, enfoques y competencias digitales.
propuestas para que la formación dual se valore
e impulse en centros educativos, empresas y en
el conjunto de la sociedad.

133
 16.01.20
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE
LA ORIENTACIÓN PROFESIONAL

La creciente brecha entre el sistema educativo y

el sistema productivo, y la necesidad de impulsar
y definir programas de orientación profesional
en este sentido, fue el tema de tratado durante
el último Comité de Talento y Conocimiento de
Cotec. Se presentaron diferentes iniciativas sobre
la orientación profesional, como la página web
“Mapa de Empleo” de Fundación Telefónica, que
muestra la demanda de empleo por provincias y
analiza las competencias y habilidades digitales
más demandadas; My Way Pass, de Fundación
Bertelsman, una plataforma de orientación
académico-profesional para nativos digitales;
la Fundación Inspring Girls, que habló sobre la
importancia de considerar la perspectiva de
género; y la iniciativa ciudadana centrada en el
futuro laboral de los jóvenes, el Círculo Europeo
por la Orientación Vocacional.

134
Grupos de
trabajo de Cotec

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

03.07.19 17.09.19
NUEVO GRUPO DE TRABAJO SOBRE ‘PRIVACIDAD Y ÉTICA EN EL USO DE LOS
ECONOMÍA CIRCULAR, CENTRADO EN DATOS’, NUEVO GRUPO DE TRABAJO DE
LA REGULACIÓN DE RESIDUOS COTEC

Se inauguró en la Fundación Cotec para la La Fundación Cotec inició un nuevo Grupo de

innovación un nuevo grupo de trabajo que busca Trabajo para profundizar sobre Privacidad y
orientar al legislador respecto del marco legal para Ética en el uso de los datos. Este nuevo GT,
la implementación y desarrollo de la Economía coordinado por Kreab y Bankia, tiene el objetivo
Circular, de forma que se den las condiciones y de analizar y proponer un modelo de privacidad
requisitos necesarios para recuperar y optimizar y ética digital que incluya buenas prácticas
los materiales y recursos contenidos en los en la gestión de los datos de los clientes por
residuos y reintroducirlos así de nuevo en el ciclo parte de las empresas españolas. Se busca
productivo. Se considerarán también otros ámbitos, analizar las tendencias, oportunidades, retos y
como la gestión sostenible del agua o los posibles responsabilidades ante el desafío que supone
usos energéticos de los residuos. El grupo de el tratamiento de la privacidad.
trabajo cuenta con la coordinación del director de
Plastic Energy, Carlos Prieto.

135
 12.11.19 20.11.19
COTEC ANALIZA LA DIGITALIZACIÓN EL POTENCIAL DEL OPEN DATA
DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD EN EL SECTOR PRIVADO

La Fundación Cotec para la innovación, de la mano El Grupo de Trabajo de Cotec en Datos Abiertos,
de Jaime del Barrio, Senior Advisor Healthcare que se puso en marcha en septiembre de 2018 y
& Life Sciences de Ernst & Young, presentó un que estuvo coordinado por el Departamento de
informe que analiza el grado de madurez de la Iniciativas Estratégicas de SPRI, la Agencia Vasca
transformación digital del sistema sanitario, tomando de Desarrollo Empresarial del Gobierno Vasco,
como referencia la implementación de la Historia lanzó una Guía para la apertura y compartición
Clínica Digital (HCD) en España. Este trabajo pone de de datos en el entorno empresarial, en la que
manifiesto la necesidad de definir un plan estratégico se recogen una serie de recomendaciones y
nacional, que tenga como pilar fundamental dicha buenas prácticas para potenciar la reutilización
plataforma. Este informe es el resultado del Grupo de de datos en el sector privado. Este trabajo
Trabajo ‘Digitalización en Salud’ coordinado por las pretende ser una herramienta para acompañar
empresas Gilead Science y Ernst & Young. a todas aquellas compañías interesadas en abrir
o compartir sus datos, tengan o no experiencia
El acto de presentación de este informe contó con previa en este ámbito.
la participación del asesor internacional en salud
pública y experto de Los 100 de Cotec, Rafael
Bengoa. Para completar la jornada se celebraron
dos mesas redondas con expertos procedentes
de la administración pública y representantes del
sector privado, en las que se habló sobre la Historia
Clínica Digital y sobre soluciones tecnológicas
disruptivas para la gestión del sector sanitario.

136
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
27.11.19 29.01.19
‘DE LA TRANSFERENCIA GRUPO DE TRABAJO:
A LA COOPERACIÓN’ MÉTRICAS DE INNOVACIÓN

Fundación Cotec presentó las conclusiones Se inicia un nuevo Grupo de Trabajo sobre métricas
del Grupo de Trabajo ‘De la Transferencia a la de innovación con el objetivo de establecer un
Cooperación’, coordinado por el exdirector general conjunto de criterios que ayuden a las empresas
del Centro de Desarrollo Tecnológico Industrial españolas a identificar y medir de forma
(CDTI), Francisco Marín Pérez, y la consultora razonablemente exhaustiva todos sus esfuerzos
Ayming España. En el evento, que contó con la en innovación. Este grupo está coordinado por la
participación de Guillermo Cisneros de la CRUE empresa EDP a cargo de la directora de Ambiente,
Universidades Españolas y rector de la Universidad Sostenibilidad, Innovación y Calidad, Yolanda
Politécnica, y el vicepresidente adjunto de la Fernández Montes; y el jefe de Innovación, Luis
CRUE Universidades Españolas, Salustiano Mato, Santos Moro.
se ofreció un análisis del proyecto piloto para la
evaluación de la transferencia de conocimiento
e innovación, conocido como ‘Sexenio de
Transferencia de conocimiento’ así como de otros
sistemas de intermediación. El informe presentado
incorpora los resultados de una encuesta realizada
a 97 empresas y 213 investigadores para determinar
qué puntos son positivos en el sistema de
transferencia de conocimientos entre universidad y
empresa actual.

137
97
98 Los 100 de Cotec componen una
red de conocimiento que permite
dominar las cinco grandes áreas de
la innovación establecidas por Cotec:
personas, organizaciones, sistemas,
tendencias e impactos
138
 Los
99
100 de Cotec

139
140
Tendencias
 Personas
INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

141
142
Organizaciones
 Impactos
RAMON XIFRÉ
Experto en análisis
económico desde
perspectiva pública
y privada

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

143
144
Sistemas
XAVIER FERRÀS

145
 Proyectos

12.03.19 19.03.19
CAPACIDAD PROFESIONAL LANZAMIENTO DE LA CAMPAÑA
DOCENTE: NUEVA METODOLOGÍA DE #REINICIARLAUNI
AUTOEVALUACIÓN PARA COLEGIOS
La Fundación Cotec para la innovación presentó la
La Fundación Cotec para la innovación y Proyecto campaña #ReiniciarLaUni, cuyo objetivo es provocar
Atlántida han desarrollado una herramienta para ayudar una reflexión, generar debate y recopilar nuevas
a los colegios a definir sus fortalezas y debilidades, experiencias e ideas para renovar la educación superior.
y orientar el diseño de sus planes de mejora. Los La iniciativa es el resultado de tres años de colaboración
resultados de esta investigación y de su prueba con medio centenar de colaboradores, entre expertos
piloto desarrollada en colaboración con la Consejería y representantes del mundo universitario (estudiantes,
de Educación y Empleo de la Junta de Extremadura profesores, rectores, académicos, emprendedores, etc.).
(Programa CPDEX) y la Universidad Autónoma de Madrid Los resultados se recogen en el Decálogo para cambiar
(UAM) se recogen en el libro “Capacidad Profesional la universidad y un vídeo documental conducido por el
Docente. Buscando la Escuela de nuestro tiempo”, divulgador Pere Estupinyà. En el evento de presentación
editado por Anaya. Éste fue presentado en la sede de de estos materiales se contó con la participación del
Cotec, en Madrid, en un acto en el que participaron el catedrático de Sociología y coordinador del Doctorado
secretario de Estado de Educación, Alejandro Tiana de Educación de la Universidad Complutense, Mariano
Ferrer; el secretario general de Educación de la Junta de Fernández Enguita.
Extremadura, Rafael Rodríguez Cruz; y la presidenta de
Cotec, Cristina Garmendia.

146
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
04.04.19 08.04.19
REDE PRESENTA UN LIBRO ¿QUÉ ES LA ECONOMÍA
CON LAS CONCLUSIONES DE DEL COMPORTAMIENTO?
UN AMPLIO DEBATE SOBRE
EL MODELO DOCENTE La Economía del Comportamiento estudia las
tendencias emocionales y conductivas para conocer
mejor los procesos de toma de decisiones y tratar de
La Red por el Diálogo Educativo (REDE) presentó
influir en ellos. Los resultados del primer experimento
en el Círculo de Bellas Artes de Madrid el libro
del “Laboratorio de Economía del Comportamiento”,
“Profesión y profesionalidad docente”, editado centrado en la automatización y el mercado de
por ANELE (Asociación Nacional de Editores de trabajo, e impulsado por Cotec en colaboración con la
Libros y Material de Enseñanza). Es la primera Unidad Mixta de Investigación de Comportamiento y
entrega de la colección “Diálogo Educativo”, una Complejidad Social (UMICCS), fueron presentados en
serie de publicaciones sobre los pilares del sistema esta jornada en la Fundació Universitat-Empresa de
educativo. Cotec forma parte de la coordinadora València (ADEIT), donde intervinieron el presidente
permanente de REDE junto a Proyecto Atlántida. de ADEIT, Juan Manuel Pérez; la vicerrectora de
Más de 50 miembros, entre organizaciones y Innovación y Transferencia, María Dolores Real; y
expertos, se han unido a REDE desde su creación el director general de Cotec, Jorge Barrero. En la
en 2018. explicación del primer experimento del Laboratorio
participaron los investigadores Antonio Cabrales
(University College of London), Penélope Hernández
(Lineex-Universitat de València) y Anxo Sánchez
(Universidad Carlos III).

147
 27.04.19 18.06.19
GRAN ACOGIDA DE LA CAMPAÑA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL, UNA
SENSIBILIZACIÓN #MIEMPLEOMIFUTURO OPORTUNIDAD PARA EL TEJIDO
EMPRESARIAL
La campaña de sensibilización #MiEmpleoMiFuturo, Cotec organizó, junto a dos de sus patronos, la
que quiere provocar reflexión y debate sobre la Junta de Andalucía y SAS, una sesión divulgativa
necesidad de acompañar con iniciativas políticas en el salón de actos del Edificio Kepler en Sevilla,
la llegada de la cuarta revolución industrial, fue sobre el potencial de la inteligencia artificial como
presentada en la Cineteca Madrid (Matadero), que herramienta de competitividad para el tejido
incluyó el estreno del documental al que asistieron empresarial. Inauguraron la sesión el secretario
cerca de 600 personas. La campaña ha superado general de Empresas, Innovación y Emprendimiento,
ya los 500.000 visionados en Youtube y las 50.000 Manuel Ortigosa, y el director general de Cotec,
firmas de apoyo en change.org. En dicha campaña Jorge Barrero. La jornada contó con las ponencias
además se reclama la necesidad de reformar el de Miguel Camacho, coordinador del área de
sistema educativo, proteger el talento y establecer Inteligencia Artificial de la SE para el Avance
códigos éticos para el uso de las tecnologías. Digital; Emilia Gómez, Centre for Advanced Studies
de la Comisión Europea; y Juan Montero de SAS.
Así como con una mesa redonda con empresas
andaluzas de distintos sectores (agroalimentario,
jurídico y energético) que han integrado la
inteligencia artificial en sus procesos.

148
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
20.06.19 25.06.19
SESIÓN DE TRABAJO DEL PROYECTO PRIMER ESTUDIO SOBRE EL IMPACTO DE
EURITO DE HORIZONTE 2020 LAS PLATAFORMAS DIGITALES EN ESPAÑA
Cotec acogió en su sede una sesión de trabajo del Se presentó el informe “El mercado laboral digital
proyecto EURITO, en el que participaron un nutrido a debate: plataformas, trabajadores, derechos y
grupo de responsables de políticas de I+D+i de WorkerTech”. El estudio, que ofrece una primera
distintos países europeos así como expertos en aproximación del impacto de las plataformas
gestión de datos, con el objetivo de analizar los digitales sobre el mercado laboral en España,
requisitos, características, fuentes de datos, y fue uno de los proyectos seleccionados en la 2ª
metodologías que deben tenerse en cuenta para edición del Programa de Innovación Abierta de
identificar y producir nuevos indicadores para el Cotec (#PIA2017), coordinado por el experto en
diseño de políticas de I+D. Este proyecto, en el emprendimiento Albert Cañigueral, fundador
que participa en consorcio con otras instituciones de la organización especializada en economía
europeas (DTU, Fraunhofer y NESTA), tiene por colaborativa, Ouishare, con el apoyo de la
objetivo contribuir a construir una nueva generación consultora Malt. La presentación fue seguida de un
de indicadores de innovación, más relevantes, debate en el que participó la profesora titular de
inclusivos y actualizados, a partir de la extracción y Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la
análisis masivo de datos. Universidad de Castilla-La Mancha, Luz Rodríguez,
miembro de la plataforma Los 100 de Cotec, junto
al experto en economía internacional y políticas
públicas, José Moisés Martín Carretero.

149
 27.06.19 08.07.19
MAPA DEL TALENTO - COMUNIDAD LOS SINDICATOS ANTE LOS RETOS
VALENCIANA TECNOLÓGICOS
La Fundació Universitat-Empresa de la Universitat La Fundación Cotec para la innovación acogió
de València (ADEIT), patrono de Cotec, acogió la presentación del informe “Los sindicatos
la presentación del estudio “Mapa de talento en ante los retos tecnológicos. Dinámicas y
España. Cómo lo facilitan, atraen y retienen las buenas prácticas”, realizado en colaboración
comunidades autónomas”, una colaboración de con la asociación Éticas Foundation. El estudio,
Cotec y el IVIE. Intervinieron el director general de seleccionado en el #PIA2017, evalúa el impacto
Cotec, Jorge Barrero, y los investigadores del IVIE y de los nuevos y viejos procesos tecnológicos en
autores del estudio, Javier Quesada y Matilde Mas. todos los sectores laborales, además de analizar
el papel de los sindicatos ante los retos que
plantean la digitalización, la automatización y
la “plataformización” del mercado laboral. La
presentación fue organizada en colaboración con
el sindicato CCOO y el instituto sindical europeo
ETUI. La jornada contó con intervenciones de
la presidenta de Cotec, Cristina Garmendia; el
secretario general de CCOO, Unai Sordo; y la
presidenta de Éticas Foundation, Gemma Galdón.

150
24.09.19 07.10.19
LOS RETOS DE LA IMPRESIÓN 3D EN EL LA TRANSICIÓN HACIA UNA ECONOMÍA
ÁMBITO LA PROPIEDAD INTELECTUAL CIRCULAR SE ESTANCA
El estudio sobre ”Impresión 3D y sus retos no Se presentó en CaixaForum Barcelona la 2ª
tecnológicos”, seleccionado en el #PIA2017, y edición del informe “Situación y evolución de
elaborado por el centro tecnológico asturiano la economía circular en España”, coordinado
IDONIAL, fue presentado en un evento que contó la Cátedra UNESCO de Sostenibilidad de la
con la participación del consejero de Ciencia, Universidad Politécnica de Catalunya (UPC), la
Innovación y Universidad del Principado de Asociación para la Sostenibilidad y el Progreso de
Asturias, Borja Sánchez. El objetivo de este trabajo, las Sociedades (ASYPS), y la red “Reciclar Ciudad.
según explicaron sus autores, David Santos Repensando la Transformación de las Ciudades”
González y Ana García Lorenzo, era analizar la (RECNET). La presentación del informe se realizó
tecnología de impresión 3D desde la perspectiva en el marco de una jornada en la que se abordó
de la propiedad industrial e intelectual, y orientar la transición de lo lineal a circular desde el punto
y mejorar la comprensión en la temática. Como de vista de las políticas públicas, los esquemas de
parte de la presentación se celebró una mesa financiación y las iniciativas empresariales.
redonda con diferentes agentes relacionados con
la impresión 3D, en la que participaron el experto
de Los 100 de Cotec en este ámbito, César García;
la directora de la asesoría jurídica de HP España
y Portugal, Mónica González; el consultor de
ClarkeModet, Luis Soriano; y la CEO y fundadora
de CHUIC, Rosa Serrano.

151
 18.10.19 22.10.19
MODELO DE INNOVACIÓN EN #PIA2019 RECIBE MÁS DE 700 PROYECTOS
GOBIERNOS LOCALES SOBRE IGUALDAD Y DIGITALIZACIÓN
En el marco del VI Congreso Novagob en Sevilla, La III edición del Programa de Innovación Abierta
se presentaron dos proyectos seleccionados en de Cotec (#PIA2019) recibió un total de 734
la convocatoria del #PIA2017: “¿Son nuestros propuestas. En esta edición, Cotec buscaba
gobiernos locales innovadores? Una propuesta proyectos que ayudasen a impulsar la igualdad
para su estandarización y evaluación”, que busca y la inclusión en la sociedad digital. Por líneas de
generar un modelo basado en un sistema de acción, destacó la presentación de proyectos en
indicadores para evaluar la presencia, los avances educación y formación (243) y en participación
y el nivel de la innovación en el mundo público de colectivos vulnerables (230), seguidos por los
local; e “Innovation On Tour”, que pretende recoger, relacionados con la igualdad socioeconómica (145)
conectar y poner en valor a las personas y sus y las políticas públicas (116). La mayor parte de
experiencias innovadoras desarrolladas en distintas propuestas recibidas este año han sido enviadas
administraciones públicas. El director general de por particulares (253), entidades sin ánimo de
Cotec, Jorge Barrero, moderó una mesa redonda en lucro (183), empresas (181) y universidades (101).
la que participaron el responsable de los proyectos, También se han registrado propuestas procedentes
Fernando Monar, y representantes de la Diputación de centros educativos, centros tecnológicos y
de Huelva (Ana Báez) y de la Diputación de Alicante entidades de la administración pública.
(José A. Latorre).

152
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
25.10.19 14.11.19
JORNADA SOBRE EL IMPACTO DE JORNADA SOBRE DATOS ABIERTOS
LA ROBÓTICA EN EL SISTEMA DE
RELACIONES LABORALES Cotec acogió la presentación del informe
‘Reutilización de datos abiertos: una oportunidad
La Fundación Cotec y la Universidad de Granada para España (II)’, elaborado por DesideDatum, con la
(UGR) presentaron en la ciudad andaluza un colaboración de la Universidad Rey Juan Carlos y la
proyecto que aborda el impacto de la robótica Universidad Politécnica de Valencia. Se trató de la
avanzada en el sistema de relaciones laborales. actualización de resultados del proyecto del mismo
Por un lado, se debatió sobre el impacto de la nombre, seleccionado en la convocatoria #PIA2017
transformación digital en la financiación de la de Cotec. El informe analiza la extensión, calidad y
Seguridad Social. Y, por otro, sobre los retos utilización de los portales de datos abiertos públicos
tecnológicos, sociológicos y jurídicos de la robótica en España.
para el cuidado de mayores. Participaron el
coordinador del área de Inteligencia Artificial de la
Secretaría de Estado para el Avance Digital, Miguel
Ángel Camacho; el vicerrector de Investigación
y Transferencia de la Universidad de Granada,
Enrique Herrera Viedma; el decano de la Facultad
de Relaciones Laborales y Recursos Humanos de la
UGR, Pedro Antonio García López; y el director de
Economía de Cotec, Aleix Pons.

153
 28.11.19 09.01.20
LA ECONOMÍA INTANGIBLE EN ESPAÑA ENCUESTA DE PERCEPCIÓN SOCIAL
DE LA INNOVACIÓN EN ESPAÑA
Cotec y el Instituto Valenciano de Investigaciones
Económicas (IVIE) presentaron la segunda edición Se presentaron los resultados de la III Encuesta
del informe ‘La economía intangible en España. sobre “Percepción social de la innovación en
Evolución y distribución por territorios y sectores’. España”, elaborada por la Fundación Cotec con
Este proyecto permite analizar las diferentes la colaboración de Sigma Dos a partir de 2.404
trayectorias de crecimiento de comunidades entrevistas telefónicas. El estudio demoscópico
autónomas y sectores de actividad entre 1995-2016 recoge la opinión de los españoles respecto a
poniendo el foco en su apuesta por la inversión en qué impacto tiene la tecnología en el empleo y la
activos intangibles, característicos de la economía desigualdad social. El derecho a la desconexión
del conocimiento. La presentación de las principales digital, el teletrabajo, el apoyo público y privado a
conclusiones del informe corrió a cargo de Matilde la I+D+i, así como la posibilidad de implantar una
Mas y de Javier Quesada (IVIE). renta básica universal son otros temas que también
se analizan en dicho estudio.

154
Eventos

26.02.19 06.03.19
PARTICIPACIÓN EN EL CONSEJO DE NUEVA LEY DE SECRETOS
DESARROLLO SOSTENIBLE PARA LA EMPRESARIALES
AGENDA 2030
Cotec acogió en su sede la jornada “Nueva ley de
La Fundación Cotec para la Innovación participó en secretos empresariales: la modalidad de protección
el Consejo de Desarrollo Sostenible creado por el del siglo XXI”, organizada por Clarke, Modet & Co,
Gobierno, concebido como un espacio ciudadano miembro de la fundación. La sesión contó con la
de carácter consultivo y de seguimiento del Plan participación de José Amérigo, secretario general
de Acción para la implementación de la Agenda técnico del Ministerio de Justicia, responsable
2030, desde una participación abierta, incluyente, de coordinar los trabajos de redacción de la ley
participativa y transparente. Cotec es uno de específica de secretos empresariales aprobada el
los dos vocales asignados dentro de las redes pasado 6 de febrero de 2019; así como de distintas
de expertos vinculados con la Agenda 2030. La empresas que ya están trabajando de manera
participación de Cotec en este órgano contribuirá activa en la gestión de estos activos y que podrán
a reforzar el papel de la innovación como pieza aprovechar las oportunidades que ofrece esta
fundamental para afrontar los 17 retos y las 169 nueva figura para la promoción y protección de los
metas dispuestas en esta agenda. intangibles.

155
 21.03.19 26.03.19
CIUDADES SOSTENIBLES: ENCUENTRO CON EMPRENDEDORES
LA HUELLA HÍDRICA DE LA EDIFICACIÓN ARGENTINOS EN BUENOS AIRES
Vía Célere y la Fundación de la Universidad Su Majestad el Rey, acompañado por el presidente
Autónoma de Madrid (FUAM) presentaron en ejecutivo de Telefónica, José María Álvarez-Pallete,
Cotec el informe “La huella hídrica de la edificación presidió el encuentro “Buenos Aires, Buenas
residencial”. Se trata de un proyecto que permite Ideas”, organizado por Cotec, al que asistieron
estimar la huella hídrica de una promoción más de 100 emprendedores locales. El objetivo del
residencial, y que supone el primer paso para evento era conectar los ecosistemas de innovación
evaluar cómo se puede optimizar el consumo español y argentino. El encuentro contó también
de agua a la hora de edificar, dando respuesta con la presencia del secretario de Emprendedores
a aquellos retos globales encaminados a crear y PYMES de Argentina, Mariano Mayer; el CEO
ciudades más sostenibles. de Telefónica Hispam Sur, Bernardo Quinn; el
presidente ejecutivo de Telefónica de Argentina,
Federico Rava; y el director general de Cotec, Jorge
Barrero, entre otros. El evento sirvió para reforzar
el compromiso de Cotec con el fomento de la
innovación en América Latina.

156
27.03.19 02.04.19
LA VII EDICIÓN DE LOS PREMIOS PREMIO DE DIRCOM POR EL VÍDEO
‘GENERACCIÓN’ RECONOCE EL DE CIENCIA EN EL PARLAMENTO
TALENTO DE LOS EMPRENDEDORES
Y LA INNOVACIÓN SOCIAL La II edición de los Premios Dircom Ramón del
Corral otorgó el premio a mejor vídeo en la categoría
Deloitte, la Real Academia de Ingeniería y ‘Multimedia & Digital’ a la pieza divulgativa de
la Fundación Cotec entregaron los Premios “Ciencia en el Parlamento”, producida por Cotec
Generacción, un certamen que reconoce a proyectos en colaboración con Prodigioso Volcán, donde se
innovadores capaces de generar valor sostenible presenta esta iniciativa ciudadana que tiene como
para la sociedad y la economía nacional. En esta objetivo incorporar el conocimiento científico como
séptima edición se ha premiado el trabajo de siete una fuente de información más para los parlamentarios
nuevas iniciativas, seleccionadas entre más de y ayudarles así en la formulación de sus propuestas
medio centenar de candidaturas. El acto de entrega políticas. Estos premios están organizados por la
de los premios estuvo presidido por el presidente Asociación de Directivos de Comunicación, Dircom,
de Deloitte, Fernando Ruiz; el vicepresidente de la que reconocen los mejores casos de la comunicación
Real Academia de Ingeniería, Luis Casteñer; y la corporativa en nuestro país.
presidenta de Cotec, Cristina Garmendia.

157
 04.04.19 07.05.19
‘EL TRABAJO YA NO ES LO QUE ERA’ ‘INNOVAR EN EL SECTOR PÚBLICO’, TEMA
CENTRAL DE LA XIII CUMBRE DE COTEC
En este evento que tuvo lugar en la Fàbrica EUROPA
Lehmann en Barcelona se presentó la versión
preliminar del informe “El mercado laboral digital SM el Rey reivindicó el papel de las
a debate. Plataformas, Trabajadores y Derechos”, Administraciones públicas no sólo como promotores
donde participaron profesionales que trabajan de innovación, sino como sujetos innovadores en sí
en este tipo de plataformas. El objetivo del mismos, durante su intervención en la XIII Cumbre
evento era debatir en torno a las conclusiones y de Cotec Europa, celebrada en el Teatro San Carlo
recomendaciones planteadas en el informe. de Nápoles. En el acto también participaron el
presidente de Portugal, Marcelo Rebelo de Sousa;
y el presidente de la República italiana, Sergio
Mattarella; al que también asistieron autoridades,
líderes empresariales y personalidades relevantes
del mundo de la innovación. Como ponentes
españoles participaron la directora global de
Estrategia de Asuntos Públicos de Telefónica,
Trinidad Jiménez, y el consejero de Economía,
Conocimiento, Empresas y Universidad de la Junta
de Andalucía, Rogelio Velasco. La delegación
española contó además con la presencia del
ministro en funciones de Ciencia, Innovación
y Universidades, Pedro Duque, entre otras
personalidades.

158
29.05.19 06.06.19
SESIÓN DE TRABAJO CON PRESENTACIÓN DEL
'FUTURE FOR WORK INSTITUTE' ‘INFORME COTEC 2019’
Cotec recibió a los asociados del observatorio En un acto en La Nave de Villaverde en Madrid,
Future for Work Institute en una sesión de que contó con la participación de la presidenta
trabajo en la que se proyectó el documental del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet,
#MiEmpleoMiFuturo. Tras la proyección del y la asistencia de la ministra de Economía y
documental se debatió sobre las principales Empresa, Nadia Calviño, entre otras autoridades,
cuestiones planteadas. Jorge Barrero (director la Fundación Cotec para la innovación presentó
general) y Aleix Pons (director de economía) el Informe Cotec 2019, que ofrece cada año datos,
participaron en el debate por parte de Cotec. análisis y propuestas sobre el sistema nacional
También acudieron Bruno Teixidor y Sergio de de I+D+i. Asistieron al evento cerca de un millar
Pazos (El Instituto). de investigadores, empresarios y personalidades
relevantes del sistema nacional de innovación.

159
 07.06.19
EXPERIENCIAS PARTICIPATIVAS SOBRE
LOS ODS EN #IMPERDIBLE_04
El espacio de La Nave de Villaverde acogió una de innovación. Asimismo, la visita inaugural contó
nueva edición de Los Imperdibles, los eventos con la participación de un millar de niños, de 10
insignia de la Fundación Cotec para abrir la a 16 años, procedentes de 11 centros educativos
innovación a la participación de todos los de la Comunidad de Madrid, en su mayoría
ciudadanos. La cuarta entrega del festival de pertenecientes a la Red de Escuelas Unesco.
innovación de Cotec, #Imperdible_04, mostraba Esta edición de Los Imperdible de Cotec estuvo
a través de más de 20 experiencias cómo la organizada en colaboración con el Ayuntamiento
innovación nos puede ayudar a conseguir los 17 de Madrid, y contó con el patrocinio de Iberdrola,
Objetivos de Desarrollo Sostenible, incluidos en SEAT, Naturgy, Vía Célere y Pfizer, y con el apoyo
la Agenda 2030. El festival reunió a más de 4.000 del Alto Comisionado de la Agenda 2030, la
personas y contó con la visita de su Majestad El Asociación Española de Fundaciones (AEF), el
Rey, junto al ministro en funciones de Ciencia, Instituto de Salud Global de Barcelona, la Fundación
Innovación y Universidades, Pedro Duque, y otras Biodiversidad y la Red Española para el Desarrollo
personalidades relevantes del sistema nacional Sostenible (REDS).

160
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
09.07.19 19.07.19
COTEC SE INTERESA POR LA INNOVACIÓN TALLER DE INNOVACIÓN
EN LAS FUERZA ARMADAS EN COMUNICACIÓN
La presidenta de la Fundación Cotec, Cristina En el marco del festival SÓNAR+D, la Fundación
Garmendia, visitó los Centros Logísticos del Cotec para la innovación organizó un taller de
Acuartelamiento de San Cristóbal, en Madrid, “innovación en la comunicación” sobre estrategias
para conocer de primera mano el apoyo a la para potenciar el valor de marca. El taller contó
innovación que se desarrolla en el interior de las con la participación de destacados profesionales
Fuerzas Armadas. La presidenta de Cotec estuvo del mundo de la comunicación y el márketing
acompañada por el jefe del Mando de Apoyo como Mario Tascón (Prodigioso Volcán), Serena
Logístico del Ejército de Tierra, Ramón Pardo de Kutchinsky (BBC Three), Lucas García (Social
Santayana y Gómez de Olea, y el director general de Mood), Ana Ortas (BBVA) y Eva Pavo (Grupo
Cotec, Jorge Barrero. Correos). A este encuentro asistieron una veintena
de profesionales de la comunicación representantes
de diferentes empresas del patronato de Cotec
y algunos de los temas que se trataron fueron el
posicionamiento digital, la adaptación al mercado
global, la creatividad y la creación de contenidos.

161
 23.09.19
JORNADA SOBRE IGUALDAD DE GÉNERO
EN LA INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA
Las mujeres y hombres que investigan en España
perciben de manera muy diferente la desigualdad
de género en su entorno laboral. Este es el
resultado del Informe CERU de Igualdad de Género
en Investigación, realizado por la Sociedad de
Científicos Españoles en el Reino Unido (CERU),
cuyos resultados fueron presentados en la sede
de la Fundación Cotec para la innovación. Para
realizar el informe se envió un cuestionario a
investigadores de 63 instituciones españolas,
incluidas universidades públicas y privadas, así
como institutos públicos de investigación, y contó
con la participación de 1.295 investigadores.
La jornada además sirvió para conocer las
conclusiones del Grupo de Trabajo de Cotec sobre
Mujer y Ciencia, coordinado por L’Oréal, en el
que participaron durante un año una veintena de
representantes de organizaciones integradas en el
Patronato de Cotec, y que buscaba identificar los
principales problemas que dificultan la igualdad de
la mujer en los ámbitos de la ciencia y la tecnología.

162
02–13.12.19
COTEC EN LA CUMBRE DEL CAMBIO
CLIMÁTICO (COP25)
La Fundación Cotec para la innovación estuvo En el pabellón de España en la zona azul, Cotec
presente en la Cumbre del Cambio Climático COP25 organizó una clase magistral centrada en las nuevas
que se celebró en Madrid del 2 al 13 de diciembre. narrativas para el impulsar el cambio, moderado por la
Cotec ofreció un espacio donde los visitantes presidenta de Cotec, Cristina Garmendia. El director
pudieron ver el vídeo divulgativo ‘Economía Circular: de Políticas Energéticas y de Cambio Climático de
descubre qué es antes de que reviente el Planeta’, Iberdrola, Carlos Sallé, y la directora de Estrategia
elaborado en colaboración con El Instituto. Más de Sostenibilidad y Comunicación de Suez, María
de 4.000 visitantes pasaron por el espacio, al Salamero, mostraron sus proyectos experienciales
que además acudieron diferentes representantes e inmersivos para ayudar a concienciar sobre las
políticos y miembros de Cotec, como el alcalde consecuencias del cambio climático.
del Ayuntamiento de Madrid, José Luis Martínez-
Almeida; los representantes en funciones del
gobierno como el ministro de Ciencia, Innovación y
Universidades, Pedro Duque; la ministra de Industria,
Comercio y Turismo, Reyes Maroto; y la ministra de
Transición Ecológica, Teresa Rivera. También visitó el
espacio el líder de Más País, Iñigo Errejón.

163
164
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020
12.12.19 12.12.19
FABRICACIÓN DIGITAL Y FUTURO GARMENDIA EXPONE EN GALICIA
DEL EMPLEO LAS ALIANZAS NECESARIAS PARA
EL PROGRESO
Cotec acogió la presentación del estudio
‘Fabricación Digital y Futuro del Trabajo’, editado La presidenta de la Fundación Cotec, Cristina
por Fundación Orange y desarrollado por César Garmendia, participó en las jornadas ‘Fronteras
García (experto de la red de Los 100 de Cotec). El de la Innovación Sanitaria 2019’, organizadas
informe explora el potencial del movimiento maker recientemente por el Sergas y la Agencia de
y la fabricación digital para la creación de puestos Conocimiento en Salud (ACIS) en Santiago de
de trabajo futuros. Dicho estudio parte de una Compostela, donde destacó la necesidad de la
exploración de las profesiones que ya existen en colaboración público-privada como elemento clave
la actualidad y apunta a otras nuevas que pueden para el progreso y el papel de la Administración
surgir, así como las habilidades técnicas que se Pública como sujeto activo innovador en sí mismo.
requerirían para el desempeño de las mismas. La regulación inteligente, los datos abiertos, el
Dentro de los perfiles profesionales que se habían intraemprendimiento, los entornos de prueba y la
detectado, se profundizó en aquellos que puedan compra pública de innovación fueron otras de las
ser accesibles para jóvenes en situación socio- alianzas mencionadas durante su discurso. Sobre la
educativa vulnerable. Compra Pública de Innovación (CPI) habló también
el director general de Cotec, Jorge Barrero, que
presentó un nuevo vídeo divulgativo de Cotec sobre
este concepto para acercarlo al público general.

165
 La Llave
de Cotec
La llave es una
herramienta propia
de Cotec para cumplir
su misión y abordar
sus objetivos. Es una
metodología para:

Seleccionar Provocar cambios sistémicos Evaluar resultados

nuevos retos y estructurales externos e internos

166
 La Llave es un mecanismo
interno de evaluación de
resultados en Cotec.

Cotec observa la realidad

social y económica,
detecta tendencias,
anticipa problemas y
ofrece respuestas a
través de procesos,
Un proyecto de Cotec solo actividades y proyectos
es "Llave" cuando provoca un de innovación.
cambio sistémico o estructural,
que puede manifestarse de
muy diferentes maneras.

— Leyes o iniciativas legislativas

— Modificar estrategias en
entidades empresariales,
administrativas, culturales,
educativas, formativas o sociales
— Guías de actuación, reglamentos y
buenas prácticas
— Contenidos educativos, divulgativos
y formativos
— Escalado o replicación de prácticas
y experiencias
— Influir en la opinión pública y
percepción de problemas
— Recomendaciones que se integran o
forman parte de planes públicos
o privados

167
 La llave de Cotec
integra expertos,
facilitadores e
influenciadores

INFLUENCIADORES FACILITADORES

Dicen qué hacer Saben cómo hacer

> OBJETIVOS > OBJETIVOS
Provocar corrientes de opinión Desarrollar procesos
> INDICADORES > INDICADORES
Que tengan impacto Que ofrezcan resultados

168
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

EXPERTOS

Saben qué hay que hacer

> OBJETIVOS
Generar conocimiento
> INDICADORES
Que sea relevante

169
170
Órganos
de Gobierno
Presidencia Miembros Protectores
PRESIDENTE DE HONOR: CaixaBank, S.A.
S.M. el Rey Don Felipe VI Telefónica, S.A.

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Miembros Consejeros
Axencia Galega de Innovación (GAIN)
Ayuntamiento de Madrid
Ayuntamiento de Málaga
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA)
Consejería de Economia, Conocimiento, Empresas
y Universidad (CECEU) de la Junta de Andalucía
Ernst & Young, S.L.
Everis Spain, S.L.
Fundación Abertis
Fundacion Deloitte
Fundación Iberdrola España
Fundación Ramón Areces
Gobierno de La Rioja
Mercadona, S.A.
Palladium Hotel Group
Plastic Energy, S.L.
Repsol, S.A.
SAS Institute S.A.U.
Seat, S.A.
Suez Spain, S.L.

171
 Miembros de Número
Acciona, S.A.
Alianza 4 Universidades Gobierno de Navarra - Departamento de Universidad,
Almirall, S.A. Innovación y Transformación Digital
Altran Innovación S.L.U. Gómez-Acebo & Pombo Abogados, S.L.P.
ArcelorMittal Innovación, Investigación e Inversión, Google Spain, S.L.
S.L. Grupo Antolín Irausa, S.A.
Asociación Madrid Network Grupo Hotusa (Hoteles Turísticos Unidos, S.A.)
Atlantic Copper, S.L.U. HP Printing and Computing Solutions, S.L.U.
Ayming España, S.A.U. Huawei Technologies España S.L.
Ayuntamiento de Gijón Indra Sistemas, S.A.
Banco Santander, S.A. Instituto de Desarrollo Económico del Principado de
Bankia, S.A. Asturias (IDEPA)
BTI Biotechnology Institute S.L. Instituto de Fomento de la Región de Murcia
ClarkeModet y Compañía, S.L. Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial
Computadoras, Redes e Ingeniería, S.A. (CRISA) (IVACE)
Comunidad de Madrid - Consejería de Ciencia, Junta de Extremadura
Universidades e Innovación Kaudal Technology Investment S.L.
Consejo General de Economistas Kreab Iberia, S.L.
Diputación de Segovia L’Oréal España, S.A.
Econward Tech. S.L. Lilly, S.A.
EDP España, S.A.U. M. Torres Diseños Industriales, S.A.U.
Elkargi, S.G.R. Mapfre, S.A.
Facebook Spain, S.L. Mckinsey & Company, S.L.
Ferrovial Corporación, S.A. Merck, S.L.U.
FI Group Náturgy Energy Group S.A.
Fundació Universitat-Empresa de Valencia Orange España, S.A.U.
Fundación ACS Patentes Talgo, S.L.U.
Fundación Cajasol Pfizer, S.L.U.
Fundación Corporación Tecnológica de Andalucía PrimaFrio, S.L.
Fundación Materia y Energía Red Eléctrica España, S.A.U.
Fundación Tecnalia SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones
Fundación Vodafone España Industriales)
Gestamp Servicios, S.A. Signus Ecovalor, S.L.
Gilead Sciences, S.L.U. Sodercan, S.A. (Sociedad para el desarrollo regional
GlaxoSmithKline, S.A. GSK de Cantabria)
Gobierno Canario - Agencia Canaria de Solutex GC, S.L.
Investigación, Innovación y Sociedad de la Tecnatom, S.A.
Información Thyssenkrupp Elevator Innovation Center, S.A.U.
Gobierno de Aragón - Consejería de Ciencia, TMC Employeneurs España S.L.
Universidad y Sociedad del Conocimiento Vía Célere Desarrollos Inmobiliarios, S.A.
Vicinay Cadenas, S.A.
Ysios Capital Partners, S.G.E.I.C., S.A.

172
Miembros honorarios
Francisco de Bergia
Francisco Marín Pérez
Jaime Terceiro
José Antonio Garrido

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Comisión Delegada
Ysios Capital Partners S.G.E.I.C.
CaixaBank S.A.
Telefónica S.A.
Ayuntamiento de Málaga
Gobierno de La Rioja
Repsol S.A.
Suez Spain S.L.
Fundación ACS
Secretario del Patronato
Director General de la Fundación Cotec

Comisión de
Auditoría
Ernst & Young, S.L.
Fundación Abertis
SAS Institute, S.A.U.

173
 Equipo

Jorge Barrero Cristina Garmendia Javier Pallás

Dirección general Presidencia Analista de economía
Pilar Caro Juan J. Gómez Aleix Pons
Proyectos Comunicación y RR.PP Economía y finanzas
Ángeles Díaz Susana Mañueco Teresa Reneses
Recepción Relaciones internacionales Atención a los Miembros
y eventos públicos de Cotec
174
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

María Rosell Araceli Sánchez Mónica Valverde

Comunicación y RR. SS. Secretaria de dirección Adjunta a la Presidencia
Adelaida Sacristán Gema Sánchez Ainara Zubillaga
Estudios y gestión Administración y Educación y formación
del conocimiento gestión económica

175
 Siglas y
acrónimos
AA.PP. CDTI DANA
Administraciones Públicas Centro para el Desarrollo Depresión aislada en niveles altos
Tecnológico Industrial
ACIS DDT
Agencia de Conocimiento en Salud CEDEFOP Dicloro difenil tricloroetano
Centro Europeo para el Desarrollo
ADEIT de la Formación Profesional EE.UU.
Fundació Universitat-Empresa de Estado Unidos
València CEO
Director ejecutivo EJC
AEAT Equivalencia a Jornada Completa
Agencia Estatal de Administración CERU
Tributaria Científicos Españoles en el Reino EIT
Unido Instituto Europeo de Innovación y
AEF Tecnología
Asociación Española de CNAE
Fundaciones Clasificación Nacional de ES
Actividades Económicas Educación Superior
AEI
Agencia Estatal de Investigación COM ESCS
Comisión Europea Índice de Estatus Socioeconómico
AGE y Cultural
Administración General del Estado COP25
Conferencia de las Naciones Unidas ESFRI
ANELE sobre el Cambio Climático Foro Europeo Estratégico en
Asociación Nacional de Editores de Infraestructuras de Investigación
Libros y Material de Enseñanza CPDEX
Programa de Mejora de las ESO
ASCRI Capacidades Profesionales Educación Secundaria Obligatoria
Asociación Española de Entidades Docentes en Extremadura
de Capital Riesgo ET2020
CPI Marco estratégico de Educación y
ASYPS Compra Pública de Innovación Formación 2020
Asociación para la Sostenibilidad y
el Progreso de las Sociedades ETUI
CSIC Instituto sindical europeo
CADI Consejo Superior de Investigaciones
Centro Aragonés de Diseño Científicas EU-SILC
Industrial Encuesta Europea de Ingresos y
CTS Condiciones de Vida
CC.AA. Ciencia, Tecnología y Sociedad
Comunidades autónomas FEDER
DG Fondo Europeo de Desarrollo
CCOO Dirección General Regional
Comisiones Obreras

176
FP ISCED OPIS
Formación Profesional Clasificación Internacional Organismos Públicos de
Normalizada de la Educación Investigación
FUAM
Fundación de la Universidad PCB
Autónoma de Madrid ISCO Policlorobifenilos o bifenilos
Clasificación Internacional Uniforme policlorados
GLO de Ocupaciones
Global Labor Organization PGE
ISGlobal Presupuestos Generales del Estado
GSDR Instituto de Salud Global
Global Sustainable Development PIA
Report itdUPM Programa de Innovación Abierta
Centro de Innovación en Tecnología
H2020 para el Desarrollo Humano de la PIAAC
Programa Marco Horizonte 2020 Universidad Politécnica de Madrid Programa de Evaluación
Internacional de las Competencias
HCD IVIE de Adultos
Historia Clínica Digital Instituto Valenciano de

INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

Investigaciones Económicas PIB
HRST Producto Interior Bruto
Recursos humanos en ciencia y KIC
tecnología Comunidades de Conocimiento e PIBpm
Innovación Producto Interior Bruto a Precios de
ICE Mercado
Información Comercial Española LAAAB
Laboratorio de Aragón Gobierno PISA
ICTS Abierto Programa Internacional para la
Infraestructuras Científicas y Evaluación de los Resultados de los
Técnicas Singulares M EUR Alumnos
Millones de euros
I+D PM
Investigación y Desarrollo MICINN Programa Marco
Ministerio de Ciencia, Innovación y
I+D+i Universidades PPA
Investigación, Desarrollo Paridad de poder adquisitivo
Tecnológico e Innovación NBER
Buró Nacional de Investigación PYME
IGAE Económica Pequeña y mediana empresa
Intervención General de la
Administración del Estado P25
Cuartil inferior de puntuación
INAEM OCDE
Instituto Aragonés de Empleo Organización para la Cooperación y P75
el Desarrollo Económico Cuartil superior de puntuación
INCUAL
Instituto Nacional de Cualificaciones ODS RECNET
Objetivo de desarrollo sostenible Red “Reciclar Ciudad.Repensando la
INE Transformación de las Ciudades”
Instituto Nacional de Estadística ONU
Organización de las Naciones REDE
IPSFL Unidas Red por el Diálogo Educativo
Instituciones Privadas Sin Fines de
Lucro

177
 REDS UPC SI
Red Española para el Desarrollo Universidad Politécnica de Eslovenia
Sostenible Catalunya
SK
SM Eslovaquia
Su Majestad SIGLAS DE LOS PAÍSES
MIEMBROS DE LA UE FI
SME Finlandia
Pequeña y mediana empresa (siglas EL
en inglés) Grecia SE
Suecia
SPRI ES
Agencia Vasca de Desarrollo España UK
Empresarial del Gobierno Vasco Reino Unido
FR
SSH Francia BE
Ciencias Sociales y Humanidades Bélgica
HR
STEM Croacia BG
Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Bulgaria
Matemáticas IT
Italia CZ
TIC República Checa
Tecnologías de la Información y la CY
Comunicación Chipre DK
Dinamarca
TIMSS LV
Estudio Internacional de las Letonia DE
Tendencias en Matemáticas y Alemania
Ciencias LT
Lituania EE
UAM Estonia
Universidad Autónoma de Madrid LU
Luxemburgo IE
UCL Irlanda
University College of London HU
Hungría
UE
Unión Europea MT
Malta
UE28
Los 28 países miembros de la Unión NL
Europea desde 2013 Países Bajos

UGR AT
Universidad de Granada Austria

UMICCS PL
Unidad Mixta de Investigación de Polonia
Comportamiento y Complejidad
Social PT
Portugal
UNESCO
Organización de las Naciones RO
Unidas para la Educación, la Ciencia Rumanía
y la Cultura

178
 INFORME FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN 2020

181
182