B) BERGER Y LUCKMANN: “LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA

REALIDAD”

***INTERNALIZACIÓN DE LA REALIDAD***

_ SOCIALIZACIÓN PRIMARIA:

La sociedad se entiende en términos de un continuo proceso dialéctico

OM
compuesto de tres momentos: externalización, objetivación e internalización.
Los tres caracterizan simultáneamente a la sociedad y a cada sector de ella. Lo
mismo puede afirmarse del miembro individual de la sociedad, que externaliza
simultáneamente su propio ser y el mundo social y lo internaliza como realidad
objetiva.
Sin embargo, el individuo no nace miembro de una sociedad: nace con

.C
una predisposición hacia la socialidad. Existe verdaderamente una secuencia
temporal, en cuyo curso el individuo es inducido a participar en la dialéctica de
la sociedad. El punto de partida de este proceso lo constituye la internalización:
la aprehensión e interpretación inmediata de un acontecimiento objetivo en
DD
cuanto expresa significado, o sea, en cuanto es una manifestación de los
procesos subjetivos de otro que, en consecuencia, se vuelven subjetivamente
significativos para mí.
La internalización constituye la base, primero, para la comprensión de
los propios semejantes y, segundo, para la aprehensión del mundo en cuanto
realidad significativa y social.
LA

Esta aprehensión comienza cuando el individuo “asume” el mundo en

el que ya viven otros. El “asumir” es de por sí, en cierto sentido, un proceso
original para todo organismo humano, y el mundo, una vez “asumido”, puede
ser creativamente modificado o (menos probablemente) hasta re-creado. Sea
como sea, en la forma compleja de la internalización, yo no solo “comprendo”
FI

los procesos subjetivos momentáneos del otro: “comprendo” el mundo en que

él vive, y ese mundo se vuelve mío. Se establece entre nosotros un nexo de
motivaciones que se extiende hasta el futuro; y, lo que es de suma importancia,
existe ahora una continua indetificación mutua entre nosotros.
Solamente cuando el individuo ha llegado a este grado de


internalización puede considerárselo miembro de la sociedad. El proceso

ontogenético por el cual esto se realiza se denomina socialización, y, por lo
tanto, puede definirse como la inducción amplia y coherente de un individuo en
el mundo objetivo de una sociedad o en un sector de él. La socialización
primaria es la primera por la que el individuo atraviesa en la niñez; por medio
de ella se convierte en miembro de la sociedad. La socialización secundaria es
cualquier proceso posterior que induce al individuo ya socializado a nuevos
sectores del mundo objetivo de su sociedad.
La socialización primaria suele ser la más importante para el individuo,
y que la estructura básica de toda socialización secundaria debe semejarse a la
de la primaria. Todo individuo nace dentro de una estructura social objetiva en
la cual encuentra a los otros significantes que están encargados de su
socialización y que le son impuestos. Él nace no solo dentro de una estructura

Este archivo fue descargado de [Link]

social objetiva, sino también dentro de un mundo social objetivo. Los tros
significantes, que mediatizan el mundo para él según la situación que ocupan
dentro de la estructura social y también en virtud de sus idiosincrasias
individuales, biográficamente arraigadas. El mundo social aparece “filtrado”
para el individuo mediante esta doble selección.
La socialización primaria comporta algo más que un aprendizaje
puramente cognoscitivo. Se efectúa en circunstancias de enorme carga
emocional. Sin esa adhesión emocional, el proceso de aprendizaje sería difícil.
El niño se identifica con los otros significantes en una variedad de formas
emocionales; pero la internalización se produce solo cuando se produce la
identificación. El niño acepta los “roles” y actitudes de los otros significantes, o

OM
sea que los internaliza y se apropia de ellos y se vuelve capaz de identificarse
él mismo, de adquirir una identidad subjetiva coherente y plausible. En otras
palabras, el yo es una entidad reflejada. Este no es un proceso mecánico y
unilateral: enseña una dialéctica entre la auto-identificación y la identificación
que hace los otros, entre la identidad objetivamente atribuida y la que es
subjetivamente asumida.
Lo que es más importante para nuestra argumentación presente es el

.C
hecho de que el individuo no solo acepta los “roles” y las actitudes de otros,
sino que en el mismo proceso acepta el mundo de ellos. En realidad, la
identidad se define objetivamente como ubicación en un mundo determinado y
DD
pude asumírsela subjetivamente solo junto con ese mundo. El niño aprende
que él es lo que lo llaman. Cada nombre implica una nomenclatura, que a su
vez implica una ubicación social determinada. Recibir una identidad comporta
adjudicarnos un lugar específico en el mundo. Así como esta identidad e
subjetivamente asumida por el niño, también lo es el mundo al que apunta esta
identidad.
LA

La socialización primaria crea en la conciencia del niño una

abstracción progresiva que va de los “roles” y actitudes de otros específicos, a
los “roles” y actitudes en general.
Esta abstracción de los “roles” y actitudes de otros significantes
concretos se denomina el otro generalizado. El individuo se identifica con una
FI

sociedad. Solamente en virtud de esta identificación generalizada logra

estabilidad y continuidad su propia auto-identificación. Esta identidad con
nueva coherencia incorpora dentro de sí todos los diversos “roles” y actitudes
internalizados.
La formación, dentro de la conciencia del otro generalizado señala una


fase decisiva en la socialización. Implica la internalización de la sociedad. La

sociedad, la identidad y la realidad se cristalizan subjetivamente en el mismo
proceso de internalización. Esta cristalización se corresponde con la
internalización del lenguaje. Éste constituye el contenido más importante y el
instrumento más importante de la socialización.
Cuando el otro generalizado se ha cristalizado en la conciencia, se
establece una relación simétrica entre la realidad objetiva y la subjetiva.
El lenguaje es, por supuesto, el vehículo principal de este proceso
continuo de traducción en ambas direcciones. Las dos realidades se
corresponden mutuamente, pero no son coextensivas. Ningún individuo
internaliza la totalidad de lo que se objetiva como realidad en su sociedad, ni
aun cuando esa sociedad y su mundo sean relativamente simples. Por otra
parte, siempre existen elementos de la realidad subjetiva que no se han

Este archivo fue descargado de [Link]

originado en la socialización, tales como la conciencia del propio cuerpo
anterior a cualquier aprehensión socialmente entendida de aquél y aparte de
ésta. La simetría que existe entre la realidad objetiva y subjetiva nunca
constituye un estado de cosas estático y definitivo; la relación entre el individuo
y el mundo social objetivo es como un acto de equilibrio continuo.
En la socialización primaria no existe ningún problema de
identificación. La sociedad presenta al candidato a la socialización ante un
grupo predefinido de otros significantes a los que debe aceptar en cuanto tales,
sin posibilidades de optar por otro arreglo. Esta desventaja, inherente a la
situación de hijo, tiene consecuencia obvia de que son los adultos quienes
disponen las reglas de juego. Como el niño no interviene en la elección de sus

OM
otros significantes, se identifica con ellos casi automáticamente. El niño no
internaliza el mundo de sus otros significantes como el único mundo que existe.
Por esta razón, el mundo internalizado en la socialización primaria se implanta
en la conciencia con mucho más firmeza que los mundos internalizados en
socializaciones secundarias.
Los contenidos específicos que se internalizan en la socialización
primaria varían. Es, por sobre todo, el lenguaje lo que debe internalizarse. Con

.C
el lenguaje, y por su intermedio, diversos esquemas motivacionales e
interpretativos se internalizan como definidos institucionalmente. Estos
esquemas proporcionan al niño programas institucionalizados para la vida
DD
cotidiana; algunos que le resultan de aplicación inmediata y otros que le
anticipan el comportamiento socialmente definido para etapas biográficas
posteriores. Estos programas establecen la diferencia entre la identidad propia
y la de otros. Por último, existe internalización de, por lo menos, los rudimentos
del aparato legitimador: el niño aprende “por qué” los programas son lo que
son.
LA

En la socialización primaria, pues, se construye el primer mundo del

individuo. El mundo de la infancia conduce a la confianza, no solo en las
personas de los otros significantes, sino también en sus definiciones de la
situación. El mundo de la infancia es masivo e indudablemente real. Solo más
adelante el individuo puede permitirse el lujo de tener, por lo menos, una pizca
FI

de duda. De cualquier forma, el mundo de la niñez está constituido como para

inculcar en el individuo una estructura nómica que le infunde confianza. El
descubrimiento posterior de que algunas cosas distan de estar “muy bien”
puede resultar más o menos chocante según las circunstancias biográficas.
La socialización primaria comporta secuencias de aprendizaje


socialmente definidas. Todo programa de esa clase entraña cierto

reconocimiento social del crecimiento y la diferenciación biológicos. Existe una
gran variabilidad histórico-social en la definición de las etapas de aprendizaje.
El carácter de la socialización primaria también resulta afectado por las
exigencias del acopio de conocimiento que debe trasmitirse. Ciertas
legitimaciones pueden requerir un grado más alto de complejidad lingüística
que otras para ser comprendidas. Los requerimientos del orden institucional
general afectarán además la socialización primaria. Se requieren diferentes
habilidades en diferentes edades en una sociedad por oposición a otra, o aun
en diversos sectores de la misma sociedad.
La socialización primaria finaliza cuando el concepto del otro
generalizado (y todo lo que esto comporta) se ha establecido en la conciencia
del individuo. A esta altura ya es miembro efectivo de la sociedad y está en

Este archivo fue descargado de [Link]

posesión subjetiva de un yo y un mundo. Pero la socialización nunca es total, y
nunca termina.

_ SOCIALIZACIÓN SECUNDARIA:

La socialización secundaria es la internalización de “sub.-mundos”

institucionales o basados sobre instituciones. Su alcance y su carácter se
determinan, pues, por la complejidad de la división del trabajo y la distribución
social concominante del conocimiento.
La socialización secundaria es la adquisición del conocimiento

OM
específico de “roles”, estando éstos directa o indirectamente arraigados en la
división del trabajo. La socialización secundaria requiere la adquisición de
vocabularios específicos de “roles”. Al mismo tiempo también se adquieren
“comprensiones tácitas”. Los “submundos” internalizados son generalmente
realidades parciales que contrastan con el “mundo de base” adquirido en la
socialización primaria.
Además los submundos también requieren, por lo menos, los

.C
rudimentos de un aparato legitimador, acompañados con frecuencia por
símbolos rituales o materiales. Se da por sobreentendido que por este proceso
de internalización involucra identificación subjetiva con el “rol” y sus normas
DD
apropiadas.
El carácter de una socialización secundaria como la citada depende
del status del cuerpo de conocimiento de que se trate dentro del universo
simbólico en conjunto. En la mayoría de las sociedades la transición de la
socialización primaria a la secundaria va acompañada de ciertos rituales.
Los procesos formales de la socialización secundaria se determinan
LA

por su problema fundamental: siempre presupone un proceso previo de

socialización primaria que debe tratar con un yo formado con anterioridad y con
un mundo ya internalizado. Esto presenta un problema, porque la realidad ya
internalizada tiende a persistir. Existe un problema de coherencia entre la
internalización originales y las nuevas. Establecer y mantener la coherencia en
FI

la socialización secundaria presupone ciertos procedimientos conceptuales

para integrar los diferentes cuerpos de conocimiento.
En la socialización secundaria, las limitaciones biológicas se vuelven
cada vez menos importantes en las secuencias del aprendizaje, el cual ahora
llega a establecerse en términos de las propiedades intrínsecas del


conocimiento que ha de adquirirse, o sea, en términos de la estructura

fundacional de ese conocimiento. Las secuencias del aprendizaje pueden
también manejarse según los intereses creados de quienes administran el
cuerpo de conocimiento. Las estipulaciones para desempeñar determinados
“roles” se han establecido institucionalmente para realzar el prestigio de los
“roles” en cuestión, o para conformar otros intereses ideológicos.
Mientras que la socialización primaria no puede efectuarse sin una
identificación con carga emocional del niño con sus otros significantes, la
mayor parte de la socialización secundaria puede prescindirse de esta clase de
identificación y proceder efectivamente con la sola dosis de identificación
mutua que interviene en cualquier comunicación entre los seres humanos.
En la socialización primaria el niño no aprehende a sus otros
significantes como funcionarios institucionales sino como mediadores de la

Este archivo fue descargado de [Link]

realidad. Algunas de las crisis que se producen después de la socialización
primaria se deben realmente al reconocimiento de que el mundo que existe,
sino que tiene una ubicación social muy específica, quizá hasta con una
connotación peyorativa. En la socialización secundaria suele aprehenderse el
contexto institucional. Los “roles” de la socialización secundaria comportan un
alto grado de anonimato, vale decir, se separan fácilmente de los individuos
que los desempeñan. Los funcionarios individuales pueden diferenciarse
subjetivamente pero se debe destacar que son intercambiables.
Esta formalidad y este anonimato se vinculan, por supuesto, al
carácter afectivo de las relaciones sociales en la socialización secundaria. La
socialización secundaria inevitabilidad subjetiva mucho menor que la que

OM
poseen los contenidos de la socialización primaria. Por lo tanto, el acento de
realidad del conocimiento internalizado en la socialización secundaria se
descarta más fácilmente. Se necesitan fuertes impactos biográficos para poder
desintegrar la realidad masiva internalizada en la primera infancia.
El individuo establece, una distancia entre su yo total y su realidad por
una parte, y el yo parcial específico del “rol” y su realidad por la otra. Esta
importante proeza solo es posible después que se ha efectuado la socialización
primaria.

.C
El acento de realidad del conocimiento internalizado en la socialización
primaria se da casi automáticamente, en la socialización secundaria debe ser
DD
reforzado por técnicas pedagógicas específicas, debe hacérselo sentir al
individuo como algo “familiar”. La realidad original de la “niñez” es el hogar. En
comparación con ella, todas las realidades posteriores son “artificiales”. El
grado y el carácter preciso de estas técnicas pedagógicas variará de acuerdo
con las motivaciones que tenga el individuo para la adquisición del nuevo
conocimiento.
LA

Cuando más logren estas técnicas volver subjetivamente aceptable la

continuidad entre los elementos originales del conocimiento y los elementos
nuevos, más prontamente adquirirán el acento de realidad. Una segunda
lengua se adquiere construyendo sobre la realidad ya establecida de la “lengua
materna”.
FI

Aquellos de los cuales los procesos de la socialización secundaria no

presuponen un alto grado de indentificaicón y cuyos contenidos no poseen la
cualidad de inevitables pueden resultar de utilidad pragmática, porque permiten
aprender secuencias racional y emocionalmente controladas. Pero como los
contenidos de este tipo de internalización poseen una realidad subjetiva frágil y


confiable, en comparación con la de la internalización de la socialización

primaria, se hace necesario en algunos casos elaborar técnicas especiales
para producir la identificación y la inevitabilidad requeridas. La necesidad de
dichas técnicas puede considerarse intrínseca en términos del aprendizaje y de
la aplicación del contenido de la internalización, o tal vez se presente a causa
de los intereses creados de quienes administran el proceso de socialización de
que se trate.
Las técnicas aplicadas en esos casos están destinados a intensificar la
carga afectiva del proceso de socialización. Cuando el proceso requiere una
transformación real de la realidad “familiar” del individuo, llega a constituir una
réplica lo más aproximada posible del carácter de la socialización primaria. La
relación del individuo con el personal socializador se carga correlativamente de
“significación”, vale decir que los elencos socializadores asumen el carácter de

Este archivo fue descargado de [Link]

los otros significantes del individuo que está socializándose. Este último se
compromete, pues, ampliamente con la nueva realidad.
Una circunstancia importante que puede plantear una necesidad de
dicha intensificación es la competencia entre los encargados de definir la
realidad de diversas institucionales.
La distribución institucionalizada de tareas entre la socialización
primaria y la secundaria varía de acuerdo con la complejidad de la distribución
social del conocimiento. En tanto resulte relativamente sencilla, el mismo
organismo institucional puede pasar de la socialización primaria a la secundaria
y realizar, en gran medida, la segunda. En los casos de gran complejidad,
tendrán que crearse organismos especializados en socialización secundaria,

OM
con un plantel exclusivo y especialmente adiestrado para las tareas educativas
de que se trate. Fuera de este grado de especialización, puede existir una serie
de organismos socializadores que combinen esta tarea con otras.

_ MANTENIMIENTO Y TRANSFORMACIÓN DE LA REALIDAD SUBJETIVA

.C
Como la socialización nunca se termina y los contenidos que la misma
internaliza enfrentan continuas amenazas a su realidad subjetiva, toda
DD
sociedad viable debe desarrollar procedimientos de mantenimiento de la
realidad para salvaguardar cierto grado de simetría entre la realidad objetiva y
la subjetiva.
La socialización primaria internaliza una realidad aprehendida como
inevitable. Esta internalización puede considerarse lograda si el sentido de
inevitabilidad se halla presente casi todo el tiempo, al menos, mientras el
LA

individuo está en actividad en el mundo de la sociedad cotidiana. Pero aun

cuando este último retenga su realidad masiva y establecida, estará
amenazado por las situaciones marginales de la experiencia humana que no
pueden descartarse por completo de la actividad cotidiana.
El carácter más “artificial” de la socialización secundaria vuelve aún
FI

más vulnerable la realidad subjetiva de sus internalizaciones frente al resto de

las definiciones de la realidad, no porque aquéllas no están establecidas o se
aprehendan como algo menos que real en la vida cotidiana, sino porque su
realidad se halla menos arraigada en la conciencia y resulta por ende más
susceptible al desplazamiento.


La realidad de las internalizaciones se halla menos amenazada por las

situaciones marginales porque suele resultarles irrelevante. Lo que puede
ocurrir es que dicha realidad se aprehenda como trivial justamente porque se
pone de manifiesto su irrelevancia para la situación marginal. Inversamente,
puede decirse que el mantenimiento de las internalizaciones primarias frente a
situaciones marginales constituye una buena medida para apreciar su realidad
subjetiva. Esta misma prueba resultaría por completo irrelevante si se aplicase
a la mayor parte de las socializaciones secundarias. Asimismo, en casos en los
que se da socialmente como probable que las internalizaciones secundarias
tengan este grado de persistencia de la realidad frente a situaciones
marginales, los procedimientos de socialización concominantes deberán
intensificarse y reforzarse de la manera aludida anteriormente.

Este archivo fue descargado de [Link]

 Es conveniente distinguir dos tipos generales de mantenimiento de la
realidad: mantenimiento de rutina y mantenimiento de crisis. El primero está
destinado a mantener la realidad internalizada en la vida cotidiana, y el
segundo, en las situaciones de crisis. Ambos entrañan fundamentalmente los
mismos procesos sociales, aunque deben anotarse algunas diferencias.
Así como la realidad se internaliza originalmente por un proceso social,
así también se mantiene en la conciencia por procesos sociales. Estos últimos
no difieren drásticamente de los de la internalización anterior, y reflejan el
hecho fundamental de que la realidad subjetiva debe guardar relación con una
realidad objetiva socialmente definida.
En el proceso social de mantenimiento de la realidad es posible

OM
distinguir entre los otros significantes y los otros menos importantes.
Fundamentalmente, todos o por lo menos de los otros que el individuo
encuentra en la vida diaria le sirven para reafirmar su realidad subjetiva.
Sería por lo tanto un error suponer que únicamente los otros
significantes sirven para mantener la realidad subjetiva; pero lo cierto es que
ocupa una posición central en la economía del mantenimiento de la realidad y
revisten particular importancia par ala confirmación continua de ese elemento

.C
crucial de la realidad que llamamos identidad.
Los otros significantes constituyen, en la vida del individuo, los agentes
principales para el mantenimiento de su realidad subjetiva. Los otros menos
DD
significantes funcionan como una especie de coro. Resulta muy posible, por
supuesto, que exista cierto desacuerdo entre estas personas. En ese caso el
individuo se halla frente a un problema de coherencia que puede resolver, en
particular, modificando su realidad o sus relaciones para el mantenimiento de
aquélla. Existen muchas complejidades posibles en esta organización de las
relaciones para el mantenimiento de la realidad, especialmente si se trata de
LA

una sociedad sumamente móvil y de “roles” diferenciados.

La relación entre los otros significantes y el “coro” para mantenimiento
de la realidad es dialéctica; o sea que interactúan unos con otros, así como con
la realidad subjetiva que sirven para confirmar. Una identificación firmemente
negativa por parte del ambiente más general puede llegar eventualmente a
FI

afectar la identificación ofrecida por los otros significantes. Inversamente, los

otros significantes pueden causar efecto eventualmente sobre el ambiente más
general. El mantenimiento y la confirmación de la realidad involucran, pues, la
totalidad de la situación social del individuo, aunque los otros significantes
ocupen una posición privilegiada en esos procesos.


Las situaciones en que existe competencia entre diferentes

organismos definidos de la realidad, puede tolerarse toda clase de relaciones
de grupo secundario con los competidores, en tanto existan relaciones de
grupo primario firmemente establecidas dentro de las cuales una realidad se
reafirma continuamente en oposición con sus competidores.
El vehículo más importantes del mantenimiento de la realidad es el
diálogo. La vida cotidiana del individuo puede considerarse en relación con la
puesta en marcha de un aparato conversacional que mantiene, modifica y
reconstruye continuamente su realidad subjetiva.
El habla mantiene una posición de privilegio dentro de todo el aparato
conversacional. El diálogo, mayormente, no define la naturaleza del mundo en
una cantidad de palabras; más bien se efectúa con el trasfondo de un mundo
que se da silenciosamente por establecido.

Este archivo fue descargado de [Link]

 La gran parte (cuando no su totalidad) del diálogo cotidiano mantiene
la realidad subjetiva; en realidad, esta última adquiere solidez por la
acumulación y coherencia del diálogo casual, diálogo que puede permitirse ser
casual precisamente porque se refiere a las rutinas de un mundo que se da por
establecido. La pérdida de la cualidad de casual indica una ruptura de las
rutinas y, al menos potencialmente, una amenaza a la realidad establecida.
Al mismo tiempo que el aparato conversacional mantiene
continuamente la realidad, también la modifica de continuo. Hay renglones que
se suprimen y otros que se agregan, debilitando algunos sectores de lo que ya
se da por establecido y litando algunos sectores de lo que ya se da por
establecido y reforzando otros. Así pues, la realidad subjetiva de algo de lo que

OM
nunca se habla llega a hacerse vacilante. Inversamente, el diálogo imprime
contornos firmes o regalones previamente aprehendidos de manera fugaz e
imprecisa. Hablando en general, el aparato conversacional mantiene la
realidad recorriendo en el diálogo los diversos elementos de la experiencia y
adjudicándoles un lugar definido en el mundo real.
Esta fuerza generadora de realidad que posee el diálogo ya se da en
el hecho de la objetivación lingüística. En el diálogo las objetivaciones del

.C
lenguaje se vuelven objetos de la conciencia individual. De esta manera el
hecho fundamental del mantenimiento de la realidad reside en el uso continuo
del mismo lenguaje para objetivizar la experiencia biográfica en proceso de
DD
desenvolvimiento. En el más amplio sentido, todos los que usan este mismo
lenguaje son otros mantenedores de la realidad. La significación de esto puede,
además, diferenciarse en términos de lo que se entiende por un “lenguaje
común”, desde el leguaje idiosincrásico de grupos primarios, hasta los dialectos
regionales o clasistas de la comunidad nacional que se define en términos de
lenguaje. Existen correspondientes “retornos a la realidad” para el individuo que
LA

vuelve a los pocos que entienden las alusiones de un grupo, al sector que
corresponde a su acento, o hacia la gran colectividad identificada con una
tradición lingüística particular, o, en orden inverso.
Para poder mantener eficazmente la realidad subjetiva, el aparato
conversacional debe ser continuo y coherente. En cuanto se produce algún
FI

quebramiento en su continuidad y coherencia, se plantea una amenaza a dicha

realidad. También existen diversas técnicas para los casos en que esté
amenazada la continuidad. Los diálogos diferentes pueden compararse según
la densidad de la realidad que producen o mantienen. En general, la frecuencia
del diálogo realza el poder el poder de éste como productor de realidad; pero la


falta de frecuencia puede, a veces, compensarse con la intensidad del diálogo

cuando éste se realiza. Ciertos diálogos pueden también definirse y
legitimisarse explícitamente en cuanto poseedores de un status privilegiado.
La realidad subjetiva siempre depende, pues, de estructuras de
plausibilidad específica, es decir, de la base social específica y los procesos
sociales requeridos para su mantenimiento. La ruptura del diálogo significativo
con los mediadores de las estructuras de plausibilidad respectivas amenaza las
realidades subjetivas de que se trata. Cuanto más se aíslen estas técnicas de
las confirmaciones “cara a cara”, menos probabilidades tendrán de mantener el
acento de realidad. Es verdad que un individuo suele recordad las realidades
de su pasado; pero la manera de “refrescar” esos recuerdos es dialogar con
quienes comparten su relevancia.

Este archivo fue descargado de [Link]

 La estructura de plausibilidad constituye también la base social para la
suspensión particular de dudas, sin la cual la definición de realidad en cuestión
no puede mantenerse en la conciencia. En tal caso las sanciones sociales
específicas contra esas dudas desintegradoras de la realidad se han
internalizado y se reafirman continuamente. Una de esas sanciones es el
ridículo.
En situaciones de crisis se utilizan esencialmente los mismos
procedimientos que para el mantenimiento de rutinas, excepto que las
confirmaciones de la realidad tienen que ser explícitas e intensivas. Con
frecuencia se ponen en juego técnicas de ritual. Si bien el individuo puede
improvisar procedimientos para mantener la realidad frente a una crisis, la

OM
sociedad misma establece procedimientos para situaciones que presentan
reconocido riesgo de una ruptura en la realidad. En estas situaciones pre-
definidas se incluyen ciertas situaciones marginales, de entre las cuales la
muerte se destaca como la más importante. Con todo, las crisis de realidad
pueden presentarse en una cantidad de casos mucho más numerosos que los
planteados por las situaciones marginales. La violencia de estos
procedimientos defensivos estará en proporción con la seriedad que se

.C
atribuye a la amenaza. Si los contactos con la realidad que se da como
alternativa y con los que la representan se hacen frecuentes, los
procedimientos defensivos pueden perder su carácter crítico, por supuesto, y
DD
volverse rutinarios.
Todo lo dicho hasta ahora sobre la socialización implica la posibilidad
de que la realidad subjetiva pueda transformarse.
La transformación se aprehende subjetivamente como tal, aunque es
algo engañoso puesto que la realidad subjetiva nunca se socializa totalmente,
no puede transformarse totalmente mediante procesos sociales. Con todo hay
LA

ejemplos de transformaciones que parecen totales si se las compara con otras

de menor cuantía: las llamaremos alteraciones.
La alteración requiere procesos de re-socialización, que se asemeja a
la socialización primaria, porque radicalmente tiene que volver a atribuir
acentos de realidad. Son diferentes de la socialización primaria porque deben
FI

contender con un problema de desmantelamiento, al desintegrar la anterior

estructura nómica de la realidad subjetiva. Para lograr la alteración tiene que
incluir condiciones tanto sociales como conceptuales, sirviendo, por supuesto,
las sociales como matriz de las conceptuales. La condición social más
importante consiste en disponer de una estructura de plausibilidad eficaz, o


sea, de una base social que sirva como “laboratorio” de transformación. Esta
estructura de plausibilidad será mediatizada respecto del individuo por otros
significantes, con quien debe establecer una identificación fuertemente afectiva.
Los otros significantes son quienes han de actuar como guías para penetrar en
la nueva realidad que tiene ahora su centro cognoscitivo y afectivo en la
estructura de plausibilidad de que se trate.
El prototipo histórico de la alteración es la conversación religiosa.
Únicamente dentro de la comunidad religiosa, puede la conversión mantenerse
eficazmente como plausible. con esto no se niega que la conversación pueda
anticiparse a la afiliación a la comunidad. Pasar por la experiencia de la
conversión no significa mucho: lo verdadero consiste en ser capaz de seguir
tomándola en serio, en conversar el sentido de su plausibilidad. He ahí donde
interviene la comunidad religiosa, para proporcionar a la nueva realidad la

Este archivo fue descargado de [Link]

indispensable estructura de plausibilidad. Las estructuras de plausibilidad de la
conversión religiosa han sido implícitas por los organismos de alteración
seculares, cuyos mejores ejemplos se encuentran en las áreas del
adoctrinamiento político y en la psicoterapia.
La estructura de plausibilidad debe convertirse en el mundo del
individuo, desplazando a todos los demás mundos, especialmente a aquel en
que el individuo “habilitaba” antes de su alteración. Esto requiere que el
individuo sea segregado de entre los “habitantes” de otros mundos,
especialmente los que “cohabitaban” con él en el mundo que dejó tras de sí.
Idealmente se requiere la segregación física si es posible. Dicha segregación
resulta particularmente importante en las primeras etapas de la alteración.

OM
La alteración comporta, por lo tanto, una reorganización del aparato
conversacional. Los interlocutores que intervienen en el diálogo significativo
van cambiando, y el diálogo con los otros significantes nuevos transforma la
realidad subjetiva, que se mantiene al continuar el diálogo con ellos o dentro de
la comunidad que representan. Las personas y las ideas que discrepen con las
nuevas definiciones de la realidad deben evitarse sistemáticamente. La nueva
estructura de plausibilidad adoptará típicamente diversos procedimientos

.C
terapéuticos para tratar tendencias “reincidentes”.
El requisito conceptual más importante para la alternación consiste en
disponer de un aparato legitimador para toda la serie de transformaciones. Lo
DD
que debe legitimarse no solo es la realidad nueva, sino también las etapas por
las que ésta se asume y se mantiene y el abandono o repudio de todas las
realidades que se den como alternativa. La realidad antigua, así como las
colectividades y otras significantes que previamente la mediatizaron para el
individuo, debe volver a reinterpretarse dentro del aparato legitimador de la
nueva realidad.
LA

Lo mejor para el individuo sería que olvides por completo las personas
del pasado con significación pasada. Pero olvidar por completo resulta
notablemente difícil. Lo que se necesita, por lo tanto, es una re-interpretación
radical del significado de esos hechos o personas de la propia biografía
pasada. Ya que inventar cosas que nunca sucedieron resulta relativamente
FI

más fácil que olvidar las que sucedieron realmente, el individuo puede urdir e
insertar hechos donde quiera que se necesiten para armonizar el pasado que
se recuerda con el que se re-interpreta. Como ahora la nueva realidad, más
que la antigua, resulta dominantemente plausible para él, puede ser
perfectamente “sincero” al adoptar ese procedimiento.


En la práctica se dan, por supuestos, muchos tipos intermedios entre

la re-socialización, como la hemos descrito, y la socialización secundaria, que
sigue construyendo sobre las internalizaciones primarias. En estas últimas se
producen transformaciones parciales de la realidad subjetiva o de sectores
determinados de ella. Esas transformaciones parciales son comunes en la
sociedad contemporánea en lo referente a movilidad social y adiestramiento
ocupacional del individuo. Pero estas transformaciones en particular no alcanza
a lograr la re-socialización. Construyen sobre la base de internalizaciones
primarias y, en general, evitan las discontinuidades abruptas dentro de la
biografía subjetiva del individuo. Como consecuencia de esto, encaran el
problema de mantener la coherencia entre los elementos anteriores y
posteriores de la realidad subjetiva. La re-socialización implica cortar el nudo

10

Este archivo fue descargado de [Link]

gordiano del problema de la coherencia, renunciando a la búsqueda de esta
última y reconstruyendo la realidad de nuevo.
En la re-socialización el pasado se re-interpreta conforme con la
realidad presente, con tendencia a retroyectar al pasado diversos elementos
que, en ese entonces, no estaban subjetivamente disponibles. En la
socialización secudaria el presente se interpreta de modo que se halle en
relación continua con el pasado, con tendencia a miminizar aquellas
transformaciones que se hayan efectuado realmente. Dicho de otra manera, la
base de realidad para la re-socialización es el presente, en tanto que para la
socialización secundaria del pasado.

OM
***INTERNALIZACIÓN Y ESTRUCTURA SOCIAL***

La socialización siempre se efectúa en el contexto de una estructura

social específica. El análisis micro-sociológico o socio-psicológico de los
fenómenos de internalización debe siempre tener como trasfondo una
comprensión macro-sociológica de sus aspectos estructurales.
Por “socialización exitosa” entendemos el establecimiento de un alto

.C
grado de simetría entre la realidad objetiva y subjetiva. Inversamente, la
“socialización deficiente” debe entenderse en razón de la asimetría existente
entre la realidad objetiva y la subjetiva. La socialización totalmente deficiente es
DD
muy poco frecuente y se limita a los casos de individuos con los que fracasan
aun la socialización mínima, debido a una patología orgánica extrema.
El éxito máximo en la socialización probablemente se obtenga en las
sociedades que poseen una división del trabajo sencilla y una mínima
distribución del conocimiento. La socialización en esas condiciones produce
identidades socialmente pre-definidas y perfiladas en alto grado. La identidad
LA

se halla sumamente perfilada en el sentido de que representa totalmente la

realidad objetiva dentro de la cual está ubicada. Dicho con sencillez, todos en
gran medida son los que se suponen que sean. Esto de ninguna manera
implica que el individuo se sienta satisfecho de su identidad.
En tales condiciones la socialización deficiente ocurre solo como
FI

resultado de accidente biográficos, ya sean biológicos o sociales. Todos estos

casos tienen el carácter de desgracias personales y no proporcionan el
fundamento para la institucionalización de anti-identidades y de anti-realidad.
Cualquiera que sean las auto-identificaciones opuestas que puedan surgir por
momentos en su propia conciencia, carecerán de toda estructura de


plausibilidad que podría transformarlas en algo más que fantasías efímeras.

Las anti-definiciones incipientes de realidad e identidad se presentan
en cuanto los individuos de esa clase se congregan en grupos socialmente
durables, lo que pone en acción un proceso de cambio que servirá de
introducción a una distribución de conocimiento más compleja. Ahora puede
comenzar a objetivizarse una anti-realidad en el grupo marginal de los
deficientemente socializados. Al llegar a este punto el grupo iniciará, por
supuesto, sus propios procesos de socialización.
En tanto estos individuos –aunque sean más de un puñado- no formen
una anti-comunidad propia, sus identidades tanto objetivas como subjetivas se
pre-definirían de acuerdo con el programa institucional que les confiera la
comunidad.

11

Este archivo fue descargado de [Link]

 Como el individuo acuerda un status privilegiado dentro de su
conciencia a las definiciones de la realidad y de sí mismos hechas por la
colonia se produce una ruptura entre el comportamiento “visible” en la
comunidad más general y su auto-indetificación “invisible” como alguien muy
diferente. En otras palabras, aparece una resquebrajadura entre “apariencia” y
“realidad” en la atuo-aprehensión del individuo.
Una vez que en una sociedad existe una distribución más compleja del
conocimiento, la socialización deficiente puede resultar de otros significantes
diferentes que mediatizan realidades objetivas diferentes para el individuo.
Dicho de otra manera, la socialización deficiente puede ser resultado de la
heterogeneidad en los elencos socializadores. Esto puede ocurrir de muchas

OM
maneras. Puede existir situaciones en las que todos los otros significantes de la
socialización primaria mediatizan una realidad común, pero desde perspectivas
muy diferentes que corresponden a sus tipos sociales más que a sus
idiosincrasias individuales.
Como quiera que sea, la “anormalidad” se vuelve posibilidad biográfica
si llega a existir cierta rivalidad entre definiciones de la realidad, que permita la
opción entre ellas. Por una variedad de razones biográficas, el niño puede

.C
hacer una “elección equivocada”.
Es evidente que una sociedad proporcionará mecanismos terapéuticos
para tratar esos casos “anormales”. En tanto no exista un conflicto fundamental
DD
entre las definiciones mediatizadas de la realidad, sino únicamente diferencias
entre versiones de una misma realidad común, hay buenas probabilidades de
conseguir una terapia exitosa.
La socialización deficiente también puede ser resultado de la
mediatización de mundos agudamente discrepantes realiza por otros
significantes durante la socialización primaria. A medida que la distribución del
LA

conocimiento se hace más compleja, los mundos discrepantes se vuelven

accesibles y pueden ser mediatizados por otros significantes diferentes en la
socialización primaria. Esto sucede con menos frecuencia que la situación que
en la que las versiones del mismo mundo común se distribuyen entre el elenco
socializador, porque los individuos suficientemente cohesionados como grupo
FI

para asumir la tarea de socialización primaria, probablemente hayan urdido

entre ellos alguna especie de mundo común. Esto sucede verdaderamente y
posee gran interés teórico.
Cuando los mundos agudamente discrepantes se mediatizan en la
socialización primaria, al individuo se le presenta una elección entre


identidades perfiladas que aprehende como posibilidades biográficas genuinas.

Aquí es donde aparece la posibilidad de una identidad verdaderamente oculta,
que no se reconoce fácilmente porque no concuerda con las tipificaciones
objetivamente disponible.
Es de suponer que todos los hombres, una vez socializados, resultan
en potencia “traidores a sí mismos”. El problema interno de esa “traición” se
vuelve mucho más complicado si lleva apareado el problema adicional de cuál
de sus “yo” es el traicionado en un momento dado, problema que se plantea
tan pronto como la identificación con otros significantes diferentes incluye a
otros generalizados diferentes. En cada traición existe una concomiante
“traición a sí mismo” en cuanto a que se ha identificado con los dos mundos
discrepantes.

12

Este archivo fue descargado de [Link]

 La posibilidad de “individualismo” (vale decir, de una elección
individual entre realidades e identidades discrepantes) se vincula directamente
con la posibilidad de socialización deficiente. El “individualista” surge como un
tipo social específico que tiene al menos potencial para peregrinar entre una
cantidad de mundos disponibles y que, deliberada y conscientemente, se ha
fabricado un yo con el “material” proporcionado por una cantidad de
identidades disponibles.
Una tercera situación de importancia que lleva a la socialización
deficiente es la que aparece cuando existen discrepancias entre la
socialización primaria y secundaria. La unidad de socialización primaria se
mantiene, pero en la secundaria las realidades e identidades que se dan como

OM
alternativas aparecen como opciones subjetivas. Las opciones están limitadas,
por supuesto, por el contexto socio-cultural del individuo. Cuando la
socialización secundaria ha llegado a diferenciarse hasta el punto en el que se
hace posible la desidentificación subjetiva con el “lugar adecuado” que se
ocupa dentro de la sociedad, y en el que al mismo tiempo la estructura social
no permite la realización de la identidad subjetivamente elegida, se produce
una manifestación interesante. La identidad subjetivamente elegida se

.C
convierte en identidad fantástica, que el individuo objetiva dentro de su
conciencia como su “yo real”. La peculiaridad de esta fantasía particular reside
en la objetivación. Es evidente que toda distribución más amplia de este
DD
fenómeno introducirá tensiones e inquietudes en la estructura social
amenazando los programas institucionales y su realidad establecida.
Debemos tener en cuenta además que en la socialización primaria
aparecen mundos discrepantes, el individuo puede optar por identificarse con
uno de ellos en oposición a otros, proceso que tendrá un algo grado de carga
afectiva mientras en la socialización secundaria, la internalización no tiene por
LA

qué ir acompañada de una identificación afectivamente cargada con otros

significantes. Por lo tanto, si un mundo aparece como alternativa en la
socialización secundaria, el individuo puede optar por él de manera
manipulativa. Aquí se podrá hablar de alternación “fría”. El individuo internaliza
la nueva realidad, pero en lugar de ser ésta su realidad, es una realidad que ha
FI

de utilizar con propósitos específicos. Si bien esto entraña la realización de

ciertos “roles”, el individuo conserva una separación subjetiva de ellos. Si este
fenómeno llega a estar ampliamente distribuido, el orden institucional en
conjunto empieza a asumir el carácter de una red de manipulaciones
recíprocas.


En una sociedad así, se sigue que nuestro propio comportamiento

institucionalizado puede aprehenderse como un “rol” del que podemos
separarnos en nuestra propia conciencia y que podemos “representar” con
control manipulativo.
Esta situación resulta cada vez más típica de la sociedad industrial
contemporánea. No se puede comprender una situación semejante, a no ser
que se la relacione continuamente con su contexto socio-estructural, que se
sigue lógicamente de la relación necesaria entre la división social del trabajo y
la distribución social del conocimiento. En la situación contemporánea esto
comporta analizar el pluralismo, tanto de la realidad como de la identidad, con
referencia a las dinámicas estructurales del industrialismo, en particular la de
las pautas de estratificación social producidas por éste.
********REFERENCIA: La palabra “alteración” es “alternación”***********

13

Este archivo fue descargado de [Link]

 OM
.C
DD
LA
FI


14

Este archivo fue descargado de [Link]