UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
E. P- Medicina Humana
TEMA:
“Prueba de normalidad”
ALUMNAS:
Pérez Loayza, Ariana
Tovar Martínez, Valeria
DOCENTE:
Mg. José Luis Córdova Tello
ICA, MAYO 2020
1. PONEMOS LOS DATOS EN
LISTA DE DATOS.
2. EN LISTA DE VARIABLES
HACEMOS LOS CAMBIOS
RESPECTIVOS COMO EL
NOMBRE, LOS DECIMALES,
VALORES Y MEDIDA
3. UTILIZAMOS LA PRUEBA
ANOVA
4. EN LISTA DE
DEPENDIENTES
PONEMOS LOS DATOS
CUANTITATIVOS
MIENTRAS QUE EN
FACTOR PONEMOS LOS
DATOS CUALITATIVOS
5. SI EL VALOR DE
SIGNIFICANCIA SALE
MENOR USAMOS LA
PRUEBA POST HOC
SCHEFFE
PRUEBA DE ANOVA
PROBLEMA 01
Los efectos de tres drogas con respecto al tiempo de reacción a cierto estímulo fueron estudiados en
4 grupos de animales experimentales. El grupo IV sirvió de grupo control, mientras que a los grupos I,
II y III les fueron aplicadas las drogas A, B y C respectivamente, con anterioridad a la aplicación del
estímulo:
PASO 01: PLANTEAMIENTO DE HIPOTESIS
Ho: El promedio de las tres drogas con respecto al tiempo de reacción a cierto estimulo en 4 grupos
de animales son iguales.
H1: La media de las tres drogas con respecto al tiempo de reacción a cierto estimulo en 4 grupos de
animales son diferentes
PASO 02: NIVELES DE SIGNICACIÓN Encontramos que al
menos 1 es diferente
El valor de significancia es de 0.05 (ALFA=0.05) (h1) cogemos la
prueba post hod
PASO 03: ¿QUÉ ESTADISTICO SE UTILIZARÁ? (ESTADISTICO)
(scheffe)o iguales
PRUEBA DE ANOVA/F DE FISHER Turkey
ANOVA
TIEMPO
Suma de
cuadrados gl Media cuadrá tica F Sig.
Entre grupos 1940,109 3 646,703 19,972 ,000
Dentro de grupos 420,950 13 32,381
Total 2361,059 16
PASO 04: REGLA DE DECISIÓN
Valor p= 0.000 < 0.05; por lo tanto rechazamos la Ho.
PASO 05: CONCLUSIÓN
Existe evidencia para poder afirmar que el promedio del tiempo de reacción de al menos uno de los
animales que se le administro la droga es diferente a los demás animales, según la PRUEBA DE
ANOVA (p = 0,000 < 0.05) que hemos realizado nos permite rechazar la hipótesis nula (Ho)
inicialmente, luego de realizar la comparación entre los animales aplicando la prueba de POST-HOD
(SCHEFFE) encontramos que el “I_C” difiere de los demás.
Se aplica prueba POST-HOD SCHEFFE va que los laboratorios tienen número de pruebas distintas.
COMPARACIONES MÚLTIPLES
Variable dependiente: TIEMPO
Scheffe
Diferencia de Intervalo de confianza al 95%
(I) ANIMALES (J) ANIMALES medias (I-J) Desv. Error Sig. Límite inferior Límite superior
*
I_A II_B 20,600 3,817 ,001 8,39 32,81
*
III_C 23,850 3,817 ,000 11,64 36,06
*
IV_N 25,100 3,817 ,000 12,89 37,31
II_B I_A -20,600* 3,817 ,001 -32,81 -8,39
III_C 3,250 4,024 ,883 -9,62 16,12
IV_N 4,500 4,024 ,744 -8,37 17,37
*
III_C I_A -23,850 3,817 ,000 -36,06 -11,64
II_B -3,250 4,024 ,883 -16,12 9,62
IV_N 1,250 4,024 ,992 -11,62 14,12
*
IV_N I_A -25,100 3,817 ,000 -37,31 -12,89
II_B -4,500 4,024 ,744 -17,37 8,37
III_C -1,250 4,024 ,992 -14,12 11,62
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
1. PONEMOS LOS DATOS
EN LISTA DE DATOS.
2. EN LISTA DE VARIABLES
HACEMOS LOS CAMBIOS
RESPECTIVOS COMO EL
NOMBRE, LOS
3. UTILIZAMOS LA PRUEBA
ANOVA
4. EN LISTA DE
DEPENDIENTES
PONEMOS LOS DATOS
CUANTITATIVOS
MIENTRAS QUE EN
FACTOR PONEMOS LOS
DATOS CUALITATIVOS
5. SI EL VALOR DE
SIGNIFICANCIA SALE
MENOR USAMOS LA
PRUEBA POST HOC
SCHEFFE
PRUEBA DE ANOVA
PROBLEMA 02
El director de personal de una gran clínica está tratando de evaluar tres diferentes métodos de
entrenamiento para empleados nuevos responsables de preparar las habitaciones para los pacientes.
El primer método consiste en asignar un empleado nuevo con un trabajador experimentado para que
éste lo asista en las tareas. El segundo método consiste en ubicar a todos los empleados nuevos en un
salón de entrenamiento separado de la clínica, y el tercer método consiste en utilizar películas de
entrenamiento y materiales de aprendizaje. El director de entrenamiento escoge al azar 16
empleados nuevos asignados a los tres métodos y registra su producción diaria después que
terminaron sus programas de entrenamiento:
PASO 01: PLANTEAMIENTO DE HIPOTESIS
Ho: El promedio de los métodos de entrenamiento para empleados nuevos son iguales.
H1: El promedio de los métodos de entrenamiento para empleados nuevos es diferente.
PASO 02: NIVELES DE SIGNICACIÓN
Encontramos que al
El valor de significancia es de 0,01 (ALFA=0,01) menos 1 es diferente
(h1) cogemos la
PASO 03: ¿QUÉ ESTADISTICO SE UTILIZARÁ? (ESTADISTICO)
prueba post hod
PRUEBA DE ANOVA/F DE FISHER (scheffe)o iguales
Turkey
ANOVA
PROD_DIARIA
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
Entre grupos 40,000 2 20,000 1,354 ,292
Dentro de grupos 192,000 13 14,769
Total 232,000 15
PASO 04: REGLA DE DECISIÓN
Valor p= 0,292 > 0.01; por lo tanto aceptamos la Ho.
PASO 05: CONCLUSIÓN
Podemos concluir que el promedio de los métodos de entrenamiento para empleados nuevos es
similar a los demás, porque la PRUEBA DE ANOVA (p = 0,292 > 0.01) la cual realizamos nos permite
aceptar la hipótesis nula (Ho) por lo tanto, no existen diferencias significativas en cuanto de los 3
métodos.
Se aplica prueba POST-HOD TUKEY va que los laboratorios tienen número de pruebas distintas.
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: PROD_DIARIA
HSD Tukey
Diferencia de Intervalo de confianza al 99%
(I) METODO (J) METODO medias (I-J) Desv. Error Sig. Límite inferior Límite superior
A B -4,000 2,431 ,262 -12,53 4,53
C -2,000 2,327 ,674 -10,17 6,17
B A 4,000 2,431 ,262 -4,53 12,53
C 2,000 2,327 ,674 -6,17 10,17
C A 2,000 2,327 ,674 -6,17 10,17
B -2,000 2,327 ,674 -10,17 6,17
1. PONEMOS LOS DATOS
EN LISTA DE DATOS.
2. EN LISTA DE VARIABLES
HACEMOS LOS CAMBIOS
RESPECTIVOS COMO EL
NOMBRE, LOS
DECIMALES, VALORES Y
MEDIDA
3. UTILIZAMOS LA PRUEBA
ANOVA
4. EN LISTA DE
DEPENDIENTES
PONEMOS LOS DATOS
CUANTITATIVOS
MIENTRAS QUE EN
FACTOR PONEMOS LOS
DATOS CUALITATIVOS
5. SI EL VALOR DE
SIGNIFICANCIA SALE
MENOR USAMOS LA
PRUEBA POST HOC
SCHEFFE
PRUEBA DE ANOVA
PROBLEMA 03
En un estudio sobre los efectos de las películas de violencia sobre los niños, un grupo de estudiantes
de psicología de la UPCH asigno al azar 30 niños de segundo grado para que viera 1 de tres películas
de violencia con diferentes grados de agresividad. Después de cada niño vio la película los
investigadores observaron a cada grupo durante una hora y registraron el número de conductas
agresivas emitidas por cada niño, los resultados se muestran a continuación:
PASO 01: PLANTEAMIENTO DE HIPOTESIS
Ho: El promedio de las conductas agresivas emitidas por cada niño son iguales.
H1: El promedio de las conductas agresivas emitidas por cada niño son diferentes.
PASO 02: NIVELES DE SIGNICACIÓN
Encontramos que al
El valor de significancia es de 0,05 (ALFA=0,05) menos 1 es diferente
(h1) cogemos la
PASO 03: ¿QUÉ ESTADISTICO SE UTILIZARÁ? (ESTADISTICO)
prueba post hod
PRUEBA DE ANOVA/F DE FISHER (scheffe)o iguales
Turkey
ANOVA
NUMERO
Suma de
cuadrados gl Media cuadrá tica F Sig.
Entre grupos 583,267 2 291,633 19,558 ,000
Dentro de grupos 402,600 27 14,911
Total 985,867 29
PASO 04: REGLA DE DECISIÓN
Valor p= 0,000 > 0.05; por lo tanto rechazamos la Ho.
PASO 05: CONCLUSIÓN
Existe evidencia para afirmar que el promedio de conductas de al menos un grupo de niños que se le
realizo la prueba es diferente a los demás, según la PRUEBA DE ANOVA (p = 0,000 < 0.05) realizada el
cual nos permite rechazar la hipótesis nula (Ho) inicialmente luego de realizar la comparación entre
los niños aplicando la prueba de POST-HOD (SCHEFFE) encontramos que ningún grupo difieren de los
demás.
Se aplica prueba POST-HOD SCHEFFE va que los laboratorios tienen número de pruebas distintas.
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: NUMERO
Scheffe
Diferencia de Intervalo de confianza al 95%
(I) TIPO (J) TIPO medias (I-J) Desv. Error Sig. Límite inferior Límite superior
*
1 2 5,300 1,727 ,018 ,83 9,77
3 10,800* 1,727 ,000 6,33 15,27
2 1 -5,300* 1,727 ,018 -9,77 -,83
*
3 5,500 1,727 ,013 1,03 9,97
*
3 1 -10,800 1,727 ,000 -15,27 -6,33
2 -5,500* 1,727 ,013 -9,97 -1,03
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
