Popper (falsacionismo)
Popper se oponía a la postura dogmática que dividía el conocimiento entre significante (las
proposiciones científicas)y no significante(metafísicas).Para él bastaba con delimitar el terreno
propio de la ciencia, sin negar la eficacia de otros discursos fuera de su ámbito.
EL PRINCIPIO DE FALSABILIDAD
Cuando se demuestra que una teoría es falsa y cuando aún cuenta con el sostén de sus
admiradores, buscan reinterpretarla de modo que escape de su refutación (sesgo
convencionalista).Somete a prueba y modifica sus afirmaciones.
Las confirmaciones cuentan como resultado de las predicciones riesgosas.
Las buenas teorías científicas prohíben y cuanto más lo hacen mejor es la teoría.
Las teorías no pueden no ser refutables.
La testabilidad equivale a la refutabilidad.
Tienen elementos de juicios corroboradores y no verificacionistas.
¿Qué criterio se usa para demostrar el carácter científico de una teoría?
Para identificar el carácter científico de una teoría tomamos el criterio de refutabilidad y
testabilidad. Para ello es necesario trazar una línea entre los enunciados empíricos y otro tipo de
enunciados (religiosos, metafísicos o pseudo científicos)
¿Cuándo es científica una teoría?
Una teoría es científica solo si es posible imaginar una situación o realizar un experimento que se
desprenda de ellas (predicción) y que puedan someterse a refutabilidad (no puede ser irrefutable)
EL PROBLEMA DE LA INDUCCION
El hecho de remitirse siempre a la experiencia conduce a un regreso infinito.
La ciencia parte de la observación. Para Popper la ciencia debe comenzar con mitos y la crítica
hacia ellos. Para Popper a observación no existe si no hay una carga teórica. La ciencia no debe
comenzar con la recolección de observaciones y experimentos. La observación es selectiva, de esa
selección se hace la inducción, y al tratar de resolver problemas impone regularidades y verifica
leyes (pensamiento dogmático)
La inducción parte de enunciados singulares hacia enunciados universales, tales como hipótesis o
teorías. Por elevado que sea el número, un enunciado no puede justificarse universalmente. Ej.:
todos los cuervos son negros
Los enunciados singulares parten de experiencias, por ende no hay experiencias universales.
Otro problema de la inducción es tomar por verdadero, lo que es probable. Los enunciados
científicos pueden alcanzar únicamente grados continuos de probabilidad, cuyos límites
inalcanzables son la verdad y la falsedad.
EL PENSAMIENTO DOGMATICO
Para Popper el pensamiento dogmático es reflejo de un proceso de madurez interrumpido, visto
psicoanalíticamente como buscar leyes y regularidades donde no las hay. La diferencia entre
pensamiento dogmático y el científico es la tendencia a verificar pasando por alto las refutaciones.
PROGRESO CIENTIFICO
Para Popper el conocimiento científico no avanza sumando leyes, sino que descartando aquellas
que contradicen la experiencia. Proponía ver la verosimilitud como objeto de estudio más que a la
verdad. No tenemos argumentos suficientemente buenos empíricamente para demostrar haber
alcanzado la verdad. EN cambio la verosimilitud parece una meta más clara y realista
Verosimilitud=distancia entre lo que creo y la verdad
SU TESIS
Para desarrollar su tesis en contraposición al inductismo es necesario distinguir entre la psicología
empirista y la lógica del conocimiento.
A la psicología empirista le interesa saber el acto de concebir o inventar una teoría, el cómo se le
ocurre una idea nueva a una persona.
Por el contrario la lógica del conocimiento se interesa por cuestiones de justificación o validez. Su
tarea consiste pura y exclusivamente en la investigación de los métodos empleados en las
contrastaciones sistemáticas a que debe someterse toda idea antes que se la pueda sostener
seriamente. Propone que su objeto sea llegar a un lenguaje lingüístico a fin de trazar una línea de
demarcación entre ciencia e ideas metafísicas.
CONSTRASTACION DEDUCTIVA DE TEORIAS
Ante una nueva idea se extraen conclusiones por medio de deducción lógica que se comparan
entre sí y con otros enunciados para hallar relaciones lógicas.
Propone 4 procedimientos de llevar a cabo la contrastación:
-1ro: contraste lógico y coherencia
-2do: forma lógica de la teoría
-3ro: comparación con otras teorías
-4to: contrastación empírica (de enunciados anteriormente aceptados podremos denominar
predicciones)
Si las conclusiones son aceptables no hemos encontrado razones para desecharla
Si la decisión es negativa, la teoría deducida lógicamente también es falsa
PROBLEMA DE DEMARCACION
Está en distinguir entre las ciencias empíricas y los sistemas metafísicos. La razón por la que
rechaza la lógica inductiva es porque no proporciona un rasgo discriminador apropiado al carácter
empírico, (criterio de demarcación)
La ciencia NO es un sistema de conceptos (inductistas) sino más bien un sistema de enunciados,
que son reducibles a enunciados elementales de experiencia. Los inductistas ven a la metafísica
como un parloteo absurdo, aunque al definir lo que significa “con sentido” conducen a una
respuesta circular.
Los inductistas en su intento por aniquilar la metafísica, aniquilan justamente la ciencia natural: en
lugar de descartarla, invaden con ella el campo científico.
Popper propone formular una caracterización apropiada para ciencia empírica y otra para
metafísica.
Así como ha habido ideas metafísicas que han frenado el avance de la ciencia, han existido otras
que han ayudado.
METODO
Propone tres requisitos para nuestro sistema teórico empírico
1ro: que sea sintético (no contradictorio)
2do: criterio de demarcación
3ro: que sea un sistema distinguible entre otros y represente nuestra experiencia (siendo
sometido a contraste y resistido las contrastaciones)
La experiencia como método, cuya teoría del conocimiento es el proceder peculiar de la ciencia
empírica. Propone que se caracteriza por excluir aquellas vías que eludan la falsacion
LA FALSABILIDAD COMO DEMARCACION
Forma tal en que es tanto lógicamente posible verificarlos o falsarlos. Popper propone adoptar la
falsabilidad más que la verificalidad. Tomando lógicamente inadmisible todo enunciados
singulares que estén verificados por la experiencia.
OBJECIONES A SU METODO:
-que la ciencia se caracterice por satisfacer una exigencia negativa y se encamine por una dirección
falsa
-el uso de modus tollens: a partir de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales
-la posible introducción ad hoc de una hipótesis auxiliar, lo que haga dudoso el valor lógico del
criterio de demarcación.
EL PROBLEMA DE LO “EMPIRCO”
Se pueden tener errores en la observación, dando origen a enunciador singulares falsos. Un
científico casi nunca se pone en papel de describir un enunciado singular como empírico o
metafísico. Nuestras experiencias subjetivas, nuestro sentimiento de convicción, jamás podrán
justificar enunciado alguno.
Las teorías científicas no son nunca enteramente justificables o verificables pero si contrastables
intersubjetivamente. Ni siquiera tomamos muy en serio nuestras observaciones ni las aceptamos
científicamente hasta repetirlas y contrastarlas. Debido a su regularidad y reproductibilidad son
contrastables intersubjetivamente. Toda hipótesis que creamos poder justificar por sentimiento de
convicción, corresponde a lo psicológico, serán hipótesis psicológicas
Los sistemas teóricos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de nivel más bajo y estos
contrastables intersubjetivamente, y así analógicamente ad infinitum.
TRES MUNDOS DE POPPER
1ERO: de los objetos físicos o estados físicos
2DO: estados de conciencia o de los estados mentales, contenidos del pensamiento objetivo
3RO: sistemas teóricos, problemas y situaciones problemáticas, argumentos críticos
3 TESIS DE LOS MUNDOS
1RA: la epistemología tradicional ha estudiado el conocimiento o el pensamiento en un sentido
subjetivo (“se” o “pienso”), algo del segundo mundo. El conocimiento científico es de tercer
mundo
2DA: para la epistemología es relevante el estudio los problemas científicos objetivos y de
situaciones problemáticas. Esto claramente demuestra que los científicos no siempre pretenden
que sus conjeturas sean verdaderas.
3RA: una epistemología objetivista de tercer mundo, sobre el segundo mundo de los procesos de
pensamiento subjetivos de los científicos
3 TESIS ADICIONALES DE APOYO A LAS 3 ANTERIORES.
-El tercer mundo es un producto natural del animal humano
-Es autónomo a pesar de ser un producto nuestro
-Nuestro conocimiento se genera entre nuestra interacción y la del tercer mundo (analogía entre
el crecimiento del conocimiento y el crecimiento biológico)
NOCION DE PROGRESO
Es esencial para el carácter racional y empírico del conocimiento científico.
Popper defiende: sabemos cómo tendría que ser una buena teoría científica, y si funcionara, como
sería una aún mejor. Este conocimiento meta científico es el que nos permite hablar de ciencia y
elección racional entre teorías. Deseamos el mayor grado de contenido empírico y testabilidad.
En las teorías si aumenta el contenido, disminuye a probabilidad y viceversa. Así, si nuestro
objetivo es el desarrollo o avance del conocimiento, entonces no puede también ser nuestro
objetivo lograr una elevada probabilidad: esos dos objetivos son incompatibles.
La probabilidad absoluta de un enunciado está en su grado de debilidad lógica o falta de contenido
informativo. Una baja probabilidad significa una alta probabilidad de ser refutado o testeado, y ese
es uno de los objetivos de la ciencia.
Cronológicamente la ciencia progreso yendo de una teoría más informativa (lógicamente menos
probable) hacia teorías severamente testeables que predecían aquellos resultados refutados.
Estamos obligados a desarrollar nuestras ideas en la forma de sistemas deductivos, pero lo que
hace racional o empírica a una teoría es poder someterla a intentos de refutación. La ciencia
progresa de teoría en teoría, o mejor dicho, de problemas a problemas (la ciencia solo comienza
con problemas)
Ante una teoría podemos decir que sus contenidos están tan lejos o tan cerca, de la verdad: de ahí
decir su verosimilitud o falsedad
