UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CURSO:
Derecho Internacional Privado
DOCENTE:
Jeanette Cecilia Tantaleán Rodríguez
TEMA:
Obligaciones Extracontractuales
INTEGRANTES:
Peña Ruiz Juan Elías
Pérez Rivera Anghela
Vigo Rivera Melanie Fiorella
Zavaleta Aredo Jhon Paúl
CICLO: X–B
Trujillo – Perú
2017
INDICE
INDICE........................................................................................................................................1
I. MARCO CONCEPTUAL....................................................................................................3
II. ANTECEDENTES...............................................................................................................4
2.1. Código Civil Peruano de 1852......................................................................................4
2.2. Código Civil Peruano de 1936......................................................................................4
2.3. Proyecto de Comisión Reformadora del Código Civil..................................................5
III. MARCO LEGISLATIVO................................................................................................5
3.1. Código Civil Peruano...................................................................................................5
3.1.1. Artículo 2097°..........................................................................................................5
3.1.2. Artículo 2098°..........................................................................................................6
a. Obligaciones Legales....................................................................................................7
b. Gestión De Negocios:...................................................................................................7
c. Enriquecimiento Sin Causa:.........................................................................................8
d. Pago Indebido:..............................................................................................................9
3.2. Problemática de la lex loci delicti commissi.................................................................9
3.2.1. Pluralidad de legislaciones.......................................................................................9
3.2.2. Ausencia de lex loci aplicable................................................................................10
3.3. Convenciones Internacionales....................................................................................10
3.3.1. Tratado de Derecho Civil Internacional – Congreso de Montevideo de 1889.........10
3.3.2. Código de Derecho Internacional Privado de 1928 o Código de Bustamante.........11
3.4. Obligaciones Extracontractuales reguladas por Normas Convencionales...................12
3.4.1. Convenio de La Haya de 1971 sobre Responsabilidad por Accidente de Circulación
de Carretera............................................................................................................................12
a) Ámbito de aplicación (art. 11°):.................................................................................12
b) Excepciones a su aplicación (art. 2°):.........................................................................12
c) Factor de Conexión (art. 3°):......................................................................................13
d) Excepción de aplicación del factor de conexión (Arts. 4° - 5° - 6°):...........................13
3.4.2. Convenio de La Haya de 1973 sobre Responsabilidad por Daños de Productos.....15
a) Ámbito de Aplicación (art. 11°).................................................................................15
b) Factor de Conexión (art. 4° - 5° - 6°)..........................................................................15
IV. CASO EMBLEMÁTICO...............................................................................................16
V. PROPUESTA LEGISLATIVA..........................................................................................18
VI. CONCLUSIONES..........................................................................................................19
VII. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................19
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 2
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 3
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES
I. MARCO CONCEPTUAL
a) Culpa: En sentido amplio se entiende por culpa cualquier falta, voluntaria o no de
una persona que produce un mal o daño. Aquella cuya responsabilidad se divide
igualmente entre las personas a quienes se imputa y entre las que produce cierta
solidaridad.
b) Negligencia: Omisión de la diligencia o cuidado que debe ponerse en los
negocios, en las relaciones con las personas y en el manejo o custodia de las
cosas. | Dejadez. | Abandono. | Desidia. | Falla de aplicación. | Falta de atención. |
Olvido de órdenes o precauciones.
c) Dolo: “Engaño, fraude, simulación” (Dic. Acad.). A. En Derecho Civil. Voluntad
maliciosa que persigue deslealmente el beneficio propio o el daño de otro al
realizar cualquier acto contrato, valiéndose de argucias y sutilezas de la ignorancia
ajena; pero sin intervención ni de fuerza ni de amenazas, constitutivas una y otra
de otros vicios jurídicos. | Incumplimiento malintencionado de las obligaciones
contraídas, ya sea por omisión de prestaciones, mora en el pago o innovaciones
unilaterales.
d) Hecho ilícito: Se efectúan con discernimiento y voluntad, pero son contrarios a lo
dispuesto por las normas y por ende sancionables. Pueden consistir en acciones u
omisiones.
e) Lex Loci: Loc. lat. Ley del lugar. Régimen territorialista en una relación jurídica.
f) Lex loci delicti comissi: Término latino que quiere decir: la "ley del lugar donde
se cometió el perjuicio". En derecho internacional privado se utiliza para
determinar qué ley de fondo se utilizará ante un conflicto de legislaciones, en
donde la utilización de una u otra ley hará que el asunto o conflicto se resuelva de
distinta forma.
g) Responsabilidad Extracontractual: La responsabilidad civil extracontractual
como sistema gira en torno a la tutela de un interés general que recoge el principio
original y general del "ALTURUM NOM LAEDERE" que no es otra cosa que un
deber jurídico general de no causar daño a nadie, deber que el ordenamiento
jurídico impone a todos los particulares.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 4
II. ANTECEDENTES
II.1. Código Civil Peruano de 18521
Inspirado en el Código de Napoleón, adoptó el principio de la culpa como
fundamento para la determinación de la responsabilidad extracontractual bajo el
título “obligaciones que nacen en delitos o de cuasidelitos”. Resaltaba, de esta forma,
el carácter de hecho ilícito del acto que produce el daño resarcible y la necesidad de
la existencia del dolo o de culpa para configurarlo; y mostraba el aspecto penal y
territorial en materia de actos ilícitos. La doctrina de esta época dudaba entre
encauzar esa territorialidad de acuerdo con la ley del lugar de la comisión del delito
o, más bien, según la aplicación de la ley del foro, ya que se pensaba que era un
problema de ley penal y no se admitía la separación entre tribunal competente y ley
aplicable.
II.2. Código Civil Peruano de 19362
Permanece fiel a la tradición de la culpa y se acoge tímidamente a la teoría
objetivista expresada en algunas excepciones contempladas. Nos recuerda Fernando
de Trazegnies3 que el artículo 1136° del Código Civil de 1936 reproduce, en forma
prácticamente idéntica, el artículo 2191° del Código Civil de 1852.
Como explican los hermanos Mazeud4, la palabra “hecho” significa “hecho ilícito” o
falta intencional (delito civil). Por consiguiente, la trilogía hechos-descuido-
imprudencia del artículo 1136° del Código Civil de 1936, se refería al dolo y a las
dos formas de la culpa (descuido e imprudencia). De acuerdo con esta premisa del
derecho sustantivo se mantuvo la conexión de la lex loci delicti en el ámbito del
Derecho Internacional privado.
1
Delgado Barreto, Delgado Menéndez y Candela Sánchez. (2007). Introducción al Derecho Internacional
Privado. Conflicto de Leyes – Parte Especial. Página 464. Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica
del Perú. Tomo II.
2
Ibídem. Página 465.
3
De Trazegnies Granda, Fernando citado por Delgado Barreto et al. Página 465.
4
Op. Cit. Página 465.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 5
II.3. Proyecto de Comisión Reformadora del Código Civil5
Referido a la responsabilidad extracontractual, cuyo autor fue Fernando de
Trazegnies. Planteó la distribución social de los riesgos como principio de
responsabilidad en caso de accidentes, sin perjuicio de seguir reputando como
inexcusable la responsabilidad por dolo y culpa en todos los casos, y mantener el
principio de la culpa para aquellos daños y perjuicios que no son la consecuencia de
los accidentes, sino producto de la acción propiamente ilícita de un individuo en
particular (la calumnia, la infamia o los perjuicios resultantes de las infracciones a
los derechos de la personalidad).
Sin embargo, el principio de la distribución social del riesgo no fue aceptado, porque
se le consideró demasiado novedoso y revolucionario para la época. De este modo, al
promulgarse el Código, se dio un lugar privilegiado al principio de la culpa.
III. MARCO LEGISLATIVO
III.1. Código Civil Peruano
III.1.1. Artículo 2097°
“La responsabilidad extracontractual se regula por la ley del país donde se
realice la principal actividad que origina el perjuicio.
En caso de responsabilidad por omisión, es aplicable la ley del lugar donde el
presunto responsable debió haber actuado.
Si la ley del lugar donde se produjo el perjuicio considera responsable al
agente, pero no la ley del lugar donde se produjo la actividad u omisión que
provocó el perjuicio, es aplicable la primera ley, si el agente debió prever la
producción del daño en dicho lugar, como consecuencia de su acto u
omisión.”
La responsabilidad extracontractual es causa de obligaciones y nuestra legislación
es explícita sobre aquel que cause por dolo o culpa un daño a otro, ya que estará en
la obligación de indemnizarlo, siendo que el descargo por falta del dolo o culpa
corresponde a su autor.
5
Ibídem. Página 465.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 6
Señalamos que frente a un conflicto de competencia legislativa positiva el
legislador opta por el criterio de la "actividad principal", es decir la legislación
aplicable será la del país en donde se realiza la actividad principal del causante
del daño; siendo por tanto dicha legislación la que calificará la naturaleza jurídica
sobre la responsabilidad extracontractual y el daño causado.
Mientras que, al referirse a la responsabilidad por omisión donde se aplica la
ley del lugar donde el causante del perjuicio debió haber actuado.
Finalmente, el último párrafo, inspirado en el Código portugués, implica que deben
darse dos elementos concomitantes, primero: que la ley donde se produjo el daño
causado por comisión u omisión considere responsable al agente; y segundo, que
este haya podido prever (elemento subjetivo sujeto a probanza) el daño,
modificando la regla general señalada en el primer párrafo de este artículo.6
III.1.2. Artículo 2098°
“Las obligaciones que nacen por mandato de la ley, la gestión de negocios, el
enriquecimiento sin causa y el pago indebido, se rigen por la ley del lugar en
el cual se llevó o debió llevarse a cabo el hecho originario de la obligación.”
Regula la ley aplicable a las obligaciones legales, y a las derivadas de los
denominados cuasicontratos. Es decir, con dicho artículo se pretende dar cobertura
respecto a cualquier otro supuesto obligacional que no hubiere sido contemplado en
alguno de los dispositivos del Título de la Ley Aplicable del Libro de Derecho
Internacional Privado.
Emplea como factor de conexión el lugar en el cual se llevó o debió llevarse a
cabo el hecho originario de la obligación, por lo cual se da relevancia al
surgimiento mismo de la obligación y no al lugar de cumplimiento, que es un
factor preferido en el caso de las obligaciones contractuales7.
6
García Calderón, Gonzalo y Mesinas Montero, Federico. (2005). Código Civil Comentado. Páginas 867-
870. Editorial: Gaceta Jurídica S.A. Tomo X. Primera Edición.
7
Ibídem. Páginas 819-821.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 7
a. Obligaciones Legales8
La gestión de negocios, el pago indebido y el enriquecimiento sin causa son
situaciones surgidas de obligaciones legales. Sin embargo, la mayor parte de
situaciones que pertenecen a la misma categoría jurídica se encuentra en diversos
dominios de derecho, sobre todo del derecho de familia (obligaciones
alimentarias) o del derecho de propiedad (obligaciones de los propietarios de
inmuebles vecinos), lo que nos permite caer en la cuenta de la amplitud del
fenómeno de las obligaciones legales.
Dada la variedad de las diferentes obligaciones legales es imposible regir a todas
por una misma regla de conflicto. En efecto, la mayor parte de las obligaciones
formuladas en la ley son elementos de un sector del derecho que las reglas de
conflicto consideran en su unidad. Así por ejemplo, no tendrían ningún sentido
someter las obligaciones reciprocas de los propietarios de los predios a un
régimen distinto de la ley que es competente en materia de bienes inmuebles; u
ocuparse de las obligaciones pecuniarias del marido respecto a su mujer en el
marco de otra ley que no sea la que se rige el matrimonio o de las obligaciones
alimentarias de los hijos con los padres con sus hijos al margen de la ley
competente en materia de filiación. Y eso puede aplicarse en todas las otras
instituciones.
Por ser esta solución manifiesta insostenible, la jurisprudencia y la doctrina de
todos los países han admitido siempre que tales obligaciones caen bajo el Imperio
de la Ley que rige la institución a la cual ellas se conectan. Así, por ejemplo, la
Lex rei sitae será la competente en materia de inmuebles; la ley del domicilio
común en materia de obligación ligadas al régimen del matrimonio, y la ley
sucesoral en materia de la administración de los bienes de una sucesión.
b. Gestión De Negocios:
La doctrina clásica de los cuasicontratos comprendía a la gestión de negocio. El
código civil alemán le concede un tratamiento particularizado como sub-sección
de la regulación del contrato de mandato.
8
Ibídem. Páginas 464-470.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 8
La mayoría de los escasos sistemas de Derecho Internacional Privado que
contienen una norma conflictual específica para la gestión de negocios ajenos, así
como la opinión dominante en la doctrina y la jurisprudencia, se inclinan
inequívocamente por la competencia de la ley local y encuentran su justificación
en razones de equidad, oportunidad e interés público, así como en el carácter legal
de las obligaciones que nacen de la gestión oficiosa.
El dominio de la ley aplicable se extiende para regular los presupuestos o
requisitos de la gestión de negocios ajenos, así como los derechos y obligaciones
del gestor durante la gestión de negocios ajenos, y una vez terminada esta; las
consecuencias del incumplimiento de las obligaciones, la posibilidad de la
delegación de gestión, así como la revocación o no de esta, entre otros aspectos.
c. Enriquecimiento Sin Causa:
Según Miaja9, es una figura basada en el principio de la equidad, según el cual
nadie puede, sin causa justificada, ver incrementado su patrimonio a costa del
empobrecimiento correlativo del de otro.
Nuestro Código Civil, escoge como conexión la ley del lugar donde se llevó a
cabo el hecho originario de la obligación. La doctora Revoredo precisa que este
consiste en la consecuencia de dos circunstancias: el empobrecimiento del
acreedor y el enriquecimiento del deudor. Ambas circunstancias deben concurrir
para dar no solo nacimiento a la obligación sino, también, para fijar su contenido,
con lo que la correlación misma entre el empobrecimiento y el enriquecimiento
constituye el hecho originario de la obligación.
Tal es así que puede suceder que el enriquecimiento de una de las partes y el
empobrecimiento de la otra, se den en lugares diferentes. Sin embargo, es el
enriquecimiento y no el empobrecimiento el que configura la institución del
enriquecimiento sin causa, por lo que el lugar de su ocurrencia es el que debe
reputarse como el origen de la obligación.
El legislador se ha pronunciado a favor de la autonomía del enriquecimiento y del
cobro de lo indebido cuando al ratificar el Convenio de Roma del 19 de junio de
9
Miaja de la Muela Adolfo, citado por Delgado Barreto et al. Página 470 – 471.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 9
1980, hizo una reserva al artículo 10, inciso 1, e) que somete la obligación de
restitución a la ley que rige el contrato.
d. Pago Indebido:
Según Osterling Parodi y Castillo Freyre10, el tema del pago indebido puede ser
visto desde una doble perspectiva, por un lado, se puede apreciar como una fuente
de obligaciones, en cuyo caso debería tratarse en el Libro VII, y por el otro, como
un alejamiento de los cánones normales de pago, lo que justificaría su ubicación
dentro del Libro VI.
En lo que respecta a la ley aplicable habrá que distinguir, el pago indebido que
tuvo origen en una relación jurídica previa de aquel otro en que la transferencia
del valor patrimonial se produjo sin que existiera ninguna relación jurídica
subyacente. En la primera hipótesis, la ley aplicable será la que rige la relación
obligacional preexistente, mientras que en la segunda se aplicara la ley del lugar
en que se efectuó el pago.
III.2. Problemática de la lex loci delicti commissi
Existen dos supuestos en los que pueden existir problemas en la determinación de
la ley del lugar aplicable, así tenemos:
Cuando los elementos de la obligación extracontractual estén repartidos por
territorios correspondientes a diversos Estados; en tal caso, se debe escoger
entre las legislaciones, cuál será la competente.
Cuando el lugar donde ocurrió el hecho o acto del que deriva la obligación
extracontractual, no se halle regido por legislación alguna; en tal caso,
corresponde buscar una competencia legislativa subsidiaria.
III.2.1.Pluralidad de legislaciones
a) Cuando la actividad extracontractual se desarrolla en el territorio de varios
Estados, siendo fuente de obligaciones distintas. Así, como cada obligación
extracontractual se surte en diferente Estado, se aplica cada una de las
legislaciones respectivas.
10
Osterling Parodi Felipe y Castillo Freyre Mario, citado por Delgado Barreto et al. Página 471.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 10
b) Cuando el hecho jurídico del que deriva la obligación extracontractual
suponga la existencia de hechos acaecidos en distintos Estados. Hay dos
soluciones, aplicar:
- Ley del territorio en que se realice la principal actividad.
- Ley del lugar del último acontecimiento.
c) Cuando el lugar de la actividad extracontractual no coincida con el lugar del
daño. Hay tres soluciones:
- Ley del lugar del acto.
- Ley del lugar del daño.
- Opción de que la víctima escoja entre las dos anteriores.
III.2.2.Ausencia de lex loci aplicable
Cuando el hecho o acto del que deriva la obligación extracontractual acaece en
territorios no sujetos a soberanía de ningún Estado; tal como el abordaje
marítimo o aéreo ocurrido en alta mar o espacio libre.
En estos casos, tratándose de cuasidelitos marítimos o aéreos es ley
competente la del pabellón del buque o aeronave, y en los demás supuestos, se
aplica la ley nacional común de las partes y, en última instancia, la lex fori.
III.3. Convenciones Internacionales
III.3.1. Tratado de Derecho Civil Internacional – Congreso de Montevideo de
188911
Ratificado por el Perú el 04 de Noviembre de 1889.
La regulación sobre Responsabilidad Extracontractual se ubica en el Titulo X, de
los Actos Jurídicos; cuyo artículo 38° prescribía: “las obligaciones que nacen sin
convención se rigen por la ley del lugar donde se produjo el hecho licito o ilícito
de que proceden”. En ese sentido, se aplicaba el punto de conexión clásico en
materia de obligaciones extracontractuales: la lex loci delicti, es decir, la ley del
lugar del hecho ilícito.
11
Malgeri, Darío. (2008). Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Internacional Privado. Páginas
27 – 28. Recuperado de http://imgbiblio.vaneduc.edu.ar/fulltext/files/TC106868.pdf
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 11
Dicho contenido fue modificado a raíz de las reformas introducidas en el marco del
Segundo Congreso Sudamericano de Derecho Internacional Privado en Montevideo
en julio y agosto de 1939 y en marzo de 1940, pasando a ser el artículo 43° de este
nuevo tratado reformado.
Así, el tratado de Montevideo de 1940 (no ratificado por el Perú) en su artículo 43
prescribe que: “las obligaciones que nacen sin convención se rigen por la ley del
lugar donde se produjo el hecho licito o ilícito de que proceden y, en su caso, por
la ley que regula las relaciones jurídicas a que responden”.
Como se ve, el actual artículo aún sigue disponiendo que se deberá aplicar la ley del
lugar donde se produjo el hecho licito o ilícito que genero obligaciones sin que haya
habido de por medio un contrato, es decir, que genero una responsabilidad
extracontractual.
Esta solución se funda en la idea de preservar la soberanía nacional del lugar en que
el acto fue realizado.
La ventaja que presenta esta clásica conexión es que otorga seguridad sobre la ley
aplicable, permitiendo que se reparen los daños ocasionados en el territorio de un
Estado conforme a sus reglas establecidas.
III.3.2. Código de Derecho Internacional Privado de 1928 o Código de
Bustamante12
Fue ratificado por Perú el 08 de enero de 1929.
Regula en su Título Cuarto, De las Obligaciones y Contratos, en el capítulo I que
trata de las Obligaciones en General, en sus artículos 167° y 168°.
En los artículos 167° y 168° se regulan las obligaciones de origen delictual y
cuasidelictual. De dichas disposiciones resulta la siguiente discriminación:
a) si se trata de hechos ilícitos penados por la ley (delitos o faltas), las obligaciones
que de ellos resulten se rigen por el derecho correspondiente que tipificó la
infracción, determinando la pena; y
12
Gónzales Lapeyre, Edison. El Régimen Internacional de las Obligaciones Extracontractuales. Artículo
publicado en Revista Jurídica Virtual Dialnet. Página 72.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 12
b) si se trata de actos u omisiones no penados por la ley, las obligaciones que de
ellos resulten, se rigen por la ley del lugar en que se hubiere incurrido en la
negligencia o en la culpa que las origine.
III.4. Obligaciones Extracontractuales reguladas por Normas Convencionales
III.4.1. Convenio de La Haya de 1971 sobre Responsabilidad por Accidente de
Circulación de Carretera
a) Ámbito de aplicación (art. 11°):
Carácter erga omnes, es decir se aplica aun en los casos en que los sujetos
involucrados en la controversia pertenezcan a países que no han ratificado la
Convención.
b) Excepciones a su aplicación (art. 2°):
1. La responsabilidad de fabricantes, vendedores y reparadores de vehículos;
2. La responsabilidad del propietario de la vía de circulación o de cualquier
otra persona encargada de asegurar el mantenimiento de la vía o la
seguridad de los usuarios;
3. Las responsabilidades por acciones de terceros, excepto la
responsabilidad del propietario del vehículo o la del comitente;
4. Las reclamaciones entre personas responsables;
5. Las reclamaciones y subrogaciones relativas a compañías de seguros;
6. Las acciones y reclamaciones ejercitadas por o contra los Organismos de
la Seguridad Social, de seguros sociales o instituciones análogas y los
fondos públicos de garantía automovilística, así como a los casos de
exclusión de responsabilidad previstos por las normas que regulen estos
Organismos.
c) Factor de Conexión (art. 3°):
Sigue la aplicación de la lex locci delicti comissi, es decir la ley interna del
Estado donde ocurra el accidente. Siendo dicha ley la que determinará (art.
8°):
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 13
1. las condiciones y el alcance de la responsabilidad;
2. las causas de exoneración, así como toda limitación y distribución de
responsabilidad;
3. la existencia y la índole de los daños indemnizables;
4. las modalidades y la cuantía de la indemnización;
5. la transmisibilidad del derecho a indemnización;
6. las personas que tengan derecho a indemnización por daños que hayan
sufrido personalmente;
7. la responsabilidad del comitente por causa de su encargado;
8. las prescripciones y caducidades por expiración de un plazo, con
inclusión del comienzo, la interrupción y la suspensión de los plazos.
d) Excepción de aplicación del factor de conexión (Arts. 4° - 5° - 6°):
d.1) Ley interna del Estado en que el vehículo está matriculado
Cuando interviene un vehículo que está matriculado en un Estado distinto
de aquel en donde ocurrió el accidente.
Determinará la responsabilidad respecto de:
- conductor, el poseedor, el propietario o cualquier otra persona que tenga
un derecho sobre el vehículo, independientemente de su lugar de
residencia habitual,
- una víctima que viajaba como pasajero, si tenía su residencia habitual en
un Estado distinto de aquel en cuyo territorio haya ocurrido el accidente,
- una víctima que se encontraba en el lugar del accidente fuera del
vehículo, si tenía su residencia habitual en el Estado en que dicho
vehículo estuviere matriculado.
Si son varias la víctimas, se determina la responsabilidad respecto de cada
una; así mismo, de tratarse de varios vehículos, se aplica dicha ley si todos
están matriculados en el mismo Estado.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 14
Si son varias tanto víctimas como vehículos, se aplica dicha ley si las
víctimas tienen su residencia habitual en el Estado donde los vehículos
están matriculados.
d.2) Ley interna del Estado donde estén habitualmente estacionados
Cuando se trate de vehículos no matriculados o de los matriculados en
varios Estados. Asimismo, cuando ni el propietario, ni el poseedor, ni el
conductor del vehículo tuvieren, en el momento de ocurrir el accidente, su
residencia habitual en el Estado donde estuviere matriculado el vehículo.
d.3) Ley del Estado en que ocurre el accidente o en que el vehículo está
matriculado o esté habitualmente estacionado
- Cuando cualquiera de dichas leyes se aplique para determinar la
responsabilidad respecto del pasajero, será aplicable la misma ley
respecto de los daños producidos en bienes transportados por el
vehículo que pertenezcan al pasajero o hayan sido confiados a su
cuidado.
- Cuando cualquiera de dichas leyes se aplique para determinar la
responsabilidad respecto del propietario del vehículo, será aplicable
la misma ley para determinar los daños producidos en bienes
transportados por el vehículo distinto de los previstos en el párrafo
precedente.
- Aplicable la ley del Estado en cuyo territorio hubiere ocurrido el
accidente si se trata de daños producidos en los bienes que se
encontraren fuera del o de los vehículos.
- Aplicable la ley interna del Estado en el cual el o los vehículos estén
matriculados si también se aplicó dicha ley para determinar la
responsabilidad con respecto a la víctima, si se trata de los daños en
los efectos personales de la víctima que se encontrare fuera del o de los
vehículos.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 15
III.4.2.Convenio de La Haya de 1973 sobre Responsabilidad por Daños de
Productos
a) Ámbito de Aplicación (art. 11°)
Carácter erga omnes, es decir se aplica aun en los casos en que los sujetos
involucrados en la controversia pertenezcan a países que no han ratificado la
Convención.
b) Factor de Conexión (art. 4° - 5° - 6°)
Dice Zabalo13 que la determinación de las conexiones elegidas para declarar
el derecho aplicable a un supuesto de responsabilidad por productos debe
estar en función de la delimitación de la categoría jurídica y de los intereses
dignos de protección. En ese orden de ideas, Eslava 14 señala que en
aplicación de la doctrina de la agrupación de contactos se establece un
sistema de conexiones en el que la residencia de una de las partes sirve para
determinar el centro de gravedad de la situación litigiosa.
En tal sentido, será aplicable:
b.1) Ley interna del Estado en cuyo territorio se produzca el daño,
siempre que dicho Estado sea:
residencia habitual de la persona directamente perjudicada, o
en el que se encuentre el establecimiento principal de la persona a quien
se le imputa la responsabilidad, o
el lugar donde el producto ha sido adquirido por la persona
directamente perjudicada.
b.2) Ley interna del Estado de residencia habitual de la persona
perjudicada, siempre que dicho Estado sea:
el lugar donde se encuentra el establecimiento principal de la persona a
quien se le imputa la responsabilidad, o
13
Zabalo Escudero María Elena, citada por Delgado Barreto et al. Página 474.
14
Eslava Rodríguez Manuela, citada por Delgado Barreto et al. Página 475.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 16
en cuyo territorio hubiese sido adquirido el producto por la persona
directamente perjudicada.
b.3) Ley interna del Estado en que se halle el establecimiento principal
de la persona a quien se le imputa la responsabilidad, cuando no se
pueda aplicar ningún caso anterior. Salvo que el demandante base su
reclamación en el Derecho interno del Estado en cuyo territorio se
hubiere producido el daño.
IV. CASO EMBLEMÁTICO
Babcock v. Jackson
Un esposo y esposa de Nueva York fueron en un viaje en automóvil con un amigo
Babcock a Ontario . Mientras estaban en Ontario tuvieron un accidente
automovilístico . Babcock demandó a Jackson, el conductor, alegando que su
negligencia causó el accidente automovilístico.
Este caso planteó una cuestión de 'elección de ley'; si se aplica la ley del lugar de
residencia de las víctimas del accidente (Nueva York) o si se aplica la ley del lugar del
delito (Ontario). Bajo las viejas reglas de conflicto, la ley del lugar del accidente debería
aplicarse. Sin embargo, Ontario tenía una ley que prohibía a los pasajeros demandar al
conductor.
El tribunal rechazó el método fijo tradicional para determinar qué ley debería aplicarse,
y en su lugar, tomó en cuenta factores de ponderación, como la relación entre la parte, la
decisión de realizar el viaje, las conexiones con la localidad. Por lo tanto, el Tribunal
sostuvo que las partes no tenían una conexión sustancial con Ontario, por lo que sería
injusto aplicar la ley ya que el lugar era en gran parte fortuito. El Tribunal determinó
que la jurisdicción con más conexiones era Nueva York, por lo que debería aplicarse la
ley de Nueva York.
Caso sucedido en Perú15
15
Pacori Cari, Jose Maria. (2016). Responsabilidad Extracontractual. Recuperado de:
http://derechointernacionalprivadoperuano.blogspot.pe/2013/08/un-caso-de-responsabilidad.html.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 17
1. Caso en concreto:
Encontramos la siguiente noticia: “Al volcarse taxi Extranjeros quedan heridos. La
pareja de ciudadanos venezolanos Wiber Marco Gonzales y Aura Gonzales Albarrán
resultó herida al volcarse el taxi en el que iban a bordo, en Barranco. El hecho ocurrió a
la altura de la cuadra 2 de la calle Bolognesi. El gerente de Seguridad Ciudadana del
municipio, Abdul Miranda, explicó que el taxi colisionó contra otro auto particular
debido a que venía a excesiva velocidad y no respetó la luz roja del semáforo. Tras el
accidente personal de serenazgo, bomberos y efectivos de la policía llegaron para
auxiliar a la pareja, que fue trasladada al hospital Casimiro Ulloa de Miraflores, donde
permanecen en recuperación.” (Diario “el Popular”, página 4, Sección: Actualidad,
Lunes, 5 de agosto de 2013)
En resumen, tenemos que unos ciudadanos de Venezuela (extranjeros) han sufrido un
accidente en el Perú, por lo que surge la pregunta ¿cómo se aplican las normas desde el
punto de vista del Derecho Internacional Privado?
2. Institución jurídica a utilizarse:
En principio es importante determinar qué tipo de responsabilidad se ha generado. La
responsabilidad que se ha generado en el presente caso es de carácter civil, y dentro de
este tipo es una responsabilidad civil extracontractual. Veamos el artículo 1969 del
Código Civil (Perú) que establece “Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo.” Ahora, al producirse el daño en un taxi, también es de
aplicación lo dispuesto en el artículo 1970 del Código Civil que indica “Aquel que
mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa, causa daño a otro, está obligado a repararlo.”
En este sentido, la institución jurídica que se aplicará en el presente caso es la
responsabilidad civil extracontractual, por lo que es necesario verificar como se regula
en el Derecho Internacional Privado la responsabilidad extracontractual.
3. La norma positiva aplicable del Derecho Internacional Privado
El Artículo 2097 del Código Civil establece que “La responsabilidad extracontractual
se regula por la ley del país donde se realice la principal actividad que origina el
perjuicio. En caso de responsabilidad por omisión, es aplicable la ley del lugar donde
el presunto responsable debió haber actuado. Si la ley del lugar donde se produjo el
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 18
perjuicio considera responsable al agente, pero no la ley del lugar donde se produjo la
actividad u omisión que provocó el perjuicio, es aplicable la primera ley, si el agente
debió prever la producción del daño en dicho lugar, como consecuencia de su acto u
omisión.”
4. Aplicación al caso concreto:
En principio, tenemos que el perjuicio ocasionado a los ciudadanos extranjeros se
produjo por acción y no por omisión. Si estos ciudadanos venezolanos deciden
demandar una indemnización por daños y perjuicios, deben de tener en cuenta que la
responsabilidad extracontractual generada se regula la ley del país donde se realizó la
principal actividad que origina el perjuicio, ¿cuál es la principal actividad que genera el
perjuicio en el presente caso?, pues, es la excesiva velocidad con la que se manejaba el
taxi que ocupaban los extranjeros. En este sentido, para el caso de la responsabilidad
extracontractual que pudieran demandar los extranjeros será de aplicación la ley del
Perú, por ser este el país donde se generó la actividad principal que produjo el
perjuicio.
V. PROPUESTA LEGISLATIVA
En primer lugar, señalamos que la solución tradicional es la “lex locci delicti comissi”;
sin embargo, dicha regla se ha visto necesario de flexibilizarla, utilizando para este fin
diversos caminos. Tal es así que, proponemos la flexibilización de la regla establecida
en el Código Civil referido al artículo 2097°.
La responsabilidad extracontractual se regula por la ley del país donde se realice
la principal actividad u omisión que origina el perjuicio. No obstante, si
existiese para las partes un vínculo más estrecho con el Derecho de otro
Estado, será aplicado este Derecho. (manteniéndose lo demás que contiene).
VI. CONCLUSIONES
Consideramos que, por regla general, en las obligaciones extracontractuales en
el Derecho Internacional Privado, el factor de conexión es la lex locci delicti
comissi.
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 19
El Convenio de Montevideo de 1889 y el Código de Bustamante de 1929,
ratificados ambos por el Perú, establecen como factor de conexión para las
obligaciones no convencionales y cuasidelitos, respectivamente, la lex locci
delicti comissi.
En el Convenio de la Haya de 1971, que regula sobre los accidentes de
circulación en carretera se rige por regla general por la ley del lugar de comisión
del daño; y excepcionalmente por la ley donde se encuentre matriculado el
vehículo (s).
En el Convenio de la Haya de 1973, que regula sobre la responsabilidad por
daños de productos defectuosos se rige por la ley el lugar de comisión del daño;
y excepcionalmente por la ley de residencia habitual de la persona perjudicada.
En el Perú, la regulación de las obligaciones extracontractuales se establecen en
los artículos 2097° y 2098° del Código Civil.
VII. BIBLIOGRAFÍA
Delgado Barreto, Delgado Menéndez y Candela Sánchez. (2007). Introducción
al Derecho Internacional Privado. Conflicto de Leyes – Parte Especial. Fondo
Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. Tomo II.
García Calderón, Gonzalo y Mesinas Montero, Federico. (2005). Código Civil
Comentado. Editorial: Gaceta Jurídica S.A. Tomo X. Primera Edición.
Gónzales Lapeyre, Edison. El Régimen Internacional de las Obligaciones
Extracontractuales. Artículo publicado en Revista Jurídica Virtual Dialnet.
Malgeri, Darío. (2008). Responsabilidad Extracontractual en el Derecho
Internacional Privado. Recuperado de
http://imgbiblio.vaneduc.edu.ar/fulltext/files/TC106868.pdf
OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES 20
