Ensayo
Usuario
[Seleccione la fecha]
Según la amplia información que nos brinda la tecnológica, la rama de la ciencia que estudia el
comportamiento mental y cognitivo de los seres humanos la teoría psicoanalítica es la famosa a
criticar a pesar de ser una disciplina valiosa y racional, tiene según sus muchas críticas deficiencias
terapéuticas y en su aplicación del método científico.
Una de las causas a la insatisfacción a la teoría psicoanalítica de Sigmund Freud ha sido su acogida
como teoría científica y una de las características de todas las teorías científicas es que pueden
llegar a ser convincentes debido a su rapidez de creación de hipótesis. Aunque toda hipótesis debe
ser comprobada por medio de un experimento según el método científico, esto es lo que hace a la
teoría psicoanalítica blanco de muchas críticas pues una de las más fuertes y más fundamental es
que es una teoría que ha sido formulada de tal forma que una gran parte de sus suposiciones y
afirmaciones básicas no se pueden comprobar. Esta tan falta de definición en sus experimentos
que sus proposiciones no se pueden contrastar empíricamente ni se demuestra, ni se refuta. Por lo
tanto no es confiable considerarla como científica. Si seguimos enviando nuestra atención a sus
criticas encontramos que la teoría psicoanalítica es criticada por sus propuestas estas ponen en
relación el desarrollo y las primeras y las primeras experiencias de la infancia con la conducta
posterior. Varios investigadores han indicado que muchas de sus conexiones especificas entre las
primeras experiencias y la conducta adulta no ha podido comprobarse.
Todas estas grandes partes de críticas han sido dirigidas a la escuela freudina, la escuela ortodoxa,
y cabe señalar que Sigmund Freud es el fundador del psicoanálisis y principal autor. Karl Popper
critica el psicoanálisis en su trabajo sobre la filosofía de la ciencia por basar su teoría en hipótesis
no falsables y por replantear la evidencia cuando no confirma las hipótesis, recurriendo a lo
infalsable. Incluso tomo la teoría de Freud como ejemplo de pseudociencia, en contraste con la
teoría de relatividad de Albert Einstein, ya que Einstein a pesar de que sus hipótesis refutaban
determinadamente con precisión si la evidencia no constataba estaba dispuesto a empezar de
nuevo. Popper individualiza cada teoría argumentando: el psicoanálisis es realmente diferente de
teorías como la de Newton o la de Einstein. Sin embargo, se critica el criterio de demarcación de
Popper por estar basado en una idea de racionalidad demasiado rígida y estrecha. Se retoma el
concepto de racionalidad práctica o phrónesis de Aristóteles, como la idea de racionalidad que
emplea el psicoanálisis.
La intención básica de tantas críticas es sacar la teoría psicoanalítica de las ciencias empíricas. Para
Freud, las emociones de los traumas del pasado que no han sido elaborados y los deseos
reprimidos son los fundamentos de la neurosis que se manifiesta con síntomas de ansiedad,
angustia, miedos, depresión, fobias y compulsiones.
En un principio la práctica psicoanalítica ortodoxa se limitaba a dejar hablar al paciente, mientras
permanecía acostado en un diván lejos de la mirada del terapeuta. Hablar de los problemas que
aquejan a una persona la ayuda a reconstruir sus pensamientos y comprender mejor lo que le
sucede a la luz de los recuerdos de su pasado traumático.
A pesar de que este tratamiento es sin duda la mejor forma de llegar a la raíz de los problemas
emocionales, tiene la desventaja de ser un método costoso y de larga duración que no todos
pueden solventar, según esta teoría, los conflictos mentales se producen debido a la oposición
existente entre los deseos conscientes e inconscientes.
Entonces demostramos que la teoría psicoanalítica es totalmente diferente a las teorías de
Einstein talvez incomparables a la hora de su aplicación sin embargo, se critica el criterio de
demarcación de Popper por estar basado en una idea racionalista demasiado rígida y estrecha.
Entonces dado de que el psicoanálisis es un sistema explicativo de la personalidad que con sus
intuiciones geniales y con sus desaciertos sacralizados por unos y satanizado por otros, continua
hoy en día en el ojo del huracán, provocando admiración y a la vez rechazo generando
controversias y debates, sin embargo sus aportes a la psicología, a la cultura y bienestar mental
comprobado por fuentes oficiales son innegables y dignos de consideración, cualquier otra forma
de verlo habla más de la persona y su polaridad al creer que algo es todo malo o todo bueno, pero
hablemos desde la reparación, esperemos que las personas y las diversas áreas del saber sigan
fortaleciendo sus puntos de vista y sigan mejorando sus deficiencias y sus puntos débiles, y
hablando positivamente el psicoanálisis es un conocimiento racional, pues tiene una base de
contrastación y se apoya en buenas razones, es importante y valiosos porque posibilita el cambio
profundo de las personas que buscan el cambio positivo para sus vidas, que sea o no una ciencia
empírica no es lo importante. Creer que la ciencia natural debe marcar la identidad de otras
teorías psicológicas o sociales, es como pretender que el hermano menor tenga que ser como el
hermano mayor para actuar racionalmente y ser valioso.
Por otra parte, el psicoanálisis ha dejado sentir su influencia más allá de sus propios límites y ha
atravesado en el lenguaje de la propia psicología académica. La polémica continúa pero el
psicoanálisis se ha ampliado también clínicamente. Son muchos los expertos que defienden su
utilidad terapéutica y que aconsejan combinar, para el tratamiento de numerosas perturbaciones
psicológicas, los métodos psicoanalíticos, las técnicas cognitivas (o cognitivo-conductuales) y la
receta de fármacos. Por lo cual considero que la corriente psicológica sigue vigente y aún se
encuentra en un proceso de mejora y desarrollo, lo que dará pauta a nuevas generaciones de
psicoanalíticos dispuestos al cambio.
Viendo todo lo expuesto anteriormente deducimos que la teoría psicoanalítica no busca resolver
problemas, sino más bien, iluminar las causas por las cuales los seres humanos actuamos como
actuamos, por eso muchas de las criticas emplean sentidos de racionalidad muy diferentes de ahí
entendemos porque el falsacionismo, método único de cualquier ciencia, es decir, define un
monismo mitológico que toma como paradigma a la ciencia natural.
