Exp.
N
Sumilla: PRESENTO DESCARGO:
Señor DIRECTO DE LA UGEL 15
ROGER MONTOYA CANTORAL, identificado con DNI … domiciliado en la Av. ..
señalando domicilio procesal en el Jr. Tacna NRO. . – Matucana a Ud. Con el
debido respeto mes presento y expongo lo siguiente:
Que, en el plazo de ley me apersono a su representada para los efectos de
presentar mis DESCARGOS sobre el Pliego de Cargos, contenidos en la Resolución
Directoral UGEL 15-HRI NRO. 002197-2019 de fecha 4 de noviembre del 2019, el
mismo que me fuera notificado con fecha 20 de noviembre del 2019, mediante el
cual solicito se declare la ABSOLUCIÓN de los cargos imputados bajo los
siguientes términos:
I.- CARGOS:
Que, la Administración concluye que se evidencia indicios razonables que hacen
presumir que habría realizado hechos que causan perjuicio a la estudiante,
realizados d en mi centro de labores , al haber realizado actos ajenos al
cumplimiento de mis funciones de profesor o directivo, sin la correspondiente
autorización, asimismo habría realizado presuntamente conductas de
hostigamiento sexual y actos que atentan contra la integridad , indemnidad y
libertad sexual en agravio de la menor de iniciales A, S, S, A que cursa el 4to. Año
de secundaria en la I. E. Nro. 20607 “Apóstol Santiago”. incurriendo en las
conductas graves y muy graves, por lo que se ha resuelto:
1.1.- Se ha procedido a instaurar proceso administrativo disciplinario docente
contra mi persona, contra mi persona como docente de la I.E. Nro. 20607
Apóstol Santiago en el distrito de Santiago de Anchucaya, por FALTA GRAVE
y muy grave tipificados en el literal a) y d) del artículo 48 y literal f) del
artículo 49 de la Ley 29944 – Ley de Reformas magisterial”, asimismo haber
vulnerado el numeral 1) del art. 2 de la Constitución Política del Perú, los art.
3-A 4, 15, 16 y 18 de la Ley 27337 Código del niño y del Adolescente, los art.
1, 4, 5 y 6 de la Ley 27942 de la Ley de la Prevención contra el Hostigamiento
Sexual, art. 4 del Decreto Supremo Nro. 10-2012 que aprueba el Reglamento
de la Ley 29719 Ley que promueve la Convivencia sin violencia en las
Instituciones Educativas”.
1.2.- Se ha ratificado la medida de retiro temporal dispuesta en la R. Directoral
NR. 049-2019 del 20 de setiembre del 2019 mediante el cual se dispone
sepárame temporalmente del cargo como profesor de la I.E. Nro. 20607
“Apóstol Santiago”.
II.- DESCARGO:
2.1.- EN CUANTO A LOS ACTOS DE TOCAMIENTOS INDEBIDOS:
Respecto a los tocamientos indebidos realizado presuntamente por el
investigado, previamente se debe analizar lo señalado en los siguientes medios
probatorios:
1) ACTA DE REGISTRO DE PRESUNTO CASO DE TOCAMIENTOS Y/O
HOSTIGAMIENTO EN LA I.E. N 20607 –
La presenta ha sido formulada el día 20 de setiembre del 2019, a horas
10:00 am con la presencia del director de la I.E. N 20607 Elio Aníbal Ticse
Oscanoa y la Profesora de Aula (tutora) Elva violeta Mauricio Damián,
sobre la presunta comisión de Tocamientos y/o hostigamiento sobre la
menor de iniciales A. S. S. A. por parte del investigado Profesor de
matemáticas Roger Montoya Cantoral, en donde la alumna refiere: “ Un
día viernes de fines de agosto después de finalizado la hora de laces
después de la 1.40 pm el profesor de matemáticas le pide a la alumna
que le venda un queso, la alumna le trajo el molde de queso y le entrega
al profesor que estaba en el auto de matemáticas, en ese instante de la
entrega le rozó la mano y luego le pregunto por su pierna que estaba
lesionada, luego le tocó la pierna y le sobó, la alumna se incomodó y el
profesor jaló una silla y le dijo a la estudiante que se sentara encima del
profesor para sobarle, en ese instante llegó otra alumna y aprovechó la
estudiante y se retira del aula. Luego en otras oportunidades le pidió
disculpas y le ofrece algo a cambio para que no diga nada en varias
oportunidades”.
2) ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL
Acta realizada el 24 de setiembre del 2019, con la presencia del instructor
ST1PNP Elio Durand Montañez, el SO3 PNP Jhonatan Arteaga Nolasco, el
Director del plante de la I.E. N 20607 “Apóstol Santiago” Profesor Elio
Aníbal Ticse Oscanoa, la profesora de aula (tutora) Melva Violeta
Mauricio Damián a fin de recabarse la declaración de doña EDELMIRA
MARINA ARROYO IGNACIO madre de la menor presunta agraviada de
iniciales A. S. S. A. de 15 años, en la que la entrevistada refiere que tuvo
conocimiento de los hechos por la misma menor agraviada quien es su
hija y motivo por el cual el día 20 de setiembre se apersonó al colegio
para conversar con el Director sobre el caso de su menor hija, recibiendo
respuesta del director que es un caso delicado y se debe de continuar con
el procedimiento respectivo por lo que ese mismo día se levanta un acta
de registro por tocamientos y/o hostigamiento.
Analizando las instrumentales antes señaladas se puede establecer en el
presente caso, que solamente existe la sola sindicación de la menor agraviada,
no existe otro medio probatorio idóneo que pruebe plenamente que se haya
cometido actos de tocamientos y/ hostigamiento por parte del investigado, si
bien la presunta menor agraviada ha referido: “que le rozó la mano y luego le
preguntó por su pierna que estaba lesionada, luego le tocó la pierna y le sobó”,
estos actos no constituyen elementos de convicción que puedan determinar que
el investigado haya realizado tocamientos con fines sexuales, puesto que los
actos de tocamiento deben darse expresamente en sus partes íntimas, conforme
así lo establece el Artículo 176°-A del Código Penal.- Actos contra el pudor en
menores: El que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo
170°, realiza sobre un menor de catorce años u obliga a éste a efectuar sobre sí
mismo o tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos
libidinosos contrarios al pudor (…)
Existe jurisprudencia judicial en las que se ha resuelto que el tocamiento
en otras partes del cuerpo no constituyen tocamientos indebidos, más aún,
conforme lo señala la misma menor agraviada que el investigado le rozó su
mano, esto se produjo en momentos que ella le entregaba el molde de queso, el
investigado por lógica tenía que recibirlo y en ese momento se haya producido
el roce que señala la presunta agraviada, no ha habido intensión dolosa;
asimismo cuando la menor señala que le tocó la pierna y le sobó, es porque el
investigado tenía conocimiento de que estaba lesionada; siendo así, conforme a
lo señalado por la misma menor no se ha dado en ningún momento los
tocamiento que indebidos que se le imputa al investigado, puesto que no se ha
realizado tocamiento indebidos en sus partes íntimas de la menor.
La única testigo es la madre de la menor, pero en el Acta de Entrevista
Personal Policial no expresa nada sobre los hechos denunciados y se ha recabado
sin las garantías de ley que tiene el investigado (la presencia del representante
del Ministerio Público y del abogado del denunciado), por lo que este carece de
valor probatorio.
2.2.- EN CUANTO A LA PRESUNTA COMISIÓN DE HOSTIGAMIENTO:
La administración conforme al Informe N 044-2019/ECU-RACP/AGP-UGEL N 15 –
HUAROCHIRI, formulado por la Ps. Rossana A. Carlos Ríos, Especialista en
Convivencia Escolar dirigida a Mario Víctor Ccanto Apaza, Jefe del Área de
Gestión Pedagógica un Informe sobre el presunto caso de Hostigamiento Sexual
en la IE 20607 “Apóstol Santiago” de fecha 09 de octubre del 2019 concluye:
“3.1.- Habría presunción de hostigamiento sexual por parte del docente Roger
Montoya Cantoral”. lo que ha motivado que se proceda a instaurar proceso
disciplinario.
Si bien la menor ha señalado que luego de los hechos antes narrado, el
investigado procedió a disculparse sobre lo sucedido en reiteradas
oportunidades, con la promesa de darle algo a cambio de que no contara lo
sucedido. Esto tampoco demuestra que el investigado haya realizado actos de
hostigamiento sexual, tal como lo establece el propio Decreto Supremo N 014-
2019-MIMP que aprueba el Reglamento de la Ley N° 27942, Ley de Prevención y
Sanción del Hostigamiento Sexual en su artículo: Artículo 6.- Configuración y
manifestaciones del hostigamiento sexual (En el Informe 044-2019 se menciona
el Decreto Supremo Nro. 010-2003- MINDES, el cual ha sido derogado) señala
expresamente: “6.1 El hostigamiento sexual es una forma de violencia que se
configura a través de una conducta de naturaleza o connotación sexual o
sexista no deseada por la persona contra la que se dirige. Esta conducta puede
crear un ambiente intimidatorio, hostil o humillante; o afectar la actividad o
situación laboral, docente, formativa o de cualquier otra índole de la víctima,
aunque no necesariamente se requiere de dichas consecuencias”. De la propia
versión de la menor no ha señalado actos violentos de hostigamiento sexual por
parte del investigado, muy por el contrario, éste le ha pedido disculpas en
reiteradas oportunidades, siendo así, no hay elementos objetivos que prueben
que el investigado haya realizado hostigamiento sexual contra la menor, denuncia
que ha sido interpuesta después de un mes de ocurrido los supuestos hechos.
Por tanto, del análisis de todo lo actuados y de la compulsa de los medios de
prueba anexados, se establece plenamente que el recurrente no ha cometido
ningún tipo de falta grave ni muy grave por los hechos que se me imputan.
FUNDAMENTOS JURIDICOS:
3.1.- Derecho a la presunción de inocencia
El artículo 8.2 de la Convención Americana dispone que: Toda persona inculpada
de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad.
3.2.- El principio de legalidad y subprincipio de taxatividad
La primera de las garantías del debido proceso es el principio-derecho a la
legalidad y a las exigencias que se derivan de éste, en particular el relativo
al subprincipio de la taxatividad. Conforme el artículo 9° de la Convención
Americana dispone: Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que
en el momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable.
Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de
la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley
dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de
ello”. Este principio constituye una auténtica garantía constitucional de los
derechos fundamentales y un criterio rector en el ejercicio del poder
sancionatorio del Estado democrático: nullum crimen, nulla poena sine
previa lege.
Tal principio-derecho a la legalidad sancionatoria está reconocido en la
Constitución del Estado en su artículo 2º, inciso 24, literal d), con el siguiente
tenor: Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de
cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la
ley (subrayado nuestro).
3.3.- Derecho a la presunción de inocencia en sede administrativa
46. En sede administrativa sancionatoria, este derecho se denomina presunción de
licitud y se encuentra previsto en el artículo 230.9 de la Ley N.º 27444, cuyo
texto dispone:
Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales:
9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no
cuenten con evidencia en contrario.
En la STC 02192-2004-AA/TC se estimó la demanda de amparo porque el
Tribunal comprobó, entre otros hechos, que la Municipalidad Provincial de
Tumbes había vulnerado el derecho a la presunción de inocencia de los
demandantes. En este sentido, se precisó que al haberse dispuesto “que sea el
propio investigado administrativamente quien demuestre su inocencia, se
ha[bía] quebrantado el principio constitucional de presunción de inocencia
que también rige el procedimiento administrativo sancionador,
sustituyéndolo por una regla de culpabilidad que resulta contraria a la
Constitución”.
3.4.- El principio de legalidad y subprincipio de taxatividad en sede
administrativa
En sede administrativa sancionatoria, estos dos principios se encuentran
previstos en los artículos 230.1 y 230.4 de la Ley N.º 27444, cuyos textos
disponen: Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa:
“La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los
siguientes principios especiales:
1. Legalidad. - Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un
administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de
libertad.
(…)
4. Tipicidad: Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las
infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley
permita tipificar por vía reglamentaria.
3.5.- Derecho a ser juzgado por una autoridad administrativa independiente
e imparcial en sede administrativa
En sede administrativa, este derecho se encuentra reconocido únicamente como
principio de imparcialidad en el numeral 1.5 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley N.° 27444, cuyo texto prescribe: Artículo IV.- Principios del
procedimiento administrativo.
El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales
del Derecho Administrativo:
1.5. Principio de imparcialidad. - Las autoridades administrativas actúan
sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,
otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento,
resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés
general.
IV.- Medios probatorios
1.- La declaración que prestará …………
2.- (… en este punto se deben ofrecer medios de prueba como documentos,
declaraciones de parte, de testigos, pericias, inspecciones, cotejos, exhibiciones o
informes, entre otros que sean necesarios para acreditar sus descargos).
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido declarar la absolución respectiva.
