Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Facultad de Contaduría y Ciencias Administrativas.
Procedimientos Fiscales.
Jonatan Osvaldo Ruiz Barriga
Licenciado en Derecho y Maestro en Fiscal.
Unidad 1: Introducción y Ubicación de los
Procedimientos Fiscales.
1.1. Jerarquía de las Leyes Fiscales.
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ver art 133
CPEUM.
2. Tratados Internacionales. Ver arts. 133 CPEUM y 1º, 4-A CFF.
3. Leyes Ordinarias Fiscales Federales (LFDC, LIF, CFF, LISR, LIVA,
ETC.) Ver arts. 133 CPEUM y 1º CFF, y Legislación Fiscal local (Ley
de Ingresos del Estado, Leyes de Ingresos de los Municipios, Ley
de Hacienda del Estado, Código Fiscal del Estado, Códigos
Fiscales Municipales, etc.).
4. Reglamentos en materia fiscal y administrativos.
5. Reglas de carácter general.
6. Circulares.
7. Acuerdos.
1.2. Fundamentación Constitucional
de la Obligación Tributaria:
Es necesario precisar que lo relativo a obligación tributaria no se encuentra previsto en un
solo artículo de la Constitución Política de nuestro país, sino que atendiendo al sistema
federal de gobierno, se conceden facultades a diversos órganos del poder público, y en
función a la división política territorial (Gobierno Federal, Gobiernos Locales y Municipios);
sin embargo es en los siguientes artículos en lo que se contiene lo relativo a dicha
obligación y las facultades respectivas:
• Art. 31 Fracción IV.
• Art. 73 Fracción VII.
• Art. 73 Fracción XXIX.
• Art. 74 Fracción IV.
• Art. 115 Fracciones III y IV.
• Art. 117 fracciones IV, V, VI, VII y IX.
• Art 118 fracción I.
• Art. 122 Base primera fracción V inciso b) y e).
1.3. Derechos Humanos y Garantías
Individuales relacionadas con la Materia Fiscal:
✓Art. 1. Reconocimiento y protección de derechos humanos.
✓ Art. 5. Derecho al trabajo, oficio u actividad comercial (Contribuyentes para efectos fiscales).
Ver arts. 9, 10 y 16 CFF
✓Art. 6. Derecho a la información y respeto a los datos personales. Ver art. 69 CFF.
✓Art. 8. Derecho de petición (Consultas fiscales, solicitudes de devolución, solicitud de
compensación, etc.). Ver arts. 17-D, 18 , 18-A, 19, 22, 22-C, 23, 25, 31, 33-A, 34 y 37 CFF.
✓Art. 9. Derecho de Asociación (Personas Morales- Contribuyentes para efectos fiscales). Ver
arts. 9, 10 y 16 CFF.
✓Art. 13. No creación de tribunales especiales incluso para la resolución de conflictos en
materia fiscal.
✓Art. 14. Formalidades en los procedimientos administrativos-Fiscales (Principio de debido
proceso y debida defensa). Ver arts. 12, 13, 40-A, 42, 43, 44-47, 48, 56-61, 67, 134, 135, 143 y 145
CFF.
1.3. Derechos Humanos y Garantías
Individuales relacionadas con la Materia Fiscal:
✓Art. 15. No imposición de penas por analogía en Delitos incluyendo delitos fiscales. Ver art.
95 y 100 CFF.
✓Art. 16. Principio de legalidad (Actos de molestia por escrito, por autoridad competente,
fundamentado y motivado, y acorde a lo establecido en la ley). Protección de datos
personales y visitas domiciliarias). Ver arts. 33, 38, 68 y 75 del CFF.
✓Art. 17. Justicia Fiscal (Recursos administrativos: revocación, inconformidad etc., y
Procedimiento Contencioso Administrativo Federal y locales). Ver arts. 116, 117, 120, 121, 122,
125 CFF.
✓Art. 21. Facultad del ejercicio de la acción penal por parte de la Autoridad Fiscal (Ver arts. 92
y 93 CFF.).
✓Art- 22. Prohibición de Multa excesiva (la multa debe imponerse atendiendo a la capacidad
económica del contribuyente, es decir, su capacidad contributiva).
✓Art. 31, Fracción IV. Destino de las contribuciones y Principios de las mismas (Gasto público,
equidad, proporcionalidad y legalidad tributaria).
1.4. Otros Aspectos Relevantes.
✓ Principio pro- persona en los Derechos Humanos.
✓ Constitucionalidad.
✓ Control de convencionalidad (Control Difuso).
✓ Justicia Administrativa (Fiscal).
✓ Interpretación y Valoración de las normas fiscales.
✓ Procedimientos No contenciosos y Procedimientos contenciosos.
Principio pro- persona en los Derechos Humanos.
A partir de la Reforma Constitucional de Derechos Humanos de 2011, las autoridades deben guiarse por el
principio pro persona cuando apliquen normas de derechos humanos, es decir, deben preferir la norma o la
interpretación más favorable a la persona. Este principio quedó plasmado en el segundo párrafo del artículo
1º de la Constitución:
“Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución
y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia”.
El principio pro persona se refiere a que en caso de que un juez
o autoridad tenga que elegir qué norma aplicar a un
determinado caso, deberá elegir la que más favorezca a la
persona, sin importar si se trata de la Constitución, un tratado
internacional o una ley. Bajo esta lógica, el catálogo de
derechos humanos ya no se encuentra limitado a lo prescrito
en el texto constitucional, sino que también incluye a todos
aquellos derechos que figuran en los tratados internacionales
ratificados por el Estado mexicano.
PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL
APLICABLE. De conformidad con el texto vigente del artículo 1o. constitucional, modificado por el
decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, en
materia de derechos fundamentales, el ordenamiento jurídico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a)
los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y,
b) todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte. Consecuentemente, las normas provenientes de ambas fuentes, son normas
supremas del ordenamiento jurídico mexicano. Esto implica que los valores, principios y derechos que
ellas materializan deben permear en todo el orden jurídico, obligando a todas las autoridades a su
aplicación y, en aquellos casos en que sea procedente, a su interpretación. Ahora bien, en el supuesto de
que un mismo derecho fundamental esté reconocido en las dos fuentes supremas del ordenamiento
jurídico, a saber, la Constitución y los tratados internacionales, la elección de la norma que será aplicable -
en materia de derechos humanos-, atenderá a criterios que favorezcan al individuo o lo que se ha
denominado principio pro persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo
1o. constitucional. Según dicho criterio interpretativo, en caso de que exista una diferencia entre el
alcance o la protección reconocida en las normas de estas distintas fuentes, deberá prevalecer aquella
que represente una mayor protección para la persona o que implique una menor restricción. En esta
lógica, el catálogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo prescrito en el texto
constitucional, sino que también incluye a todos aquellos derechos que figuran en los tratados
internacionales ratificados por el Estado mexicano.
1a./J. 107/2012 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de 2012, Pág. 799.
Constitucionalidad.
En este sentido los aspectos constitucionales que debemos cuidar se den
en los actos administrativos que emitan o realicen las autoridades fiscales
son:
1. Aplicación de los derechos humanos fundamentales en materia fiscal.
2. Los principios constitucionales de las contribuciones: 1) destino de las
contribuciones (gasto público); 2) proporcionalidad; 3) equidad; y 4)
Legalidad.
3. Atendiendo al principio de legalidad, que se establezcan con precisión los
elementos de las contribuciones: 1) objeto; 2) Sujeto; 3) Base; y 4) Tasa,
cuota o tarifa.
4. Establecimiento de contribuciones de acuerdo a lo establecido en la
constitución: competencia y facultades para la imposición de
contribuciones atendiendo a la división de poderes y niveles de gobierno
(Federación, Estado y Municipio).
5. Justicia Fiscal (Medios de Defensa).
Derechos
Humanos.
Medios de
Principio
defensa
Pro-
fiscales.-
Persona.
Justicia Fiscal
Proteccionismo
-Garantista
Constitucional
Fiscal
Competencia
y facultades Principios
fiscales. Constitucionales
de las
Contribuciones.
Legalidad
Tributaria.
“LEGALIDAD TRIBUTARIA. ALCANCE DE DICHO PRINCIPIO EN RELACIÓN CON EL GRADO
DE DEFINICIÓN QUE DEBEN TENER LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL IMPUESTO.‐ El
principio de legalidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, exige que sea el legislador, y no las
autoridades administrativas, quien establezca los elementos constitutivos de las
contribuciones, con un grado de claridad y concreción razonable, a fin de que los
gobernados tengan certeza sobre la forma en que deben atender sus obligaciones
tributarias, máxime que su cumplimiento defectuoso tiende a generar actos de molestia
y, en su caso, a la emisión de sanciones que afectan su esfera jurídica. Por ende, la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tratándose de la definición
de alguno de los componentes del tributo, ha declarado violatorios del principio de
legalidad tributaria aquellos conceptos confusos o indeterminables para definir los
elementos de los impuestos; de ahí que el legislador no pueda prever fórmulas que
representen, prácticamente, la indefinición absoluta de un concepto relevante para el
cálculo del tributo, ya que con ellos se dejaría abierta la posibilidad de que sean las
autoridades administrativas las que generen la configuración de los tributos y que se
produzca el deber de pagar impuestos imprevisibles, o bien que se origine el cobro de
impuestos a título particular o que el contribuyente promedio no tenga la certeza de la
forma en que debe contribuir al gasto público”.
“PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. PARA DETERMINAR SI UNA CONTRIBUCIÓN
CUMPLE CON ESE PRINCIPIO, ES NECESARIO ATENDER A SU NATURALEZA PARA
ESTABLECER LAS FORMAS COMO SE MANIFIESTA LA CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA.‐ La capacidad contributiva no se manifiesta de la misma manera en
todas las contribuciones, pues aparece en forma directa e inmediata en los impuestos
directos, como los que recaen en la renta o el patrimonio, porque son soportados por
personas que perciben, son propietarias o poseedoras de ellos, mientras que en los
indirectos la capacidad tiene un carácter mediato como la circulación de bienes, la
erogación, el gasto y el consumo, ya que parten de la previa existencia de una renta o
patrimonio, y gravan el uso final de toda la riqueza a través de su destino, gasto o tipo
de erogación que refleja indirectamente dicha capacidad. Luego, para determinar si
una contribución cumple con el principio de proporcionalidad tributaria contenido en
el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
es necesario atender a la naturaleza de dicho tributo a fin de conocer la forma como
se manifiesta y modifica la capacidad contributiva.”
“EQUIDAD TRIBUTARIA. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA DICHO
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.‐ Los criterios generales para determinar si el legislador
respeta el principio de equidad tributaria previsto en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consisten en que: 1) exista una
diferencia de trato entre individuos o grupos que se encuentren en una situación
comparable (no necesariamente idéntica, sino solamente análoga); 2) de existir esa situación
comparable, la precisión legislativa obedezca a una finalidad legítima (objetiva y
constitucionalmente válida); 3) de reunirse ambos requisitos, constituya un medio apto y
adecuado para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista
una relación de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido; y, 4) de
actualizarse esas tres condiciones, se requiere, además, que la configuración legal de la
norma no dé lugar a una afectación desproporcionada o desmedida de los bienes y derechos
constitucionalmente protegidos. Por ende, el examen de constitucionalidad de una ley bajo
el principio de equidad tributaria precisa de la valoración de determinadas condiciones, de
manera escalonada, generando que el incumplimiento de cualquiera de éstas sea suficiente
para estimar que existe una violación al indicado principio constitucional, haciendo
innecesario el estudio de las demás.”
IMPUESTOS. SISTEMA CONSTITUCIONAL REFERIDO A LA MATERIA FISCAL.
COMPETENCIA ENTRE LA FEDERACIÓN Y LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA
DECRETARLOS.-
Una interpretación sistemática de los preceptos constitucionales que se refieren a
materia impositiva, determina que no existe una delimitación radical entre la
competencia federal y la estatal, sino que es un sistema complejo y las reglas
principales las siguientes: a) Concurrencia contributiva de la Federación y los Estados
en la mayoría de las fuentes de ingresos (artículos 73, fracción VII, y 124); b) Limitación
a la facultad impositiva de los Estados mediante la reserva expresa y concreta de
determinada materia a la Federación (artículo 73, fracción XXIX) y c) Restricciones
expresas a la potestad tributaria de los Estados (artículos 117, fracciones IV, V, VI, y VII
y 118).
Control Difuso y Convencional.
El criterio adoptado por la Corte en la tesis aislada, [P. LXVIII/2011/(9ª época)], establece un nuevo sistema de
control difuso:
1. En el que jueces y magistrados no pueden invalidar la norma inconstitucional o expulsarla del
sistema jurídico pero si pueden no aplicarla, lo que de alguna manera constituye un control difuso por
inaplicabilidad de la norma detectada inconstitucional.
2. Por otro lado, se deberá tomar en cuenta lo que se establece en los convenios internacionales en
materia de derechos humanos, por encima de lo que diga la legislación nacional, lo que abre una
dimensión amplísima de derechos para el ciudadano.
3. Los jueces del Estado Mexicano, deben hacer prevalecer los derechos humanos reconocidos en la
Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
4. Otorgando además dicha facultad a las autoridades administrativas, en relación con su propia
actuación y la de sus subalternos a través de los medios de impugnación ordinarios; aunque en
general únicamente se entiende por control difuso al primer supuesto.
Control difuso (Control Convencional): órganos jurisdiccionales principalmente, y autoridades respecto de
sus propias actuaciones.
Control Constitucional (Concentrad0): tribunales del poder judicial de la Federación (pleno): acción de
inconstitucionalidad y controversia constitucional.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD.- De conformidad con lo previsto en el artículo 1º. de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en la
Constitución Federal, sino también por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretación más favorable al derecho humano
de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos
contenidos en el artículo 1º. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el
diverso133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad
ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deberá adecuarse al
modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro país. Es en la función jurisdiccional,
como está indicado en la última parte del artículo133 en relación con el artículo 1o. constitucionales,
en donde los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución
y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en
cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaración general sobre la
invalidez o expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos
humanos contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control
directas establecidas expresamente en los artículos 103, 105 y 107 de la Constitución), sí están
obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la
Constitución y en los tratados en la materia.”
Justicia Administrativa (Fiscal).
La justicia Administrativa tiene sus origen y fundamento constitucional en el
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin
de garantizar una tutela efectiva de acceso a la justicia a los administrados. El
Órgano Jurisdiccional en México y de acuerdo a nuestro sistema jurídico
encargado de resolver los conflictos entre las Administración Pública y los
gobernados es el TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
La justicia fiscal, se ubica dentro de la materia procesal administrativa, toda
vez que los actos que en materia fiscal pueden impugnar o recurrir los
particulares son emitidos por autoridades administrativas.
Atendiendo a nuestro sistema político y jurídico la Justicia Administrativa,
para quienes no se dedican a la metería resulta compleja pero también
amplia.
¿Que comprende la
Justicia Administrativa?
• Medios de defensa en sede administrativa (Autoridades Administrativas).
• Medios de defensa en sede jurisdiccional (Tribunales).
Derechos Humanos y Justicia Administrativa.
El control constitucional y convencional de la Justicia Administrativa debe
comprender:
1. Todos los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal, así como la
interpretación que de los mismos se ha realizado en la jurisprudencia emitida por
el Poder Judicial de la Federación.
2. Todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que
el Estado Mexicano sea parte.
3. Los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos
establecidos en las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte t los
criterios orientados a la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando
el Estado Mexicano no haya sido parte.
1. Recurso de
Revocación.
6. Revisión
2. Recurso de
en materia Inconformidad.
Fiscal.
Justicia
Administrativa
5. 3. Juicio de
Nulidad o
Amparo Contenciosos
Directo. Administrativo.
4.
Amparo
Indirecto.
Interpretación y Valoración
de las Normas Fiscales.
Al respecto conviene señalar que en lo que ve a la interpretación delas
normas fiscales, el Código Fiscal de la Federación establece:
Artículo 5o.- Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los
particulares y las que señalan excepciones a las mismas, así como las
que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicación estricta. Se
considera que establecen cargas a los particulares las normas que se
refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.
Las otras disposiciones fiscales se interpretarán aplicando cualquier
método de interpretación jurídica. A falta de norma fiscal expresa, se
aplicarán supletoriamente las disposiciones del derecho federal común
cuando su aplicación no sea contraria a la naturaleza propia del
derecho fiscal.
Los órganos jurisdiccionales en el Sistema Jurídico Mexicano
reconocen y utilizan diversos métodos de valoración e
interpretación de las normas jurídicas, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación utiliza los siguientes:
✓ Gramatical o literal (Filológico).
✓ Histórico (modificaciones en el paso del tiempo).
✓ Teológico (causa-efecto)
✓ Sistemático (interpretación armónica).
✓ Autentico (origen legislativo).
✓ Lógico (conforme a la razón-silogismo)
✓ Interpretación conforme (apego al texto constitucional).
Interpretación literal Interpretación Interpretación Auténtica.
(Gramatical). Sistemática.
Se realiza mediante la Se realiza mediante la Se realiza mediante la
interpretación de las disposiciones interpretación de disposiciones interpretación de disposiciones
normativas conforme a reglas jurídicas conforme a un Sistema jurídicas conforme a los motivos
gramaticales: significado de Jurídico: que tubo el legislador para crear la
palabras, signos de puntuación, norma jurídica:
etc. 1. Análisis de la disposición
jurídica como parte de un 1. Análisis contextual (en la
1. Análisis de las palabras, en su todo, no de manera aislada. propia norma) y no contextual
significado y sentido funcional y 2. La interpretación es (en norma posterior)l de la
no estructural. pragmática, no solo conceptos norma jurídica.
2. Interpretación conforme al o significados. 2. La realiza el legislador.
saber científico (intelectual y 3. Parte de un silogismo jurídico 3. Se encuentra normalmente en
académico). (premisas). la exposición de motivos: el
3. Se limita al contenido de las 4. Se analiza e interpreta de legislador establece la
palabras. No contempla otro manera concatenada, es decir, definición, contenido, alcance,
elementos. la relación y vinculación de fin, etc., de la norma jurídica.
una disposición normativa con 4. Toma en consideración
otras disposiciones o cuerpos aspectos jurídicos, sociales,
legales. económicos y/o políticos.
INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS FISCALES QUE ESTABLECEN
LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS TRIBUTOS. SU ALCANCE
EN RELACIÓN CON LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE
LEGALIDAD TRIBUTARIA Y SEGURIDAD JURÍDICA.
Si bien es verdad que el juzgador, al momento de definir los elementos esenciales
del tributo, debe partir del texto literal de la norma, como exigencia lógica de su
aplicación al caso concreto, ello no implica que le esté prohibido acudir a los
diversos métodos de interpretación reconocidos por la ciencia jurídica. Esto es así,
ya que los principios de legalidad tributaria y de seguridad jurídica, y las
disposiciones legales que establecen fórmulas dirigidas a condicionar la aplicación
e interpretación de las normas tributarias, deben entenderse únicamente en el
sentido de impedir aplicaciones analógicas en relación con los elementos
esenciales de los tributos.
Datos de localización: Tesis 2a./J. 26/2006, Jurisprudencia, Numero de Registro 175569, Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la
Federación, Materia Constitucional (Administrativa), Pág. 270.
PROCEDIMIENTOS NO CONTENCIOSOS PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS
(Autoridades Administrativas Fiscales) Justicia Administrativa
(Medios de Defensa en materia fiscal)
Consultas. Administrativos:
Solicitudes varias (condonación,
prescripción, pago a plazos, etc.). 1. Recurso de Revocación
Confirmación de criterio. 2. Recurso de Inconformidad.
Justicia de ventanilla.
Visitas. Jurisdiccionales:
Revisiones.
Procedimientos Administrativo de 1. Juicio Contencioso Administrativo.
Ejecución. 2. Amparo Indirecto
Otorgamiento de garantías. 3. Amparo Directo.
Requerimientos de obligaciones. 4. Recurso de Revisión.
Notificaciones.
Otros.
