Licenciatura en Derecho
Clave: ES172002621
Grupo: DE-DERPP-1902-M12-008
Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad.
UNIDAD 2: Antecedentes de la reforma constitucional
de 2008 en materia penal
Sesión 4: Sistema inquisitivo-mixto.
Actividad 1: Actividad 1. Sistemas jurídicos penales
Actividad 2: Actividad 2. Proceso penal inquisitivo-mixto
En México
Actividad Integradora 1: Pertinencia del proceso penal
inquisitivo-mixto
Alumno: Juana de los Santos Mena.
Docente. Lic. ROBERTO CAMPOS JIMENEZ.
INTRODUCCION
En el mundo existen diversos procesos penales, algunos de ellos son el inquisitivo, el
acusatorio y el mixto, cada uno con características propias.
En esta sesión estudiaremos en qué consisten alguno de los principales sistemas
penales, así como el inquisitivo-mixto aplicados desde 1917 y hasta hace poco en nuestro
país, así como la conformación de su proceso penal, el objeto de dicho proceso y la
diferenciación entre proceso, procedimiento y juicio.
Igualmente, analizaremos cómo se conceptualizaba la acción penal, la cual era
monopolizada por el Ministerio Público.
Todos estos elementos nos permitirán identificar las necesidades que propiciaron la
implementación del nuevo sistema de justicia penal.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRPoULE2lxny-I-
t93FPao0ZYNK1cEJBbYy6WZ4LuN6YhCVpA5r&s
DESARROLLO
Actividad 1. Sistemas jurídicos penales
Lee el apartado “Sistemas procesales penales” del texto de apoyo.
2. Investiga en fuentes de consulta académicamente confiables acerca de los
sistemas penales inquisitivo, acusatorio y mixto.
3. Formula una serie de indicadores para comparar los sistemas penales (por
ejemplo, principios jurídicos, etapas de cada proceso, sujetos procesales, etcétera).
4. En un cuadro a doble entrada, señala las diferencias de cada sistema, a partir de
los indicadores generados.
Sistemas Inquisitivo acusatorio Mixto
Penales
Principios El principio inquisitivo, sistema Se llama sistema mixto, porque
Jurídicos inquisitorio, inquisitorio, inquisitori viene otra vez de la tradición
jurídica románico- germánica, del
al, es un principios jurídicos propio
sistema continental europeo a
del Derecho raíz de movimientos intelectuales,
procesal de ordenamiento como la ilustración que motivó la
jurídicos históricos, en el que Revolución Francesa, con la cual
el juez o tribunal que instruía y se abandonaron viejos esquemas
juzgaba el proceso era parte activa jurídicos y la creación de nuevos
de corte democrático y liberal,
en éste, sumando sus propias
pretendiendo conciliar el interés
alegaciones y pretensiones a la del estado por investigar los
causa en la que posteriormente delitos y el uis libertatis de los
emitiría sentencia ciudadanos otorgándole derecho
a la defensa.
Etapas De Cada Etapa 1, averiguación previa, La etapa de averiguación previa,
Proceso Denuncia a cargo del ministerio público,
Investigación, escrita o verbal. abarca las actuaciones
M.P. reúne elementos del cuerpo practicadas por el ministerio
del delito y presunta público con motivo de la
responsabilidad. existencia de un delito y termina
Garantía del imputado: no con la resolución en que se
Prevalece la presunción de decide ejercitar la acción penal.
inocencia; limitado derecho de La etapa de averiguación judicial,
aportar pruebas, restringe a cargo el juez y comprende las
comunicación con familia y actuaciones practicadas por
defensor. orden del juez.
Averiguación previa. Ejercicio de La etapa de período inmediato
acción penal con los elementos anterior al proceso, a cargo del
reunidos, Juez que comprende las
M.P. dispone la libertad del actuaciones que practica desde el
inculpado con garantía económica. momento en que un indiciado
Con detenido consigna en 48 queda a su disposición, hasta que
horas. Sin detenido no hay término se dicta el auto de formal prisión,
para investigar. el de sujeción a proceso o el de
Etapa 2.consignación de pre, libertad por falta de elementos
instrucción. para procesar.
Detenido, radica consignación. La etapa de instrucción, a cargo
Ratifica o no detección. del juez, que inicia a partir del
Sin detenido: radica consignación, auto de formal prisión o el de
libra orden de aprehensión o sujeción a proceso y se integra
comparecencia. por las diligencias practicadas por
Declaración preparatoria del orden del juez, oficiosamente o a
inculpado dentro de las 48 horas, solicitud de las partes.
de puestas a disposición. La etapa del juicio, que inicia con
Consignación, pre instrucción. la acusación del Ministerio
Resolución de plazo constitucional Público y termina con la sentencia
de 72 o 144 horas, se determina que decide sobre la procedencia
situación jurídica. o improcedencia de la acusación.
Decreta procedimiento sumario. La etapa de ejecución de
Oficioso, pena máxima que no sanciones, y está a cargo del
exceda de tres años. Poder Ejecutivo.
A petición de parte, pena máxima
que exceda de tres años.
Etapa 3. Instrucción.
Resolución.
Resolución plazo constitucional.
Periodo probatorio, término de
cada 15 días prorrogables por 10
días más.
Concluidos los plazos los plazos de
ofrecimiento y desahogo de
pruebas se decreta, cierre de
instrucción.
Formulación de conclusiones:
ministerios públicos y defensor.
Etapa 4.
Se cita a audiencia de vista pública
a los 15 días siguientes.
Citación para sentencia.
Ejecución de penas por el poder
ejecutivo.
Dirección de prevención y
readaptación social del Estado.
Sujetos El juez por las cargas de trabajo, Conforme al principio de
Procesales constantemente delega funciones inmediación toda audiencia se
de decisión a sus subordinados. desarrollará en presencia del
Órgano jurisdiccional, así como
El desahogo de las pruebas se de las partes que deban de
programan en diversas audiencias intervenir en la misma, en ningún
generándose juicios largos y caso, podrá delegarse en persona
tardíos alguna la actividad jurisdiccional.
Las audiencias se pueden diferir
por diversas causas. Las pruebas se deben desahogar
en una misma audiencia en la
La victima Coadyuva con el que el Juez tiene contacto directo
Ministerio Público por si, por con las partes y explicará la
abogado o persona digna de su valoración de las pruebas de
confianza debidamente autorizada. manera oral, de acuerdo a los
principios de publicidad
El arraigo era utilizado como una inmediatez y concentración.
herramienta discrecional por el Solo de manera excepcional, una
ministerio público, lo que generaba audiencia ya iniciada se
abusos de autoridad. suspende o difiere-
La legislación diferenciaba delitos La victima u ofendido participará
graves y no graves; los primeros no en el proceso desde la
alcanzaban el beneficio de la investigación hasta la sentencia,
libertad provisional bajo caución, asimismo conocerá y participará
por ende, el procesado enfrentaba en los medios de prueba que
el proceso privado de la libertad. presente el ministerio público
como parte de la investigación.
El arraigo se limitará
estrictamente a la delincuencia
organizada y se limitará a 40 días
prorrogables a 80 si el Juez así lo
considera
Se incorporan medidas de
protección, precautorias y
cautelares que buscan la
protección de víctimas, ofendidos
y testigos; no implican
necesariamente la privación de la
libertad del imputado.
Actividad 2. Proceso penal inquisitivo-mixto en México
1. Concluye la lectura del texto de apoyo.
2. Distingue los siguientes puntos:
- Características del proceso penal.
En el sistema inquisitivo los procesos y juicios penales son burocráticos y lentos,
escritos en expedientes interminables y solo el que tiene el interés jurídico accede
al expediente.
La preventiva es la regla, y no la excepción.
El ministerio público tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal, controla la
investigación y a discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.
Únicamente la policía investigadora realiza funciones de investigación.
La confesión ante el ministerio público alcanza valor probatorio pleno, siendo
suficiente que lo haga ante su presencia y que se trate de hechos propios.
El ministerio público tiene la tarea de integrar averiguaciones previas con
formalismos, en contra de probables responsables de la comisión de un delito, lo
que genera tardanza y rezago en las investigaciones.
El ministerio público califica la detención y el juez ratifica.
Los juicios se resuelven en en promedio de tiempo que va de 4 meses hasta 2
años.
Las actuaciones del ministerio público gozan de fe pública, lo asentado en ellas
tiene valor probatorio pleno.
El auto de formal prisión implica que se abra el periodo de instrucción, se
suspenden los derechos del imputado, y permanece recluido si el delito es grave.
El juez por las cargas de trabajo, constantemente delega funciones de decisión a
sus subordinados.
El desahogo de pruebas se programa en diversas audiencias generándose juicios
largos y tardíos
Las audiencias se pueden diferir por diversas causas.
La victima coadyuva con el Ministerio Público por si, por abogado o persona digna
de su confianza debidamente autorizada.
El arraigo era utilizado como herramienta discrecional por el ministerio público, lo
que generaba abusos de autoridad.
La legislación diferenciaba delitos graves y no graves, los primeros no alcanzaban
el beneficio de la libertad provisional bajo caución, por ende, el procesado
enfrentaba el proceso privado de la libertad.
- Procedimientos que se realizan en el proceso penal.
Se reavivó la vieja discusión entre proceso y procedimiento penal. Entendimos que el
procedimiento es la forma de proceder desde la investigación o averiguación del delito
hasta la ejecución de la sentencia, mientras que el proceso penal implica la función
jurisdiccional desde el ejercicio de la acción penal hasta el dictado de la sentencia
definitiva. Ya desde el antiguo sistema se suscitaba la discusión en torno a que si el
proceso daba inicio con la consignación o a partir del dictado del auto de formal prisión.
En nuestra consideración, el proceso, en este nuevo sistema, inicia con el ejercicio de la
acción penal que realiza el Ministerio Público ante el órgano jurisdiccional, con
independencia de si se trata de un ejercicio con o sin persona o personas detenidas.
Lo importante es que el ejercicio de esa acción penal da lugar a la actividad jurisdiccional,
de tal suerte que el juez tiene que ordenar, según sea el caso, la actividad procedimental
a que haya lugar, es decir, pronunciarse sobre la procedencia de la orden de aprehensión
o comparecencia o citar para la audiencia inicial. En este nuevo esquema se incluye
también la etapa de la investigación formalizada, que tendrá lugar después del auto de
vinculación a proceso, en la que tanto el Ministerio Público como la defensa tendrán
oportunidad para allegarse de elementos probatorios que podrán presentar en juicio a fin
de acreditar sus respectivas pretensiones.
La crítica en este sentido radica en que cómo puede seguirse investigando si ya hasta se
le dictó auto de vinculación a proceso a una persona, y que para ese supuesto el
Ministerio Público ya debió haber aportado datos de prueba suficientes para ello; la
respuesta a esta cuestión radica precisamente en que en este nuevo paradigma procesal,
el Ministerio Público como órgano persecutor, tanto para solicitar una orden de
aprehensión o comparecencia como para pedir que se le dicte un auto de vinculación a
proceso a determinada persona, solamente tiene que aportar datos de prueba, pues
éstas, las pruebas, solamente pueden ser desahogadas en juicio, por lo tanto, la
investigación formalizada tiene por objeto precisamente robustecer el contenido probatorio
a fin de que el Ministerio Público esté en aptitud de sustentar su acusación o que la
defensa desvirtúe la misma ante el juez de la causa durante el juicio.
-Definición de cada etapa.
El procedimiento comprende las siguientes etapas y éstas darán inicio de la siguiente
manera:
I. Investigación inicial, que empieza con la presentación de la denuncia, querella o
su equivalente y concluye con el ejercicio de la acción penal ante los tribunales
correspondientes;
II. II. Proceso, que comprende las siguientes fases, cada una de las cuales se inicia
de la siguiente forma: a) Control previo, que abarca desde que el imputado queda
a disposición del juez de control hasta el auto que resuelva sobre la vinculación a
proceso.
b) Investigación formalizada, que se abre a partir de que se notifica al imputado el
auto de vinculación a proceso y termina hasta el vencimiento del plazo para
formular la acusación.
c) Intermedia o de preparación del juicio oral, que comprende desde la
formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio oral.
d) Juicio oral, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio
hasta la emisión de la sentencia que pone fin al proceso.
III. III. La segunda instancia, en que se efectúan las diligencias y actos tendientes a
resolver los medios de impugnación.
Esquematiza el proceso penal mexicano, identificando los siguientes
puntos:
l Investigación inicial.
ll Proceso, que comprende las siguientes fases:
a. Control previo.
b. Investigación formalizada
Etapas c. Intermedia o de preparación del juicio oral.
d. Juicio oral.
III. La segunda instancia.
Duración.
Duración del procedimiento:
El proceso, tendrá una duración de 1 año si la pena del delito que se cometió rebasa los 2
años de privación de la libertad y tendrá una duración de 4 meses si la pena el delito que
se cometió no rebasa los 2 años de privación de la libertad, esta es la mención que hace
el Proyecto de Código para garantizar que este es un proceso más pronto y expedito en
cuanto a la impartición de justicia.
-Requisitos
Requisitos para vincular a proceso al Imputado.
El juez tiene la obligación de decretar vinculación a proceso al imputado solo cuando se
reúnan los siguientes requisitos:
I. Que se haya formulado la imputación e informado de sus derechos;
II. Que de los antecedentes de la investigación expuestos por el ministerio público se
desprendan datos de prueba que permitan establecer que se ha cometido un hecho que
la ley señala como delito y que existe la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión. Para los efectos de determinar la existencia del hecho que la ley
señale como delito, se estará a lo previsto en el artículo 226 de este código; y
III. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o excluyente del delito.
-Actos.
Los actos de investigación criminal son aquellas acciones que realiza la policía en
coordinación con el ministerio público para identificar, observar, recaudar, analizar y
obtener información sobre un probable delito con el fin de conocer la verdad histórica. Los
actos de investigación serán usados para probar la teoría de cómo sucedieron las cosas
de las partes.
-Sujetos que intervienen.
Los sujetos del procedimiento que tendrán la calidad de parte en los procedimientos
previstos en este Código, son el imputado y su defensor, el ministerio público, la víctima o
el ofendido y su asesor jurídico.
Actividad integradora. Pertinencia del proceso penal inquisitivo-mixto
Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.
En un documento de texto, identifica las deficiencias del proceso penal y las
violaciones a los derechos humanos tanto de la víctima como del probable
responsable.
CASO
Florence Cassez
CRONOLOGÍA https://www.youtube.com/watch?v=LWDMazHPPYg
HECHOS: A las 04:30 horas del día 9 de diciembre de 2005, AR1, AR2, AR3 y AR4,
servidores públicos pertenecientes a la entonces Agencia Federal de Investigación,
aproximadamente en el kilómetro 28 de la carretera federal México-Cuernavaca, colonia
San Miguel Topilejo, delegación Tlalpan, -en la entrada al pueblo de Topilejo- participaron
indistintamente en la detención de dos personas, una de ellas era la señora Cassez,
en virtud de un operativo de vigilancia coordinado y supervisado por AR5, entonces
subdirector del área de Secuestros de la AFI, derivado de la investigación del delito de
privación ilegal de la libertad en su modalidad de secuestro de una persona.
Los agentes de la AFI trasladaron a las dos personas detenidas a las instalaciones de la
entonces Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de
la PGR, cuando una de ellas manifestó que debían regresar al lugar conocido como
“Rancho Las Chinitas”, en el cual tenían privadas de la libertad a varias personas
quienes corrían el riesgo de perder la vida a cargo de otros integrantes de su banda
delincuencial, si no regresaban de inmediato.
Destacó además, el hecho de que durante la exhibición pública se mostraron armas de
alto calibre, vehículos, aparatos de telefonía 8 celular y documentos señalados
como falsificados, así como las diversas entrevistas realizadas a las víctimas del delito,
una de ellas menor de edad, y a servidores públicos de la AFI, quienes detallarían los
alcances de sus investigaciones y acciones implementadas; asimismo, se observó el
recorrido que los medios de comunicación hicieron en las instalaciones de la propiedad.
Violaciones a los derechos humanos tanto de la víctima como del probable
responsable.
La información analizada y valorada en su conjunto permitió observar que servidores
públicos de la entonces Agencia Federal de Investigación (en adelante AFI) y del
Ministerio Público de la Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de
Secuestros, de la entonces Subprocuraduría de Investigación Especializada en
Delincuencia Organizada, ambas pertenecientes a la Procuraduría General de la
República (en adelante PGR), quienes tenían a su cargo la investigación acerca de la
privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro de una persona y de otros
ilícitos ligados a éste cometieron una serie de irregularidades en torno a dicha
investigación que vició el procedimiento penal respectivo, trascendiendo en su resultado
y agraviando a las víctimas del delito.
Esa actuación irregular provocó que, además de que se vulneraran los derechos
humanos a la notificación, contacto y asistencia consular; a la puesta a disposición
inmediata de la detenida ante el Ministerio Público; y, a la presunción de inocencia, en
perjuicio de la señora Cassez, tales conductas constituyeran la probable comisión de
delitos que deberán investigarse con el objetivo de 2 deslindar las responsabilidades que
conforme a derecho correspondan y no queden en la impunidad.
Con el propósito de proteger la identidad de las personas involucradas en los hechos y
evitar que sus nombres y datos personales sean divulgados, se omitirá su publicidad,
en términos de lo establecido en los artículos 4, párrafo segundo, de la Ley de la
Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y 147 de su reglamento interno.
Deficiencias del proceso penal
Juzgado Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal
dentro de la Causa Penal 25/2006-IV. 7.
Como consecuencia de la resolución emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, la señora Cassez fue puesta en absoluta e inmediata libertad,
después de haber sido condenada a cumplir una pena de 60 años de prisión y pagar
6,400 días de multa, al haberse comprobado su participación, básicamente en la
privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro de tres personas y otros
delitos. Las consideraciones jurídicas que motivaron tal resolución, tuvieron como
fundamento, las violaciones a la notificación, contacto y asistencia consular; al
mandato de puesta a disposición sin demora de un detenido y a la presunción de
inocencia, cometidas por servidores públicos de la AFI y del Ministerio Público de la
entonces Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada,
ambas pertenecientes a la PGR.
Bajo este tenor, a partir de tal determinación superviniente solo se analizaron las
consecuencias de la actuación irregular de los citados servidores públicos de la
PGR involucrados en los hechos; la cual, debe ser investigada por la institución del
Ministerio Público de la Federación, en atención a que puede ser constitutiva de delitos;
esto con el objetivo de que las violaciones a los derechos humanos no queden en la
impunidad y las víctimas que fueron privadas ilegalmente de su libertad accedan al
sistema de justicia, se sancione a los responsables y se reparen los daños
ocasionados.
CONCLUSIÓN
Estas últimas características devienen de conclusiones que han podido extraerse a través
de la evolución del derecho, pasando por la división del derecho penal y el civil para llegar
finalmente a la evolución del moderno Derecho Procesal Penal con las influencias propias
de cada sistema que influencio las diferentes épocas de la historia y que se fue
perfeccionando hasta lograrse una plena identificación de esta disciplina en la actualidad.
REFERENCIA
CASO DE LA SEÑORA CASSEZ. (s.f.). Obtenido de
https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Informes/Especiales/2013_irregularidadesSP.pdf
DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA PENAL INQUISITIVO Y EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL.
(s.f.). Obtenido de https://sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx/acerca/Diferencias
EL NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL ORAL. (s.f.). Obtenido de Biblioteca Jurídica Virtual del del
Instituto de Investigaciones Jurídicas.:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2757/8.pdf
García García, S. A. (s.f.). El Procedimiento Penal. Obtenido de
https://www.ijf.cjf.gob.mx/examenaptitud/2015/seleciondepersonal/Garc%C3%ADa
%20Garc%C3%ADa%20Sandra%20El%20Procedimiento%20Penal.pdf
GARCIA TRORRES, D. (30 de 0ctubre de 2016). Etapas del Proceso Penal Inquisitorio. Obtenido de
https://prezi.com/lglztwnszpde/etapas-del-proceso-penal-inquisitorio/
WITKER, J. (s.f.). Los Sujetos Procesales. Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4262/9.pdf
