DERECHO PENAL GENERAL

PRIMER CORTE.

 El derecho penal es de derecho publico, lo que implica que no se necesita reporte de

la victima para que el Estado lleve a cabo la investigación (Lo hace de oficio). Hay
excepciones que requieren querella del ofendido para iniciar la investigación, estos
se encuentran explícitos en el código penal y se supone que no afectan a la
comunidad, si no a un bien jurídico particular. Ej: Lesiones personales sin
deformidad física transitoria.
La acción penal se extingue con indemnización en casos de los delitos querellables,
pero esto es injusto porque beneficia a los mas pudientes. Ej: Caso del niño en la
piscina del Hilton en Cartagena.
 El derecho penal es una extensión de las garantías constitucionales. Ej: Vida-
Homicidio.
 Conjunto de garantías para determinar como se juzga a una persona para ser
condenada o absuelta.
 El derecho penal es ultima ratio: Solo se aplica cuando las otras ramas no pueden
solucionar el problema.

CODIGO PENAL
GENERAL ESPECIAL
Coautoria, delitos , principios rectores del Las sanciones que implica.
derecho penal, inimputables, etc.

Feuerbach: Todo acto criminal tiene un placer sensual. Pero es inentendible el motivo por
el que lo hacen, por eso se remite a la parte patológica y sus sentimientos.

Sujeto activo
ELEMENTOS Sujeto pasivo
OBJETIVOS Verbo rector: Alternativo o
TIPO acumulativo
Imputación objetiva
PENAL Relación de causalidad *
Resultado
Dolo
ELEMENTOS Culpa
SUBJETIVOS Preterintensión

Belzel: Teoría finalista: No se pueden separar los elementos objetivos y subjetivos del
delito, si se hace se estaría negando la esencia misma del hombre.
Ej:
 Elemento objetivo: La muerte se da cuando el cerebro deja de funcionar
 Elemento subjetivo: En la inducción al suicidio la ayuda que se debió ofrecer debió
ser eficaz, es decir que haya afectado al bien jurídico vida (Muerte)
Teoria del causalismo alemán: Solo evalúa los elementos objetivos para la tipicidad, se
separa de los subjetivos. En esta teoría el dolo es un elemento de la culpabilidad.
Prognosis objetivo posterior: Juicio que debe realizar el jue penal ex post de momentos y
circunstancias en que el sujeto activo de la conducta cometió el hecho punible. Se evalua la
conducta del actor. Ej: Se evalua si el homicidio fue doloso, culposo, legitima defensa…

Si en casos como en la injuria o relaciones sexuales, se tiene consentimiento, no se tipifica

como delito. Ej: Decirle HP a un amigo.

CUANDO LA PENA SUPERA EL CONTENIDO DE LA CULPABILIDAD, SE TRATA

DE UNA PENA INJUSTA. (Se parte de la idea de que la pena debe ser proporcional)

INDIVIDUALE Afectan a una persona en concreto. Ej:

BIENES S Homicidio, estafa

JURIDICO COLECTIVOS Afectan a una colectividad. Ej: Libre

competencia, medio ambiente.

S
Bien jurídico es diferente a el objeto de la acción (En lo que recae la acción humana). Ej:
Bien jurídico afectado es la vida y objeto de la acción es homicidio.

PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO PENAL.

1. Principio de subsidiariedad penal: El derecho penal es ultima ratio, es decir el
ultimo mecanismo para regular determinados asuntos cuando otras ramas no
pueden.
2. Principio de favorabiliad: Si una conducta se contemplaba como delito y ahora ya
no lo es, la ley nueva hará que las personas juzgadas sean absueltas. Tambien en
caso de que la ley anterior tenga una pena mas favorable que la ley posterior, los
procesados van a seguir con la pena anterior. (Excepción de la retroactividad)
3. Principio de legalidad: No hay delito o pena sin ley previa que lo contemple:
 Solo se castigan las conductas que previamente se han definido como delictivas
en la ley. (Código penal)
 Las sociedades contemplan como delictivas unas conductas que en esos
momentos afectan, pero con la evolución de la sociedad, puede que esa conducta
ya no sea punible. Ej: Adulterio (Diferenciación hombre y mujer)
 El legislador establecerá cuales son conductas delictivas y también su pena. La
pena en el código penal tiene unos términos minimos y maxmos; si es la primera
vez en cometer un delito, se le da la pena minima, pero si es reiterado o hay
agravantes, la pena no va a ser la minima.
3.1. Consecuencias del principio de legalidad.
a. Prohibición de analogía: Prohibido trasladar una regla jurídica por igualdad
o semejanza en el caso no regulado por la ley.
o Analogia física: Aplicar casos similares- Prohibido
 o Analogia legal: Pasar un precepto de otra rama del derecho al derecho
penal- Prohibido.
b. Prohibición de Derecho consuetudinario: En el derecho penal la costumbre
no es fuete de derecho, por lo cual no sirve para agravar o atenuar la pena.
(En otras ramas del derecho la costumbre si es fuente de derecho)
c. Prohibición de retroactividad: No se aplica la ley de forma retroactiva.
Consecuencias:
o Una ley promulgada hoy ni puede regir al pasado, es irretroactiva
respecto de la conducta y de la pena. La excepción es el principio de
favorabilidad
o Termino de prescripción de la acción: Art. 83. Es el termino máximo
de la pena que establezca el delito si fuese privativo de la libertad;
pero en ningún caso será menor a 5 años y mayor a 20 años.
d. Prohibición de leyes penales indeterminadas: Las leyes penales no deben
permitir interpretaciones, deben ser claras, precisas y determinadas para el
ciudadano de a pie. (Prohibido tipos penales abiertos)
La ley debe ser : 

a. Previa : 
una ley anterior a la comisión del hecho delictivo.  ( Cobijado por el
principio de reserva absoluta debido a que este solo puede ser dictado
por el legislador ).
Este tema de la ley previa, tiene que ver con el principio de que la ley
rige para el futuro. 
b. Escrita :  
Porque nosotros tenemos un derecho escrito y NO consuetudinario y la
costumbre no es fuente directa de derecho penal. La ley debe estar
plasmada por un código penal creada por el legislativo. 

c. Estricta : 
la ley penal por el principio de legalidad, la ley debe ser estricta > es
decir que lo se consagre ahí , hasta ahí se debe condenar, no se puede
castigar mas de lo que el tipo penal ha hecho. 
Como la ley es estricta, siempre se verá lo siguiente: Los tipos penales 
exigen determinados requisitos, y deben cumplirse TODOS los
requisitos, si no cumple uno entonces ya no es delito. 
d. Cierta 
Debe estar definida de la manera más clara posible, quiere decir que el
legislador debe crear los delitos de una manera que todos los
ciudadanos podamos entender de que se trata esa prohibición. 
Se prohíben las reglas vagas o abstractas, donde el ciudadano no
pueda entender claramente que es delito y que no es delito
no se pueden crear leyes vagas  o imprecisas donde el ciudadano no
va a entenderlas.
 1. Idea criminal. Etapa impune
Se autoriza la acción criminal con medios
objetivos. Ej: Compro pistola, evalúo si
2. Fase hay cámaras en el lugar del robo. Por regla
preparatoria. general los actos preparatorios son
impunes. En los delitos de resultado, los

FASES actos preparatorios son irrelevantes para el

derecho penal. Sin embargo, en los delitos

ITER de mera conducta, los actos preparatorios

son punibles. Ej: Pistola sin permiso.

CRIMINIS. Exteriorización de la conducta. Ej:

Disparo. La diferencia con los actos
3. Ejecución. preparatorios es que son por regla general
lícitos, en cambio la ejecución es ilícita, es
decir relevante par el derecho penal porque
se castiga desde la tentativa. Ej: Amarrar al
celador para robar en una tienda.
En los delitos de ejecución permanente, el
acto ejecutivo no se consuma rápido. EJ.
4. Consumación. Estafa, secuestro. Se consuma en la fecha
en la que se realiza la ultima acción de
ejecución. Hay delitos de ejecución
instantánea.
 Principio de lesividad: (Accesorio al principio de legalidad) No hay delito que
no lesione sensiblemente un bien jurídico.

TENTATIVA: Dispositivo amplificador que castiga la iniciación del tipo penal.

DERECHO PENAL DE AUTOR: Se sanciona a una persona por su apariencia física,
origen, raza o apellido.
Positivistas alemanes diferenciaban entre: Delincuentes natos y personas correctas por
nacimiento (Este es el nacimiento del derecho penal de autor)
DERECHO PENAL DE ACTO: Se condena o absuelve con base en las pruebas
presentadas.

TIPOS PENALES
LA MAYORIA DE LOS DELITOS DEL CODIGO SON
DOLOSOS, A MENOS DE QUE EL LEGISLADOR EXPRESE
LO CONTRARIO.
1. TIPOS PENALES ABIERTOS: No son claros por si solos.
A. Tipos penales en blanco: Cuando en un tipo penal se encuentren ingredientes
que no son penales, si no de otras ramas del derecho (Naturaleza extrapenal)
B. Tipos penales de reenvío: Cuando se encuentra el ingrediente no en el mismo
articulo, pero si en el código penal.
2. TIPOS PENALES CERRADOS: Respetan la legalidad, su interpretación es clara
y la entiende cualquiera.
3. TIPOS PENALES INDETERMINADOS O COMUNES: Son aquellos en los
cuales el sujoto activo es indeterminado “El que”- Asi lo define el código. Ej: El
que matare a otro.
4. TIPOS PENALES ESPECIALES: Ya no habla de “El que” porque se trata de que
el sujeto activo de la conducta tiene una relación directa con el bien juridico
especial.
El delito no lo puede realizar cualquier persona, al menos uno de los que realiza la
actividad debe tener ciertas caracteristicas. Ej Servidor publico y delito por
peculado en caso de que el servidor cumpla los requisitos. Ej2: Infanticidio solo lo
puede hacer la madre
Requisito:
 Que el sujeto activo sea calificado, es decir cumpla con lo establecido es la
norma. TODO TIPO PENAL ESPECIAL TIENE UN SUJETO ACTIVO
CALIFICADO.
5. TIPOS PENALES UNIPERSONALES: Aquellos que comete una sola persona
6. TIPOS PENALES PLURISUBJETIVOS: Se da cuando lo acuerdan varias
personas. Ej: Concierto para delinquir. Estos tipos penales exigen fácticamente
(Hechos) la autoría de 2 o mas personas (Sujetos activos). Debe existir un acuerdo
común entre los sujetos para cometer delitos.
7. TIPOS PENALES DE RESULTADO: Son aquellos que para su consumación se
requiere un resultado, de tal manera que si en los tipos penales de resultado se inicia
la parte ejecutiva, pero no se consuma, se establece como tentativa. (Tentativa:
Dispositivo amplificador del tipo penal que castiga el hecho no consumado en los
delitos de resultado) Ej: Muerte es un resultado.
8. TIPOS PENALES DE MERA CONDUCTA: No admiten resultado, no necesita
consumación, se da por hecho o se agota al iniciar la ejecución. Ej: Fraude procesar-
Art.43. Codigo penal. En este caso no se requiere la decisión del juez, simplemente
basta con desmostrar que ciertos hechos son ciertos para que se de el delito. LOS
TIPOS PENALES DE MERA CONDUCTA NO ADMITEN TENTATIVA.
9. TIPOS PENALES DE PELIGRO: Protegen bienes jurídicos colectivos, a
diferencia de los de resultado que protegen bienes jurídicos individuales. Ej: Si se
está afectando el patrimonio de los colombianos se trata de un tipo penal de peligro.
El legislador se anticipa a la fase de ejecución, si no que en los tipos penales de
peligro se castiga desde la preparación. Ej: Medio ambiente. NO ADMITEN
TENTATIVA.
a. Tipo penal de peligro concreto: Son aquellos que castigan una concreta puesta
en peligro. Ej: Adelantar en curva si viene alguien más.
b. Tipo penal de peligro abstracto: Castigan la puesta en peligro de manera
general. Ej: El simple hecho de adelantar en curva.
 La diferencia de estos dos se encuentra en la redacción de la norma.
Los tipos penales de peligro corresponden en gran medida a infracciones
administrativas. (Aplicado por superintendencias que protegen un bien
jurídico colectivo Ej: Superintendencia de salud)
 10. TIPOS PENALES DE LESIÓN: No es una simple amenaza. Ej: Homicidio,
hurto.
11. DELITOS PERMANENTES: Ejecución permanente. Ej: Secuestro
12. DELITOS DE ESTADO: Ejecución instantánea
13. TIPO PENAL DE PROPIA MANO: Son aquellos delitos que el autor debe
cometer directamente. EJ: Acceso carnal.
14. TIPOS PENALES QUERELLABLES: Por lo general el Estado de oficio debe
iniciar investigación. Hay excepciones establecidas por el legislador que exigen
querella para ser investigados Ej: Injuria, calumnia, lesiones que duren menos de 30
días.

ELEMENTOS DEL TIPO: OBJETIVOS Y SUBJETIVOS.

OBJETIVOS: CONDUCTA- TIPICA- ANTIJURUDICA- CULPABLE.
SUBJETIVOS: DOLO, CULPA Y PRETERINTENCIÓN.

TEORIA DE LA ACCIÓN.
No puede haber responsabilidad penal sin una acción u omisión humana jurídicamente
relevante para un ser humano.

Responsabilidad penal: La legislación penal colombiana establece que las personas

jurídicas no tienen voluntad, ni responsabilidad penal. Si se les da la responsabilidad penal,
se podría decir que es el encubrimiento de unos castigando a todos.
En el ámbito individual de la acción humana se puede decir que es un hecho corporal,
voluntario y de carácter intelectual.

Welzel: Finalismo Alemán- Todo comportamiento humano es teleológico y por ende en el

análisis de la responsabilidad penal no podemos separar lo objetivo de lo subjetivo. (Tipo
penal: Reunión de elementos objetivos y subjetivos) (Por otro lado está la teoría causalista)

DOLO: CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD DE TODOS LOS ELEMENTOS. PARA

QUERER ALGO DEBO CONOCERLO.
Toda conducta que este contemplado en el Código Penal que no se dice expresamente que es
imprudente, se dice que es dolosa. 
Dos componentes: se deben probar y varia su intensidad. 
a. Cognitivo: conocer y querer. 
b. Volitivo: la voluntad es posterior al conocimiento, recae sobre los ingredientes normativos
del tipo penal. 

A partir de Welzel se establece que el dolo, la imprudencia o el elemento subjetivo, va a ser

parte del tipo penal. Ej: Objetivo: Homicidio. Subjetivo: Dolo, culpa, Preterintensión. Si
solo se cumple con la parte objetiva, no hay tipicidad. Ej: Cirujano que mata a alguien en a
cirugía mientras actuaba dentro del riesgo permitido no es culpable.
Si la ley no establece los elementos subjetivos, se supone que se trata de un delito doloso.
Ej: No hay secuestro o acceso carnal imprudente.
1. DOLO PRIMER GRADO: Se conocía y quería el daño (Super claro)
 2. DOLO SEGUNDO GRADO: Alto elemento cognitivo, pero baja un poco el
elemento volitivo. Ej: Bomba para matar a X que mata a mas personas.
(Consecuencias necesarias)
3. DOLO EVENTUAL: Hay voluntad, pero baja. Se deja el resultado al azar.

Siempre en los delitos de resultado habrá que destacar que la acción u omisión tienen
relevancia para el tipo penal.

1. CONDUCTA
ACCIÓN ACTIVA
HUMANA OMISIVA

1. Acción: Movimiento corporal, voluntario e inteligente.

2. Omisión: Dejar de hacer jurídicamente desvalorado, yo debería cumplir con un rol
determinado. Ej: Homicidio por omisión cuando no atiende al borracho que
frecuenta dicho hospital en la misma condición, en éste caso el medico tuvo una
falta del deber objetivo de cuidado. Clasificación omisión:
a. Omisión propia: Proviene de la ley. Ej: Omisión de socorro, omisión de
denuncia. 2 componentes:
 Omisión dolosa: Conozco y quiero el resultado Ej: Madre no amamanta al bebé
porque no quiere y el bebé muere.
 Omisión imprudente: No se busca o quiere el resultado, requiere movimiento.
b. Omisión impropia: Surge cuando se deja de hacer algo que la sociedad
esperaba y esa persona tenía un rol de garante.
POSICIONES DE GARANTE (ART. 25 C.P)
 Cuando se asuma voluntariamente la protección real de una persona o de una
fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de dominio. Ej: Medico se
compromete a realizar el parto de una madre que requiere ayuda especial y el
medico no llega, por lo cual si la madre muere es responsable por homicidio
imprudente el medico ya que podía evitar la fuente de peligro (Medico era
garante por un hecho voluntario)
 Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas. Ej: Familia,
compañeros de clase, afinidad.
 Cuando se emprenda la realización de una actividad riesgosa por varias
personas. Ej: Buceo- Ayudo a mi compañero que se quedó sin oxigeno.
 Cuando se haya creado precedentemente una situación antijurídica de riesgo
próximo para el bien jurídico correspondiente. Ej: Un carro se vara, el dueño o
conductor debe poner señalizaciones para evitar que otro se accidente.

IMPUTACIÓN OBJETIVA. (Causalidad y riesgo permitido)

Para que exista responsabilidad se debe atribuir la acción u omisión a una persona
1. TEORIA DEL CONTEXTO DE FLETCHER: La acción humana debe ser
evaluada en un contexto. El juez debe ponerse en las circunstancias de tiempo,
modo y lugar de quien realizó la acción (PROGNOSIS OBJETIVO
POSTERIOR:/EX ANTE: Juicio propio de tiempo, modo y lugar del autor). Cada
 vez que se vaya a evaluar si un hecho es delictivo, se debe evaluar que hecho
produjo el resultado. Ej: No me pueden imputar homicidio si mi hecho no fue el que
lo mató, si no el de otra persona. Solamente se juzgarán las situaciones relevantes
para la producción del resultado por una acción u omisión previa.
En el ámbito de la causalidad se presentan varias circunstancias (opciones). Se
establece responsabilidad en la causalidad eficiente para obtener el resultado.
2. TEORIA DE LA CONDICIÓN SIN LA CUAL: Puede ser injusta: Para
encontrar la causa del resultado, se quita la causa para saber si desaparece el
resultado (No puede haber responsabilidad penal si el resultado no se concreta con
esa acción u omisión). Esta teoría puede generar problemas con el derecho porque
muchas veces la acción es aceptada socialmente.
La causalidad es una prueba de posibilidad, no una prueba científica.

3. LA TEORIA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA BUSCA RESOLVER LOS

PROBLEMAS DE LA TEORIA DE LA CAUSALIDAD.
Según la teoría de la imputación objetiva, para que exista responsabilidad debe estar
probada la causalidad, pero no es suficiente. Se requiere que se haya desbordado la
permisividad/ se haya ido más allá del riesgo permitido.
El núcleo esencial de la imputación objetiva es el riesgo permitido. Para que la
conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable (Que se haya
obrado de manera consciente); por lo cual no basta la causalidad.

EXCEPCIONES
a. No hay imputación si yo disminuyo el riesgo
b. No hay imputación si yo no creo la fuente de riesgo
c. Si no hay incremento del riesgo permitido no hay imputación
d. Si la finalidad de la norma no protege ese bien jurídico no se me puede imputar
dicho delito. Ej: Incendio y muerte por crisis nerviosa.

RIESGO ONTOLOGICO/NATURALISTA:
COMPONENTES (Riesgos del mundo natural)
PERMITIDO NORMATIVO/AXIOLOGICO

 CUANDO ACTUO DENTRO DEL RIESGO PERMITIDO NO HAY

RESPONSABILIDAD.
 ROXIN: CUANDO HAY INCREMENTO DEL RIESGO PERMITIDO
HABRÁ RESPONSABILIDAD PENAL
 JEKOBS: NO DISMINUCIÓN DEL RIESGO PERMITIDO HABRÁ
RESPONSABILIDAD.

La imputación objetiva cabe en los delitos dolosos e imprudentes, pero en los dolosos tiene
unos requisitos mas rigurosos, el juicio es mas estricto.

EL CONSENTIMIENTO INFORMADO EN EL AMBITO DE LA

RESPONSABILIDAD MEDICA: Todo acto medico genera una lesión, para esto se
necesita de un consentimiento informado (Informarlo de los riesgos del tratamiento)-
Requisito especial del acto quirúrgico en el momento de la imputación objetiva. Se
requiere consentimiento salvo estado de necesidad y urgencia donde aumenta el limite de
permisividad de riesgo.

 La consideración ex post (Juicio político- criminal), desde el punto de vista de la

imputación objetiva se trata de que la norma disuada a las personas y de a
entender que tal conducta tiene una pena. Se cumpla con el fin preventivo
general de la pena.
 Juicio ex antes/ prognosis objetivo posterior: Tiempo, modo y lugar para
determinar en que nivel de riesgo obró.

PREVISIBILIDAD OBJETIVA: Determina el juicio ex ante.

Schudelman dice que se debe tener previsibilidad objetiva, es decir conocer el nivel de
riesgo permitido para saber si la actividad es atribuible penalmente a mi.

¿Quién responde mas? ¿El más especializado o el medico promedio? Depende. Si dicho
conocimiento lo tiene y no ha sido buscado intuito persona, responden todos por igual diría
Roxin.
Todas las personas deben ser juzgadas de igual manera, pero si la persona con
conocimientos especiales debido a dichos conocimientos causa el daño se va a juzgar de
manera diferente (Contrato intuito persona), ya que tiene unos conocimientos especiales
que suponen una disminución en el riesgo permitido.

DELEGACIÓN DE FUNCIONES: Es valida y busca disminuir el riesgo permitido (Si es

una obra de encubrimiento está prohibido). Cuando delego una función publica debo
garantiza idoneidad, es decir que dicha persona sabe mas que yo.
Requisitos:
1. Verificar la idoneidad del delegado
2. Capacidad jurídica de las 2 partes
NO HAY DELEGACION EN UN CONTRATO INTUITO PERSONA, DEBO
REALIZARLO YO.

¿Hasta cuando es valida la delegación es valida para disminuir la responsabilidad?

Hasta que se mantenga el principio de CONFIANZA (Importante en la imputación
objetiva)

Principio de confianza: En la sociedad debemos confiar en los demás. Cuando este

principio se fisura, la delegación se debe reasumir al delegatario. (Si pierdo la confianza de
mi delegado, yo debo reasumir la responsabilidad, porque considero que no va a realizar lo
delegado de manera adecuada) Ej: Medico cirujano borracho. (Si el delegatario no sabe de
la situación no es responsable)

PROHIBICIÓN DE REGRESO: Criterio delimitador de la imputación

TEORIA FRANK EN EL AMBITO DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA.
Cuando exista un aporte causal imprudente, seguido de acciones concomitantes o con el
acompañamiento de acciones continuas imprudentes posteriores o dolosas, se rompe el
nexo de la acción imprudente de causalidad inicial y el resultado. Ej: No murió por la
fractura, si no por la imprudencia del chofer de la ambulancia. (Lo que hizo el primero
cuando lo fracturó era subsanable, pero lo que hizo la ambulancia no es subsánale por lo
cual se imputa homicidio al conductor de la ambulancia)

No se rompe el lazo de causalidad, si no el de imputación objetiva. No habrá imputación de

un delito doloso si la acción inicial fue culposa. (responsable el que cometió la acción final)
Roxin: Exclusión de imputación si yo no causo el riesgo o fuente de peligro.

CURSOS CAUSALES EXOTICOS:

1. Acciones de tipo neutro: Aportes causales que tienen relación directa con la
producción del resultado pero que no pueden ser imputadas porque son acciones
permitidas dentro del trafico jurídico.
2. Autopuesta en peligro de la victima: El aumento de peligro en el que se puso la
misma victima no puede atribuirse al autor. Ej: Relaciones sadomasoquistas.

ORGANOS DE DECISION COLECTIVA: En Colombia las personas jurídicas no

tienen responsabilidad.
La suma de voluntades individuales o la voluntad colectiva produce un resultado. La
imputación objetiva se atribuye de manera individual (A cada miembro de la colectividad).
Se hace una evaluación individual para determinar quienes votaron, quienes asistieron y
quienes votaron imprudentemente. (Los inocentes no son imputados)

EL JUICIO DE CAUSALIDAD ES COLECTIVO (LOS QUE VOTARON SI Y LOS QUE

VOTARON NO), TODOS SON RESPONSABLES. PERO LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA ES INDVIDUAL.

Típica: Tipificada como delito.

CONDUCTA Antijurídica: No hay justificación
PUNIBLE Culpable: Se evalúa si la persona podía obrar de
otra manera
Acción u omisión

AUTORIA Y PARTICIPACIÓN:

 Solo es autor quien desarrolla el núcleo de la acción (Homicidio- matar). Al

autor se le impone la totalidad de la pena
2 teorías:
1. Teoría extensiva: No separaba autor de participe
2. Teoría restrictiva: Distingue a autor de participe.

Teorías subjetivas: La diferencia radica en el ámbito interno, se evalúa si tenia animo

autoris o animo societatis.
a. Teoria subjetiva del interés: Ej: Quien contrata a un sicario es el autor intelectual y
el sicario seria un participe. Ej 2: Caso de la bañera- causa problemas.
 Criticas: El juez debe evaluar el fuero interno, para evaluar si quiere ser autor o
participe. Es un problema porque podemos caer en la arbitrariedad del juez al
momento de evaluar como autor o participe. (El participe solo tiene el 50% de la
pena del autor(

Teoría objetivo formal: Es todo lo contrario a la teoría subjetiva, pero sigue siendo
restrictiva. Solo podrá ser autor quien haga un aporte objetivo para la obtención del
resultado. Tiene la seguridad de determinar cuando se es autor.
Problema: Laguna de punibilidad respecto del autor mediato (Autor mediato es quien usa a
otro como intrumento)

Autor mediato: Quien sin realizar aporte objetivo formal es autor. Casos:
1. Cuando el instrumento obra en error de tipo (vencible o invencible) o en error de
prohibición (vencible o invencible). Error es la vertiente negativa del dolo. El error
es la discrepancia entre lo que se piensa y la realidad
a. Error vencible: Otra persona hubiera obrado de otra manera- Atipicidad relativa.
Si el delito no esta tipificado como preterintencional o culposo la atipicidad es
absoluta. Ej: No hay estafa preterintencional.
b. Error invencible: Atipicidad absoluta

 Error de tipo: Recae sobre uno de los elementos objetivos del tipo. Puede ser
vencible o invencible. Ej: Error en el consentimiento en relaciones sexuales Ej2:
Relaciones con una niña menor de 14 años que estaba en un bar con una cedula
falsa.
 Error de tipo inverso: Yo obro en una circunstancia de error cuando creo que
estoy delinquiendo, pero en realidad no es un delito. No hay relevancia jurídico
penal de la conducta.
 Error de subsunción: Tengo un error respecto del significado de algo. Ej: Caso
de cervezas y documento era el portavasos, borro una de las líneas y es
falsificación de documento privado.
 Error en la persona: Irrelevante para el derecho penal salvo que se establezca
como un elemento esencial del tipo
 Error de prohibición:
a. Cuando yo creo estar amparado por una causal de justificación. Ej:
Legitima defensa privilegiada, es aquella que se da en nuestra casa o
domicilio.
b. Cuando no conozco la antijuridicidad de la conducta. EJ: Extranjero y aborto
c. Procesos de socialización exótica.
 Error en el golpe: Ej: Disparo se desvia y mata a otro.

- (En la vencibilidad del error o invencibilidad si influye el nivel de conocimiento de

la persona y se debe hacer un juicio ex ante/ prognosis objetivo posterior)

TEORIAS DEL DOMINIO DEL HECHO.

Roxin: Autor es quien tiene el dominio positivo o negativo del hecho. Es autor quien sin su
acción sería imposible la consumación del delito. EJ: Es autor quien sujeta (Hecho objetivo
negativo) y quien penetra (Hecho objetivo positivo). – Cuando el autor obra sin dolo no
habrá participación

No es autor cuando el hecho objetivo negativo no es necesario para la consumación, es un

simple complice o participe. 3 vertientes: Dominio de la voluntad, dominio de la acción y
dominio

CLASIFIACIÓN:

1. Autoria directa: Controla de manera directa y unipersonal el hecho descrito en el

tipo penal. Es el mas sencillo, ya que es solo evaluar si el hecho encaja en el tipo
penal.
2. Autoria mediata: No realiza de manera directa y personal el hecho, pero domina la
voluntad del instrumento. (Si se paga no es autor mediato)- Quien se aprovecha del
error vencible o invencible del instrumento. El hecho de utilizar un instrumento, no
significa que exista subordinación. No hay autoría mediata cuando el instrumento
obra libremente
3. Coautoria: Actuación conjunta. Se explica con el dominio funcional del hecho
(Codominio). Se necesita conocimiento previo o concomitante del hecho- Se debe
evaluar la acción para evaluar si es coautor o participe. (Codominio del hecho-
dominio objetivo positivo o negativo- omisión)
4. Participación: Aporte no objetivamente necesario, mas bien accesorio para la
realización de un resultado. Hay un acuerdo previo.

ESTRUCTURAS ORGANIZADAS DE PODER: Esa estructura puede hacer o actuar

delictivamente, sin que quien dirija la estructura lo conozca. Quien dirige es el autoi incluso
por los hechos que desconocer, por el simple hecho de crear la estructura.

Autor detrás del autor:

1. Hay un autor material que obra dolosamente

2. Fungibilidad del autor material (No importa quien lo haya hecho, pero si no lo hizo
uno, lo va a hacer el otro)

COAUTORIA: Actuación conjunta con conocimiento previo del hecho, en la que debe
existir división de funciones.

a. Adhitiva: Se requiere la suma de dos hechos de 2 coautores o mas para cometer el

delito. (Suma que da como resultado la conducta idónea para realizar el delito). Será
coautor quien pertenezcade manera trascendente al plan criminal.

COAUTOR PARTICIPE

QUIEN TIENE DOMINIO MERO AUXILIADOR- FIGURA

FUNCIONAL DEL HECHO ACCESORIA. ES IGUAL A
 COMPLICIDAD. (2 TIPOS DE
COMPLICIDAD: Fisica o material y
psíquica)
No hay participación sin coautoria
COAUTORÍA ENCUBRIMIENTO
El momento en el que se acuerda el aporte El acuerdo no es previo, lo que hay es el
criminal, se acuerda anteriormente del acto delito de encubrimiento en el cual el autor
criminal con el coautor.  de la acción inicial ya no tiene ningún
-Puede ser participación o coautor en estos aporte, él ya mató a su víctima. 
casos.  -Se realiza de manera posterior a la
 De manera concomitante.  consumación del hecho. 
NO tiene que ver con el encubrimiento.  Encubrimiento personal: el
 Sumar aportes, ninguno de los favorecimiento que  se realiza para ayudar
intervinientes realice todos los elementos al autor del acto criminal a eludir su
del tipo, ninguno debe tener dominio total acción. 
del hecho. Directa y unipersonal y el resto
será partícipes. 
La fuerza moral configura la autoría Encubrimiento real: encubrimiento
mediata.   material que muchas veces se configura
Puede haber conjuntamente autores con el delito de receptación (darle
materiales y mediatas en una acción apariencia de legal a algo que es  
criminal.  ilegal). 
 Autor material con coautoría
mediata. 
 El autor intelectual es coautor con
el material. 
TIPOS DE PARTÍCIPES:  
Artículo 30. Partícipes. Son partícipes el determinador y el cómplice. 
1. Determinador: hacer nacer en el otro ajeno a la acción criminal, la idea criminal con
hechos ciertos o falsos. 
a. No es autor mediato (utiliza el error que yo le hice nacer en ella para realizar la
acción) porque para que este exista tiene que existir error de su parte y debo ser señor y
dueño de la acción criminal. 
b. Sería una participación por determinación. 
c. Mi rol es tan protagónico, seré autor, hay que ver cada caso. 
d. Debe ser accesoria pero trascendente pero no debe tener el dominio del hecho, de
tenerlo sería coautor. 
 
2. Cómplice: en España y Alemania existe la figura del Cooperador necesario y está
contemplado como cómplice, pero tiene la misma pena. 
a. El hecho criminal no depende del hecho accesoria, de igual forma se realiza el
resultado con más dificultad pero se realiza. 
b. ¿Debería funcionar residualmente? Su comportamiento no es relevante para realizar
el acto criminal, so sí. 
 
Los tipos penales están dirigidos a los intraños y extraños, pero no son sujetos activos calificados,
pues estos son intraños. 
 
3. Intraño: el servidor público.  
4. Extraño: también era autor en la Corte Suprema Sala Penal, no tiene especial relación con
el bien jurídico tutelado. No pueden ser autores pero son partícipes. 
 
UNIDAD DEL TÍTULO DE IMPUTACIÓN: no se puede imputar peculado al autor y estafa al
partícipe. 
 Si la participación es accesoria a la autoría, se tiene que mantener el mismo delito por el
cual se están imputando las dos. 
 
ATIPICIDAD RELATIVA: no se enmarca en un tipo penal  especial pero si se enmarca en otro
tipo. Penal que no exige esa relación con el bien jurídico tutelado. 
 Mato a alguien que creía que era su papá, pero no lo era, so no es homicidio a familiares
pero si de primer grado. 
 
ATICIPIDAD ABSOLUTA: cuando mi acción u omisión no encaja dentro de ningún tipo penal. 
 

Accion de tipo neutro: Estan dentro del nivel del riesgo permitido, pero llegan a facilitar la
realización de un hecho criminal- Aprotes causales que ayudan a la producción de un
resultado pero por si solos no afectan nada.

1. TEORIAS DE LA REALIZACIÓN: Se habla de dolo directo- Se usa la cuerda si

se necesita.
2. TEORIA DE LA REPRESENTACIÓN: ENGISCH. El sujeto esta de acuerdo al
resultado y la prevee como una realidad autónoma. Si le agrada es dolo eventual y si
no es culpa con representación
3. TEORIA DE LA INDIFERENCIA: Engisch. Se aprecia el dolo eventual cuando
el sujeto recibe con indiferencia las consecuencias negativas accesorias posibles. Ej:
El haber llevado la cuerda, utilizado la cuerda es la realización del plano y por tanto
no es valida.
4. TEORIA DE LA REPRESENTACIÓN O POSIBILIDAD: SCHERODER. La
mera representación hace creer que el sujeto va a dejar de hacerlo.
5. TEORIA DE LA PROBABILIDAD: JAKOBS. Cuando esta habituada a manejar
el riego es culpa con representación, no habituada es dolo. (Jakobs hace responder a
todos por igual Roxin: El que mas sabe, mas responde)

CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN

 EJERCICIO DEL CARGO: Solo funcionarios publico. EJ: Policias.

Para que este tipo de coacción sea justificado, debe cumplir con uno requisitos:
1. Competencia material o territorial para ejercer dicha función
2. El funcionario siga lo que la ley determine
- Si un funcionario actua en error, no será amparado por esta causal de justificación.
- Obrar de acuerdo al mandato de la autoridad competente, si es un mandato
ilegitimo, no esta amparado por esta causal.
Actuación pro magistral: Supuestos en los que un particular puede ejercer ciertas
conductas, si el funcionario no está presente o se encuentra en incapacidad del desarrollar
dicha conducta. Ej: Atrapar al sorprendido en flagrancia.

 DERECHO DE CORRECCIÓN: El que tiene los padres sobre los hijos para
su crianza (No existe en Colombia).
 AUTORIZACIÓN OFICIAL: No es una causal de justificación, se trata de
falta de tipicidad (Conducta atípica)
 LEGÍTIMA DEFENSA: la más romántica, natural  político criminal efectiva. 
Debe haber una agresión previa. DEMOSTRAR LA NECESIDAD DE
PROTEGER UN BIEN JURIDICO.
o Respalda la teoría de los elementos negativos, la sociedad no se lo
reprocha sino que se lo aplaude. 
o El ser humano tiene un instinto natural a la defensa. 
o Agresiones por parte de un humano. 
o Se da por la agresión de un bien jurídico diferente a la vida, honra, honor,
patrimonio, la administración de justicia. 
o BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PENALMENTE con rango constitucional
(no sólo la vida). 
o Conocimiento de una agresión ilegítima constituida, yo estoy legitimado
de actuar ante un peligro inminente que afecta un bien jurídico individual o
colectivo. 
 
 
- Legítima defensa privilegiada o presunta: en mi casa. 
 
1. AGRESIÓN PREVIA. 
 
2. Debe haber ACTUALIDAD en la legítima defensa: NO debe haber cesado. 
a. La fuga incluye la continuación. 
b. No hay actualidad, sería extralimitación. 
 
3. PERCEPTIBLE o palpable la agresión. 
 
4. La PROPORCIONALIDAD de la legítima defensa, 
a. La respuesta debe ser proporcional a la agresión. 
b. La falta de proporcionalidad en el homicidio permite usar arma. 
 
5. NO hay legítima defensa de legítima defensa. 
 
 
 ESTADO DE NECESIDAD:  Conflicto de intereses entre bienes jurídicos
protegidos de igual o mayor relevancia.
 
o Basta con un peligro para el bien jurídico, este no es solo de la persona que actúa y
tampoco es necesario que el bien este protegido jurídico penalmente. 
 
o Connatural al ser humano defender a los seres que queremos. 
o Derecho a reaccionar anticipadamente- Estado de necesidad defensivo. 
o Situación de conflicto de intereses: tensión entre distintos bienes jurídicos de igual
(proporcionalidad) o de mayor trascendencia. 
o Evitar un mal propio o ajeno- Roxin y Lusson establecen unos requisitos: 
1. Alemania-estado de necesidad justificante y ex culpante. 
2. Colombia-justificante: disminución de la pena, atenuante de la pena. 
 Defensivo-Lusson 
 Justificante: el peligro vino de un ser humano, que no haya sido provocado
voluntariamente por quien vaya a argumentar un estado de necesidad,  el necesitado
no tiene el requisito o cargo de sacrificarse. 
No existencia del peligro previo. 
Su rol funcional le obliga a contrarrestar la fuente del peligro.  
Desvalor del resultado: dejo morir a su hijo  
 Ex culpante 

 Requisitos estado de necesidad:

1. El mal causado no sea mayor al que se quiere evitar. Caben bienes
jurídicos individuales y colectivos – El bien jurídico protegido
penalmente y con rango constitucional debe ser atacado de manera
ilegitima, es aquí cuando yo estoy legitimado a actuar bajo esta
causal.
2. No puede existir estado de necesidad si yo provoque
intencionalmente la situación
3. El necesitado no tenga a cargo por su oficio la obligación de
sacrificarse (Ya que en el ejercicio del cargo no hay un peligro
previo)Ej: Bomberos
4. Debi haber recurrido al Estado y a la legalidad. Debe existir reporte
ante las autoridades. (Debe existir un peligro previo por el cual yo
reporto a las autoridades y ellas no reaccionan al suceso, en este caso
puedo acudir al estado de necesidad)
Naturaleza-Lusson:  
1. Teoría diferenciadora/diferenciación: estado de necesidad justificante y ex
culpante. 
2. Teoría unificadora: Colombia
Problema: participación para que sea justificado, debe haber conocido las circunstancias
del autor, sino no alega legítima defensa pues no sabe que pasó. 
 
Acciones neutras- en el resultado doloso. 
Riesgo permitido- parte del tipo o parte de la IO. 
Error de apropiación respecto una causal de justificación: cuando yo obro de entrada en
una circunstancia de dolo, estoy obrando justificadamente. 
 
Días y García Conlledo: no hay autoría cuando hay dominio negativo (a diferencia de
Roxin). 
 
El Estado de necesidad no excluye el desvalor del resultado (sigue siendo un mal
siempre), sino el desvalor de la acción.  UNRECK 
 Si yo obro en estado de necesidad, excluimos el desvalor de acción y resultado. 
 Indemnización civil 
 
Cuando el sujeto provoca inconscientemente el estado de necesidad, al final genera una
actuación dolosa con conocimiento y aceptación. La acción final está causada en el estado
de necesidad. 
Actio libre in causa: yo me predispongo voluntariamente a una circunstancia de
inimputabilidad para alegar que cuando yo realice la acción estaba en una circunstancia de
inimputabilidad (estaba borracho, usted responde legalmente porque se emborracho para
realizar la acción). 
Omitio libre en causa: yo me predispongo a no realizar una acción que las personas creían
que lo hiciera. Enfermera que puso a dormir cuando solo era un calmante, 
 
Subjetivo: evitar un mal propio o ajeno al que yo voy a realizar. 
Salvadora: requisito del ánimo  
 
Subsidiariedad del Estado de necesidad: si existía la posibilidad de salvar el bien jurídico
sin vulnerar otros bienes y se recurre primero al estado. 
Primero autoridad judicial, ultima ratio de la ultima ratio. 
 
Ponderación cuantitativa entre vidas: vale la mía primero- Titanic.  
Deberes específicos en la actuación del sujeto: CRITERIO DE LA PENA, procesos
similares y distintos en otros.  
Fin de la pena: resocialización, reinserción. 
Alemania- cualitativa y no cuantitiva: no es por número matemático por vidas.  
Cada caso se analiza en concreto, ¿por qué considera que es la más admisible?  
Esas valoraciones cuantitativas. 
 
Participación del participe en el estado de necesidad y legitima defensa:
1. Legitima defensa: Para que el participe actue y sea justificado debe haber actuado
bajo los mismos requisitos del autor.
2. Estado de necesidad: La ley autoriza a los autores y participes en estado de
necesidad propio e imporpio. La equivalencia se da entre auores y participes.
¿Cuándo hay error en la causa de justificación? Cuando yo obro de entrada en una
circunstancia de error, no se actua dolosamente.

- El estado de necesidad no excluye el desvalor del resultado, solo el de la acción

- La legitima defensa no desvalora la acción, si no que felicita.
 
EJERCICIO LEGTIMO DE UN DEBER, DERECHO, CARGO U OBEDIENCIA DE
VIDA:  
Presupone la no existencia de un peligro: policía, médico, abogado, cura.  
El deber de secreto profesional 
 Debe evitar el exceso de tal ejercicio, intensivo también. 
 Animus educandi, animus corrigiendi: legitimado para regañar y prohibir
determinados movimientos. 
 Periodistas: hace referencia de la garantía que tiene el periodista de informar y esa
calidad le permite causas ofensas o lesiones al bien jurídico del honor, siempre y
cuando este amparo en el animo de informar y en una EXCEPCIÓN DE VERDAD- de
verdadis:  
 
Actuación pro magistratu /en lugar de magistrado: en reemplazo de la autoridad, es
complicado: USURPACIÓN DE FUNCIÓN  PÚBLICA. 
Yo actuo en reemplazo de la autoridad, sucede excepcionalmente.  
Flagrancia inminenacia: Aida merlano,  

CULPABILIDAD:  
Tiene que ser un requisito de todo hecho punible, no puede haber delito sino se demuestra
la culpabilidad de la persona.  
 ¿Si es un elemento del delito o delincuente? 
 Es un presupuesto de la pena. 
 Es un requisito del delito. 
 Es un requisito del autor del delito. 
 ¿Es un elemento normativo o psicológico? 
 
FUNDAMENTO DE LA PENA= CULPABILIDAD 
 
Es el nexo psicológico entre el autor y el hecho, se aterriza en la teoría psicológica. La
voluntad e intención ya que el sujeto quería realizar esa conducta. 
 
PRESUPUESTO=IMPUTABILIDAD 
Sólo es culpable quien es imputable, sólo el que tenga conciencia de antijuridicidad. 
LA ININMPUTABILIDAD SUBYACE LA CULPABILIDAD. 
 
ROXIN- una norma penal la entiendo, la acepto y la internalizo, si soy sujeto que hace esto
es porque la norma me accede y si yo tengo la capacidad de comprensión, yo soy imputable
y por tanto, culpable. 
 
TEORIA DE LOS SISTEMAS: la sociedad es un gran sistema social que funciona como
ruedas que cuando rigen se integran fácilmente y hacen que la maquina de la sociedad
funcione. Cuando hay una falla, la sociedad se frena y el delito debe ser reprendido porque
es un mensaje que defrauda la expectativa normativa (Jakobs). La pena reestablece el
sistema y Heggel dice que la pena es la reafirmación de la norma y el delito es la negación
de la norma. 
 
Schunemann dice que no pueden los discípulos de Jakobs: Lasch negar que el delito es la
voluntad del ser humano (debe haber una base normativa del derecho penal).  
Roxin- Debe obrar de otro modo. 
Jeshesk- trabaja mucho la culpabilidad. 
 
LO QUE UNE TODO ES LA VOLUNTAD: capacidad individual en condiciones de
normalidad y madurez psíquica. No debe tener distorsión de la realidad porque si lo hace es
una persona que no comprende ni afronta la norma. 
 
CONCEPCIÓN NORMATIVA DE CULPABILIDAD: reprochabilidad, libertad y
exigibilidad. Surge mas o menos en 1907 con Frank, este asimila que la concepción de
culpabilidad con el fundamento de la reprochabilidad. Debe haber un reproche social dentro
de la concepción normativa en el escenario de la culpabilidad. 
 Reproche: consecuencia de haber emprendido el hecho por el sujeto, porque
pudiste haber obrado de otro modo. 
 
1930 (aprox) la Teoría Normativa de la Culpabilidad se vuelve mayoritaria en toda Europa,
pero ¿por qué lo pueden privar, castigar, reprochar? Tenemos que atribuirle al individuo el
haber podido actuar de otro modo. 
 
TIPO DE INJUSTO: el desvalor de acción en el hecho antijurídico se consolida en la
dogmática penal europea y latina. 
Welzel profesor de Jakobs, dividió la dogmática alemán. Universidad de Roma. 
¿el hombre está determinado o indeterminado? ¿el hombre es libre?  
El hombre debe ser libre para poder reprocharlo. Es condicionada por todo. 
 
EL ESTADO PELIGROSO: su predisposición al delito por una serie de variantes los
ubican  en la afectividad, la adaptabilidad y la labilidad (ausencia de temor frente a las
normas). Determinismo genético que incrementa la peligrosidad de una persona. 
 
POSICIONES NEGACIONISTAS DE LA CULPABILIDAD:  
 Niegan el libre albedrío porque el humano no es libre.  
 Tiene que tener un carácter normativo pero también psicológico, en la aplicación
del sistema punitivo. 
 
LA CULPABILIDAD POR EL CÁRACTER O LA CONDUCCIÓN DE VIDA: 
Introducen formulas respecto al carácter del sujeto. Sancionar por la manera en como
llevaste la vida (personalidad) y también en el momento de hecho.  
 Rezagos del derecho penal de autor. 
 Doctrina intermedia. 
 
ROXIN: CRITERIO DE ACCESIBILIDAD NORMATIVA 
El sujeto es capaz de comportarse conforme a la norma porque se le trata como una persona
libre desde el supuesto de libertad de la sociedad.  
 Schunemann dice que es mixta y debe confrontarse con quien es el sujeto y que
realidad vivía  en la comisión del hecho. 
 El sujeto debe poder ser influenciado- accesiblemente- por la norma, que la acepte
como propia y  requiere un gran proceso sociológico. 
 
PREVENCIÓN GENERAL ROXIN: 
Tiene que tener:  
1. Realismo-la conducta, el hecho: el que afecta el bien jurídico basado en el principio
de legalidad. 
 
La diferencia es que el indeterminismo se aplican pruebas y el determinismo es
una medida de seguridad. 
 
Culpabilidad es una acción injusta pese a la consideración de la persona, es algo
normativa. 
 
Definición Culpabilidad: 
Proceso de accesibilidad normativa contrastado con haber podido actuar de otro modo. 
 
Schunemann: analiza la teoría de la culpabilidad y dice que deben aceptar la libertad
individual. La libertad puede ser fingida cuando otras personas hubieran podido actuar de
forma distinta.  
 
Determinar si el sujeto podía comportarse de otro modo a partir de un sujeto con las
mismas condiciones que el autor. 
 
Parte de una teoría preventivo general, sino lo está se debería destipificar, eliminar
del código penal. 
 
 
JAKOBS: 
Parte en la definición de la persona y el proceso de comunicación con la sociedad, cuando
la infringe está mandando un mal mensaje y está culpablemente se le debe sancionar para
reestablecer el proceso comunicativo social. 
  
Acto libere in causa: el sujeto se predispone o auto induce  a un estado de inimputabilidad
(no es consciente). 
Tiene que tener: 
1. No interesa el individuo como sujeto aislado, sino la sociedad como autopoietico:
es capaz de mantenerse por sí mismo contra la norma o conforme a la norma. 
2. ¿Quién es el sistema? El sistema no es uniforme, hay diversidad porque pueden ser
blancos, negros, hombres. 
 
Metanivel: el contenido del mensaje para la sociedad. 
 
CRÍTICAS PARA JAKOBS: 
"El hombre importa como portador de un orden social"   
"La conciencia se desarrolla en la comunicación de la sociedad" 
 
A. Abstracción y eliminación de la realidad (el hecho concreto en sí -Sch, la afectación
del bien jurídico-R). 
 
Kindhauser: el fundamento del derecho penal es el acto que se envía a la sociedad de que
la norma existe (Jakobs y Heggel). 
 
B. No minimice el bien jurídico. 
Protección al bien jurídico: la conminación de la pena mediante la norma (imposición) y
luego la pena (ejecución). 
 Si la norma permite disuadir al sujeto del delito, debe estar tipificada. Roxin. 

CULPABILIDAD:
tiene que ser un requisito de todo hecho punible. no puede haber delito si no se limita la
culpabilidad de la persona. se ve si es un elemento del delito o del delincuente. muchos
autores la ubican como una necesidad de la pena. D dom: requisito del delito. se discute si
la culpabilidad es un elemento normativo o es psicológico. se parte de que hay una
concepción psicológica de la culpabilidad (Beling y Litz), la cual se concibe como
elemento subjetivo en ese tercer escenario. la culpabilidad es el nexo psicologico entre el
autor y el hecho, tendrá que aterrizarse en la psicologia del auto a ver si se obro a t´tiulo de
dolo o a titulo de culpa. debía verse el nexo psiquico que unía al autor con el hecho, se veia
la voluntad del autor con el conocimiento del hecho.
el presupuesto de la culpabilidad es la imputabilidad. solamente podrá ser culpable quien
sea imputable. la inimputabilidad subyace a la culpabilidad.

Roxín aterriza a que el fundamento de la culpabilidad es el proceso de accesibilidad

normativa. si yo puede interiorizar la norma pues es porque la norma me accede, si yo
tengo esa capacidad yo soy imputable y si soy imputable pues soy culpable.

Dilema de la libertad: libre albedrio: yo soy culpable porque yo decidí hacer eso. esta es la
doctrina dominante. sin embargo existen doctrinas que afirman que el ser humano no es tan
libre como se cree.
frente a la concepción psicologica se encuentra la concpeción normativa que involucra los
conceptos de reprochabilidad y exigibilidad. surge con Frank. tiene que caber un juicio de
reproche social dentro de la función normativa de la culpabilidad. Frank ubica esto en la
culpabilidad. reprochar=reprochar al individuo haber cometido ese hecho. con esto se funda
el reproche al autor el podido obrar de otro modo. a partir de Frank y Goldschimt, la teoría
normativa de culpabilidad se vuelve mayoritario. para poderlo castigar se debe atribuirle a
ese individuo, el haber podido actuar de otro modo y esto se va a convertir en uno de los
pilares fundamentales de la culpabilidad.en ese momento, el dolo y la imprudencia pasan
del escenario de la culpabilidad a la tipicidad. el finalismo alemán, lleva el dolo y la
imprudencia al tipo de injusto y el desvalor de acción en el hecho antijurídico se consolida
en la dogmática penal europea y latinoamericana. aquí se empeiza a hablar es libre o no, si
está determinado o no. se empeiza a habalr de un estado peligroso: un individuo dependerá
en su comportamiento por condiciones historicas, geneticas, emocionlamente, pasado
educacional etc. es decir que hay una posible predisposición al delito por una serie de
variantes que los ubican en la afectividad, la adaptabilidad y la labilidad. a esta escuela se le
va a llamar a la negación del concepto de culpabilidad ya que niegan la libertad de la
decisión y el libre albedrio. sin embargo, a la hora de ser coherentes en el sistema jurídico
se debe hablar de un caracter normativo y estar impregnado de criterios psicologicos en la
aplicación de un sistema punitvo.
otra postura que se habló es la culpabilidad por el caracter o conducción de vida: son los
que se denominan las teorías intermedias entre la psicologica y la normativa. sancionar por
la manera de como ha conducido la vida esa persona. se ve el modo de ser y su
personalidad y suponen una influencia del derecho penal de autor.

Roxín: criterio de accesibilidad normativa: para Roxín, culpabilidad es una actuación

injusta pese a la existencia de accesibilidad normativa, la cual es un criterio empirico. sin
embargo roxín le añade que el sujeto sea capaz de comportarse frente a la norma porque se
le trata como una persona libre (se le trata porque se supone como tal). esta se debe
confrontar con quien es el sujeto, y que realidad factica vivía el sujeto en el momento de
comisión del hecho. el sujeto para que sea culpable, debe ser influenciado accesiblemente
por la norma. es deicr que el sujeto debe aceptar la norma como propia. debe actuar de otra
manera.

Schuneman: entra a analizar el estado de la culpabilidad, en donde se tiene que aceptar la

libertad individual. el objeto del juicio de culpabilidad es el hecho con actitud interna
desaprobada que el sujeto interioriza. las consecuencias jurídicas del concepto normativo de
culpabilidad, deben ser confrontadas para ver el individuo en el caso concreto y determinar
la culpabilidad del autor. otras personas podrían actuar de manera distinta.
Roxín se enfrenta a Jakobs, porque el primero parte de una teoría preventivo general ya que
si la norma no disuade mayoritariamente, esa conducta debería ser destipificada. Jakobs
afirma que la culoabilidad se funda en la definición de persona del autor y si una persona se
comporta en contra a la norma se le debe sancionar para reponer el proceso comunicativo
social. actio libera in causa: el sujeto se autoinduce de inimputabilidad.
Roxín: debe tener un fundamento preventivo egenral tiene que tener un realismo (el
realismo es la conducta), ese realismo es el que va a afectar a un bien jurídico. parte del
concepto de libertad individual contra la norma o conforme a ella, y con esto se valora la
punibilidad.
Jakobs: lo que le interesa no es el individuo sino la sociedad como un sistema social
conocido como autopoietico, en tanto son un sistema de estructura social. Shcuneman dice
que la prevención general según Jakobs, es decir intimidatoria pero esa teoría va dirigida al
individuo. cuando el destinatario no puede obrar otra manera tenemos causales de
justificación. para Jakobs lo interesante no es individuo como un sujeto aisaldo sino la
sociedad como un sistema social. Schuneman critica a jakobs ya que el hombre importa
como portador de un fin social.

conclusión: lo que interesa al derecho penal: Roxin y Schuni: protección de bienes jurídicos
mediante la normativización de la conducta y la aplicación de la pena.

CLASE MONTEALEGRE: JAKOBS:

Discípulo de Welzel. después de W elzel solo se han construido dos sistemas importantes:
Roxin y Jakobs. la discusión actual se encuentra al funcionalismo penal y a un concepto
que se llama la normativización del derecho penal, son postulados distintos a los que
expuso en su momento Welzel con el finalismo.
Jakobs: elementos de la dogmática de Gunther:
la teoría de la pena: se enmarca dentro de lo que se ha denominado la prevención general
positiva. la concepción de jakobs es que la finalidad de la pena, es mantener la vigencia de
la norma como modelo de contacto social. podemos decir que esta teoría de la pena que se
enmacara dentro de la prevención general positiva, que en filosofia tiene dos grandes
pilares:
la dialectica de hegel: es la culminación del idealismo aleman, es la cumbre de la gran
construcción de la filosofía clásica alemana. el concepto de dialéctica tiene origen en el
mundo antiguo, que tiene un origen en los presocráticos. la dialéctica se entendió como
diálogo, como construcción, como una herramienta para la interpretación de la realidad.
Hegel abandona la concepción presocratica, ya que los elementos de la dialectica para
iunterpretar la realidad sino que es un elemento mismo de la realidad, es decir que la
realidad en si misma es dialectica. hya tres grandes reglas:
transformación de cambios cualitativos en cuantitativos.
negación de la negación.
se caracteriza de una tesis, una antitesis y una sintesis. hegel dice que la realidad en si
misma se mueve en las leyes de la dialectica, la realidad es contradictoria. todo lo real es
racional y todo lo racional es real. la realidad en si mims a tiene una estrcutura dialectaca,
es decir que se explica por la contradicción. cuando hablamos de la totialidad, entendida
como un absoluto, se explica en las leyes de la dialectica. pueden verse en que existe una
tesis, antitesis y sintesis.hegel también se inclina por la retribución, la gran herencia de la
retribución es la proporcionalidad.
teoría de los sistemas de Luhmann: Niklas Luhmann es el gran sociólogo de la posguerra.
se caracteriza porque utiliza en la sociología una teoría de los sistemas, cuando se habal de
sistemas hablamos de totialidad, de engranajes que se comunican entre sí que tienen una
dterminada función en torno al sistema. parte de una teoría de los sistemas, como un
mecanismo complejo, que se mueve por las relaciones entre sus elementos. Luhmann aplica
las categorías de la sociedad al derecho. la ghran explicación o la concepción de luhman es
que la sociedad es comunicación. para la Luhmann la sociedad se entiende como
comunicación, la sociedad se entiende como el complejo de la comunicación y de la
relación. se trata el cocnepto de expectativas: la sosiceidad se entiende como coumnicación,
pero una caracteristica de la sociedad es la de que la sociedad postindustrial son altamente
complejas, la sociedad moderna no es equivalente a la sociedad industriual. uno de los
mecanismos importantes es la creación de mecanismos para reducir de la complejidad
como por ejemeplo la creación de subsistemas de la sociedad. complejo es que todo es
posible y todo puede suceder y es caotico, la sociedad debe crear subsistemas para que la
gente pueda orientarse de la sociedad y por ello se crean las EXPECTATIVAS (esperar
algo de alguien). la sociedad crea expectativas y es un mécanismo para reducir la
complejidad, para orientar la sociedad, yo siempre espero algo de alguien y ese alguien
espera algo de mi. las expectativas tiene que ser generalizadas, esto es el concepto de
generalización temporal de las expectativas: generalización temporal de las expectativas: la
sociedad debe buscar mecanismos para reaccionar a la defraudación de las expectativas. el
mecanismo que encuentra cuando se defraudan las expectativas es la sanción, la pena…
este es el mecanismo para la generalización temporal de las expectativas. se habla de:
expectativas cognitivas: explican la forma como interactúa el hombre frente a la naturaleza.
el hombre cifra expectativas a los sucesos de la naturaleza. cuando una expectativa sobre la
naturaleza tiene la opción de cambiar la expectativa.
expectativas normativas: relación del hombre con los demás miembros de la expectación
social. cuando se produce una defraudación de una expectativa normativa, se debe
mantener la expectativa porque la sociedad tiene mecanismos (sanción) para que
prevalezca esa expectativa. el sentido de la pena es que a través de la pena, lo que se busca
es mantener las expectativas normativas de una sociedad.

para jakobs, está anclada en esos dos grandes ejes. la pena se entiende es mantener la
vigencia de la norma como modelo de contacto social. la norma es una estructura de la
comunicación, mas exactamente como una expectativa de comportamiento. entendimiento
de la norma como comunicación y expectativa de comportamiento. la sanción se entiende
como un mecanismo de respuesta a las expectativas. exite una identidad entre las bases de
la teoría de la pena de Hegel, el concepto de las expectativas de Luhmann y la teoría de la
pena de Jakobs.

imputación objetiva: se habla del concepto de acción el cual se entiende como un acto
comunicativamente relevante. para definir si existe o no una acción hay que tener en cuenta
un esquema social de interpretación. el acto debe coincidir con un esquema social de
interpretación. se subsume acción y culpabilidad.
el primer elemento fundamental del concepto de imputación, es que Jakobs trata de
construir un elemento de imputación unitaria para el delito de acción y omisión, delito
doloso e imprudente. esto se da través de tres elementos:
existencia de una posición de garante: para la posición de garante es un elemento que solo
se exige en los delitos de omisión.
creación de un riesgo jurídicamente desaprobado:
riesgo permitido
principio de confianza
acciones a propio riesgo
prohibición de regreso.
realizacion de riesgo: riesgo creado se concrete en el mismo resultado.
la teoría del derecho que hace Jakobs es una teoría institucional del derecho, es decir que el
derecho es una estructura de la sociedas, es decir que es la forma en la cual una sociedad se
define a sí misma. en esta estructura de la sociedad es muy importante una herramienta,
sobre todo la sociedad alemana, es la delimitación de ámbitos de competencia.

el termino de punibilidad es el termino de prescripción de la pena. ej el termino de

prescripción de 6 años de un delito es el máximo del término de punibilidad. la punibilidad
tiene subrogados que se denominan los descuentos punitos que es trabajar para bajar pena y
con ello se da lo que se denomina como redención de la pena. las penas privativas de la
libertad tienen excepciones, como la prisión domiciliaria. inimputables: quienes no son
capaces de comprender el alcance de la norma, el contenido normativo. incapacidad
permanentes: predisposición genética y transitorias. esos estados darán lugar a un estado de
inimputabilidad, no se le puede imputar. adaptabilidad, labilidad (el psicópata no le tiene
miedo al castigo, ni a la norma y responde ante la ley penal a diferencia de este, el
esquizofrénico no tiene concepción de la realidad). las circunstancias de la psiquiatría
deben ser valorados.

Imputabilidad  Capacidad de comprender la ilicitud de la conducta y de determinarse

bajo dicha comprensión. Aquel que no es capaz de conocer la licitud de la conducta y no es
capaz de determinarse a través de la licitud. (art. 33 cód. Penal).
 Trastorno Permanente o transitorio.
Trastornos cognitivos, psicóticos (esquizofrenia  pierde el sentido de la realidad
en que está), sexuales (zoofilia).

Cuando estamos en el supuesto de una persona inimputable, la consecuencia que procede es

 Medida de Seguridad.

ART. 33 CÓD. CIVIL.  Inmadurez psicológica, demente o menor de edad.

Desde lo 14 años un menor puede ser sometido a un juicio con consecuencias distintas,
Excepción, delitos sexuales, homicidio y secuestro (dolosos). Internados en un
establecimiento penitenciario especializado para menores.

AUTORÍA MEDIATA  Utilización de inimputables (instrumento), como menor de 14

años, será punido de autor el mediato, no el instrumento pese a la realización del tipo.

Diversidad sociocultural  Reintegro de la persona a su comunidad para que se le haga un

juicio y, si no, medida de seguridad.

CONCURSOS DE CONDUCTAS PUNIBLES.

Como la tentativa, son un dispositivo amplificador del tipo.

Intenta resolver la figura de los concursos, y es cuando se está en una pluralidad de hechos.

Art. 31 del Cód. Penal.

Primero  Debe haber unidad de sujeto activo, es decir, que la conducta sea
realizada por la misma persona.

Segundo  Unidad o pluralidad de comportamientos: Una acción o varias acciones.

Tercero  Pluralidad de adecuación a un mismo tipo penal o a distintos tipos

penales.

Cuarto  esa “pluralidad de comportamientos” se investigan bajo una unidad de

comportamientos.

CONCURSO REAL O MATERIAL  Se da cuando, bajo la comisión de varias

conductas, se violan una o varias disposiciones penales. Se caracteriza porque hay
pluralidad de conductas (varios movimientos, acciones u omisiones, que resultan
desvalorados jurídicamente por varias normas).

CONCURSO IDEAL  Cuando, a través de una misma conducta, se violan una o más
disposiciones penales. Hay  Unidad de acción y pluralidad de delitos.
Concurso material o ideal pueden ser:

CONCURSO HOMOGÉNEO:  Cuando se viola varias veces la misma

disposición legal independientemente de si es, o no, con la misma o varias
conductas.

CONCURSO HETEROGENEO  Se violan varias disposiciones legales con una o

varias conductas.

PRINCIPIO DE SUBSUNCIÓN.  uno de los delitos se subsume en otro delito, cuando

otro delito, de mayor gravedad, comprende para su realización el delito de lesiones
personales. Por esto no hay concurso.

PECULADO SUBSUME HURTO. HOMICIDIO SUBSUME LESIONES.

PRINCIPIO DE SUBSIDIATIEDAD  Se entienden consumados cuando otra conducta

no ha existido. P. Ej: el delito de enriquecimiento ilícito.

Siempre que no exista una conducta, no podrá haber otra última.  Si no hay peculado, no
hay enriquecimiento ilícito.

PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD  La ley especial prima sobre la general.

REGLA DE ALTERNATIVIDAD  En los supuestos en que la conducta contiene varios

verbos rectores alternativos no se dice que hay concurso con la realización de todos. Solo
hay una conducta punible. Hay muchos verbos rectores, si hay dos verbos rectores es el
mismo delito. No hay concurso.

Si bien hay una unidad delictiva, no implica que haya concurso: P. ej. El secuestro, no se
dice que con cada día que pasa el secuestro hay un secuestro diferente. Este acaba solo al
final.

CONCURSO PARA DELINQUIR  DELITO AUTÓNOMO.

PUNIBILIDAD  El hecho que realizó si merece una pena.

No toda conducta punible, que merece de una pena, necesita de una de ella.
Puede que la pena no sea necesaria, en algunos casos.

TRES ACTEGORÍAS.
(I) CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. Se refiere a determinados
elementos que son adicionales a los elementos de la tipicidad que deben concurrir para que
la pena sea necesaria.

(II) CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE PUNIBILIDAD O EXCUSAS ABSOLUTORIAS.

Son actos negativos para que se imponga la pena:
P. Ej.
 En sentido estricto: Cuando hay un grado de parentesco entre sujeto activo y sujeto
pasiva.
Sobrevinientes al hecho. Aun cuando la conducta sea merecedora de la sanción
penal, el perdón de la víctima lo sanciona.

(III) CAUSAS PROCEDIMENTALES

Prescripción  Por el lapso del tiempo la sanción no es necesaria.

¿Quiénes no son imputables?  quienes no son capaces de comprender la norma. Una

persona puede tener una predisposición genética que le da un retardo mental.

Psicópata  Es locuaz, no le tiene miedo a la norma, pero si tiene accesibilidad normativa

a ella. No tiene juicio de reproche a sí mismo.

Flemático  Más peligrosos que otros.

Les Etats-limits