Artículo de Revisión Acceso Abierto

El uso de probióticos en dietas de Tilapia

Thomas L. Welker 1 * y Chhorn Lim 2
1
Servicio de Investigación Agrícola, Departamento de Agricultura de los Estados, la
estación de Cultura Hagerman pescado, 3059F Nacional de Peces Road, Hagerman,
ID, EE.UU.
2
Servicio de Investigación Agrícola, Departamento de Agricultura, Unidad de
Investigación de Salud de Animales Acuáticos, 990 Cable Road, Auburn, AL 36832,
EE.UU. Los Estados
*
Correspondencia: Thomas L. Welker

Servicio de Investigación Agrícola

del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos

Estación Cultura Hagerman Pescado

3059F Nacional de Peces carretera

Hagerman, ID, EE.UU. E-mail: [email protected]

Recibido 04 de agosto 2011; Aceptado 21 de noviembre 2011; Publicado 30 de noviembre 2011

Cita: Welker TL, Lim C (2011) El uso de probióticos en dietas de Tilapia. J Aquac Res Desarrollo S1: 014. doi:

10.4172 / 2155-9546.S1-014

Copyright: © 2011 Welker TL, et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la

licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en

cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan.

Resumen

La acuicultura es una de las de más rápido crecimiento los sectores de la agricultura a nivel

mundial.Producción de la pesca de agua dulce y marinos se ha estancado, y la creciente demanda de

productos del mar y la necesidad de fuentes de proteínas asequibles en los países del tercer mundo

se asegurará el crecimiento de la acuicultura en el futuro. Tilapia es el segundo pez más cultivado a

nivel mundial detrás de las carpas, ya pesar de que son fácilmente cultivados en una amplia

variedad de entornos y son relativamente resistentes a los factores de estrés de la acuicultura en

comparación con otras especies de peces en cultivo, las pérdidas significativas a la enfermedad

todavía se producen en el cultivo intensivo. Tradicionalmente, los antibióticos y otros productos

químicos se han usado para tratar los brotes de enfermedades en especies de peces cultivados. Sin
embargo, el ámbito de aplicación aprobado para la mayoría de los antibióticos es muy estrecha y la

preocupación por el desarrollo de patógenos resistentes a los antibióticos se limitar aún más su uso

en el futuro. El foco se ha convertido en lugar de encontrar medios seguros y eficaces para la

prevención de enfermedades infecciosas en peces cultivados, incluyendo la tilapia. En los últimos

años, ha habido un considerable interés en el uso de bacterias probióticas añadidas a las dietas para

aumentar la inmunidad, así como mejorar el rendimiento del crecimiento en peces. La investigación

de probióticos Poco se ha llevado a cabo en la tilapia, sino de la investigación que se ha realizado, la

mayoría ha tenido lugar en los últimos cinco años. Debido a su aparente eficacia en la mejora de la

salud y el crecimiento de la tilapia, la investigación y el interés en probióticos es probable que

continúe, que esperamos llenar los vacíos de investigación existentes.

Introducción

Tilapia, debido a su enorme capacidad de adaptación a una amplia gama de condiciones físicas y

ambientales, capacidad de reproducir en cautiverio, relativa resistencia a manejar el estrés y los

agentes causantes de la enfermedad en comparación con otras especies de peces cultivadas, de

buena calidad de la carne, se alimentan de un bajo nivel trófico y una excelente tasa de crecimiento

en una amplia variedad de dietas naturales y artificiales, son las especies más abundantemente

cultivadas en todo el mundo. A pesar de que son endémicas de agua dulce tropical en África,

Jordania e Israel, su distribución se ha ampliado tras las introducciones a otras regiones del mundo
º
en la primera parte y después de la mitad de los 20 siglo. Ellos son actualmente cultivados en

prácticamente todos los tipos de sistemas de producción, tanto en agua dulce y salada, y en climas

tropicales, subtropicales y templadas [ 1 ]. Tilapia dominan tanto la pequeña y la acuicultura a gran

escala en muchos países tropicales y subtropicales, tanto como de los productos básicos de bajo

precio para el consumo de masas como una fuente de proteína de grapas y como un alto valor,

producto exclusivo para los mercados de exportación. Son el segundo pez de agua dulce más culto

del mundo (después de las carpas). Sin embargo, son cada vez más reconocidos como la especie de

elección para la acuicultura intensiva y probablemente se convertirán en los peces cultivados más

importante en el mundo [ 2 ]. De acuerdo con la Asociación Americana de Tilapia, se espera que la

producción mundial de tilapia de criadero para llegar a 3 millones de toneladas métricas en 2010,

frente a 2,6 millones de toneladas métricas en 2007 Varias especies de tilapia están siendo

cultivadas comercialmente, pero la tilapia del Nilo, Oreochromis niloticus y varios híbridos son las

especies predominantes de la cultura en todo el mundo.

Un problema importante asociado con las operaciones intensivas de cultivo de peces es el aumento

de la susceptibilidad de los peces a enfermedades infecciosas. Las pérdidas totales de los brotes de

enfermedades en la acuicultura en todo el mundo han llegado a miles de millones de dólares anuales

y se han identificado como una importante amenaza para la sostenibilidad de la industria de la

acuicultura. Tradicionalmente, antibióticos y productos químicos se han usado para tratar

enfermedades de los animales acuáticos [ 3 ]. Sin embargo, dado el hecho de que los peces

enfermos comen mal, un número limitado de medicamentos aprobados por el gobierno y eficaces /

productos químicos están disponibles, y el creciente problema de los patógenos emergentes

resistentes a los medicamentos y la comida resultante y la contaminación ambiental [ 4 ], la

prevención de enfermedades, en lugar de tratamiento de peces enfermos, es un mejor medio de

lucha contra las enfermedades infecciosas. Por otra parte, el uso de antibióticos en la producción

animal, incluida la acuicultura, es cada vez más bajo el escrutinio público y la crítica en los países

más desarrollados. En consecuencia, ha habido interés considerable en los últimos años para evaluar

la viabilidad del uso de aditivos dietéticos no nutrientes, en particular prebióticos y probióticos, para

mejorar el crecimiento, estimular la función del sistema inmune y / o mejorar la resistencia de peces

a enfermedades infecciosas. Numerosas opiniones sobre estos temas han sido publicados en la

última década [ 5 - 12 ]. Aunque la mayoría de la investigación se ha centrado en la suplementación

dietética de los probióticos, también se han utilizado otros medios de administración, por ejemplo,

por adición a la cría de agua [ 13 ].

En este capítulo se ofrece una visión general sobre el uso de los probióticos en la dieta y sus efectos

sobre el crecimiento, la eficiencia de utilización de alimento, la microbiota intestinal, la respuesta

inmune y la resistencia a enfermedades de la tilapia.

Información general y definiciones

Considerable atención se ha dado a la alteración de la flora intestinal para mejorar la salud en los

seres humanos y otros animales en los últimos años a través del uso de probióticos y prebióticos

(bióticos llamados). El objetivo de estos suplementos dietéticos es similar, pero la manera en que se

altera la comunidad microbiana intestinal es variada. Por otra parte, algunos de los productos

probióticos y prebióticos son similares en composición, que contiene microbios inactivados o

componentes microbianos, lo que ha dado lugar a cierta confusión sobre lo que constituye

exactamente un "probiótico" o un "prebiótico". Las definiciones de los probióticos y prebióticos han

cambiado hasta cierto punto, ya que ambos términos fueron introducidos por primera vez. La

definición más ampliamente utilizado de los probióticos está dada por Fuller [ 14 ] como "un

suplemento alimenticio microbiano vivo que afecta beneficiosamente al animal huésped mejorando el

equilibrio intestinal". Aplicaciones probióticas actuales y datos científicos sobre los mecanismos de

acción indican que los componentes microbianos no viables actúan de forma beneficiosa, y este

beneficio no se limita a la región intestinal [ 9 ], lo que indica que los probióticos pueden incluir

microbios no viables y colonización de los intestinos es no es necesario para producir beneficios para

el huésped. Existe cierto debate sobre si la definición comúnmente aceptada debería revisarse para

incluir estos cambios. Sin embargo, para los propósitos de esta revisión, los microorganismos que

viven, en su mayor parte, serán considerados como probiontes. Los prebióticos, por otro lado, son

cualquier ingrediente alimenticio no digerible que afecta beneficiosamente al huésped estimulando

selectivamente el crecimiento y / o actividad de una o un número limitado de bacterias en el colon

[12 ]. Los simbióticos, un concepto relativamente reciente, puede resultar más eficaz en el control

de la microbiota del tracto gastrointestinal (GI) [ 8 ]. Los simbióticos son suplementos que contienen

tanto prebióticos y probióticos. Un emparejamiento simbiótico efectiva permitiría la alteración del

medio ambiente del colon por un prebiótico que seleccionaría para condiciones de crecimiento

preferencial de probiontes beneficiosos conocidos. Los beneficios de este enfoque son obvias: los

piscicultores no sólo son capaces de controlar y proporcionar condiciones favorables en el colon, sino

también garantizar que un probiont beneficioso está presente en cantidades suficientes.

Como se ha señalado por numerosos investigadores [ 8 , 9 , 11 , 15 - 17 ], existe una creciente

necesidad de encontrar alternativas seguras a los antibióticos. Piscicultura intensiva aumenta la

prevalencia de los brotes de enfermedades relacionadas con el estrés y la pérdida de peces

asociados. El uso tradicional de antibióticos para prevenir la enfermedad en los peces ha recibido

críticas debido al potencial para el desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos, la presencia

de residuos de antibióticos en tejidos de peces, los impactos negativos sobre las poblaciones

microbianas en el medio ambiente de la acuicultura, y la supresión de la inmunidad de las especies

cultivadas ' sistema [ 12 , 15 ]. Los probióticos han recibido la mayor atención como una alternativa

viable; Sin embargo, su uso plantea una serie de posibles inconvenientes: el posible impacto

negativo de probiontes no probados sobre el medio ambiente, las restricciones regulatorias, las

cuestiones de seguridad alimentaria, y el mantenimiento de probiontes viables a través del proceso

de alimentación de fabricación (en particular la extrusión) [ 18 ]. El uso de especies bacterianas que

se sabe que es seguro para los seres humanos y el medio ambiente puede ser el enfoque más
conveniente para las pruebas de los posibles probiontes y el mantenimiento de poblaciones viables

durante el almacenamiento [ 8 ]. Aunque hay una serie de inconvenientes a la aplicación de los

probióticos en la dieta de peces, cuando se utiliza correctamente, pueden ser eficaces para mejorar

el rendimiento del crecimiento y la inmunidad en tilapia.

El estudio de los efectos de los probióticos suplementados en la dieta de la tilapia no ha avanzado

tanto como lo ha hecho en otras especies, como los salmónidos. Merrifield et al. [ 11 ] proporcionan

un examen excelente y detallado de la situación de los antibióticos en los salmónidos. En

comparación, la investigación disponible con tilapia es serias carencias, lo que subraya que se

requiere más investigación. Sin embargo, la investigación sobre la administración de suplementos de

probióticos en la alimentación de la tilapia está avanzando rápidamente con la mayoría de los

estudios que tienen lugar desde mediados de la década de 2000, y otros avances es probable que

ocurra en los próximos años.

Tipos de probiontes

En general, existen dos opciones a la hora de seleccionar un probiont para complementar las dietas

de peces: 1) las bacterias nativas y aisladas de las especies de peces de acogida y 2) probiontes

típicamente de origen no peces (la mayoría se venden para su uso en animales terrestres disponibles

en el mercado) . La primera opción puede ser el más sensible y con posibilidades de éxito, ya que

son capaces de colonizar la superficie epitelial intestinal y crecen dentro de la mucosa intestinal, son

capaces de sobrevivir en el ambiente del tracto digestivo pre-de colon de la especie huésped, no son

patógenos para el el anfitrión, y es probable ecológico y seguro. Sin embargo, para la mayoría de

probiontes posibles aislados de peces hay preguntas acerca de posibles problemas de seguridad y

eficacia como un probiótico, por ejemplo: no se sabe si están libres de genes de resistencia a

antibióticos en plasma-codificada, plantean un riesgo sanitario potencial para los seres humanos y

otros animales , poseen características de crecimiento deseables, son fácilmente cultivados, y seguir

siendo viable en condiciones normales de almacenamiento y después del proceso de alimentación de

decisiones [ 11 ]. El costo de llevar a cabo el proceso de aprobación regulatorio para estas especies

autóctonas puede llegar a ser un gran obstáculo para la comercialización [ 8 ]. Microorganismos más

familiar, ya probadas en otras especies animales con un cuerpo de conocimiento que apoya su uso

seguro presenta una ventaja sustancial para su aprobación, y muchas de estas especies probiont ya

están disponibles en las preparaciones comerciales. Del mismo modo, los microorganismos aislados
de la intestino de peces, pero que pertenecen a grupos familiares ( Bacillus spp., Lactobacillus spp.,

levadura spp , y otros) también pueden ser adecuados [ 8 , 11 ].

Gut Microbiota y probióticos

Mucho más se sabe acerca de la microbiota del tracto gastrointestinal de los mamíferos y su papel

en la salud de los mamíferos en comparación con los peces, pero en los últimos años, la

investigación se ha llevado a cabo importantes para caracterizar la microbiota intestinal de los peces

[ 17 ]. Los microbiota GI realizan una variedad de funciones que benefician a la salud de la especie

huésped, promoviendo el suministro de nutrientes, mejorar la función inmune, la prevención de la

colonización de microbios patógenos, la homeostasis energética, y el mantenimiento de la integridad

de la mucosa y la función normal. Sin embargo, poco se sabe acerca de las comunidades

bacterianas, su establecimiento y la diversidad, y su papel en la nutrición y la salud de los peces. En

tilapia, los primeros trabajos se centró en la descripción de la microbiota intestinal en poblaciones de

origen natural y los peces cultivados en Japón [ 19 - 25 ] y sólo más tarde las investigaciones se han

centrado más en los cambios en el intestino efectos microbianos comunitarios y de salud a través del

uso de probióticos.

Comunidad microbiana del tracto GI tilapia

Pocos estudios han caracterizado la composición microbiana del tracto GI de tilapia. La mayoría de

esos estudios fueron realizados por Sugita y sus colegas en la década de 1980 utilizando métodos de

cultivo microbiológico tradicionales. Incluso los exámenes más recientes de microbiota intestinal

tilapia han seguido recurriendo a técnicas de cultivo tradicionales, en lugar de los métodos de

identificación molecular más fiables y avanzados. En condiciones normales, las especies microbianas

dominantes en el intestino de peces son anaerobios (por ejemplo, Bacillus, Bifidobacterium,

Lactobacillus, Saccharomycetes , etc) que representan el 99% de la comunidad microbiana;bacterias

aerobias y facultativas sólo representan el 1% de la población [ 15 ]. Bacterias anaerobias

facultativas del Vibrio-Aeromonas grupo y obligan a las bacterias anaeróbicas, Bacteroides tipo A y

tipo B [ 19 , 21 ], Plesiomonas shigelloides, A. hydrophila [ 24 ], y Cetobacterium somerae [ 26 ] son

las bacterias principales que comprenden el tracto GI tilapia del Nilo de culto. Sugita et al. [ 22 ]

encontró la microbiota en agua dulce tilapia cultivada a ser bastante estable. Sin embargo, el

ambiente de crianza de tilapia puede causar cambios en la composición microbiana

intestinal.Anaerobios obligados disminuyeron y fueron reemplazados por bacilos Gram negativos

aerobios y anaerobios facultativos ( Vibrio-Aeromonas grupo) cuando tilapia fueron adaptadas de

agua dulce al agua de mar [ 21 ]. Los autores sugieren que el dominio de la microbiota

gastrointestinal porBacteroides tipo A y tipo B las importaciones de peces cultivados en agua

dulce. El efecto de la salinidad del ambiente de crianza en la microbiota intestinal de tilapia también

se ilustra mediante el examen de la investigación de Al-Harbi y Uddin ( 27 - 29 ). Gut bacterias en la

tilapia del Nilo cultivados en agua salobre fueron dominados por Vibrio spp. [ 29 ], mientras que la

tilapia criada en agua dulce, estanques de tierra mostraron una mayor diversidad de las bacterias

intestinales, predominantemente compuestas por bacilos Gram-negativos ( Aeromonas hydrophila,

Shewanella putrefaciens, Corynebacterium urealyticum, E. coli y Vibrio cholera ) [ 27 , 28 ] . En

estos estudios, la población bacteriana intestinal buena correlación con las especies predominantes

que se encuentran en el agua y los sedimentos del estanque de crianza, que muestra que el

ambiente de crianza juega un papel importante en la composición microbiana intestinal. Sugita et

al. [ 23 ] sugiere también que las especies de bacterias predominantes en el tracto GI tilapia,

incluyendo aerobios y anaerobios, se originan en el ambiente de cultivo. Molinari et al. [ 30 ] informó

de que el tracto gastrointestinal de la tilapia del Nilo está dominada por ocho especies

bacterianas, Aeromonas veronii, A. hydrophila, Burkholderia cepacia, Chromobacterium violaceum,

Citrobacter freundii, E. coli, zryzihabitans Flavimonas y Plesiomonas shgelloides . Aunque algunas de

estas especies son también dominante en el trabajo de Sugita et al. y Al-Harbi y Uddin, las

diferencias, lo que probablemente se ven afectados en cierto grado por métodos de aislamiento y de

identificación (especialmente la falta de métodos de aislamiento de anaerobios estrictos por Al-Harbi

y Uddin y Molinari et al. [ 28 ]), también sugieren la ambiente de crianza debe ser tenido en cuenta

en la selección probiontes para la suplementación en la dieta de tilapia.

Gut composición microbiana también puede variar según la temporada y con cambios en la dieta. Al-

Harbi y Uddin [ 28 ] descubrieron que la composición bacteriana de intestino tilapia puede fluctuar

considerablemente, dependiendo de la época del año. Incluso con las especies bacterianas más

dominantes, números (recuentos totales y como porcentaje de la población total) cambiar

drásticamente durante el curso de un año. Las modificaciones de dieta también pueden afectar a la

composición de la microbiota. En la trucha arco iris, la microbiota intestinal maquillaje se altera

cuando los peces fueron cambiados de una harina de pescado a una dieta basada en comida vegetal

[ 31 ]. Con énfasis continuo en el uso de ingredientes alternativos en lugar de harina de pescado y

aceite de pescado, muchos probióticos utilizados en la actualidad pueden resultar ineficaces con los
cambios en la formulación de la dieta. Sin embargo, las aplicaciones probióticas demostrado su

eficacia en la mejora del crecimiento con dietas a base de harina de pescado tradicional también

puede mejorar la digestibilidad y la utilización de ingredientes vegetales alternativos. El uso de

probióticos establecidos puede necesitar ser reevaluado con alteraciones en la dieta y las condiciones

de crianza y selección de nuevas probiontes y / o desarrollo de nuevos regímenes de alimentación

pueden ser requeridos.

Los cambios en la microbiota intestinal

Aunque varios estudios han sido realizados que examinan el efecto de los probióticos en la dieta en

la salud tilapia, sólo unos pocos han determinado los efectos de la suplementación sobre la

microbiota del tracto GI. El objetivo de uso de probióticos es alterar la composición microbiana

intestinal. La microbiota normal del tracto GI tilapia se establece 20 a 60 días después de la eclosión

[ 22 ]. Después de establecer la microbiota, la modificación de la composición microbiana de los

intestinos se complica / complejo, aún más complicada por varios factores exógenos y endógenos

que también pueden influir en el establecimiento o la alteración de la microbiota del tracto GI de los

peces. Gut estructura, crianza de medio ambiente, y las prácticas agrícolas puede todo efecto

colonización inicial y el establecimiento [ 17 ]. El objetivo de la suplementación de probiótico

(estimulación inmune, resistencia a las enfermedades, el rendimiento del crecimiento, etc) también

debe tenerse en cuenta [ 11 ]. Por lo tanto, la selección apropiada de probiontes es fundamental

para el éxito, y como se ha mencionado, el uso de más de una especie o tipo de probiont en la dieta

puede ser sabio para asegurar el éxito con el cambio de condiciones y la etapa de desarrollo, que ha

demostrado ser eficaz en los mamíferos [ 32 ], pero sigue siendo en gran parte sin probar en el

pescado.

El establecimiento de los efectos de la suplementación de la dieta con probióticos en la población

microbiana autóctona de peces ha sido difícil porque los investigadores han enumerado

predominantemente la población microbiana GI después de la suplementación con probióticos con

poca atención a la composición de la microbiota indígena [ 11 ]. Esta observación también es válida

para tilapia, pero algunos estudios han intentado caracterizar la GI microbiana del tracto

maquillaje.Tilapia alimentados con dietas suplementadas con Nilo viables Saccharomyces cerevisiae

+ Bacillus subtilis o no viable S. cerevisiae producen diferentes del tracto GI composiciones

microbianas [ 33 ].Tilapia alimentado no viable S. cerevisiae no mostró ningún cambio en la

comunidad microbiana intestinal, que estaba dominado por E. coli, Salmonella spp., Klebsiella spp.,

Morganella morganii, E. tarda, Aeromonas sobria, y P. fluorescens . Tilapia alimentados con la dieta

suplementada con la levadura viable + B. subtilis mezcla no mostró presencia de E. coli, Salmonella

spp., Klebsiella spp., o P. fluorescens . Tilapia alimentados con dietas suplementadas con

Nilo Pediococcus acidilacticimostraron alteración de la población bacteriana intestinal indígena [ 34 ]

(este es el único estudio que ha examinado los efectos de la suplementación con probióticos en la

microbiota intestinal en tilapia utilizando un método independiente molecular, la cultura). Aunque el

recuento total de aerobios y anaerobios no cambiaron, las bacterias del ácido láctico aumentaron

significativamente en tilapia alimentados con la probiont. P. acidilactici persistió en el intestino de la

tilapia del Nilo durante diecisiete días después de peces volvió a la dieta de

control. P. acidilactici también proporcionó antagonismo contra una bacteria no identificada. El

conocimiento sobre el impacto de los suplementos probióticos en la microbiota intestinal indígena en

tilapia y otras especies se carece de - esta información es importante para la comprensión que las

especies microbianas son los más adecuados para la suplementación de la dieta y cómo pueden

afectar a la salud del pez.

Los cambios fisiológicos y de crecimiento

Un número de modos específicos de acción de los microorganismos probióticos se ha atribuido a

beneficios fisiológicos en los peces. Aunque la colonización del intestino se identifica a menudo como

la característica más importante de probiontes eficaces, la realidad es que los beneficios ocasionados

por el anfitrión de la suplementación probiótica probablemente un producto sinérgico de múltiples

efectos biológicos (algunos de los cuales no tienen nada que ver con la colonización de los

intestinos), incluyendo la producción de compuestos inhibitorios, la competencia por productos

químicos o energía disponible, la competencia por los sitios de adhesión, la inhibición de la expresión

de genes de virulencia o la interrupción de la detección de quórum, la mejora de la respuesta

inmune, fuente de macro y / o micronutrientes, la contribución a la digestión enzimática, y la

estimulación de las respuestas inmunitarias locales y sistémicas [ 11 ]. Identificar el efecto (s)

específica producida por probiontes que beneficien a los peces pueden resultar difíciles. Sin embargo,

esos beneficios se han documentado en muchas especies de peces, incluyendo la tilapia, algunas de

las cuales se amplió en este manuscrito.

Los cambios en la morfología digestiva

La microbiota endógena del tracto GI también afecta a la morfología y la función de los peces

GI.Estudios gnotobióticos (animales cultivadas en condiciones axénicas) en peces han demostrado

que la comunidad microbiota gastrointestinal es importante en el metabolismo de nutrientes y la

absorción, la regulación y el balance energético, el desarrollo y la maduración del sistema inmune de

la mucosa, y la diferenciación y maduración epitelial [ 17 ]. En el pez cebra, la ausencia de

resultados de la microbiota de captación de GI en el epitelio intestinal de una falta de brushborder

actividad de fosfatasa alcalina intestinal [ 35 ]. Los autores también encontraron que la proliferación

de las células caliciformes, células neuroendocrinas, y otras líneas de células secretoras están

vinculados a gut microbiota. El mantenimiento de una flora intestinal saludable es un beneficio

probable que el desarrollo de la arquitectura epitelial de intestino, y porque muchos patógenos de

peces pueden interrumpir la integridad del epitelio intestinal, una población microbiana

gastrointestinal saludable puede reducir el daño de la mucosa, aumentar el área de absorción, y

prevenir patógena la enfermedad [ 11 ]. Pocos estudios han examinado los efectos de probiontes

sobre la morfología intestinal de tilapia. Ferguson et al. [ 32 ] no encontraron ningún efecto sobre la

morfología intestinal cuando fueron alimentados con dietas suplementadas con tilapia P.

acidilactici.Pirarat et al. [ 36 ] descubrieron que la suplementación dietética

de L. rhamnosus promovió el desarrollo de la estructura intestinal de la tilapia del Nilo. Peces

alimentados con la dieta probiótica tenía mayor altura de las vellosidades en las secciones proximal y

media del intestino. Resultados similares fueron encontrados por Merrifield et al. [ 37 ] en la trucha

arco iris, donde la suplementación dietética con P. acidilactici aumentar la longitud de las

microvellosidades, pero no la densidad en el intestino proximal. Se necesita más investigación en

tilapia y otras especies para determinar los mecanismos por los que los microorganismos probióticos

afectan la morfología gastrointestinal.

Nutrientes utilización, la digestión y el crecimiento

La población microbiana intestinal también es importante para la nutrición de los peces mediante el

aumento de la absorción de nutrientes y la utilización, la producción de enzimas, aminoácidos, ácidos

grasos de cadena corta, y vitaminas, y la mejora de la digestión [ 11 , 17 ]. Lovell y Limsuwan [ 38 ]

encontraron que la microbiota intestinal de la tilapia del Nilo alimentados con una B 12 dieta

deficiente fueron capaces de producir al menos 11,2 ng de vitamina B 12 / g de peso corporal por día,

casi diez veces mayor que la de bagre de canal. Sugita et al. [ 39 , 40 ] informó de que anaerobios
obligados, principalmente Bacteroides tipo A y Clostridium spp., eran probablemente responsable de

la vitamina B 12 de producción en el intestino de tilapia. Tsuchiya et al. [ 1 ] también encontraron

que 17 cepas de Bacteroides tipo A aislado del intestino de tilapia fueron capaces de sintetizar la

vitamina B 12 a una velocidad de aproximadamente 8 ng / ml de cultivo en 48 hr. Tilapia no

requieren la vitamina B 12 la suplementación en la dieta para prevenir la deficiencia debido a la

vitamina B microbiana 12 capacidad de producción de la comunidad microbiana intestinal. Otras

vitaminas B (ácido nicotínico y ácido pantoténico) también son producidos por las bacterias

intestinales de peces [ 41 ], aunque no está documentado si el mismo es cierto para tilapia. No se ha

informado de producción de otras grasas o vitaminas solubles en agua por microorganismos en el

tracto gastrointestinal de los peces.

Pocos estudios han examinado los efectos de los probióticos en la absorción y utilización de

nutrientes en los peces, incluyendo la tilapia. Sin embargo, hay informes de una mejor utilización de

los nutrientes a través del uso de probióticos en la tilapia y otras especies de peces. La trucha arco

iris mostró alivio del síndrome de compresión de la columna vertebral debido a una mejor utilización

de la formación / mineral ósea de la mejora de la absorción de minerales en peces alimentados con

dietas que contienen el probiótico P. acidilactici [ 37 , 42 ]. Los autores plantean la hipótesis de que

la mejora de la absorción de minerales puede haber sido causado por la acidificación del medio

ambiente intestinal a través de los ácidos grasos de cadena corta y la producción de ácido láctico por

las probiontes suplementados. No hay evidencia ha informado de soporte mejorada absorción de

minerales en tilapia mediante el uso de probióticos, pero se ha observado la producción y utilización

® ®
de otros nutrientes probiont asistida. Premalac o Biogen , mezclas de probióticos disponibles en

el mercado, complementados en las dietas que contienen diferentes niveles de proteína, producen un

mayor crecimiento en tilapia, lo que sugiere una mejor utilización de la proteína [ 43 ]. Tilapia

alimentados con la dieta probiótica que contiene proteínas de la dieta inferior (27,5%) tuvieron

mejor crecimiento que los peces alimentados con una dieta de 30% de proteína sin probióticos. No

se proporciona ninguna explicación sobre el mecanismo responsable de la utilización de la proteína

mejorada, pero las bacterias, incluyendo aeromonas comúnmente encontrado en el intestino de

tilapia son conocidos para producir proteasas [ 17 ]. Microbios intestinales producen aminoácidos

que son utilizados por la tilapia. Newsome et al. [ 44 ] encontró que la tilapia que parecía ser capaz

de adquirir sus requerimientos de aminoácidos esenciales directamente de la microbiota

gastrointestinal cuando fuentes dietéticas son insuficientes. , Ácidos grasos de cadena corta volátiles

pueden producirse a partir de microbios anaerobios en el intestino de tilapia por fermentación de

carbohidratos de la dieta [ 45 , 46 ]. La evidencia muestra que los microbios del intestino simbióticas

en tilapia en nutrientes contribuyen a la producción, y esta contribución puede ser bastante

sustancial, sobre todo cuando las necesidades de nutrientes no se cumplen plenamente por la

dieta.Sin embargo, el papel de los probióticos en la síntesis y / o la utilización de la mayoría de las

vitaminas, minerales y macronutrientes en peces, incluyendo la tilapia, aún sin explorar, y la

investigación futura debería hacer hincapié en su contribución al mantenimiento fisiológico,

homeostasis, y el crecimiento.

Los probióticos pueden mejorar la digestión mediante la estimulación de la producción de enzimas

digestivas o a través de otras alteraciones en el medio intestinal, lo que podría traducirse en un

mejor rendimiento de crecimiento. Las enzimas implicadas en la digestión (carbohidrasas, fosfatasas,

esterasas, lipasas, peptidasas, celulasas y proteasas) son producidas por los microbios del intestino

en el pescado, incluyendo algunas especies comúnmente utilizados como probióticos [ 17 ]. La

amilasa, lipasa, proteasa y la producción fue mayor en las dietas de tilapia alimentados que

contienen Bacillus subtilis y un no identificados "bacterias fotosintéticas" [ 47 ]. El autor atribuye la

mejora de la ganancia de peso y la eficiencia de la alimentación a la mayor producción de la

enzima.Essa et al. [ 48 ] Asimismo, informó un mejor rendimiento de crecimiento de la tilapia del

Nilo alimentada ya sea B. subtilis, Lactobacillus plantarum , una mezcla

de B. subtilis y L. plantarum , o S. cerevisiae. Peces alimentados con la probiontes bacterianas, solo

o en mezcla, mostró una mejora de la actividad de la amilasa, proteasa, lipasa y enzimas en el tracto

GI. Tilapia alimentados con la dieta que contenía S. cerevisiae exhibió una mejora de la amilasa,

pero no la proteasa y la actividad de la lipasa. Streptococcus faecium + Lactobacillus acidophilus o S.

cerevisiae suplementación produjo significativamente mayor aumento de peso y la eficiencia de

utilización del alimento en dietas de tilapia alimentados que contienen 27% o 40% de proteína cruda

en comparación con la dieta de control [ 49 , 50 ]. Disacaridasa pero no la actividad peptidasa

aumentaron en tilapia alimentados con las dietas suplementadas probióticos. Los peces alimentados

con la dieta que contenía S. cerevisiae exhibió el mayor incremento en el rendimiento del

crecimiento, que se atribuyó a una actividad significativamente mayor de la fosfatasa alcalina. Los

autores sugieren que el aumento de la actividad de la fosfatasa alcalina refleja el desarrollo de las

membranas de borde en cepillo de los enterocitos estimuladas por la levadura

suplementado. Actividad de las enzimas del borde en cepillo [ 51 ] y fosfatasa alcalina [ 52 ] puede

indicar una mayor absorción de nutrientes, especialmente de hidratos de carbono y lípidos.

Mejora el desempeño del crecimiento en tilapia alimentados con dietas probióticos ha sido reportada

por muchos investigadores (Tabla 1 incluye como datos complementarios). Tilapia

alimentado S.cerevisiae [ 49 , 50 ], B. subtilis + S. cerevisiae [ 33 , 49 , 50 ], Micrococcus

luteus [ 53 ], Bacillus subtilis , Lactobacillus plantarum , B. subtilis + L. plantarum , [ 48 ], Bacillus

pumilus [ 54 ],Lactobacillus acidophilus , Streptococcus faecium [ 49 , 50 ], las mezclas probióticas

® ® ®
comerciales Organic Green [ 55 ], Biogen [ 43 , 56 , 57 ], y Premalac [ 43 ] todos han

demostrado que aumenta el rendimiento del crecimiento en tilapia. Sin embargo, otros

investigadores no han reportado ningún efecto de algunos probióticos en la dieta sobre el

crecimiento. No viable S.cerevisiae [ 33 ], Pseudomonas spp. [ 53 ], Pediococcus acidilactici [ 34 ], y

® ®
Enterococcus faecium (BioMate SF-20 ), B. subtilis + B. licheniformis (Bioplus 2B ),

y P. acidilactici (Bactocell PA10 MD® ), viable S. cerevisiae (Levucell SB 20 ®

) [ 58 ] han demostrado

que no afecta el crecimiento de la tilapia. Aunque la mejora del crecimiento se ha relacionado con la

producción de enzimas digestivas estimuladas por probiontes Como se informó anteriormente, la

producción de metabolitos y la mejora de la utilización de nutrientes también puede ser responsable

de la mejora de eficiencia de la alimentación y el rendimiento de crecimiento en tilapia alimentados

con probióticos. En la mayoría de los casos, el mecanismo para mejorar el rendimiento de

crecimiento no se conoce o se informó. Es difícil sacar conclusiones concretas y proporcionar

recomendaciones específicas sobre los efectos de los probióticos en la dieta sobre el crecimiento de

tilapia dado que los estudios varían ampliamente con respecto a la edad de peces y el tamaño, la

densidad de población, composición de la dieta, la concentración probiont dietética, subsidios de

alimentación, la alimentación duración, y por supuesto, el tipo y la fuente de probiont. Sin embargo,

los primeros estudios sugieren suplementos probióticos en la dieta puede tener efectos beneficiosos

cuando se utilizan como promotores del crecimiento en tilapia. Además, el uso de probióticos puede

permitir la mejor utilización de difícil digestión ingredientes de la dieta y los nutrientes en algunas

especies de peces.Por ejemplo, en rumiantes y no rumiantes mamíferos, el uso de un probiótico que

produce altos niveles de celulasas permite el mayor uso de fuentes de carbohidratos de alta celulosa

[ 59 ]. Este enfoque puede ser útil en el pescado para superar pobre digestibilidad y factores anti-

nutricionales en los ingredientes del alimento alternativa a base de plantas.

Inmunidad y probióticos

Existe amplia evidencia que sugiere que los probióticos complementan de forma individual o en

combinación, pueden mejorar la inmunidad intestinal y la enfermedad resistencia sistémica y local en

tilapia (Tabla 2 incluye como datos complementarios). En la mayoría de los estudios, parece haber

cierto efecto positivo en la función inmune, ya sea, resistencia a enfermedades, o ambos. Variación

entre estudios es probablemente debido a las diferencias en la elección de probiont, concentración

en la dieta, la cepa especie y la edad / tamaño de los peces, manejo de la alimentación y la

duración, dosis y virulencia de patógenos reto, y el método de desafío. Otros factores, como las

condiciones ambientales, las prácticas de manejo de materiales, y la carga ganadera, también

pueden afectar a los resultados. Todos estos factores pueden influir en el éxito o el fracaso de los

probióticos en la dieta para afectar la inmunidad y / o resistencia a enfermedades en peces. Además,

Merrifield et al. [ 11 ] sugiere el éxito o el potencial de los probióticos en muchos estudios para

prevenir la enfermedad puede ser mayor que los resultados muestran, debido a la utilización del

método intraperitoneal (IP) del desafío de la enfermedad. El método IP no pasa por uno de los

medios más importantes probióticos pueden prevenir la infección: la exclusión competitiva en el

tracto GI. Desafíos intraperitoneales no reflejan el efecto de los probióticos en la resistencia a la

infección - que demuestran el efecto de probióticos en peces infectados [ 11 ]. En estudios en los

que se mejora la resistencia a las enfermedades, esto sugiere que el probiótico puede ser

proporcionando estimulación inmune fuera del tracto GI. Este es un punto importante a destacar en

la aplicación de los probióticos para aumentar la inmunidad de la tilapia, debido a que la gran

mayoría de los desafíos realizados en los estudios de investigación de tilapia se realizan mediante

una inyección IP. Enfermedad estreptocócica, causada principalmente por Streptococcus iniae, es el

mayor problema en el cultivo de tilapia [ 60 ]; Sin embargo, es difícil reproducir de forma fiable por

baño de inmersión, por lo que los investigadores han tenido que recurrir a la inyección IP para

producir infección confiable y consistente generación de la tasa de mortalidad deseada. Un cierto

grado de precaución se deben tomar cuando se trata de aplicar los resultados de los estudios que

emplean la inyección IP para el desafío de la enfermedad. Sin embargo, como se observará, la

respuesta inmune fuera del tracto GI se ha mejorado en muchos estudios probióticas, y la

colonización del intestino probiont puede no ser necesaria para prevenir la infección.

Mejora la función inmune

Un gran número de estudios de probióticos se han realizado en el pescado que examinan la función y

la resistencia a la enfermedad inmune, pero sus efectos sobre la inmunidad son difíciles de dilucidar

[ 11 ]. Ciertamente, se ha demostrado que uno de los medios por los que los microorganismos

probióticos pueden aumentar la inmunidad es antagónica por la colonización del tracto GI. Sin
embargo, el efecto de la microbiota intestinal, y por lo tanto la colonización probiont, sobre el

sistema inmunológico es más trascendental y complejo que la simple desplazamiento físico de

microbios patógenos en el intestino. Además de proporcionar una barrera física, el epitelio y el tejido

linfoide asociado al intestino (GALT) interactuar con los microbios del intestino para desarrollar una

respuesta inmune compleja, que implica la producción de citocinas, quimiocinas, y diferentes

proporciones de efector y las células T reguladoras [ 61 ]. En los mamíferos, la microbiota intestinal

también regula la expresión de genes inmune de las células caliciformes, modifica los patrones de

glicosilación (que afectan potencialmente la adhesión bacteriana) [ 62 ], induce la secreción de

péptidos antimicrobianos [ 63 ], y asegura la maduración adecuada del GALT [ 61 ]. Aunque el nivel

de organización GALT en el pescado es más bajo que en los mamíferos, la microbiota GI está

implicada en la diferenciación epitelial y la maduración en los estudios gnotobióticos en el pescado

[17 ] y es probable que ayuda en el desarrollo GALT. Nayak [ 16 ] también señala que los

probióticos interactúan con GALT peces para inducir la respuesta inmune, lo que aumenta las células

Ig +, granulocitos acidófilas, y recuentos de células T. Son pocos los estudios en los peces se han

centrado en los efectos de la suplementación con probióticos sobre la inmunidad intestinal, y en

tilapia, hay muchos menos. Pirarat et al. [ 64 ] (en prensa) encontraron un aumento en el número

de células mucosas en la porción distal del intestino y una mayor abundancia de linfocitos

intraepiteliales y granulocitos acidófilas en tilapia del Nilo alimentados con dietas que

contienen Lactobacillus rhamnosus GG. No desafío de la enfermedad se realizó en el estudio. Aunque

Ferguson et al. [ 34 ] no encontraron ningún cambio en el número de leucocitos infiltran el epitelio

intestinal, el número de leucocitos en la sangre y la actividad de la lisozima sérica fueron mejoradas

en la tilapia del Nilo dado el probiótico acidilactici Pediococcus .

La suplementación probiótica también mejora la respuesta inmune sistémica en los peces. El proceso

y el mecanismo en el que los probióticos en el intestino estimulan la respuesta sistémica no se

entienden completamente en mamíferos y están claramente indefinido en el pescado. En los

mamíferos, el consenso general es que las células en el proceso GALT y reconocen antígenos a

través de receptores de reconocimiento de patrones, tales como los receptores tipo toll (TLR)

[ 61 ].Los TLRs activan vías de señalización inmunes que conducen a la producción de citoquinas y

otras señales químicas que reclutan células inmunes (células T, asesinas naturales o células NK,

neutrófilos, etc) y afectan a otras funciones inmunitarias. En la tilapia, la suplementación dietética

deL. rhamnosus GG provoca un aumento en la actividad del complemento en suero y el aumento de

la fagocitosis y la capacidad de destruir los leucocitos de riñón cabeza [ 36 ]. Los autores sugieren
queL. rhamnosus GG en el intestino afectado estas respuestas inmunes periféricos a través de un

aumento en la expresión de factor de necrosis tumoral-α (TNF-α) y la interleucina-1 (IL-1). Un

número de otras funciones inmunitarias sistémicas, no específicos han demostrado ser mejorada por

la suplementación de probiótico dietético, incluyendo lisozima actividad, los recuentos de células de

sangre periférica inmune, la actividad del complemento alternativa, la capacidad fagocítica de los

leucocitos, la migración de neutrófilos y la adhesión, la actividad bactericida de plasma, estallido

respiratorio, mieloperoxidasa, y las actividades de superóxido dismutasa, y otros (Tabla 2 incluyen

como datos complementarios). Sin embargo, no todos los estudios resultan en la función inmune

mejorada. Shelby et al. [ 58 ] no encontraron ningún efecto sobre la actividad de la lisozima,

alternativa del complemento, o inmunoglobulina sérica total en tilapia probióticos comerciales

alimentados con B. + subtilis B. licheniformis P. acidilactici, y S. cerevisiae . No es mucho menos

evidencia disponible sugiere que los probióticos en la dieta influyen en la respuesta inmune humoral

en tilapia. Shelby et al. [ 58 ] no encontraron un efecto de la suplementación con probióticos en la

dieta sobre la respuesta de anticuerpos a S. iniae. El uso de probióticos puede mejorar la respuesta

inmune de tilapia, y esto se ha relacionado con la mejora de la resistencia a enfermedades.

La prevención de enfermedades

Si bien es importante comprender cómo la función inmune se ve afectada por la suplementación con

probióticos, los cultivadores de tilapia son probablemente más interesados en si los probióticos para

prevenir la enfermedad en los peces. El éxito de uso de probióticos en la prevención de

enfermedades en los peces ha sido mezclado, pero en general parece ser bastante eficaz en tilapia

usando una variedad de probiontes contra un número de diferentes patógenos bacterianos (Tabla 2

incluye como datos suplementarios). Streptococcus iniae , Aeromonas hydrophila , y E. tarda son los

patógenos bacterianos primarios que han sido evaluados en estudios de tilapia probióticos. Todos

menos un estudio que examina los efectos de los probióticos en la resistencia a las enfermedades de

la tilapia utilizadas desafío mediante inyección IP, que como se indica más arriba, no pasa por el

intestino y el tegumento, y puede no evaluar plenamente el potencial de los probióticos para

prevenir la enfermedad en tilapia. La eficacia de los probióticos en términos de protección contra la

infección a menudo se atribuye a una mayor inmunidad. Pirarat et al. [ 64 ] ha sugerido

que L.rhamnosus GG protección contra E. tarda se logra mediante la mejora del sistema del

complemento alternativa aumentando así la agregación celular fagocítica y la actividad

fagocítica. Como se señaló anteriormente, la interacción de los probióticos y el sistema inmune es

complejo y la identificación del mecanismo inmunológico exacto (s) que proporciona protección sería

una tarea difícil. Los probióticos también pueden ser ineficaces en la prevención de la enfermedad en

tilapia. Shelby et al.[ 58 ] encontró que la alimentación con probióticos comerciales durante 94 días

no prevenir la enfermedad estreptocócica. Los probióticos han demostrado ser eficaces en la

prevención de enfermedades virales en varias especies de peces. Resistencia de mero ( Epinephelus

coiodes ) para iridovirus se ha mejorado con la suplementación de Lactobacillus plantarum en la

dieta [ 65 ], yPseudomonas sp., Vibrio sp., Aeromonas sp. , y grupos de corineformas muestran

actividad antiviral contra el virus de la necrosis hematopoyética infecciosa (IHNV) [ 66 ]. Las

bacterias probióticas también han mostrado actividad antiviral contra el virus de la polio [ 67 ]

y Oncorhynchus masouvirus (OMV) [ 68 ] en el pescado. Sin embargo, a nuestro entender, el efecto

de los probióticos no ha sido evaluada en cualquier enfermedad viral en tilapia.

Hay varios factores que afectan a la eficacia de los probióticos en la prevención de enfermedades en

los peces, especialmente el tipo de probiont y concentración de la dosis en la dieta (concentración +

dieta alimentaria durante la duración). En la tilapia, la alimentación a corto plazo (2 semanas) y

largo plazo (2 meses o más) han demostrado ser eficaces en la mejora de la resistencia a

enfermedades en tilapia (Tabla 2 incluye como datos complementarios). Pocos estudios de tilapia

han explorado los efectos de la concentración de la dosis, aunque varios han examinado el efecto de

la concentración en la dieta y la duración de alimentación por separado. Información publicada en

inmunoestimulantes sugiere que, cuanto mayor sea la concentración de la dosis, los

inmunoestimulantes son menos eficaces en la protección de los peces contra la infección y pueden

incluso dar lugar a la supresión inmune [ 5 , 11 ]. Existen pocos datos para confirmar si este

fenómeno se produce también con los suplementos probióticos en la dieta de peces, y no se conocen

estudios que han investigado los efectos de la alimentación-pulsada (de corta duración, alternando

intervalos de alimentación de dietas basales y probióticos) en tilapia, un método comúnmente usado

para prevenir inmunosupresión de dosis excesiva concentración cuando se alimenta

inmunoestimulantes para pescar [ 11 ]. Aly et al. [ 54 ] encontró que la suplementación de Bacillus

12
pumilus a las 10 / g de dieta aumentó la protección de la tilapia del Nilo

contra A. hydrophiladespués de 1 y 2 pero no 8 meses de alimentación. La concentración más baja

6
de la dieta probada (10 / g) no proporcionó ninguna protección. En otro estudio, Aly et al. [ 55 ]

también encontraron que la suplementación dietética de L. acidophilus, B. subtilis, o una mezcla de

los dos proporciona generalmente una mayor protección contra A. hydrophila, P. fluorescens ,

y S. iniae después de 2 meses de alimentación frente a 1 mes. La forma de administración de

probióticos también puede afectar la eficacia en que afecta a la salud del pez. Mejora de la viabilidad

de probiontes durante el proceso de la toma de alimentación y durante el almacenamiento de

alimentación puede ser mejorada mediante la encapsulación en matrices no nutritivos, tales como

alginato de calcio. La encapsulación de Shewanella putrefaciens en alginato de calcio mejoró la

viabilidad de la bacteria durante el almacenamiento de alimento, y su presencia se encontró en el

tracto gastrointestinal de lenguado senegalés ( Solea senegalensis ) FED pero no encapsulado no

encapsulada de S. putrefaciens [ 69 ]. Por otra parte, la derrota de la administración de probióticos

también puede afectar el éxito de la aplicación de probióticos. La adición de Lactococcus lactis RQ516

a la crianza de agua aumenta la resistencia de la tilapia del Nilo a A. hydrophila [ 13 ]. Se necesitan

más investigaciones sobre los efectos de la dependencia de la dosis y la forma y vía de

administración probiont sobre la resistencia a la enfermedad para todas las especies de peces,

incluyendo la tilapia, con el fin de proporcionar regímenes de alimentación y tratamiento eficaces.

La combinación de probióticos y prebióticos, también conocidos como simbióticos, ha mostrado ser

prometedor en el tratamiento de enfermedades en los seres humanos [ 70 ] y otros mamíferos

[ 71]. El prebiótico se pensó en hacerle un probiont una ventaja competitiva al proporcionar una

fuente de energía fermentable que le permite dejar fuera de competencia poblaciones microbianas

endógenos [ 11 , 72 ]. La tasa de supervivencia de los probióticos se mejora durante su paso a

través del tracto digestivo, contribuyendo así a la estabilización y / o mejora de los efectos

probióticos. Pocos estudios han examinado los efectos de un enfoque simbiótico en la salud de los

peces. Platija japonesa alimentados con una dieta que contiene Bacillus clausii o en combinación con

prebióticos fructo oligosacárido manano o mostraron una mejoría de la función inmune no específico

[ 73 ]. Aunque la dieta que contenía ya sea prebiótico con B. clausii exhibió la función inmune más

alta, la actividad no fue significativamente diferente en comparación a la deriva alimentado B. clausii

solo. No desafío de la enfermedad se llevó a cabo en el estudio. La alimentación de una combinación

simbiótica de oligosacárido manano y Enterococcus faecalis mejoró la supervivencia de la trucha arco

iris desafiado con V. anguillarum que la trucha alimentada individuo prebiótico o probiótico

[ 74 ].Dado el éxito observado con enfoques simbióticos en mamíferos, se debe dar una alta

prioridad en la investigación futura en la tilapia y otras especies de peces.

Conclusiones y recomendaciones

Las investigaciones sobre el efecto de los probióticos en la salud y el crecimiento de la tilapia se ha

incrementado significativamente en los últimos años, pero muchas preguntas siguen sin respuesta y

necesita más trabajo a realizar. Poco esfuerzo se ha llevado a cabo para determinar la composición

microbiana del tracto GI de tilapia. Esta información básica es vital para el descubrimiento y la

selección de probiontes potenciales. La comprensión de los mecanismos subyacentes en los que

probiontes son capaces de colonizar el intestino y alterar el medio ambiente intestinal de influir en la

digestión, la absorción de nutrientes, el crecimiento, y la inmunidad son también importantes para la

elección de los microbios potenciales para su uso como probiontes. El trabajo en esta área debe

continuar y ampliarse. Además, penetración en cuanto a cómo los cambios en el ambiente de crianza

y alteraciones de la dieta influencia la comunidad microbiana intestinal también ayudarán a los

investigadores y cultivadores seleccione microbios con una mejor oportunidad para el éxito y el

desarrollo de regímenes de alimentación y formulaciones de la dieta más eficaz. El uso de mezclas

de probióticos que contienen varios probiontes puede ser necesaria cuando esta información no está

disponible. Desarrollo de mezclas simbióticos puede llegar a ser el medio más eficaz de uso de

probióticos, permitiendo que los piscicultores para controlar y proporcionar condiciones favorables en

el intestino y también aseguran que una probiont beneficioso está presente y en número suficiente.El

éxito de los suplementos dietéticos probióticos para mejorar el desempeño en salud y el crecimiento

de la tilapia es alentador debido a la pequeña cantidad de la investigación que se ha producido. Su

eficacia seguramente seguirá mejorando a medida que se abordan más preguntas y la incertidumbre

que rodean el uso de probióticos en la dieta de tilapia. El trabajo futuro debe centrarse en las

aplicaciones de los probióticos a fin de lograr la máxima eficiencia, y los tratamientos probióticos

debe ser usado en conjunto con la gestión agrícola eficaz y cría.

Referencias

1. Lim C, CD Webster (2006) Biología Tilapia, la cultura, y la nutrición. El Haworth Press, Inc.,

Binghamton, NY.

2. Fitzsimmons K (2006) Perspectiva y el potencial de la producción mundial. Páginas 51- 72 en

C. Lim y CD Webster, Editores. Tilapia: Biología, Cultura y Nutrición. El Haworth Press, Inc.,

Binghamton, Nueva York, NY.

 ®
3. Li P, Gatlin DM (2005) Evaluación del prebiótico GroBiotic -A y la levadura de cerveza como

suplementos dietéticos para el bajo subadulto rayada híbrida ( Morone chrysops x M. saxatilis )

desafió in situ con Mycobacterium marinum . Aquaculture 248: 197-205 .

4. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación), 2002 Antibióticos de residuos

en productos de acuicultura. Páginas 74-82 en El estado mundial de la pesca y la acuicultura,

Roma, Italia.

5. Sakai M (1999) el estado de la investigación actual de inmunoestimulantes de

pescado.Aquaculture 172: 63-92.

6. Gannam AL, Schrock RM (2001) inmunoestimulantes en las dietas de peces. Páginas 235- 266

en C. Lim y CD Webster, Editores. Nutrición y salud de los peces. Alimentos Producto Press,

Nueva York, NY.

7. Irianto A, B Austin (2002) Los probióticos en acuicultura. J Enfermedades de los Peces 25:

633- 642.

8. Gatesoupe FJ (2005) Los probióticos y prebióticos para el cultivo de peces, en la bifurcación de

los caminos . Aguamarina Feeds: Formulación & Beyond 2: 3-5.

9. Kesarcodi-Watson A, Kasper H, Lategan MJ, Gibson L (2008) Los probióticos en acuicultura: La

necesidad, a los principios y mecanismos de acción y procesos de selección. Aquaculture 274:

1-14.
10. Wang YB, Li JR, Lin J (2008) Los probióticos en la acuicultura:. Retos y perspectivas de la

acuicultura 281: 1-4.

11. Merrifield DL, Dimitroglou A, Foey A, Davies SJ, Baker RTM, et al. (2010a) La situación actual y

el enfoque futuro de las aplicaciones de probióticos y prebióticos para salmónidos. Aquaculture

302: 1-18.

12. Ringo E, Oldsen RE, Gifstad A, Dalmo RA, Amlund H, et al. (2010) Los prebióticos en la

acuicultura:. opinión Acuicultura Nutr 16: 117-136.

13. Zhou X, Wang Y, Jiangtao Y, Li W (2010) la capacidad de inhibición de la

probiótica, Lactococcus lactis , contra A. hydrophila y el estudio de su efecto

inmunoestimulante en tilapia (Oreochromis niloticus ). Int J Engin Sci Tech 2: 73-80.

14. Fuller R (1989) Los probióticos en el hombre y los animales. J Appl Bacteriol 66: 365-378.

15. Zhou Q, K Li, Jun X, Bo L (2009b) Papel y funciones de los microorganismos beneficiosos en la

acuicultura sostenible. Bioresour Technol 100: 3780- 3786.

16. Nayak SK (2010a) Los probióticos y la inmunidad:. una perspectiva de pescado Pescado y

Mariscos Immunol 29: 2-14.

17. Nayak SK (2010b) Papel de la microbiota gastrointestinal en peces. Aquac Res 41: 1553-1573.

18. Ringo E, Løvmo L, M Kristiansen, Bakken Y, Salinas I, et al. (2009) Las bacterias lácticas
 contra patógenos en el tracto gastrointestinal de los peces:. una revisión Aquac Res 41: 451-

467.

19. Sakata T, H Sugita, Mitsuoka T, Kakimoto D, Kadota H (1980a) El aislamiento de anaerobios

obligados desde el tracto intestinal de los peces de agua dulce. Bull Jap Soc Sci Pescado 46:

511.

20. Sakata T, Okabayashi J, Kakimoto D (1980b) Las variaciones en la microflora intestinal de

tilapia criados en agua dulce y salada. Bull Jap Soc Sci Pescado 46: 313-317.

21. Sugita H, IsidaY, Deguchi Y, Kadota H (1982a) la flora bacteriana en el gastrointestino

deTilapia nilotica adaptado en agua de mar. Bull Jap Soc Sci Pescado 48: 987-991.

22. Sugita H, Enomoto A, Deguchi Y (1982b) microflora intestinal en los alevines de Tilapia

mossambica. Bull Jap Soc Sci Pescado 48: 875.

23. Sugita H, Oshima K, M Tamura, Deguchi Y (1983) la flora bacteriana en el gastrointestino de

peces de agua dulce en el río. Bull Jap Soc Sci Pescado 49: 987- 991.

24. Sugita H, K Tokuyama, Deguchi Y (1985) La microflora intestinal de la carpa Cyprinus carpio ,

la carpa herbívora Ctenopharyngodon idella y tilapia niloticus Sarotherodon . Bull Jap Soc Sci

Pescado 50: 1325-1329.

25. Sugita H, Tsunohara M, Fukumoto M, Deguchi Y (1987) Comparación de la microflora entre el

contenido intestinal y pellets fecales de los peces de agua dulce. Nippon Suisan Gakkaishi 53:

287-290.
26. Tsuchiya C, Sakata T, Sugita H (2008) Novela de nicho ecológico Cetobacterium somerae , una

bacteria anaerobia en el tracto intestinal de los peces de agua dulce. Lett Appl Microbiol 46:

43-48.

27. Al-Harbi AH, Uddin N (2003) Los estudios cuantitativos y cualitativos sobre la flora bacteriana

de la tilapia híbrida ( Oreochromis niloticus x O. aureus ) se cultivan en estanques de tierra en

Arabia Saudita. Aquac Res 34: 43-48.

28. Al-Harbi AH, Uddin MN (2004) La variación estacional de la flora bacteriana intestinal de tilapia

híbrida ( Oreochromis niloticus x Oreochromis aureus ) se cultivan en estanques de tierra en

Arabia Saudita. Aquaculture 229: 37-44.

29. Al-Harbi AH, Uddin N (2005) la diversidad bacteriana de tilapia ( Oreochromis niloticus )

cultivados en agua salobre en Arabia Saudita. Aquaculture 250: 566-572.

30. Molinari LM, Scoaris D, de O, Pedroso RB, Bittencourt N, et al. (2003) microflora bacteriana en

el tracto gastrointestinal de la tilapia del Nilo, Oreochromis niloticus , cultivadas en un sistema

semi-intensivo. Acta Scientiarum Ciencias Biológicas Maringa 25: 267-271.

31. Heikkinen J, J Vielma, Kemiläinen O, Tiirola M, Eskelinen P, et al. (2006) Efectos de la dieta a

base de harina de soja sobre el crecimiento, la histopatología intestino y microbiota intestinal

de juveniles de trucha arcoiris (Oncorhynchus mykiss). Acuicultura 261: 259-268.

32. Timmerman HM, Koning CJM, Mulder L, Rombout FM, Beynen AC (2004) Monostrain,

multistrain y especies múltiples probióticos - una comparación de funcionalidad y eficacia. Int J

 Food Microbiol 96: 219-233.

33. Marzouk MS, MM Moustafa, Mohamed NM (2008) La influencia de algunos probióticos sobre el

desempeño del crecimiento y la flora microbiana intestinal de Oreochromis niloticus . Actas del

octavo Simposio Internacional de Tilapia en Acuicultura, El Cairo, Egipto, pp. 1059-1071.

34. Ferguson RMW, Merrifield DL, Harper GM, Rawling MD, Mustafa S, et al. (2010) El efecto

dePediococcus acidilactici sobre la microbiota intestinal y el estado inmunológico de la engorda

de tilapia roja ( Oreochromis niloticus ). J Applied Microbiology 109: 851-862.

35. Bates JM, Mittge E, J Kuhlman, Baden KN, Cheesman SE, et al. (2006) Las señales distintas de

la microbiota promover diferentes aspectos de la diferenciación tripa de pez cebra. Dev Biol

297: 374-386.

36. Pirarat N, Pinpimai K, Endo H, Katagiri T, Ponpornpisit A, et al. (2011) Modulación de la

morfología intestinal y la inmunidad de la tilapia del Nilo (O reochromis niloticus )

deLactobacillus rhamnosus GG. Res Vet Sci 91: e92-e97 (En prensa).

37. Merrifield DL, Harpr T, Baker RTM, Ringo E, Davies SJ (2010b) Posible influencia de la adhesión

a la mucosa intestinal de probióticos sobre la actividad y la morfología de la trucha arco iris

(Oncorhynchus mykiss ) enterocitos. acuicultura de Res 41: 1268-1272.

38. Lovell T, Limsuwan T (1982) la síntesis intestinal y la dieta no esencialidad de la vitamina

B 12de Tilapia nilotica. Trans de Amer Soc Pescado 11: 485-490.

39. Sugita H, Miyajima C, Deguchi Y (1990) La vitamina B 12 la producción de la capacidad de las

 bacterias intestinales aisladas de tilapia y bagre de canal. Nippon Suisan Gakkaishi 56: 701.

40. Sugita H, Miyajima C, Deguchi Y (1991) La vitamina B 12 la producción de capacidad de la

microflora intestinal de los peces de agua dulce. Aquaculture 92: 267-276.

41. Teshima S, Kashiwada K (1967) Los estudios sobre la producción de vitaminas del grupo B por

las bacterias intestinales de peces. 3. Aislamiento de la vitamina B 12 bacterias que sintetizan y

sus propiedades bacteriológicas. Bull Jap Soc Sci Pescado 33: 979-983.

42. Merrifield DL, Bradley G, Harper GM, Baker RTM, Munn CB, et al. (2011) Evaluación de los

efectos de la vegetación y Pediococcus acidilactici liofilizado en el crecimiento, la utilización del

alimento, la colonización intestinal y parámetros de salud de la trucha arco iris (Oncorhynchus

mykiss Walbaum) . Aquac Nutr 17: 73-79.

43. Ghazalah AA, Ali HM, Gehad EA, Hammouda YA, Abo-Estado HA (2010) Efecto de los

probióticos sobre el rendimiento y digestibilidad de los nutrientes de la tilapia del Nilo

( Oreochromis niloticus ) alimentados con dietas bajas en proteína. Naturaleza y Ciencia 8: 46-

53.

44. Newsome SD, Fogel ML, Kelly L, Martínez del Río C (2011) Contribuciones de la incorporación

directa de la dieta y los aminoácidos microbianos a la síntesis de proteínas en la tilapia del

Nilo.func Ecol 25: 1051-1062 (en prensa).

45. Kihara M, Sakata T (1997) La fermentación de carbohidratos de la dieta para shortchain ácidos

grasos por los microbios del intestino y su influencia en la morfología intestinal de un teleósteo

detritívoros tilapia ( Oreochromis niloticus ). Com Biochem Physiol 118: 1201-1207.

46. Smith TB, Wahl DH, Mackie RI (2005) Los ácidos grasos volátiles y la fermentación anaeróbica

en templado piscívoros y omnívoros peces de agua dulce. J Pescado Biol 48: 829-841.

47. Honsheng M (2010) Efectos de los probióticos sobre las actividades de la enzima digestiva para

tilapia. J Sur Normal de China Univ 2: 10-15.

48. Essa MA, El-Serafy SS, El-Ezabi MM, Daboor SM, Esmael NA, et al. (2010) Efecto de diferentes

probióticos en la dieta sobre el crecimiento, utilización del alimento y actividades de las

enzimas digestivas de la tilapia del Nilo, Oreochromis niloticus . J Arabian acuicultura de Soc 5:

143-161.

49. Lara-Flores M, Olvera-Novoa MA, Guzmán-Méndez SER, López-Madrid W (2003) El uso de la

bacteria Streptococcus faecium y Lactobacillus acidophilus , y la levadura Saccharomyces

cerevisiae como promotores de crecimiento en tilapia del Nilo ( Oreochromis

niloticus ).Acuicultura 216 : 193-201.

50. Lara-Flores M, L Olivera-Castillo, Olvera-Novoa MA (2010) Efecto de la inclusión de una mezcla

bacteriana (Streptococcus faecium y Lactobacillus acidophilus), y de la levadura

(Saccharomyces cerevisiae ) sobre el crecimiento, la utilización del alimento y la actividad

enzimática intestinal de tilapia del Nilo ( Oreochromis niloticus ). Internat J Pescado Acuicultura

2: 93-101.

51. Gawlicka A, Padre B, Horn MH, Ross N, Opstad I, et al. (2000) La actividad de las enzimas

digestivas en larvas yolksac de fletán ( Hippoglossus hippoglossus ):. Indicación de la

preparación para la primera alimentación Aquaculture 184: 303- 314.

52. DP alemán, Horn MH, Gawlicka A (2004) actividades enzimáticas digestivas en peces

prickleback herbívoros y carnívoros ( Teleostei: Stichaeidae ): Ontogenético, dietéticos, y

efectos filogenéticos. Physiol Biochem Zool 77: 789- 804.

53. El-Rhman AMA, Jattab YA, Shalaby AM (2009) Micrococcus luteus y especies de Pseudomonas

como probióticos para la promoción de los resultados del crecimiento y la salud de la tilapia del

Nilo, Oreochromis niloticus . Pescado Mariscos Immuol 27: 175-180.

54. Aly SM, Abdel-Galil Ahmed Y, Abdel-Aziz Ghareeb A, Mohamed MF (2008a) Estudios

sobreBacillus subtilis y Lactobacillus acidophilus , como los probióticos potenciales, sobre la

respuesta inmune y la resistencia de Tilapia nilotica ( Oreochromis niloticus ) para desafiar a

las infecciones. Pescado Mariscos Immunol 25: 128-136.

55. Aly SM, Mohamed MF, John G (2008b) Efecto de los probióticos sobre la supervivencia, el

crecimiento y la infección de prueba en Tilapia nilotica ( Oreochromis niloticus ). Aquac Res 39:

647-656.

56. El-Haroun ER, Goda AMA-S, Kabir Chowdhury MA (2006) Efecto de la dieta biogens probióticos

suplementación como promotor del crecimiento en el crecimiento y la utilización del pienso de

tilapia del Nilo O reochromis niloticus . (L.) Aquac Res 37: 1473-1480 .

57. Mehrim AI (2009) Efecto de la suplementación dietética de Biogen (probiótico comercial) en

mono-sexo Nile tilapia Oreochromis niloticus bajo diferentes densidades de siembra. J Pescado

Aquat Sci 4: 261-273.

58. Shelby RA, Lim CE, Aksoy M, Klesius PH (2006) Efecto de la dieta suplementos probióticos en

la resistencia a enfermedades y la respuesta inmune de la tilapia del Nilo joven, Oreochromis

 niloticus . J Appl Aquac 18: 23-34.

59. Ushakova NA, Kotenkova EV, Kozlova AA, Nifatov AV (2006) Un estudio de los mecanismos de

efecto probiótico de Bacillus subtilis cepa 8130. Appl Biochem Microbiol 42: 252-257.

60. Zapatero C, Lim C, Yildirim-Aksoy M, Welker T, Klesius PH (2006) la respuesta del crecimiento

y la resistencia adquirida de la tilapia del Nilo, Oreochromis niloticus (L.) que

sobrevivióStreptococcus iniae infección. Aquac Res 37: 1238-1245.

61. Sanz Y, De Palma G (2009) microbiota intestinal y los probióticos en la modulación del epitelio

y la función del tejido linfoide asociado al intestino. Int Rev Immunol 28: 397-413.

62. Caballero-Franco C, K Keller, De Simona C, Chadee K (2007) El VSL # 3 fórmula probiótica

induce la expresión de genes de mucina y la secreción en las células epiteliales del colon. Am J

Physiol Gastrointest Hígado Physiol 292: G315-G322.

63. Vaishnava S, CL Behrendt, Ismail AS, Eckmann L, LV Hooper (2008) células de Paneth

directamente sentido comensales del intestino y mantener la homeostasis en la interfase

huésped microbiano intestinal. Proc Natl Acad Sci EE.UU. 105: 20.858-20.863.

64. Pirarat N, Kobayashi T, T Katagiri, Maita M, Endo M (2006) los efectos y mecanismos de un

probiótico Lactobacillus rhamnosus bacteria contra la infección experimental tarda Edwardsiella

en tilapia (protección Oreochromis niloticus ). Vet Immunol Immunopathol 113: 339-347.

65. Son VM, Chang CC, Wu MC, Guu YK, Chiu CH, et al. (2009) La administración dietética del

probiótico, Lactobacillus plantarum, mejoró el crecimiento de la respuesta inmune innata, y

 resistencia a las enfermedades del mero Epinephelus coioides . Pescado Mariscos Immunol 26:

691-698.

66. Kamei Y, Yoshimizu M, Ezura Y, Kimura T (1988) de detección de bacterias con actividad

antiviral de los criaderos de salmónidos de agua dulce. Microbiol Immunol 32: 67-73.

67. Girones R, Jofre JT, Bosch A (1989) Aislamiento de bacterias marinas con propiedades

antivirales. Can J Microbiol 35: 1015-1021.

68. Direkbusarakom S, M Yoshimizu, Ezura Y, Ruangpan L, Danayadol Y (1998) Vibrio spp. la flora

dominante en criadero de camarones contra algunos virus patógenos de peces. J Mar

Biotechnol 6: 266-267.

69. Rosas-Ledesma R, León-Rubio JM, Alarcón FJ, Moringo MA, Balebona MC (2011) cápsulas de

alginato cálcico para la administración oral de bacterias probióticas de pescado: evaluación de

las condiciones óptimas para la encapsulación. Aquac Res. doi: 10.1111 / j.1365-

2109.2011.02809.x

70. Haskey N, Dahl WJ (2006) terapia Synbiotic: una nueva terapia adyuvante promisorio para la

colitis ulcerosa. Nutr Rev 64: 132-138.

71. Zimmerman B, E Bauer, Mosenthin R (2001) pro y prebióticos en la alimentación de cerdos -

potenciales moduladores de la salud intestinal? J ALIMENTACIÓN ANIMAL Sci 10: 47-56.

72. Gibson GR, Roberfroid MB (1995) modulación dietética de la microbiota del colon humano:.

introduciendo el concepto de prebióticos J Nutr 125: 1401-1412.

73. YE JD, Wang K, Li FD, Sun YZ (2011) efectos individuales o combinados de suplementos

manano fructoand de oligosacáridos y Bacillus clausii sobre el crecimiento, la utilización del

alimento, la composición corporal, la actividad enzimática digestiva, respuesta inmune innata y

el metabolismo de lípidos de la platija japonesa olivaceus Paralychthys. Aquac Nutr 17: E902-

E911.

74. Rodríguez-Estrada U, S Satoh, Haga Y, Fushimi H, J Sweetman (2009) Efectos de la

suplementación sola y combinada de E nterococcus faecalis , manano oligosacáridos y ácido

polyhydrobutyric sobre el crecimiento y la respuesta inmune de la trucha arco

iris Oncorhynchus mykiss . Aquac Sci 57 : 609-617.

75. Ali HM, Ghazalah AA, Gehad EA, Hammouda YA, HA Abo-Estado (2010) Aspectos prácticos y

respuesta inmune de los preparados probióticos añadidos a la tilapia del Nilo ( Oreochromis

niloticus ) dietas. Naturaleza y Ciencia 8: 39-45.

76. Galindo AB, Hartemink R, Schrama JW, Verreth J, Bucio L, et al. (2009) Cinética de la 44a

Lactobacillus plantarum en las heces de tilapia (Oreochromis niloticus) después de su ingesta

en la alimentación. J Appl Microbiol 107: 1967-1975.

77. Jatoba A, Vieira FDN, Buglione-Neto CC, JLP Mouriño ', Silva C., et al. (2011) La dieta

complementada con probióticos para la tilapia del Nilo en el sistema de policultivo con camarón

marino. Pescado Physiol Biochem 37: 725-732. (En prensa).

78. Vijayabaskar P, Somasundaram ST (2008) Aislamiento de bacteriocinas de bacterias

productoras de ácido láctico a partir de tripa de pescado y la actividad probiótica contra

patógeno común peces de agua dulce Aeromonas hydrophila . Biotechnol 7: 124-128.

79. El-Ashram AMM, Mohammed MF, Aly SM (2008) Efecto de Biobuds como un producto
º
probiótico comercial en tilapia cultivada. 8 Simposio Internacional de Tilapia en

Acuicultura. 1089-1096.

80. Aly SM, Abd-El-Rahman AM, John G, Mohamed MF (2008c) Caracterización de algunas

bacterias aisladas de Oreochromis niloticus y su uso potencial como probióticos. Aquaculture

277: 1-6.

81. Taoka Y, Maeda H, Jo JY, Kim SM, Parque SI, et al. (2006) El uso de células probióticas vivas y

muertas en tilapia Oreochromis niloticus . Pescados Sci 72: 755-766.

82. Mohamed MH, Refat NAGA (2011) La evaluación patológica de los probióticos, Bacillus subtilis ,

contra columnare Flavobacterium en tilapia nilotica ( Oreochromis niloticus ) pescado en

Sharkia gobernación. Egipto J Amer Sci 7: 244-256.