Tema 1.
Diferenciación numérica
Problema 1:
Considere la función f ( x )=2 cos ( πx ). Encuentre f ' ( x )=0 usando la
representación de diferencias finitas hacia adelante, hacia atrás y
central, con h=0.2. Realice un análisis de los resultados obtenidos con las
fórmulas de diferencias finitas con la respuesta analítica. (Ayuda: ¿La
selección del tamaño de h es la mejor opción? ¿Cómo considera que se
puede obtener un mejor resultado?)
Solución.
Para este ejercicio use las derivadas numericas hacia adelante, hacia
atrás y centradas de orden O(h) y O(h)^2, los resultados obtenidos para
cada uno de estos metodos fue
Derivada hacia adelante 2 puntos = -0,9788697
Derivada hacia adelante 3 puntos = -0,0479093
Derivada centrada 2 puntos = 0,0000000
Derivada centrada 4 puntos = 0,0000000
Derivada hacia atrás 2 puntos = 0,9788697
Derivada hacia atrás 3 puntos = 0,0479093
Conociendo la derivada exacta, en este caso f’(x) es igual a cero se
logra observar que la derivada centrada ya sea con 2 puntos o con 4
puntos logra un resultado exacto, como no resulta viable calcular el
error relativo, porque tocaría dividir entre cero, se calcula el error
absoluto teniendo entonces
f'(0) Error Absoluto
Derivada exacta = 0,0000000
Derivada hacia adelante 2 puntos = -0,9788697 0,978869674
Derivada hacia adelante 3 puntos = -0,0479093 0,047909292
Derivada centrada 2 puntos = 0,0000000 0
Derivada centrada 4 puntos = 0,0000000 0
Derivada hacia atrás 2 puntos = 0,9788697 0,978869674
Derivada hacia atrás 3 puntos = 0,0479093 0,047909292
La selección de h se puede mejorar para que los métodos de hacia
adelante y hacia atrás sean menores, seleccionando un h de 0,01 se
obtiene como resultados.
f'(0) Error Absoluto
Derivada exacta = 0,0000000
Derivada hacia adelante 2 puntos = -0,0986879 0,098687927
Derivada hacia adelante 3 puntos = -0,0000487 4,86965E-05
Derivada centrada 2 puntos = 0,0000000 0
Derivada centrada 4 puntos = 0,0000000 3,70074E-15
Derivada hacia atrás 2 puntos = 0,0986879 0,098687927
Derivada hacia atrás 3 puntos = 0,0000487 4,86965E-05
Con esto, el error en 4 de las 6 formas utilizadas es de un orden inferior
a 10^-4, con lo cual considero seria una buena estimación de la
derivada.
Tema 2. Integración numérica
Problema 1:
π /2
sen ( x )
∫ 1+ x 2 dx
0
Calcule la integral correspondiente a su número de problema con cada
uno de los métodos indicados abajo:
a) Regla del trapecio simple y compuesta
b) Regla de Simpson1/3 simple y compuesta
c) Regla de Simpson3/8 simple y compuesta
Para las reglas compuestas use n=6 en todos los casos.
Cada estudiante deberá realizar un análisis comparativo de los
resultados encontrados basándose en las diferentes lecturas de estudio.
En Excel se realizan los 6 métodos de integración númerica, también
con ayuda del software de Geogebra hago una estimación de la integral
exacta, aún sabiendo que este software también usa métodos numericos
para el calculo de la integral definida.
Error de los métodos
Valor Real 0,52697856
Métodos Integral Error %
Regla del trapecio 0,226509175 57,017383%
Regla del trapecio compuesta 0,519724658 1,376508%
Regla de Simpson 1/3 0,533480214 1,233761%
Regla de Simpson 1/3 compuesta 0,527216779 0,045205%
Regla de Simpson 3/8 0,531090684 0,780321%
Regla de Simpson 3/8 compuesta 0,527598058 0,117557%
Resultados de los 6 métodos de integración y el error relativo porcentual
tomando como valor exacto el resultado arrojado por Geogebra que se
muestra acontinuación.
Analisis de resultados. En definitiva el uso de la regla del trapecio simple
proporciona un valor muy lejano del valor real, esto ocaciona un error
del 57 % el error más grande de las 6 reglas. El error mínimo se obtiene
usando la regla Simpson 1/3 compuesta donde n es igual a 6, debido a
que las reglas simples no se pueden modificar, una forma de mejorar el
resultado de las reglas compuestas es usando n=12
Tema 3. Ecuaciones Diferenciales Ordinarias
Calcule la Ecuación Diferencial Ordinaria:
Problema 1:
x ' ( t )=t 2−x 2 , x ( 1 ) =1
1. Empleando cada uno de los siguientes métodos:
a) Método de Euler
Para el método de Euler se obtienen los siguientes resultados.
Euler
n ti xEuler
0 1 1,000000
1 1,1 1,000000
2 1,2 1,021000
3 1,3 1,060756
4 1,4 1,117236
5 1,5 1,188414
b) Método de Runge – Kutta de orden 2
Para el método de Runge – Kutta de orden 2, decidi hacerlo por 3
métodos, Heun, Punto medio y Ralston, los resultados son
Método de Runge
- Kutta de orden 2
Heun a=1/2
n ti k1 k2 xRK_Heun
0 1 - - 1
1 1,1 0,000000 0,210000 1,010500
2 1,2 0,188890 0,380358 1,038962
3 1,3 0,360557 0,534336 1,083707
4 1,4 0,515579 0,671173 1,143045
5 1,5 0,653449 0,789795 1,215207
Método de Runge
- Kutta de orden 2
Punto medio a = 1
n ti k1 k2 xRK_PuntoMedio
0 1 - - 1
1 1,1 0,000000 0,102500 1,010250
2 1,2 0,189395 0,282672 1,038517
3 1,3 0,361482 0,446115 1,083129
4 1,4 0,516832 0,592685 1,142397
5 1,5 0,654929 0,721538 1,214551
Método de Runge
- Kutta de orden 2
Ralston a=2/3
n ti k1 k2 xRK_Ralston
0 1 - - 1
1 1,1 0,000000 0,155625 1,010375
2 1,2 0,189142 0,330900 1,038740
3 1,3 0,361020 0,489661 1,083418
4 1,4 0,516206 0,631442 1,142721
5 1,5 0,654189 0,755274 1,214879
c) Método de Runge – Kutta de orden 4
Método de Runge - Kutta de orden 4
n ti k1 k2 k3 k4 xRK4
0 1 - - - - 1
1 1,1 0,000000 0,102500 0,092224 0,191470 1,009682
2 1,2 0,190542 0,283713 0,274195 0,364421 1,037528
3 1,3 0,363535 0,447987 0,439053 0,520501 1,081830
4 1,4 0,519643 0,595252 0,586861 0,659222 1,140882
5 1,5 0,658389 0,724691 0,716897 0,779670 1,212902
con h=0.1. Realice los cálculos hasta 5 h
2. Realice una gráfica comparando cada uno de los resultados
encontrados en el numeral anterior con la solución exacta y realice
un análisis basándose en la teoría revisada. Qué sucede si aumenta
el tamaño de h ? qué sucede si disminuye el tamaño de h ?
La tabla final de resultados utilizando todos los métodos solicitados es
ti xEuler xRK_Heun xRK_PuntoMedio xRK_Ralston xRK4
1 1,000000 1 1 1 1
1,1 1,000000 1,0105 1,01025 1,010375 1,00968196
1,2 1,021000 1,0389624 1,03851716 1,03873977 1,03752828
1,3 1,060756 1,08370706 1,08312865 1,08341781 1,08183023
1,4 1,117236 1,14304469 1,14239715 1,1427208 1,14088176
1,5 1,188414 1,21520686 1,2145509 1,21487868 1,21290235
Para esta ecuación diferencial resulta muy dificil obtener una solución
exacta de la ecuación deferencial. Analizando la grafica se observa que 4
de las 5 curvas parecen superpuestas, a diferencia de la curva de Euler,
que está apartada de las demás.
Si se disminuye el valor de h se esperaría que las curvas estuviesen
mucho más cercanas.
xRK_PuntoMedi
ti xEuler xRK_Heun o xRK_Ralston xRK4
1 1,000000 1 1 1 1
1,01 1,000000 1,0001005 1,00010025 1,00010038 1,00009967
1,02 1,000201 1,000399 1,0003985 1,00039875 1,00039736
1,03 1,000601 1,00089356 1,00089282 1,00089319 1,00089113
1,04 1,001198 1,00158226 1,00158129 1,00158177 1,00157907
1,05 1,001990 1,00246323 1,00246203 1,00246263 1,00245929
El método de Euler sigue manteniendo un compartamiento lejano a las
otras curvas.
Cuando el valor de h aumenta, se espera que las curvas no se noten
superpuestas y se logren diferenciar una de otra
xRK_PuntoMedi
ti xEuler xRK_Heun o xRK_Ralston xRK4
1 1,000000 1 1 1 1
1,5 1,000000 1,3125 1,28125 1,296875 1,21828186
2 1,625000 1,82325649 1,78525445 1,80348487 1,71129341
2,5 2,304688 2,38707579 2,33949582 2,36089314 2,27012721
3 2,773895 3,00213702 2,91096434 2,95032825 2,81372228
3,5 3,426648 3,81784027 3,5637017 3,67288785 3,33983937
