CASO No.
JUAN, quien está domiciliado en Bogotá, adelanta proceso verbal en contra de ALBERTO, quien
tiene su domicilio en Armenia. JUAN demanda a ALBERTO en Bogotá. El Juez Cincuenta y Tres (53)
Civil Municipal de Bogotá, que recibió el expediente, se declara incompetente y lo envía al Juez
Quinto (05) Civil Municipal de Armenia. El Juez Quinto (05) Civil Municipal de Armenia se declara a
su vez incompetente y solicita al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca para que
solucione el conflicto.
Pregunta:
1. ¿Es acertada la decisión tomada por el Juez Quinto (05) Civil Municipal de Armenia?
No, porque según el art 28 cgp # 1, es competente el juez del domicilio del demandado. Por lo
tanto si es incompetente el juez 53 civil municipal de Bogotá porque no es el domicilio que tiene el
demandado y su domicilio se encuentra en Armenia, entonces se entendería competente el juez 5
civil municipal de armenia.
CASO No. 2
DANIEL adelanta proceso divisorio en contra de FERNANDO. El Juez Cincuenta y Tres (53) Civil
Municipal de Bogotá conoce del proceso, y se entera que su compañero permanente CARLOS es el
apoderado de DANIEL. En vista de lo anterior, el Juez Cincuenta y Tres (53) Civil Municipal de
Bogotá remite el proceso al Juez Cincuenta y Cuatro (54) Civil Municipal de Bogotá. Este no
encuentra configurada la causal de impedimento, no obstante asume conocimiento.
Preguntas:
1. ¿Es correcto que el Juez Cincuenta y Cuatro (54) Civil Municipal de Bogotá asumiera
conocimiento?
Si, puesto que si el juez tiene conocimiento de que el apoderado del dte es su pareja sentimental,
el juez debe declararse impedido porque perdería su competencia en ese caso. Dicho
anteriormente en el art 141 # 3 cgp. Es causal de recusación por lo cual deberá declararse
impedido. No obstante en el art 140 dice que el juez impedido pasará el expediente al que deba
reemplazarlo, en este caso al juez 54 civil municipal de Bogotá.
CASO No. 3
BERNARDA es la juez que conoce del proceso de declaración de pertenencia de OLIVIA en contra
de PEDRO. BERNARDA es a su vez demandada en un proceso de servidumbre que adelantó OLIVIA
en contra suyo.
Preguntas:
1. En el presente caso ¿Se configura una causal de recusación? De ser así ¿Qué causal se
configura?
Si es causal de recusación y se configura la causal del art 141 # 7….. Haber formulado
alguna de las partes, su representante o apoderado, denuncia penal o disciplinaria contra el
juez, su cónyuge o compañero permanente, o pariente en primer grado de consanguinidad o
civil, antes de iniciarse el proceso o después, siempre que la denuncia se refiera a hechos
ajenos al proceso o a la ejecución de la sentencia, y que el denunciado se halle vinculado a
la investigación.
En este caso se entiende que la parte demandante formula demanda en contra del juez antes
del proceso por derechos ajenos al proceso. Permitiendo que el juez se halle vinculado a la
investigación
CASO No. 4
ANA es Juez Primero (01) Civil del Circuito de Bogotá y es prima de RAMÓN, quien es Juez Tercero
(03) Civil Municipal de Bogotá.
PARMENIO inicia proceso de responsabilidad civil contractual en contra de LAURA, del cual conoce
RAMON en primera instancia. En audiencia celebrada el día veinte (20) de Mayo de 2015, se dicta
sentencia en la cual se niegan las pretensiones de la demanda, razón por la cual ROCÍO, abogada
de PARMENIO, interpone recurso de apelación contra la sentencia. Admitido el recurso, se da paso
a la segunda instancia de la cual conoce ANA, quien se declara impedida para conocer del proceso.
Preguntas:
1. ¿Es válido el que ANA se declare impedida para conocer del proceso?
Si, art 141 # 1 dado que los dos jueces son conyugues y tienen conocimiento del caso, tanto de
manera directa como indirecta.
CASO No. 5
ARMANDO, MARIO, MARÍA y JUANA, constituyen la sociedad colectiva AMMJ. La sociedad tiene
por objeto social la compra de bienes muebles para luego venderlos a un precio mayor.
MERCEDES promueve proceso en contra de JUANA, para que responda por los vicios redhibitorios
presentes en el vehículo de placas FJJ 113, el cual le fue vendido por JUANA el diez (10) de abril de
2013.
Luego del reparto, el proceso se asigna a MARIO, quien es juez civil municipal de Bogotá. ROXAN,
apoderada de MERCEDES constata que en efecto MARIO es socio de la sociedad colectiva AMMJ
razón por la cual lo recusa.
Preguntas:
1. ¿Procedería la recusación por parte de ROXAN en contra de MARIO, como apoderada de
MERCEDES en el proceso?
Si, art 141 # 5 porque el juez se encuentra vinculado en un negocio, en este caso socio de una
sociedad colectiva por el cual se esta demandando
2. En caso de que ROXAN, apoderada de MERCEDES en el proceso, no recuse a MARIO, ¿cuál
debería ser la actuación que este como juez debe desempeñar en el proceso?
El juez debe recusarse teniendo en cuenta el art 141 # 5 para declararse impedido en este caso por
ser socio de la sociedad colectiva demandada
3. ¿Qué sucede si ROXAN no recusa a MARIO, y este tampoco se declara impedido?
No pasaría nada, porque se entiende que una vez el juez acepte el proceso sin declararse
impedido, asi no tenga competencia deberá continuar con el proceso hasta el final.
CASO No. 6
NORMA, apoderada de FERNANDO en el proceso de responsabilidad iniciado por OMAR en su
contra, es relevada de su cargo por su poderdante. Por lo anterior, FERNANDO nombra a ALONSO
como su nuevo apoderado. Al darse el cambio de apoderado, ANITA, juez del proceso y esposa de
ALONSO, queda inmersa en la causal consagrada en el artículo 141.1 del CGP.
Preguntas:
1. ¿Quién está legitimado para formular la recusación en contra de ANITA?
2. ¿En caso de que prospere la recusación, puede derivarse alguna sanción para FERNANDO y para
ALONSO?
CASO No. 7
ANASTACIA es juez civil del circuito de Bucaramanga y encargada de conocer de la recusación
formulada por RUPERTO en contra de NELSY, quien es juez civil municipal de Bucaramanga. Sin
embargo, RUPERTO recusa a ANASTACIA alegando temerariamente la causal del artículo 141.2 del
CGP, buscando que ella no conozca de la recusación que formuló en contra de NELSY.
Preguntas:
1. ¿Es válida la recusación formulada por RUPERTO en contra de ANASTACIA?
CASO No. 8
LUCRESIA demanda a MARCO para que responda de los daños generados a su casa por un
accidente de tránsito creado por este el día treinta (30) de abril de 2014. LUCRESIA formula
recusación en contra de FRANCISCA, quien es la juez que conoce del proceso, alegando que esta
última compro un televisor en la tienda de PACHA, madre de MARCO, a quien apenas conoce.
Preguntas:
1. ¿Qué debe hacer el juez ante la recusación formulada por LUCRESIA?
CASO No. 9
En el trámite de un proceso verbal, el juez de conocimiento es recusado por una de las partes. En
vista de lo anterior, el juez no acepta los hechos alegados como constitutivos de la casual
invocada, razón por la cual, decide seguir conociendo del proceso.
Pregunta:
1. ¿Es acertada la decisión del juez?
CASO No. 10
ARTURO formula recusación contra varios magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Antioquia de manera simultánea. Frente a lo anterior, los magistrados de la sala
deciden actuar en grupo, realizando una sola negación de los hechos constitutivos de la causal de
recusación alegada. Para llevar a cabo dicha actuación, acuden a una interpretación del inciso 8
del artículo 143 CGP, según la cual la norma los faculta para resolver varias recusaciones en un
mismo auto.
Pregunta:
1. ¿Dicha interpretación es correcta?
CASO No. 11
PEDRO inicia un proceso verbal en contra de PATRICIA. PEDRO se percata que el Juez Quinto (05)
Civil Municipal de Bogotá, quien es el juez de conocimiento, es esposo de PATRICIA. Por lo
anterior, PEDRO recusa al Juez Quinto (05) Civil Municipal de Bogotá. Ante dicha recusación, el
juez de conocimiento decide declararse impedido y separarse del proceso, razón por la cual le
pregunta a usted ¿A quién debe remitir el expediente para que conozca el proceso, en reemplazo
de él?
Pregunta:
1. ¿Cuál sería su respuesta?
CASO No. 12
PEDRO formula recusación contra el Juez Sexto (06) Civil Municipal de Bogotá, fundamentándose
en que es compañero permanente de la abogada de su contraparte. La recusación es formulada
con cinco (05) días de anterioridad a la fecha de una diligencia, con el fin de que esta se
suspendiera en virtud de lo dispuesto por el inciso 2 del artículo 145 CGP.
Pregunta:
1. ¿Cómo debe decidir el juez?
CASO No. 13
JUAN adelanta proceso divisorio en contra de FERNANDA. JUAN formula recusación contra el
secretario del Juzgado Séptimo (07) Civil Municipal que conoce del proceso, en la oportunidad y
causales que se prevén para los jueces, ya que así lo consagra el inciso 1 del artículo 146 del CGP.
Preguntas:
1. ¿La recusación suspende el proceso?
2. ¿Qué debe hacerse en caso de prosperar la recusación?
CASO No. 14
RIGO instaura proceso de declaración de pertenencia en contra de MAURICIO. En reparto se
asigna el conocimiento del proceso a MARCIA, quien es Juez Quinto (05) Civil Municipal de la
ciudad de Bogotá. FERNANDO, apoderado de MAURICIO, formula recusación contra MARCIA
puesto que cree es socia de RIGO en la sociedad RM Ltda. Sin embargo, en el trámite de la
recusación se establece que los hechos aducidos por FERNANDO no son ciertos, y que
simplemente recusó a MARCIA basado en un rumor con el fin de dilatar el proceso.
Preguntas:
1. ¿Se generan consecuencias negativas para MAURICIO por el actuar de su apoderado?
2. Si la respuesta anterior es afirmativa, ¿En qué providencia se impondrán las respectivas
consecuencias
