LA CONDICIÓN POTESTATIVA EN UNA RECIENTE

ROTAL (SENTENCIA CORAM PINTO DE 18 DE JUNIO

DE 2010: COMENTARIO, TEXTO Y TRADUCCIÓN)

Jesús Bogarín Díaza

Fechas de recepción y aceptación: 29 de octubre de 2013, 13 de enero de 2014

Resumen: El autor traduce y comenta la sentencia coram Pinto, afirmativa de

la nulidad matrimonial por condición de futuro y con imposición de veto ju-
dicial para nuevas nupcias. En la primera parte se trata el supuesto de hecho, la
causa canónica en el primer tribunal, en el segundo y en la Rota Romana. Final-
mente comenta la jurisprudencia rotal sobre la exclusión de la indisolubilidad y
la condición que se contiene en la sentencia traducida. La segunda parte contiene
el texto latino de la sentencia y su traducción al español.
Palabras clave: Condición, condición postestativa de futuro, condición de
tracto sucesivo, condición resolutoria y suspensiva.

Abstract: The author translates and discusses the sentence coram Pinto, af-
firming marriage nullity by future condition and with a judicial veto for remar-
riage. In the first part, the factual issue is discussed, the canonical case in the first
tribunal, in the second and in the Roman Rota. Finally, it discusses the rotal
jurisprudence on the exclusion of indissolubility and the condition contained in
the sentence translated. The second part contains the Latin text of the sentence
and its translation into Spanish.

a
Universidad de Huelva.
Correspondencia: Calle Dr. Cantero Cuadrado, 6. 21071 Huelva. España.
E-mail: bogarin@[Link]

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

326 Jesús Bogarín Díaz

Keywords: Condition, future potestative condition, condition of chain of suc-

cession, resolutive and suspensive condition.

1. A modo de justificación

El profesor Rafael Rodríguez Chacón ha llamado varias veces la atención, en

especial en el foro de la Asociación Española de Canonistas (que él presidió de
2004 a 2008), sobre el retraso –actualmente decenal– con que se publican las
sentencias del Tribunal Apostólico de la Rota Romana, así como sobre su de-
creciente difusión por estar redactadas en latín, lengua tan noble como cada vez
más –injustificadamente– ausente de la actual formación académica1. Esta doble
circunstancia constituye un serio obstáculo al cumplimiento de la misión atribui-
da a la Rota Romana de velar por la unidad de la jurisprudencia y servir de ayuda
a los tribunales eclesiásticos inferiores (cf. art. 126 de la constitución apostólica
Pastor bonus y art. 35.3 de la instrucción Dignitas connubii)2.

1
En cuanto a la primera cuestión, el último volumen de decisiones rotales, publicado a finales de
octubre de 2013, corresponde a nueve años atrás: Rotae Romanae Tribunal, Decisiones seu senten-
tiae selectae inter eas quae anno 2004 prodierunt cura eiusdem Apostolici Tribunali editae 46, Città del
Vaticano 2013. Respecto a la segunda cuestión, el descuido del estudio del latín no se circunscribe a
los estudios civiles de grado medio y superior en España, sino que se extiende incluso a la formación
sacerdotal en los seminarios, tal como denuncia el n. 3 del motu proprio Latina lingua de 10 de no-
viembre de 2012 [cf. Bogarín Díaz, J., «Latín», en Diccionario General de Derecho Canónico 4, ed.
Otaduy, J.- Viana, A.- Sedano, J., Cizur Menor 2012, pp. 977-980 (= DGDC)]; el problema del des-
conocimiento de la lengua latina por parte de quienes acceden a una Facultad de Derecho Canónico
fue abordado por el decreto de 2 de septiembre de 2002 por el que la Congregación para la Educación
Católica reformó los estudios canonísticos [cf. la nueva redacción de los arts. 56-57 de los Reglamen-
tos de la constitución apostólica Sapientia christiana dada por dicho decreto [cf. Congregación para
la Educación Católica, «Decreto con el que se renueva el orden de los estudios en las Facultades
de derecho canónico», en [Link]
rc_con_ccatheduc_doc_20021114_decree-canon-law_sp.html, (consultado el 5 septiembre 2013)].
2
Asociación Española de Canonistas, Instrucción Dignitas connubii del Pontificio Consejo para
los Textos Legislativos a observar por los tribunales diocesanos e interidiocesanos al tramitar las causas
de nulidad de matrimonio. Traducción del Profesor D. Jesús Bogarín Díaz, Salamanca 2005, pp. 9-10:
“Además, para obtener en toda la Iglesia aquella unidad fundamental de la jurisprudencia que exigen
las causas matrimoniales, es necesario que todos los tribunales inferiores tengan su mirada puesta en
los Tribunales Apostólicos, esto es, en el Tribunal de la Rota Romana, al que corresponde velar «por
la unidad de la jurisprudencia» «y mediante sus propias sentencias ayudar a los tribunales inferiores»

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 327

En este contexto, al preparar la ponencia sobre “Novedades de jurispruden-

cia canónica”, para su exposición el 11 de abril de 2012, en las XXXII Jornadas
de Actualidad Canónica, de la Asociación Española de Canonistas, el profesor
Rodríguez Chacón realizó el esfuerzo de dar a conocer algunas sentencias rotales
romanas inéditas y más recientes que las publicadas. Para ello, obtuvo la gentil
colaboración del notario de dicho tribunal apostólico Domenico Teti, quien,
con la autorización del entonces decano de la Rota Mons. Antoni Stankiewicz,
seleccionó varias sentencias y facilitó su texto. Y en un meritorio afán divulgativo
de la jurisprudencia rotal romana, el profesor Rodríguez Chacón ha involucrado
a otros canonistas en la labor de difusión de estas sentencias, mediante su traduc-
ción y comentario3.
Una de las decisiones expuestas por Rodríguez Chacón en su referida ponen-
cia de 2012 fue la sentencia 103/2010 coram Pinto, afirmativa de la nulidad ma-
trimonial por condición de futuro y con imposición de veto judicial para nuevas
nupcias4. Esta ha sido la sentencia que me confió el citado profesor y para la que,
tras haberla traducido5, me ha pedido unas páginas de presentación, una vez ob-

(Pastor bonus, art.126), y en el Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, a quien toca, «además del
oficio que desempeña de Supremo Tribunal», velar «por que en la Iglesia se administre rectamente la
justicia» (Pastor bonus, art.121).” Cf. Rodríguez Ocaña, R., «El tribunal de la Rota y la unidad de la
Jurisprudencia», en Ius Canonicum 30 (1990) pp. 423-448.
3
El primer fruto ha sido la sentencia 159/2010 coram Verginelli, publicada en Estudios Eclesiásticos
87 (2012) pp. 839-855, con amplio comentario de Peña García, C., «Antecedencia y gravedad de la
“causa de naturaleza psíquica” del canon 1095, 3º en supuestos de homosexualidad. Consideraciones
en torno a la sentencia rotal c. Verginelli de 26 de noviembre de 2010», en ibid., pp. 857-866. El pro-
pio impulsor se ha ocupado recientemente de la traducción y comentario de una sentencia ya publica-
da (Decisiones seu sententiae 45, Città del Vaticano 2002, pp. 777-782), la interlocutoria c. Verginelli
de 17 de octubre de 2003: Rodríguez Chacón, R., «“Estatuto personal” y Rota Romana. (Una muy
peculiar intervención del Tribunal de la Rota Romana sobre custodia de los hijos y fijación de pensión
alimenticia con motivo del cambio de religión de un libanés)», en Anuario de Derecho Eclesiástico del
Estado 29 (2013) pp. 545-581.
4
Cf. breve resumen de la sentencia en Rodríguez Chacón, R., «Novedades de jurisprudencia
canónica», en Actas de las XXXII Jornadas de Actualidad Canónica, de la Asociación Española de Cano-
nistas, en prensa (texto consultado por gentileza del autor).
5
Agradezco al profesor Rafael Rodríguez Chacón las tres sugerencias que hizo a mi traducción y
que he aceptado en una revisión posterior. En cuanto a las expresiones castellanas usadas para verter
“species facti”, “in iure” e “in facto”, las he tomado de la sentencia c. Riera de 15 de marzo de 1996
publicada en Revista Española de Derecho Canónico 54 (1997) pp. 375-385.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

328 Jesús Bogarín Díaz

tenida del ponente (quien desde septiembre de 2102 coincide ser el decano de la
Rota Romana) la pertinente autorización para su publicación6.

2. El supuesto de hecho

El caso sentenciado en 2010 se ubica en el norte de Italia. Los esposos se

conocieron en 1988 con ocasión de sus estudios en la Universidad de Milán. La
mujer, que llamaremos Marta, cursaba Magisterio y procedía de una localidad
que denominaremos Valverde, perteneciente civilmente a la provincia de Son-
drio y región de Lombardía, y canónicamente a la diócesis de Como, provincia
eclesiástica de Milán y región eclesiástica de Lombardía. Por su parte, el varón, al
que citaremos como Bernardo, estudiante de Medicina, era de una población a
escasos kilómetros de Milán, que llamaremos Castel, perteneciente civilmente a
la provincia de Milán y región de Lombardía, y canónicamente a la archidiócesis
y provincia eclesiástica de Milán y región eclesiástica de Lombardía7.

6
De acuerdo con el art.100.2 de las Normas de la Rota Romana de 18 de abril de 1994 (en vigor
desde 1 de octubre), “no se entregará ningún ejemplar de la sentencia a extraños, a no ser por mandato
del Ponente o del Decano”. Texto en Romana Rota Tribunal, «Normae Romanae Rotae», in AAS 86
(1994) 508-540; texto latino, traducción española y comentario, en Acebal Luján, J. L., «Normas del
Tribunal de la Rota Romana. Texto y comentario», en Revista Española de Derecho Canónico 52 (1995)
pp. 231-279. Advirtamos que, siguiendo la indicación recibida, se toman las precauciones oportunas
para ocultar la identidad de las partes litigantes. Los nombres de los esposos, que ya fueron facilita-
dos en meras iniciales, se cambian a Bernardo y Marta. Los topónimos demasiado concretos (iglesia,
localidad y comarca) se cambian por otros comunes: Iglesia de San Leandro (lugar de la boda) en la
localidad de Valverde en la comarca de Soterra (lugar de origen de la esposa) y localidad de Castel (del
esposo), conservando los nombres verdaderos de los topónimos de amplitud (provincias y regiones
civiles y diócesis, provincias y regiones eclesiásticas).
7
La división de Italia en regiones eclesiásticas (inicialmente llamadas “regiones conciliares” porque
su principal efecto era la determinación del ámbito territorial para la celebración de concilios parti-
culares y otras conferencias de prelados) data de la instrucción de 24 de agosto de 1889 de la Sagrada
Congregación de Obispos y Regulares. Posteriormente, el 15 de febrero de 1919, la Sagrada Congre-
gación Consistorial [cf. Sacra Congregatio Consistorialis (= SCCons.), «Decretum pro celebra-
tione conciliorum et appellationibus in regionibus Italiae, 15.2.1919», en AAS 11 (1919) pp. 72-74]
distinguió diversos tipos de regiones, unas veces agrupando provincias eclesiásticas –por ejemplo, las
provincias de Turín y Vercelli en la región de Piamonte– y otras veces –caso de Milán o de Génova–
manteniendo la equivalencia entre provincia y región. Este decreto fue desarrollado por el mismo di-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 329

El noviazgo se inició en 1995 y se desarrolló en medio de las dificultades de-

rivadas de la distancia del domicilio de ambos. Ella procuró que el novio se ins-
talara como médico en la comarca (que denominaremos Soterra) donde se sitúa
Valverde, mientras que él se negaba y a su vez porfiaba en que la novia, maestra
en Valverde, pidiera el traslado profesional a la zona de Milán, para poder esta-
blecer el hogar conyugal en Castel, cosa que finalmente prometió ella hacer. La
boda se celebró en Valverde en 1997 (en la iglesia que denominaremos de san
Leandro) y en 1998 les nació una niña, único hijo de esta unión. Sin embargo,
las desavenencias fueron en aumento porque el esposo seguía insistiendo en que
ella se mudase incluso, si fuera necesario, perdiendo su trabajo, mientras que ella,
pese a que a instancias del marido llegó a poner por escrito, bajo juramento, su
voluntad de habitar en Castel, nunca lo llevó a la práctica. Finalmente, la esposa
planteó la ruptura de la convivencia conyugal que el esposo aceptó de inmediato
y que tuvo lugar a comienzos de 1999, cuando cada uno regresó a la casa de su
respectiva familia de origen. En 2001, el esposo interpuso en el fuero civil de-
manda de separación matrimonial, que fue decretada en 2002.

3. La causa canónica en el primer tribunal

La causa canónica de nulidad de matrimonio fue introducida por el esposo

en 2004 ante el Tribunal Eclesiástico Regional Lombardo, llamado Insubro (en
latín Tribunal Insubre), por el antiguo pueblo celta de los insubres, fundador de

casterio el 22 de marzo de 1919 [cf. SCCons., «Lettera circolare all’Episcopato italiano in esecuzione
del decreto “pro conciliorum celebratione in regionibus Italiae” del 15 febbraio 1919, 22.3.1919», en
AAS 11 (1919) pp. 175-177], estableciendo el elenco de regiones, entre las cuales Véneto, Lombardía
y Liguria coincidían con las provincias eclesiásticas (Venecia, Milán y Génova respectivamente). El
mapa ha experimentado algunos cambios en lo tocante a las regiones del sur de Italia por decreto de
29 de septiembre de 1933 de la Sagrada Congregación Consistorial [SCCons., «Sipontina et Vestala,
Troiana et Fodiana. Decretum de earumdem Dioecesium adscriptione ad Ecclesiasticam regionem Be-
neventano, 29.9.1933», in AAS 25 (1933) 466] y decreto de 12 de septiembre de 1976 de la Sagrada
Congregación de Obispos [cf. Sacra Congregatio pro Episcopis, «Decretum de Conferentiis Episco-
porum Pastoralium Regionum Campaniensis, Beneventanae et Lucanae-Salernitanae, 12.91976», in
AAS 68 (1976) 678-680]. Cf. Román Crespo, F., «Las Regiones eclesiásticas: el ejemplo italiano y su
proyección», en Estudios Eclesiásticos 77 (2002) pp. 553-600 n. 303.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

330 Jesús Bogarín Díaz

Milán8. En esta causa ejercía su jurisdicción sobre la diócesis de Como, de acuer-

do con el fuero del lugar de la celebración nupcial (cf. c. 1673.1º)9. El capítulo
de nulidad alegado por el actor fue el de condición puesta por él mismo. Y, en
efecto, así figuró en el dubio inicialmente fijado, pero en 2005 se modificó para
precisar que se trataba de una condición de futuro en el sentido del c. 1102.1.
Recordemos que, puesta una condición sobre un hecho pasado o presente, la
validez del matrimonio dependerá de si se verifica o no el objeto de la condición
(§2 del canon), mientras que el conyugio resulta inválido si se pone una condi-
ción sobre un hecho futuro (§1). Sin embargo, el tribunal analizó el caso como
una condición potestativa de futuro y dio, en 2006, sentencia negativa.
En la llamada condición potestativa, el evento a cuyo cumplimiento se supe-
dita la voluntad de matrimoniar “consiste en una conducta o actividad –se supone
del otro contrayente– que depende de la voluntad del sujeto y que debe verificarse
ampliamente a lo largo del tiempo”10. Para evitar “la perplejidad de una situación
de pendencia indefinida y cuyo cabal cumplimiento solo podía acreditarse una vez
extinguida la vida del obligado por la condición”11, la doctrina recondujo esta si-

8
Aunque la denominación de Insubria –país de los insubres o insubros– se usa con frecuencia
como sinónimo de Lombardía, es de advertir que en 1995 se constituyó una eurorregión con el
nombre latino de Regio Insubrica, formada por varias provincias italianas y el cantón suizo de Ticino.
9
Sobre la base de la referida organización regional, se estructuraron los tribunales eclesiásticos por
motu proprio de Pío XI Qua cura de 8 de diciembre de 1938 [cf. Pius PP. XI, «Motu proprio. De or-
dinandibus tribunalibus ecclesiasticis Italiae pro causis nullitatis matrimonii decidendis, 8.12.1938»,
en AAS 30 (1938) 410-413], que fijó la sede de los tribunales: así, para la región del Piamonte (latín
Pedemontana), el tribunal de Turín (Tribunal Taurinense); para la región de Lombardía (latín Longobar-
dia), el de Milán (Tribunal Mediolanense); para la región de Liguria (Liguria), el de Génova (Tribunal
Ianuense), etc. Cf. Seco Caro, C., Tribunales eclesiásticos regionales, Sevilla 1981. En la actualidad,
estos tribunales eclesiásticos no se denominan por su sede sino por la región, para dejar claro que no
se trata de una extensión territorial de jurisdicción de un tribunal (turinés, milanés, genovés, etc.) por
desaparición del de otras diócesis sino de un tribunal de toda la región eclesiástica. Así, la comentada
sentencia rotal romana 103/2010, dando cumplimiento a lo preceptuado en el art. 97.1 de las Nor-
mas de la Rota Romana de 1994 de indicar de qué diócesis es la causa, ofrece el encabezamiento “Reg.
Insubris seu Comen.” (abreviatura de Regionalis Insubris seu Comensis, o sea, “del Regional Insubro o
Comense”), queriendo decir que la causa procede del Tribunal Regional Lombardo, haciendo las veces
de tribunal diocesano de Como.
10
Cf. Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho matrimonial canónico, Madrid 19989, p. 198;
Llamazares Fernández, D., Condición y matrimonio en el Derecho canónico, León 1976, pp. 253-293.
11
Cf. Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho matrimonial…, cit. p. 198.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 331

tuación a una condición de presente que tenía por objeto una promesa firme de
observar la conducta indicada por el otro contrayente. Con mayor propiedad,
deberíamos decir que la prestación de tal promesa es más bien una condición
de pasado en el momento de contraer matrimonio, mientras que se formularía
como condición de presente si se reconduce la condición no al hecho de efectuar
una promesa sino de tener, al emitir el consentimiento matrimonial, la sincera
voluntad de cumplir lo prometido. Pero no merece la pena detenerse en estas
disquisiciones porque las condiciones de pasado y de presente tienen ambas el
mismo tratamiento jurídico, tanto en el Código de 1917 (c. 1092.4º) como en
el de 1983 (c. 1102.2), y también el mismo en uno y en otro: el matrimonio es
válido o no, según exista o no el objeto de la condición.
En cambio, es diferente el tratamiento de la condición de futuro respecto de
la de pasado-presente y en uno u otro código. En el CIC 1917, no siendo una
condición necesaria ni imposible ni torpe ni contra la sustancia del matrimonio
sino lícita, tal condición de futuro deja en suspenso el valor del matrimonio (c.
1092.3º), mientras que en el CIC 1983 una condición de futuro –sin hacer dis-
tinciones– hace inválido el conyugio. A la hora de aplicar este nuevo criterio a
la condición potestativa, la doctrina no es unánime: a) la condición potestativa
realmente es de futuro y, por tanto, como todas las demás de futuro, produce
la nulidad matrimonial12; b) siendo reconducible a una promesa seria o a una
sincera voluntad de cierto comportamiento, debe tener el tratamiento de las con-
diciones de pasado y de presente13; c) debe investigarse la voluntad prevalente
del contrayente condicionante de darse por satisfecho con una promesa seria y
sincera de la comparte (en cuyo caso se aplicaría el régimen de las condiciones de
pasado y presente), o bien de supeditar la prestación del consentimiento matri-
monial a la realización de la conducta exigida (en cuyo caso se habría de aplicar
el régimen, ahora siempre invalidante, de la condición de futuro)14.

12
Tesis de Mariano López Alarcón y Rafael Navarro Valls (cf. López Alarcón, M. - Navarro
Valls, R., Curso de Derecho matrimonial canónico y concordado, Madrid 1984, pp. 221-222).
13
Opinión de Viladrich, P. J., sub c.1102, en Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe y ano-
tada, ed. Instituto Martín de Azpilcueta, Pamplona 1983; Mostaza, A., «Derecho matrimonial.
Vicios», en Nuevo Derecho Canónico, Madrid 1983, p. 288; González del Valle, J. M., Derecho
canónico matrimonial, Pamplona 1988, p.81.
14
Cf. doctrina de Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho matrimonial…, cit. p. 199 (ma-
nifestada ya a partir de la 5.ª edición, Madrid 1986, p.195, de su clásico manual, cuando, a raíz de la

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

332 Jesús Bogarín Díaz

En el caso que nos ocupa, no se puede hablar en sentido estricto de una condi-
ción de tracto sucesivo (como abstenerse de un vicio o practicar una virtud) por-
que el traslado que se pedía a la esposa habría de verificarse mediante un solo acto
en un momento determinado. Por eso, la situación de pendencia del consenti-
miento (propia de las condiciones lícitas de futuro en el CIC 1917) se terminaría
en cuanto se verificase la condición. Ciertamente, al no haberse fijado un plazo
para el cumplimiento, la situación de pendencia se podría prolongar indefinida-
mente en tanto no tuviese lugar dicho cumplimiento, pero, a diferencia de las
condiciones potestativas de tracto sucesivo (las cuales exigen un comportamiento
prolongado en el tiempo), la pendencia es susceptible de finalización en cuanto
se ponga el único acto en que consiste la conducta exigida. En este sentido, es
difícil reconducir a una condición verdaderamente potestativa la puesta por el
varón en nuestro supuesto de hecho, a no ser que se formule no cómo trasladarse
a vivir a Castel sino como mantener allí el hogar conyugal, en cuyo caso sí habría
un tracto sucesivo pendiente siempre de la voluntad de la mujer. Optar por una u
otra fórmula volitiva viene a ser una cuestión probatoria: el juramento puesto por
escrito fue, en expresión de la demandada, “que viviría establemente en Castel”,
pero este documento es posterior a las nupcias.
Sea como fuere, lo cierto es que el Tribunal Lombardo entendió que la condi-
ción puesta por el actor podía y debía ser analizada como condición potestativa
de futuro equivalente a una condición de presente consistente en la existencia,
al momento de contraer, de una promesa seria de vivir en Castel, y tal promesa
existía y fue sincera, aunque posteriormente no fue cumplida por la esposa. Por
consiguiente, debía responderse negativamente a la fórmula de dudas, es decir,
que no constaba la nulidad del matrimonio por condición de futuro.

promulgación del nuevo código, el Curso de Derecho matrimonial canónico pasó a titularse Compendio
de Derecho matrimonial canónico). Sigue su línea Fornés, J., «El consentimiento matrimonial con-
dicionado», en El matrimonio y su expresión canónica ante el III Milenio. X Congreso Internacional de
Derecho Canónico, ed. Viladrich, P. J. - Escrivá-Ivars, J. - Bañares, J. I. - Miras, J., Pamplona 2000,
p. 1310. Viladrich, P. J., sub c.1102, en ComEx. 3/2, pp. 1396-1399, adopta una posición matizada
similar y la desarrolla más ampliamente, aunque en el comentario abreviado de la ya citada edición
bilingüe y anotada del Código (6.ª ed., Pamplona 2001, pp. 690-691) sigue exponiendo la tesis de la
reconducción a la promesa seria.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 333

4. La causa canónica en el segundo tribunal

Apelada la sentencia por el actor, la causa fue conocida por el Tribunal Ecle-
siástico Regional Ligur (en latín Tribunal Ligusticum), con sede en Génova15. La
fórmula de dudas fue fijada, en 2007, de un lado en el examen de segunda instan-
cia del mismo capítulo ya sentenciado negativamente, y de otro lado en primera
instancia por condición resolutoria puesta por el esposo demandante contra la
sustancia del matrimonio, “asimilable de hecho, a la exclusión de la indisolubilidad
del vínculo conyugal, según la norma del canon 1101 § 2”.
En el CIC 1917, se establecía que la condición referida a un hecho futuro
contra la sustancia del matrimonio lo hacía inválido (c. 1092.2º). El CIC 1983
guarda silencio al respecto, pero la más autorizada doctrina la incluye entre el
resto de las condiciones de futuro que hacen nulo el matrimonio16. En el caso
que nos ocupa, el Tribunal Ligur asimiló la condición contra la sustancia a una
exclusión de la propiedad esencial de la indisolubilidad matrimonial, por tanto
a un supuesto de nulidad por simulación parcial (c. 1101.2)17. En consecuencia,
estudió este capítulo como en primera instancia, de acuerdo con lo previsto en
el c. 1683.
En la condición suspensiva, el hecho incierto suspende la voluntad negocial
hasta que se cumpla, mientras que en la condición resolutoria el hecho incierto

15
El citado motu proprio Qua cura determinó los tribunales de apelación para cada tribunal re-
gional. En el noroeste de Italia estableció un sistema triangular: del tribunal de Milán (hoy Lombardo
o Insubro) se va al de Génova (hoy Ligur), del de Génova al de Turín (hoy Piamontés) y del de Turín
al de Milán.
16
El n.13 de la sentencia rotal romana comentada contiene esta cita doctrinal: “Il primo paragrafo
– che riguarda la condizione «de futuro» – ha praticamente conglobato le necessarie, le impossibili, le
illecite, le illecite contro la sostanza del matrimonio, ed infine quelle lecite, e per tutte indistintamente
stabilisce che il matrimonio celebrato sotto condizione «de futuro» è invalido” (Pompedda, M. F.,
Studi di Diritto Matrimoniale Canonico 1, Milano 1993, p. 258). Recordemos que Pompedda sirvió
durante casi cincuenta años en los tribunales apostólicos: en la Rota Romana fue defensor del vínculo
(1955-1969), juez (1969-1993) y decano (1993-1999), y en la Signatura Apostólica fue prefecto
(1999-2004), siendo creado cardenal en 2001. Falleció en 2006.
17
En efecto, según la jurisprudencia rotal, la condición puede a veces reconducirse a una exclusión
hipotética de la indisolubilidad, como puede verse en la c. De Jorio de 8 de junio de 1983 y la c. Pales-
tro de 18 de julio de 1990. Cf. Olmos ortega, M. E., «La incondicionalidad del don y la aceptación
conyugales: el matrimonio bajo condición», en El matrimonio y su expresión canónica…, cit. p.1290.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

334 Jesús Bogarín Díaz

pone fin a esa voluntad. Siendo el matrimonio indisoluble, no cabe una condi-
ción resolutoria, que equivaldría, en efecto, a una exclusión de la indisolubilidad.
Obviamente, el mismo hecho no puede ser objeto a la vez de ambos tipos de
condición, pero pueden combinarse, actuando el evento como inicio del vínculo
conyugal (condición suspensiva) y un posterior evento contrario como finaliza-
ción del mismo (condición resolutoria). Esto sería posible tanto si entendiéramos
existente una condición normal de futuro (“contraigo matrimonio si te vienes a
vivir a Castel y seguiré casado si sigues viviendo allí”) como si la formuláramos
como condición potestativa (“contraigo matrimonio si prometes seriamente ve-
nir a vivir a Castel y seguiré casado si mantienes la promesa”). Esta combinación
puede darse cumulativa o alternativamente, y así encontramos que la fórmula de
dudas en el Tribunal Ligur unió ambos capítulos, el de segunda y el de primera
instancias, con el doblete “y/o” (conjunciones copulativa y disyuntiva).
El Tribunal Ligur mantuvo la tesis del Lombardo de que la condición (sus-
pensiva) de futuro tenía carácter potestativo y debía analizarse como condición
de presente, pero valoró diversamente el ramo probatorio –que fue ampliado con
nuevas declaraciones de las partes y nueva documental–, hasta llegar a la conclu-
sión de que la esposa no había sido sincera en su promesa de establecer el hogar
conyugal en Castel. En cambio, no estaba en el ánimo del varón la preocupación
o el temor de que, una vez obtenido el traslado de su esposa, esta se marchase
posteriormente, por lo que no quedaba probada una tal condición resolutoria o
exclusión de la indisolubilidad. En consecuencia, la sentencia, de 2008, fue afir-
mativa respecto del capítulo analizado en segunda instancia y negativa en cuanto
al capítulo estudiado como en primera instancia.

5. La causa canónica en la Rota Romana

Habiendo declarado el segundo tribunal por vez primera la nulidad del ma-
trimonio, la causa había de ser transmitida, según la norma del c. 1682.1 y del
art. 264 de la Dignitas connubii al tribunal de apelación, en el caso el Tribunal
Apostólico de la Rota Romana (Tribunal Apostolicum Romanae Rotae)18. El turno

18
De acuerdo con el can.1444.1.2º y el art.128.2º de la constitución apostólica Pastor bonus, la
Rota Romana juzga en tercera instancia las causas juzgadas por cualquier otro tribunal.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 335

se constituyó con los siguientes tres prelados auditores: ponente el italiano Mons.
Pio Vito Pinto, juez de la Rota desde el 25 de marzo de 1995, quien el 22 de
septiembre de 2012 sería designado decano; el libanés Mons. Hanna G. Alwan,
de la Congregación de Misioneros Libaneses Maronitas, juez de la Rota desde
el 4 de marzo de 1996, quien el 13 de agosto de 2011 sería nombrado obispo
titular de Sarepta de los maronitas para servir en la curia patriarcal de Antioquía
de dicho rito, y el italiano Mons. Giordano Caberletti, juez de la Rota desde el
12 de noviembre de 1996.
La fórmula de dudas fue fijada por decreto del ponente en estos términos: “Si
consta la nulidad del matrimonio, en el caso, por condición de futuro puesta por el
esposo demandante, en tercer grado del juicio; y por exclusión del bonum sacramenti
por parte del mismo esposo demandante, en segundo grado de jurisdicción”. La obli-
gatoriedad de hacer constar los capítulos en el dubio es una novedad del art. 62.1
de las Normas de la Rota Romana de 1994. La inclusión del primer capítulo
resultaba obviamente necesaria, por ser el fallado afirmativamente por el anterior
tribunal, pero se indica que se examina en tercera instancia, con la importante
consecuencia procesal que no cabe dictar decreto de confirmación sino que es
obligado seguir el trámite ordinario (cf. c. 1682.2 a contrario sensu y art.266
Dignitas connubii). En cambio, el capítulo fallado negativamente por el anterior
tribunal no tiene que ser examinado de oficio en la siguiente instancia, de donde
podemos colegir que el actor interesó la inclusión del capítulo, si no por apela-
ción de la sentencia del Tribunal Ligur, sí al menos en la litiscontestación ante la
Rota19. En el dubio, se renuncia a hablar de condición resolutoria y directamente
se formula el capítulo como exclusión del bonum sacramenti (propiedad esencial
de la indisolubilidad) por parte del esposo demandante y que será examinada en
segundo grado (porque el capítulo, ausente en el Tribunal Lombardo, fue intro-
ducido en el Ligur).

19
Moneta, P., «Le parti in causa: diritto e limiti», en La procedura matrimoniale abbreviata, Città
del Vaticano 1998, p. 14: “La trasmissione ‘ex officio’ delle cause al tribunate d’appello ha quindi un
effetto devolutivo pieno, tale da investire questo tribuale di tutti gli aspetti trattati in prima istanza,
senza che ocorra alcun appello formate de Ile partí. Toccherá poi all’attore, al momento delta con-
cordanza del dubbio che debe essere affetuata in apertura del procedimento ordinario di appello, rich
federe che vengano presi in considerazione anche gli eventuali capi di nullitá non accolti in prima
istanza.” Cf. López Medina, A. M., El proceso de confirmación de sentencias declarativas de nulidad
matrimonial en los tribunales eclesiásticos, Huelva 2010, pp. 249-257.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

336 Jesús Bogarín Díaz

La sentencia tiene fecha de 18 de junio de 2010, y lleva número de orden

(103) como es usual en los tribunales estatales. Se intitula sentencia definitiva en
el sentido del c. 1607, por oposición a sentencia interlocutoria, en cuanto que
define o delimita el objeto del juicio (cf. c. 1400). Fue afirmativa respecto del
primer capítulo y negativa respecto del segundo, es decir, ratificó ambos pronun-
ciamientos del Tribunal Ligur, pero no por ello dejó de ofrecer una interesante
reflexión jurisprudencial, como veremos. Y un primer motivo de interés lo cons-
tituye lo infrecuente de una declaración de nulidad basada solo en el capítulo de
condición20.
Al ser confirmatoria de un fallo anterior pro nullitate, la sentencia hace notar
que es ejecutiva, conforme al c. 1684.1, es decir, que las partes podrían convolar
a nuevas nupcias, excepción hecha del posible veto que el citado precepto prevé
pueda imponer la propia sentencia o el Ordinario del lugar. La instrucción Dig-
nitas connubii de 2005, que no obliga a la Rota Romana sino a los tribunales
diocesanos e interdiocesanos –entiéndanse aquí incluidos entre estos los regiona-
les–, distingue dos supuestos de vetitum judicial: cuando se ha fallado la nulidad
por impotencia absoluta o por incapacidad permanente (art. 251.1) y cuando la
nulidad ha sido declarada por dolo o por simulación (art. 251.2). Las Normas de
la Rota de 1994 guardan silencio al respecto, y aunque el art. 120 remite, para su
interpretación, a las anteriores Normas de 1934, estas tampoco disponen nada
sobre el veto. En el caso que nos ocupa, la Rota impuso al esposo la prohibición
de pasar a nuevas nupcias “a no ser que antes prometa seriamente ante el Ordina-
rio del lugar o su Delegado que va a contraer rectamente”. Es decir, la solución ha
sido análoga al veto previsto para el dolo o la simulación sentenciadas por los
tribunales inferiores, los cuales deben ver “si, ponderadas todas las circunstancias
del caso, hay que poner a la sentencia un veto con el cual se prohíba contraer nuevo
matrimonio sin consultar al Ordinario del lugar en que se haya de celebrar el matri-
monio” (art. 251.2).

20
En este sentido, observaba María Elena Olmos Ortega que “generalmente no se encuentran
sentencias afirmativas en las que conste la nulidad del matrimonio exclusivamente por el capítulo de
la condición” y que “ello, en definitiva, denota el poco interés y relevancia social en la práctica del
capítulo de la condición” (cf. Olmos ortega, M. E., «La incondicionalidad… el matrimonio bajo
condición» cit. p. 1286.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 337

6. Jurisprudencia rotal sobre la exclusión del bonum sacramenti

La doctrina desarrollada por el ponente en el In iure (razones jurídicas o fun-

damentos de derecho) de esta sentencia acerca del capítulo de exclusión del bien
de la indisolubilidad puede resumirse en los siguientes aspectos:

a) Con cita de varias rotales (c. Funghini de 14 de octubre de 1992, c. Pom-

pedda de 22 de octubre de 1969 y c. Abbo de 6 de febrero de 1969), la
sentencia subraya la necesidad del acto positivo de voluntad para que exista
una verdadera exclusión21.
b) A continuación, insiste en la naturaleza del consentimiento conyugal como
causa eficiente del matrimonio (con cita del discurso del papa Pablo VI a la
Rota Romana en 1976)22.
c) Sorprende que, no estando ante un capítulo de incapacidad matrimonial,
el ponente introduzca el tema de la incompatibilidad de caracteres, a la
que califica de peste moderna (“moderna lues”), que es considerada en las
legislaciones civiles como causa de divorcio, pero que para Mons. Pinto es
causa y efecto en el abuso del divorcio civil. Recuerda el ponente que la
jurisprudencia de la Rota Romana ha luchado para que no se insinúe una
tal discrepancia de caracteres como causa de nulidad23.
d) A continuación enlaza esta cuestión con la distinción entre consentimien-
to y amor, de manera que el vínculo que aquel produce no dependa de la
pervivencia de este (para lo cual se apoya en el c. 1057.2, la constitución
conciliar Gaudium et spes n. 48 y la exhortación apostólica postsinodal

21
Cf. Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho matrimonial…, cit. p. 173.
22
Cf. Ibid., pp. 109-111.
23
Cf. Tejero, E., «Incapacidad para el consentimiento matrimonial», en DGDC 4, pp. 492-
499; Franceschi, H., «Incapacidad de asumir las obligaciones esenciales del matrimonio», en ibid.,
pp. 483-492; Id., «Incapacidad relativa», en ibid., pp. 499-503. La jurisprudencia rotal romana al
respecto (por ejemplo, la c. Burke de 18 de julio de 1997 y la c. Colagiovanni 5 de marzo de 1991)
puede verse resumida en sentencia c. Panizo Orallo de 19 de octubre de 2000, del Tribunal de la Rota
de la Nunciatura de Madrid (Panizo Orallo, S., El matrimonio a debate hoy. Nulidades en el Dos Mil,
Madrid 2001, pp. 428-429).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

338 Jesús Bogarín Díaz

Familiaris consortio n. 11)24. E insiste en el verdadero papel del amor con-

yugal (con una cita del Catecismo de la Iglesia Católica n. 2364)25.
e) Por último, el ponente relaciona el bien de la indisolubilidad (bonum sa-
cramenti) con el bien de los cónyuges (bonum coniugum), expresando que
son distintos pero están inseparablemente unidos. Si con ello quiere decir
que la indisolubilidad no es una obligación impuesta desde fuera por el
ordenamiento sino reclamada por el bien de los cónyuges como fin natural
del matrimonio, no puedo estar en desacuerdo26. Pero introducir esta rela-
ción puede prestarse a confusión en cuanto a la calificación jurídica de los
distintos capítulos de nulidad según se excluya uno u otro bien27.

En el caso a resolver, la sentencia considera que el actor, al haber ligado su

consentimiento conyugal a una condición, se sentía suficientemente seguro y no
pensó nunca en excluir la perpetuidad del vínculo.

7. Jurisprudencia rotal sobre la condición

Comienza el ponente por recordar que es mérito de la jurisprudencia rotal

romana haber favorecido la evolución del Derecho matrimonial codicial, citando

24
La argumentación de Pinto vendría a ser que, pese a que los cónyuges, al percibir que sus carac-
teres son incompatibles, sientan morir el amor conyugal, no podrían ni revocar el consentimiento ni
invocar esa incompatibilidad como causa de nulidad.
25
Sobre la función jurídica del amor conyugal, cf. Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho
matrimonial…, cit. pp. 37-40; Seco Caro, C., «Amor conyugal y consentimiento matrimonial», en
Nulidad y disolución del matrimonio (Actas de la I y II Jornadas de Derecho Matrimonial Canónico de la
Universidad de Huelva), ed. Bogarín Díaz, J. - López Medina, A. M., Córdoba 2007, pp. 125-127;
Terol Toledo, M., «Naturaleza del amor conyugal», en ibid., pp. 131-136.
26
Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho matrimonial…, cit. pp. 40-41: “Se les llama
propiedades porque, a diferencia de los elementos constitutivos, no determinan el ser del matrimonio,
pero le siguen tan de cerca (prope, junto a) que una vez constituido el concepto esencial de matrimonio
se advierte que el mismo concepto reclama o postula esas dos características”.
27
Aunque la doctrina dista de ser unánime, considero la exclusión del bonum coniugum como
identificable con la simulación total o exclusión del matrimonio mismo, pero quienes la reputan una
innovación del CIC 1983 la catalogan como una figura de simulación parcial distinta de la exclusión
del bonum sacramenti. Cf. Martín, M. del M., «Breves notas a propósito del “bonum coniugum”», en
Ius Canonicum 37 (1997) pp. 271-292.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 339

al respecto los cc. 1057 (objeto y función del consentimiento), 1097 (error sobre
la persona y sus cualidades) y 1102 (consentimiento bajo condición), que son
los que afectan principalmente a esta causa, por lo que se entiende que omita
el c. 1095 que hasta tal punto nace de la aportación jurisprudencial que carece
de precedente en el CIC 1917, como puede verse en la edición del código con
anotación de fuentes (siendo todas ellas decisiones rotales romanas, un total de
veintinueve, desde la c. Julien de 30 de julio de 1932 hasta la c. Ferraro de 6
de febrero de 1979) 28. Siguiendo con el argumento del ponente, se dice que la
aportación jurisprudencial consistió en adaptar las normas matrimoniales a la
doctrina del Concilio Vaticano II y en concreto Gaudium et spes n. 48 (teniendo
en cuenta la exhortación apostólica Familiaris consortio de 1981, n. 11, y también
se cita, aunque posterior a la promulgación del CIC 1983, la alocución de Juan
Pablo II a la Rota Romana en 1991).
A continuación el ponente se refiere una sentencia suya inédita de 19 de mayo
de 2006 que va a citar muy ampliamente. Allí Mons. Pinto distingue dos actos
de voluntad entre los que existe una analogía en el sentido de ser parecidos pero
diferentes, el consentimiento prestado bajo error y bajo condición. Pero antes de
continuar con la argumentación, merece la pena fijarnos en los términos emplea-
dos para referirse al error. El ponente habla “de errore in persona vel de errore in
qualitate in eandem personam certam redundante”, literalmente “del error en la
persona o del error en cualidad redundante en la misma persona cierta”, o expresan-
do algo más elegantemente el final, “que redunda en la determinación de la misma
persona”, o en términos más canonísticos, “error en cualidad redundante en la
identidad de la propia persona”. Se trata, desde luego, de un obiter dictum con el
que Mons. Pinto no pretende –porque no es el objeto de la sentencia y requeriría
una extensa exposición sobre un capítulo ausente del dubio– pronunciarse sobre
cómo entender hoy, a la luz de la redacción del c. 1097 (que no conserva la regla
del error redundante del CIC 1917) y de la doctrina y jurisprudencia actuales29,

28
Ha de advertirse que las tres sentencias coram Pinto ahí citadas (4 de febrero de 1974, 14 de abril
de 1975 y 15 de julio de 1977) se refieren a otro prelado auditor, Mons. José Miguel Pinto Gómez.
29
Cf. Mostaza, A., «De errore redundans in doctrina et iurisprudentia canonisticis», en Periodica
de re morali canonica liturgica 65 (1979) pp. 385-444; Di Felice, A., «La recente giurisprudenza ro-
tale circa “l’error qualitatis redundans in errorem personae”», en Dilexit iustitiam. Studia in honorem
Aurelii Card. Sabattani, ed Grocholewski, Z. - Cárcel Ortí, V., Città del Vaticano 1984, pp. 39-50;
Guitarte Izquierdo, V., «Error de cualidad y matrimonio en la vigente ley canónica», en Ius Canoni-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

340 Jesús Bogarín Díaz

el error redundante como capítulo de nulidad, aunque el uso del adjetivo certam
aporte una pista no decisiva30.

cum 27 (1987) pp. 199-221; Bañares, J. I., «En torno al tratamiento del ‘error qualitatis’ en el código
actual», en Ius Canonicum 28 (1988) pp. 647-662; Serres López de Guereñu, R., Error recidens in
condicionem sine qua non” (can.126). Estudio histórico-jurídico, Roma 1997; Ferreiro Galguera, J.,
El error en cualidad en el Derecho Matrimonial Canónico: Aproximación histórica, legislativa y jurispru-
dencial, Santiago de Compostela 1998; Peña García, C., «La incidencia del error sobre cualidad y
del error redundans en el consentimiento matrimonial», en Revista Española de Derecho Canónico 56
(1999) pp. 697-720; Id., «Error redundante», en DGDC 3, pp. 691-693; Bañares, J.I., «Error en el
consentimiento matrimonial», en ibid., pp. 680-688. En resumen, unos autores sostienen una inter-
pretación estricta de cualidad que aporte la identificación individualizadora de la persona para que se
pueda hablar de error redundante en la persona, mientras otros –partiendo de la sentencia rotal roma-
na c. Canals de 21 de abril de 1970– incluyen un conjunto de cualidades que configuren una noción
amplia –que consideran “personalista” por oposición a la otra “fisicista”–, saliendo al paso una tercera
posición intermedia que considera que los primeros reducen el concepto de persona mientras que
los segundos lo confunden con personalidad, y proponen que el error redundante versaría sobre una
“cualidad sustancial, constitutiva necesariamente de la noción integral de persona” . Véase al respecto
Peña García, C., «La incidencia del error sobre cualidad…» cit. p. 708.
30
El adjetivo no se encontraba en el can. 1083.2.1º CIC 1917 (“si error qualitatis redundet in
errorem personae”), sino que remite sin duda alguna al clásico Tomás Sánchez (cf. Sanchez, T., De
sancto matrimonii sacramento, Lugduni 1620, l. 7 dis. 18), que en su exposición sobre la materia
unía los adjetivos certa e individua (“cum certa ac individua persona non denotetur”, n. 31; “describitur
omnino certa et individua persona”, n. 31; “certam et individuam personam inducant”, n. 32; “certam
et individuam personam denotans”, n. 34; “certam et individuam personam designanti”, n. 34), excepto
en el resumen final: “quando error circa qualitatem redundet in errorem personae matrimonium diri-
mentem: dico breviter tunc id accidere, quando erratur circa qualitatem quae certam personam designat,
quae contrahenti prius nota non erat absque illa qualitate” (n. 38). La interpretación más común es
que Sánchez exigía una cualidad propia y exclusiva, individuante de la persona, para poder hablar de
error redundante, mientras que Ignacio Ferrer Millet sostuvo que, “con respecto a la cualidad sobre
la que se yerra, afirma Sánchez que debe designar a una persona determinada, pero no es preciso que
esa cualidad sea absolutamente exclusiva de esa persona” (p. 58), y concreta así el concepto de persona
determinada en Sánchez: “la persona con quien realmente se quiere contraer matrimonio debe ser
conocida de alguna manera, pues no puede errarse respecto de alguien desconocido; estas noticias
han de ser a través de una o varias cualidades, y con anterioridad a conocer al sujeto materialmente
presente y que recibe «físicamente» el consentimiento” (p. 58) [cf, Ferrer Millet, I., «El “error re-
dundans” en Tomás Sánchez», en Ius Canonicum 33 (1977) pp. 33-59]. En cualquier caso, sea o no
individualizante la cualidad, parece claro que según Sánchez la persona sobre la que se yerra es certa
(cierta o determinada) en cuanto que para el contrayente que yerra es nota (conocida) a través de una
cualidad y no sin esta, lo que se compadece mal con una situación de conocimiento físico y global de
una persona que sin embargo posee una “cualidad sustancial” desconocida o carece de una “cualidad
sustancial” que falsamente se le atribuía. De todas formas, no pueden extraerse conclusiones seguras

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 341

Retomando la argumentación analógica del ponente, con una cita de la Suma

Teológica de Santo Tomás de Aquino –quien aplicaba la tesis aristotélica de las
cuatro causas, sustancial, formal, final y eficiente–, la sentencia afirma la mutua
dependencia entre voluntad e intelecto, pues aquella depende de este en el or-
den de la causalidad final, mientras que este depende de aquella en el orden de
la causalidad eficiente. Según esto, en el consentimiento bajo error relevante la
voluntad está viciada por un propósito firme que la hace descansar en un cono-
cimiento falso, a la par que en el consentimiento bajo condición existe la herida
consistente en una conjetura del intelecto a la que un propósito de la voluntad
quiere subordinar el consentimiento.
Para explicar mejor la analogía entre error y condición, el ponente recurre a
la doctrina del comentario al código que él mismo coordinó31. De acuerdo con
dicho comentario, resultaría prácticamente idéntico decir que una cualidad es
directa y principalmente perseguida (según expresión del c. 1097.2, tomada de
la famosa regla tercera de San Alfonso María de Ligorio) que decir que el con-
sentimiento conyugal viene subordinado –es decir, condicionado– a la existencia
de esa cualidad.

del simple empleo del adjetivo “certam”, que se contrapesa, como veremos, con la posterior cita de la
sentencia c. Canals de 21 de abril de 1970.
31
Cf. Commento al Codice di Diritto Canonico, ed. Pinto, P. V., Roma 1985, obra conocida como
“il Commento dell’Urbaniana” por haber sido editada por la Pontificia Universidad Urbaniana. La
segunda edición, en cambio, corrió a cargo de la Librería Editora Vaticana –dentro de la colección
Studium Romanae Rotae- y apareció como primer volumen de una obra más amplia, respondiendo a lo
que el beato Juan Pablo II (discurso de 27 de octubre de 1990) llamó un nuevo Corpus Iuris Canonici,
constituido principalmente por el código latino (CIC 1983), el código oriental (CCEO) y la consti-
tución apostólica Pastor bonus sobre la Curia Romana (cf. Corpus Iuris Canonici. Commento al Codice
di Diritto Canonico 1, ed. Pinto, P. V., Città del Vaticano 2001). Mons. Pinto, coordinador de dicha
obra y ponente de nuestra comentada sentencia de 2010 y de la anterior de 2006, cita la 2ª edición y
reproduce la mayor parte del comentario a los cánones 1097 (pp. 652-653) y 1102 (pp. 656-657) que
atribuye a Charles Lefebvre (quien fue decano de la Rota Romana de 1976 a 1978), siendo así que los
preceptos que él comentó (en la 1ª edición y se mantiene póstumamente en la 2ª) son los cc. 1073-
1094, mientras que los cc. 1095-1107 corresponden a José María Serrano Ruiz, lo que habremos de
considerar una errata inicial que por inercia repite otras dos veces. En un momento dado de la larga
cita en italiano, Pinto introduce entre paréntesis una advertencia en latín llamando la atención sobre
el hecho de que el autor escribía en 1985 (aunque haya mantenido el mismo texto en la edición de
2001).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

342 Jesús Bogarín Díaz

Consideraba el comentarista citado por el ponente que era necesaria una pro-
fundización jurisprudencial sobre el referido capítulo incorporado al Código
de error sobre cualidad directa y principalmente pretendida, advirtiendo que a
todas las cuestiones relativas al error resultará de aplicación la “nueva noción y
realidad de la persona humana, a partir de la sentencia c. Canals de 21 de abril de
1970”32. Observemos que el ponente hace al comentario doctrinal una acotación
llamando la atención sobre el hecho de que aquel está escrito en 1985 y por ello
reclamaba para la novedosa redacción del error en el Código de 1983 una inter-
pretación jurisprudencial ni fácil ni breve que centrase su verdadero significado.
Con lo cual la sentencia vuelve a dejarnos en la duda de si está asumiendo como
propia la reclamación que el autor citado hacía en 1985 –y que no modificó en
2001– del concepto de persona de la coram Canals o está subrayando que hay
que atender a la posterior evolución jurisprudencial33.
A continuación, la sentencia 130/2010 prosigue con la cita de la c. Pinto de
19 de mayo de 2006, la cual retoma el comentario doctrinal al CIC, esta vez al
c. 1102. Lo primero sobre lo que el comentarista llama la atención es la desapa-
rición de diversas figuras de condición, en lo que aprecia una “disminución del
aspecto contractual del matrimonio”; con ello se quiere decir que, pese a la utili-
dad de la construcción doctrinal multisecular del matrimonio como contrato,

32
Como resume Bernárdez Cantón, A., Compendio de Derecho matrimonial…, cit. p. 147, la
coram Canals señalaba tres vías por las que el error en cualidad podía redundar en error en la persona
e irritar el conyugio: a) sobre cualidad que sirve para identificar una persona por lo demás descono-
cida; b) sobre cualidad pretendida con preferencia a la persona (tercera regla de S. Alfonso María); c)
cualidad moral, jurídica o social tan unida a la persona que, de faltar, resultaría una persona distinta,
de manera que tal error redunda en la persona considerada más completa e íntegramente (“persona
magis integre ac complete considerata”, Decisiones seu Sententiae 62, p. 371). La c. Di Felice de 14 de
enero de 1978 resumió este concepto de persona diciendo “cum homo persona sit individuus suis dotibus
moralibus iuridicis socialibus completus” (cf. Monitor Ecclesiasticus (1978) p. 276). Para una crítica de
este concepto, cf. Bañares, J.I., «En torno al tratamiento del ‘error qualitatis’…» cit. pp. 647-662.
33
Sobre la fuerte contestación jurisprudencial y doctrinal a la subsistencia de la vía abierta por
la coram Canals, una vez formulados legislativamente los capítulos de los cáns. 1097.2 y 1098, cf.
Viladrich, P. J., sub c.1097, en ComEx. 3/2, pp. 1273-1276; Carmen Peña García considera, sin
embargo, que las críticas vertidas por sentencias como la c. Stankiewicz de 22 de julio de 1993 y la c.
Stankiewicz de 27 de enero de 1994 van dirigidas a la postura maximalista (que confunde persona y
personalidad) sobre el error redundante, pero no a una noción amplia personalista (cf. Peña García,
C., «La incidencia del error sobre cualidad…» cit. p. 697-720).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 343

disminuye aquella parte de la dogmática jurídica –y su positivación legal– sobre

el negocio jurídico que resulta aplicable al matrimonio. Es más, el comentarista
llama la atención sobre el carácter anómalo de la figura condicional con relación
al pacto conyugal, que está llamado a realizarse de manera absoluta –no bajo
reserva condicional– y con la máxima sinceridad –en referencia a condiciones no
manifestadas.
Retoma la sentencia el argumento de la analogía entre error y condición, ba-
sándose en el citado comentario doctrinal. Este expone la nueva regulación legal
en el CIC 1983: la condición de futuro, si es resolutoria, va contra la indisolubili-
dad y no puede ser admitida, mientras que, si es suspensiva, produce incertidum-
bre y el nuevo código tampoco la admite. Un tal matrimonio sería nulo y tendría
que ser convalidado, mediante convalidación simple (cc. 1156-1160) o por sana-
ción en la raíz (cc. 1161-1165). Se entiende, obviamente, que el comentarista se
está refiriendo a una condición de futuro suspensiva que ya se hubiera cumplido;
el hecho de poder acudir a la sanación en la raíz se debe a que existe verdadero
consentimiento, si no ha sido revocado (cf. cc.1162) y la invalidez se produjo por
derecho meramente eclesiástico. Por el contrario, la condición de pasado o de
presente no deja en suspenso el matrimonio, que existe desde su comienzo, y la
inseguridad se sitúa solo en el conocimiento de los esposos, en lo cual ve Mons.
Pinto una cierta analogía con el desconocimiento de la realidad propio del error.
Continúa el comentarista refiriéndose a los criterios para probar el capítulo de
condición: a) la diferenciación con las figuras afines34; b) la importancia atribuida
a la circunstancia por quien dice haber puesto la condición; c) su comportamien-
to posterior a la boda sobre todo como reacción a la verificación del cumpli-
miento de la condición35, y d) la duda sobre la existencia o no del hecho al que

34
El comentarista cita el modo, el postulado y la causa. Bernárdez Cantón, A., Compendio de
Derecho matrimonial…, cit. pp. 195-196 define las figuras del modo, la causa, la demostración, el tér-
mino y el postulado o prerrequisito. La sentencia c. Boccafola de 27 de mayo de 1987 recoge la causa
(o razón y motivo), el presupuesto, el prerrequisito (o postulado), el modo y la promesa. Cf. Olmos
Ortega, M. E., «La incondicionalidad… el matrimonio bajo condición» cit. p. 1292; López-Sidro
López, Á., «Condición», en DGDC 2, p. 466, se refiere al término, el modo, la causa y el requisito
legal.
35
Precisamente, las distintas reacciones del contrayente ante el incumplimiento de la condición es
el criterio que Pedro Juan Viladrich subraya y desarrolla para determinar si la condición potestativa
puede ser entendida o bien como verdadera condición de futuro (caso de la ruptura de la convivencia

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

344 Jesús Bogarín Díaz

se dice subordinado el consentimiento para probar la condición y la subsistencia

de esta (citando la sentencia de 2 de agosto de 1918 de una comisión especial
cardenalicia)36.
Por último, el comentarista traza una analogía de la condición con el capítulo
de simulación, tras el cual se sitúa la ubicación del consentimiento condicionado
en el CIC 1983, porque en la condición –como en el acto positivo de voluntad
simulatoria– hay una “intervención peculiar de la voluntad que modifica en forma
particular el esquema genérico consensual”.
Acabada la cita del comentarista, Mons. Pinto recoge una serie de sentencias
donde se dibuja la analogía entre cualidad y condición: c. Mori de 30 de no-
viembre de 1910, c. Grazioli de 11 de julio de 1938, c. Heard de 21 de julio de
1941 (quizá la más clara, al recordar que el error en cualidad afecta a la sustancia
cuando uno quiere contraer bajo condición de esa cualidad) y c. Defilippi de
26 de noviembre de 1998. Después, vuelve a citar su sentencia de 2006, en que
distingue entre una verdadera condición añadida al consentimiento matrimonial
y una condición interpretativa o habitual que, añadida al propósito del nuptu-

inmediata o justificadamente próxima al descubrimiento), o bien como subsumible en una condición

de promesa seria de presente (caso del mantenimiento de la convivencia pese a los reiterados incum-
plimientos). (Cf. Viladrich, P. J., sub c.1102, en ComEx. 3/2, pp. 1398-1399).
36
En cuanto a las exigencias de prueba en la jurisprudencia rotal, cf. Olmos ortega, M. E., «La
incondicionalidad… el matrimonio bajo condición» cit. pp. 1290-1297, quien recoge las siguientes:
1) que la condición haya sido realmente puesta mediante un acto positivo de voluntad; 2) que con
posterioridad no haya sido revocada mediante un nuevo acto positivo de voluntad, y que 3) resulta
conveniente averiguar el motivo que indujo al contrayente a poner una condición en su matrimonio,
que suele ser el estado de incertidumbre o duda, sobre lo cual habría tres posturas jurisprudenciales:
a) duda positiva que conlleva que si la duda se destruye posteriormente por certeza errónea no puede
decirse que exista ánimo condicionante (c. Corso de 30 de mayo de 1990), b) suficiencia de la duda
inicial aunque no sea constante, ya que el consentimiento permanece virtualmente condicionado (c.
Di Felice de 19 de junio de 1984, y Olmos cita como precedente precisamente la decisión de 1918 a
que se refiere el comentarista en la sentencia 103/2010), y c) no se exige ningún tipo de duda ya que el
contrayente puede ser obligado a poner la condición por otras circunstancias objetivas tal como ideas
obsesivas (c. Agustoni de 10 de julio de 1984). Esta última tesis de que la duda inicial facilita la prue-
ba pero no es absolutamente necesaria parece ser la sustentada por nuestra 103/2010, en tanto que
estimará probado el capítulo sin necesidad de volver a referirse a la cuestión de la duda del contrayente
que puso la condición.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 345

riente, no afecta a la validez del matrimonio, como se dice en una c. Anné de 2

de diciembre de 196937.
Sigue una cita doctrinal de Pompedda, del año 1984, en la que este autor,
entonces prelado auditor de la Rota, señalaba que la condición de futuro de ca-
rácter resolutorio ya no figura en el código como condición contra la sustancia
del matrimonio porque los consultores de la Comisión de revisión la estimaron
no una condición sino un acto simulador38. En cuanto a las condiciones suspen-
sivas, Pompedda advierte que no se reconoce ninguna, puesto que el legislador
las ha reunido todas en una única especie con consecuencias irritantes. Y termina
Mons. Pinto con una cita de la c. Stankiewicz, de 30 de enero de 1992, sobre la
prueba de la condición, que se obtendrá indirectamente de la estimación que el
contrayente tuviera antes de las nupcias del evento o cualidad pretendidamente
objeto de la condición, así como del modo en que se comportase tras la boda en
cuanto conociese el incumplimiento de la condición. Más adelante, en las razo-
nes fácticas (in facto), el ponente volverá a citar esta misma sentencia para esta-
blecer paladinamente que “como el mandato de la ley trata la condición de futuro de
modo general (canon 1102.1), no haciendo distinción alguna entre las condiciones de
futuro, se sigue que en derecho puede admitirse que la fórmula legal abraza también
la condición potestativa, esto es, con efecto irritante del matrimonio”39. Se refiere,
desde luego, a cuando existe una verdadera condición de futuro, sobre lo cual
recoge también la doctrina de Pompedda y de Viladrich40.

37
En realidad no queda claro si el conjunto de sentencias antes citadas es una aportación novedosa
de 2010 o proviene también de la anterior c. Pinto de 2006. Siendo el mismo ponente, no se ha pre-
ocupado en exceso de indicar continuamente si se sigue citándose a sí mismo, de manera que a veces
es difícil hacer esta distinción entre ambas sentencias.
38
Mario Francesco Pompedda habla de “atto positivo di volontà escludente un elemento essenziale del
Matrimonio” (cf. Pompedda, M. F., Il matrimonio nel nuovo codice di diritto canonico, Padova 1984,
p. 84), en lo que extraña que se refiera a elemento esencial y no a propiedad esencial, pues lo que está
en juego en la condición resolutoria es la indisolubilidad (cf. c. 1056 en relación al c. 1101.2).
39
Sobre esta coram Stankiewicz, cf. Olmos ortega, M. E., «La incondicionalidad… el matrimo-
nio bajo condición» cit. pp. 1294-1295.
40
Cf. Pompedda, M. F., Studi di Diritto Matrimoniale Canonico 1, Milano 1993, pp. 258-259;
Id., sub c. 826, en Corpus Iuris Canonici. Commento al Codice dei Canoni delle Chiese Orientali 2, ed.
Pinto, P. V., Città del Vaticano 2001, p. 705. En cuanto a Pedro Juan Viladrich, adviértase que no se
le nombra directamente, sino en cuanto viene citado por la sentencia el Tribunal Lombardo, y por ello

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

346 Jesús Bogarín Díaz

Ya la jurisprudencia anterior (c. Doran de 15 de junio de 1990) precisaba

que, pese a la praxis tradicional de equiparar la condición potestativa de tracto
sucesivo a una condición de presente, podría, en cambio, resultar una condición
de futuro41. Ahora bien, la novedad de la sentencia 103/2010 radica en que con-
sidera innecesario tomar como punto de partida aquella praxis tradicional para
justificar a modo de excepción la naturaleza de verdadera condición de futuro. Se
apoya –como se ha indicado- en la doctrina canonística que defendía la tesis de
distinguir entre un propósito que se satisfaga con una promesa y una verdadera
condición, en cuyo caso se trata de una condición de futuro, por tanto invali-
dante. Al menos en la Canonística española, esta tesis fue iniciada por Bernárdez
Cantón, cuya doctrina –una vez más pero no expresamente en esta ocasión– ha
sido confirmada por la Rota Romana42.
En cuanto a la prueba, el ponente matiza la doctrina jurispericial y jurispru-
dencial de la reacción ante el incumplimiento de la condición. Dice que perma-
nece firme el principio de que ese criterio es un elemento de la prueba inducida
de una condición no evidente, pero advierte que no se le puede atribuir un peso
decisorio, porque la investigación judicial debe centrarse no en el cumplimiento
de la condición sino en el hecho de que haya sido puesta. Es el conjunto del
ramo probatorio practicado, sobre todo la manera de comportarse del esposo
demandante, tanto antes como después de las nupcias –no solo en el desenlace
final, pues la decisión de ruptura de la convivencia partió de la esposa–, la que
llevó al tribunal rotal a la certeza moral de que “la condición versaba no solo sobre

el ponente se remite a los folios correspondientes de las actas, pero sin duda se refiere a Viladrich, P.
J., sub c.1102, en ComEx. 3/2, pp. 1396-1399.
41
Cf. Olmos ortega, M. E., «La incondicionalidad… el matrimonio bajo condición» cit.
pp. 1287-1290.
42
Sobre la figura del desaparecido maestro, cf. Pérez Luño, A. E., «Discurso de contestación», en
Real Academia Sevillana de Legislación y Jurisprudencia, La cuestión religiosa en la Constitución
española. Discurso leído el día 21 de mayo de 2000 en el acto de su recepción pública por el Ilustre Sr. D.
Alberto Bernárdez Cantón y contestación del Ilustre Sr. D. Antonio-Enrique Pérez Luño, Sevilla 2000,
pp. 81-94, donde se enumeran, entre las sentencias rotales romanas que citan la doctrina matrimo-
nialista de Bernárdez, la c. Anné de 25 de febrero de 1969 (vol. 61, p. 183), la c. Ferraro de 17 de
diciembre de 1974 (vol. 66, p. 801) o la c. Jarawan de 15 de mayo de 1989 (vol. 81, p. 351); ítem de
la Hera Pérez de la Cuesta, A., «Homenaje al Profesor Bernárdez Cantón», en Nulidad y disolución
del matrimonio…, cit. pp. 17-19.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 347

la sinceridad de la esposa sino sobre el cumplimiento de la promesa de habitar con su

marido en la zona de Milán, y esto con toda evidencia pertenece al futuro” (n.14).

8. Conclusiones

Como valoración global de esta interesantísima sentencia 103/2010 coram

Pinto, podemos enumerar las siguientes conclusiones, antes de ofrecer su texto
y traducción:

1.ª Ante todo, la sentencia comentada es inusual por declarar la nulidad del
matrimonio exclusivamente por el capítulo de consentimiento condicio-
nado.
2.ª Aunque la sentencia no pretende afirmar la incompatibilidad –y consi-
guiente subsidiaridad procesal– entre los capítulos de exclusión de la in-
disolubilidad (por condición resolutoria) y condición de futuro (suspen-
siva), asienta el principio práctico de su difícil conciliación, pues quien
se siente suficientemente seguro de la consecución de su propósito por
haber ligado el consentimiento conyugal a una condición no ve la necesi-
dad de excluir la perpetuidad del vínculo.
3.ª Además del tema central necesario para definir la causa, la sentencia in-
troduce en su discurso diversas cuestiones matrimoniales conexas de in-
dudable interés (la incompatibilidad de caracteres, la relevancia jurídica
del amor, la relación entre bonum sacramenti y bonum coniugum, el error
redundante en la persona, la analogía entre error y condición, y entre
condición y simulación) pero sobre las cuales resulta difícil decir que se
siente jurisprudencia.
4.ª Al tratar la naturaleza jurídica de la condición potestativa de tracto suce-
sivo, la sentencia evita, a diferencia de otras anteriores, partir de la regla
tradicional de la equiparación con la condición de presente de una seria
promesa, punto de partida que omite, de manera no tiene que justificar
a modo de excepción el que podamos estar ante una verdadera condición
de futuro.
5.ª Sin un esquema de regla y excepción, la sentencia establece la necesidad
de distinguir a la hora de la prueba entre un propósito que se satisfaga

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

348 Jesús Bogarín Díaz

con una promesa (y que es más bien fruto de una voluntad habitual o
interpretativa del nupturiente) y una verdadera condición (voluntad de
supeditar el consentimiento al cumplimiento del evento o del compor-
tamiento exigido), en cuyo caso se trata de una condición de futuro que,
como el resto de condiciones de futuro, hace nulo el matrimonio.
6.ª En materia probatoria del capítulo de condición, la sentencia prima el cri-
terio de la importancia atribuida al evento por el contrayente (lo que tam-
bién sirve para distinguir la condición de figuras afines), tiene en cuenta
pero relativizándolo el criterio de la reacción ante el incumplimiento y
posterga casi completamente el criterio de la duda sobre el hecho.
7.ª Por último, la sentencia es claramente tributaria de la doctrina canonís-
tica italiana –en sentido geográfico y lingüístico, no necesariamente de
nacionalidad–, sin que la doctrina española quede recogida en la medida
que creeríamos proporcionada a sus méritos.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 349

TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANA

Sentencia 103/2010 coram Vito Pinto 18 de junio de 2010.

Sentencia afirmativa por condición de futuro, con veto.

Coram R. P. D. PIO VITO PINTO, Sentencia 103/2010 ante el ponente

Ponente reverendo padre don Pio Vito Pinto,
REG. INSUBRIS SEU COMEN. de nulidad de matrimonio, proceden-
NULLITATIS MATRIMONII te del Tribunal Regional Lombardo
Sent. 103/2010 ejerciendo jurisdicción sobre la dióce-
sis de Como.

SENTENTIA DEFINITIVA SENTENCIA DEFINITIVA

1. – Facti species. – Bernardus 1. – Configuración del hecho. –

et Martha, die 3 augusti 1997 in ec- Bernardo y Marta celebraron nupcias
clesia divo Leandro dicata in oppido canónicas el día 3 de agosto de 1997
v.d. “Valverde” in tra fines dioecesis en la iglesia dedicada a san Leandro de
Comen. nuptias canonicas celebrave- la población llamada, en lengua ver-
runt. nácula, Valverde, en el territorio de la
diócesis de Como.
Ipsi sibi obviam venerant iam anno Se habían conocido ya en el año
1988 studiorum causa penes Univer- 1988 con ocasión de sus estudios en
sitatem Mediolanensem, sed solum- la Universidad de Milán, pero fue
modo mense maio 1995 relationem en el mes de mayo de 1995 cuando
sponsaliciam instauraverunt, quae dif- iniciaron un noviazgo que padeció la
ficultates passa est etiam ob utriusque dificultad debida a lo alejado de los
partis domicilium valde longiquum. domicilios de una y otra parte.
Die 30 maii 1998 nata est partium El día 30 de mayo de 1998 nació la
filiola. hija de las partes.
Convictus iugalis sine intermis- La convivencia conyugal estuvo
sione perturbatus est ob partium in- continuamente perturbada por la di-
dolem dissimilem necnon ob domus ferencia de caracteres de las partes así
iugalis incommoda atque ob mulie- como por las incomodidades del ho-
ris absentias, quae initio a. 1999 ad gar conyugal y las ausencias de la es-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

350 Jesús Bogarín Díaz

maternam rediit domum cum filiola, posa, quien a comienzos del año 1999
dum vir pariter matris suae domum regresó a la casa materna con su hija,
petiit. mientras el esposo marchó igualmente
a casa de su madre.
Quare partes communi consilio Por lo cual, las partes de común
separationem definitivam instaura- acuerdo instauraron la separación de-
verunt, quam die 22 iulii 2002 civile finitiva, que fue ratificada por el tribu-
Tribunal ratam habuit. nal civil el 22 de julio de 2002.
Die 5 novembris 2004 vir ut suam El 5 de noviembre de 2004, el es-
recuperaret canonicam libertatem poso, para recuperar su libertad canó-
supplicem libellum Tribunali Eccle- nica, introdujo el escrito de demanda
siastico Regionali Insubri porrexit, ante el Tribunal Eclesiástico Regional
matrimonium suum cum [Link] Mar- Lombardo, por el que acusaba de nu-
tha nullitatis accusans ob condicio- lidad su matrimonio con doña Marta
nem ab actore appositam. por condición puesta por el actor.
Die 9 decembris 2004 dubium El 9 de noviembre de 2004, se
hac sub forma concordatum est: “se concordó esta fórmula del dubio: “si
consti la nullità del matrimonio... per consta la nulidad del matrimonio...
condizione apposta al matrimonio por condición puesta al matrimonio
dall’attore” (Summ. 34); ast 14 fe- por el actor” (actas, f.34); pero el 14
bruarii 2005 nova formula dubii apte de febrero de 2005 se estableció un
statuta est, edicens: “per condizio- nuevo dubio que adecuadamente de-
ne de futuro apposta al matrimonio cía: “por condición de futuro puesta al
dall’attore, ai sensi del can. 1102 § 1” matrimonio por el actor en el sentido
(Summ. 118). del canon 1102 §1” (f.118).
Partibus auditis, quindecim te- Habiendo oído a las partes, exa-
stibus excussis, plurimis documentis minados quince testigos, aportados
productis, die 25 maii 2006 prodiit muchos documentos, se dio el 25 de
sententia negativa in primo gradu mayo de 2006 sentencia negativa en
lata. primer grado.
Appellante actore ad Tribunal Re- Habiendo apelado el actor al Tribu-
gionale Ligusticum die 29 septem- nal Regional Ligur el 29 de septiembre
bris 2006, dubium die 14 februarii de 2006, el dubio fue concordado el
2007 concordatum est sub formula: 14 de febrero de 2007 bajo la fórmula
“Se consti la nullità del matrimonio “Si consta la nulidad del matrimonio

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 351

in esame per condizione de futuro en examen por condición de futuro

appposta dall’attore, a norma del can. puesta por el actor, según la norma del
1102 § 1; e/o tanquam in prima in- canon 1102 §1; y/o, como en primera
stantia, se consti della nullità del me- instancia, si consta de la nulidad del
desimo matrimonio per condizione matrimonio por condición resolutoria
risolutiva contra substantiam matri- contra la sustancia del matrimonio, asi-
monii, assimilabile, di fatto, all’esclu- milable, de hecho, a la exclusión de la
sione dell’indissolubilità del vincolo indisolubilidad del vínculo conyugal,
coniugale, a norma del can. 1101 §2, según la norma del canon 1101 §2,
sempre da parte dell’uomo attore in por parte siempre del esposo deman-
causa” (Summ. 228). dante” (f.228).
Utraque pars novum vadimonium Ambas partes prestaron nueva de-
reddidit et nonnulla documenta, ex claración y aportaron varios docu-
quibus aliqua iam nota erant, pro- mentos, algunos de los cuales ya eran
ducta sunt. conocidos.
Die 28 martii 2008 lata est senten- El 28 de marzo de 2008 se dictó
tia secundi gradus, affirmativa dum- sentencia de segundo grado, afirmati-
taxat ob condicionem de futuro a viro va solo en lo referente a la condición
appositam. de futuro puesta por el esposo.
Causa ad N. A. T. transmissa ad Transmitida la causa, según la nor-
normam Iuris, Turno legitime consti- ma del derecho, a nuestro Tribunal
tuto, per Ponentis decretum dubium Apostólico, constituido legítimamen-
hac sub formula concordatum est: te el turno, la fórmula de dudas se fijó
“An constet de matrimonii nullitate, por decreto del ponente: “Si consta la
in casu, ob condicionem de futuro a nulidad del matrimonio, en el caso,
viro actore adpositam in tertio iudicii por condición de futuro puesta por el
gradu; et ob exclusum bonum sacra- esposo demandante, en tercer grado
menti ex parte eiusdem viri actoris, in del juicio; y por exclusión del bonum
altero iurisdictionis gradu” (Summ. sacramenti por parte del mismo esposo
350). demandante, en segundo grado de ju-
risdicción” (f.350).
Receptis tandem patronorum ac Recibidos finalmente los escritos
Vinculi Defensoris defensionalibus de alegaciones de los patronos y del
scripturis, Nobis hodie dubiis propo- defensor del vínculo, debemos hoy

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

352 Jesús Bogarín Díaz

sitis respondendum est in tertio iuri- responder al dubio propuesto en ter-

sdictionis gradu. cer grado de jurisdicción.

2. – In iure. – Principia doctrinae 2. – Razones jurídicas. – Los jue-

et iurisprudentiae N.F. perspicue ap- ces apelados del Tribunal Ligur resu-
teque resumerunt appellati Iudices mieron perspicaz y adecuadamente los
Tribunalis Ligustici, quare heic Nobis principios doctrinales y jurispruden-
pauca tantum addere liceat. ciales de nuestro foro, por lo que poco
podemos añadirle.

3. – Bonum sacramenti quod spectat. 3. – En cuanto al bonum sacramen-

Pernotum est germanam exclusionem ti. Es sabido que la verdadera exclu-
essentialis coniugii proprietatis ha- sión de una propiedad esencial del
betur tantum per positivum actum matrimonio tiene lugar solo por un
voluntatis. Exigitur perinde quod acto positivo de voluntad. Se exige por
contrahens actu excludat non solum tanto que el contrayente excluya por
mentis errore aut vaga seu generica acto, no solo llevado por un error de
intentione perenni doctrinae de ma- la mente o por una vaga o genérica in-
trimonio contraria detentus, uti ha- tención contraria a la perenne doctri-
betur modernus habitus in divortii na sobre el matrimonio, como sucede
favorem; sed quod nubentes explicite con la moderna opinión favorable al
vel saltem implicite aut hypothetice divorcio, sino porque los contrayentes
indissolubilitatem uti unum insepa- explícita o al menos implícita o hipo-
rabile ab obiecto consensus formali téticamente eliminen de manera ilícita
illicite detrahant actuali vel saltem la indisolubilidad, como una sola cosa
virtuali proposito (cf coram Funghi- inseparable del objeto formal del con-
ni, dec. diei 14 octobris 1992, RR- sentimiento, con un propósito actual
Dec., vol. LXXXV, p. 468, n. 12; co- o al menos virtual (cf. decisión coram
ram Pompedda, dec. diei 22 octobris Funghini de 14 de octubre de 1992,
1969, ibidem, vol. LXI, p. 948, n. RRD 85, 468, n.12; decisión coram
2; coram Abbo, dec. diei 6 februarii Pompedda de 22 de octubre de 1969,
1969, ibidem, vol. LXI, p 138, n. 2). ibídem 61, 948, n.2; decisión coram
Abbo de 6 de febrero de 1969, ibídem
61, 138, n.2).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 353

Semper fideliterque tenuit iuri- Siempre y de manera fiel mantuvo

sprudentia recepta N. F. consensum la jurisprudencia recibida de nuestro
fieri si et quatenus revera de iugali foro que existe consentimiento si y en
pactu agatur; si enim una vel alterutra la medida en que se trate de un pacto
pars decipit, seu connubium tantum- verdaderamente conyugal; pues si una
modo et non aliter ab ea intentum u otra parte defrauda, o el matrimonio
fuerit quam proprium iuxta libitum, solo y no de otro modo hubiera sido
pactum ipsum nullimode ponitur. por ella querido como propio según su
capricho, el mismo pacto se ha puesto
de manera nula.
Memorentur oportet verba Pon- Conviene recordar las palabras del
tificis Pauli VI, immortalis memo- pontífice, de inmortal memoria, Pa-
riae: “matrimonium exsistit eo ipso blo VI: “existe el matrimonio en aquel
temporis momento, quo coniuges mismo instante en que los cónyuges
matrimonialem consensum praestant prestan el consentimiento matrimo-
iuridice validum. Talis consensus est nial jurídicamente válido. Tal con-
actus voluntatis indolis pacticiae... qui sentimiento es un acto de la voluntad
quidem puncto temporis indivisibili de índole pacticia.... que en un punto
gignit iuridicum effectum” (Ad Prela- indivisible del tiempo origina efecto
tos Auditores Rotae Romanae allocutio, jurídico” (A los prelados auditores de la
diei 9 februarii 1976, in: AAS, vol. Rota Romana, 9 de febrero de 1976,
LXVIII, p.204). en: AAS 68, 204).
Strenue pugnavit N. F. Iurispru- Enérgicamente luchó la jurispru-
dentia et inconcusse pugnare intendit dencia de nuestro foro y firmemente
ne simplex contrahentium characte- pretende luchar no sea que la simple
rum discrepantia, quae vulgo dicitur discrepancia de caracteres de los con-
“incompatibilità di carattere”, quae trayentes, que se dice en lengua verná-
moderna lues uti causa ad effectum cula “incompatibilidad de caracteres”,
consistit in civilis divortii abusu, tan- peste moderna que se mantiene como
quam illegitimum nullitatis caput in- causa y efecto en el abuso del divorcio
sinuatur, cum id extra vires sit ipsius civil, se insinúe en cuanto ilegítimo ca-
Ecclesiae. Faciliter sed illicite insti- pítulo de nulidad, siendo así que eso se
tuitur hodierna die aequationem in encuentra más allá de las facultades de
consensus coniugalis pronuntiatione la propia Iglesia. Fácil pero ilícitamen-
inter amoris finem inter coniuges et te se establece en los tiempos actuales

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

354 Jesús Bogarín Díaz

eorundem libertatem e convictu di- en la formulación del consentimiento

scedendi, consensum et germanum conyugal la ecuación entre el fin del
amorem vacuum simulacrum effi- amor entre los cónyuges y la libertad
cientes (cf can. 1057 § 2; Gaudium de los mismos de romper la convi-
et spes n. 48; Familiaris Consortio, vencia, convirtiendo en un simulacro
n. 11). Exclusive innititur matrimo- vacío el consentimiento y el genuino
nium consensu non vero amore, qui amor (cf. canon 1057 §2; Gaudium et
pro dolor! deficere tandem aliquando spes n.48; Familiaris consortio n.11). El
poterit. Verum ex altera parte manet matrimonio se apoya exclusivamente
consensum quammaximam esse amo- en el consentimiento, no en el amor, el
ris iuris epiphaniam; mutua enim tra- cual, ¡ay, dolor!, podría en alguna oca-
ditio-acceptatio personarum mutuo sión faltar finalmente. Por otra parte,
perficitur amore, ad familiam con- permanece verdadero que el consenti-
stituendam christianam, quae sine miento es epifanía jurídica del amor;
amoris effusione vix appellari poterit pues la mutua entrega y aceptación de
Christi Evangelii fructus. las personas se cumple con el mutuo
amor, para constituir una familia cris-
tiana, la cual sin la efusión del amor
apenas podrá llamarse un fruto del
Evangelio de Cristo.
Peropportune collustratur a Ca- Muy oportunamente el Catecismo
thechismo Ecclesiae Catholicae quid sit de la Iglesia Católica ilustra cuál sea
sensus veri amoris atque naturae irre- el sentido del verdadero amor y de la
vocabilis sanae inter sponsos mutuae sana naturaleza irrevocable de la mu-
traditionis acceptationisque: “La cop- tua entrega y aceptación entre los es-
pia coniugale forma una ‘intima co- posos: “El matrimonio constituye una
munità di vita e di amore, fondata dal «íntima comunidad de vida y amor
Creatore e strutturata con leggi pro- conyugal, fundada por el Creador y
prie... E’ stabilita dal patto coniugale, provista de leyes propias. (...) Se esta-
vale a dire dall’irrevocabile consenso blece con la alianza del matrimonio, es
personale’. Gli sposi si donano defini- decir, con un consentimiento personal
tivamente e totalmente l’uno all’altro. e irrevocable» (GS 48). Los dos se dan
Non sono più due, ma ormai forma- definitiva y totalmente el uno al otro.
no una carne sola. L’alleanza stipulata Ya no son dos, ahora forman una sola

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 355

liberamente dai coniugi impone loro carne. La alianza contraída libremente

l’obbligo di conservarne l’unità e l’in- por los esposos les impone la obliga-
dissolubilità...” (n. 2364). ción de mantenerla una e indisolu-
Ex hoc praecise fit ut bonum sa- ble...” (n. 2364).
cramenti etsi distinctum tamen cum Por esto precisamente sucede que el
bono coniugum inseparabiliter copu- bien de la indisolubilidad (bonum sa-
latur, cum utraque bona ad esse matri- cramenti), siendo distinto, sin embar-
monii pertineant secundum se, idest go está unido de manera inseparable
indivisibiliter in matrimonio in fieri con el bien de los cónyuges (bonum
et in facto esse. coniugum), puesto que uno y otro
bien pertenecen al ser del matrimonio
de acuerdo consigo mismo, esto es, de
manera indivisible en el matrimonio
como pacto (in fieri) y como estado
(in facto esse).

4. – Caput conditionis quod spectat. 4. – En cuanto al capítulo de la con-

Omnes norunt Rotae Romanae iuri- dición. Todos saben que el mérito de
sprudentiae meritum fuisse evolutio- la jurisprudencia de la Rota Romana
nem canonum institutum matrimo- ha consistido en favorecer todo lo po-
niale ordinantium, praeprimis cann. sible una evolución de los cánones que
1057, 1097 atque 1102 praesertim regulan el instituto matrimonial, espe-
directe praesentem causam respi- cialmente de los cánones 1057, 1097
centium, quammaxime favere, iuxta y 1102, que son los que sobre todo
doctrinam de matrimonio a Vatica- afectan directamente a la presente cau-
na Synodo II ordinatam in pastorali sa, conforme a la doctrina sobre el ma-
Constitutione Gaudium et spes (n. 48; trimonio establecida por el Concilio
cf Ioannes Paulus II, Adhort. Ap. Fa- Vaticano II en la constitución pastoral
miliaris consortio, diei 22 novembris Gaudium et spes (n. 48; cf. Juan Pablo
1981, AAS, vol. LXXIV, p. 92, n. 11; II, exhortación apostólica Familiaris
Id., Allocutio ad Rotae Romanae Prae- consortio de 22 de noviembre de 1981,
latos Auditores coram admissos, diei 28 AAS 74, 92, n. 11; Ídem, Alocución a
ianuarii 1991, ibid., vol. LXXXIII, p. los prelados de la Rota Romana, 28 de
950, n. 5). enero de 1991, AAS 83, 950, n. 5).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

356 Jesús Bogarín Díaz

5. – «Huic interpersonali liberae 5. – “A esta libertad interpersonal

electionis, scripsimus in una Vaticana, de elección –escribimos en una sen-
diei 19 maii 2006, coram infrascrip- tencia de 19 de mayo de 2006 ante el
to Ponente, duae opponuntur figurae infrascrito ponente, en caso proceden-
seu status vel melius actus voluntatis, te del Vaticano– se oponen dos figu-
qui analogia inter se junguntur, sunt ras, que son estados o, mejor dicho,
scilicet similes ast diversi. Loquimur actos de la voluntad que se vinculan
de errore in persona vel de errore in por analogía, o sea, que son parecidos
qualitate in eandem personam cer- pero diferentes. Hablamos del error
tam redundante atque de condicione, en la persona o del error en cualidad
quorum primus vitium retinetur vo- redundante en la identidad de la pro-
luntatis altera vulnus. pia persona, y de la condición, de los
…Error inde exstruitur praeser- cuales el primero es un vicio de la vo-
tim intellectus actione, quae tamen luntad y la segunda una herida.
ad effectum ducitur a voluntatis pro- (…) De ahí que el error surge sobre
posito circa determinatam qualitatem todo por acción del intelecto, el cual
personae inhaerentem a contrahente sin embargo es conducido a su efecto
summopere exigitam; dum condicio por un propósito de la voluntad acerca
est coniectura cui contrahens vel con- de una cualidad determinada inheren-
trahentes voluntatis proposito con- te a la persona y exigido con el mayor
sensum subordinant. Intelligitur inde cuidado por el contrayente; mientras
consensum esse quid circumplica- que la condición es una conjetura a la
tum unum ex cognitivo, aestimativo cual el contrayente o los contrayentes
electivoque processu exsurgens, quod subordinan su consentimiento por un
saepe saepius potest ex innumeris mo- propósito de la voluntad. Se entiende
tivis perturbari. Opportune quidem de ahí que el consentimiento es una
citatur Aquinas docens: “inter intel- sola realidad compleja que surge de un
lectum et voluntatem dependentiam proceso cognitivo, estimativo y electi-
mutuam seu causalitatem reciprocam vo que muy frecuentemente puede
adesse: voluntas pendet ab intellectu quedar perturbado por innumerables
in ordine causalitatis finalis; intel- motivos. Resulta oportuno citar al
lectus autem pendet a voluntate in Aquinate que enseña: «entre el inte-
ordine causalitatis efficientis” (Summ. lecto y la voluntad existe una depen-
Theol. 1-111, q. 14 a 1, ad 1). dencia mutua o causalidad recíproca:
la voluntad depende del intelecto en

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 357

el orden de la causalidad final, pero

el intelecto depende de la voluntad
en el orden de la causalidad eficiente»
(Suma Teológica 1-111, q-14 a 1 ad 1).
… Ad recte intelligendam pra- (...) Para entender correctamente la
efatam analogiam inter errorem in antedicha analogía entre el error en la
qualitate personae et condicionem, cualidad de la persona y la condición,
utiliter resumitur heic quod Magi- es útil resumir aquí lo que aquel maes-
ster in doctrina atque iurisprudentia tro en doctrina y jurisprudencia matri-
de matrimonio, scilicet Carolus Le- moniales, Charles Lefebvre, enseñó al
febvre, docuit ad rem: “…Oggi lo è respecto: «(...) Hoy lo es todavía más
ancora di più nel nuovo volto assunto en el nuevo rostro que asume el pacto
dal patto coniugale come donazione e conyugal como donación y aceptación
accettazione interpersonale. interpersonal.

Il § 2 (scil. can. 1097) cerca di ve- El § 2 –del canon 1097– intenta

nire incontro alle molteplici difficoltà salir al paso de las múltiples dificulta-
che presentava il suo precedente nel des que presentaba su precedente en
can. 1083 del CIC ’17, molto anco- el canon 1083 del Código de Derecho
rato al passato e che dovette resiste- Canónico de 1917, muy anclado al pa-
re in una redazione troppo riduttiva sado y que debió resistir en una redac-
all’enorme progresso culturale, psi- ción demasiado reductiva al enorme
cologico e sociale avutosi in pochi progreso cultural, psicológico y social
anni. Dalla famosa terza regola di S. habido en pocos años. De la famosa
Alfonso M. de’ Liguori, è stata presa tercera regla de San Alfonso María de
una nuova formulazione per il celebre Ligorio ha sido tomada una nueva for-
error in qualitate redundans in iden- mulación para el célebre error en cua-
titatem personae, per cui la qualità è lidad redundante en la identidad de
in tal modo presente nell’intenzione la persona, por la cual la cualidad está
del nubente, da costui resa come cir- en tal modo presente en la intención
costanza assolutamente necessaria nel del contrayente, puesta por él como
patto coniugale. La prossimità alla circunstancia absolutamente necesaria
nozione di condizione è evidente; e en el pacto conyugal. La proximidad
difatti sembra identico dire che una a la noción de condición es evidente,
qualità è prncipalmente e direttamen- y de hecho parece idéntico decir que

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

358 Jesús Bogarín Díaz

te voluta, e sottintendere che ad essa una cualidad es principal y directa-

va subordinato il consenso coniugale. mente querida, y sobreentender que
a ella viene subordinado el consenti-
miento conyugal.
E’ possibile che la nuova redazione Es posible que la nueva redacción
abbia ancora bisogno di una inter- tenga todavía necesidad de una inter-
pretazione giurisprudenziale (adno- pretación jurisprudencial –obsérvese
tas quod Auctor scribebat anno 1985) que el autor escribía en el año 1985– ni
né facile né breve, per centrare la sua fácil ni breve, para centrar su verdade-
vera portata, che non potrà prescin- ro significado, que no podrá prescin-
dere ancora in questo caso da un ri- dir tampoco en este caso de una refe-
ferimento alla vera e profonda natura rencia a la verdadera y profunda na-
del consenso coniugale, come relazio- turaleza del consentimiento conyugal,
ne interpersonale realizzata attraverso como relación interpersonal realizada
la mutua donazione e accettazione a través de la mutua donación y acep-
dei coniugi; donazione e accettazio- tación de los cónyuges; donación y
ne che solo può aver luogo attraverso aceptación que solo puede tener lugar
l’immagine intenzionale che ognuno a través de la imagen intencional que
ha dell’altro, arricchita del resto di cada uno tiene del otro, enriquecida
tutte le componenti affettive ed an- de otra parte por todos los compo-
che emotive che segnano la comuni- nentes afectivos y también emotivos
cazíone interpersonale. La considera- que marcan la comunicación interper-
zione, della maggior importanza, va sonal. La consideración, de la mayor
tenuta presente in tutte le questioni importancia, es tenida en cuenta en
riferenti all’errore o ignoranza, di todas las cuestiones referentes al error
qualsiasi carattere esse siano. Senz’al- o la ignorancia, de cualquier tipo que
tro in questa estimazione trovano un sean. Sin duda, en esta estimación en-
posto di rilievo tutte le osservazioni cuentran un lugar relevante todas las
della recente giurisprudenza sulla observaciones de la reciente jurispru-
nuova nozione e realtà della perso- dencia sobre la nueva noción y rea-
na umana, a partire dalla sentenza c. lidad de la persona humana, a partir
Canals del 21 aprile 1970 (in S.R.R. de la sentencia coram Canals de 21 de
Dec., vol. LXII, p. 371, n. 2)” (PIN- abril de 1970 (SSRD 62, 371, n.2)»
TO Pio Vito (ed.), Corpus Juris Ca- (Pio Vito PINTO [ed.], Corpus Juris
nonici, Commento al Codice di Diritto Canonici. Commento al Codice di Di-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 359

Canonico, vol. I, Città del Vaticano ritto Canonico, vol.I, Città del Vatica-
2001, pp. 652-653). no 2001, pp. 652-653).
… Et ulterius de synthesi magi- (...) Y más allá de la síntesis ma-
steriali doctrinam haurimus adhuc gisterial, sacamos aquí la doctrina del
[Link] Lefebvre, qui curam laboribus Excmo. Lefebvre, que cooperó direc-
Commissioni pro novo iure conden- tamente en los trabajos de la Comi-
do directe impendit et qui can. 1102 sión para redactar el nuevo derecho y
collustrans rescripsit in praecitato que, ilustrando el canon 1102, volvió
Commentario ad codicem: “Tutta la a escribir en el citado Comentario al
disciplina del matrimonio condizio- código: «Toda la disciplina del matri-
nato ha subito una evidente trasfor- monio condicionado ha sufrido una
mazione che rispecchia i criteri di evidente transformación que refleja
praticità e applicazione specifica al los criterios de practicidad y aplica-
matrimonio. Difatti sono sparite tut- ción específica al matrimonio. De he-
te le figure delle varie specie dì condi- cho han desaparecido todas las figuras
zioni, di nessuna utilità, al di là di una de las diversas especies de condición,
trattazione teorica del tema, priva di de ninguna utilidad, más allá de un
interesse, in materia di matrimonio; tratamiento teórico del tema, carente
di qui una constatazione importante: de interés, en materia de matrimonio;
la diminuzione dell’aspetto contrat- de lo que se sigue una constatación
tuale del matrimonio. importante: la disminución del aspec-
to contractual del matrimonio.
D’altra parte, il § 3 richiedendo la De otra parte, el § 3, requiriendo
licenza scritta dell’Ordinario – anche la licencia escrita del Ordinario, aun-
se solo per la liceità - non solo viene que solo sea para la licitud, no solo
incontro a possibili difficoltà di pro- sale al paso de posibles dificultades de
va; ma, come misura disciplinare, mo- prueba; sino que, como medida dis-
stra chiaramente come la condizione ciplinar, muestra claramente cómo la
sia un elemento anomalo nel negozio condición es un elemento anómalo en
coniugale, chiamato a realizzarsi nella el negocio conyugal, llamado a reali-
massima sincerità e assolutezza, di per zarse en la máxima sinceridad y carác-
sé incompatibile con la riserva condi- ter absoluto, de por sí incompatible
zionata” (ibidem, p. 656). con la reserva condicionada» (ibídem,
p. 656).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

360 Jesús Bogarín Díaz

Prosequitur [Link] Lefebvre Prosigue el Excmo. Lefebvre dan-

ansam praebens analogiae, de qua do ocasión a la analogía de la que ha-
superius diximus, inter errorem in blamos más arriba entre el error en
qualitate personae et conditionem, cualidad de la persona y la condición,
etsi prima figuram induit vitii con- aunque la primera venga a ser una fi-
sensus, altera vero vulneris figuram. gura de vicio del consentimiento y en
Docet enim praefatus Magister N. F.: cambio la segunda una figura de heri-
“La condizione dunque, ossia la cir- da. Enseña, pues, el citado maestro de
costanza alla quale è subordinato il nuestro foro: «Así pues, la condición,
consenso matrimoniale, per esplicito o sea, la circunstancia a la cual se su-
volere di uno o entrambi gli sposi, se bordina el consentimiento matrimo-
non è ancora presente, e ad essa viene nial, por un explícito querer de uno
subordinata l’esistenza del matrimo- o ambos esposos, si no está todavía
nio (conditio de futuro) vìene esclusa, presente, y a ella viene subordinada
poiché, secondo i casi, o sarebbe con- la existencia del matrimonio (con-
tro 1’indissolubilità - condizione riso- dición de futuro), queda excluida,
lutiva – se rappresentasse il fine del porque, según los casos, o bien sería
matrimonio; o dilazionerebbe il vero contra la indisolubilidad –condición
consenso fino al suo adempimento, resolutoria–, si representase el final del
e allora tanto vale che il consenso sia matrimonio, o bien demoraría el ver-
emesso senza incertezze: unica solu- dadero consentimiento hasta su cum-
zione possibile nell’attuale normativa. plimiento, y entonces se hace valer
Da notare che, sempre tenuto conto que el consentimiento sea emitido sin
della volontà costitutiva delle parti, se incertidumbres: única solución posi-
esse, nonostante la norma, facessero ble en la actual normativa. Es de no-
un matrimonio così condizionato, tar que, siempre teniendo en cuenta la
dovrebbero rinnovare il consenso, o voluntad constitutiva de las partes, si
fare ricorso alla cosiddetta «sanazione ellas, no obstante la norma, contraje-
in radice» (cf cann. 1156-1165). ran un matrimonio así condicionado,
deberían renovar el consentimiento, o
recurrir a la llamada “sanación en la
raíz” (cf. cánones 1156-1165).
La condizione de praeterito o pra- La condición de pasado o de pre-
esenti, subordina l’esistenza o meno sente subordina la existencia o no del
del matrimonio alla presenza o assen- matrimonio a la presencia o ausencia

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 361

za della circostanza invocata nel mo- de la circunstancia invocada en el mo-

mento del consenso. mento del consentimiento.
La conclusione, nella nuova disci- La conclusión, en la nueva disci-
plina, sarà che il matrimonio esiste plina, será que el matrimonio existe
dal primo momento, come assoluto, desde el primer momento, como ab-
senza eccezione, e la condizione affet- soluto, sin excepción, y la condición
ta soltanto la conoscenza e possibile afecta solamente al conocimiento y
incertezza, unicamente, degli sposi. Il posible inseguridad, únicamente, de
che sottolinea la serietà e sacralità del los esposos. Lo que subraya la seriedad
momento costitutivo e dell’impegno y sacralidad del momento constitutivo
che in esso si assume. y del empeño que en él se asume.
La giurisprudenza ha segnalato la La jurisprudencia ha señalado la
difficoltà di distinguere la condizione dificultad de distinguir la condición
dalle figure affini - modo, postulato, de otras figuras afines –modo, postula-
causa... -; l’importanza attribuita alla do, causa... –; la importancia atribuida
circostanza da chi dice di aver con- a la circunstancia por quien dice haber
sentito in maniera condizionata; il consentido en manera condicionada;
suo comportamento conseguente alla su comportamiento posterior a la ve-
verifica della condizione; ed, infine, la rificación de la condición; y, en fin, la
rilevanza, sebbene non determinante, relevancia, si bien no determinante,
del criterio del dubbio sull’esistenza o del criterio de la duda sobre la exis-
meno del fatto a cui si dice subordi- tencia o no del hecho al que se dice
nato il consenso, per provare la condi- subordinado el consentimiento para
zione e la sussistenza della stessa fino probar la condición y la subsistencia
al consenso. Cf la celebre Versalien., de la misma hasta el consentimiento.
Commiss. Cardinalium, del 2.8.1918 Cf. la célebre sentencia de 2 de agosto
(AAS 9 [1918] 388 ss.). de 1918 de la Comisión Especial de
Cardenales sobre nulidad de un matri-
monio de la diócesis de Versalles (AAS
10 [1918] 388-390).
Sotto il profilo sistematico si può Bajo el perfil sistemático se puede
avvertire il cambio di collocazione del advertir el cambio de colocación del
canone, che da ultimo sulle modalità canon, que de último, sobre las moda-
del consenso nel CIC ‘17, can. 1092, lidades del consentimiento en el CIC
è stato trasferito al luogo attuale, de 1917, canon 1092, ha sido trans-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

362 Jesús Bogarín Díaz

dopo la norma sull›atto positivo del- ferido al lugar actual, tras la norma
la volontà condizionante il consenso sobre el acto positivo de la voluntad
(nel caso dell’esclusione, frustrandolo que condiciona el consentimiento (en
negativamente), in quanto corrispon- el caso de la exclusión, frustrándolo
de a un intervento peculiare della vo- negativamente), en cuanto correspon-
lontà che modifica in forma partico- de a una intervención peculiar de la
lare lo schema generico consensuale. voluntad que modifica en forma parti-
Da ricordare che la stessa esclusione cular el esquema genérico consensual.
non a torto viene considerata dai trat- Es de recordar que la misma exclusión
tatisti e dalla giurisprudenza, come no sin razón viene considerada por
conditio mente retenta” (ibidem, pp. los tratadistas y por la jurisprudencia
656-657). como ‘condición sostenida en la men-
te’» (ibídem, pp. 656-657).
Iam Rotae restitutae primordiis Ya en los comienzos de la Rota res-
in nuce continebatur praefata analo- tablecida se contenía en lo esencial la
gia qualitatem inter et condicionem. antedicha analogía entre la cualidad y
Edicebat enim una coram Mori, diei la condición. Pues decía una senten-
30 novembris 1910: “... cum consen- cia coram Mori de 30 de noviembre de
sus directe et principaliter latus fue- 1910: «(...) como el consentimiento
rit in determinatam qualitatem, hac haya sido dado directa y principal-
deficiente habetur error substantialis mente a una determinada cualidad,
qui irritat matrimonium...” (S.R.R. faltando esta, hay un error sustancial
Dec., vol. II, p. 337, n.2). Et ita in que irrita el matrimonio...» (SRRD 2,
una coram Grazioli, diei 11 iulii 337, n. 2). Y en una coram Grazioli
1938 legebatur quoad qualitatem ut de 11 de julio de 1938 se lee así de la
matrimonii causam: “...determinati- cualidad como causa del matrimonio:
vae personae quae nempe personam «(...) determinante de la persona, esto
discriminet et in individuo designet es, que distinga la persona y la designe
adeo ut, deficiente qualitate, persona individualmente hasta el punto que,
non sit amplius eadem” (ibidem, vol faltando la cualidad, la persona no sea
XXX, p. 414, n.17). ya la misma» (SRRD 30, 414, n. 17).
Sumas ulterius Decisionem coram Añádase además la decisión coram
Heard, diei 21 iunii 1941, quae S. Al- Heard de 21 de junio de 1941, que
phonsi doctrinam applicat trium re- aplica la doctrina de San Alfonso de
gularum, proportionem necessariam las tres reglas, establece una propor-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 363

instituit inter qualitatis exigentiam et ción necesaria entre la exigencia de la

condicionem: “Sed magna difficultas cualidad y la condición: «Pero hay una
est ad dignoscendum quandonam er- gran dificultad para conocer cuán-
ror qualitatis redundet in substantiam do el error de cualidad redunda en
sive in personam. Tres attende regu- la sustancia o en la persona. Hay que
las. Prima: tunc qualitas redundat atender tres reglas. Primera: la cuali-
in substantiam cum quis actualiter dad redunda en la sustancia cuando
intendit contrahere sub conditione alguno actualmente quiere contraer
talis qualitatis; tunc enim verificatur bajo condición de tal cualidad; pues
quod, deficiente conditione, omnino entonces se verifica que, faltando la
deficit consensus. Secunda regula est: condición, falta del todo el consenti-
quando qualitas non est communis miento. La segunda regla es: cuando
aliis, sed propria et individualis ali- la cualidad no es común a otros, sino
cuius determinatae personae.... Tertia propia e individual de una determina-
igitur regula... est quod si consensus da persona (...). Y la tercera regla (...)
fertur directe et principaliter in qua- es que si el consentimiento se dirige
litatem, et minus principaliter in per- directa y principalmente a la cualidad
sonam, tunc error in qualitate redun- y menos principalmente a la persona,
dat in substantiam; secus si consensus entonces el error en la cualidad redun-
principaliter fertur in personam et se- da en la sustancia; lo contrario sucede
cundario in qualitatem” (ibidem, vol. si el consentimiento principalmente se
XXXIII, pp. 529-530)” (nn. 6-9). dirige a la persona y secundariamen-
te a la cualidad» (SRRD 33, 529-530,
nn. 6-9).

6. – Apte ad rem docetur in una 6. – Apropiadamente al asunto se

coram Defilippi, diei 26 novembris enseña en una coram Defilippi de 26
1998: „ut reapse… coniugalis sit, re- de noviembre de 1998: «para que ver-
quiritur ut uterque contrahens sibi daderamente (...) sea conyugal, se re-
efformet adaequatam imaginem alte- quiere que cada contrayente se forme
rius nubentis, que realitati correspon- una adecuada imagen del otro que co-
deat. Secus si quis aliquam speciem rresponda a la realidad. Por el contra-
haberet alterius contrahentis, quae re- rio, si alguien tuviere una impresión
vera substantialiter differt a veritate, del otro contrayente que realmente
vitiatur obiectum ipsius consensus, difiriese sustancialmente de la verdad,

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

364 Jesús Bogarín Díaz

quod realitati non corresponderet“ se viciaría el objeto del propio consen-

(Ibidem, vol. LXL, n. 3, p.4). timiento, que no correspondería a la
realidad» (RRD 90, 4, n. 3).
Ulterius legitur in praefata deci- Más aún, se lee en la antedicha
sione coram infrascripto Ponente: decisión ante el infrascrito ponente:
”Cum consensus matrimonialis ne- «Como el consentimiento matrimo-
quit ambigue remanere suspensus, nial no puede quedar ambiguamen-
condicionum species considerandae te en suspenso, hay que examinar las
sunt, quas inter illa de futuro tractum especies de condición, entre las cuales
successivum habens, cuius natura est aquella de futuro que posee tracto su-
sive potestativa sive resolutiva. Matri- cesivo, cuya naturaleza es o potestativa
monii enim valor in perpetuum su- o resolutoria. Como la validez del ma-
spensus manere nequit, haec est ratio trimonio no puede quedar perpetua-
cur Legislator ordinaverit:“ matrimo- mente en suspenso, esta es la razón de
nium sub condicione de futuro valide que el legislador estableciera: «El ma-
contrahi nequit“ (can. 1102 § 1). Eo trimonio bajo condición de futuro no
tamen sensu quod asserta condicio puede contraerse válidamente» (canon
ipsi matrimoniali consensui adiecta 1102 § 1). Entiéndase, sin embargo,
fuerit, non vero soli nubendi pro- en el sentido de que la referida condi-
posito, ex quo ad summum tantum ción haya sido añadida al propio con-
condicionis species interpretativae sentimiento matrimonial y no al mero
vel habitualis oriri solet, minime vero propósito del nupturiente, del cual a
quae matrimonii valorem in discri- lo sumo suele surgir solo una figura
men ponit. Itaque circa veram con- de condición interpretativa o habitual
trahentis voluntatem inquirendum que de ninguna manera afecta a la va-
est, praesertim relate “ad nexum in- lidez del matrimonio. Así pues, hay
ter circumstantiam optatam et ipsum que preguntarse acerca de la verdadera
consensum” (Decisio coram Anné, voluntad del contrayente, sobre todo
diei 2 decembris 1969, ibid. vol. LXI, en lo relativo «al nexo entre la circuns-
p. 1108, n. 4). tancia elegida y el propio consenti-
miento» (decisión coram Anné de 2 de
diciembre de 1969 (SRRD 61, 1108,
n. 4).
Quoad naturam condicionis de En cuanto a la naturaleza de la
futuro resolutivae, perbelle docet condición resolutoria de futuro, muy

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 365

[Link] Pompedda: “Evidentemen- hermosamente enseña el Emmo.

te, per il matrimonio, è inconcepi- Pompedda: «Evidentemente, para el
bile una condizione risolutiva, attesa matrimonio, es inconcebible una con-
l’indissolubilità del vincolo ed essa, se dición resolutoria, habida cuenta de
posta, nel vecchio Codice comporte- la indisolubilidad del vínculo, y aque-
rebbe una condizione ‘contra matri- lla, si se pone, en el antiguo Código
monii substantiam’ e quindi rende- comportaría una condición “contra la
rebbe nullo il matrimonio; mentre sustancia del matrimonio” y por tanto
nel nuovo Codice... non è stata presa haría nulo el matrimonio; mientras en
in considerazione una simile condi- el nuevo Código (...) no ha sido to-
zione, avendola ritenuta i Consulto- mada en consideración una condición
ri non vera condizione, piuttosto un similar, pues los consultores no la es-
atto positivo di volontà escludente un timaron una verdadera condición sino
elemento essenziale del Matrimonio” más bien un acto positivo de voluntad
(M. F. Pompedda, Il matrimonio nel excluyente de un elemento esencial
nuovo codice di diritto canonico, Pado- del matrimonio» (Mario Francesco
va 1984, p. 84). Pompedda, Il matrimonio nel nuo-
vo codice di diritto canonico, Padova
1984, p. 84).
A praefata condicione distingui- De la susodicha condición se dis-
tur condicio suspensiva, quae uti ef- tingue la condición suspensiva, la cual
fectum producit “la sospensione del como efecto produce «la suspensión
valore del negozio fino al momento del valor del negocio hasta el mo-
in cui si verificherà l’evento dedotto mento en que se verifique el evento
in condizione; ... mentre nel vecchio deducido en condición; (...) mientras
codice si ammetteva la condizione le- en el antiguo código se admitía la con-
cita ‘de futuro’ sospensiva, con effetto dición lícita “de futuro” suspensiva,
di sospendere il valore del matrimo- con el efecto de suspender la validez
nio, nel nuovo codice invece,... non si del matrimonio, en el nuevo código,
riconosce alcuna condizione sospen- en vez de eso (...) no se reconoce nin-
siva, riunite tutte le condizioni ‘de guna condición suspensiva, habiendo
futuro’ in una unica fattispecie (con reunido todas las condiciones “de fu-
conseguenze irritanti in assoluto)” turo” en una única especie (con con-
(ibidem, pp. 83-84). secuencias absolutamente irritantes)»
(ibídem, pp. 83-84).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

366 Jesús Bogarín Díaz

“Probatio vero appositae condi- “La prueba de una condición pues-

cionis, docet una coram Stankiewi- ta –enseña una coram Stankiewicz de
cz diei 30 ianuarii 1992, indirecte 30 de enero de 1992– se alcanza in-
evincitur tum ex aestimatione, quam directamente tanto de la estimación
contrahens ante nuptias habuerit de que el contrayente tuviera antes de las
illo eventu vel qualitate, cui existen- nupcias de aquel evento o cualidad a
tiae subordinasse affirmat matrimo- cuya existencia afirma haber subordi-
nii valorem, tum ex modo, quo post nado la validez del matrimonio, cuan-
nuptias se gesserit, ut primum cogno- to del modo en el que se comportase
vit condicionem appositam non esse tras las nupcias, en cuanto conociese
verificatam (ibidem, vol. LXXXIV, p. que la condición puesta no se ha veri-
18, n. 14)” (ibidem). ficado” (RRD 84, 18, n. 14).

7. – In facto. – Visum est infra- 7. – Razones fácticas. – Los infras-

scriptis Patribus ex actis ne ullum qui- critos padres han visto que de las actas
dem indicium exoriri quoad exclusio- no surge indicio alguno de la hipotéti-
nem hypotheticam boni sacramenti ca exclusión del bonum sacramenti por
ex parte viri actoris; ipse enim num- parte del esposo demandante; pues él
quam de excludenda perpetuitae vin- nunca pensó en excluir la perpetui-
culi cogitaverat, cum ipse iam suum dad del vínculo, ya que había ligado
consensum alligavisset condicioni su consentimiento a una condición a
a muliere servandae, et sic se tutum cumplir por la esposa, y así se conside-
fore putabat. raba seguro.

8. – Statuerunt e contra infrascrip- 8. – Por el contrario, establecieron

ti Patres viro actori attribui posse ac los infrascritos padres que puede y
debere propositum voluntatis, quo debe atribuirse al esposo demandan-
ipse vinculi validitas condicioni po- te el propósito de la voluntad por el
testativae de futuro submittere in- cual aquel quiso someter la validez del
tendit, in casu. Apte quidem decide- vínculo a una condición potestativa de
runt appellati Iudices Appellationis futuro, en este caso. Correctamente lo
Tribunalis Ligustici, etsi necesse non decidieron los jueces de apelación del
habemus restrictam interpretationem Tribunal Ligur, aunque no comparti-
quam ipsi induxerunt rescribentes : mos necesariamente la interpretación
« A parere di questo collegio, da un restrictiva que hicieron al escribir: «Al

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 367

simile comportamento si evince sem- parecer de este colegio, de un seme-

mai che la natura della condizione jante comportamiento se infiere si
apposta dall’attore fosse sì relativa al acaso que la naturaleza de la condición
futuro, ma da valutarsi alla stregua di puesta por el actor era ciertamente re-
una condicio de praesenti, ossia tale da lativa al futuro pero que ha de valo-
prevedere l’efficacia o meno immedia- rarse del mismo modo que una condi-
ta del consenso in relazione alla effet- ción de presente, o sea, de tal manera
tiva disponibilità dell’oggetto dedotto que prevé la eficacia o no inmediata
in condizione, vista la dipendenza di del consentimiento en relación con la
quest’ultimo dalla volontà della per- efectiva disponibilidad del objeto de-
sona a cui la condizione viene propo- ducido en condición, vista la depen-
sta” (Summ. 340-341). dencia de este último de la voluntad
de la persona a la cual viene propuesta
la condición” (ff. 340-341).

9. – Dominus Bernardus iterum 9. – Don Bernardo, una y otra vez

atque iterum per clarissima verba in con palabras clarísimas fundadas en
valentibus factis fundata, quae qui- hechos relevantes y que no pudieron
dem in malam partem accipere non ser malinterpretadas, declaró que él
potuerant, declaravit se numquam, nunca, tras la celebración del matri-
post matrimonii celebrationem, com- monio, viviría fuera de la región en
moraturum esse extra regionem in la que mantenía su domicilio, y sig-
qua ipse iam domicilium servabat, nificaba tal elección de domicilio por
et significabat huiusmodi electio- su propio trabajo de médico que re-
nem domicilii per suum opus medici, cientemente había conseguido: “mi
quod ipse nuper susceperat: “la mia intención, casándome, era la de fijar
intenzione, sposandomi, era quel- la residencia conyugal en un munici-
la di fissare la residenza coniugale in pio: desde siempre había excluido que
un Comune: da sempre avevo esclu- el hogar conyugal estuviese lejos del
so che la casa coniugale fosse lontana puesto de trabajo. Sobre este aspecto
dal posto di lavoro. Su questo aspet- he sido siempre muy claro y decidido
to sono sempre stato molto chiaro e con Marta. Cuando se lo he dije por
deciso con Marta. Quando gliel’ho primera vez, ella aceptó mi demanda,
detto per la prima volta lei aveva ac- pero solo unos pocos días después ha-
cettato la mia richiesta, ma soltanto bía dado marcha atrás, diciendo que

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

368 Jesús Bogarín Díaz

pochi giorni dopo aveva fatto marcia no que quería dejar Valverde. A este
indietro, dicendo che non avrebbe punto comenzamos a discutir: yo per-
voluto lasciare T. A quel punto abbia- manecía inamovible en mi intención.
mo iniziato a discutere: io rimanevo Nuestras discusiones duraron un poco
irremovibile sulla mia intenzione. Le de tiempo, hasta que le planteé la al-
nostre discussioni sono andate avanti ternativa: o de casados habitaríamos
per un po’ di tempo, finché ho po- donde quería yo, o decidiría inme-
sto Marta di fronte a un aut-aut: o diatamente dejarla. Al final, Marta
da sposati saremmo andati ad abitare aceptó mis condiciones (...) Después
dove volevo io, oppure vavrei deciso que habíamos encontrado y elegido el
subito di lasciarla. Alla fine Marta ha apartamento en Castel y fijado la fe-
accettato le mie condizioni… Dopo cha de la boda, volvió a afirmar que
che avevamo trovato e scelto l’ap- Valverde era mejor que Milán (como
partamento a Castel e fissato la data anteriormente, aducía como ejem-
delle nozze, aveva ribadito che a Val- plo la cuestión climática): yo le había
verde era meglio di Milano (come già confirmado la condición taxativa que
in passato adduceva come esempio habitásemos donde habíamos ya ele-
la questione climatica): io le avevo gido y que ella cambiase su trabajo a
confermato la condizione tassativa Milán, habíamos nuevamente reñido
che abitassimo dove avevamo ormai y entonces de manera sustancial, vista
scelto e che lei si trasferisse col lavoro mi intransigencia, Marta había hecho
a Milano, avevamo nuovamente li- ver que estaba de acuerdo conmigo...
tigato e poi sostanzialmente, vista la El problema de este matrimonio, en
mia intransigenza, Marta aveva fatto pocas palabras, es que mi mujer no ha
vedere di essere d’accordo con me… querido nunca venir a vivir junto con-
Il problema di questo matrimonio, in migo, hecho este que habíamos puesto
poche parole, è che mia moglie non è como condición imprescindible para
mai voluta venire a vivere insieme a nuestro matrimonio... Yo siempre he
me, fatto questo che avevamo posto buscado reconciliarme con mi mujer,
come condizione imprescindibile per pero siempre poniendo como condi-
il nostro matrimonio… Io ho sem- ción que ella viniese a vivir conmigo
pre cercato di riavvicinare a me mia a Castel”.
moglie, sempre però ponendo come
condizione che lei venisse a vivere con
me a Castel”.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 369

Et quidem clare in actoris mente Y de manera clara en la mente y en

ac voluntate exstabat necessitas adim- la voluntad del actor subsistía la nece-
plendi ex parte mulieris promissum sidad de cumplir por parte de su es-
in pagum v. d. “Castel” migrandi: “io posa la promesa de mudarse al pueblo
ho sempre detto detto espressamente de Castel: “yo siempre he dicho expre-
a Marta che avrebbe dovuto mante- samente a Marta que debería haber
nere le promesse” (P. A., Summ. 97). mantenido sus promesas” (f. 97).
Vir autem voluit condicionem El esposo quiso establecer la con-
etiam per scriptum statuere: “A quel dición también por escrito: “Llegados
punto avevo chiesto a Marta che mi a ese punto, pedí a M. que me garan-
garantisse di voler stare a Castel e le tizase que quería habitar en Castel y
avevo quindi non imposto, ma con- por eso no le impuse pero le aconsejé
sigliato di mettere per iscritto la sua poner por escrito su voluntad... Marta
volontà… M. ha quindi scritto di sua escribió entonces la declaración de su
volontà la dichiarazione del 2 dicem- voluntad del 2 de diciembre de 1998”
bre 1998” (P. A., Summ. 98). (f. 98).

10. – Ex ore ipsius mulieris con- 10. – Por boca de la propia esposa
ventae recipitur confirmationem sal- demandada se recibe la confirmación
tem indirectam firmi viri propositi. al menos indirecta del firme propósito
Illa enim inconstanter in secunda del esposo. Pues ella negó inconstan-
instantia negavit virum condicionem temente en la segunda instancia que
apposuisse. Faxit enim ea: “non è af- el esposo hubiera puesto la condición.
fatto vero che mio marito abbia ap- Declaró en efecto: “no es en modo
posto come condizione alla validità alguno verdad que mi marido haya
del nostro matrimonio che io andassi puesto como condición a la validez
ad abitare da lui a Castel. Nel corso de nuestro matrimonio que yo fuese
del fidanzamento, entrambi abbiamo a vivir con él a Castel. En el curso del
valutato dove convenisse a ciascuno noviazgo, ambos habíamos valorado
dei due fissare la dimora coniugale; dónde convenía a cada uno de los dos
era una soluzione per così dire aperta, fijar el hogar conyugal; era una solu-
nel senso che consideravamo quale dei ción, por así decir, abierta, en el sen-
due avrebbe avuto meno disagi profes- tido de que considerábamos cuál de
sionali a trasferirsi… In quel periodo los dos tendría menos inconvenien-
Bernardo aveva appena 500 mutuati tes profesionales para mudarse... En

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

370 Jesús Bogarín Díaz

e si era dichiarato dichiarato disponi- aquel período Bernardo tenía apenas

bile a cercare un posto in Soterra”, P. 500 mutualistas y se había declarado
C., Summ. 247). Attamen ipsa in suo dispuesto a buscar un puesto en Sote-
primo vadimonio liquide admisit se rra” (f. 247). Sin embargo, ella misma
agnoscere praevalentem [Link] Bernardi en su primera comparecencia admitió
voluntatem commorandi in oppido v. abiertamente que conocía la voluntad
d. “Castel”, quam numquam ille de- de don Bernardo de habitar en la villa
posuit, etiam, iam inito matrimonio, de Castel, que nunca declinó, inclu-
a muliere quaerendo ut mutationem so contraído ya el matrimonio, bus-
loci laboris expeteret a scholarum mo- cando de su mujer que pidiese a los
deratoribus. Audivimus enim mulier responsables escolares el cambio del
aiens: “L’11 settembre 1996 mio pa- lugar de trabajo. Oímos, pues, a la es-
dre muore di leucemia fulminante… posa afirmando: “El 11 de septiembre
Bernardo viene a trovare mio padre de 1996 mi padre murió de leucemia
all’ospedale e, vista la gravità della si- fulminante... Bernardo viene a visitar
tuazione, mi acompagna in banca e a mi padre al hospital y, vista la gra-
presso lo studio notarile del dott. S., vedad de la situación, me acompaña
per informazioni sulla successione, In al banco y a la notaría del doctor S.
presenza del notaio manifesta la sua para informarnos de la herencia. En
intenzione di trasferirsi in Soterra… presencia del notario manifiesta su in-
Qualche settimana dopo gli chiedo se tención de mudarse a Soterra... Algu-
ha inoltrato domanda per G, perché na semana después le pregunto si ha
scade il termine, mi risponde che non dirigido una petición para G., porque
ha intenzione di andarci. Mi sento termina el plazo; me responde que
tradita e glielo dico. Bernardo si offen- no tiene la intención de marcharse.
de e afferma che non è più sicuro del Me siento traicionada y se lo digo.
nostro rapporto… Qualche settimana Bernardo se ofende y afirma que no
dopo Bernardo si rende disponibile ad está muy seguro de nuestra relación...
acquistare una casa da solo purché io Alguna semana después Bernardo se
gli sottoscriva che rimango a Castel… muestra dispuesto a adquirir una casa
La domenica non vuole più venire a solo siempre que yo suscriba que per-
messa con me perché: ‘non siamo una manezco en Castel... El domingo no
famiglia, hai mancato alle tue pro- quiere venir más a la mesa conmigo
messe’…. Mi accompagna da Padre porque «no somos una familia, has
Sergio e davanti a lui vuole che giuri faltado a tus promesas»... Me acompa-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 371

che rinuncio al lavoro. Gli garantisco, ña al padre Sergio y ante él quiere que
piangendo, che sono disposta a rinun- jure que renuncio al trabajo. Le ga-
ciare alle supplenze, ma non all’entra- rantizo, llorando, que estoy dispuesta
ta in ruolo, quando arriverà. A questo a renunciar a las suplencias, pero no a
punto Bernardo non ha più inten- la toma de posesión, cuando llegue. A
zione di acquistare l’appartamento… este punto, Bernardo no tiene ya in-
Mio marito vuole che io inoltri do- tención de adquirir el apartamento...
manda di aspettativa entro una setti- Mi marido quiere que yo eleve una
mana altrimenti procederà nella sepa- instancia de excedencia en el plazo de
razione… Mio marito replica che mi una semana o de lo contrario procede-
mostrerà un appartamento solo dopo rá a la separación... Mi marido repli-
aver comprovato che ho inoltrato la ca que me mostrará un apartamento
domanda… ha accettato di accom- solo tras haber comprobado que yo he
pagnarmi a vedere un appartamento mandado la instancia... ha aceptado
soltanto dopo che io avevo giurato per acompañarme a ver un apartamen-
iscritto che avrei vissuto stabilmente to solo después de que yo he jurado
a Castel… Visto l’appartamento in por escrito que viviría establemente
questione, Bernardo mi aveva posto en Castel... Visto el apartamento en
come condizione all’acquisto di giura- cuestión, Bernardo me había puesto
re davanti a padre Sergio che io avrei como condición a su adquisición jurar
rinunciato al lavoro… io non me la ante el padre Sergio que yo habría re-
sono sentita di accettare la condizione nunciado al trabajo... yo no he senti-
di mio marito: avrei anche rinunciato do que debiera aceptar la condición de
alle supplenze, ma non al ruolo… da mi marido: habría incluso renunciado
allora in poi… ognuno di noi due è a las suplencias, pero no al puesto...
tornato a casa delle rispettive mam- después de eso... cada uno de nosotros
me… La separazione legale è stata dos ha vuelto a casa de su respectiva
voluta da Bernardo attivandosi in tal mamá... La separación legal ha sido
senso agli inizi del 2001. A dire il vero querida por Bernardo activándola en
ho cercato di resistere: ho fatto di tut- tal sentido a comienzos del 2001. A
to. A un certo punto mi ha messo di decir verdad, he intentado resistirme:
fronte a un aut aut: o io avrei chiesto he hecho de todo. A un cierto punto,
l’aspettativa, o lui avrebbe proceduto me ha puesto un ultimátum: o yo pe-
con la separazione” (P. C., Summ. 36, día la excedencia, o él iba adelante con
41, 43, 88-89). la separación” (ff. 36, 41, 43, 88-89).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

372 Jesús Bogarín Díaz

Ast Actoris voluntas patet iam Pero la voluntad del actor queda de
ante nuptiarum celebrationem, uti manifiesto ya antes de la celebración
mulier in epistolis ad sponsum die de la boda, como la esposa claramente
13 octobris 1996 ac die 19 octobris reconoce en cartas enviadas al novio
eiusdem anni missis clare agnoscit: “Il el 13 de octubre de 1996 y el 19 de
problema ‘mamma’, in fondo risolvi- octubre del mismo año: “El problema
bile, è diventato enorme… Prima che «madre», en el fondo solventable, ha
il papà morisse… avevo già deciso venido a ser enorme... Antes que papá
di venire a Castel… Così ora posso muriese (...) ya había yo decidido ir a
finalmente venire a vivere con te a Castel (...) Así ahora puedo finalmente
Castel” (Summ. 26-27); “Pensa che ir a vivir contigo a Castel” (ff. 26-27);
da mesi dico che dopo il matrimonio “¡¡Piensa que desde hace meses digo
andrò ad abitare vicino a Milano!!” que tras el matrimonio iré a habitar
(Summ. 29). cerca de Milán!!” (f. 29).

11. – Etiam, perdurante convictu 11. – También, durante la con-

iugali, mulier voluntatem viri obse- vivencia conyugal, la esposa intentó
qui conata est, implicite ostendendo ganar la voluntad del esposo, mos-
in litteris diei 15 ianuarii 2001 con- trando implícitamente en carta de 15
dicionem ab ipso appositam esse: “mi de enero de 2001 la condición puesta
sono mossa per venire ad insegnare por él mismo: “me mudé para venir
a Milano… iscrivendoni nelle gra- a enseñar a Milán (...) inscribiéndo-
duatorie permanenti del Provvedito- me en graduatorio permanente de la
rato di Milano… Inviando in data superintendencia de Milán (...) Man-
18/08/2000 domanda si assegnazione dando en fecha 18/08/2000 instancia
provvisoria per l’a. s. 200/2001 per la de asignación provisoria para el curso
provincia di Milano” (Summ. 47), et 2000/2001 para la provincia de Mi-
quidem conventae petitiones per do- lán” (f.47), y las pretensiones de la de-
cumenta probatae sunt (cf. Summ. mandada han sido probadas por docu-
49, 53, 63-79). mentos (cf. ff. 49, 53, 63-79).
In communicatione cum Adv. C, En comunicación con la abogada
viri patrona in foro civili, domina C., patrona del esposo en el fuero ci-
Martha denuo patefecit voluntatem vil, doña Marta desveló una vez más la
domini Bernardi, a muliere expetentis voluntad de don Bernardo, que exigía
ut cum ipso commoraretur ideoque que viviese con él y por ello se mu-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 373

pro semper migraret ad oppidum v. dase para siempre a la población de

d. “Castel”, etiam laborem amitten- Castel, incluso perdiendo el trabajo:
do: “mio lavoro, al quale non inten- “mi trabajo, al cual no tengo la inten-
do rinunciare e per necessità econo- ción de renunciar tanto por necesida-
miche e per soddisfazione personale” des económicas como por satisfacción
(Summ. 55), et die 30 aprilis 2001 personal” (f. 55), y el día 30 de abril
conventa cum actore suam dissen- de 2001 la demandada manifestó de
sionem iterum aperit: “Come ho già nuevo su disconformidad con el actor:
avuto modo di dirti il lavoro, al quale “Como ya te he dicho, el trabajo, al
non voglio e non posso rinunciare, è cual no quiero ni puedo renunciar, es
solo un particolare della nostra storia, solo una parte de nuestra historia, hay
ci sono aspetti ben più importanti da aspectos mucho más importantes a
considerare, sembra invece che per te considerar, parece en cambio que para
sia diventato l’assoluto, nonostante ti haya venido a ser un absoluto, no
tutti i tentativi da me fatti per ricon- obstante todos los intentos hechos por
giungermi a te” (Summ. 58). mí para reconciliarme contigo” (f. 58)
Quamvis non explicite per locu- Aunque no hayan hablado explíci-
tionem techicam de condicione lo- tamente de la condición usando una
cuti sint, aliqui viri proximi referunt expresión técnica, algunos cercanos al
actorem convictum iugalem omnino varón refieren que el actor quiso del
instituere voluisse in suipsius regio- todo establecer la convivencia conyu-
ne: “Quello che allora sapevo era ciò gal en su propia región: “Lo que yo
che mi aveva detto mio figlio, cioè entonces sabía era lo que me había
che Marta gli aveva promesso che col dicho mi hijo, esto es, que Marta le
matrimonio i sarebbe stabilita a Ca- había prometido que con el matrimo-
stel… lui aveva risposto che tra loro nio se establecería en Castel... Él había
due c’era questo patto e che lui non respondido que entre ellos dos había
sarebbe mai andato in Soterra ‘ne- este pacto y que él nunca se iría a Sote-
anche morto’… Marta premeva per rra «ni muerto»... Marta quería casar-
sposarsi: tra l’altro diceva che sarebbe se: entre otras cosas decía que tomaría
entrata in ruolo, e quindi avrebbe fat- posesión y después estaría solo un año
to soltanto un anno avanti e indietro, yendo y volviendo, y luego pediría el
e poi si sarebbe trasferita a Castel”; traslado a Castel”; “Por Marta he sabi-
“Da Marta avevo saputo che sposan- do que casándose iría a vivir cerca de
dosi sarebbe andata ad abitare vicino Milán, porque así lo quería Bernardo,

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

374 Jesús Bogarín Díaz

a Milano, perché così voleva Bernar- desde el momento en que no deseaba

do, dal momento che non intendeva alejarse de su familia y de su trabajo.
allontanarsi dalla sua famiglia e dal Marta pretendía secundar a Bernar-
suo lavoro. Marta intendeva assecon- do en su deseo... Bernardo decía que
dare Bernardo nel suo desiderio… habría firmado el contrato de arrenda-
Benardo diceva che avrebbe firmato il miento solo si Marta hubiese dejado
contratto di affitto soltanto se Marta del todo Valverde, también el traba-
avesse lasciato tutto a Valverde, anche jo, y si se hubiese mudado a Milán”;
il lavoro, e si fosse trasferita a Mila- “me había dicho que su mujer quería
no”; “mi aveva detto che sua moglie quedarse en Valverde y no en Castel,
voleva stare a Valverde e non invece a diferencia de como habían acordado
a Castel, a differenza di come erano antes de casarse”.
d’accordo prima di sposarsi”.

12. – Ast uti testis, qui reapse de 12. – Pero como testigo, quien de
voluntate viri actoris magis certior verdad más conoce directamente la
directe factus est, aestimeur oportet voluntad del esposo demandante es
Rev. Sergius O.S.B., a quo partes con- el reverendo Sergio O.S.B., a quienes
silia petierunt, et ipse reapse cognovit las partes pidieron consejo, y él verda-
gravia discidia inter partes loci com- deramente conoció las graves discre-
morationis causa: “il loro rapporto è pancias entre las partes por causa del
sempre stato problematico. I proble- lugar donde vivir: “su relación ha sido
mi erano legati ai loro differenti ca- siempre problemática. Los problemas
ratteri e alla questione logistica… Mi eran debidos a sus diferentes caracte-
pare che Bernardo volesse abitare dal- res y a la cuestión logística... Me pa-
le sue parti, mentre Marta era anche rece que Bernardo quería habitar en
disposta a seguirlo, ma voleva risol- su tierra, mientras que Marta estaba
vere il problema del suo lavoro nella dispuesta a seguirlo, pero quería re-
scuola… Ricordo bene poi che, appe- solver el problema de su trabajo en la
na a ridosso della pasqua ’97, avevo escuela... Recuerdo bien entonces que,
incontrato sia lui che Marta e io stes- justo después de la pascua del 97, me
so avevo detto loro, espressamente, di lo encontré a él y a Marta y yo mismo
non sposarsi in quel momento, per- les dije, expresamente, que no se casa-
ché a mio giudizio i problemi fra loro sen en aquel momento, porque a mi
due permanevano… Bernardo era in juicio los problemas entre ambos per-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 375

crisi, perché arrivato al dunque aveva manecían... Bernardo estaba en crisis,

paura del fatto di sposarsi, e quindi porque, yendo al grano, tenía miedo
mi chiedeva una parola di conforto… del hecho de casarse, y por tanto me
Mi risulta che anche in quel momen- pedía una palabra de consuelo... En-
to le questioni logistiche non fossero tiendo que incluso en aquel momento
sistemate… c’è stato un tremendo las cuestiones logísticas no se plantea-
litigio tra loro due in mia presenza: ron... hubo un tremendo litigio entre
ricordo che c’era molto caldo e quin- ambos en mi presencia: recuerdo que
di doveva trattarsi dell’estate del ’98. había mucho calor y por eso debía tra-
La situazione si era involuta: da una tarse del verano del 98. La situación
parte Bernardo voleva che Marta si se había complicado: de una parte,
sistemasse definitivamente a Castel, Bernardo quería que Marta se instala-
dall’altra Marta non se la sentiva di se definitivamente en Castel, de otra
lasciare definitivamente il posto di la- Marta no veía dejar definitivamente el
voro a Valverde… Marta non voleva puesto de trabajo en Valverde... Marta
lasciare la sua professione… la situa- no quería dejar su profesión... la situa-
zione tra Bernardo e Marta era come ción entre Bernardo y Marta era como
quella del gatto che si morde la coda, la del gato que se muerde la cola, o
ovvero Bernardo diceva: se vieni giù ti Bernardo decía: si te vienes abajo te
sistemo la casa; mentre Marta diceva: pongo la casa; mientras Marta decía:
sistemala e poi io vengo giù” (Summ. ponla y entonces yo me vengo abajo”
151-153). (ff. 151-153).
Sententia primi gradus animad- La sentencia de primer grado se
vertit condicionem ab actore reapse opuso a que la condición hubiera sido
appositam esse: “È peraltro vero che, realmente puesta por el actor: “Es por
dal punto di vista dell’attore, questo otra parte verdad que, desde el punto
fatto, cioè la tenacia, dovremmo dire de vista del actor, este hecho, a saber,
l’inflessibilità o l’intransigenza nell’e- la tenacidad, deberíamos decir la in-
sigere che la moglie risiedesse presso di flexibilidad o la intransigencia, en exi-
lui dalle sue parti (nel caso a Castel), gir que la mujer residiese cerca de él en
e dunque il porre definitivamente fine su tierra (en el caso, en Castel), y en
alla vita coniugale una volta verifica- consecuencia el poner definitivamente
ta, a suo giudizio, l’inadempienza da fin a la vida conyugal una vez verifica-
parte della convenuta della promessa do, a su juicio, el incumplimiento por
prenuziale, si rivela sostanzialmente parte de la demandada de la promesa

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

376 Jesús Bogarín Díaz

pro thesi, confermando… la rigidità prenupcial, se revela sustancialmente

dell’uomo, coerente con la volontà en favor de la tesis, confirmando (...)
di ritenere soggettivamente irrinun- la rigidez del varón, coherente con la
ciabile l’adempimento da parte della voluntad de tener por subjetivamen-
moglie della condizione da lui appo- te irrenunciable el cumplimiento por
sta al consenso” (Summ. 202). parte de la mujer de la condición pues-
ta por él al consentimiento” (f. 202).

13. – Decisio negativa a Tribu- 13. – La decisión negativa dada por

nali primae instantiae lata illegitime el Tribunal de primera instancia pare-
niti videtur fere in elementis tantum- ce ilegítimamente reposar acaso en los
modo speculativis, pertinentibus ad elementos solo especulativos, perte-
factispeciem condicionis potestativae necientes al supuesto de hecho de la
de futuro (Summ. 195-196, 199, condición potestativa de futuro (ff.
203-205), quippe quae intermissio- 195-196, 199, 203-205), puesto que
nem non admittit, recipiens iurispru- no admite interrupción, recibiendo la
dentiam quae susceperat fictionem jurisprudencia que sostiene la ficción
iuris, quasi ageretur de condicione de jurídica de que se trata de una condi-
praesenti; econtra nova Lex canonica ción de presente; por contra, la nueva
statuit quamlibet condicionem de fu- ley canónica establece que cualquier
turo vim consensum irritandi obtine- condición de futuro tiene la fuerza de
re: “Il primo paragrafo – che riguarda irritar el consentimiento: “El primer
la condizione «de futuro» - ha prati- parágrafo –que se refiere a la condición
camente conglobato le necessarie, le «acerca del futuro»– ha englobado
impossibili, le illecite, le illecite con- prácticamente las necesarias, las im-
tro la sostanza del matrimonio, ed in- posibles, las ilícitas, las ilícitas contra
fine quelle lecite, e per tutte indistin- la sustancia del matrimonio y, en fin,
tamente stabilisce che il matrimonio aquellas lícitas, y por todas indistin-
celebrato sotto condizione «de futu- tamente establece que el matrimonio
ro» è invalido… Quindi una volta ac- celebrado bajo condición «de futuro»
certato che vera condizione – da non es inválido (...) De ahí una vez asegu-
confondere con altre figure giuridiche rado que una verdadera condición –a
simili ma non uguali – vi è stata su no confundir con otras figuras jurídi-
una circostanza, di qualsiasi natura, cas similares pero no iguales– ha sido
riguardante il tempo posteriore alle puesta sobre una circunstancia, de

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 377

nozze cioè futura, il matrimonio deve cualquier naturaleza, relativa al tiempo

considerarsi nullo” (M. F. Pompedda, posterior a las nupcias, esto es, futura,
Studi di Diritto Matrimoniale Cano- el matrimonio debe considerarse nulo”
nico, vol. 1, Milano 1993, pp. 258- (Mario Francesco Pompedda, Studi di
259; cf diversum ius in diversam the- Diritto Matrimoniale Canonico, vol.
ologiam fundatum CCEO, ab eodem I, Milano 1993, pp. 258-259); cf. un
Pompedda collustratum: Corpus Iuris derecho distinto fundado en una teo-
Canonici, II, Commento al Codice dei logía distinta en el CCEO, ilustrado
Canoni delle Chiese Orientali, p. 705). por el propio Pompedda: Corpus Iuris
Canonici, II, Commento al Codice dei
Canoni delle Chiese Orientali, p. 705).
Dilucide docetur ad rem in una Brillantemente se enseña sobre el
coram Stankiewicz, diei 30 ianuarii tema en una coram Stankiewicz de 30
1992: “At cum legis praescriptum de enero de 1992: “Pero como el man-
condicionem de futuro modo gene- dato de la ley trata la condición de fu-
rali tractet (can. 1102, § 1), nullam turo de modo general (canon 1102
inter condiciones de futuro faciens §1), no haciendo distinción alguna
distinctionem, iure igitur admitti po- entre las condiciones de futuro, se si-
test formulam legis complecti etiam gue que en derecho puede admitirse
condicionem potestativam, hoc est que la fórmula legal abraza también
cum effectu irritanti matrimonium” la condición potestativa, esto es, con
(RRDec. LXXXIv, p. 14, n. 6). efecto irritante del matrimonio” (RRD
84, 14, n. 6).
Ideoque nescitur quomodo Iudi- Por tanto, no se comprende cómo
ces primi gradus, decernentes quod los jueces de primer grado, al decidir
”tale condizione dev’essere qualificata que “tal condición debe ser cualificada
(e quindi provata) non come condi- (y por tanto probada) no como condi-
zione de futuro sic et simpliciter, ma ción de futuro así simplemente, sino
come condizione potestativa de futuro” como condición potestativa de futuro”
(Summ. 204), et, quamvis in parte in (f. 204), y aunque en los fundamentos
iure recepissent sententiam Cl. P.-J. de derecho (in iure) asumieron la opi-
Viladrich (cf. Summ. 196-198), ae- nión del ilustre Pedro-Juan Viladrich
stimatam magis libratam, in parte in (cf. ff. 196-198), estimándola como
facto casum inspexissent sub specie más equilibrada, en la aplicación a los
condicionis de praesenti, cum, iuxta hechos (in facto) examinaron el caso

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

378 Jesús Bogarín Díaz

supra memoratos Iudices, actor con- bajo la figura de condición de pre-

dicionem de sponsae sinceritate ap- sente, cuando, según los antedichos
posuisset: “se, come l’attore sostiene, jueces, el actor puso la condición de
Marta, sia prima che dopo il matri- la sinceridad de la esposa: “si, como
monio, aveva più volte promesso che el actor sostiene, Marta, tanto antes
avrebbe accettato di stabilire la dimo- como después del matrimonio, había
ra coniugale dalle parti di Bernardo e muchas veces prometido que aceptaría
altrettante volte si era ricreduta e, ciò establecer el hogar conyugal en la tie-
nonostante, alla fine il Bernardo aveva rra de Bernardo y otras tantas veces ha-
prima decisio di sposarla e poi, dopo bía consentido y, no obstante esto, al
le nozze, aveva provato e riprovato a final Bernardo había primero decidido
trovare una soluzione all’annosa que- casarse con ella y, tras la boda, había
stione della fissazione del luogo della intentado y vuelto a intentar encon-
dimora coniugale, traendo solo alla trar una solución a la vieja cuestión de
fine la conclusione inappellabile che la fijación del lugar del hogar conyu-
la Marta non fosse mai stata sincera gal, sacando solo al final la conclusión
nel promettergli quanto da lui deside- inapelable de que Marta no había sido
rato, ciò, a Nostro giudizio, avvicina nunca sincera al prometerle cuanto él
questa situazione alla seconda più che había deseado, esto, a nuestro juicio,
alla prima delle due fattispecie che acerca esta situación a la segunda más
abbiamo sopra descritto nella parte in que a la primera de las dos figuras que
diritto” (Summ. 204-205). hemos arriba descrito en los funda-
mentos de derecho” (ff. 294-205).
Consimilem distortum concipien- En el caso, los infrascritos padres
di modum infrascripti Patres com- no han podido compartir igual modo
probare non potuerunt, in casu. distorsionado de concebir.

14. – Nam plena luce clarescit 14. – Pues aparece a plena luz por
ex sua ratione sese gerendi tum ante su manera de comportarse tanto antes
tum post nuptias dominum Franci- como después de las nupcias que don
scum pandisse condicionem vertisse Bernardo manifestó que la condición
non tantum in sponsae sinceritatem, versaba no solo sobre la sinceridad de
sed in adimpletionem promissi com- la esposa sino sobre el cumplimiento
morandi cum suo viro in plaga Me- de la promesa de habitar con su ma-

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 379

diolanensi, et hoc omni evidentia ad rido en la zona de Milán, y esto con

futurum pertinet. toda evidencia pertenece al futuro.
Vir enim summam pertinaciam En efecto, el esposo mostró la ma-
ostendit in requirendis mulieris mi- yor pertinacia en requerir el traslado
gratione in pagum v. d. “Castel” ibi- de la esposa al pueblo de Castel y su
que eiusdem stabili commoratione. residencia estable allí.
De vera condicione agebatur, ide- Se trataba de una verdadera condi-
oque in casu excluduntur aliae facti- ción, por tanto en el caso se excluyen
species, seu postulatus, praesupposi- otras figuras, como el postulado, el
tum, onus vel modus, quae ad condi- presupuesto, la carga o el modo, que
cionem haud perveniunt. no llegan a constituir una condición.

15. – Magis cohaerentes cum 15. – Más coherentes con los he-
factis videntur Iudices secundi gra- chos parecen los jueces de segundo
dus, quamvis, uti supra iam adnota- grado, aunque, como ya hemos ano-
vimus, adhuc stricti videantur fictio- tado, todavía parecen contraídos a la
ni iuris, inducenti condicionem de ficción jurídica que reconduce la con-
futuro potestativam ad condicionem dición potestativa de futuro a la con-
de praesenti: “Bernardo pose come dición de presente: “Bernardo puso
condizione per la validità del matri- como condición para la validez del
monio il trasferimento della moglie a matrimonio el traslado de la mujer a
Castel… A parere di questo collegio, Castel (...). Al parecer de este colegio,
da un simile comportamento si evince de un semejante comportamiento se
semmai che la natura della condizio- infiere si acaso que la naturaleza de
ne apposta dall’attore fosse sì relativa la condición puesta por el actor era
al futuro, ma da valutarsi alla stregua ciertamente relativa al futuro pero que
di una condicio de praesenti, ossia tale ha de valorarse del mismo modo que
da prevedere l’efficacia o meno im- una condición de presente, o sea, de
mediata del consenso in relazione alla tal manera que prevé la eficacia o no
effettiva disponibilità dell’oggetto inmediata del consentimiento en rela-
dedotto in condizione, vista la dipen- ción con la efectiva disponibilidad del
denza di quest’ultimo dalla volontà objeto deducido en condición, vista
della persona a cui la condizione vie- la dependencia de este último de la
ne proposta” (Summ. 340-341). voluntad de la persona a la cual viene
propuesta la condición” (ff.340-341).

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

380 Jesús Bogarín Díaz

16. – Reapse consilium consuetu- 16. – En realidad, la idea de rom-

dinem frangendi pro semper a mulie- per definitivamente la convivencia sa-
re primitus captus est, quod vir subito lió en primer lugar de la esposa, y el
acceptavit. esposo en seguida la aceptó.
Firmo tamen manente princi- Quedando firme el principio de
pio criterium reactionis esse quidem que el criterio de reacción es uno de
unum ex elementis probationis ad- los elementos de la prueba inducida
ductae condicionis non purficatae, de una condición no evidente, sin em-
sed pondus decretorium ipsi tribui bargo, no puede atribuirse al mismo
nequit, cum quod requiritur non est un peso decisorio, puesto que lo que
ut investigetur de adimpleta condi- se requiere no es investigar acerca del
cione, sed de esiudem appositione. cumplimiento de la condición sino
del hecho de haber sido puesta.
Certa utcumque et probata haben- Sea como fuere, ha de ser tenida
da est appositio condicionis a viro, in por cierta y probada la puesta de la
casu, cum de facto ipsam post matri- condición por el esposo, en el caso,
monium mulier non solum acceptare como quiera que de hecho la esposa
non valuit, sed et confirmavit incep- tras el matrimonio no solo no fue ca-
tum prius sumens e coniugali convi- paz de aceptarla, sino que la confirmó
ctu discedendi. asumiendo ella primero el proyecto de
romper la convivencia conyugal.

17. – Quibus omnibus tum in jure 17. – Habiendo sopesado cuida-

tum in facto mature perpensis, Nos dosamente todas estas cosas, tanto de
infrascripti Patres Auditores de Tur- derecho como de hecho, nosotros, los
no, pro Tribunali sedentes et solum infrascritos padres auditores del turno,
Deum prae oculis habentes, Christi sentándonos como Tribunal, teniendo
Nomine invocato, declaramus, decer- ante los ojos a solo Dios, habiendo
nimus et definitive sententiamus, ad invocado el nombre de Cristo, decla-
propositum dubium respondentes: ramos, decidimos y definitivamente
Affirmative ad primum; Negative ad sentenciamos, respondiendo al dubio
alterum; seu constare de matrimonii propuesto: Afirmativamente a lo pri-
nullitate, in casu, dumtaxat ob condi- mero; Negativamente a lo segundo; o
cionem de futuro ab actore appositam; sea, que consta de la nulidad del matri-
Vetito eidem viro transitu ad alias ca- monio, en el caso, tan solo por condición

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093

La condición potestativa en una reciente rotal... 381

nonicas nuptias, nisi prius coram loci de futuro puesta por el actor; prohibien-
Ordinario eiusve Delegato serio promit- do al propio esposo pasar a nuevas nup-
tat se recte contracturum. cias canónicas, a no ser que antes pro-
meta seriamente ante el Ordinario del
lugar o su Delegado que va a contraer
rectamente.
Ita pronuntiamus, mandantes lo- Así lo pronunciamos, mandando a
corum Ordinariis et Tribunalium los Ordinarios locales y ministros de
Administris, ad quos spectat, ut hanc los tribunales a quienes afecta que no-
Nostram definitivam sententiam no- tifiquen esta nuestra sentencia defini-
tificent omnibus quorum intersit, et tiva a todos los interesados, y la ejecu-
exsecutioni tradant ad omnes juris ten a todos los efectos jurídicos.
effectus.

Romae, in sede Rotae Romanae En Roma, en la sede del Tribunal

Tribunalis, die 18 iunii 2010. de la Rota Romana, a 18 de junio de
2010

Pius Vitus Pinto, Ponens Pio Vito Pinto, Ponente

Ioannes Alwan Hanna Alwan
Iordanus Caberletti Giordano Caberletti
Haec sententia, cum sit alterius Esta sentencia, al ser confirmatoria
sententiae confirmatoria, fit exsecu- de otra sentencia, se hace ejecutiva.
tiva.

ANUARIO DE DERECHO CANÓNICO 3 [Abril 2014], 325-381, ISSN: 2254-5093