PROGRAMA DE DERECHO
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
Corte suprema de justicia
Sala de casación laboral
Numero de providencia: SL164-2019 radicación N°71154, acta 2
Magistrada ponente: Clara Cecilia Dueñas Quevedo
23 de enero de 2019 Bogotá D.C
II. RESUMEN DE LOS HECHOS
El citado accionante GERMAN ARCILA instauro proceso ordinario laboral
contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES EN LIQUIDACION, con el fin
de que fuera declarada la existencia de un contrato de trabajo desde el 1 de
agosto de 2006 y en consecuencia, se profiriera condena por diferencias
salariales entre lo percibido en el personal de planta y lo que se viene
pagando, más las vacaciones, cesantías y sus intereses, aportes de seguridad
social que correspondían al empleador, auxilio de transporte, auxilio de
alimentación, subsidio familiar, devolución de dinero descontado por concepto
de la retención de la fuente. Además el accionante se refirió que estaba
prestando servicios de manera interrumpida y bajo la dependencia del ISS, en
horarios de 8:00 am a 5:00 p.m. de lunes a viernes mediante contratos de
prestación de servicios y del cual devengaba de un salario de $ 849.787
incluso que no le pagó prestaciones legales ni convencionales, pero sí realizó
retenciones en la fuente sobre la remuneración y que pagó las cotizaciones a
la seguridad social con sus propios ingresos.
El ente accionado se opuso a todas las pretensiones formuladas en su contra.
En cuanto a los hechos aceptó que se suscribieron 15 contratos de prestación
de servicios con el actor a quien se le pagaba mensualmente con el monto
antes mencionado, y que no canceló prestaciones sociales y acreencias
laborales por cuanto se trataba de un contrato de prestación de servicios y
propuso las excepciones de prescripción, inexistencia de la aplicación de la
primacía de la realidad, autonomía de profesión u oficio, inexistencia del
derecho y de la obligación, ausencia del vínculo de carácter laboral, cobro de lo
no debido, relación contractual con el demandante no era de naturaleza
laboral, compensación, buena fe del ISS, inexistencia del contrato de trabajo.
III. PROBLEMA JURIDICO
Se pretende demostrar que el ISS actuó desprovisto de buena fe, ya que no
solo omitió probar la causal del artículo 13 del Decreto 2170 de 2002, esto es,
la "falta de personal de planta suficiente para prestar el servicio a contratar",
sino que además ejerció poder subordinante frente al actor, lo cual descarta la
buena fe que alegó, así como el presunto convencimiento de estar ante un
contrato de prestación de servicios.
IV. RESUMEN DE LA DECISIÓN DE LAS INSTANCIAS PREVIAS.
Sentencia de primera instancia
El Juzgado Veintinueve Laboral del Circuito de Bogotá, DECLARA la existencia
de un contrato de trabajo entre el señor demandante GERMAN y la demandada
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES EN LIQUIDACIÓN y CONDENAR a la
demandada a pagar por concepto de prestaciones sociales y vacaciones,
indemnización moratoria, el valor de las vacaciones y cesantías de forma
indexada de conformidad con el IPC certificado por el DANE al momento de
su pago, además condenar en costas a la parte demandad, también declarar
parcialmente probada la excepción de prescripción a las acreencias causadas y
por ultimo ABSOLVER a la demandada de las demás pretensiones incoadas en su
contra, conforme lo considerado.
Sentencia de segunda instancia
Conoció la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,
autoridad que mediante fallo de 3 de abril de 2014, la apelación del actor y del
grado jurisdiccional de consulta que se surtió a favor del demandado, decidió
MODIFICAR el numeral SEGUNDO de la sentencia proferida el 25 de febrero de
2014 por el Juzgado Veintinueve Laboral del Circuito de Bogotá el cual condena a
la parte demandada a pagar solamente las cesantías y vacaciones, prima de
servicio convencional y el cual se revoca la indemnización moratoria. (porque
para imponer la sanción moratoria en cada caso se debe estudiar de manera
particular la conducta del empleador, y respecto de la actuación del ISS, la Corte
Suprema de Justicia en sentencia CSJ SL 23 feb. 2010, 36506 expone que hay
una reiteración de la conducta y por ello le es aplicable la sanción moratoria. Lo
cual no es aplicable la sentencia CSJ SL 23 feb. 2010, ya que las sentencias
anteriores de la Corte Suprema de Justicia, no habían señalado que el ISS
estuviese obrando de mala fe. Lo cual le correspondía a la parte demandada
desvirtuar que el origen del contrato de prestación de servicios fue por una causa
diferente a la señalada en él, esto es, que no había personal suficiente en la planta
del ISS, por ello se considera que la entidad demostró su buena fe y se revocará
la decisión de primera instancia).
En consiguiente absuelve al ISS del pago del auxilio de alimentación, subsidio
familiar, auxilio de transporte, devolución de aportes a pensión y salud y retención
en la fuente por las razones expuestas y CONFIRMA la sentencia recurrida en
todo lo demás.
V. RESUMEN DE LAS CONSIDERACIONES Y RATIO DECIDENDI.
VI. CONCLUSIONES
VII. OPINIONES ACADÉMICAS A CERCA DEL FALLO Y LOS
ARGUMENTOS QUE SE TUVIERON EN CUENTA.
VIII. BIBLIOGRAFÍA
