FACULTAD DE DERECHO

DERECHO PENAL l
INFORME DE INVESTIGACIÓN
LA TENTATIVA DENTRO DEL DESARROLLO
DEL ITER CRIMINIS

ALUMNNOS
JUAREZ CHEVEZ CRISTIAN JAIRO
LOPEZ SALVADOR ESTEFANY
LLANOS BERRU NATALI
PEREZ SALAZAR JOHN CHRISTIAN

Docente

INFANTE AREVALO ANA CECILIA

2019 l
 INTRODUCCIÓN
La Tentativa, se ha dicho, es un grado de ejecución del delito y es, a la vez, delito. En el iter
criminis se presenta lógicamente en un momento anterior al del delito consumado; pero
cuando la conducta que se exterioriza se ensambla al dispositivo típico que sanciona dicho
momento anterior al de la consumación que no se produce por causas ajenas a la voluntad del
agente, aparece la tentativa como un delito, con todos los elementos consubstanciales a éste,
según la dogmática del Derecho de los cual dichos elementos manen.

En el estudio de la Teoría del Delito, uno de los temas más interesantes sin duda alguna, lo
constituye el llamado Iter Criminis. Siendo este uno de los puntos álgidos en la disertación de
dicha Teoría. En el derecho penal el camino del Delito, es proceso de desarrollo desde inicio
hasta su consumación. El Iter criminis es una expresión latina, que tiene como significado
“camino del delito” utilizada en la rama penal del derecho, para finalmente obtener como
referencia al desarrollo del delito, es decir, las fases que posee, desde el momento en que nace
la idea de acción (actividad interna) de un delito, hasta su consumación (actividad externa). El
Iter criminis o camino del delito son las diferentes etapas que atraviesa una persona desde el
momento en que por su mente se origina la idea de desarrollar un delito hasta que
positivamente lo conlleva a la acción. La importancia de estas fases es distinguir cuál de ellas
es un hecho punible para la rama del Derecho Penal. con el objetivo de hacer una
diferenciación en cada fase del desarrollo, asignando a cada etapa un grado de consumación
que permita después aplicar definidamente las diversas penas, siendo la más relevante la fase
en donde se concretiza la acción la teoría del delito, la tentativa, la cual encontramos en el
Código Penal.

El desarrollo del presente trabajo tiene como finalidad brindar un mayor conocimiento acerca
del Iter criminis una de ellas de la fase externa en los actos ejecutivos que es la tentativa para
que asi sea un hecho punible.
 REALIDAD PROBLEMÁTICA
NIVEL MUNDIAL
En México, Fernando Castellanos Tena la entiende como los actos ejecutivos (todos o
algunos) encaminados a la realización de un delito si éste no se consuma por causas ajenas al
querer del sujeto.

En el proyecto que nos ocupa, la definición de tentativa está prevista en el Capítulo II, artículo
13, y es la siguiente: ‘‘Artículo 13. Existe tentativa punible cuando la intención se exterioriza
ejecutando la actividad que debería de producir el delito u omitiendo la que debería de evitarlo
si, por causas ajenas a la voluntad del agente, no hay consumación, pero se pone en peligro el
bien jurídico’’. Si el agente desiste espontáneamente de la ejecución o impide la consumación
del delito, no se impondrá sanción alguna, pero si la acción o la omisión ejecutadas
constituyen por sí mismas algún delito distinto, se aplicará la pena o medida de seguridad
correspondiente. Podemos decir que la definición propuesta, cumple con los elementos
propios del tipo de tentativa, así como con la idea generalizada que existe en la doctrina
respecto a dicha figura, es decir, el entenderla como una resolución de voluntad exteriorizada
mediante actos ejecutivos encamina da hacia la producción de un resultado específico, cuando
éste no llega por causas ajenas a la voluntad del activo.

El Código Penal Cubano en el artículo 12.1 regula que son sancionables tanto el delito
consumado como la tentativa. En el apartado 2 establece que hay tentativa cuando el agente ha
comenzado la ejecución de un delito sin llegar a consumarlo. Sin embargo, no define qué se ha
de entender por consumación. Lo expresado trae como consecuencia, que en ocasiones se
confundan ambas fases del proceso o se califique incorrectamente alguna de ellas. En tal
sentido es propósito de la presente investigación caracterizar la tentativa de delito.

NIVEL NACIONAL

NIVEL REGIONAL

NIVEL LOCAL

PROPOSITOS U OBJETIVOS
ANTECEDENTES
La elaboración teórica y normativa de la tentativa es el resultado de una prolongada evolución
histórica que no ha alcanzado aún un deseable nivel de coincidencia en sus cuestiones
particulares. El Derecho Romano careció de un vocablo técnico que la identificara y de una
noción conceptual que la definiera, aun cuando en general penalizaba los hechos
incompletamente cometidos como si hubieran sido consumados, en el sentido moderno del
término. Sin embargo, en sus últimos tiempos, se comenzó a apreciar con más intensidad el
enjuiciamiento del delito en el papel de la voluntad que en el del resultado, lo que propició la
atenuación de la pena en los hechos incompletamente cometidos.

En resumen, en el derecho romano no desarrollo un concepto de la tentativa por lo que la

sancionaba sin conocer su naturaleza jurídica, de allí que lo mismo hubiera sancionado los
actos preparatorios que la tentativa y el delito consumado.

El Derecho Germánico tampoco logró, en sus etapas iniciales, la elaboración de un concepto

general de la tentativa. No obstante, principalmente en la época franca, se equiparó la tentativa
a la consumación, cuando se trataba del delito flagrante, es decir, en el mismo momento de
estarse cometiendo un delito sin que el autor haya podido huir. En el Derecho Canónico, desde
el siglo IV, se reconoció que los pecados de pensamiento no eran jurídicamente punibles, pero
las fuentes no proporcionan noción alguna de la tentativa; no obstante, en ciertos casos,
determinados actos de tentativa fueron penalizados como el delito consumado al cual estaban
dirigidos o con menor severidad.
Las primeras nociones conceptuales de la tentativa y del delito frustrado se formularon en los
siglos XVI y XVII, admitiéndose la punibilidad de éstos en cuanto a las infracciones graves y
la impunidad respecto a las leves. Fue a partir de ese período cuando comenzó el desarrollo de
la teoría de la tentativa, en el orden teórico y normativo, aunque lenta y progresivamente en
sus primeros tiempos y de manera más profunda y acelerada en la actualidad.

Aun cuando en la Ley del 22 Predial del año IV de 10 de mayo de 1796, se había adoptado el
principio del comienzo de ejecución como fundamento de la punición de la tentativa,
generalmente se reconoce que el modelo de su evolución en el siglo XIX lo constituyó el
Código Penal francés de 1810, que en el artículo 2 adoptó los actos de ejecución como
fundamento para la penalización de la tentativa, y se difundió en las legislaciones penales,
pasando al Código Penal alemán de 1871 y al Código Penal español de 1870. No obstante, las
bases objetivas de dicha concepción fueron pronto puestas en tela de juicio y se comenzó una
amplia discusión acerca de la teoría de la tentativa, que no ha tenido aún su punto final o, por
lo menos, una coincidencia aceptable.
 Marco Teórico
EL ITER CRIMINIS

1. CONCEPTO DEL ITER CRIMINIS

Villavicencio, A. (2014) nos manifiesta que: El iter criminis lo entendemos como las fases
constitutivas de un delito, atravesando por la una fase interna o subjetiva, es un proceso que se
inicia a nivel cognoscitivo hasta que se lleve a consumar los actos. El iter criminis se concibe
como un proceso continuo, ininterrumpido, sin límite preciso entra las fases que atraviesa,
pero desde un punto de vista jurídico penal no todas las fases son relevantes, de las antes
mencionas la que el interesa al derecho penal es la fase externa en la cual se lesiona un bien
jurídico. (p.416).

Cabrera, A. (2013) señala que el iter criminis son las: Son las distintas etapas o fases de toda
conducta delictuosa, el inicio de la punición en cuanto al desarrollo de la conducta al ámbito,
que, debido a su peligrosidad y objetividad, merece ser sancionado con una pena, siempre que
se reconozca al sujeto infractor libre y consiente del tipo penal. (p.671).

El iter criminis es una sucesión de etapas o fases que atraviesa el sujeto activo, esta idea de
desencadenar un hecho punible se concibe en la mente del ser humano y no con lleva una
sanción ya que al tipo penal impone una pena cuando se ve afectado un bien jurídico, la fase
externa que abarca lo relativa al delito consumado, la tentativa, el desistimiento y la tentativa
imposible. (Zetina, 2006, p.14).

Al realizar un análisis de estos conceptos podemos decir que el iter criminis se le denomina
como el camino del delito o proceso del delito y presenta dos fases una subjetiva o interna en
la cual se lleva a cabo en la mente en donde se planea detalladamente la materialización de un
hecho punible y la objetiva o externa en la cual se comete la conducta delictiva y se encuentra
sancionada en el tipo penal. El iter criminis no es nada más que las fases por las cuales se
desenlaza la vida de un delito desde el momento en que el sujeto concibe la idea de perpetrar
hasta la consumación del delito trayendo consigo el desarrollo de un hecho punible, estos
ultimo tipo de conductas delictiva es sumamente relevantes desde la perspectiva jurídico
penal.

2. FASES DEL DELITO

2..1. FASE INTERNA:

2.1.1. CONCEPTO DE FASE INTERNA

Gil, A. La cruz, J. Melendo, M y Nuñez, J. (2011). Los actos internos se desarrollan en la
mente del autor sin haberlo llevado a la realidad, los actos internos no se pueden penar ya que
son meramente a nivel cognoscitivo en otras palabras se desarrolla en el pensamiento, puesto
que la pena se aplicará cuando el sujeto activo exterioriza la fase interna. Ya que si se llega a
penar los actos internos estarían violando los derechos humanos de la persona, ya que nosotros
tenemos el libre pensamiento, el hecho punible es cuando el autor llega a cometer el delito, en
el desarrollo de la conducta delictiva, el autor tiene aún la capacidad de desistir de los actos
que cometerá. (p.317).

En la fase interna importa la elaboración mental delictiva ya que concibe y planifica el delito a
futuro. Se trata de un proceso interno en la cual el autor elabora de manera detallada lo que
cometerá y el fin de su acción, iniciando desde los medios para alcanzarlos, en la cual el
Derecho Penal tiene totalmente prohibido penalizar las ideas, los pensamientos y las
opiniones, ya que no se evidencian esta como lesividad de manera material alguna o mejor
dicho no se exterioriza en el mundo físico la conducta delictuosa , ya que cuando se lleva a la
realidad recién en ese momento el derecho puede actuar ya que le afecta o atenta un bien
jurídico, es en ese momento que al autor se le restringe la libertad, ya que la persona es
consciente del delito, pero recordando la fase interna no es punible, ya que el derecho penal
sanciona conductas no pensamientos. (Cabrera, 2013, p.1647).

Como sabemos el Derecho Penal sanciona conducta y no pensamientos. Esta fase no se castiga
ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona. Aquí hallamos tres momentos:

Según salas, C (2007). nos explica las etapas de la fase interna:

A) Ideación. - Consiste en imaginarse el delito. Ejem: A quiere matar a B.

B) Deliberación. - Es la elaboración y desarrollo del plan, apreciando los detalles y

forma en que se va a realizar. Ejem: A puede utilizar un arma de fuego y sorprender durante la
noche a B.

C) Decisión. - El sujeto decide poner en práctica el plan. Ejem: A decide matar a B, con
un arma de fuego y durante la noche. (p.1).

Nuñez (como se citó en Vega, 2019) nos manifiesta otra clasificación de la fase Interna. -
Constituida por la gestación del delito en el interior del sujeto activo, la cual a su vez
comprende las siguientes:

A) Ideación. Es el momento en que nace la idea delictiva (Simple querer)

B) Deliberación. Es el periodo de lucha interna y meditar un determinado plan

C) Resolución. - La toma de decisión para ejecutar el plan (es el punto de partida para
entrar a la fase externa). Esta fase resulta ligera para el ordenamiento jurídico penal, porque
afecta solo a la conciencia del individuo. "Las ideas no son objeto del castigo"(p.14)

En la fase interna nos habla acerca de tres puntos que en la primera nos habla de la ideación en
la cual nace el delito, en la deliberación es cuando el autor lucha en su mente por si cometer el
delito o no, mientras que en la resolución es cuando el autor ya está decidido en cometer el
acto ilícito.

2.2. FASE EXTERNA:

2.2.1. CONCEPTOS DE FASE EXTERNA

En la fase externa se sale del dominio sicológico de las intenciones, o de la resolución
simplemente manifestada, y se llega a la materialización de la voluntad criminal. Los actos
externos se dividen en dos categorías: “indirectos o preparatorios” o de “ejecución”, que
comprenden la tentativa, el delito frustrado y el delito consumado. (Figueroa y Lozano, 2017,
p.41)

Según Zetina, W (2006), nos dice que la fase externa. Es aquella etapa o fase del iter criminis
en que el ser humano concretiza sus voliciones criminales. Estos actos o conductas delictivas
están regulados en el tipo penal. (p.14).

2.2.2. ETAPAS DE LA FASE EXTERNA

Salas, C (2007). Nos manifiesta que la fase externa está compuesta

a) Actos Preparatorios. - Son aquellos que se presentan con anterioridad a la ejecución del
delito y que están dirigidos a facilitarlo. En principio, los actos preparatorios no son
punibles, salvo cuando en forma independiente constituyen delito. Ejem: A planea
cometer un homicidio y para ello se agencia en el mercado negro de un arma de fuego.
El delito presente en ese instante es el de posesión ilegal de arma de fuego.
b) Actos de Ejecución. - Estos aparecen con la exteriorización del pensamiento humano
mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos de ejecución
implican acciones u omisiones que están dirigidas a configurar el tipo penal. Ejem: A
apunta a la cabeza de B y dispara un arma de fuego. Si los elementos del tipo se dan
completamente, estamos ante la consumación del delito. En el caso: B muere a causa
del disparo. Se consumó el homicidio. Si los elementos del tipo no se presentan
completamente, el delito queda en tentativa. Supongamos que B no muere, quedando
gravemente herido. Habría tentativa de homicidio, pero se configuraría el delito de
lesiones. Resumimos, entonces, a este nivel que la realización del delito se lleva a cabo
 en un proceso general que consta de dos etapas claramente diferenciadas: una primera,
donde hallamos la ideación, deliberación y decisión criminal (etapa interna); y otra,
que se presenta cuando el agente pone en obra la decisión (etapa externa):
proveyéndose de los medios o instrumentos elegidos, con miras a crear las condiciones
para lograr la obtención del fin. (p. 1)

Nuñez (como se citó en Vega, 2019) nos señala la clasificación de las fases del iter criminis

a) Actos Ejecutivos. - En esta etapa se abandonan los actos preparatorios para dar paso a
la ejecución del delito que se decidió cometer, el sujeto comienza la ejecución del
delito, independientemente que se realice o no.
b) Tentativa. - Es cuando el sujeto inicia la ejecución del delito con hechos externos y
practica todos o parte de los actos que "objetivamente" deben producir el resultado y
no se produce por causas ajenas a la voluntad del actor, ya desde este momento
conlleva a la sanción penal. Se puede distinguir la Tentativa Inacabada, Se interrumpe
la acción por un factor extraño al agente; Tentativa Acabada, (Se ejecutan todos los
actos necesarios sin embargo no llega a consumarse – por el   arrepentimiento activo
del propio agente); Tentativa Inidónea, (Se presenta cuando por incompatibilidad del
objeto no se podrá cometer jamás el delito tentado).
c) Consumación. - Aparece cuando el autor ejecuta todos los actos que deben producir el
hecho, es el cierre del ciclo al haberse cumplido o completado con todos los actos que
el tipo penal exige.
d) Agotamiento. - Surge luego de la consumación. En realidad, ningún tipo exige que el
delito llegue al grado de agotamiento, sino basta con que el hecho se haya consumado,
es decir, se consuma el delito, pero el autor sigue realizándole “daño” a la víctima
“ensañamiento” (p.15)

En la fase externa nos habla que es fuera de la mente de la persona que se llevaba a la realidad,
los actos preparatorios son el comienzo de la ejecución de un futuro delito en la cual el autor
del delito piensa de manera detallada lo que usara, en los actos ejecutivos se dejan de lado los
actos preparatorios para ejecutar el plan que tiene en mente, en la tentativa es el acto que el
autor ha tenido frente a la vida de un individuo siendo así penado. En la consumación es el
cierre del delito logrando su cometido y en el agotamiento es cuando el sujeto logra cometer el
delito de forma exitosa sin que nada se lo haya impedido.

3. TENTATIVA
3.1 CONCEPTO DE TENTATIVA
Welzel (como se citó en Villa, 2008) menciona que la tentativa

Es la realización de la decisión de llevar a efecto un crimen o simple delito”,

además añade que “en la tentativa el tipo objetivo no está completo, por el
contrario, el tipo subjetivo debe darse íntegramente y por cierto del mismo
modo como tiene que aparecer en un delito consumado. (p.400).

El código civil peruano en su artículo 16, dice que:

“Artículo 16°. - En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió

cometer, sin consumarlo”

Roxin (Como se citó en Villa, 2008) afirma que la tentativa “es esencialmente no
consumación del delito, lo que significa que el tipo de delito no ha sido realizado en su
totalidad”. (p, 401).

Fianca y muro (Como se citó en Villa, 2008), también nos menciona que “se representa la
figura del delito tentado o tentativa en los casos en los cuales el agente no ha llegado a
perfeccionar el delito programado” (p.401).

La tentativa constituye la ejecución de un delito que se detiene en un punto de su desarrollo

antes de alcanzar el grado de consumación, o sea, antes que se haya completado la acción
como típica. La tentativa no constituye un delito independiente, no hay, pues, un delito de
tentativa. Desde este punto de vista, la tentativa se ubica entre la preparación y la
consumación, y a diferencia de la preparación, su inicio significa un ingreso inmediato a la
imagen guía del delito, y se distingue de la consumación en que no completa el tipo objetivo,
aunque sí la totalidad de la parte subjetiva. La tentativa al verla de esta forma representa un
defecto de tipo
3.2. Elementos esenciales de la tentativa:
A) Decisión de cometer un delito:
Para que exista tentativa no basta la ejecución de ciertos hechos que puedan ser
conducentes a un delito, es necesario que quien los ejecuta se haya “decidido a cometer” el
delito intentado y no otro. Este es el elemento subjetivo de lo injusto que abarca el dolo
dirigido a la realización del tipo. La decisión de cometer el delito debe concebirse en
forma determinante. No actúa dolosamente quien todavía no está decidido a cometer un
delito y sólo explora los presupuestos de su comisión. La situación es diferente cuando se
ha tomado definitivamente la decisión y se hace depender la ejecución únicamente de la
producción de una condición independiente de la voluntad del autor que debe decidir el
comienzo de la acción ejecutiva. Ejemplo: “No existe tentativa de una apropiación ilícita
cuando el funcionario abre una carta para comprobar si merece la pena apoderarse de su
contenido, y más bien, se configuraría el delito de apertura de correspondencia ajena; pero
existiría tentativa de hurto si el autor penetra a la casa ajena con el propósito de apoderarse
de cualquier cosa mueble útil que encuentre; y también cuando está decidido a cometer el
hecho, pero primero quiere comprobar si encuentra algo de valor. De la necesidad del dolo
en la tentativa se deriva una consecuencia: no hay tentativa por culpa, pues quien actúa
culposamente no manifiesta la decisión de cometer el delito. (Salas, 2007, p.2).

B) Comenzar la ejecución del delito:

Quiere decir que el agente se pone en actividad directa para realizar el tipo, a cuya
consumación está dirigida el dolo del autor. La determinación del comienzo de la
ejecución del delito se interpreta según dos puntos de vista distintos. (Salas, 2007, p.2)

Teoría formal – objetiva:

De acuerdo a esta teoría, para el principio de la ejecución del hecho, bastaba la iniciación
de la acción típica, en sentido estricto, o sea, toma como criterio la estructura típica de los
actos objetivos, exige que los actos ejecutados por el autor sean actos de iniciación de la
conducta que constituye el tipo delictivo. (Salas, 2007, p.2).
Teoría Mixta Subjetiva – Objetiva:
Esta teoría es seguida por la doctrina dominante. Atiende al significado de los
actos. Considera que la ejecución del delito comienza cuando el autor realiza
actos demostrativos (por su inmediata conexión con la conducta típica y su
sentido) de que ha puesto en obra su finalidad de cometer un delito. (Salas,
2007, p.2).

Ejemplo: no es necesario que quien intenta hurtar sustraiga la cosa, basta la finalidad de
apoderarse de ella, entrando a la casa ajena.

C) Falta de consumación:
Según Salas (2007), “La tentativa existe desde que el autor, con el fin de cometer el delito,
comienza a ejecutar su propósito delictivo, y puede prolongarse mientras el delito no se
haya consumado. Hay, pues, falta de consumación cuando el tipo objetivo de lo injusto no
está realizado o no está realizado totalmente”. Dado a ello, se aprecian tres elementos en la
tentativa, que son los siguientes.

Elemento Subjetivo: El sujeto debe actuar con la decisión de cometer el tipo

penal, o sea, actuar doloso. Es por ello, que no hay tentativa en los delitos culposos,
porque no existe resolución criminal.
Elemento Objetivo: El sujeto activo debe haber comenzado la ejecución del
delito. Para señalar cuándo se comienza a ejecutar el delito debe considerarse:

Según el plan del autor, se debe examinar la posición inmediata o directa del agente para la
realización del hecho delictivo.

Se exige que se haya puesto en peligro el bien jurídico protegido.

Elemento Negativo: El sujeto activo no debe haber consumado el delito. La

tentativa implica que un sujeto con decisión criminal comienza la ejecución del hecho,
pero no llega a consumarlo. (pág. 3)
FUNDAMENTO DE LA PUNICIÓN DE LA TENTATIVA
La tentativa se da cuando el sujeto da inicio a la ejecución de la acción típica mediante
hechos directos, pero faltan uno o más para la consumación del delito. La tentativa es
castigada por nuestro ordenamiento jurídico y el fundamento de este castigo puede ser
explicado por diversas teorías:

1) Teoría Objetiva: Esta teoría, según Salas, C (2007), el merecimiento de pena

se concentra en que el sujeto pone en peligro un bien jurídico. La tentativa se castiga por la
probabilidad de la lesión. La consumación del delito se castiga con una mayor sanción que
la tentativa por el grado de afectación al bien jurídico. Bajo los mismos estándares, no se
castiga el delito imposible ya que los actos del sujeto no resultan objetivamente peligrosos
para el bien jurídico. (p.3).

2) Teoría Subjetiva: El fundamento del castigo a la tentativa, radica en que el

sujeto tiene una voluntad contraria al derecho. El dolo es el elemento fundamental para
sancionar la tentativa. (Salas, 2007, p.3).

3) Teoría Ecléctica: Por la cual, la tentativa se castiga porque la voluntad del

sujeto es contraria a la de la norma (Teoría Subjetiva) siempre que dichos actos produzcan
una conmoción social. Por lo que, la tentativa y la consumación pueden tener diversas
penas, dependiendo de la conmoción social. (Salas, 2007, p.3).

Vemos, pues, que según la Teoría Subjetiva se reprime la tentativa porque el autor actúa
con dolo, es decir, exterioriza una voluntad hostil al derecho. En tanto que, la Teoría
Objetiva es la tesis tradicional que sostiene que la tentativa se pena por el peligro que corre
el bien jurídico. El Código Penal peruano de 1991 sigue la Teoría Objetiva, por lo que: no
se castigan los actos preparatorios ni el delito imposible y la tentativa se reprime con
menor pena que la impuesta ante la consumación de un delito.

3.3 FORMAS DE TENTATIVA:

Tentativa Acabada: Se da cuando el autor ha realizado todos los actos necesarios
para la realización del delito solo faltando la parte la parte de la producción del resultado, sin
embargo, esto no se puede producir por la propia intervención voluntaria del autor llamado
también desistimiento o por circunstancia externa. (Villavicencio, 2014, p. 436).

Tentativa Inacabada: Se da cuando el autor no realiza todos los actos necesarios

para la consumación del delito.

Según Figueroa, A y Lozano, F (2017) nos dicen: La tentativa inacabada es cuando el autor no
logra completar su plan de manera completa, pero por alguna razón no cumplió la idea, otra
manera de entenderlo es que el autor en su actuar delictuoso se presentan causas
independientes de su voluntad ya sea por una tercera persona, pero esta tercera persona opone
resistencia o por voluntad del autor detenerse. (p.57).

Ambos tipos de tentativa se sancionan y para distinguirlas se debe seguir un criterio objetivo.
Comentario aparte, aunque muy breve, merecen las figuras del delito frustrado y del delito
imposible y tentativa inidónea.

4. DESISTIMIENTO

4.1 CONCEPTO DE DESISTIMIENTO

Según Pérez, F (2008) nos dice que: El concepto de desistimiento, es posible reconocer en
todas sus acepciones es una nota común, cuál es su carácter de renuncia o abandono. De los
diversos usos que se hacen de la noción de desistimiento, se puede deducir que se le atribuye
una significación peculiar, o cuando menos matizada, en cada uno de los sectores normativos,
por lo que se presenta como tarea arduamente difícil cualquier intento de definición unitaria,
que parece de entrada, abocado al fracaso. El desistimiento es cuando una persona que está
cometiendo el delito en pleno proceso se detiene porque se da cuenta de su error o porque le
dio miedo, el concepto en si es ambiguo ya que se dice que es el fracaso mientras que otros
dicen que renuncia. (p.87).

Según Cabanellas (como se citó en Núñez, 2012) nos menciona En su diccionario jurídico que
el desistimiento reafirma la línea al definirlo como “Acción o efecto de desistir”, es decir,
como el “Abandono o abdicación de un derecho. Renuncia de un pacto o contrato cuya
ejecución ha comenzado”. Y tiene razón, ciertamente el Derecho de desistimiento también es
la posibilidad de renunciar a un derecho subjetivo previamente adquirido. El desistimiento es
la acción del autor para desistir o mejor dicho abandonar cuando está cometiendo el hecho
delictivo. (p. 28).

Pérez, F. (2008), manifiesta que toda conducta humana, en el entorno de los delitos punibles,
recorre el establecido camino, el llamado iter criminis, en donde su recorrido, el sujeto puede
cambiar de opinión, por motivos diferentes, y actuar de manera que su conducta no llegue a
ser penada. Eso es lo que se conoce como desistimiento de la tentativa (p, 15).

Según Hurtado, J, (1987) nos explica lo siguiente: El desistimiento es una circunstancia

personal de impunidad que sólo favorece a quien lo practica. Vale decir, cuando sólo uno de
los participantes en la acción delictuosa, se decide espontáneamente a no continuar actuado,
sólo él será favorecido con la exención de pena, no así los otros. El hecho de que el agente se
haya desistido espontáneamente no significa todavía que se halle exento de toda sanción
penal; lo que se había propuesto cometer. Los únicos participantes son las personas que están
cometiendo acciones delictuosas, pero deciden detenerse cuando dan el primer golpe, pero eso
no quiere decir que sea impune a una pena. (p.246).

Según Maruna (como se citó en Vigna, 2011) no dice: Si bien no existe una definición
consensuada, el desistimiento puede entenderse como el proceso mediante el cual los
individuos van abandonando progresivamente su involucramiento en el mundo del delito.
Adicionalmente, cabe recalcar que el concepto no da cuenta de un evento ocurrido en el
pasado (al que podría referirse la idea de “terminación”), sino más bien a distintos grados de
avance en un proceso de abstención de la actividad criminal. Es el abandono de manera
progresiva del mundo del delito, ya sea por algún arrepentimiento del autor o un cambio
comportamental. Pero esto nos hace referencia a un evento ocurrido en el pasado. (p. 21).

Desistimiento Voluntario. De todos los organismos clásicos del derecho penal, ninguno
presenta límites tan borrosos y cuestionables como el desistimiento voluntario de la tentativa,
por eso, no es extraño que siempre haya sido objeto de viva discusión doctrinal. En ella se
plantean demasiadas de las cuestiones que, a nuestro juicio, son fundamentales para entender
mejor la problemática de estos organismos (Pérez, 2008, p.15).

Para Cabrera (2013), se designa autor a quien tiene dominio de hecho, expresando en una
conducta de dolo, que no necesariamente alcanza la perfección delictiva (tentativa); por ello,
el legislador ha dispuesto una disminución moderada de la pena en el caso de imperfecta
ejecución. No obstante, en algunos casos el hecho de que la perfección delictiva
(consumación) no llegue a buen punto, puede obedecer a un acto voluntario del actor de no
concretar el proyecto criminal en toda su extensión, pues de mutu proprio se aparta de su
propia resolución criminal y determina reiniciar al ámbito de la legalidad. A efecto de eximir
de pena a quien se ha desistido de consumar el injusto penal, dicha actuación positiva del autor
merece una respuesta político criminal. (p.688).

La impunidad no podrá darse en todos los casos, ya que, si es así, se estaría renunciando a los
fines superiores del derecho penal: la seguridad preventiva de bienes jurídicos. Por el
contrario, cuando los actos ya realizados son consecutivos de un tipo penal, esta conducta debe
ser penalizada. (Cabrera, 2013, p, 688).

El desistimiento voluntario debe ser comprendido como una conducta que revela dos
secciones, una negativa y otra positiva. Esto quiere decir que su fundamento debe partir de una
valoración totalizadora de una conducta en sí (Cabrera, 2013, p, 688).

Primero, el hecho inicial del autor, que inicia con su obrar la ejecución de realización típica y,
segundo, la anulación implícita del autor, de alcanzar la perfección delictiva; en tal medida, se
muestra un comportamiento transgresor de la norma penal (inicio de los actos ejecutivos) y,
luego una cierta voluntad de regreso al derecho, que se expresa en la no terminación de los
actos que deben dar lugar a la elaboración típica, los cuales pueden implicar un hacer o un no
hacer (Cabrera, 2013, p. 688).

Como escasas cuestiones jurídicas, la investigación de la figura del desistimiento es un tema

un poco complicado, pero a la vez, resulta ser interesante en su problemática delictiva,
esencialmente por aquellas consecuencias de todo orden que puede motivar (Pérez, 2008, p.
85).

4.2. El desistimiento en la Tentativa inacabada

Aquí, el autor todavía no ha realizado todos aquellos actos, que, según su plan criminal, eran
indispensables para lograr la realización típica y que por determinadas circunstancias el autor
no las logró completar. (Cabrera, 2013, p. 693).
Para Bacigalupo (como se citó en Cabrera, 2013). La tentativa no es acabada, cuando según el
plan del autor la conclusión debe alcanzarse por varias acciones sucesivas y en el momento en
que se le considera, restan todavía por cumplir actos indispensables para que se pueda
producir el resultado. Lo que cuenta en todo caso, es la interpretación que el autor tiene acerca
de su conducta, si él estima ya que ha cumplido con todos los pasos necesarios para lograr la
perfección delictiva, será entonces una tentativa acabada (p. 693).

La detención de aquellos hechos que dan lugar a la ejecución típica, por sucesos
circunstanciales, ya sea porque la víctima advirtió el hecho o porque fue defectuoso el medio
de realización, será parte de un delito frustrado y no de una tentativa inacabada (Cabrera,
2013, p. 693).

4.3. El desistimiento en la Tentativa Acabada

Para Wetzel (como se citó en Cabrera, 2013), aquí, el autor según su interpretación mental, ha
llevado a cabo todos los pasos necesarios, para que su plan criminal concretice materialmente,
esto da a entender que, se han agotado conductivamente todos los elementos que dan lugar a la
realización típica (p. 693).

Bacigalupo (como se citó en Cabrera, 2013) informa que, puede haber desistimiento
voluntario hasta que el hecho sea descubierto, ya que el desistimiento no será “voluntario” si
la conducta del autor dirigida a la evitación del resultado, obedece a una aprehensión
inminente (p. 694).

4.4 Impunidad en el Desistimiento

La exculpación de pena del desistimiento voluntario recae púnicamente a la persona que
dificultando el resultado, y pugnándose por impedir la consumación, aunque los otros
participes sigan con su ejecución y/o consumación (Cabrera, 2013, p. 695).

4.5. Interrupción externa

a) Interrupción externa en la tentativa inacabada

Es conocida como tentativa imperfecta o propiamente dicha. Esta se produce en el instante en

que el agente ha empezado la ejecución del delito. Se determina porque el agente no llega a
ejercer todos los actos de ejecución, que son necesarios para la producción del resultado,
debido a circunstancias extrañas a su voluntad; según se representación del hecho
(Villavicencio, 2014, p. 447).

b) Interrupción externa en tentativa acabada

Es una forma de la tentativa acabada, que se le denomina tentativa perfecta o delito frustrado.
Se caracteriza porque el agente ha desarrollado (o cree desarrollar) todos los actos que, según
representación del hecho eran indispensables para la producción del resultado, sin embargo,
dicho resultado no se produce por circunstancias ajenas o accidentales. (Villavicencio, 2014,
p. 448).

La desigualdad con la interrupción externa en tentativa inacabada, es en que el agente no

realiza todos los actos que, según su representación del hecho, eran indispensables para
producir la consumación, interrumpida accidentalmente (Villavicencio, 2014, p. 448).

c) Consecuencia penal

En el artículo 16 del Código Penal el juez reprimirá prudencialmente la pena.

En el derecho peruano el análisis del término “prudencialmente” plantea la duda de si la

disminución de la pena puede provocar por debajo del mínimo legal. Pensamos que lo que se
somete a la interpretación y a criterio del juez se halla en la terminación “prudencial”, que
debe conducir la disminución (Villavicencio F., 2014, p. 449).

4.6. Incomunicabilidad Del Desistimiento Voluntario A Otros

Participantes
El desistimiento voluntario importa una “causa supresora de punibilidad”, basada en una
circunstancia estrictamente personal (excusa absolutoria), cuyo fundamento político- criminal
impide que la exención de pena sea trasmitida o mejor dicho comunicada al resto de
participantes del evento delictivo, tal como se desprende a partir de una interpretación
sistemática con el artículo 26 del CP. En lo cual el desistimiento incomunicabilidad es en sí
cuando los autores se detienen en cumplir el acto ilícito, impidiendo un resultado lesivo y seria
voluntario de los participantes.
4.7. Impunidad Del Delito Imposible
El “delito imposible” se configura cuando el autor, da inicio a los actos ejecutivos, que según
su representación mental, deben dar lugar a la perfección delictiva, pero dicho plan criminal
estaba desde un principio, destinado al fracaso, el autor que está destinado a fracasar, sea por
cualquier medio ya que al momento de planificar todo su acto delictivo no tuvo en mente que
el instrumento que usara va a ocasionar alguna lesión así sea en lo más mínimo, por cual así lo
cometa el individuo no estará en peligro.

4.8. Fundamento
Por lo expuesto se excluyen del ámbito de punición, las tentativas supersticiosas, en las que el
autor recurre a las fuerzas sobrenaturales o en las que se dirige contra, el autor recurre a
objetos sobrenaturales para ponerle fin a la vida de una persona, pero, esto no está reconocido
por el derecho ya que son ideas de la persona que no ocasionaran daños, por lo que se descarta
la punición de la tentativa en estos casos.

4.9 Delito Imposible o tentativa inidónea.

El delito imposible no se castiga porque los actos ejecutados no crean peligro para el bien
jurídico protegido por la ley penal, puesto que, siendo inidóneos esos actos, la posibilidad del
peligro queda descartada. Ahora bien, hemos establecido que la tentativa se sanciona
atendiendo al peligro al bien jurídico protegido que causa el agente con la exteriorización de
su voluntad criminal. (Villavicencio, 2014, p.449).

Previstas y contenidas en el artículo 17 del Código Penal

A. Por Impropiedad del Medio. Un medio resulta “inidóneo”, cuando carece

de una efectiva potencialidad para poder producir un resultado lesivo, ósea, que el
poder que posee el medio es insuficiente para lograr el resultado, sea porque de
antemano el autor no eligió bien el medio o simplemente éste devino en ineficaz ya
que el autor usa otros medios para ocasionar problemas graves a las personas, como
por ejemplo usar un vaso de agua con azúcar para tratar de matar a un diabético.
(Cabrera, 2013, p.695).
B. Por impropiedad del objeto. Bajo esta hipótesis, no es el medio que
impide la realización delictiva, sino el objeto- que por diversos motivos- se muestra
 inapropiado para que el autor alcance su designio criminal, aquellos en que el objeto de
la acción falta totalmente. Por lo que la impropiedad del objeto es en sí que el autor
siga dañado de manera física a una persona que ya falleció o con objetos inanimados.
(Cabrera, 2013, p.695).

CONCLUCIONES

El conocimiento del iter criminis, representa sin duda una de las principales herramientas que
debe manejarse al momento de tratar de determinar el grado de responsabilidad penal que
tiene el agente, en determinadas situaciones fácticas, en las que el resultado se produjo por
distintas causas subjetivas y objetivas llegando a la conclusión de que el Iter Criminis tiene
que seguir estas dos fases que son la interna y la externa obligatoriamente para que cometa el
delito, en la fase interna es todo el pensamiento de lo que le quiere hacer a la otra persona,
mientras que en la externa es llevarlo a la realidad .
La tentativa como figura del ordenamiento penal a juicio y consideración de los participantes
actuantes en esta investigación es la figura más importante de las consagradas en el Código
Penal, primero porque es tratada en el principio del mismo tomándose como punto de partida
para las demás infracciones.

Llegamos a la conclusión de que en el desistimiento es cuando la persona desiste de manera

voluntaria u obligatoria, ya que en la voluntaria el mismo autor desiste porque reconoce su
error y prefiere evitarlo, mientras que en la obligatoria es cuando una tercera persona detiene
de manera forzosa el plan del autor, evitando la lesión a la otra persona a quien iba dirigida la
intención dolosa, pero en si el desistimiento es ambiguo ya que algunos autores lo reconocen
como renuncia o abandono del acto delictuoso. Pero cabe recordar que en el desistimiento
voluntario es impune mientras que en desistimiento obligatorio se le pena porque la persona
estaba totalmente decidida en cometer una conducta delictuosa con su víctima y es consciente
de sus actividades.
 REFERENCIAS

Cabrera, A (2013). Derecho penal, parte general, (4ª. Ed.), tomo I, Lima, Moreno S.A

Figueroa, A y Lozano, A (2017). El Iter Criminis en El Derecho Penal Chileno. Recuperado

de [Link]
%[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Gil, A. La cruz, J. Melendo, M. y Nuñez, J (2011). Curso de derecho penal, parte general,
Madrid, España, DYKINSON, S.L.

Hurtado, J. (1987). Manual del Derecho Penal. Lima recuperado de

[Link]

Pérez, F, (2008). El desistimiento voluntario de la tentativa en el código penal español,

recuperado de [Link]
docID=3176919&query=desistimiento

Salas, C. (2007). El íter criminis y los sujetos activos del delito. Obtenido de
[Link]
Vega, V (2019). El Iter Criminis (Tesis de pregrado). Universidad de San Pedro, Perú ,
recuperado de
[Link]
[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Vigna, A, (2011). Persistencia y abandono del mundo del delito diferencias de género en los
procesos de desistimiento (tesis de maestría). Universidad de la república, Uruguay.
recuperado de
[Link]
[Link]

Villa, J. (2008). Derecho penal parte General. Lima: Ara Editores E.I.R.L.

Villavicencio, F. (2014). Derecho penal. Parte general. Perú: Grijley

Zetina, W (2006). Teoría Finalista Del Delito Y El Aporte De La Psicología Forense En La

Investigación Criminal, recuperado de
[Link]