Universidad Andina del Cusco
Filial Puerto Maldonado
CASACIÓN Nº 2060-2017-CALLAO
DOCENTE:
Mgtr. Abog./C.P. Wilmer Fernando Quispe Pacheco
ESTUDIANTE:
MERY JIMENEZ RAMIREZ
MADRE DE DIOS
2020
DEDICATORIA
El presente trabajo de investigación está dedicado
a mis compañeros de estudios, que, con su
empeño y dedicación, buscan adquirir nuevos
conocimientos, para formarse como mejores
personas y futuros profesionales.
PRESENTACIÓN
En el día a día los órganos jurisdiccionales encierran una enorme
trascendencia social dado que vienen persiguiendo asegurar el
eficaz y eficiente cumplimiento de las pretensiones invocadas, para
así poder cumplir con uno de los fines sociales, como es el de tener
una sociedad digna y por tanto justa.
Para el cumplimiento de ella es necesario cumplir con ciertos
presupuestos procesales, los cuales son indispensables para que
nazca una debida relación jurídica, dado la presente casación uno
de ellos es la legitimidad para obrar, la cual tiene gran
trascendencia pues es un presupuesto que se exige para poder
plantear una pretensión en un proceso, es decir ser reconocido
como titular de derecho, obligaciones y cargas que derivan de la
relación jurídica en controversia.
ANÁLISIS DEL CASO “CASACIÓN Nº 2060-2017-CALLAO”
EXCEPCIÓN
DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO
La legitimidad para obrar se entiende más bien como presupuesto para poder plantear una
pretensión en un proceso, de forma tal que solo si la pretensión es planteada por una persona
legitimada, el juez puede pronunciarse válidamente sobre el conflicto de intereses que le ha sido
propuesto.(
1. ANTECEDENTES:
AUTO DE PRIMERA INSTANCIA:
Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao, resolución 22-04-2015, ha declarado, entre otros,
FUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante.
“…demandado Víctor Gilberto Porcel Mamani y su cónyuge, ahora
litisconsorte necesaria pasiva Paulina Caballero Corrales, conforme se
observa de la copia del asiento referido a los titulares de dominio del
inmueble sub Litis contenido en la partida registral N° 70353544 , la que no
ha sido cuestionado por la parte demandante menos aún ha absuelto la
excepción formulada..”
RECURSO DE APELACIÓN:
Escrito de fecha 30-04-2015, la sucesión de Carlos Sánchez Manrique,
interpone recurso de apelación contra la resolución mencionada, alegando
lo siguiente:
“…la legitimidad para obrar es tener facultad, de poder afirmar, en
demanda, ser titular de un determinado derecho subjetivo material que
será objeto de pronunciamiento de fondo…”
“Se ha adjuntado a la demanda los medios probatorios que sustentan los
hechos expuestos, y que indica, probarían la calidad de propietarios del
lote materia del proceso; por más que la parte demandada haya adjuntado
la partida electrónica N° 70353544… al resolverse una excepción de falta de
legitimidad para obrar no es posible juzgar la justicia de la pretensión ni el
fondo de la controversia, como ha ocurrido en la apelada”
AUTO DE VISTA:
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao,
mediante resolución de vista de fecha 06-02-2017, CONFIRMA el auto
apelado que declara FUNDADA la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante, fundamentalmente por:
“…siendo así, se debe tener en cuenta que el objeto del proceso no es
dirimir el mejor derecho a la propiedad que ostentan sobre el terreno sub
litis, sino únicamente declarar si procede o no la accesión demandada,
configurándose objetivamente la propiedad a favor del demandado…”
2. ANALISIS DEL CASO:
Si bien es cierto en presente caso lo que se pretende evaluar es la excepción de la
falta de legitimidad para obrar del demandante, dado que en instancias anteriores
fue declarada fundada y confirmada respectivamente, en primer lugar se puede
observar que ambas partes tienen partidas inscritas del predio ante registros
públicos como son por parte del demandante la partida Nº 700098133, y por la
parte demandada la partida Nº 70353544, asimismo en el punto cinco del auto de
vista señala que “…configurándose objetivamente la propiedad a favor del
demandado y la litisconsorte…” la cual adolece de motivación, dado que no existe
un adecuado razonamiento, solo mencionan que el presente proceso no tiene
como objeto el dirimir el mejor derecho de propiedad, pero por otra parte afirman
la propiedad a la parte demandada.
Se entiende tal como señala la presente casación que “la decisión debe ser lógica,
es decir, deducirse de las premisas contenidas en la argumentación, guardar
correspondencia con los medios probatorios actuados en el proceso y la norma o
normas aplicadas conformes con la Norma Fundamental y demás disposiciones
normativas vigentes”. CAS Nº 2060-2017-CALLAO.
Si bien es cierto la parte demandada presento la partida electrónica Nº 70353544,
la cual acredita su calidad de propietario, la cual debe ser objeto de debate y
pronunciamiento de sentencia, dado que cumple la misma condición del
demandante ya que él cuenta con una partida inscrita sobre el mismo predio.
Finalmente, en la demanda presentada por el señor Carlos Sánchez
Manrique(demandante) tiene como medio probatorio el título de propiedad
correspondiente, de la propiedad materia de Litis, con la cual este acreditaría que
es propietario del bien, dado que su titularidad no ha sido anulada ni cancelada,
con lo que demostraría su legitimidad para obrar en el presente proceso.
POR LO CUAL NO PUEDE REFERIR QUE NO EXITE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DAMANDANTE.
CONCLUSIÓN
El presente caso, no debió declararse fundado, en anteriores instancias, la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, dado cuenta que, si
bien es cierto no se buscaba quien posee mejor derecho de propiedad, pero por
otra parte, no es adecuado emitir resoluciones sin analizar razonadamente las
pruebas presentadas por las partes del proceso, dado que ambos mostraban
titularidad sobre el predio materia de Litis .
Por lo cual se puede demostrar que el demandante es titular de la pretensión, por
ello la excepción de falta de legitimidad para obrar presentada , fue revocada .
BIBLIOGRAFÍA
PRIORI POSADA, Giovanni. (2007) Código Civil comentado. Comentan
209 especialistas en las diversas materias del Derecho Civil. Tomo I.
Gaceta Jurídica. Lima-Perú,. Pág. 55
