UNIVERSIDAD ANDINA DE CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Escuela Profesional de Derecho

PROYECTO DE TESIS

LIMITES A LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL PERUANO

PRESENTADO POR:

KEVIN ZULOAGA LIMACHE

ASESOR: Mgtr. Abog./C.P. Wilmer Fernando Quispe Pacheco.

PUERTO MALDONADO

2018

0
 ÍNDICE DEL PROYECTO

CAPITULO I………………………………………………………………………………2

EL PROBLEMA………..…………………………………………………………………..2

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……….……………………………….……..2

1.2 FORMULACION DELPROBLEMA DE INVESTIGACION………...………………3

1.2.1 PROBLEMA PRINCIPAL………………………………………………………………..….…...

………….3

1.2.2 PROBLEMAS SECUNDARIOS…………………...………………………………..……3

1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION………………………………………...……3

1.3.1 OBJETIVO GENERAL………………………………………….………………………………………….4

1.3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………..4

1.4 JUSTIFICACION DE LA INGVESTIGACION………………………………………4

1.5 VIAVILIDAD DEL ESTUDIO…………………………………………………….….6

MARCO TEORICO………………………………………………………………………7

2.1 ANTECEDENTES DE LAINVESTIGACION…………………………...…………...7

2.1.1 TESIS…………………………………………………………………………….…7

2.2 BASES TEORICAS…………………………………………………………………..11

[Link] Acepciones de la palabra prueba ……………………………..………………………11

[Link] Principios que regulan la Prueba…………………………………………………….. 12

2.2.2 LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL……………………………………...…12

[Link] Clases de medios probatorios…………………………………………....13

2.2.3LA PRUEBA D EOFICIO EN EL PROCESO CIVIL PERUANO………..…….14

2.3 DEFINICION DE TERMINOS……………………………………………….……19

2.4 CATEGORIAS DE ESTUDIO……………………………………………………..19

2.5 HIPOTESIS DE TRABAJO…………………………………………………….…..20

1
CAPITULO III…………………………………………………………………………..22

METODOLOGIA……………………………………………………..…………………22

3.1 DISEÑO METODOLOGICO………………………………………………...…….22

3.2 UNIDAD DE ESTUDIO …………………………………………………………….22

3.3 TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS………..…23

3.3.1 TECNICAS………………………………….…………………………………………………………….… 23

3.3.2 INSTRUMENTOS……………………………………………………….………………………..…….….. 23

CAPITULO V……………………………………………………………………………24

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS………………………………..…………….…….24

4.1 RECURSOS Y PRESUSPUESTOS……………………………….………….…….24

4.2 CRONOGRAMA……………………………………………………………..…..….25

4.3 MATRIZ DE CONSISTENCIA…………………………………………………….26

CONCLUSIONES……………………………………………………………...…….….28

BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………..……29

2
 CAPITULO I

EL PROBLEMA

1.1 Planteamiento del Problema.

En principio debemos anotar que el derecho a la prueba viene configurado como un

derecho fundamental al igual que otros derechos o garantías procesales del artículo

139° de la Constitución Política del Perú, erigiéndose como un derecho que forma parte

de debido proceso, dado que la actividad probatoria tiene como finalidad “fijar los

hechos a los que el Juez en su sentencia determinara el derecho”; es decir, “pasan a ser

hechos ciertos los que eran meramente afirmados en el momento inicial del proceso”,

permitiendo que el juzgador llegue a la convicción de cuál es la verdad procesal en un

litigio determinado[ CITATION IVÁ18 \l 10250 ]. Entonces, entendemos que la prueba

debería ser postulada por cada una de las partes procesales, para así demostrar y

justificar su postura planteada en la pretensión de la demanda o contestación, de allí

surge la interrogante, por qué es que el juez de oficio debería recabar por sus propios

medios la prueba de oficio durante el proceso, si esta se encuentra a cargo de las partes

para defender sus pretensiones. Las posturas con las que damos inicio a la presente

investigación dan origen en qué es el Juez el llamado a solucionar los conflictos entre

las personas y para lograr ello este debería usar los recursos que tenga a disposición con

el único objetivo de llegar a la verdad y remediar el problema, claro está, siempre

respetando los principios del derecho, como la igualad de armas, contradicción, debido

proceso, entre otros que conllevaran a una sentencia justa.

Ahora, en la presente investigación partimos de la premisa que la prueba de oficio

vulnera entre tantos otros al principio de igualdad de armas, ya que el Juez al momento

1
de recabar una prueba a iniciativa propia estaría aparentemente actuando en favor de

una de las partes procesales, pues dicha prueba lo beneficiaria, lo cual coloca en

desventaja a la parte contraria, ya que sin dicha prueba tal vez la sentencia de autos

podría haber tenido otro resultado como desenlace.

También podemos precisar que la prueba de oficio resulta excepcional, esto es, que

únicamente puede ser utilizada cuando se haya citado la fuente de prueba conforme lo

exige el artículo 194° del Código Procesal Civil, sin embargo, muchas veces no se

cumple con dicho presupuesto, y pues nótese que en el proceso se puede presentar

determinado problema de prueba, de allí que dicha situación lleva al Juez a considerar

que no resultan suficientes los medios de prueba incorporados por las partes para

resolver el conflicto, es incierto el resultado del conflicto con lo aportado por las partes,

básicamente aquí nos encontraríamos en un supuesto de ausencia de determinados

medios de prueba.

Respecto a la prueba de oficio, no se conoce el límite de su utilización, nuestra

legislación no prevé un límite, sino más bien los casos en que puede utilizarse la

misma, pues nosotros consideramos que siempre hay límites en realizar esta actividad

facultativa, no se trata de una actividad arbitraria ni de discrecionalidad absoluta, sino

sujeta a límites, pues lo contrario conllevaría en afectar los derechos fundamentales de

naturaleza procesal, sobre todo el debido proceso en relación a la indefensión.

En consecuencia, el objetivo central de la presente investigación se encuentra

relacionada con el desarrollo teórico, normativo y jurisprudencial de la denominada

prueba de oficio, ya que desde nuestro punto de vista debería establecerse límites

y desarrollarse una normatividad más profunda con respecto a la prueba de

2
 oficio, la cual es recogida en el artículo 194° del Código Procesal Civil, pues en

la práctica se observa que la mala aplicación e interpretación de este articulado

muchas veces es motivo de nulidades durante los procesos, razón por la cual

decidimos iniciar una investigación respecto a este tema y tenemos como

objetivo central uniformizar criterios para la correcta aplicación e interpretación

de dicha institución jurídica de la prueba de oficio, para de esa manera evitar que

se dicte sentencias que vulneren principios fundamentales como el debido

proceso, imparcialidad, igualdad de armas, entre otros.

1.2 Formulación del Problema de Investigación.

1.2.1 Problema General.

¿Por qué debe establecerse límites a la aplicación de la prueba de oficio?

1.2.2 Problemas Secundarios.

1) ¿De qué manera la prueba de oficio vulnera principios legales y

constitucionales?

2) ¿Por qué la prueba de oficio resulta de aplicación excepcional?

1.3 Objetivos de la Investigación

3
 1.3.1 Objetivo General.

Establecer los límites de la aplicación de la prueba de oficio en el proceso

civil peruano

1.3.2 Objetivo Específicos.

1. Determinar la vulneración que causa la aplicación de la prueba de oficio al

principio de Igualdad de armas.

2. Determinar la aplicación excepcional de la prueba de oficio.

3. Determinar el perjuicio que ocasiona a la búsqueda de la verdad no admitir

una prueba recabada de oficio.

1.4 Justificación de la investigación.

El presente estudio se justifica por las siguientes razones.

a) Conveniencia:

Es conveniente que se realice esta investigación por tratarse de un problema

que amerita el interés por parte de los usuarios litigantes y operadores de justicia

4
 a efecto que conozcan la institución jurídica e la prueba de oficio, mas a un si se

trata de un problema de actualidad que viene siendo abordado en el X pleno

casartorio civil

b) Relevancia social:

Tiene relevancia de carácter social y jurídico ya que es una investigación de

suma importancia para toda la comunidad jurídica, pues implicara la correcta

aplicación de la prueba de oficio en el proceso civil.

c) Implicaciones practicas:

Lo que se busca con la presente investigación es desarrollar de manera teórica la

institución de la prueba de oficio, dando mayores alcances de la misma sobre su

utilización, limites , excepciones y otros a los litigante y operadores de justicia .

d) Valor teórico:

De igual manera se pretende establecer un desarrollo dogmático de la prueba de

oficio , su aplicación por parte del juez , los límites a la prueba de oficio y otros

temas de relevancia para el proceso civil .

e) Utilidad metodológica:

Considerar que los resultados de la presente investigación puedan motivar y

aportar información para estudios jurídicos posteriores los cuales puedan ser

abordados en diversos puntos de vista que complemente el presente estudio.

5
1.5 Viabilidad del estudio.

El presente estudio es viable dado que el objeto de estudio es real y se expresa en el

contexto social de nuestro país. Así mismo el investigador cuenta con los recursos

necesarios para llevar adelante el estudio, así como también cuenta con el material

bibliográfico necesario para elaborar la justificación teórica del estudio.

6
 CAPITULO II

MARCO TEORICO

2.1 Antecedentes de la investigación.

2.1.1 Tesis

Antecedentes:

El primer antecedente de la investigación a desarrollar lo constituye la tesis

que lleva como título “ANÁLISIS DEL TEMA DE LA PRUEBA DE OFICIO

TANTO EN EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO COMO EN EL

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y LAS IMPLICACIONES QUE

ESTE TIENE” su autor es Alejandra Cuartas Morales y Maria Alejandra Ruiz

Uribe, quienes presentaron dicha investigación en la universidad Eafit facultad

de derecho Medellín - Colombia, en el año 2016, trabajo elaborado para optar

el título de abogado.

La tesis concluye en:

a) La prueba de oficio es una iniciativa probatoria a cargo del juez, propio de los
ordenamientos jurídicos modernos la cual sirve como herramienta al juez para
cumplir su papel dinámico y pasar de ser un juez convidado de piedra a ser un
juez director del proceso.
b) El verdadero fin de un proceso judicial no puede ser la solución del conflicto
intersubjetivo de intereses sino la búsqueda de la verdad; la simple resolución
de un conflicto no implica que la decisión sea justa y que los hechos
correspondan con la realidad, pero la búsqueda de la verdad si implica que el
proceso cumple un fin particular de satisfacción a las partes y de seguridad
jurídica, pero además un fin social de solución de conflictos de manera justa y
de fondo.

7
c) El decreto de prueba de oficio por parte del juez, para que sea válido y cumpla
la función de acabar con la incertidumbre del juez en pro de la búsqueda de la
verdad, debe ser de acuerdo a los hechos alegados por las partes, no puede
versar sobre un hecho nuevo que no haya sido presentado , salvo aquellos que
el proceso adquiere por conexidad, y debe además permitirse el derecho de
contradicción de la prueba que contiene el derecho de defensa y es
fundamental garantía de cumplimiento del debido proceso.
d) La atribución al juez de iniciativa probatoria oficiosa en el proceso civil,
tradicionalmente calificada como un poder-deber, es reconocida hoy como un
deber expreso.
e) Las críticas que se le hacen a la prueba de oficio se basan en que dicha
institución jurídica procesal descompensa la carga probatoria de las partes y
rompe la igualdad entre éstas, pero como se pudo ver en las posiciones
doctrinales y jurisprudenciales, el que el juez decrete prueba de oficio propicia
la igualdad entre las partes y previene que se dé un juicio injusto y sin bases
jurídicamente y fácticamente sólidas, ya que se trata de que la parte con menos
conocimiento tenga insumos suficientes para ejercer su derecho a la defensa.
f) Los términos facultad y deber son de suma importancia, y si traen grandes
consecuencias. En el Código Procesal Civil el decreto de prueba de oficio era
una potestad, aunque el desarrollo jurisprudencial indicaba que era un poder
deber, por ende, se confiaba el margen de discrecionalidad del juez para
decidir si era necesario o no dicho decreto y se puede decir que no había
consecuencias para el juez si no decidía decretarlas. En el Código General del
Proceso al ser un deber expreso, el juez está en obligación de decretarlas
siempre y cuando haya incertidumbre y se requieran para llegar a la verdad, de
no hacerlos en estas situaciones puede haber consecuencias no solo para el
juez sino también se puede afectar el proceso.
g) La existencia del deber de decretar pruebas de oficio dentro del Código
General del Proceso no implica un desplazamiento en cuanto a la carga de la
prueba que tienen las partes. Las partes siguen teniendo la carga de acreditar
su respectiva posición dentro del proceso, el juez debe actuar en todos los
supuestos donde haya incertidumbre ya que no tiene discrecionalidad para

8
 optar por lo contrario, donde no se está favoreciendo la negligencia de las
partes sino la finalidad del proceso.

ANTECEDENTE 2

El segundo antecedente de la presente investigación, lo constituye la tesis que

lleva por título “LA PRUEBA DE OFICIO UNA PERSPECTIVA PARA EL

PROCESO DIALÓGICO CIVIL”. Su autor es la Abog. Diana María Ramírez

Carvajal, quien presento dicha investigación en la Universidad Externado de

COLOMBIA, EN EL AÑO 2015, para optar el grado académico de Magister

en Derecho civil.

La tesis concluye en:

a) Una reflexión general que surge de este trabajo indica que el estudio, los

procesos de enseñanza aprendizaje y las formas como se entiende, discute y

difunde el derecho procesal son expresiones culturales que deben evolucionar

hacia formas de análisis epistemológico. Esto quiere decir que el derecho

procesal se debe repensar, replantear permanentemente, como una disciplina

que se compone de series de sistemas complejos, por lo que están directamente

relacionados con la filosofía del derecho. En esta medida el derecho procesal,

en sus aspectos más importantes, se estructura mediante cadenas de inferencias

–fácticas, probatorias y jurídicas–. Es el caso de los juicios de relevancia sobre

la prueba, de la contradicción probatoria, de la valoración de prueba y

especialmente de los elementos para la decisión racional. Por ello en el

derecho contemporáneo, concepciones tradicionalistas como esquemas rígidos

de secuencias de actos o tendencias procedimentalistas en la actuación judicial,

deben evolucionar.

9
 b) Estamos de acuerdo en que una de las garantías de un proceso justo, será

necesariamente descubrir la verdad de los hechos, y que cuando al juzgador no

le satisfagan los medios probatorios ejercitados en el juicio, será preciso que

recurra a la prueba oficiosa. De manera tal, que sin la prueba, no existiría una

tutela judicial de derechos ni un juicio razonable.

ANTECEDENTE 3

El tercer antecedente de la investigación a desarrollar lo constituye la tesis que

lleva el titulo “ANÁLISIS DEL SISTEMA PROBATORIO EN EL

PROCESO CIVIL ECUATORIANO Y LA APLICACIÓN DE LAS

PRUEBAS DE OFICIO” su autor es la Abg. Ana María Valarezo Loayza,

quien presento dicha investigación la Universidad Católica Santiago de

Guayaquil, en el año 2015, para optar el grado académico de MAGÍSTER EN

DERECHO PROCESAL.

La tesis concluye en :

a) Hemos examinado en el desarrollo de esta tesis, muchos aspectos que tienen

relación con el sistema oficioso probatorio civil, efectuando el respectivo

análisis de su utilidad, que conlleva la búsqueda de la verdad de los hechos.

También revisamos la doctrina concerniente a la materia objeto de exposición,

la referente al respeto del debido proceso y a la tutela judicial efectiva.

b) La investigación nos ha permitido observar de manera más profunda el sistema

probatorio civil, dentro del cual destacamos la poca aplicación de la actividad

oficiosa por parte del juzgador, instrumento que si fuera usado de una forma

decidida, dependiendo de las particularidades de cada juicio, ayudaría a

resolver las causas en las que los hechos no se encuentran plenamente

explicados en el proceso.

10
 c) Se ha intentado preponderar los aspectos más relevantes de las pruebas en

materia civil, llegándose a la conclusión de que la prueba es un derecho

fundamental, orientado a proteger a los que acuden a ventilar su reclamación

ante el órgano judicial, por lo que el debido proceso es la garantía mínima de

la que debe gozar nuestra colectividad.

d) Esta tesis nos ha permitido recordar los conocimientos adquiridos en la etapa

de formación universitaria en materia procesal civil, entendiéndose que los

medios probatorios tienen que lograr la 100 convicción del juzgador, la cual

puede ser robustecida con el aporte del juez al introducir pruebas sin la

iniciativa de las partes.

2.2 Bases teóricas

2.2.1 LA PRUEBA

[Link] ACEPCIONES DE LA PALABRA PRUEBA.

La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho: a) Alude a

la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia. Es el

establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve

de fundamento a un derecho que se reclama. b) Se refiere a los medios de

prueba, o sea, los medios de convicción, considerados en si mismos. c) Se

habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a la

circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo,

se dice que la prueba incumbe al actor o al demandado.[ CITATION Jua09 \l

10250 ]

11
[Link] PRINCIPIOS QUE REGULAN LA PRUEBA

a) Necesidad de la prueba. Para que se llegue a expedir la decisión judicial, se

requiere que sea demostrada por las pruebas aportadas por las partes, o de

manera facultativa por el juez.

b) Comunidad de la prueba. También, se le conoce como principio de

adquisición de las pruebas. Una vez admitido el medio probatorio ofrecido por

las partes, ésta pertenece al proceso, no siendo posible el desistimiento, ni la

renuncia de la prueba actuada, pues los medios probatorios pasan a ser de la

comunidad de las partes.

c) Publicidad de la prueba. Las partes deben tener conocimiento del

ofrecimiento de las pruebas, con el objeto de objetarlas, si fuera el caso.

También, en otro sentido, se considera que este principio sustenta la

motivación de la sentencia, pues los justiciables requieren conocer como se

han valorado los medios probatorios.

d) Prohibición del Juez de aplicar el conocimiento privado. Está vedado que el

juez supla las pruebas con el conocimiento privado, personal o circunstancial

que tenga de los hechos.e) Contradicción de la prueba. Es la aplicación del

principio procesal de la contradicción. Cada parte tiene la oportunidad de

conocer y discutir las pruebas ofrecidas de la contraparte. [ CITATION

Ger17 \l 10250 ]

2.2.2 LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL

Conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional peruano, “El derecho

a probar es uno de los componentes elementales del derecho a la tutela

12
 procesal efectiva, pues, como ya lo ha señalado el Tribunal en la sentencia

recaída en el expediente N.° 010-2002-AI/TC, constituye un elemento

implícito de tal derecho. Por ello, es necesario que su protección sea realizada

a través de los procesos constitucionales.

Por lo tanto deducimos que el aportar pruebas en un proceso es un derecho

básico de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que

configuran su pretensión o su defensa. Según este derecho, las partes o un

tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir

la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su

pretensión o defensa. Así, por ejemplo, el artículo 188° del Código Procesal

Civil establece que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los

hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de los

puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho

complejo que está compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que

se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados,

que se asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la

actuación anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados de

manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito

probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar

debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda

comprobar si dicho mérito ha sido adecuadamente realizado.

[Link] CLASES DE MEDIOS PROBATORIOS 

Típicos (artículo 192 CPC), atípicos (193CPC) y sucedáneos de los medios

probatorios (artículos 275 y siguientes).Los medios probatorios típicos están

regulados en su ofrecimiento, admisión y actuación, siendo los siguientes: La

13
 declaración de parte, la declaración de testigos, los documentos, la pericia y la

inspección judicial. Los medios probatorios atípicos si bien expresamente no

están regulados, pueden ser ofrecidos por las partes, y están constituidos por

auxilios técnicos o científicos que permitan lograr la finalidad de los medios

probatorios. Por analogía se emplean las reglas de los medios probatorios

típicos. Ejemplos: La reconstrucción de los hechos; la huella dactilar. Los

sucedáneos de los medios probatorios. La doctrina extranjera lo considera más

que meros auxilios de la prueba, como auténticos medios probatorios.

[ CITATION GER10 \l 10250 ]

El artículo 275 del Código adjetivo lo define como los auxilios establecidos

por la ley o asumidos por el juez para lograr la finalidad de los medios

probatorios, corroborando, complementando o sustituyendo el valor de los

medios probatorios. Los sucedáneos de los medios probatorios son el indicio,

la presunción y la ficción legal. a) Indicio. Es un razonamiento lógico

inductivo, pues se parte de un acto, circunstancia o signo suficientemente

acreditados a través de los medios probatorios, que adquiere significación en

su conjunto cuando conduce al juez a la certeza en torno a un hecho

desconocido relacionado con la controversia.

2.2.3 LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL

EL artículo 194 del código procesal civil nos señala que Son

de carácter facultativo y supletorio. Cuando los medios probatorios ofrecidos

por las partes sean insuficientes para formar convicción, el juez, en decisión

motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios

probatorios adicionales que considere convenientes.

14
 El refuerzo de los poderes de la jurisdicción ha sido postulado como medio

indispensable para. que la sentencia consagre la verdad material u objetiva y

no se conforme con la formal o subjetiva suministrada por las partes. En si

misma la idea es exacta, pero como el proceso civil no es un sumario policial,

la verdadera cuestión consiste en determinar hasta qué punto puede ser puesta

en ejecución, sobre todo en los juicios contenciosos en los que la relación

substancial no tiene directas incidencias de orden público.

[Link]. Tratamiento de la prueba-oficio en nuestra legislación

Debe referirse que con la entrada en vigencia de la Ley 30293, se modificó

sustancialmente la prueba de oficio contenida en el artículo 194 del Código

Procesal ; destacándose con dicha modificación a la norma en comentario:

a) Su carácter excepcional de la prueba de oficio, se justifica por el hecho de que

son las partes quienes deben probar cada una de las afirmaciones sobre el

hecho que alegan en el proceso y solo lo empleará el juez cuando advierta

insuficiencia probatoria de las partes.

b) Se refiere que el juez con la actuación probatoria oficiosa no debe reemplazar

a las partes en su carga de probar, con lo que queda corroborado expresamente,

que son las partes y nunca el juzgador, a quienes les corresponde acreditar las

afirmaciones efectuadas en el proceso.

c) Se precisa que la orden para actuar pruebas de oficio pueden provenir tanto del

juez de primera instancia y de segunda instancia, dejándose atrás la situación

15
 problemática de que el único que podía ordenar las pruebas de oficio era el

juez de primera instancia.

d) La prueba de oficio deben ser pertinentes, es decir, deben servir para resolver

la controversia, esto nos lleva a observarse también los principios de la prueba.

e) Las pruebas de oficio, deben ordenarse para resolver la controversia, es decir,

deben servir para dilucidar el tema de prueba, conforme a los puntos

controvertidos o hechos a probarse, a efectos de evitarse la actuación de

pruebas de oficio sobre materias no relevantes para resolver dicha

controversia.

f) Los medios probatorios de oficio deben ordenarse siempre que la fuente de

prueba hayan sido citadas por las partes en el proceso, quedando prohibido al

juez acudir a la fuente de prueba de modo directo, lo cual podrá ser controlado

ahora por las partes del proceso.

g) Se establece que el juez al ordenar la prueba de oficio debe asegurarles a las

partes el derecho a la contradicción de la prueba, esto es, asegurando la

posibilidad a las partes procesales de conocer y cuestionar la prueba de oficio.

h) La resolución que ordena la prueba de oficio debe ser motivada, bajo sanción

de nulidad, lo que guarda conformidad con el principio de motivación de las

resoluciones judiciales conforme a lo contenido en nuestra Constitución.

i) Establece la inimpugnabilidad de la resolución que ordena las pruebas de

oficio, siempre que se ajuste a la limitación estipulada en el artículo 194, esto

es, observándose el derecho de contradicción, la fuente de prueba, el tema

materia de prueba, la motivación de las resoluciones judiciales, y los derivados

de los principios de la prueba.

16
 j) El juez de segunda instancia puede también ordenar pruebas de oficio, y

prohíbe la posibilidad de que dicho juez revisor anule la sentencia por causa de

no haberse ordenado la actuación de pruebas de oficio en primera instancia.

[CITATION CAR181 \l 10250 ]

[Link] Limites a la iniciativa del juez en materia probatoria

Si bien es cierto que el Juez debe ordenar pruebas de oficio cuando el aportado

por las partes resulten insuficientes, también es cierto que dicha iniciativa tiene

límites: "En función de la solución y de los razonamientos expuestos,

entendemos técnica y judicialmente deseable atribuir al juzgador civil una

mayor iniciativa probatoria. Sin embargo, con objeto de soslayar las

objeciones que al respecto se han formulado, creemos que la mencionada

iniciativa debería ajustarse a los siguientes tres límites: Primero. La prueba

practicada por el juez debe necesariamente limitarse a los hechos

controvertidos o discutidos por las partes en virtud de los principios

dispositivo y de aportación de parte. Segundo. Para que pueda atribuirse al

órgano jurisdiccional la posibilidad de practicar los diversos medios

probatorios, es menester que consten en el proceso las fuentes de prueba sobre

las cuales tendrá lugar la posterior actividad probatoria (así, por ejemplo, la

identidad del testigo que deberá declarar). Tercero. Finalmente, es necesario

que en el desarrollo del medio probatorio propuesto por el órgano

jurisdiccional se respete, escrupulosamente, el principio de contradicción y el

derecho de defensa que todo litigante posee en la ejecución de la prueba".

A esta postura Sánchez le agrega esta otra limitación a la facultad del juez de

disponer de oficio la actuación de medios probatorios: "Que él debe procurar

no sustituir a ninguna de las partes en la obligación procesal que éstos tienen

17
 de acreditar los hechos alegados en la etapa postulatoria del proceso. Es muy

común en nuestros juzgados y tribunales disponer la actuación de un medio

probatorio de oficio utilizando la frase: "para mejor resolver", que expresa

una fundamentación y justificación vaga".[CITATION Sán13 \l 10250 ]

Entonces entendemos que los jueces, deben realizar el uso adecuado de los

deberes que la ley les confiere, a fin de "descubrir" la verdad material sobre lo

formal, incluso en forma oficiosa, ante el error o negligencia de los

justiciables.

Nos recuerda que el principal deber del juez es dictar una sentencia justa, o lo

más justa posible y para ello, debe utilizar todos los medios que el proceso

judicial le brinda; las partes tienen la carga de aportar las pruebas, pero si el

juez no está convencido de cómo ocurrieron los hechos controvertidos, el

ordenamiento procesal le otorga una serie de instrumentos para formarse una

convicción de los hechos litigiosos independiente de la voluntad de las partes y

pueda cumplir -obviamente asegurando el pleno control bilateral- con ese

deber fundamental. Si no lo usa no podrá dictar una sentencia justa.

[Link] Excepcionalidad de la prueba de oficio

Para evaluar el uso de la prueba de oficio, en el proceso se debe presentar

determinado problema de prueba, básicamente que el juez se encuentre en una

situación que lo lleve a considerar que no es suficiente los medios de prueba

incorporados por las partes para resolver el conflicto, cuando es incierto el

resultado del conflicto con lo aportado por las partes, básicamente aquí nos

encontraríamos en un supuesto de ausencia de determinados medios de prueba.

La expresión excepciona‖, quiere decir que el juez no siempre lo utiliza sino de

18
 manera extraordinaria o complementaria, dependiendo de las circunstancias de

cada caso concreto; específicamente si del estudio de los hechos afirmados por

las partes advierte uno o varios aspectos que adolecen de insuficiencia

probatoria, lo que desde luego, no necesariamente acontecerá en todos los

casos.[ CITATION MAR16 \l 10250 ]

2.2.4 PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS

L a igualdad de armas significa paridad de oportunidades y de audiencia; de tal

modo, las normas que regulan la actividad de una de las partes antagónicas no

pueden constituir, respecto de la otra, una situación de ventaja o de privilegio, ni

el juez puede dejar de dar un tratamiento absolutamente similar a ambos

contendientes. Para aludir a la igualdad procesal se suele acudir a la expresión

“igualdad de armas”, la que, tal como se consignara en párrafos anteriores, no

demanda que se otorgue a las partes una paridad aritmética, sino una razonable

igualdad de posibilidades en el ejercicio de su derecho de acción y defensa; es

decir, que lo que se busca es garantizar a todas las partes, dentro de las

respectivas posiciones que ostentan en el proceso y de acuerdo con la

organización que a éste haya dado la ley, el equilibrio de sus derechos de

defensa.[ CITATION RAN16 \l 10250 ]

[Link]  El principio de igualdad, el pcpc y la iniciativa probatoria

La iniciativa probatoria no supone una ruptura del principio de igualdad formal.

Ahora quisiera, por un lado, justificar dogmáticamente a la luz del Proyecto del

nuevo CPC que la actividad probatoria del juez no puede estar destinada a

superar las diferencias económicas de los litigantes en la posibilidad de levantar

19
 las cargas probatorias, esto es, que el juez no puede justificar su iniciativa

probatoria en la condición económica de una de las partes. Junto a lo anterior,

quisiera proponer algunos elementos que considero relevantes para que la

actividad probatoria del juez respete íntegramente la igualdad de los litigantes.

Esta última indagación se justifica en la medida que se constata que la mayoría

de los ordenamientos contemporáneos reconocen al juez un poder discrecional y

amplio de aportación de prueba, por lo general, sin límites legalmente definidos.

Un aspecto clave para identificar el ejercicio de la actividad probatoria del juez

es aceptarla como poder o potestad y no como un deber. Resulta difícil entender

que se respeta la igualdad procesal cuando el juez tiene el deber de proponer

prueba, ya que en este caso se sustituye la carga probatoria y además la

iniciativa judicial se desentiende de toda actividad previa de los litigantes. Un

deber judicial en el ámbito de la prueba saca al juez de su calidad de tercero

supra partes. Con todo, las normas procesales que consagran la iniciativa

probatoria del juez no imponen un deber jurídico, dado que carecen de una

sanción directa e inmediata frente a su no cumplimiento, y además, no imponen

la necesidad jurídica de actuar de una u otra forma . Por lo general, se trata de

normas que confieren al juez un espacio de libertad más o menos extenso para

decidir qué hacer con su iniciativa probatoria. Por lo mismo, no definen la

observación de una determinada conducta al interior del proceso ni tampoco la

ejecución de una precisa actividad procesal.[CITATION Ivá17 \l 10250 ]

2.2.5 El JUEZ Y LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD EN EL PROCESO CIVIL

Recordando a Wach cuando enseñaba que “la comprobación de la verdad no es el

fin del proceso civil y no puede serlo, ello es un resultado deseado pero no

asegurado”. Ello es así, porque el hallazgo de la verdad en el terreno del juicio

20
 civil depende de la prueba a rendirse y el acierto en su ofrecimiento y la

diligencia en su producción dependen del accionar de las partes. Además, es

menester subrayar que si hablamos de verdad, estamos aludiendo principalmente

a la existencia de dos versiones fácticas distintas aportadas por los litigantes, y

también de las pruebas allegadas por éstos en procura de que su versión sea

estimada como la que se corresponde con la realidad. Cierto es que en la

actualidad el concepto de prueba civil ha alcanzado un nivel empinado en la

escala axiológica procesal. Se habla, con razón, acerca de que “la prueba es el

alma del proceso” reconociéndose que existe un “derecho a probar” completado

por un derecho a una debida y explicitada valoración de la prueba producida

[Link] LA PRUEBA DE OFICIO Y EL PERJUICIO QUE OCACIONA A LA

BÚSQUEDA DE LA VERDAD, NO ADMITIRLA EN EL PROCESO.

El código procesal civil en su artículo 194 plantea el tema respecto a la Prueba de

oficio en el proceso civil , así mismo señala que esta tiene límites y se puede

utilizar solo en casos excepcionales ,sin embargo de lo leído en el capítulo

anterior podemos deducir que siendo la prueba el alma y la esencia del proceso ,

esta tiene un valor sustancial al momento de dictar el Juez una sentencia , sin

embargo existen casos en los que estas pruebas ofrecidas por las partes , no son

suficientes para que el Juzgador pueda usarla y referirse sobre ella ,es por ello que

el artículo 194 del CP.C. da cabida a que si el Juez cree pertinente su

incorporación de oficio ,con el único objetivo de dilucidar y aclarar el panorama

del proceso ,este lo ara de oficio , sin embargo si este no lo hiciera, lo único que

se lograría ,es dilatar el proceso y junto a ello la acumulación de la carga procesal

y lo que es más preocupante ,generaría desconfianza de las partes hacia el órgano

jurisdiccional ,es por ello que creemos que la no admisión de la prueba de oficio

21
 vulneraria la búsqueda de la verdad, siendo esta el motivo por el cual las partes

iniciaron el proceso y pudiendo su admisibilidad poner fin al proceso .

2.3 Definición de Términos.

PROCESO : en un sentido amplio equivale a un ajuicio, causa o pleito . en la

definición de algún autor , la secuencia ,el desenvolvimiento, la

sucesión de momentos en que se realiza un acto jurídico.

[ CITATION GUI12 \l 10250 ]

LA PRUEBA : Adecuado para probar algo como hecho o en otro planteamiento.

[ CITATION GUI12 \l 10250 ]

DE OFICIO : Potestad de jueces y tribunales para interponer por propio su

autoridad, sin instancia o requerimiento de partes, en las cusas

civiles, donde suele restringirse, y en el proceso penal , para un total

esclarecimiento de los hechos.[ CITATION GUI12 \l 10250 ]

JUEZ: en sentido amplio llamase asi todo miembro integrante del poder

judicial en cargado de juzgar los asuntos sometidos a su jurisdicción.

[ CITATION GUI12 \l 10250 ]

22
 PARTES: En noción preliminar, el litigante por iniciativa propia o por

impugnación de una acción ajena contra él ,sea demandante o actor

,sea demandado o reo.[ CITATION GUI12 \l 10250 ]

2.4 Categorías de estudio.

GGG Ya que nuestro estudio corresponde a una investigación jurídico dogmática

propositiva, nuestras categorías de estudio son:

CATEGORIAS DE ESTUDIO SUBCATEGORIAS

- Acepciones de la palabra prueba

1° la prueba - La prueba en el proceso

- Principios que regulan la prueba

- Clases de medios probatorios

- Tratamiento de la prueba de la

prueba de la oficio en nuestra

23
 - Límites de la prueba de oficio

- La prueba de oficio y el principio de

igualdad de armas

- La prueba de oficio y el perjuicio que

causa su inadmisibilidad.
GG

2.5 Hipótesis de trabajo.

Existen razones de índole personal y jurídica que justifican el desarrollo dogmático

de la prueba de oficio en el proceso civil

CAPITULO III
METODOLOGÍA.

3.1 Diseño metodológico.

Cualitativo: Puesto que nuestro estudio

Enfoque de la investigación no se basará en mediciones estadísticas, sino

en el análisis y la argumentación jurídica

respeto a la realidad materia de estudio.

Dogmática Pura: Ya que nuestro estudio

Tipo de investigación jurídica pretende establecer las razones suficientes

para realizar un desarrollo dogmático de la

prueba de oficio en el proceso civil peruano. 24

La unidad de estudio de nuestra investigación está constituida por el tema de la

Prueba de oficio en el Proceso civil. el análisis de dicho trabajo cuenta con un

desarrollo dogmático de la institución jurídica de la Prueba de oficio en el proceso

civil.

3.3 Técnicas e instrumentos de recolección de datos.

3.3.1 Técnicas.

La técnica que emplearemos en nuestro estudio será:

Análisis documental.

3.3.2 Instrumentos.

Ficha de análisis documental.

25
 CAPITULO IV

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS.

4.1 RUBRO
Recursos y Presupuesto. COSTO (en soles)

a) Humanos

- Contrtato de una persona para 5,140.00

que me ayude a sacar copias,etc 500.00

- gastos personales

b) Materiales

- Materiales de escritorio 300.00

- Impresiones y copias 400.00

- Libros 500.00

c) Gastos administrativos 500.00 26

TOTAL 7,340.00
4.2. Cronograma.

Mes Mes Mes

Actividades 1 2 3 Mes 4

Elaboración del Proyecto

Inscripción del Proyecto

Nombramiento del Asesor

Desarrollo de Marco Teórico

Validación y aplicación de

instrumentos.

27
Procesamiento y análisis de datos

Obtención de la resolución que

habilita para la obtención del grado

de abogado

Dictamen de Tesis

Sustentación Oral y Pública de la

tesis

28
4.3. Matriz de Consistencia

TITULO CATEGORIAS
HIPOTESIS DE
DE
FORMULACION DEL OBJETIVOS(COPEAR) TRABAJO(COPE METODOLOGIA
ESTUDIO(COP
PROBLEMA(COPEAR) AR)
EAR)

Problema General. Objetivo General. EXISTEN PRIMERA Cualitativo: Puesto que

RAZONES DE CATEGORÍA: nuestro estudio no se

¿Por qué debe establecerse Establecer los límites de la ÍNDOLE La prueba basará en mediciones

LA PRUEBA límites a la aplicación de la aplicación de la prueba de PERSONAL Y estadísticas, sino en el

DE OFICIO EN prueba de oficio? oficio en el proceso civil jurídico que SEGUNDA análisis y la

ELPROCESO peruano justifica el CATEGORÍA: argumentación jurídica

CIVIL Problemas Secundarios. desarrollo La prueba de respeto a la realidad

PRUANO Objetivo Específicos. dogmatico de la oficio materia de estudio.

1) ¿De qué manera la prueba de oficio

prueba de oficio vulnera 1. Determinar la en el proceso civil Dogmática Pura: Ya que

principios legales y vulneración que causa la nuestro estudio pretende

constitucionales? aplicación de la prueba de establecer las razones

oficio al principio de suficientes para realizar

2) ¿Por qué la prueba de Igualdad de armas. un desarrollo dogmatico

oficio resulta de aplicación de la prueba de oficio en

excepcional? 2. Determinar la el proceso civil peruano.

29
aplicación excepcional de

la prueba de oficio.

3. Determinar el

perjuicio que ocasiona a la

búsqueda de la verdad no

admitir una prueba

recabada de oficio.

30
 CONCLUSIONES

PRIMERA: Si bien es cierto la prueba de oficio, aparentemente vulneraria principios

procesales del derecho, cabe aclarar que esta tiene límites en su aplicación y

además que esta es de uso excepcional, ya que el juez ante la falta de convicción

de los elementos de prueba o que estos sean insuficientes, el juez ordenara la

actuación de medios probatorios que este considere pertinente y todo ello con el

fin de dilucidar el proceso y descubrir la verdad y dicho sea de paso culminar con

el proceso que ante la inaplicación de este mecanismo generaría la prolongación

del proceso y la carga procesal se acumularía en los despachos judiciales

,afectando ello a la economía procesal y a la celeridad en los procesos.

SEGUNDA: sabemos que introducir medios probatorios con el fin de dar énfasis y sustentar

los hechos planteados en la demanda es deber de cada una de las partes , sin

embargo ante la insuficiencia de estas , el Juez con el objetivo de solucionar un

tema en controversia y aclarar el panorama para emitir una sentencia este tiene la

facultad de buscar por sus propios medios la prueba, ahora cabe recalcar que para

que estas puedan ser introducidas al proceso ,la fuente de la prueba tienen que ser

citada por las partes en le proceso.

31
BIBLIOGRAFÍA

Acuña, J. A. (2009). poder judicial. Obtenido de

[Link]

/Teor%C3%ADa+de+la+[Link]?MOD=AJPERES

DONAYRES, S. P. (2013). LOS LÍMITES A LOS MEDIOS PROBATORIOS DE

OFICIO EN EL PROCESO CIVIL. Obtenido de

[Link]

%[Link]

LOPEZ, G. (2010). Obtenido de [Link]:

[Link]

[Link]

Lopez, G. (lunes de octubre de 2017). Mnografias .com. Obtenido de

[Link]

[Link]

MUÑOZ, I. B. (30 de Octubre de 2018). [Link]. Obtenido de [Link]:

[Link]

NAVARRETE, A. M. (2008). Pruebas de Oficio” en el Proceso Civil. Obtenido de

[Link]

REYES, M. A. (febrero de 2016). poder judicial. Obtenido de

[Link]

17.+La+prueba+de+[Link]?

MOD=AJPERES&CACHEID=284e8a0042eff9a28bfdbfd49215945d

32
RODRÍGUEZ, C. M. (03 de Diciembre de 2018). Obtenido de [Link]:

[Link]

Valdivia. (FEBRERO de 2018). [Link]. Obtenido de [Link]

prueba-oficio-proposito-x-pleno-civil-casatorio/

33