PRÁCTICA FORENSE CIVIL

Elementos teóricos del Proceso Civil.

Facultad de Derecho
UNSA - 2020
 TENÍAN 3 HIJOS TENÍAN 1 CASA
HABÍA UNA VEZ UNA
HUGO / JUAN / MARÍA
PAREJA DE ANCIANOS

EN EL 2018 HUGO Y
MARÍA SE ENTERAN ¿AL QUEDARSE HUGO
QUE JUAN COMPRÓ Y MARÍA SIN
TODOS LOS DERECHOS HERENCIA SE
PADRE FALLECIÓ = 2015 GENERARÁN
DE LA CASA A SUS
PADRES ANTES DE PROBLEMAS?
MADRE FALLECIÓ = 2017
FALLECER
CONFLICTO

Es aquella situación en la cual dos o

más partes perciben tener objetivos
incompatibles, y así lo expresan.

Las partes tiene objetivos

antagónicos, las diferencias son
percibidas como excluyentes entre
ellas, es decir, que no pueden
coexistir en razón de mismo lugar y
tiempo.
 CONFLICTO INTERSUBJETIVO DE INTERESES
Es el fenómeno de coexistencia de una
pretensión y de una resistencia acerca del
mismo bien o conjunto de bienes en el
plano de la realidad social (ALVARADO
VELLOSO 1992, pág. 14)
CONFLICTO INTERSUBJETIVO DE INTERESES

COEXISTENCIA
PRETENSIÓN RESISTENCIA

SOMETIMIENTO DE LA OPOSICIÓN A LA
VOLUNTAD AJENA A LA PRETENSIÓN
PROPIA
 FUENTES DEL CONFLICTO
1) Hechos: Existe desacuerdo sobre lo que
es o lo que sucedió, ya que existe una
percepción distinta de la realidad.
2) Recursos: Se producen escasez de
bienes, servicios, tiempo, espacio, etc.
3) Necesidades Básicas: Son las que
permiten el desarrollo personal, como
es el caso de alimentos, vestido,
vivienda, respeto a la libertad a la
seguridad, etc.
FUENTES DEL CONFLICTO
4) Relaciones Afectivas: Emociones
negativas, percepciones falsas o
estereotipos, ausencia de comunicación.
5) Valores: Sistemas de creencias que
emplean para dar sentido a la vida, para
explicar lo que es bueno o malo, lo falso o
lo verdadero, lo justo o lo injusto.
6) Estructuras: Como se plasman las
interrelaciones personales o sociales, como
el caso de la desigualdad social, genero,
etc.
 SOLUCIÓN DEL CONFLICTO
Los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos pueden
ser definidos como las posibilidades distintas al Proceso Judicial,
con las que contamos para resolver nuestros conflictos.
Sustituyen la decisión del juez, por una decisión consensual de las
partes involucradas.
FORMAS DE SOLUCIÓN AL CONFLICTO
• AUTODEFENSA

• AUTOCOMPOSICIÓN

• HETEROCOMPOSICIÓN
 LA AUTODEFENSA (autotutela)
CONCEPTO: Es un mecanismo autónomo de resolver una situación conflictiva por
una de las partes (ALDEA MOSCOSO 1989, pág. 35)

TIPOS:
1. Autodefensa que requiere homologación: necesita aprobación y control del órgano
jurisdiccional (legítima defensa, estado de necesidad, derecho legal de retención…)

2. Autodefensa que no requiere homologación (reglamentada): la ley reguló un

procedimiento para su validez (huelga, el duelo…).

La autotutela del acreedor: CC 1219, 2 “el acreedor está autorizado a procurarse la

prestación o hacérsela procurar por otro, a costa del deudor”
 AUTOCOMPOSICIÓN
• DESISTIMIENTO

DIRECTA • ALLANAMIENTO
(NEGOCIACIÓN)
Las partes resuelven • TRANSACCIÓN
el conflicto,
cualquier mediador
no remplaza la
decisión final de las
partes
• MEDIACIÓN
INDIRECTA
• CONCILIACIÓN
 HETEROCOMPOSICIÓN
Interviene un tercero, en el cual se entiende que las partes delegan su autonomía y
facultad para resolver su conflicto. El tercero es el encargado de poner fin a la disputa.

ARBITRAJE

PROCESO JUDICIAL
 FUNCIONES DEL PROCESO JUDICIAL
1.-. COMO FUNCIÓN ESCENCIAL DEL ESTADO: Resolver Conflictos.
2.- COMO LABOR QUE REALIZA EL JUEZ Y LAS PARTES.- Herramienta para defender Derecho vulnerados.
3.- COMO MÉTODO DE DEBATE.- Para encontrar la verdad de los hechos y poder administrar justicia de forma
efectiva.
 CONFLICTO, LITIGIO Y CONTROVERSIA
1) CONFLICTO: En resumen es un problema que surge entre dos o más personas que
no pueden resolver fácilmente.
2) LITIGIO: Es el conflicto que involucra derechos y por tanto uno de los sujetos ha
decidido iniciar un proceso judicial. Una vez que ejercita el derecho de acción se
convierte en Litis.
3) CONTROVERSIA: Son dos versiones opuestas de cómo sucedieron los hechos, y por
tanto son materia de prueba en el proceso ante el Juez.
El Litigio
• Conflicto de intereses jurídicamente calificado, en el que la
pretensión de uno de los interesados es resistida por el otro.
• Conflicto juridicamente trascendente, que constituye el punto de
partida o causa determinante del proceso, de una autocomposicion
o de una defensa.
Elementos del litigio
Elemento Elemento
Objetivo Subjetivo

Sujeto Sujeto
Un bien
que que
jurídico
pretende resiste
OBJETO DEL PROCESO – LA PRETENSIÓN
La pretensión es aquello que exige a su favor el Accionante, afirmando la titularidad de un
derecho, que busca sea respetado por el supuesto obligado (Contraparte), sometiendo su
voluntad.

Elementos de la Pretensión:
a) Sujetos : Accionante y la Contraparte
b) Objeto : Efecto jurídico que se busca
c) Causa : Fundamentos Fácticos y Jurídicos
 PROCESO: Concepto
Método de debate dialéctico
DEMANDA
por el que se busca:
a) La solución de un conflicto
intersubjetivo de intereses;
o
b) Aclarar una incertidumbre
jurídica.
SENTENCIA
Constitucionalidad del Proceso
Acceso al órgano jurisdiccional
Los derechos, garantías y
limitaciones que se A probar
establezcan en el desarrollo de A defenderse
un proceso deben estar en Al contradictorio
relación con el derecho a una Igualdad en el proceso
tutela procesal efectiva. Juez natural
Esto es que deben realizarse Motivación de resoluciones
respetando: Impugnar
PROCESO - CARACTERISTICAS

IDONEIDAD GARANTÍA
IMPARCIALIDAD
Proceso debe El sequito de la
Deber de todo
cumplir el fin para litis se orienta por
magistrado hasta el
el que se ha el debido proceso
momento de
instaurado formal y material
emitirse sentencia.
 PROCESO - IMPARCIALIDAD
JUEZ

PRETENDIENTE RESISTENTE

NO INTERÉS - IMPARCIAL - INDEPENDIENTE

PROCESO - CLASIFICACIÓN
Según la controversia:
• Contenciosos.
• No contenciosos.
Según la finalidad:
• Ordinarios (Conocimiento, Abreviado, Sumarísimo)
• Ejecutivos.
• Cautelares.
DIFERENCIA ENTRE PROCESO Y PROCEDIMIENTO

1.- PROCESO: se puede definir como un conjunto de actos procesales que se

realizan en un orden determinado por ley, cumpliendo un serie de etapas
procesales para llegar a la decisión final del juez, con base en pruebas. En cambio
PROCEDIMIENTO se puede definir como cada uno de esos actos procesales que
conforman el proceso. Es decir, PROCESO es el todo, es el continente, que tiene
que cumplir una serie de presupuestos, condiciones y requisitos; en cambio el
PROCEDIMIENTO, es el contenido, aquellos actos que hay que realizar dentro del
proceso.
2.- PROCESO JUDICIAL es el método de debate que se utiliza para función
jurisdiccional, y se realiza ante el Poder Judicial; en cambio el PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, es el trámite que hay que realizar ante una entidad pública del
Estado, que no sea el Poder Judicial.
ACCIÓN Es un metaderecho de rango
constitucional, inherente a
todo sujeto de derecho, que le
permite acceder ante un
órgano jurisdiccional, para
solicitar tutela efectiva
respecto de un conflicto
intersubjetivo de intereses o
incertidumbre jurídica de la
cual afirma ser titular.
ACCIÓN - CONSTITUCIONALIDAD
Artículo 2:
Toda persona tiene derecho:
20) A formular peticiones,
individual o colectivamente, por
escrito ante la autoridad
competente, la que está obligada a
dar al interesado una respuesta
también por escrito dentro del
plazo legal, bajo responsabilidad.
CARACTERISTICAS DE LA ACCIÓN
DERECHO PÚBLICO ABSTRACTO
Otorga una atribución, Es un derecho que Su existencia no esta
específicamente pertenece a toda supeditada a la existencia
acceder a tutela persona y se reclama del derecho material
jurisdiccional ante el Estado reclamado.

METADERECHO BILATERAL AUTONOMO

Es un derecho inherente Dado que es un derecho No depende de ningún otro
a la persona humana, que se otorga tanto al derecho.
indesligable e accionante como a
inalienable quien reacciona
(discutible)
 ELEMENTOS DE LA ACCIÓN

SUJETOS

CAUSA • Titular:
OBJETO
Actor o Dte.
Existencia de un • Órgano
derecho La prestación(es)
jurisdiccional:
transgredido. que se exige(n).
Juzgados o
Salas
• Sujeto pasivo:
Ddo.
CLASIFICACIÓN DE ACCIONES
a) Reales
b) Personales
c) Condena
d) Declarativas
e) Constitutivas
f) Cautelares
g) Ejecutorias
ACCIÓN Y PRETENSIÓN
La pretensión es una manifestación de voluntad realizada por el actor,
en la que se atribuye la titularidad de un derecho, que busca sea
respetado por el supuesto obligado, sometiendo su voluntad.

Elementos de la Pretensión:
a) Sujetos : Dte. // Ddo. // Órgano Jurisdiccional
b) Objeto : Efecto jurídico que se busca
c) Causa : Fundamentos Fácticos y Jurídicos
PRETENSIÓN – OBJETO - Ejemplos
En las pretensiones que a continuación se indican precisar sus
objetos:

1) Divorcio: ____________________ 2) O.D.S.D.: _______________

3) Reivindicación: _______________ 4) Desalojo: _______________

5) Prescripción A.D.: _____________ 6) Retracto: _______________

ACCIÓN Y DEMANDA
La demanda es el acto jurídico
procesal por el que se
materializa, es decir, se
exterioriza el ejercicio del
derecho de acción, originando
con este el inicio de un
proceso.
JURISDICCIÓN
Etimología:
Latin: “iuris dicere” = Declarar el ¿Existe algún
derecho. magistrado que
NATURALEZA: Ejercicio de la
facultad estatal de resolver
no tenga
litigios. jurisdicción?
Concepto:
Deber de todo magistrado de
administrar justicia ante una
requerimiento de tutela.
JURISDICCIÓN ¿Deber o Derecho?
Constitución:
Artículo 138.- Administración de Justicia.
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce
por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con
arreglo a la Constitución y a las leyes.
ELEMENTOS DE LA JURISDICCION
• NOTIO: facultad del juez para conocer un proceso.
• VOCATIO: potestad de obligar a las partes a comparecer al proceso.
• COERTIO: potestad de hacer uso de la fuerza para conseguir fines del
proceso.
• IUDICIUM: facultad de dictar sentencia. Resolver conflicto.
• EXECUTIO: imperio para hacer cumplir lo resuelto.
CONTRADICCIÓN
CONTRADICCIÓN
a) Al igual que el derecho de acción es un derecho de rango
constitucional.
b) Este derecho se materializa a través del debido proceso,
específicamente en la garantía del derecho de defensa.
c) Ugo Rocco, define el derecho de contradicción como aquel
que tiene el demandado o sindicado con base en el principio
constitucional para intervenir en el proceso y poder ejercer su
derecho de defensa.
 CONTRADICCIÓN
Constitución:
Artículo 139.- Principios de la Administración
de Justicia.
14) El principio de no ser privado del derecho
de defensa en ningún estado del proceso.

¿Si un demandado es notificado válidamente

pero este no contesta la demanda, se estará
respetando el derecho de contradicción?
 CONDICIONES DE LA ACCIÓN
Legitimidad para obrar: expresa una relación de identidad lógica entre la persona del actor o
del demandado concretamente considerada, y la persona abstracta a quien la ley concede
acción o contra quien la concede. La cualidad no es un derecho ni título de un derecho, solo
expresa una idea de pura relación

Interés para obrar: consiste en el actual estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se
encuentra una persona en concreto, y que lo determina a solicitar, por vía única y sin tener otra
alternativa eficaz, la intervención del respectivo órgano jurisdiccional con al finalidad de que
resuelva el conflicto de intereses, en el cual es parte.
 CASO PRÁCTICO

Juan Montoro es un joven de 22 años de edad que ha comprado un terreno urbano

en el anexo de Buena Vista pero no tiene título de propiedad y Juana Fernández ha
tomado posesión del mismo terreno durante 5 años sin que Juan lo sepa ya que se
fue de viaje y no lo dejó encargado a nadie.
Pregunta:
1. ¿Quién tiene legitimidad para obrar en un futuro juicio? ¿Por qué?
2. ¿Quién tiene interés para obrar en un futuro juicio? ¿Por qué?
3. ¿Un tercero con cierto interés en comprar el terreno en litigio podría tener
legitimidad para obrar?
PRINCIPIOS DEL PROCESO CIVIL

Los principios en palabras de Alvarado Velloso

son un punto de partida.

Líneas directrices fundamentales que deben

ser imprescindiblemente respetadas para
lograr un mínimo de coherencia en un proceso.
PRINCIPIOS Y REGLAS

Los reglas citando nuevamente al doctor Alvarado

Velloso son líneas directrices que se presentan
siempre en forma binaria. (Ejem: oralidad –
escrituralidad)
Son menos importantes que los principios y
pueden ser objeto de excepción.
Por ejemplo:
• Partes
¿Quién inicia el proceso?
• Juez

NO = Principio de libertad de formas

¿Se imponen
formalidades para
desarrollar el debate? SI = Principio de legalidad de formas
PRINCIPIO: IMPARCIALIDAD
JUEZ

PRETENDIENTE RESISTENTE

NO INTERÉS - IMPARTIAL - INDEPENDIENTE

PRINCIPIO: TRANSITORIEDAD DEL PROCESO
En una línea de tiempo el
proceso tarde o temprano debe
concluir.
No debe existir la posibilidad de
reexaminar hechos ya
decididos. (Cosa Juzgada)
PRINCIPIO: EFICACIA DEL PROCEDIMIENTO

Para que un proceso

logre los efectos • Afirmación
esperados debe como • Negación
mínimo permitir la • Confirmación
posibilidad de: (prueba)
• Alegación
PRINCIPIO: MORALIDAD DEL DEBATE

Discusión
efectuada en el
proceso debe Simular un proceso para evitar un cobro.

ser con
veracidad, Usar un certificado médico falso, para
reprogramar una audiencia o evitar su
lealtad y buena archivo
fe.
PRINCIPIO: IGUALDAD DE PARTES
Al existir dos partes antagónicas,
pretendiente y resistente, estos CONSTITUCIÓN
deben ser tratados en el proceso Artículo 2.- Toda
persona tiene
con paridad de oportunidades. derecho:
Obligación del Juez de dar un Inc. 2. A la igualdad
ante la ley.
tratamiento absolutamente similar
a las partes.
 ANÁLISIS DE LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL

En este sentido “el principio de independencia de la función jurisdiccional tiene dos dimensiones:
a) Independencia externa. Según esta dimensión, la autoridad judicial, en el desarrollo de la función
jurisdiccional, no puede sujetarse a ningún interés que provenga de fuera de la organización judicial en conjunto, ni
admitir presiones para resolver un caso en un determinado sentido. Las decisiones de la autoridad judicial, ya sea
que ésta se desempeñe en la especialidad constitucional, civil, penal, penal militar, laboral, entre otras, no pueden
depender de la voluntad de otros poderes públicos (Poder Ejecutivo o Poder Legislativo, por ejemplo), partidos
políticos, medios de comunicación o particulares en general, sino tan solo de la Constitución y de la ley que sea
acorde con ésta. (…).
b) Independencia interna. De acuerdo con esta dimensión, la independencia judicial implica, entre otros
aspectos, que, dentro de la organización judicial: 1) la autoridad judicial, en el ejercicio de la función jurisdiccional,
no puede sujetarse a la voluntad de otros órganos judiciales, salvo que medie un medio impugnatorio; y, 2) que la
autoridad judicial, en el desempeño de la función jurisdiccional, no pueda sujetarse a los intereses de órganos
administrativos de gobierno que existan dentro de la organización judicial.
 Constitución: Art. 139º inc. 3º
Son principios y derechos de la función jurisdiccional.
3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional
Efectividad de la
Tutela Código Procesal Civil: Art. I del T.P
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso.
 Concepto:
Derecho constitucional por el que toda persona
puede acceder a los órganos jurisdiccionales
para solicitar el respaldo de sus derechos, a
Acceso a la Justicia través de un proceso que ofrezca garantías
mínimas para solucionar:
a) Conflicto de intereses.
b) Incertidumbre Jurídica.
 TAREA PARA MAÑANA
Acceso a la
Justicia Analizar la Consulta 4328-2011 Santa:
Revisar principalmente los considerandos:
a) Primero
b) Noveno
c) Decimo Cuarto
d) Parte Resolutiva

[Link]
S+[Link]?MOD=AJPERES&CACHEID=d38492804075854da075e099ab657107
DEBIDO PROCESO - GARANTÍAS
 Derecho a probar

“Probar es verificar, confirmar, demostrar, etc. Es este un concepto suficiente acotado

desde un dato tuitivo.”

El artículo 188° del Código Procesal Civil: “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”

El Tribunal Constitucional peruano, “El derecho a probar es uno de los componentes

elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues, como ya lo ha señalado este
Tribunal en la sentencia recaída en el expediente N.° 010-2002-AI/TC, constituye un
elemento implícito de tal derecho. Por ello, es necesario que su protección sea realizada a
través de los procesos constitucionales.”
 El Derecho de Defensa

• Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
• Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de
su detención (Principio de información procesal – Art. 139.15 Const. Polit)
• Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
Derecho de Defensa
• Cubre todas las etapas del proceso, la misma que tiene una doble dimension (STC. Exp.
6260-2005-HC/TC)
1. El Derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el instante en que toma
conocimiento de que se atribuye la comisión de determinado hecho sujeto a sanción
(ámbito material).
2. Derecho a una defensa técnica, vale decir el asesoramiento y patrocinio de una
abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso o el procedimiento
(ambito formal).
Características del Derecho de Defensa
• Derecho a la comunicación previa y detallada de la demanda,
denuncia, queja formulada en su contra.
• Facultad de elegir a su defensor.
• Facultad de actuar activamente en el proceso.
• Facultad de exigir que el proceso se desarrolle con equiparidad
Derecho a un Juez competente
JUEZ NATURAL
El derecho al juez natural es un derecho
humano reconocido a nivel nacional e
internacional que incluye un juez
independiente, imparcial y predeterminado
por ley.

Es la constitución del órgano judicial

competente para conocer de un litigo con
anterioridad a los hechos que se enjuician
por medio de una ley y de forma invariable y
plena.
EL JUEZ NATURAL

¿Qué son los jueces sin

rostro?

[Link]
de-jueces-sin-rostro-y-fue-el-que-mas-inocentes-condenados-libero/
JUEZ NATURAL

Se remonta al siglo XIII cuando el Rey Juan Sin Tierra de

Inglaterra aprueba el 15 de junio de 1215 la Carta Magna, cuyo
capítulo XXXIX señala:

«Ningún hombre libre podrá ser detenido, o

encarcelado, o privado de sus derechos o de sus bienes,
ni puesto fuera de la ley, ni desterrado, ni perjudicado de
cualquier otra forma, ni procederemos ni ordenaremos
proceder contra él, sino en virtud de un juicio legal por
sus pares y por la ley de la tierra».
JUEZ NATURAL

La primera Constitución en recoger el derecho al juez natural

fue la de los Estados Unidos a través de la Enmienda VI de 1791:

«En toda causa criminal, el acusado tendrá derecho a un juicio

rápido y público, por un juez imparcial del distrito y Estado
donde se hubiere cometido el delito. Distrito que deberá haber
sido previamente determinado por la ley y a que se le informe
de la naturaleza y causa de la acusación; a que se le caree con
los testigos que declaren en su contra; a que se obligue a
comparecer a los testigos que cite a su favor, y a contar con un
abogado que lo defienda».
JUEZ NATURAL

Constitución. Art. 139.3: La observancia del debido proceso y

la tutela jurisdiccional.

«Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción

predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación».
JUEZ NATURAL

La Declaración Universal de los Derechos Humanos

reconoce el derecho al juez natural en el art. 10:

«Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena

igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un
tribunal independiente e imparcial, para la
determinación de sus derechos y obligaciones o para el
examen de cualquier
actuación contra ella en materia penal».
MOTIVACION DE DECISIONES
• Todo Estado constitucional y democrático de Derecho, la
motivación debida de las decisiones de las entidades
públicas –sean o no de carácter jurisdiccional– es un
derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva.

• «Constituye una garantía fundamental en los supuestos

en que con la decisión emitida, se afecta de manera
negativa la esfera o situación jurídica de las personas. Así,
toda decisión que carezca de una motivación adecuada,
suficiente y congruente, constituirá una decisión
arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional.
MOTIVACION DE DECISIONES

• En el Estado Constitucional Democrático, el poder

público está sometido al Derecho, lo que supone, entre
otras cosas, que la actuación de la Administración deberá
dar cuenta de esta sujeción a fin de despejar cualquier
sospecha de arbitrariedad.

• Para lograr este objetivo, las decisiones de la

Administración deben contener una adecuada
motivación (valoración de pruebas), tanto de los hechos
como de la interpretación de las normas o el
razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de
ser el caso.
¿Cómo se cumple con el deber de Motivar las
resoluciones?

La motivación escrita de las resoluciones

Constitución judiciales en todas las instancias, excepto los
Art.139.5 decretos de mero trámite, con mención expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
¿Cómo se cumple con el deber de Motivar las
resoluciones?

• Importa que los jueces, al resolver las causas,

Constitución
expresen las razones o justificaciones
Art.139.5
objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión.
 ¿Cómo se cumple con el deber de Motivar las
resoluciones?
Falta de motivación interna del razonamiento.
Se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa.
Inexistencia de motivación o motivación aparente.
No da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o
de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
 ¿Cómo se cumple con el deber de Motivar las
resoluciones?

Deficiencias en la motivación externa; justificación de

las premisas.

Cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.

Ejemplo: Si un Juez, al fundamentar su decisión: 1) ha establecido la

existencia de un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión de que el
daño ha sido causado por equis, pero no ha dado razones sobre la
vinculación del hecho con la participación de equis en tal supuesto,
entonces estaremos ante una carencia de justificación de la premisa
fáctica.
 ¿Cómo se cumple con el deber de Motivar las
resoluciones?
La motivación insuficiente.
Mínimo de motivación exigible atendiendo a las La motivación sustancialmente incongruente.
razones de hecho o de derecho indispensables para El dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
asumir que la decisión está debidamente motivada. decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela
judicial y también del derecho a la motivación de la
sentencia (incongruencia omisiva).
Motivaciones cualificadas.
Resulta indispensable una especial justificación para
el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o
cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
se afecta un derecho fundamental como el de la
libertad.
 EL DERECHO A LA IMPUGNACION

• El derecho a la impugnación emana del derecho a la

acción y, como tal es un derecho abstracto inherente
a la persona.
Derecho a la
Impugnación • Busca la corrección o eliminación jurisdiccional del
posible defecto o injusticia en una decisión judicial.
• Se trata de un acto de CONTROL de la actividad
jurisdiccional

Conocido también como el Derecho a recurrir, es el eje central de la Teoría

General de la Impugnación.
 Derecho a la inmutabilidad de la Cosa Juzgada material

• En su vertiente NEGATIVA, supone la imposibilidad de juzgar nuevamente lo

previamente juzgado o revivir procesos fenecidos.
Cosa Juzgada Material • En su vertiente POSITIVA, obliga al juez a acomodar su enjuiciamiento a un
resultado previo.

Cosa Juzgada Procesal • Opera en un mismo proceso e implica la firmeza de las resoluciones
judiciales y la imposibilidad de que estas sean impugnadas una vez agotado
el derecho a la doble instancia o cuando se dejaron consentir.
La Cosa Juzgada
• Prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución
ejecutoriada.
• La amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción
producen los efectos de cosa juzgada.
• Constituye un principio de la seguridad jurídica para todos los
campos de la administración pública.
La Cosa Juzgada
• Derecho de los jusiciables, a que lo determinado
jursidiccionalmente no sea posteriormente objeto de
modificacion o reforma.
• La misma que no es absoluta, pues es objetable en vía penal a
traves del recurso de revisión y en vía civil de la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta o procesos de amparo familiar. (Alimentos,
tenencia etc.)
El ne bis in idem (no dos veces sobre lo
mismo)
• Nadie puede ser perseguido ni condenado nuevamente por la
misma causa, al responsable en lo penal, extinguiendo la acción
penal pública derivada.
• Implica acreditar la identidad de la persona amenazada con un
nuevo proceso o sancion y tratarse del mismo hecho
anteriormente conocido y decidido jurisdiccionalmente.
Doble configuración del ne bis in idem
• Improbabilidad de que recaiga dos sanciones sobre el mismo sujeto,
mismos hechos y fundamentos, puesto que tal proceder constituiría un
exceso del poder sancionador.
• En su connotación procesal o vertiente procesal significa que nadie
puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos.
El Principio de Unidad de la funcion jurisdiccional
• “Como parte basilar de carácter organizativo, que se sustenta en la
naturaleza indivisible de la jurisdicción, como expresion de la
soberania (…), asi la plena justiciabilidad de todas las situaciones
juridicamente relevantes han de estar confiadas a un unico cuerpo de
jueces y magistrados, organizados por instancias, e independientes
entre si, denominado: Poder Judicial” (STC. Nro. 0017-2004-AI/TC)
La Unidad Jurisdiccional
• Comprendida como la negación de la idea de fragmentación jurisdiccional.
• Por motivaciones derivadas de la esencia, carácter y calidad de la función de dirimir en
los conflictos interindividuales de contenido estrictamente jurídico, se hace
indispensable asegurar la individualidad y unidad de dicho atributo soberano a favor
del Poder Judicial.
Acepciones de la Unidad Jurisdiccional
• Monopolio en la aplicación del Derecho: solo los órganos judiciales pueden aplicar las
normas jurídicas a los litigios concretos, con exclusividad de función.
• Resolución plena del asunto confiado a su competencia: sin que puedan separarse
elementos de la litis, para confiarlo a otro centro decisorio.
• Inexistencia: de especies de delito o personas sustraibles a su jurisdicción.
El Principio de Exclusividad Jurisdiccional
• Principio que presente dos vertientes, positiva y negativa
• Vertiente Positiva: Caracterizado por el monopolio de la jurisdicción, la cual es ejercida
con independencia respecto a cualquier poder del Estado, por los organos
jurisdiccionales
• Vertiente Negativa: Los órganos y funcionarios a los que se les atribuye la potestad
jurisdiccional están obligados a ejercer esta actividad de manera exclusiva, sin
compartirla con otra función pública o privada, salvo la docencia.
Principio de Unidad y Exclusividad Jurisdiccional

Si la Jurisdicción al Entonces nadie mas

ejerce un cuerpo que ellos podra
unitario de jueces ejercerla (Principio
(Principio de Unidad) de Exclusividad)
Excepciones
• Jurisdicciones Especializadas: cuya naturaleza es restringida,
determinable a partir de la competencia que la constitucion les ha
otorgado, a diferencia de la jurisdiccion ordinaria, que es global o
totalizadora.
Órganos de Instituciones Jurisdiccionales
• Poder Judicial.
• Tribunal Constitucional.
• Jurado Nacional de Elecciones.
• Tribunales Arbitrales.
• Tribunales Militares.
• Autoridades de Comunidades Campesinas y nativas (Art. 149 de la
Constitución).
• Tribunal Arbitral, por voluntad de las partes.
La Independencia en el ejercicio de la Función
Jurisdiccional
• “Debe percibirse como la ausencia de vínculos de sujeción política o
procedencia jerárquica al interior de la organización judicial per se
(por si mismo), salvo el caso de los recursos impugnativos, aunque
sujeto a reglas de competencia” (STC. Exp. Nro. 0023-2003-AI/TC)
 La Independencia en el ejercicio de la Función
Jurisdiccional
• Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
• Tampoco puede dejar sin efecto (la autoridad), resoluciones que han pasado
en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni
modificar sentencias, ni retardar su ejecución.
• Estas facultades no afectan el derecho de gracia ni la facultad de
investigación del congreso. (Arts. 139.2. y 146.1. Const. Polit.)
Perspectivas del Principio de Independencia
Judicial
• 1. Como garantía del órgano que administra justicia (independencia
orgánica), por sujeción al respeto al principio de separación de
poderes.
• 2. Como garantía operativa para la actuación del Juez
(independencia funcional), por conexión con los principios de
reserva y exclusividad de la jurisdicción.
• Como capacidad subjetiva, con sujeción a la propia voluntad de
ejercer y defender dicha independencia.
Principio de Independencia Jurisdiccional
• “Supone un mandato para que todos los poderes públicos, los
particulares e incluso, al interior del propio órgano, se garantice
el respeto de la autonomía del Poder Judicial en el desarrollo de
sus funciones, de modo que sus decisiones sean imparciales y
más aún se logre mantener esa imagen de imparcialidad ante la
opinión pública” (STC. Exp. Nro. 2465-2004-AA/TC)
Inamovilidad de los Jueces
• La inamovilidad de los jueces durante su mandato, no solo
determina su status jurídico, sino que constituye una garantía de
justicia para el administrado, indispensable para reforzar la
independencia judicial, según dos aspectos:
1. Prohibición de la separación de la carrera judicial, salvo proceso
sancionatorio y/o sometimiento a ratificación judicial
2. Prohibición de traslados forzosos de un puesto judicial a otro.
 La Publicidad de los Procesos
• “La publicidad de los procesos, salvo disposicion contraria de la ley; los procesos judiciales
por responsabilidad de funcionarios públicos y por delitos cometidos por medio de la
prensa, y los que se refieren a los derechos fundamentales garantizados por la
Constitución son siempre públicos” (Art. 139.4. Const. Polit)
La Publicidad de los Procesos
• “La publicidad del procedimiento de los órganos jurídicos. (…),
protege a las partes contra una justicia secreta que escapa al control
público, constituye así uno de los medios para preservar la confianza
en los jueces y tribunales” (Tribunal Europeo de Derechos Humanos –
Caso Pretto - 1983)
Objetivos de la Publicidad
• Proteger a las partes en un proceso de una una organización
sustraida al control público y por ende, proclive a la corrupción o el
abuso de poder.
• Mantener la confianza ciudadana en la actividad jurisdiccional.
Manifestaciones de la Publicidad
• El Plano interno: permite a las partes de una litis el acceso al
conocimiento de los actos del proceso.
• Plano externo: permite el acceso al conocimiento a la ciudadania en
general.
 Excepciones a la Publicidad Procesal

• Atendiendo a razones de moralidad, orden público y seguridad

nacional.
• Atendiendo a los intereses de los menores o a la vida privada de las
partes.
• Atendiendo a la posibilidad de menoscabo en la recta imparticion de
justicia.
Obligatoriedad de la Publicidad
• Juicios por responsabilidad de funcionarios públicos.
• Juicios por delitos de función.
• Juicios referidos a la vulneración de los derechos fundamentales.
Principio de Integración del Derecho
• Referido a no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de
la ley.
• Aluden a las lagunas del derecho, las cuales son las hipotesis no
previstas por el legislador, es decir, aquellos espacios vacios que ha
dejado la ley por olvido, imprevisión, ocio o imposibilidad de
predeterminación.
• Se integra con principios, costumbre, analogía etc.
Origen de las lagunas jurídicas
• Cambio en los patrones culturales de una sociedad.
• Falta de previsión por parte del legislador.
• Abrupto adelanto cientifico o tecnológico que desborda o transforma
la sociedad.
• Ocio intencional del legislador.
Tipos de Lagunas Jurídicas
• Cuando falta la ley.
• Cuando la ley solo plantea una orientación genérica.
• Cuando exista la regulación jurídica de una materia, pero sin que la
ley contenga una norma que cubra alguna de sus áreas en conflicto.
• Cuando la ley deviene en inaplicable por abarcar casos o acarrear
consecuencias que el legislador no habria ordenado de haber
conocido aquellas o sospechado estas.
• Cuando dos leyes, sin referencia alguna entre si, contradicen, con lo
que se hacen recíprocamente ineficaces.
Inaplicabilidad de la Analogía
• Es proscrita la aplicación de la analogia de la ley penal y de las
normas que restrinjan derechos.
• La analogía consiste en extender las consecuencias juridicas de una
norma jurídica que regula un determinado hecho, a otro semejante
no previsto legalmente.
Génesis de la prohibición de la analogía penal
• En virtud de la maxima “nullum crimen nulla poena sine praevia lege”,
la misma que contiene una doble garantía:
• «La de no ser penado más que por los hechos definidos a priori por la
ley como delitos».
• «La de no ser castigado con pena diversa de la establecida
previamente en la ley».
Requisitos de la aplicación de la analogía
• Existencia de una laguna del derecho.
• Igualdad esencial entre los supuestos normativos del caso previsto y
del omitido legislativamente.
• Inexistencia de voluntad expresa del legislador de excluir su
aplicación para determinados casos (derecho penal y restriccion de
derechos).
Principio Nullum poene sine juditio
• Garantía constitucional según la cual nadie puede ser
penado sin previo proceso judicial.
• Conocida en la doctrina como principio de
jurisdiccionalidad, que consiste en la imposición de medidas
de seguridad, con previo juicio.
El Principio Indubio pro reo
• Consiste en la aplicación de la ley mas favorable al procesado en
caso de duda o conflicto entre leyes penales
• Siendo las normas mas benignas:
• 1. Las que desaparecen la criminalidad del hecho.
• 2. Las que imponen una pena menos grave o severa.
• 3. Las que en general mejoren la situación del culpable, aquellas
que acortan el plazo de prescripción del delito o de la pena.
Principio de no ser condenado en ausencia
• En términos generales, la ausencia es vista como una condición
legal que se adjudica a una persona natural.
• Debe diferenciarse entre ausencia y contumacia, la primera referida
a la persona que no tiene conocimiento del proceso abierto en su
contra, mientras que la segunda se refiere a la persona que tiene
conocimiento de su encausamiento y no se presenta al proceso.
 Principio de Gratuidad
• La gratuidad en la administracion de justicia y de la defensa gratuita para las personas de
escasos recursos y para todos, en los casos que la ley señala.
• Entendiendose por persona de escasos recursos, a la que pone en peligro su
subsistencia y la de sus dependientes, por cubrir o garantizar los gastos del proceso (D.
Supremo Nro. 005-99-JUS).
La gratuidad en la administración de justicia
• Se plasma en el auxilio judicial y en la defensoria de oficio.
 Derecho a la participación en el ámbito
jurisdiccional
• Participación popular en el nombramiento y revocación de
magistrados, conforme a ley.
• Se aplica a al elección de los Jueces de Paz, debiendo respetarse las
costumbres y usos en el caso de elección de los Jueces de Paz de las
comunidades campesinas y nativas.
 El Deber de colaboración
• Se plasma la obligación del Poder Ejecutivo de prestar la colaboración que en los
procesos sea requerida
• A través de la fuerza pública, la misma que se expone :
a) Al interior del proceso, a efectos de efectivizar los apremios de la ley.
b) Para la ejecución de las resoluciones judiciales.
Principio de ejercicio funcional de acuerdo a ley
• La prohibición de la función judicial por quien no ha sido nombrado
en la forma prevista por la constitucion o la ley. (Junta Nacional de
Jueces)
• Los órganos jurisdiccionales no pueden darle posesión del cargo,
bajo responsabilidad.
El Derecho a la critica
• El principio del derecho de toda persona de formular analisis y
criticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones
de ley.
• Constituye una de las dimensiones del ejercicio de la libertad de
expresión.
El Derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar
establecimientos adecuados

• Plasma la necesidad de considerar los centros carcelarios como

establecimientos adecuados, que apunten a la reeducación,
readaptación y reincorporación de aquél a la sociedad, evitando el
hacinamiento y trato inhumano.
IURA NOVIT CURIA
El Art. VII del T.P. del Código Civil que dice:
Los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente,
aunque no haya sido invocada en la demanda
Principio de Congruencia
• Tribunal Constitucional ha señalado que el principio de congruencia es uno que rige la
actividad procesal, y obliga al órgano jurisdiccional a pronunciarse sobre las pretensiones
postuladas por los justiciables (STC Exp. 1300-2002-HC/TC, Fundamento 27).

El artículo VII del Título Preliminar bajo el rótulo: Juez y Derecho:

“El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni
fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes”