UNAL CONSTITUCIONAL
III 11111 ID II III II II II
EXP N.° 04170-2014-PHC/TC
HUANUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de enero de 2017, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ledesma
Narváez, Blume Fortini, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la
siguiente sentencia, sin la intervención del magistrado Urviola Hani, por encontrarse
con licencia el día de la audiencia pública, y con el abocamiento del magistrado Ramos
Núñez, aprobado en el Pleno del día 19 se enero de 2017. Asimismo, se agrega el voto
singular del magistrado Blume Fortini.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José E. Escalante Soplin,
abogado de don José Luis Chang Takara, contra la resolución de fojas 264, de fecha 14
de julio del 2014, expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Huánuco, que declaró infundada la demanda de autos.
Con fecha 25 de abril del 2014, doña Claire Adela Takara de Chang interpone
demanda de habeas corpus a favor de don José Luis Chang Takara y la dirige contra
don Jorge Yrribarren Lazo en su calidad de jefe del Registro Nacional de Identificación
y Estado Civil (Reniec). Solicita que se habilite el documento nacional de identidad
(DNI) 42638822 del favorecido porque fue cancelado por el Reniec. Se alega la
vulneración de los derechos a la identidad, a no ser privado de su DNI y al
reconocimiento de su personalidad.
Sostiene que con fecha 14 de octubre del 2002 el favorecido realizó el trámite
para la obtención de su DNI, por lo que se le expidió dicho documento con el número
42638822, el cual se sustentó en su libreta militar y en su partida de nacimiento; luego
con dicho DNI obtuvo su pasaporte, con el cual pudo viajar a Japón. Asimismo, logró,
ante el Consulado Peruano de Japón el cambio de domicilio en su DNI, domicilio en el
que reside hasta hoy; también consignó en su DNI el cambio de su estado civil de
soltero a casado. Sin embargo, cuando realizó trámites ante el referido consulado, fue
informado de que su DNI fue cancelado por el Reniec porque el favorecido habría
realizado múltiple inscripción en el registro, cancelación que no le permite realizar
ningún tipo de trámite, lo cual causa perjuicios de tipo moral, económico y social, ya
que no puede desplazarse desde el Japón hacia el Perú y con ello se restringe su libre
NAL CONSTITUCIONAL
1111 1111 111111111111111111 io
EXP N.° 04170-2014-PHC/TC
HUANUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
tránsito. Agrega que el Reniec nunca le ha notificado respecto a la existencia del
procedimiento administrativo de cancelación de su DNI.
El Reniec, a fojas 134, refiere que, con fecha 9 de octubre del 2001, el
favorecido tramitó y obtuvo su primera y legal identidad como don Jorge Luis Chang
Burneo, y se le asignó la inscripción número 42017360; luego, con fecha 14 de octubre
del 2002, tramitó y obtuvo ante la Oficina Registral del Reniec de Lima su segunda e
ilegal identidad como José Luis Chang Takara y se le asignó la inscripción número
42638822.
Agrega el Reniec que, con fecha 2 de julio del 2009, la Línea de Investigación
de Habilitaciones y Cancelaciones del Reniec tomó conocimiento de la inscripción
múltiple existente efectuada mediante las referidas inscripciones a nombre de Jorge Luis
Chang Burneo y José Luis Chang Takara respectivamente; y, luego de efectuarse la
pericia sobre las imágenes registradas en las referidas inscripciones, se emitió el
Examen 2140-009/SGDI de Verificación de Identidad, de fecha 14 de julio del 2009, en
el que se informa que luego de haberse analizado los Formularios de Identidad
12482610 y 14742115, y las Fichas Registrales 30045927 y 38692998, se determinó
que las impresiones dactilares registradas en los documentos analizados corresponden a
una misma persona y que se observa similitud biométrica entre las imágenes de las
fotografías registradas en estos por lo que se estableció que una misma persona registra
dos inscripciones vigentes en el Registro Único de Identificación de las Personas
Naturales del Reniec, mediante las Inscripciones 42017360, a nombre de don Jorge Luis
Chang Burile(); y la 42638822, a nombre de don José Luis Chang Takara, lo cual fue de
conocimiento del favorecido mediante carta cursada a su domicilio señalado en el DNI
42638822, pero que fue devuelta por el Consulado General de Perú en Tokio; y que
a lo expuesto mediante Resolución 2489-2009/SGDI/GRI/RENIEC de fecha
gosto de 2009 se dispuso la cancelación de la inscripción 42638822 a nombre de
Luis Chang Takara por la causal de múltiple inscripción de identidad,
manteniéndose vigente la Inscripción 42017360 a nombre de don Jorge Luis Chang
Burneo.
El Segundo Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Huánuco, con fecha
18 de junio del 2014, declaró infundada la demanda porque el favorecido cuenta con su
DNI y porque, antes de la cancelación de la inscripción, contaba con una identidad
preexistente que correspondía a don Jorge Luis Chang Burneo, identificado con DNI
42017360, por lo que no se le privó al favorecido de su derecho a contar con identidad y
con DNI. El Reniec dispuso la cancelación de la Inscripción 42638822 a nombre de
José Luis Chang Takara por la causal de múltiple inscripción de identidad. Señala
también que se le notificó válidamente al favorecido con las actuaciones antes referidas.
NAL CONSTITUCIONAL
11111111111111111111111111111111
EXP. N.° 04170-2014-PHC/TC
HUANUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
La Sala superior revisora confirma la apelada por similares fundamentos.
En el recurso de agravio constitucional (fojas 282) se reiteraron los fundamentos
de la demanda.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1. La parte demandante solicita que se habilite el documento nacional de identidad
(DNI) 42638822 del favorecido, que fue cancelado por el Reniec; empero, este
Tribunal Constitucional entiende que la pretensión está dirigida a que se restituya la
Inscripción 42638822, así como el documento nacional de identidad (DNI) al
favorecido. Se alega la vulneración de los derechos a la identidad, a no ser privado de
su DNI y al reconocimiento de su personalidad.
Analisis del caso concreto
2. El Tribunal Constitucional señaló en la sentencia recaída en el Expediente 2273-
2005-PHC/TC que, entre los atributos esenciales de la persona, ocupa un lugar
primordial el derecho a la identidad, consagrado en el inciso 1) del artículo 2 de la
Carta Magna, entendido como el derecho que tiene todo individuo a ser reconocido
estrictamente por lo que es y por cómo es. En la sentencia precitada este Colegiado,
respecto al nombre consideró lo siguiente:
[...] es la designación con la cual se individualiza al sujeto y que le permite
distinguirse de los demás. El nombre tiene dos componentes: el prenombre y
apellidos. [...] Es obligatorio tenerlo y usarlo; es inmutable, salvo casos
peciales; [...] Asimismo, permite la identificación, individualización y la
pertenencia de una persona a una familia.
La inscripción del nacimiento es el acto oficial que queda inscrito en el registro de
estado civil, por lo que es razonable que la prueba del nombre se remita a lo que
resulte en dicho registro; asimismo, cualquier variación y los actos que de una u otra
forma inciden en el nombre de la persona también se inscriben en el citado registro.
Por consiguiente, la información relativa al nombre que se encuentre inscrita en el
registro del estado civil acredita en forma veraz el nombre de una persona
determinada.
4. El documento nacional de identidad (DNI) constituye un instrumento que no solo
permite identificar a la persona, sino que también le facilita realizar actividades de
diverso orden, como participar en comicios electorales, celebrar acuerdos
oCA D
9 53 A
FPG
TRI AL CONSTITUCIONAL
1111
EXP N.° 04170-2014-PHC/TC
HUANUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
contractuales, realizar transacciones comerciales, etcétera. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha precisado lo siguiente:
[de] la existencia y disposición del Documento Nacional de Identidad
depende no sólo la eficacia del derecho a la identidad, sino de una
multiplicidad de derechos fundamentales. De ahí que cuando se pone en
entredicho la obtención, modificación, renovación, o supresión de tal
documento, no sólo puede verse perjudicada la identidad de la persona, sino
también un amplio espectro de derechos [uno de ellos, la libertad individual],
siendo evidente que la eventual vulneración o amenaza de vulneración podría
acarrear un daño de mayor envergadura, como podría ocurrir en el caso de
una persona que no pueda cobrar su pensión de subsistencia, por la
cancelación intempestiva del registro de identificación y del documento de
identificación que lo avala. (Expediente 2273-2005-PHC/TC, fundamento 26,
caso Quiroz Cabanillas)
5. En el caso de autos, conforme se aprecia de la Resolución 2489-
2009/SGDI/GRI/RENIEC de fecha 20 de agosto de 2009 (fojas 181), la Línea de
Investigación de Habilitaciones y Cancelaciones del Reniec tomó conocimiento de la
inscripción múltiple existente realizada a través de las Inscripciones 42017360, a
nombre de don Jorge Luis Chang Burneo; y la 42638822, a nombre de don José Luis
Chang Takara; y que, luego de practicarse la pericia sobre las imágenes registradas
en las inscripciones mencionadas, se emitió el Examen 2140-2009/SGDI de
Verificación de Identidad de fecha 14 de julio del 2009, en el que se informó que
luego de haberse analizado los Formularios de Identidad 12482610 y 14742115, y las
Fichas Registrales 30045927 y 38692998, se concluyó que las impresiones dactilares
registradas en los documentos analizados correspondían a una misma persona y que
se observó similitud biométrica entre las imágenes de las fotografías registradas en
ellas, por lo que se estableció que una misma persona registraba dos inscripciones
vigentes en el Registro Único de Identificación de las Personas Naturales del Reniec.
En consecuencia, se dispuso la cancelación del Registro Único de Identificación de
as Naturales del Reniec de la Inscripción 42638822, a nombre de don José
g Takara, por la causal de múltiple inscripción o identidad, manteniendo
gencia la Inscripción 42017360, a nombre de don Jorge Luis Chang Burneo.
6. De lo expuesto se evidencia que el Reniec actuó conforme a su normativa, puesto
que ante inscripciones múltiples realizadas por el favorecido solo correspondía la
cancelación de la segunda inscripción, por lo que no puede reputarse dicho acto
como arbitrario, más aún cuando dicho problema ha sido originado por el favorecido
y se desconocen sus motivos. Además, conforme se advierte de la resolución
administrativa cuestionada, se mantiene la plena vigencia de la Inscripción 42017360
a nombre de don Jorge Luis Chang Burneo.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111 111111111111i 11111
EXP N ° 04170-2014-PHC/TC
HUÁNUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
7. Finalmente, cabe precisar que el favorecido fue notificado en el domicilio que
consignó en el formulario de identidad registral del Reniec como don Jorge Luis
Chang Burneo, con la Carta 8811-2009/SGDI/GRI/RENIEC, de fecha 21 de julio del
2009, mediante la cual se le requirió que presente dentro del plazo de cinco días unos
documentos a fin de determinar su real identidad (fojas 166 y 167 respectivamente) y
también le fue cursada al domicilio que señaló en la ficha registral del Reniec (fojas
161), la Carta 9978-2009/SGDI/GRI /RENIEC, de fecha 26 de mayo del 2014 (fojas
182), donde se le puso en conocimiento la cancelación de la inscripción en mención.
8. Por lo expuesto, este Tribunal Constitucional declara que en el presente caso no se
vulneraron sus derechos a la identidad y a no ser privado de su DNI.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se afectaron los derechos del favorecido
a la identidad y a no ser privado de su documento nacional de identidad.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVÁEZ
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRE
Lo que certifico:
h 1—
vio Reátegui Apaza
Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111111111111 1111
EXP. N.° 04170-2014-PHC/TC
HUANUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BLUME FORTINI OPINANDO QUE
LA DEMANDA SEA DECLARADA FUNDADA POR HABERSE ACREDITADO
LA VULNERACION DE LOS DERECHOS A LA DEFENSA Y A NO SER
PRIVADO DEL DOCÚMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD
Discrepo muy respetuosamente de la decisión de mayoría, en el sentido de declarar
infundada la demanda de habeas corpus interpuesta. Desde mi punto de vista, la
demanda debe ser declarada fundada por haberse acreditado la vulneración de los
derechos fundamentales a la defensa y a no ser privado del documento nacional de
identidad.
Las razones que sustentan mi posición son las siguientes
1. El Código Procesal Constitucional en su artículo 25, inciso 10, señala que:
Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: 10) El
derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, así como de obtener el
pasaporte o su renovación dentro o fuera de la República.
2. En el presente caso, el actor solicita que se restituya los efectos del documento
nacional de identidad 42638822, que le fuera cancelado por la Reniec, por cuanto,
sostiene que se le están lesionando sus derechos a la identidad, a no ser privado de
su DNI y al reconocimiento de su personalidad jurídica. Sostiene que en el año
2002 obtuvo el referido documento de identidad luego de presentar su libreta
militar y su partida de nacimiento. Posteriormente, obtuvo su pasaporte y viajó a
Japón, país donde reside y donde contrajo matrimonio, procediendo a registrar ante
el Consulado peruano su cambio de estado civil. Agrega que al efectuar trámites
ante el consulado, se le informó que su DNI había sido cancelado por causal de
inscripción múltiple, situación que le causa perjuicio moral, económico y social,
pues no puede ejercer sus derechos ni puede desplazarse desde Japón hacía Perú.
Finalmente, refiere que nunca fue notificado de la existencia del procedimiento
administrativo de cancelación de su DNI.
3. El Reniec por su parte, refiere que el recurrente tramitó en dos oportunidades el
documento nacional de identidad, obteniendo en cada oportunidad, documentos con
distinta identidad, hecho que fue advertido años después, luego de efectuarse una
revisión administrativa, hecho por el cual se procedió a notificar al demandante a su
domicilio en Japón a fin de que procediera a esclarecer dichos hechos, cédula que
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111111 IIII 10111111111111111
EXP N.° 04170-2014-PHC/TC
HUÁNUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
fue devuelta por el Consulado General de Perú en Tokio. Posteriormente a ello,
mediante Resolución 2489-2009/SGDI/GRI/RENIEC de fecha 20 de agosto de
2009 se dispuso la cancelación de la inscripción 42638822 a nombre de José Luis
Chang Takara por la causal de múltiple inscripción de identidad, manteniéndose
vigente la Inscripción 42017360 a nombre de don Jorge Luis Chang Burneo.
4. Atendiendo a los hechos detallados del caso, considero que si bien puede resultar
irregular que una persona cuente con dos o más inscripciones distintas ante el
Reniec y en tal sentido, sea plenamente legítimo iniciar un procedimiento destinado
a esclarecer la real identidad de la persona involucrada en tales hechos, la
regularidad de dicho procedimiento depende en estricto de garantizar los derechos
procesales de la persona investigada.
5. Sin embargo, en el caso de autos, se observa que aunque el Reniec cursó
comunicación a don José Luis Chang Tanaka al domicilio que había señalado en su
DNI, la misma fue devuelta por el Consulado General del Perú en Tokio, lo que
supone entre otras cosas, que nunca pudo ponerse en conocimiento de su
destinatario y por tanto, tampoco pudo generar explicaciones o descargos por parte
del imputado, respecto de los hechos materia e investigación administrativa y los
cargos formulados.
6. Bajo tales circunstancias y no habiéndose cumplido con el acto de notificación
formal de la carta al recurrente conteniendo las imputaciones formuladas por el
Reniec, mal podía tomarse decisiones que incidieran sobre sus derechos
fundamentales. Lejos de ello y como lo reconoce la propia entidad emplazada, se ha
optado por cancelar la inscripción que el demandante poseía bajo el nombre de
Jorge Luis Chang Burneo, generando, entre otras consecuencias, que este último
quede privado de su DNI y que por consiguiente, tampoco pueda ejercer el resto de
sus derechos fundamentales.
7. Aunque de los fundamentos que aparecen en la demanda, pareciera inferirse que la
razón de la doble inscripción del recurrente se debería en el fondo a su cambio de
estado civil, de soltero a casado, cualquier procedimiento tendiente a determinar la
veracidad de tales hechos o por el contrario, a desvirtuarla, no debe prescindir de
las garantías elementales del debido proceso, lo que sin embargo no se aprecia en lo
absoluto en el caso examinado.
8. Bajo circunstancias como las descritas y habiéndose constatado que el
procedimiento seguido por el Reniec y las medidas finalmente adoptadas en el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
III I IIIII11111 1111 II III
EXP N ° 04170-2014-PHC/TC
HUANUCO
JOSÉ LUIS CHANG TAKARA,
representado por CLAIRE ADELA
TAKARA DE CHANG (MADRE)
mismo, han lesionado los derechos fundamentales del recurrente, mi voto es porque
se declare fundada la demanda de habeas corpus interpuesta.
S.
BLUME FORTINI
Lo que certifico:
Fl io Reátegui Apaza
Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
