REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

“RAFAEL MARÍA BARALT”
VICERRECTORADO ACADEMICO
PROGRAMA POSTGRADO
MAESTRIA: GERENCIA DE RECURSOS HUMANOS

INTEGRANTES:
Nathaly García C.I: 17.351.004
Marcos García C.I: 15.095.258
Ramón Rivas C.I: 19.007.089

FACILITADOR:

Msc. Gastón Valbuena.

Santa Ana de Coro; Marzo de 2020

LA INVESTIGACION DE LA REALIDAD; QUE ES Y QUE NO ES.

La realidad como un Todo: ¿Existe una realidad cuya esencia es

hacer posible y real la existencia de todo lo que individualmente existe como
elemento constitutivo de la misma? o simplemente ¿es un concepto abstracto
como un conjunto cuya realidad es meramente conceptual?

El concepto de realidad proviene del latín Realista y hace alusión a

todo lo que efectivamente existe, a lo real; es decir, a todo lo que no forma
parte de la imaginación o la fantasía y que tiene la propiedad de existir
porque puede ser percibido por alguno de los sentidos o por la razón. Se
trata de un concepto abstracto ampliamente debatido en filosofía, ya que
desde siempre se generaron debates y desacuerdos con respecto a qué
cosas son reales y qué cosas no lo son.

Desde la Grecia clásica se habla del concepto de realidad, donde

Platón sostenía que ésta generaba un reflejo, que era lo que efectivamente
era captado por los sentidos, y no la realidad misma de manera directa. Es
decir, que la realidad captada por los sentidos era imperfecta, mientras que
las ideas captadas por la razón eran la verdadera realidad. Luego, su
discípulo Aristóteles defendió la idea de la realidad, más que nada como todo
aquello captado por los sentidos.

En lo que respecta a la Edad Moderna, Descartes (considerado el

padre de la filosofía moderna) propuso algunas distinciones entre realidad y
existencia; y más adelante el filósofo irlandés George Berkeley desarrolló la
corriente filosófica del idealismo subjetivo, y sostuvo que el mundo no existía,
sino solamente en nuestras percepciones de él. A su vez, Kant sostuvo una
teoría intermedia entre las posturas extremistas.
 Por otro lado, Jacques Lacan hizo una distinción entre "lo real" y la
realidad, según lo cual en el primer caso hablaba de todo lo existente, sin
importar si era percibido o cómo era percibido por los sentidos, y en el
segundo, hablaba del mundo según la percepción del ser humano. En
cambio, la realidad para Sigmund Freud es una construcción lingüística
sobre lo que es real, que capta el yo a través del lenguaje y que transmite al
ello, pero sólo a partir de lo que al yo le interesó captar de dicha realidad.

TIPOS DE REALIDAD
1. La realidad fenomenológica: Son las cosas tal cual las percibe el ser
humano.
Características:
 Es muy subjetiva.
 Se limita a los medios de observación del ser humano según su
época.
 Se modifica a través del tiempo

2. La realidad General: Es la realidad impuesta para la sociedad.

Características:
 Es distinta para cada individuo.
 Es una realidad creada por todos que no influye igualmente en todos.

3. Realidad virtual: Es una seudo – realidad. es un entorno de escenas

u objetos de apariencia real. La acepción más común refiere a un
entorno generado mediante tecnología informática, que crea en el
usuario la sensación de estar inmerso en él.
Características:
 Existe en un ordenador.
 Recrea un entorno real.
 Es una especie de ilusión
 4. La realidad de las construcciones mentales: Esta realidad abarca
todo lo que sale del ingenio humano, son ideas.
Características:
 Están en matemáticas, la lógica y la ciencia.
 ¿Son reales? Si, se lo puede de demostrar así:
a) Nosotros exigimos en la realidad,
b) Las ideas existen en nosotros,
c) Por lo tanto, las ideas existen en la realidad.

5. La realidad absoluta: Es el cuarto estado de consciencia. Está el

dormir, el sueño, y el estado de vigilia. Esa es una limitación para
nosotros. Pero hay un cuarto estado, que es llamado por muchos
nombres; la realidad absoluta, la conciencia pura, el nirvana, el vacío,
muchos otros nombres.
Características:
 Es el conjunto de cosas independientes de la percepción humana.
 Es la realidad infinitamente compleja
 La ciencia intenta explicar esta realidad.

Modos de relación con la realidad

Los conocimientos científicos surgen de la práctica social, poniendo en
relieve tres modos de relación del hombre con la realidad:

a) Modos de trabajar: Actividad mediadora de las relaciones con la realidad,

relaciones productivas las cuales son el vínculo fundamental del hombre con
esta realidad natural y social. El conocimiento no se produce en un hombre
aislado, sino en un hombre inserto en una trama social.
b) Modos de conocer: De que forma el hombre se aproxima a esta realidad,
el método para aprehender esta realidad debe ser concordante a ellas, es
decir, a una realidad dinámica y cambiante en unidad dialéctica con la
naturaleza,

¿Cómo captamos el movimiento de las cosas? Problemática de la

metodología de la investigación social.

Como la realidad no es constantemente igual sino esencialmente

dinámica el ser real es permanente devenir, las relaciones entre los hombres
y de estos con la naturaleza es un proceso dinámico.

Relación sujeto-objeto
Derivado de los problemas del hombre en relación con la realidad
aparece un problema básico de la teoría del conocimiento:

 "No hay pensamiento ni conocimiento sin la exterioridad de aquel que

conoce".
 ¿Puede el sujeto desenvolverse con total independencia del objeto?
 El sujeto siempre está implicado en esta realidad.
 El sujeto de conocimiento es el hombre social en las condiciones
reales de existencia.
 Sujeto-objeto son dos polos de una realidad en relación dialéctica.
 El sujeto que conoce no se separa de su existencia objetiva y ellos
condicionan la producción del conocimiento.
 El hombre, por sus modos de trabajar, de conocer y de ser, es capaz
de trascender las circunstancias, aunque estas siempre constituyan un
condicionamiento.
  Si el sujeto está implicado en la realidad, entonces el Sujeto-objeto no
están solamente uno frente a otro: se implican y se exigen
mutuamente.

DIFERENCIAS ENTRE VERDAD Y REALIDAD

¿Qué se puede considerar real? ¿Algo verdadero se concibe con la

realidad? Lo real es lo científicamente probado y solamente la realidad
verdadera es la verdad absoluta.

La definición de verdad es un juicio o proposición que no se puede

negar racionalmente. Es decir, según el método científico, todas las cosas
que percibe todo el mundo, son verdades. Hay diferentes tipos de verdades:

– Las subjetivas: Son aquellas con las cuales estamos más íntimamente
familiarizados. Son verdades que tenemos cada una de las personas. Una
persona puede decir que un comentario es verdad y otra persona puede
decir que el mismo comentario es mentira.

– Las objetivas: Esta verdad es demostrable científicamente ya que es un

hecho o fenómeno que ocurre independientemente de la existencia del ser
humano. Son verdades comunes a todas las personas. Está claro que 1 + 1
= 2.

Por lo tanto, cada persona posee dos tipos de verdades, unas propias
y otras comunes al resto del mundo. La realidad es la existencia verdadera y
efectiva de las cosas, comprendiendo todo lo existente en oposición a lo
imaginario. Es decir, la realidad es, tal como explicaba Platón en su caverna,
lo que percibimos a través de los sentidos.
 En clase de filosofía para relacionar ambos términos nos hicimos
varias preguntas «Algo que se», «Algo que no sé», «Algo que creo», «Algo
que supongo». Para estas preguntas puede haber muchas respuestas y
todas pueden ser correctas.

Desde un punto de vista puramente fisiológico la realidad es lo que

podemos percibir a través de nuestros sentidos. Sin embargo, existen “otras”
realidades que pueden ser percibidas, según algunos autores, a través de
“estados alterados de conciencia”. A manera de ejemplo: Si me sitúo en un
paraje deshabitado, aparentemente no hay nada. pero si tengo los
instrumentos necesarios (celular, radio, etc.) podre darme cuenta que existen
ondas mediante las cuales se transmite información, y que puedo
comunicarme, a través de Internet, o por una llamada telefónica. Puedo
escuchar estaciones de radio, y otras cosas más. En esta hipótesis, en MI
realidad NO HAY NADA, porque carezco de los medios para percibirla, y, sin
embargo, ahí está. El hecho que no la pueda percibir, no implica su
inexistencia. La realidad en sí, carece de límite. Fredy Gonzalo Carvajal
Serrano, Maestría Química, Universidad (1997)

REALIDAD COMO OBJETO DE INVESTIGACIÓN

La realidad es lo existente. Al ser humano le interesa inquirir e indagar

sobre lo existente por razones obvias. Para vivir y reproducir su vida el ser
humano, como todos los seres, necesita interactuar con las cosas que
existen. La interacción del ser humano con el mundo interno y externo es
diferente de la de los otros seres de la naturaleza. El ser humano tiene
pensamiento. Tiene un cerebro evolucionado que permite realizar
representaciones de las cosas existentes. Pero las representaciones de las
cosas existentes no son las cosas existentes. Las representaciones mentales
son expresiones limitadas de la existencia sin límite de las cosas.
 Por la necesidad de vivir el ser humano indaga, inquiere, identifica,
conoce y transforma la realidad para utilizarla en la generación de bienes que
satisfagan sus necesidades.

La realidad se convierte en un objeto de investigación del ser humano.

Acumula conocimientos sobre lo existente y lo transmite de generación en
generación. La investigación es una actividad del ser humano que ha
constituido y constituye un mecanismo central para apropiarse en su
provecho de lo existente. Evaristo Hernández.

METODOLOGÍA EN CIENCIAS SOCIALES

Para entender la metodología en las ciencias sociales es

indispensable conocer el concepto de metodología de la investigación. La
podemos definir como aquel conjunto de técnicas y procedimientos que se
aplican de forma sistemática y ordenada en la elaboración de un estudio.
Durante un proceso de investigación, la metodología forma parte del trabajo
en sí, constituyendo la etapa que divida a la realización del mismo. En la
cual, el investigador decide cual es la secuencia de técnicas que se
emplearán para llevar realizar las tareas de recusación, orden y análisis de
datos, vinculadas a la investigación.

Las ciencias sociales por su parte, agrupan a todas las disciplinas

científicas cuyo objeto de estudio está vinculado a las actividades y el
comportamiento de los seres humanos. Las ciencias sociales, por lo tanto,
analizan las manifestaciones de la sociedad, tanto materiales como
simbólicas. De ahí que, por ejemplo, de manera general sea frecuente que
se utilice el término ciencias sociales como sinónimo de ciencias humanas.
 Podría decirse que estas ciencias estudian aquello que no es
incumbencia de las ciencias naturales. Las personas tienen conciencia y la
capacidad de desarrollar representaciones abstractas que influyen en su
comportamiento. Por eso la interacción social está regida por diversas reglas
y normas supuestas; las ciencias naturales, en cambio, trabajan con objetos
fácticos y utilizan el método científico con mayor rigurosidad. Las ciencias
sociales, en general, no pueden postular leyes universales.

Las ciencias sociales pueden dividirse en aquellas dedicadas al

estudio de la evolución de las sociedades (arqueología, historia, demografía),
la interacción social (economía, sociología, antropología) o el sistema
cognitivo (psicología, lingüística). También puede hablarse de las ciencias
sociales aplicadas (derecho, pedagogía) y de otras ciencias sociales
agrupadas en el genérico grupo de las humanidades (ciencias políticas,
filosofía, semiología, ciencias de la comunicación).

Tomando en cuenta lo anterior expuesto definimos a La metodología

en ciencias sociales como el conjunto de procedimientos que se utiliza con
el objetivo de obtener conocimiento científico de los hechos sociales. Abarca
una serie de procedimientos de recogida de datos, cuya naturaleza
condiciona también los métodos de análisis.

La elección de metodologías en ciencias sociales, están relacionadas

con los fundamentos de las ciencias sociales y las peculiaridades que
presentan en relación a otras ciencias.

Los fundamentos de las ciencias sociales son de dos tipos:

• Metodológicos: se refieren al método utilizado para la realización de
las distintas ramas de las ciencias sociales.
 • Conceptuales: atañen a aquellos aspectos básicos de la naturaleza
humana que pueden ser utilizados como puntos de partida en toda
descripción que involucre al hombre y a su comportamiento social.

La investigación social es el proceso por el cual se llega al

conocimiento en el campo de la realidad social o investigación pura que
permite diagnosticar problemas o necesidades sociales. En primer lugar, es
sistemática, es decir, está basada en relaciones lógicas fiables y no
únicamente en creencias personales. Por otra parte, duda de si los
resultados obtenidos son significativos y apunta las limitaciones inherentes a
la investigación. Esta búsqueda implica la fijación de un objetivo, por tanto,
dentro de la diversidad existe el propósito de describir un fenómeno y la
búsqueda de respuestas y explicaciones que lo atañen.

La investigación social permite obtener nuevos conocimientos

(investigación básica) o estudiar una situación social para diagnosticar
necesidades y problemas a los efectos de aplicar los conocimientos con
finalidades prácticas de todos los tiempos (investigación aplicada). Se
emplean la observación y la experimentación comunes en otras ciencias,
pero gozan de mayor extensión, otros más específicos como son las
encuestas, la documentación (trabajo en biblioteca u otro centro de
documentación), el análisis estadístico de datos secundarios y los métodos
cualitativos.

TIPOS DE INVESTIGACIONES SOCIALES

Según la finalidad
 Básica: tiene por objetivo principal diagnosticar y conocer más los
conocimientos de una determinada disciplina científica, a pesar de no
ser prioritaria la aplicación práctica.
  Aplicada: su objetivo principal es la aplicación práctica de cierto tema.

Según el alcance temporal

 Sincrónica: busca conocer como es un fenómeno social en un
momento determinado.
 Diacrónica: busca la evolución de un fenómeno a lo largo del tiempo.
 Retrospectiva: pretende conocer la evolución de un fenómeno desde
el pasado.
 Prospectiva: busca conocer la evolución posible de un fenómeno en
el futuro. Dentro de las investigaciones prospectivas encontramos dos
tipologías diferenciadas: la de panel y la de tendencia.

Según la profundidad
 Descriptiva: trata de conocer un fenómeno social sin importar las
causas.
 Explicativa: pretende conocer el fenómeno social y sus causas.
 Expositiva: no solo pretende medir variables sino estudiar las
relaciones de influencia entre ellas

Según la amplitud
 Macro sociológica: de corte clásico, enfocado a espacios de cierta
relevancia universal. Suele trabajar con grandes universos
poblacionales.
 Micro sociológico: de corte postmoderno, enfocada a espacios de
relevancia cotidiana. Suele trabajar con universos poblacionales
locales.
Según el carácter
 Cuantitativa: trata de fenómenos susceptibles cuantificación,
haciendo un uso generalizado del análisis estadístico y de los datos
objetivos y numéricos.
 Cualitativa: se orienta a la interpretación de los actores, los propios
sujetos que son objeto de investigación.

Según las fuentes

 Primarias: utilizan datos o información de primera mano generada por
los investigadores.
 Secundarias: utilizan información de segunda mano generadas con
anterioridad o de forma ajena a la investigación (registros, bases de
datos y encuestas oficiales).

EL MÉTODO SOCIOLÓGICO EN WEBER

En su libro Ensayos sobre metodología sociológica, el sociólogo

alemán Max Weber afirma que cada individuo otorga una significación a
hechos concretos de la realidad, a través de sus propias ideas de valor,
situación que ayuda a definir un determinado objeto de estudio. De ahí que
para Weber, el problema de la objetividad en las ciencias sociales está
condicionado por factores subjetivos propios de cada individuo, situación que
hace necesario establecer criterios mínimos de validez que ayuden a
encontrar las conexiones causales entre los diversos fenómenos que se
manifiestan en el ámbito social, reconociendo las limitaciones del saber
social incapaz de conocer la totalidad del ente social.

Y aunque Weber reconoce que toda investigación está influenciada

por determinados valores culturales, la validez metodológica de todo
conocimiento propio de las ciencias sociales debe identificar verdades
esenciales que puedan ser validadas en diferentes ámbitos culturales, ya que
“una demostración científica metódicamente correcta en el ámbito de las
ciencias sociales, si pretende haber alcanzado su fin, tiene que ser
reconocida también como correcta por un chino”.

“La ciencia social que queremos promover es una ciencia de la

realidad. Queremos comprender la realidad de la vida que nos circunda, y en
la cual estamos inmersos, en su especificidad; queremos comprender, por un
lado, la conexión y significación cultural de sus manifestaciones individuales
en su configuración actual, y, por el otro, las razones por las cuales ha
llegado históricamente a ser así y no de otro modo”.

En otras palabras, aunque la investigación científica esté delineada a

partir de ciertas “premisas subjetivas”, la investigación social debe buscar las
conexiones causales que expliquen, de manera lógica y con el mayor grado
de objetividad posible, el funcionamiento de los fenómenos sociales. En
términos de Weber: “la verdad científica es lo que pretende valer para todos
aquellos que quieren la verdad”.

SCHUTZ Y EL PROBLEMA DE LA REALIDAD SOCIAL

En su libro, El problema de la realidad social, Alfred Schultz sostiene

que el conocimiento científico está basado en los factores que construyen la
noción de sentido común mediante la cual los individuos se relacionan con el
mundo.

En su libro Estudios sobre teoría social, Schultz trata de explicar la

manera en que las ciencias sociales pueden conocer e interpretar a la
sociedad mediante el uso de tipificaciones ideales que ayuden a esclarecer
las causas y el sentido de la acción social.
 A grandes rasgos, lo que interesa a Schultz es la posibilidad de
conocer la realidad social a través de las conexiones que se desprenden de
la acción social y sus motivaciones.

La concepción propuesta por Schultz sobre la metodología de las

ciencias sociales permite establecer criterios mínimos de fiabilidad y validez
del conocimiento social, a través de una serie de construcciones ideales que
sirvan como base de la explicación racional que todo científico social debe
realizar en torno a un determinado fenómeno.

De esta forma, la acción racional, en el plano del sentido común, es

siempre acción dentro de un marco de tipificaciones que ayuden a identificar
los motivos, medios, y fines que habrán de dar sentido a la sociedad como el
resultado de una serie de interacciones comunicacionales entre los sujetos
de un determinado grupo.

GIDDENS Y LAS NUEVAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO

En su libro Las nuevas reglas del método sociológico, Anthony

Giddens hace una revisión de las principales escuelas de la llamada
“sociología interpretativa” al exponer sus principales aportaciones y
limitaciones conceptuales a la hora de construir un método para las ciencias
sociales.

En términos generales, el sociólogo británico explica que desde Weber

la sociología busca interpretar al mundo social como un ente poseedor de
significado, explicable o inteligible, dependiente del lenguaje y la acción, lo
cual hace necesario una teoría de la interpretación (hermenéutica) con el fin
de explicar las causas que originan los fenómenos sociales.
 Giddens retoma algunos planteamientos de Schutz sobre el “sentido
común”, para señalar que la sociología busca interpretar un mundo
preinterpretado, “donde la creación y reproducción de los marcos de
significado es la condición misma de lo que procura analizar, o sea, la
conducta humana”. De ahí que exista la necesidad de aplicar una “doble
hermenéutica” a la hora de interpretar los fenómenos sociales.

TECNICAS DE OBTENCIÓN DE DATOS EN LAS INVESTIGACIONES

SOCIALES

Encuestas y cuestionarios

La encuesta es una técnica de adquisición de información sociológica,

mediante un cuestionario previamente elaborado, a través del cual se puede
conocer la opinión o la valoración del sujeto seleccionado en una muestra
sobre un asunto determinado. Son una herramienta directa y rápida para
obtener datos de una sociedad, pero tienen riesgos y limitaciones. Hay dos
pasos esenciales y son el diseño de las preguntas y el análisis final para
sacar conclusiones a un nivel de estadística descriptiva.

Una variante de las encuestas son los cuestionarios, menos

elaborados, no precisan muestreo, ni validación estadística y están
presentadas las preguntas y las respuestas en forma de escalas de actitud.
Un uso típico consiste en presentar preguntas de actitud u opinión ante una
cuestión, producto o servicio, las respuestas son numéricas y se basan en un
baremo de identificación con posturas extremas, escalas entre -5 y 5, sí o no,
falso o verdadero, seleccionar uno o dos entre varios, ordenar por
preferencias, etc.
Entrevistas

Es una técnica de recopilación de información mediante una

conversación profesional con la finalidad de adquirir información acerca de lo
que se investiga. Los resultados dependerán en gran medida del nivel de
comunicación entre el investigador y los participantes de la misma

Los tipos de entrevistas son tres:

 Estructurada: sigue un orden en las preguntas, que ya han sido
predefinidas y sigue este guion, ejemplo una entrevista a un político o
a un científico.
 No estructuradas: se cambia en parte el orden incluso las preguntas
según se vea que va desarrollándose el evento, ejemplo una
entrevista a un artista, a un deportista.
 Mixto: no hay ningún guion ni en el orden ni el contenido de las
preguntas y se va por donde el diálogo lo lleve, es informal, ejemplo
un presentador de televisión a otro presentador de televisión.

Observación

La observación participante implica una interacción duradera con las

personas y los grupos a investigar. Las preguntas son las mismas que en las
encuestas, pero sin influir en los encuestados. El grupo de Profesionales o el
de Personas Observadas puede ser indistintamente grupo de control o
experimental, según si las variables a estudiar son dependientes o
independientes. Se trata de ver la influencia de la exposición a la información
en la decisión a considerar.
La estadística de todas las respuestas del grupo de personas
observadas se puede o no contrastar con el grupo profesional y también éste
puede ser el grupo a observar. Es una mínima experimentación. El principal
problema es que las personas proyectan sus respuestas idealizando la
situación y también contestando según sus necesidades, pero hay hechos
sociales que se estudian mejor con este método.

Documentación

Documentación es una vía, pero más bien debe acompañar a cada

uno de los otros métodos como etapa preparatoria. Este análisis puede ser el
estudio de otras encuestas o estadísticas, antecedentes o planteamientos
previos. Se pueden definir algunas preguntas y si es preferible otro enfoque,
como examinar indicadores o establecer prioridades sociales. Es un trabajo
de gabinete o de laboratorio o de biblioteca.

Experimentación

Experimentación es seguramente el más elaborado y consiste en

trabajar con dos grupos de encuestados o más y alternarlos en todas sus
combinaciones posibles de ser grupo experimental o grupo de control; los
que tienen la característica o variable independiente que estamos
observando, grupo experimental, y otro grupo de control, que no tiene la
característica o variable y por tanto no está expuesto al estímulo de la
variable a estudiar y actúa como placebo.

El tratamiento es el mismo que para la encuesta o la observación

participativa y es incluir porcentajes o medias y análisis de regresión o
correlación o de análisis espacial o factorial (llamado en inglés path analysis),
que sean precisos. Los grupos mejor si pueden ser aleatorios en cuanto a los
participantes. También el grupo de control o el experimental puede ser un
similar estudio hecho hace algún tiempo y el mismo estudio actualmente,
pero con distintas personas, donde el 'cambio social' es el protagonista de un
fenómeno de 'evolución y difusión cultural'. El método puede y debe iniciarse
con la documentación que incluye otros estudios, páginas de información y
datos censales de la población a entrevistar u observar.

Análisis de regresión

Una de las mejores maneras de buscar causas en ciencias sociales es

el análisis de regresión y parte de una medida cuantitativa de un factor que
pretende explicarse. Es una herramienta de frecuente uso en estadística que
permite investigar las relaciones entre diferentes variables cuantitativas. Esto,
mediante la formulación de ecuaciones matemáticas.

Visto de otro modo, el análisis de regresión es un proceso o modelo

que analiza el vínculo entre una variable dependiente y una o varias
variables independientes. Así, a partir de dicho estudio, se halla una relación
matemática. Gracias a los procesos de regresión, es posible entender el
modo en que la variable dependiente es afectada por cambios en los demás
factores. Una de las principales aplicaciones del análisis de regresión es la
proyección con diferentes escenarios. Esto, teniendo en cuenta el grado de
influencia (en estadística se conoce a esto como correlación) sobre la
variable dependiente.

Test estadísticos

El objetivo de una investigación es proponer hipótesis sobre el

comportamiento futuro de un sistema social. A partir de la compilación de los
datos y el trabajo estadístico en general resulta fácil ver que emergen
algunas posibilidades lógicas sobre qué factores influyen en qué otros y
cuánto. Una vez el investigador tiene alguna hipótesis, los tests estadísticos
permiten decidir si un conjunto de datos concuerda con cierta hipótesis o por
el contrario los datos no se corresponden con la hipótesis. Ese test
estadístico para aceptar o rechazar hipótesis requiere que la hipótesis se
cuantifique de alguna manera para poder aplicar un test estadístico
convencional.

PARADIGMA EMPÍRICO

El paradigma empírico, cuya fundamentación se encuentran en el

positivismo; con los años ha ido adecuándose y transformándose
internamente a la luz de sus propias aportaciones, limitaciones y críticas y
van apareciendo otras denominaciones, sobre la misma base tales como: el
positivismo, el empirismo lógico, el neopositivismo, el racionalismo, el
naturalismo, la ciencia social positiva... Todos los estudios epistemológicos
educativos coinciden en considerar que la teoría general del positivismo
mantiene que todo conocimiento científico se basa sobre la experiencia de
los sentidos y sólo puede avanzarse mediante la observación y el
experimento, asociados al método científico. Sus supuestos de partida,
siguiendo a Mateo (1999:593), serían:

1. La teoría debe ser universal, no limitada a un contexto específico o

circunstancial.
2. La ciencia tiene un propósito analítico y sus afirmaciones deben ser
independientes de los objetos y valores de las personas. La ciencia es
neutra.
3. El mundo social existe como sistema de variables, que son diferentes e
independientes de un sistema interactivo.
4. El conocimiento debe ser formalizado con variables seleccionadas de
manera clara y precisa, así como con conceptos operatividades con
unidades de análisis univariantes para establecer variables dependientes e
independientes sobre las que se estudia la dependencia mutua y los efectos
de su manipulación conjunta.
5. La estadística tiene una gran importancia como instrumento de
interpretación de datos.

MÉTODO INDUCTIVO

El método inductivo es uno de los métodos de razona miento y estos hacen

referencia a un número determinado de maneras, por medio de las cuales,
es posible utilizar efectiva mente la facultad humana que permite resolver
problemas.
Es un procesamiento mediante el cual se llega a conclusiones generales o
teorías mediante hipótesis o antecedentes particulares, singulares.
Éste método se basa en las premisas, las cuales son los objetos de prueba a
los que nos enfocamos en un experimento. Los tipos de premisas pueden ser
particulares o universales, los universales son los que se aplican a todos los
casos mientras que las premisas particulares infieren a un único caso más
particular.
Algunas Ventajas al hacer uso de este método son las siguientes:
* Estudia varios elementos por separado y con el estudio se pueden llegar a
establecer modelos o hipótesis generales, aplicables no sólo a los elementos
de estudio sino a todo el universo al que pertenece.
* A partir del método de inducción completa se pueden estudiar con certeza
todos los elementos de una investigación.
* La conclusión es el final del producto no el punto del comienzo.
* Es más efectivo para corregir errores.
* Es fácil para personas con o sin experiencia.
* La interpretación es una sola.

Algunas desventajas al hacer uso de este método son las siguientes:

* Al utilizar el método de inducción incompleta existen objetivos de estudio
que no pueden ser numerados o identificados en su totalidad por lo que al no
saber recoger una muestra significativa se corre el riesgo de generalizar en
forma errónea.

Ejemplo.
· Fernando es humano y toma agua. Fernando necesita agua para vivir.
Todos los humanos necesitan agua para vivir.
· Luis es inteligente. María es inteligente. Pedro es inteligente. Por lo tanto
todas las personas pueden ser inteligentes.

ENFOQUE EMPIRISTA – INDUCTIVO

El empirista surge como pensamiento crítico – revolucionario en el

siglo XX, y como propuesta para la producción de conocimiento científico; ha
sido el modelo dominante en las Ciencias Sociales. El Empirista – Inductivo
ha sido identificado con la palabra "Positivismo". Padrón (1993) Se basa en
el control riguroso, de validación; su finalidad es la de descubrir, explicar
controlar y percibir conocimiento.

El enfoque Empirista Inductivo está enmarcado por un estilo de

pensamiento sensorial por una orientación concreta y objetiva de las cosas,
por un lenguaje numérico – aritmético por una vía inductiva y por referencia a
la validación de la realidad objetiva.

El enfoque Empirista-inductivo (por asociación, también llamado

probabilista, positivista, neopositivista, atomista lógico, etc.): de acuerdo al
primer criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento
científico los patrones de regularidad a partir de los cuales se explican las
interdependencias entre clases distintas de eventos fácticos. En tal sentido,
la compleja diversidad o multiplicidad de fenómenos del mundo puede ser
reducida a patrones de regularidad basados en frecuencia de ocurrencia. El
supuesto básico aquí es que los sucesos del mundo (tanto materiales como
humanos), por más disímiles e inconexos que parezcan, obedecen a ciertos
patrones cuya regularidad puede ser establecida gracias a la observación de
sus repeticiones, lo cual a su vez permitirá inferencias probabilísticas de sus
comportamientos futuros. En ese sentido, conocer algo científicamente
equivale a conocer tales patrones de regularidad.

Como consecuencia -y pasamos ahora al segundo criterio- tanto las

vías de acceso al conocimiento como los mecanismos para su producción y
validación no pueden ser otros que los sentidos y sus prolongaciones
(instrumentos de observación y medición), ya que los patrones de
regularidad se captan a través del registro de repeticiones de eventos. Por
tanto, es el método Inductivo, sustentado en el poder de los instrumentos
sensoriales y en el valor de los datos de la experiencia (de allí el término
empirista), el sistema de operaciones privilegiado dentro de este enfoque. El
conocimiento, entonces, es un acto de descubrimiento (descubrimiento de
patrones de comportamiento de la realidad). Cosas como la medición, la
experimentación, los tratamientos estadísticos, la instrumentación refinada,
etc., son mecanismos altamente preferidos.

ENFOQUE RACIONALISTA-DEDUCTIVO

El Enfoque Racionalista-Deductivo (por asociación, también llamado

deductivista, teórico o teoricista, racionalista crítico, etc.): de acuerdo al
primer criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento
científico el diseño de sistemas abstractos dotados de alto grado de
universalidad que imiten los procesos de generación y de comportamiento de
una cierta realidad. Según esto, el conocimiento es más un acto de invención
que de descubrimiento. Los sistemas teóricos son el producto por excelencia
del conocimiento científico y ellos se inventan o se diseñan, no se descubren.
 A su vez, los sistemas teóricos se basan en grandes conjeturas o
suposiciones arriesgadas acerca del modo en que una cierta realidad se
genera y se comporta. No es tan importante que un diseño teórico sea el fiel
reflejo de un sector del mundo. Más importante es que imite esquemática y
abstractamente el sistema de hechos reales que pretende explicar, pero
tampoco bajo la referencia de cómo son las cosas objetivamente sino bajo la
referencia de cómo una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de
correlacionar intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico

Bunge (1989) describe el proceso investigativo como entrar en materia

y afirma que el investigador se va apropiando de un cúmulo de
conocimientos; identificando aquello que desconoce, define lo que se busca
investigar y establece una planeación acerca de cómo desarrollar la
investigación, lo cual significa que utilizará un método para irá más allá de los
hechos observables, desechando criterios subjetivos y buscando aquellas
teorías que mejor contribuyen a entender la situación problema.

En la opinión de Castrillón (2008, pág. 45), es posible utilizar un

esquema de análisis denominado “Rombo Filosófico” (desarrollado por
Bédard 1, 1996), el cual aborda el estudio de la fundamentación filosófica
desde cuatro categorías de análisis, a saber, la praxeología, que estudia las
prácticas y las conductas de las entidades bajo estudio; la epistemología
que se ocupa de los procesos de pensamiento de los individuos; la axiología
para revisar los valores que animan a las acciones de las personas, y la
ontología que se ocupa de los principios y las teorías generales en que se
basan los elementos anteriores.

La praxeología permite averiguar los comportamientos llamados

comúnmente sabios (es decir, moderación, circunspección y prudencia); por
otra parte la epistemología faculta al investigador para indagar acerca del
grado de racionalidad del conocimiento. La axiología permite evaluar las
convicciones, el buen juicio y la virtud de las acciones del hombre y,
finalmente, la ontología ofrece herramientas para auscultar las cualidades del
ser, así como los principios que sustentan los juicios y permean las
significaciones (Castrillón, 2008; Bachelard, 1976).

La epistemología se define como la teoría del conocimiento o, bien, la

rama de la filosofía que investiga acerca de la naturaleza y de la posibilidad
del conocimiento; también se ocupa de la amplitud y los límites del
conocimiento humano y cómo este puede ser adquirido (Castrillón, 2008).
Asumir el debate epistemológico implica restaurar la racionalidad substancial
y condenar los excesos de la racionalidad instrumental-tayloriana, pues se
hace preciso balancear los conocimiento técnicos con las reflexiones éticas,
así como contrarrestar las posturas ideológicas con los hallazgos de las
ciencias humanas y priorizar el saber de los hombres sobre el manejo de las
cosas.

De acuerdo con Camacho (2000, pág. 23), el conocimiento en general

se obtiene por modelación de procesos generativos y de la misma forma el
conocimiento científico en particular responde al “Diseño de Sistemas
Abstractos”, es así que la postura epistémica del Racionalismo-Deductivo
responde de la manera más apropiada para el estudio sobre los enfoques
epistemológicos de la investigación. En su trabajo investigativo, la autora
asume la postura epistemológica del enfoque del racionalismo crítico, de
orientación teórico-deductivo y argumentativo.

De la misma forma y en la opinión de Camacho (2000), el racionalismo

teórico-deductivo fue también empleado por Chomsky en sus trabajos
desarrollados sobre lingüística y Vigotsky en psicología; así también ha sido
utilizado en investigaciones sobre cognición por parte de Fodor, Gardner y
Stemberg; de la misma forma que para el estudio en ciencias de la
comunicación apoyó los trabajos de Austin, Petofi, Van Dijk y Dressler
(Camacho, 2000). El racionalismo crítico ofrece la posibilidad de gran
coherencia en los lineamientos sobre la investigación, con lo cual le confiere
una mayor calidad en los resultados obtenidos, así como una mejor eficiencia
en cuanto al abordaje con respecto al problema y los objetivos del trabajo.

La investigación es un proceso de razonamiento controlado por la

lógica y la experiencia, mismo que corresponde a una etapa previa de
transformación de la realidad, cuyo valor en el conocimiento generado radica
en su poder de generalización; de esta forma, se puede afirmar que la vía
deductiva, dentro del enfoque racionalista, es la que apoya la validez y los
hallazgos teóricos obtenidos (Camacho, 2000). Esta postura epistemológica
busca dar respuesta a las variables o incógnitas identificadas a través del
método deductivo; esto significa que, a partir de un problema planteado, se
construye un cuerpo de hipótesis que se van contrastando con las teorías
seleccionadas para acercarse a los hechos validados de manera empírica
(Bachelard, 1976).

Es así que Camacho (2000) afirma que, entre las razones que
justifican la postura racionalista-deductiva para el análisis de los procesos
investigativos, figuran dos aspectos, a saber, primeramente que las
investigaciones del tipo racionalista han hecho aportes importantes a la
ciencia en general a lo largo de su historia y también ofrece otra perspectiva
complementaria a los enfoques del positivismo (investigación eminentemente
cuantitativa), así como con los estudios de tipo fenomenológico
(investigación de rasgos fuertemente cualitativos).

La postura filosófica del racionalismo deductivo será el punto de apoyo

para el estudio de las habilidades investigativas de los estudiantes del
postgrado en ciencias sociales quienes cursaron sus estudios en línea. De
esta forma, la presente investigación busca legitimar sus propios modos para
abordar el problema frente a la gran divergencia de criterios existentes;
significa así que se busca definir y declarar las convicciones epistemológicas,
ontológicas y metodológicas del trabajo a desarrollar, en el marco de la teoría
primaria del racionalismo-deductivo, atendiendo la consistencia y la
coherencia establecida en dichos postulados.

Para la investigación aquí reportada, se consideraron como altamente

relevantes los aportes del racionalismo deductivo para transitar del
conocimiento empírico al conocimiento científico a través de la rigurosidad
del método empleado para abordad el objeto, el sujeto y el contexto de
estudio.

En el segundo criterio de clasificación, lo que obtenemos es una

consecuencia de lo anterior: tanto las vías de acceso al conocimiento como
los mecanismos para su producción y validación están dados por la razón
(de ahí el calificativo racionalista), la cual viene a ser el recurso menos
inseguro para diseñar esquemas abstractos que nos revelen el surgimiento y
el comportamiento de los hechos materiales y humanos, gracias al poder que
tiene la razón para asociar los conocimientos previamente diseñados con
cada nueva incógnita, pregunta o problema que nos salga al paso. Por tanto,
es el método Deductivo, sustentado en el poder de los razonamientos, el
sistema de operaciones privilegiado dentro de este enfoque. Cosas como las
modelaciones lógico-formales, las búsquedas a partir de abstracciones
matemáticas, los sistemas de razonamiento en cadena, etc., son
mecanismos altamente preferidos.

*************************
Quien no ha investigado no tiene derecho a hablar.

Mao Tse-Tung
 ***********************************************

“Pensar en una forma de conocer la realidad (método) supone,

al mismo tiempo, pensar en los alcances y límites del conocimiento
que pretendemos alcanzar (epistemología) y en cuál es la naturaleza de
la realidad objeto de nuestro conocimiento (ontología)”

Luis Armando González

ENFOQUE INTROSPECTIVO

El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado

socio historicista, fenomenológico, dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo,
psicologista, hermenéutico, etc.): de acuerdo al primer criterio, en este
enfoque se concibe como producto del conocimiento las interpretaciones de
los simbolismos socioculturales a través de los cuales los actores de un
determinado grupo social abordan la realidad (humana y social,
fundamentalmente). Más que interpretación de una realidad externa, el
conocimiento es interpretación de una realidad tal como ella aparece en el
interior de los espacios de conciencia subjetiva (de ahí el calificativo de
Introspectivo). Lejos de ser descubrimiento o invención, en este enfoque el
conocimiento es un acto de comprensión. El papel de la ciencia es concebido
como mecanismo de transformación y emancipación del ser humano y no
como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace
énfasis en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la
noción de objeto o de realidad objetiva.

El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado

socio historicista, fenomenológico, dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo,
psicologista, hermenéutico, etc.): de acuerdo al primer criterio, en este
enfoque se concibe como producto del conocimiento las interpretaciones de
los simbolismos socioculturales a través de los cuales los actores de un
determinado grupo social abordan la realidad (humana y social,
fundamentalmente). Más que interpretación de una realidad externa, el
conocimiento es interpretación de una realidad tal como ella aparece en el
interior de los espacios de conciencia subjetiva (de ahí el calificativo de
Introspectivo). Lejos de ser descubrimiento o invención, en este enfoque el
conocimiento es un acto de comprensión. El papel de la ciencia es concebido
como mecanismo de transformación y emancipación del ser humano y no
como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace
énfasis en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la
noción de objeto o de realidad objetiva.

Otro autor importante en la historia de la fenomenología fue Martin

Heidegger, cuyas teorías reformularon lo concebido por Husserl a partir de
dos críticas fundamentales:

 Heidegger pensaba que Husserl concedía demasiada importancia a la

intuición descubierta en la conciencia, y que eso significaba que
continuaba dentro de un paradigma cartesiano de la filosofía
subjetivista moderna. O sea, que caía sin querer en la subjetividad.
 También pensaba que Husserl no se comprometía con el mundo lo
suficiente, por lo que optó por ver al hombre involucrado en su mundo:
el “ser-en-el-mundo”, como lo llamó Heidegger, significaba que el
pensador debe comprometerse lo más posible con la salvación del
mundo y no pecar de intelectualismo.

El término de introspección evoca de entrada y por etimología la

inspección que un sujeto lleva a cabo de su mundo interno, literalmente un
“mirar hacia dentro”. Esta metáfora conjetura a la mente como un espacio,
una morada en la que se puede dirigir una linterna que corresponde a la luz
de la atención. Husserl reafirmó que la experiencia siempre le ocurre a un
sujeto de manera particular y privada, lo cual constituye su carácter subjetivo;
aquello relativo a un sujeto. Mediante la introspección se conocen los
procesos mentales no como postulados, inferencias, deducciones o
hipótesis, sino de forma directa e intuitiva. De igual forma, la introspección
genera conocimientos, juicios o creencias acerca de los procesos o eventos
que ocurren en la propia mente.

Husserl asume tres principios para fundamentar su fenomenología: (1) la

existencia de leyes implícitas que gobiernan los estados y procesos
conscientes de todos los seres humanos, (2) esos estados y procesos le
ocurren a un sujeto y (3) estas condiciones pueden ser detectadas y
analizadas por una introspección sistemática. En referencia a esta última
premisa, Husserl establece un requerimiento técnico necesario para que la
introspección se convierta en un instrumento apto para revelar leyes
universales. El método demanda que el observador se pueda distanciar de
consideraciones sobre lo que es el objeto y poner sus creencias sobre el
mundo “entre paréntesis,” un procedimiento que bautiza como epoché o
epojé (del griego ἐποχή: suspensión del juicio). Se trata de adoptar un punto
de vista extenso y profundo para considerar el objeto y el proceso de la auto-
observación. No es que el sujeto se olvide de sus creencias sobre los objetos
de su experiencia y sobre la conformación del mundo, sino de localizarlas
para tenerlas presentes y así deslindarlas de las observaciones.