Primera Sección

Buenos Aires, jueves 2 de noviembre de 2017 Año CXXV Número 33.743

Los documentos que aparecen en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
Primera Sección REPÚBLICA ARGENTINA serán tenidos por auténticos y obligatorios
por el efecto de esta publicación y por comunicados y suficientemente
circulados dentro de todo el territorio nacional (Decreto Nº 659/1947).
Legislación y Avisos Oficiales La edición electrónica del Boletín Oficial produce idénticos efectos
jurídicos que su edición impresa (Decreto Nº 207/2016).

SUMARIO
Decretos
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL. Decreto 891/2017. Apruébanse las Buenas Prácticas en Materia de Simplificación........................................................................................ 3
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL. Decreto 894/2017. Apruébase el texto ordenado del Reglamento de Procedimientos Administrativos............................................................. 5
ENTIDADES FINANCIERAS. Decreto 893/2017. Modificación de normas relativas a mercado de cambios.................................................................................................................... 23
JUSTICIA. Decreto 885/2017. Acéptase renuncia......................................................................................................................................................................................................... 24
MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN. Decreto 892/2017. Plataforma de Firma Digital Remota. Creación.......................................................................................................................... 24
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO. Decreto 887/2017. Desígnase Subsecretario de Asuntos de América Latina y el Caribe.............................................................. 26
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO. Decreto 888/2017. Reconócese Obispo de la Diócesis de Mar del Plata...................................................................................... 27
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO. Decreto 889/2017. Trasládase funcionario.................................................................................................................................. 27
MINISTERIO PÚBLICO. Decreto 886/2017. Acéptase renuncia...................................................................................................................................................................................... 28
SECRETARÍA GENERAL. Decreto 890/2017. Desígnase Director General de Asuntos Jurídicos..................................................................................................................................... 29

Decisiones Administrativas
AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO. Decisión Administrativa 967/2017. Apruébase y adjudícase la Subasta Pública N° 21/2017.............................................. 31
DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES. Decisión Administrativa 964/2017. Designación en la Dirección de Planeamiento y Gestión..................................................................... 32
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE. Decisión Administrativa 965/2017. Designación en la Dirección de Compras, Contrataciones, Patrimonio
y Suministros............................................................................................................................................................................................................................................................... 34
MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL. Decisión Administrativa 963/2017. Designación en la Dirección de Articulación de Depósitos y Logística..................................................... 35
MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN. Decisión Administrativa 966/2017. Designación.................................................................................................................................................. 36

Resoluciones
SECRETARÍA GENERAL. INTERÉS NACIONAL. Resolución 594-E/2017. Campeonato Sudamericano de Tenis de Mesa 2017........................................................................................ 38
SECRETARÍA GENERAL. INTERÉS NACIONAL. Resolución 595-E/2017. “54º Congreso Argentino de Ortopedia y Traumatología”................................................................................. 39
MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA. Resolución 829-E/2017.................................................................................................................................................... 40
MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA. Resolución 327-E/2017.......................................................................................................................................................................................... 41
MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA. Resolución 330-E/2017.......................................................................................................................................................................................... 42
INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS. Resolución 700-E/2017.................................................................................................................................................................................... 48
INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS. Resolución 834-E/2017.................................................................................................................................................................................... 49
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA. Resolución 414-E/2017..................................................................................................................................................................................... 49
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA. Resolución 419-E/2017..................................................................................................................................................................................... 51
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA. SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA. Resolución 970-E/2017.......................................................................................................................... 52
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA. SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA. Resolución 979-E/2017.......................................................................................................................... 53

PRESIDENCIA DE LA NACIÓN e-mail: [email protected]

SecretarÍa Legal y TÉcnica: Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 5.218.874
Dr. PABLO CLUSELLAS - Secretario Domicilio legal: Suipacha 767-C1008AAO
DirecciÓn Nacional del Registro Oficial: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
LIC. RICARDO SARINELlI - Director Nacional Tel. y Fax 5218-8400 y líneas rotativas
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 2 Jueves 2 de noviembre de 2017

ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES. Resolución 3420-E/2017.............................................................................................................................................................................. 55

MINISTERIO DE HACIENDA. Resolución 570-E/2017................................................................................................................................................................................................... 56
MINISTERIO DE HACIENDA. SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA. Resolución 38-E/2017........................................................................................................................................ 57
MINISTERIO DE DEFENSA. Resolución 817-E/2017..................................................................................................................................................................................................... 58
MINISTERIO DE EDUCACIÓN. Resolución 4056-E/2017............................................................................................................................................................................................... 59
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES. Resolución 1203-E/2017................................................................................................................................................... 60
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES. Resolución 1204-E/2017................................................................................................................................................... 62
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES. Resolución 1205-E/2017................................................................................................................................................... 63
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES. Resolución 1211-E/2017................................................................................................................................................... 65
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO PESQUERO. Resolución 234-E/2017................................................................................................................................. 66
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL. Resolución 861-E/2017.................................................................................................................................................................. 67
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL. Resolución 862-E/2017.................................................................................................................................................................. 68
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL. Resolución 863-E/2017.................................................................................................................................................................. 69
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL. Resolución 864-E/2017.................................................................................................................................................................. 70
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO. Resolución 897-E/2017.................................................................................................................................................................. 71
MINISTERIO DE SALUD. Resolución 1993-E/2017....................................................................................................................................................................................................... 72
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD. Resolución 516/2017................................................................................................................................................................ 73
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD. Resolución 518/2017................................................................................................................................................................ 106
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD. Resolución 519/2017................................................................................................................................................................ 124
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD. Resolución 523/2017................................................................................................................................................................ 141

Resoluciones Sintetizadas
................................................................................................................................................................................................................................................................................... 152

Disposiciones
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE MEDICAMENTOS, ALIMENTOS Y TECNOLOGÍA MÉDICA. PRODUCTOS MÉDICOS. Disposición 11151-E/2017. Prohibición de uso y distribución......... 153
POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA. Disposición 1088-E/2017......................................................................................................................................................................... 154
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS. Disposición 318-E/2017......................................................................................................................................................... 155
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE PUERTOS. Disposición 129-E/2017........................................................................................................................................................................... 155

Avisos Oficiales
NUEVOS....................................................................................................................................................................................................................................................................... 158
ANTERIORES................................................................................................................................................................................................................................................................ 186
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 3 Jueves 2 de noviembre de 2017

Decretos

#I5425274I#
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL
Decreto 891/2017
Apruébanse las Buenas Prácticas en Materia de Simplificación.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-25693180-APN-DSGA#SLYT, la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto
Nº 438 del 12 de marzo de 1992) y sus modificatorias, la Ley N° 24.156 y los Decretos Nros. 13 de fecha 10 de
diciembre de 2015, 434 de fecha de fecha 1° de marzo de 2016, 1273 de fecha 19 de diciembre de 2016 y 87 de
fecha 2 de febrero de 2017, y
CONSIDERANDO:
Que mediante la modificación introducida por el Decreto N° 13 del 10 de diciembre de 2015 a la Ley de Ministerios
(texto ordenado por Decreto Nº 438 del 12 de marzo de 1992) y sus modificatorias, se ha readecuado la estructura
gubernamental en función de atender los objetivos prioritarios definidos para cada área de gestión, reorganizando
funciones con el propósito de tornar más eficiente y predecible la gestión pública.
Que ese proceso debe estar acompañado por una revisión del funcionamiento de la Administración Pública, que
tenga por fin la simplificación y reducción de cargas y complejidades innecesarias, tendiendo a la implementación
de regulaciones de cumplimiento simple facilitando la vida al ciudadano
Que medidas de esa índole tienen como principal destinatario al ciudadano, por tratarse del diseño de procesos
que agilizan sus gestiones y evitan el dispendio de tiempo y costos, que desmejoran la calidad de vida.
Que en distintas entidades y jurisdicciones de la Administración Pública rigen en muchos casos regulaciones que
han devenido anacrónicas con exigencias tal vez justificadas en su origen, que hoy generan dilaciones y costos
infundados.
Que el Decreto N°  434 de fecha 1° de marzo de 2016 aprobó el Plan de Modernización del Estado como el
instrumento mediante el cual se definen los ejes centrales, las prioridades y los fundamentos para promover las
acciones necesarias orientadas a convertir al Estado en el principal garante de la transparencia y del bien común.
Que dicho Plan de Modernización tiene entre sus objetivos constituir una Administración Pública al servicio del
ciudadano en un marco de eficiencia, eficacia y calidad en la prestación de servicios, a partir del diseño de
organizaciones flexibles orientadas a la gestión por resultados.
Que, asimismo, se plantea la necesidad de iniciar un proceso de eliminación y simplificación de normas en diversos
regímenes para brindar una respuesta rápida y transparente a los requerimientos del ciudadano.
Que es necesario adoptar un enfoque integral, creativo e innovador al abordar la reforma regulatoria y las cargas,
poniendo énfasis en la importancia de la consulta, la coordinación, la comunicación y la cooperación para afrontar
los desafíos que implica la interconectividad de los sectores y las economías.
Que, por su parte, la implementación de sistemas informáticos ofrece transparencia y acceso a los procesos
administrativos, contribuyendo de esta manera a su simplificación, al crecimiento de la confianza y a la concreción
de las iniciativas al fortalecimiento institucional, supuesto esencial en las sociedades democráticas, tendientes a
la mejora constante del servicio al ciudadano.
Que la mejora en la calidad de atención del Estado supone simplificar procesos internos, capacitar a quienes
interactúan directa o indirectamente con éste y ampliar las modalidades de atención incorporando procesos que
permitan brindar servicios públicos de calidad, accesibles e inclusivos para todos.
Que en consonancia con lo antedicho, el Decreto N° 1273 de fecha 19 de diciembre de 2016, dispone que las
entidades y jurisdicciones enumeradas en el artículo 8° de la Ley N°  24.156 que componen el Sector Público
Nacional, deberán intercambiar la información pública que produzcan, obtengan, obre en su poder o se encuentre
bajo su control, con cualquier otro organismo público que así se lo solicite.
Que el espíritu de dicha norma es reducir las cargas sobre los administrados, al disminuir los requisitos para
suministrar información y datos y evitar la presentación de documentación que el administrado haya aportado,
exhibido y/o informado con anterioridad en algún organismo del Sector Público Nacional, utilizando para ello los
medios electrónicos y digitales que se encuentran disponibles.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 4 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que, por ello, mediante el Decreto N° 87 de fecha 2 de febrero de 2017, se creó la Plataforma Digital del Sector
Público Nacional para facilitar la interacción entre las personas y el Estado, con el objetivo de unificar la estrategia
de servicios y trámites en línea, brindando así la posibilidad de realizar trámites a través de las distintas herramientas
y servicios insertos en la plataforma, así como consultar dichos servicios, solicitar turnos y acceder a información
mediante diversos canales.
Que es esencial para este gobierno contar con las herramientas necesarias para la promoción del bienestar
general, resguardando los principios de transparencia, razonabilidad, publicidad, concurrencia, libre competencia
e igualdad.
Que se propone el establecimiento de normas y procedimientos claros, sencillos y directos mediante la utilización
de principios e institutos que pongan en primer plano a los ciudadanos, simplificando los requisitos que deben
cumplir para poder llevar adelante su actividad, mediante la interacción digital y remota de los distintos agentes.
Que al respecto, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda la
aplicación de buenas prácticas regulatorias, las que desarrolló en sucesivos documentos de trabajo que se tienen
especialmente en cuenta por este gobierno.
Que es indispensable elaborar una estrategia sistémica e integral que establezca como premisa básica la mejora
regulatoria como una labor continua del sector público y abierta a la participación de la sociedad, que incluya la
reducción de los trámites excesivos, la simplificación de procesos y la elaboración de normas de manera tal que
nos lleve a un Estado eficiente, predecible, capaz de responder a las necesidades ciudadanas.
Que es necesario implementar las acciones del Estado Nacional que prevean, entre otras, mecanismos de consulta
pública en el desarrollo y aprobación de las regulaciones, la simplificación administrativa y normativa así como la
evaluación de su implementación.
Que, de acuerdo con los lineamientos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE),
una adecuada política regulatoria exige que se implementen prácticas de buena gobernanza entre organismos y
departamentos de gobierno tendientes a la simplificación de trámites y formalidades y la eliminación de normas
que entorpecen y demoran el accionar del Estado.
Que en virtud de lo expuesto resulta necesario establecer las buenas prácticas para la normativa y regulación de la
Administración Pública Nacional, sostenidas a través de la simplificación, la mejora continua de procesos internos
y reducción de cargas a los administrados.
Que ha tomado intervención el servicio jurídico competente.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 99, incisos 1 y 2, de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- APROBACIÓN. Apruébanse las BUENAS PRÁCTICAS EN MATERIA DE SIMPLIFICACIÓN aplicables
para el funcionamiento del Sector Público Nacional, el dictado de la normativa y sus regulaciones.
ARTÍCULO 2°.- ÁMBITO DE APLICACIÓN. A los fines del presente decreto, entiéndese por Sector Público Nacional
al definido en el artículo 8° de la Ley N°  24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del
Sector Público Nacional y sus modificatorias.
ARTÍCULO 3°.- SIMPLIFICACIÓN NORMATIVA. Las normas y regulaciones que se dicten deberán ser simples,
claras, precisas y de fácil comprensión. El Sector Público Nacional deberá confeccionar textos actualizados de sus
normas regulatorias y de las guías de los trámites a su cargo. Deberá evaluarse su inventario normativo eliminando
las que resulten una carga innecesaria. En el mismo sentido el dictado de nuevas regulaciones que impongan
cargas deberán a su vez reducir el inventario existente.
ARTÍCULO 4°.- MEJORA CONTINUA DE PROCESOS. El Sector Público Nacional deberá aplicar mejoras continuas
de procesos, a través de la utilización de las nuevas tecnologías y herramientas informáticas, utilizar e identificar
los mejores instrumentos, los más innovadores y los menos onerosos, con el fin de agilizar procedimientos
administrativos, reducir tiempos que afectan a los administrados y eliminar regulaciones cuya aplicación genere
costos innecesarios.
ARTÍCULO 5°.- EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN. Todos los organismos del Sector Público Nacional
deberán tender, en los casos que corresponda, a la evaluación de la implementación de las normas regulatorias
que dicten.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 5 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 6°.- PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Los organismos del Sector Público Nacional incrementarán los
mecanismos de participación, intercambio de ideas, consulta, colaboración y de cultura democrática, incorporando
las nuevas tecnologías, necesarios para facilitar la comprensión y medir el impacto que traerá aparejado las nuevas
regulaciones.
ARTÍCULO 7°.- PRESUNCIÓN DE BUENA FE. Las regulaciones que se dicten deben partir del principio que
reconoce la buena fe del ciudadano, permitiéndole justificar a través de declaraciones juradas situaciones fácticas
que deban acreditarse ante los organismos del Sector Público Nacional.
ARTÍCULO 8°.- GOBIERNO DIGITAL. El Gobierno Nacional deberá fomentar la interoperabilidad entre las
administraciones públicas provinciales, y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, generando de esta manera un
intercambio y colaboración mutua, a fin de implementar todas las herramientas tecnológicas existentes, permitiendo
de este modo acercar a los ciudadanos herramientas eficaces para su interacción con la Administración.
ARTÍCULO 9°.- MEDICIÓN DE COSTO-BENEFICIO. El diseño de las regulaciones procurará la incorporación de la
medición de los costos-beneficios que impliquen su implementación.
ARTÍCULO 10.- SILENCIO POSITIVO. En la elaboración de las normas regulatorias deberá tenerse en cuenta la
posibilidad de incrementar el carácter positivo del silencio de la Administración, en la medida que resulte posible
en atención a la naturaleza de las relaciones jurídicas tuteladas por la norma de aplicación, siempre y cuando sea
en beneficio del requirente y no se afecten derechos a terceros.
ARTÍCULO 11.- COMUNICACIÓN EFICIENTE. Los organismos del Sector Público Nacional deberán promover
el intercambio de buenas prácticas comunicacionales intra y extra organismos. La totalidad de las medidas
dispuestas deberán comunicarse de manera clara y eficiente.
ARTÍCULO 12.- CREACIÓN DE REGISTROS. En caso de crearse nuevos Registros, en el ámbito de la administración
centralizada se requerirá la previa autorización del JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, mientras que en los
demás casos dicha autorización será otorgada por el PODER EJECUTIVO NACIONAL. Los nuevos Registros que
se creen deberán ser digitales, facilitando el acceso por parte de los ciudadanos y estarán regidos por el principio
de gratuidad.
ARTÍCULO 13.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Marcos Peña.
e. 02/11/2017 N° 84640/17 v. 02/11/2017
#F5425274F#

#I5425277I#
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL
Decreto 894/2017
Apruébase el texto ordenado del Reglamento de Procedimientos Administrativos.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-25675657-APN-DSGA#SLYT, la Ley N° 19.549, la Ley N° 25.506, el Reglamento
de Procedimientos Administrativos. Decreto 1759/72 T.O. 1991, los Decretos Nros. 2628 del 19 de diciembre de
2002, 434 del 1º de marzo de 2016, 561 del 6 de abril de 2016, 1063 del 4 de octubre de 2016, 1131 del 28 de
octubre de 2016, 1265 del 15 de diciembre de 2016, 1273 del 19 de diciembre de 2016, 1306 del 26 de diciembre
de 2016, 336 del 15 de mayo de 2017 y 480 del 4 de julio de 2017, la Resolución N° 6 de fecha 10 de enero de 2017
de la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN, y
CONSIDERANDO
Que la Ley N°  19.549 prevé en su artículo 1° inciso b) que los trámites administrativos deben efectuarse con
celeridad, economía, sencillez y eficacia.
Que la defensa de los derechos y garantías de los particulares contemplados en la citada Ley N°  19.549 está
directamente relacionada con una administración ágil, que facilite el acceso a las actuaciones administrativas y
no solicite al ciudadano la presentación de documentación que originariamente es producida por un organismo
estatal, o que ya ha sido presentada por el particular, ya que el ciudadano no está al servicio de la administración,
sino por el contrario, es la administración la que está al servicio del ciudadano.
Que la Ley N°  25.506 de Firma Digital reconoció la eficacia jurídica del documento electrónico, de la firma
electrónica y de la firma digital, y en su artículo 48 estableció que el Estado Nacional, dentro de las jurisdicciones
y entidades comprendidas en el artículo 8° de la Ley N° 24.156, promoverá el uso masivo de la firma digital de tal
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 6 Jueves 2 de noviembre de 2017

forma que posibilite el trámite de los expedientes por vías simultáneas, búsquedas automáticas de la información
y seguimiento y control por parte del interesado, propendiendo a la progresiva despapelización.
Que en tal sentido, la mencionada ley previó en su artículo 47 que el Estado Nacional utilizará las tecnologías y
previsiones de dicha norma en su ámbito interno y en relación con los administrados.
Que el Decreto Nº  434 de fecha 1º de marzo de 2016 aprobó el PLAN DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO,
contemplando entre sus objetivos constituir una Administración Pública al servicio del ciudadano en un marco de
eficiencia, eficacia y calidad en la prestación de servicios, incorporando a tal fin las tecnologías de la información
y de las comunicaciones, simplificando procedimientos, propiciando reingenierías de procesos y ofreciendo al
ciudadano la posibilidad de mejorar el acceso por medios electrónicos a información personalizada, coherente e
integral.
Que el Decreto Nº 561 de fecha 6 de abril de 2016 aprobó la implementación del sistema de Gestión Documental
Electrónica (GDE) como sistema integrado de caratulación, numeración, seguimiento y registración de
movimientos de todas las actuaciones y expedientes del Sector Público Nacional, actuando como plataforma para
la implementación de gestión de expedientes electrónicos.
Que el Decreto N° 1063 de fecha 4 de octubre de 2016 aprobó la implementación de la plataforma de “TRÁMITES
A DISTANCIA” (TAD) del sistema de Gestión Documental Electrónica – GDE, como medio de interacción del
ciudadano con la administración, a través de la recepción y remisión por medios electrónicos de presentaciones,
escritos, solicitudes, notificaciones y comunicaciones, entre otros.
Que el Decreto N° 1265 de fecha 15 de diciembre de 2016 creó la Plataforma de Autenticación Electrónica Central
(PAEC) en el ámbito del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN, la que brinda un servicio centralizado de información
respecto de la acreditación en entornos virtuales de la identidad de los usuarios de sistemas informáticos a través
de una red.
Que en ese marco, se impulsan distintas medidas tendientes a facilitar el acceso del administrado a los organismos
que integran la Administración Pública Nacional, agilizando sus trámites administrativos, incrementando la
transparencia y accesibilidad, mediante el uso de herramientas tecnológicas que posibiliten un acceso remoto y el
ejercicio de un seguimiento efectivo sobre la actividad administrativa.
Que la mejora de las capacidades de la Administración Pública Nacional es una condición necesaria para el
desarrollo económico, productivo y social del país, reconociendo como principio rector del quehacer del Estado,
que el Sector Público Nacional esté al servicio del ciudadano, en un marco de confianza mutua, focalizando su
accionar en la producción de resultados que sean colectivamente compartidos y socialmente valorados.
Que es premisa de este gobierno poner en primer lugar al ciudadano, y para ello se debe evitar trasladar a los
particulares el costo de gestionar la documentación si la Administración cuenta con los datos, la información y
los documentos oportunamente presentados por los ciudadanos, o producida directamente por un organismo
público.
Que en tal sentido, el gobierno ha desplegado una serie de iniciativas tendientes a modernizar el funcionamiento de
la Administración Pública Nacional, y a proporcionar a la sociedad una administración ágil, transparente, eficiente,
puntual y de calidad, para lo cual es necesario evitar y superar la fragmentación digital de servicios que pudieran
representar una barrera para el acceso de los ciudadanos y empresas a los servicios que brinda la administración.
Que en virtud de los principios de sencillez y eficacia, establecidos en el artículo 1° de la Ley N°  19.549 de
Procedimientos Administrativos, las iniciativas normativas deben estar justificadas por una razón de interés general,
basarse en una identificación clara de los fines perseguidos y ser el instrumento más adecuado para garantizar
su consecución, en un todo coherente con el marco normativo general, para generar un marco normativo estable,
predecible, integrado, claro, en un lenguaje que facilite su conocimiento y comprensión, y en consecuencia, la
actuación y toma de decisiones de las personas y empresas.
Que conforme a los antecedentes reseñados el Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto 1759/72
T.O. 1991, requiere una actualización a fin de contemplar el avance de las tecnologías de la información y de las
comunicaciones y su uso en los procedimientos administrativos.
Que ha tomado la intervención de su competencia la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del
MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 99, incisos 1 y 2 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 7 Jueves 2 de noviembre de 2017

Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyense los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 7°, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26,
27, 30, 31, 32, 33, 38, 41, 46, 58, 60, 90, 92, 96, 100, 101 y 105 del Reglamento de Procedimientos Administrativos.
Decreto 1759/72 T.O. 1991.
ARTÍCULO 2°.- Incorpóranse los artículos 107, 108, 109 y 110 al Reglamento de Procedimientos Administrativos.
Decreto 1759/72 T.O. 1991.
ARTÍCULO 3°.- Apruébase el texto ordenado del Reglamento de Procedimientos Administrativos con las
modificaciones introducidas por el presente, conforme ANEXO I (IF-2017-26478948-APN-JGM) el que se titulará
“Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto 1759/72 - T.O. 2017”, que forma parte del presente
decreto.
ARTÍCULO 4°.- Las autoridades administrativas, actuarán de acuerdo con los principios de sencillez y eficacia,
procurando la simplificación de los trámites, y facilitando el acceso de los ciudadanos a la administración a través
de procedimientos directos y simples por medios electrónicos.
ARTÍCULO 5°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Marcos Peña.
ANEXO I
REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS.
DECRETO 1759/72 - T.O. 2017
TÍTULO I
ARTÍCULO 1°.- Órganos competentes. Los expedientes administrativos tramitarán por medios electrónicos y serán
resueltos con intervención del órgano al que una ley o un decreto hubieren atribuido competencia; en su defecto
actuará el organismo que determine el reglamento interno de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, del
Ministerio o del cuerpo directivo del ente descentralizado, según corresponda.
Cuando se trate de expedientes administrativos que no obstante referirse a UN (1) solo asunto u objeto hayan
de intervenir con facultades decisorias DOS (2) o más órganos se instruirá un solo expediente, el que tramitará
por medios electrónicos por ante el organismo por el cual hubiera ingresado, salvo que fuera incompetente,
debiéndose dictar una resolución única.
En estos casos, y a fin de optimizar la gestión y resolución de los asuntos, se podrá utilizar la modalidad de
tramitación del expediente electrónico mediante “Tramitación en paralelo”.
En los casos que ya existieren DOS (2) expedientes electrónicos, se podrá utilizar, según sea el caso, alguna de las
modalidades de tramitación del expediente electrónico mediante “Asociación”, “Fusión” o “Tramitación Conjunta”.
ARTÍCULO 2°.- Facultades del superior. El Jefe de Gabinete de Ministros, los ministros, Secretarios de la
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN y órganos directivos de entes descentralizados podrán dirigir o impulsar la acción
de sus inferiores jerárquicos mediante órdenes, instrucciones, circulares y reglamentos internos, a fin de asegurar
la celeridad, economía, sencillez y eficacia de los trámites, delegarles facultades; intervenirlos; y avocarse al
conocimiento y decisión de un asunto a menos que una norma hubiere atribuido competencia exclusiva al inferior.
Todo ello sin perjuicio de entender eventualmente en la causa si se interpusieren los recursos que fueren pertinentes.
A los mismos fines, utilizarán el Sistema de Gestión Documental Electrónica y tramitarán los asuntos mediante
expedientes electrónicos.
ARTÍCULO 3°.- Iniciación del trámite. Parte interesada. El trámite administrativo podrá iniciarse de oficio o a petición
de cualquier persona humana o jurídica, pública o privada, que invoque un derecho subjetivo o un interés legítimo;
éstas serán consideradas parte interesada en el procedimiento administrativo. También tendrán ese carácter
aquellos a quienes el acto a dictarse pudiera afectar en sus derechos subjetivos o intereses legítimos y que se
hubieren presentado en las actuaciones a pedido del interesado originario, espontáneamente, o por citación del
organismo interviniente cuando éste advierta su existencia durante la sustanciación del expediente.
Los menores adultos tendrán plena capacidad para intervenir directamente en procedimientos administrativos
como parte interesada en la defensa de sus propios derechos subjetivos o intereses legítimos.
ARTÍCULO 4°.- Impulsión de oficio y a pedido de parte interesada. El procedimiento se impulsará de oficio en
todos sus trámites y a través de medios electrónicos respetando los principios de economía, sencillez y eficacia.
Todas las actuaciones administrativas serán impulsadas de oficio por el órgano competente, lo cual no obstará
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 8 Jueves 2 de noviembre de 2017

a que también el interesado inste el procedimiento. Se exceptúan de este principio aquellos trámites en los que
medie solo el interés privado del administrado, a menos que, pese a ese carácter, la resolución a dictarse pudiera
llegar a afectar de algún modo el interés general.
ARTÍCULO 5°.- Deberes y facultades del órgano competente. El Órgano competente dirigirá el procedimiento
procurando:
a. Tramitar los expedientes con celeridad y eficacia, haciendo uso de los medios electrónicos disponibles en el
Sistema de Gestión Documental Electrónica para conocer el estado y agilizar el flujo de tramitación de los asuntos.
b. Proveer en una sola resolución todos los trámites que por su naturaleza, admitan su impulso simultáneo y
concentrar en un mismo acto o audiencia todas las diligencias y medidas de prueba pertinentes;
c. Utilizar el Sistema de Gestión Documental Electrónica para la totalidad de las actuaciones administrativas,
incluyendo el expediente electrónico, las comunicaciones oficiales electrónicas, los formularios y documentos
oficiales electrónicos, como único medio de creación, registro, firma y archivo de todos los documentos inherentes
a la gestión administrativa.
d. Señalar los defectos de que adolezca la petición, ordenando que se subsanen de oficio o porel interesado
dentro del plazo razonable que fije, disponiendo de la misma manera las diligencias que fueren necesarias para
evitar nulidades.
e. Disponer en cualquier momento la comparecencia personal de las partes interesadas, sus representantes
legales o apoderados para requerir las explicaciones que se estime necesarias y aun para reducir las discrepancias
que pudiera existir sobre cuestiones de hecho o de derecho, labrándose acta. En la citación se hará constar
concretamente el objeto de la comparecencia.
ARTÍCULO 6°.- Facultades disciplinarias. Para mantener el orden y decoro en las actuaciones, dicho órgano podrá:
a) Testar toda frase injuriosa o redactada en términos ofensivos o indecorosos;
b) Excluir de las audiencias a quienes las perturben,
c) Llamar la atención o apercibir a los responsables;
d) Aplicar las multas autorizadas por el artículo 1º, inc. b), in fine, de la Ley de Procedimientos Administrativos, así
como también las demás sanciones, incluso pecuniarias, previstas en otras normas vigentes. Las multas firmes
serán ejecutadas por los respectivos representantes judiciales del Estado, siguiendo el procedimiento de los
artículos 604 y 605 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación;
e) Separar a los apoderados por inconducta o por entorpecer manifiestamente el trámite, intimando al mandante
para que intervenga directamente o por nuevo apoderado, bajo apercibimiento de suspender los procedimientos o
continuarlos sin su intervención, según correspondiere. Las faltas cometidas por los agentes de la administración
se regirán por sus leyes especiales.
TÍTULO II
ARTÍCULO 7°.- De los expedientes:
a. Se entiende por expediente administrativo el conjunto ordenado de documentos y actuaciones que sirven de
antecedente y fundamento al acto administrativo así como las diligencias encaminadas a ejecutarlo.
b. Los expedientes tendrán formato electrónico y se formarán mediante la agregación ordenada de los documentos,
pruebas, dictámenes, informes, acuerdos, notificaciones y demás diligencias que deban integrarlos.
c. La tramitación de las actuaciones, comunicaciones, documentos y expedientes se realizará mediante el
Sistema de Gestión Documental Electrónica, que permite realizar de manera integral la caratulación, numeración,
seguimiento y registro de movimientos de todas las actuaciones y expedientes del Sector Público Nacional. Dicho
sistema actuará como plataforma para la implementación de la gestión de los expedientes electrónicos.
d. Transitoriamente, los expedientes caratulados antes de la implementación del Sistema de Gestión Documental
Electrónica podrán continuar su tramitación en soporte papel, pero las actuaciones que en ellos se produzcan y
agreguen deberán instrumentarse en formato electrónico, adjuntándose su impresión al expediente.
e. En caso de corresponder, las autoridades podrán digitalizar los expedientes en soporte papel y continuar su
tramitación como expedientes electrónicos.
f. Todos los documentos que formen parte de un expediente deberán ser generados previamente en forma
electrónica, o bien, si existieran en papel u otro formato, deberán ser digitalizados de acuerdo a la normativa
vigente.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 9 Jueves 2 de noviembre de 2017

g. La identificación con que se inicie un expediente será conservada a través de las actuaciones sucesivas
cualesquiera fueren los organismos que intervengan en su trámite. Todas las unidades tienen la obligación de
suministrar información de un expediente en base a su identificación inicial.
h. Los expedientes electrónicos y los documentos electrónicos serán identificados de manera uniforme para toda
la Administración a través del Sistema de Gestión Documental Electrónica.
ARTÍCULO 8°.- Caratulación y compaginación.
a. Caratulación. La caratulación de los expedientes electrónicos se realizará conforme al Nomenclador de Trámites
aprobado por la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN.
b. Compaginación. En aquellos casos excepcionales de expedientes caratulados que tramiten en soporte papel,
éstos serán compaginados en cuerpos numerados que no excedan de DOSCIENTAS (200) fojas, salvo los casos
en que tal límite obligara a dividir escritos o documentos que constituyan un solo texto.
ARTÍCULO 9°.- Vinculación de documentos al expediente.
a. Vinculación de documentos al expediente electrónico. Los documentos electrónicos firmados digitalmente se
vincularán al Expediente Electrónico al cual pertenecen.
b. Foliatura. En aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en soporte papel, todas las actuaciones
deberán foliarse por orden correlativo de incorporación, incluso cuando se integren, con más de UN (1) cuerpo de
expediente. Las copias de notas, informes o disposiciones que se agreguen junto con su original, no se foliaran
debiéndose dejar constancia de su agregación.
ARTÍCULO 10.- Documentos Adjuntos, Anexos y Vinculación de Expedientes.
a) Documentos electrónicos adjuntos. Se podrán adjuntar documentos electrónicos como archivos embebidos en
otros documentos electrónicos.
b) Anexos. En aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en soporte papel, cuando vayan
acompañados de antecedentes que por su volumen no puedan ser incorporados, se confeccionarán anexos, los
que serán numerados y foliados en forma independiente.
c) Vinculación de Expedientes. Los expedientes pueden vincularse entre sí de acuerdo con las siguientes
modalidades:
1) Asociación de Expedientes electrónicos: permite relacionar uno o más expedientes sólo como consulta.
2) Fusión de Expedientes electrónicos: permite agrupar varios expedientes en uno. Los expedientes fusionados
pierden su individualidad.
3) Tramitación Conjunta de Expedientes Electrónicos: permite la incorporación de un grupo de expedientes sin que
pierdan su individualidad. Dichos expedientes pueden ser separados en cualquier momento, quedando constancia
del inicio y del fin de dicha tramitación conjunta.
4) Expedientes Agregados en Soporte Papel: en aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en
soporte papel, los expedientes que se incorporen a otros no continuarán la foliatura de éstos, debiéndose dejar
únicamente constancia del expediente agregado con la cantidad de fojas del mismo.
d) Desgloses. Los desgloses podrán solicitarse verbalmente y se harán bajo constancia de la cual quedará registro
en el orden que corresponda del expediente electrónico dejándose constancia de la autoridad que lo dispuso.
e) Tramitación en Paralelo de Expedientes Electrónicos: permite la tramitación en forma simultánea de un
expediente. El usuario que realice el pase múltiple del expediente conserva el control del mismo.
ARTÍCULO 11.- Documentos y expedientes electrónicos con carácter reservado.
a) Documentos electrónicos reservados. La autoridad administrativa podrá solicitar al administrador del sistema de
gestión documental electrónica la habilitación de documentos de carácter reservado mediante acto administrativo
fundado en la normativa que establece su confidencialidad.
b) Expedientes Electrónicos Reservados. La autoridad administrativa podrá solicitar al administrador del sistema
de gestión documental electrónica la habilitación de carátulas para expedientes reservados, mediante acto
administrativo fundado en la normativa que establece la confidencialidad del trámite.
ARTÍCULO 12.- Documentos secretos.
La autoridad administrativa podrá solicitar al administrador del sistema de gestión documental electrónica
la habilitación de documentos de carácter secreto mediante acto administrativo fundado en la normativa que
establece tal condición.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 10 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 13.- Cuando se haya iniciado un expediente o trámite con fojas desglosadas, éstas serán precedidas
de una nota con la mención de las actuaciones de las que proceden, de la cantidad de fojas con que se inicia el
nuevo y las razones que haya habido para hacerlo.
ARTÍCULO 14.- Oficios y colaboración entre dependencias administrativas. Si para sustanciar las actuaciones se
necesitaren datos o informes de terceros o de otros órganos administrativos, se los deberá solicitar directamente
por comunicaciones electrónicas oficiales, con la indicación de la carátula del Expediente Electrónico, o mediante
oficio de lo que se dejará constancia en el expediente.
A tales efectos, las dependencias de la Administración, cualquiera sea su situación jerárquica, quedan obligadas
a prestar su colaboración permanente y recíproca, y a expedirse con celeridad.
Cuando un expediente involucre la responsabilidad primaria de más de una unidad de la misma jurisdicción,
el mismo deberá ser tramitado simultáneamente en dichas unidades, mediante el pase paralelo del expediente
electrónico.
En aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en soporte papel, se digitalizarán las actuaciones y
se tramitarán por el Sistema de Gestión Documental Electrónica.
TÍTULO III
ARTÍCULO 15.- Formalidades de los escritos.
a. Los particulares podrán presentar escritos en la mesa de entradas del organismo, en las representaciones
Diplomáticas u Oficinas Consulares de la REPÚBLICA ARGENTINA en el extranjero cuando fuera procedente
o en forma electrónica a través de la plataforma electrónica de Trámites a Distancia (TAD), por sí, o mediante
representantes o apoderados.
b. Los escritos serán redactados en idioma nacional, llevarán en la parte superior una suma o resumen del petitorio.
Serán suscriptos por los interesados, sus representantes legales o apoderados. En el encabezamiento de todo
escrito, sin más excepción que el que iniciare una gestión, debe indicarse la identificación del expediente a que
corresponda, y en su caso, contendrá la indicación precisa de la representación que se ejerza.
c. En aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en soporte papel, se deberá salvar toda testadura
enmienda o palabras interlineadas, podrá emplearse el medio telegráfico para contestar traslado o vistas e
interponer recursos. Sin embargo, los interesados, o sus apoderados, podrán efectuar peticiones mediante simple
anotación en el expediente, con su firma, sin necesidad de cumplir con los recaudos establecidos en los párrafos
anteriores.
d. Los documentos presentados en soporte papel ante la Administración deberán ser digitalizados de acuerdo con
la normativa vigente, por las Mesas de Entradas para su incorporación al Expediente Electrónico, devolviéndose
los originales al interesado, previa constatación de su carácter de original o de copia autenticada, sin perjuicio de
aquellos supuestos en que la norma determine la custodia por la Administración de los documentos presentados
o resulte obligatoria la presentación de objetos o de documentos en un soporte específico no susceptibles de
digitalización. La digitalización del documento realizada de acuerdo con los procedimientos establecidos en la
normativa vigente y su vinculación al Sistema de Gestión Documental Electrónica importa su autenticación siendo
responsabilidad del personal interviniente la verificación del instrumento.
e. Todo documento electrónico firmado digitalmente en el Sistema Electrónico de Gestión Documental tendrá
carácter de original, y los reproducidos en soporte electrónico a partir de originales de primera generación en
cualquier otro soporte, digitalizados de acuerdo al procedimiento que establezca la normativa aplicable serán
considerados originales y tendrán idéntica eficacia y valor probatorio que sus equivalentes en soporte papel.
ARTÍCULO 16.- Recaudos. Todo escrito por el cual se promueva la iniciación de una gestión ante la Administración
Pública Nacional deberá contener los siguientes recaudos:
a) Nombres, apellido, indicación de identidad y domicilio real y constituido del interesado;
b) Relación de los hechos y si lo considera pertinente, la norma en que el interesado funde su derecho;
c) La petición concretada en términos claros y precisos;
d) Ofrecimiento de toda la prueba de que el interesado ha de valerse, acompañando la documentación que obre
en su poder y, en su defecto, su mención con la individualización posible, expresando lo que de ella resulte y
designando el archivo, oficina pública o lugar donde se encuentren los originales;
e) Firma del interesado o de su representante legal o apoderado.
ARTÍCULO 17.- Firma de actuaciones administrativas; firma a ruego.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 11 Jueves 2 de noviembre de 2017

a. Firma a ruego. En las presentaciones realizadas en soporte papel por los particulares, cuando un escrito fuera
suscripto a ruego por no poder o no saber hacerlo el interesado la autoridad administrativa lo hará constar, así
como el nombre del firmante y también que fue autorizado en su presencia o se ratificó ante él la autorización,
exigiéndole la acreditación de la identidad personal de los que intervinieren. Si no hubiere quien pueda firmar a
ruego del interesado, el funcionario procederá a darle lectura y certificará que éste conoce el texto del escrito y ha
estampado la impresión digital en su presencia.
b. Firma de actuaciones administrativas. Con carácter general, para realizar cualquier actuación prevista en el
procedimiento administrativo, será suficiente con que los interesados acrediten previamente su identidad a través
de cualquiera de los medios de autenticación electrónica e identificación previstos en este Reglamento. Los
organismos requerirán a los interesados el uso obligatorio de firma para los actos donde esté comprometido el
derecho del administrado. Los escritos presentados por los particulares se firmarán digitalmente en la Plataforma
de “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD). Las comunicaciones, documentos, informes, dictámenes, y toda otra
actuación administrativa se firmarán digitalmente en el Sistema de Gestión Documental Electrónica.
c. Los interesados podrán autenticarse ante la plataforma electrónica de “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD) mediante
la clave fiscal de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP) o la Clave de Seguridad
Social de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) o mediante la Plataforma de
Autenticación Electrónica Central – PAEC de acuerdo a la normativa vigente.
ARTÍCULO 18.- Ratificación de la firma y del contenido del escrito. En caso de duda sobre la autenticidad de
una firma, podrá la autoridad administrativa llamar al interesado para que en su presencia y previa justificación
de su identidad, ratifique la firma o el contenido del escrito. Si el citado negare la firma o el escrito, se rehusare a
contestar o no compareciere, se tendrá el escrito por no presentado.
ARTÍCULO 19.- Constitución de domicilio especial.
a. Presentaciones en soporte papel. Toda persona que comparezca ante autoridad administrativa, por derecho
propio o en representación de terceros, deberá constituir un domicilio especial dentro del radio urbano de asiento
del organismo en el cual tramite el expediente. Si por cualquier circunstancia cambiare la tramitación del expediente
en jurisdicción distinta a la del inicio, el interesado deberá constituir un nuevo domicilio especial. Se lo hará en
forma clara y precisa indicando calle y número, o piso, número o letra del escritorio o departamento; no podrá
constituirse domicilio en las oficinas públicas, pero si en el real de la parte interesada, siempre que este último esté
situado en el radio urbano del asiento de la autoridad administrativa.
b. Presentaciones mediante la plataforma electrónica de Trámites a Distancia (TAD). Toda persona que comparezca
ante una Autoridad Administrativa mediante la Plataforma Electrónica de “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD), por
derecho propio o en representación de terceros, deberá constituir un domicilio especial electrónico en el cual
serán válidas las comunicaciones y notificaciones.
c. La cuenta de usuario de la plataforma electrónica de Trámites a Distancia (TAD) será considerada el domicilio
especial electrónico constituido para aquellos trámites que se gestionen utilizando dicha plataforma.
d. Sede electrónica. La cuenta de usuario de la Plataforma Electrónica de “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD) es la
sede electrónica del particular, en donde serán notificadas en forma electrónica las actuaciones administrativas.
ARTÍCULO 20. – Excepcionalmente, en los casos de presentaciones realizadas en soporte papel, si no se
constituyere domicilio, no se lo hiciere de acuerdo a lo dispuesto por el artículo anterior, o si el que se constituyere
no existiera o desapareciera el local o edificio elegido o la numeración indicada, se intimará a la parte interesada
en su domicilio real para que se constituya domicilio en debida forma, bajo apercibimiento de continuar el trámite
sin intervención suya o de un apoderado o representante legal, o disponer la caducidad del procedimiento con
arreglo a lo establecido en el artículo 1º, inc. e), apartado 9) de la Ley de Procedimientos Administrativos, según
corresponda.
ARTÍCULO 21.- Excepcionalmente, en los casos de presentaciones realizadas en soporte papel, el domicilio
constituido producirá todos sus efectos sin necesidad de resolución y se reputará subsistente mientras no se
designe otro.
ARTÍCULO 22.- Domicilio real. El domicilio real de la parte interesada debe ser denunciado en la primera presentación
que haga aquélla personalmente o por apoderado o representante legal, tanto a través de la Plataforma Electrónica
de “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD) como en soporte papel. En caso contrario —como así también en el supuesto
de no denunciarse su cambio— y habiéndose constituido domicilio especial se intimará que se subsane el defecto,
bajo apercibimiento de notificar en este último todas las resoluciones, aun las que deban efectuarse en el real.
ARTÍCULO 23.- Falta de constitución del domicilio especial y de denuncia del domicilio real. Excepcionalmente,
en los casos de presentaciones realizadas en soporte papel, si en las oportunidades debidas no se constituyere
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 12 Jueves 2 de noviembre de 2017

domicilio especial ni se denunciare el real, se intimará que se subsane el defecto en los términos y bajo el
apercibimiento previsto en el artículo 1°, inciso e), apartado 9) de la Ley de Procedimientos Administrativos.
ARTÍCULO 24.- Peticiones múltiples. Podrá acumularse en un solo escrito más de una petición siempre que se tratare
de asuntos conexos que se puedan tramitar y resolver conjuntamente. Si a juicio de la autoridad administrativa no
existiere la conexión implícita o explícitamente alegada por el interesado o la acumulación trajere entorpecimiento
a la tramitación de los asuntos se lo emplazará para que presente peticiones por separado bajo apercibimiento
de proceder de oficio a sustanciarlas individualmente si fueren separables, o en su defecto disponer la caducidad
del procedimiento con arreglo a lo establecido en el artículo 1º, inciso e), apartado 9) de la Ley de Procedimientos
Administrativos.
ARTÍCULO 25.- Presentación de escritos, fecha y cargo.
a. Todo escrito inicial o en el que se deduzca un recurso podrá presentarse a través de la plataforma electrónica
de Trámites a Distancia (TAD), en la mesa de entradas o receptoría del organismo competente o podrán emitirse
por correo. El sistema electrónico dejará constancia de la fecha y hora de presentación de los escritos realizada
por los particulares en dicha plataforma electrónica y de los actos producidos por los usuarios de dicho sistema.
b. Los escritos posteriores podrán presentarse o remitirse igualmente a la oficina donde se encuentra el expediente,
o a través de la plataforma electrónica de Trámites a Distancia (TAD). La autoridad administrativa deberá dejar
constancia en cada escrito de la fecha en que fuere presentado, poniendo al efecto el cargo pertinente.
Los escritos recibidos por correo se consideraran presentados en la fecha de imposición en la oficina de correos,
a cuyo efecto se agregará el sobre sin destruir su sello fechador, o bien en la que conste en el mismo escrito y
que surja del sello fechador impreso por el agente postal habilitado a quien se hubiere exhibido el escrito en sobre
abierto en el momento de ser despachado por expreso o certificado.
A pedido de interesado el referido agente postal deberá sellarle una copia para su constancia.
En caso de duda deberá estarse a la fecha enunciada en el escrito y en su defecto, se considerará que la
presentación se hizo en término.
Cuando se empleare el medio telegráfico para contestar traslados o vistas o interponer recursos, se entenderá
presentado en la fecha de su imposición en la oficina postal.
El escrito no presentado dentro del horario administrativo del día en que venciere el plazo, solo podrá ser entregado
válidamente, en la oficina que corresponda, el día hábil inmediato y dentro de las DOS (2) primeras horas del
horario de atención de dicha oficina.
c. En los expedientes electrónicos se aplicarán los plazos establecidos en el artículo 30 inciso b) del presente
Reglamento no siendo de aplicación el artículo 124 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
ARTÍCULO 26.- Responsabilidad de la tramitación.
La elaboración de meros informes, contestación de comunicaciones oficiales y todo otro diligenciamiento de
documentación, relativos a la sustanciación de expedientes, cuando no estuviera establecido otro término, serán
realizados en un plazo máximo de CINCO (5) días hábiles administrativos. Este plazo máximo podrá ser ampliado
por el superior jerárquico del responsable primario cuando la complejidad de los asuntos a tratarse lo justifique.
Los titulares de las unidades administrativas y el personal que tuviese a su cargo la resolución o el despacho de
los asuntos, serán responsables directos de su tramitación y adoptarán las medidas oportunas para remover los
obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto
a sus intereses legítimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad en la tramitación de
procedimientos.
El personal que tenga a su cargo el despacho de los asuntos, así como los titulares de los órganos administrativos
competentes para instruir y resolver son directamente responsables, en el ámbito de sus competencias, del
cumplimiento de la obligación legal de dictar resolución expresa en plazo. El incumplimiento de dicha obligación
dará lugar a responsabilidad disciplinaria, sin perjuicio de la que hubiere lugar de acuerdo con la normativa
aplicable.
ARTÍCULO 27.- Documentos acompañados.
a. Los documentos que se acompañen a los escritos y aquellos cuya agregación se solicite a título de prueba
podrán presentarse en su original, en testimonios expedidos por autoridad competente o en copia que certificará
la autoridad administrativa previo cotejo con el original, el que se devolverá al interesado. Podrá solicitarse la
reserva de cualquier documento, libro o comprobante que se presente, en cuyo caso se procederá a su guarda
bajo constancia.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 13 Jueves 2 de noviembre de 2017

b. A través de la plataforma electrónica de “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD) los particulares podrán presentar
sus escritos y acompañar documentos previa digitalización de acuerdo a la normativa vigente. Asimismo, podrán
realizar presentaciones a agregar en los trámites que sean parte y estén en estado de tramitación.
ARTÍCULO 28.- Documentos de extraña jurisdicción legalizados. Traducción. Los documentos expedidos por
autoridad extranjera deberán presentarse debidamente legalizados si así lo exigiere la autoridad administrativa. Los
redactados en idioma extranjero deberán acompañarse con su correspondiente traducción hecha por traductor
matriculado.
ARTÍCULO 29.- Firma de los documentos por profesionales. Los documentos y planos que se presenten, excepto
los croquis deberán estar firmados por profesionales inscriptos en matricula nacional, provincial o municipal,
indistintamente.
ARTÍCULO 30.- Entrega de constancias sobre iniciación de actuaciones y presentación de escritos o documentos.
a. De toda actuación que se inicie en Mesa de Entradas o Receptoría se dará una constancia con la identificación del
expediente que se origine. Los interesados que hagan entrega de un documento o escrito podrán, además, pedir
verbalmente que se les certifique una copia de los mismos. La autoridad administrativa lo hará así, estableciendo
que el interesado ha hecho entrega en la oficina de un documento o escrito bajo manifestación de ser el original
de la copia suscripta.
b. Presentaciones mediante la plataforma electrónica “TRÁMITES A DISTANCIA” (TAD). La plataforma electrónica
TAD facilitará la realización de trámites a los particulares. Para cada trámite deberá ingresar la información o
documentación obligatoria solicitada, luego de lo cual el sistema le otorgará un número de expediente.
La carga de documentación puede realizarse durante las VEINTICUATRO (24) horas de todos los días del año.
El cómputo de plazos se hará a partir del primer día hábil siguiente al de la carga de documentación efectuada
correctamente por el particular en la plataforma electrónica en su cuenta de usuario.
La carga de documentación efectuada en un día inhábil se entenderá efectuada el primer día hábil siguiente.
TÍTULO IV
ARTÍCULO 31.- Actuación por poder y representación legal.
a. La persona que se presente en las actuaciones administrativas por un derecho o interés que no sea propio,
aunque le competa ejercerlo en virtud de representación legal, deberá acompañar los documentos que acrediten
la calidad invocada. La representación podrá acreditarse mediante cualquier medio válido en Derecho que deje
constancia fidedigna de su existencia. Los padres que comparezcan en representación de sus hijos y el cónyuge
que lo haga en nombre del otro, no tendrán obligación de presentar las partidas correspondientes, salvo que
fundadamente le fueran requeridas.
b. Plataforma electrónica de Trámites a Distancia (TAD). Los particulares podrán actuar por sí o mediante
apoderados o representantes legales. A tal fin, las personas autorizadas ante la AFIP o ANSES para actuar en
representación lo podrán hacer en dicha plataforma electrónica TAD, siempre que tengan Clave Fiscal o Clave de
Seguridad Social. Los documentos que acreditan la personería o la representación, serán adjuntados con carácter
de declaración jurada, a la carpeta del particular en la PLATAFORMA ELECTRÓNICA (TAD). El particular podrá
habilitar su consulta para otros trámites u otros usuarios.
El apoderado tendrá la potestad de iniciar un trámite, cada vez que lo haga, se vinculará al Expediente Electrónico
una constancia de apoderamiento que da cuenta sobre la participación del apoderado.
La intervención en un trámite en TAD por un apoderado implicará la aceptación del apoderamiento realizado por
el usuario TAD titular. El apoderado será responsable por su gestión en los trámites que intervenga de acuerdo a
las normas del derecho común.
El poder puede ser revocado en cualquier momento por el poderdante o por la renuncia del apoderado. La
revocación del poder se debe realizar ante la misma entidad donde se gestionó el alta, sea AFIP, ANSES o la que
se incorpore a la plataforma de autenticación electrónica central PAEC.
La falta o insuficiente acreditación de la representación no impedirá que se tenga por realizado el acto de que
se trate, siempre que se aporte aquélla o se subsane el defecto dentro del plazo de DIEZ (10) días que deberá
conceder al efecto el órgano administrativo, o de un plazo superior cuando las circunstancias del caso así lo
requieran.
ARTÍCULO 32.- Forma de acreditar la personería. Los representantes o apoderados acreditarán su personería
desde la primera gestión que hagan a nombre de sus mandantes.
a. En aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en soporte papel, los representantes o apoderados
deberán acreditar su personería mediante el instrumento público correspondiente, o con copia del mismo suscripta
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 14 Jueves 2 de noviembre de 2017

por el letrado, o con carta poder con firma autenticada por autoridad policial o judicial, o por escribano público.
En el caso de encontrarse agregado a otro expediente que tramite ante la misma repartición bastará la pertinente
certificación. Cuando se invoque un poder general o especial para varios actos o un contrato de sociedad civil o
comercial otorgado en instrumento público o inscripto en la INSPECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA, se lo acreditará
con la agregación de una copia íntegra firmada por el letrado patrocinante o por el apoderado. De oficio o a petición
de parte interesada podrá intimarse la presentación del testimonio original. Cuando se tratare de sociedades
irregulares o de hecho, la presentación deberán firmarla todos los socios a nombre individual, indicando cuál de
ellos continuará vinculado a su trámite.
b. En los casos de trámites realizados vía TAD no será necesario acompañar la documentación que acredite
la personería o la representación, si la misma consta en algún organismo de la administración. En tal caso,
los representantes o apoderados podrán optar entre acompañar el instrumento o informar el antecedente
administrativo y la repartición en la cual se encuentra la documentación correspondiente. Excepcionalmente, la
autoridad administrativa podrá solicitar se agregue copia de dicha documentación.
ARTÍCULO 33.- El mandato también podrá otorgarse por acta ante la autoridad administrativa, la que contendrá
una simple relación de la identidad y domicilio del compareciente, designación de la persona del mandatario,
mención de la facultad de percibir sumas de dinero u otra especial que se le confiriere.
ARTÍCULO 34.- Cesación de la representación. Cesará la representación en las actuaciones:
a) Por revocación del poder. La intervención del interesado en el procedimiento no importará revocación si al
tomarla no lo declara expresamente.
b) Por renuncia, después de vencido el término del emplazamiento al poderdante o de la comparecencia del
mismo en el expediente.
c) Por muerte o inhabilidad del mandatario.
En los casos previstos por los TRES (3) incisos precedentes, se emplazará al mandante para que comparezca por
sí o por nuevo apoderado, bajo apercibimiento de continuar el trámite sin su intervención o disponer la caducidad
del expediente, según corresponda.
d) Por muerte o incapacidad del poderdante.
Estos hechos suspenden el procedimiento hasta que los herederos o representantes legales del causante se
apersonen al expediente, salvo que se tratare de trámites que deban impulsarse de oficio. El apoderado entre
tanto, solo podrá formular las peticiones de mero trámite que fueren indispensables y que no admitieren demoras
para evitar perjuicios a los derechos del causante.
ARTÍCULO 35.- Alcances de representación. Desde el momento en que el poder se presente a la autoridad
administrativa y esta admita la personería, el representante asume todas las responsabilidades que las leyes le
imponen y sus actos obligan al mandante como si personalmente los hubiere practicado. Está obligado a continuar
la gestión mientras no haya cesado legalmente en su mandato -con la limitación prevista en el inciso d) del artículo
anterior- y con él se entenderán los emplazamientos, citaciones y notificaciones, incluso las de los actos de
carácter definitivo, salvo decisión o norma expresa que disponga se notifique al mismo poderdante o que tengan
por objeto su comparecencia personal.
ARTÍCULO 36.- Unificación de la personería. Cuando varias personas se presentaren formulando un petitorio del
que no surjan intereses encontrados, la autoridad administrativa podrá exigir la unificación de la representación,
dando para ello un plazo de CINCO (5) días, bajo apercibimiento de designar un apoderado común entre los
peticionantes. La unificación de representación también podrá pedirse por las partes en cualquier estado del
trámite. Con el representante común se entenderán los emplazamientos, citaciones y notificaciones, incluso de
la resolución definitiva, salvo decisión o norma expresa que disponga se notifiquen directamente a las partes
interesadas o las que tengan por objeto su comparecencia personal.
ARTÍCULO 37.- Revocación de la personería unificada. Una vez hecho el nombramiento del mandatario común,
podrá revocarse por acuerdo unánime de los interesados o por la Administración a petición de uno de ellos, si
existiere motivo que lo justifique.
ARTÍCULO 38.- Vista. La parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante, podrán tomar vista del expediente
durante todo su trámite, con excepción de actuaciones, diligencias, informes o dictámenes que a pedido del órgano
competente y previo asesoramiento del servicio jurídico correspondiente, fueren declarados reservados o secretos
mediante decisión fundada del respectivo Subsecretario del Ministerio o del titular del ente descentralizado de que
se trate.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 15 Jueves 2 de noviembre de 2017

a. Vista de Expedientes en soporte papel. En aquellos casos excepcionales de expedientes que tramiten en soporte
papel el pedido de vista podrá hacerse verbalmente y se dará, sin necesidad de resolución expresa al efecto, en la
oficina en que se encuentre el expediente, aunque no sea la Mesa de Entradas o Receptoría.
Si el peticionante solicitare la fijación de un plazo para la vista, aquél se dispondrá por escrito rigiendo a su
respecto lo establecido por el artículo 1º, inciso e), apartados 4) y 5), de la Ley de Procedimientos Administrativos
Nº 19.549.
El día de vista se considera que abarca, sin límites, el horario de funcionamiento de la oficina en la que se encuentre
el expediente.
A pedido del interesado, y a su cargo, se facilitarán fotocopias de las piezas que solicitare.
b. Vista de expediente electrónico. La solicitud y otorgamiento de vista de los expedientes electrónicos se hace de
acuerdo con los siguientes procedimientos:
1. La consulta sin suspensión de plazo de las actuaciones por medios electrónicos en la plataforma TAD es
automático y no requerirá de solicitud expresa del interesado. El usuario o el apoderado podrán acceder al
contenido de los expedientes que haya iniciado a través de dicha plataforma TAD. El usuario podrá consultar
la última fecha de modificación, el estado del expediente y su ubicación actual; también tendrá acceso a los
documentos que se hayan vinculado. Si el trámite está en curso, mediante el documento Constancia de Toma de
Vista, queda registro de la consulta dentro del expediente electrónico, sin suspensión de plazo.
2. El otorgamiento de vista con suspensión de plazo de las actuaciones por medios electrónicos requerirá petición
expresa del interesado o apoderado por escrito.
3. La vista se podrá otorgar mediante copia del expediente electrónico en un soporte informático que aporte el
interesado o el organismo.
4. A pedido del interesado y a su cargo, se facilitarán copias en soporte papel de los documentos electrónicos que
solicitare.
TÍTULO V
ARTÍCULO 39.- De las notificaciones. Actos que deben ser notificados. Deberán ser notificados a la parte interesada:
a) Los actos administrativos de alcance individual que tengan carácter definitivo y los que, sin serlo, obsten a la
prosecución de los trámites;
b) Los que resuelvan un incidente planteado o en alguna medida afecten derechos subjetivos o intereses legítimos;
c) los que decidan emplazamientos, citaciones, vistas;
d) Los que se dicten con motivo o en ocasión de la prueba y los que dispongan de oficio la agregación de
actuaciones;
e) Todos los demás que la autoridad así dispusiere, teniendo en cuenta su naturaleza e importancia.
ARTÍCULO 40.- Diligenciamiento. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 47, in fine, las notificaciones se
diligenciarán dentro de los CINCO (5) días computados a partir del día siguiente al del acto objeto de notificación e
indicarán los recursos que se puedan interponer contra dicho acto y el plazo dentro del cual deben articularse los
mismos, o en su caso si el acto agota las instancias administrativas.
La omisión o el error en que se pudiera incurrir al efectuar tal indicación, no perjudicará al interesado ni permitirá
darle por decaído su derecho. No obstante la falta de indicación de los recursos, a partir del día siguiente de
la notificación se iniciará el plazo perentorio de SESENTA (60) días para deducir el recurso administrativo que
resulte admisible. Si se omitiera la indicación de que el acto administrativo agotó las instancias administrativas, el
plazo para deducir la demanda indicada en el artículo 25 de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549
comenzará a correr transcurrido el plazo precedentemente indicado.
En los procedimientos especiales en que se prevean recursos judiciales directos, si en el instrumento de notificación
respectiva se omite indicarlos, a partir del día siguiente al de la notificación, se iniciará el plazo de SESENTA (60)
días hábiles judiciales para deducir el recurso previsto en la norma especial.
Si las notificaciones fueran inválidas regirá lo dispuesto en el artículo 44, segundo párrafo.
ARTÍCULO 41.- Forma de las notificaciones. Las notificaciones podrán realizarse por cualquier medio que dé
certeza de la fecha de recepción del instrumento en que se recibió la notificación y, en su caso, el contenido del
sobre cerrado si éste se empleare.
Las notificaciones podrán realizarse:
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 16 Jueves 2 de noviembre de 2017

a. Por acceso directo de la parte interesada, su apoderado o representante legal al expediente, dejándose
constancia expresa y previa justificación de identidad del notificado; se certificará copia íntegra del acto, si fuere
reclamada;
b. Por presentación espontánea de la parte interesada, su apoderado o representante legal, de la que resulten
estar en conocimiento fehaciente de acto respectivo;
c. Por cédula, que se diligenciará en forma similar a la dispuesta por los artículos 140 y 141 del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación;
d. Por telegrama con aviso de entrega;
e. Por oficio impuesto como certificado expreso con aviso de recepción; en este caso el oficio y los documentos
anexos deberán exhibirse en sobre abierto al agente postal habilitado, antes del despacho, quien los sellará
juntamente con las copias que se agregarán al expediente;
f. Por carta documento;
g. Por los medios que indique la autoridad postal, a través de sus permisionarios, conforme a las reglamentaciones
que ella emite;
h. Por medio de la plataforma electrónica de trámites a distancia (TAD), que se realizarán en la cuenta de usuario
que es la sede electrónica en la cual el particular ha constituido su domicilio especial electrónico. La notificación
oficial se dará como perfeccionada cuando el contenido de la misma esté disponible en la cuenta de usuario de
destino. A dichos efectos, se considerará al usuario notificado el primer día hábil siguiente al de la fecha de ingreso
de la notificación a su cuenta, momento en el que comienzan a correr los plazos.
ARTÍCULO 42.- Publicación de edictos. El emplazamiento, la citación y las notificaciones a personas inciertas o
cuyo domicilio se ignore se hará por edictos publicados en el Boletín Oficial durante TRES (3) días seguidos y se
tendrán por efectuadas a los CINCO (5) días, computados desde el siguiente al de la última publicación, debiendo
dejarse constancia en el expediente.
También podrá realizarse por radiodifusión a través de los canales y radios estatales en días hábiles. En cada
emisión se indicará cuál es el último día del pertinente aviso a los efectos indicados en la última parte del párrafo
anterior.
ARTÍCULO 43.- Contenido de las notificaciones. En las notificaciones se transcribirán íntegramente los fundamentos
y la parte dispositiva del acto objeto de notificación, salvo cuando se utilicen los edictos o la radiodifusión en que
solo se transcribirá la parte dispositiva del acto.
En las cédulas y oficios se podrá reemplazar la transcripción agregando una copia íntegra y autenticada de la
resolución dejándose constancia en el cuerpo de la cédula u oficio.
ARTÍCULO 44.- Notificaciones inválidas. Toda notificación que hiciere en contravención de las normas precedentes
carecerá de validez.
Sin embargo, si del expediente resultare que la parte interesada recibió el instrumento de notificación, a partir
del día siguiente se iniciará el plazo perentorio de SESENTA (60) días para deducir el recurso administrativo que
resulte admisible o para el cómputo del plazo previsto en el artículo 25 de la Ley de Procedimientos Administrativos
para deducir la pertinente demanda según el caso. Este plazo no se adicionará al indicado en el artículo 40, tercer
párrafo. Esta norma se aplicará a los procedimientos especiales.
ARTÍCULO 45.- Notificación verbal. Cuando válidamente el acto no esté documentado por escrito, se admitirá la
notificación verbal.
TÍTULO VI
ARTÍCULO 46.- De la prueba. La administración de oficio o a pedido de parte, podrá disponer la producción
de prueba respecto de los hechos invocados y que fueren conducentes para la decisión, fijando el plazo para
su producción y ampliación, si correspondiere. Se admitirán todos los medios de prueba, salvo los que fueran
manifiestamente improcedentes, superfluos o meramente dilatorios.
Los actos de instrucción necesarios para la determinación, conocimiento y comprobación de los hechos en virtud
de los cuales deba pronunciarse la resolución, se realizarán de oficio y a través de medios electrónicos, por el
órgano que tramite el procedimiento, sin perjuicio del derecho de los interesados a proponer aquellas actuaciones
que requieran su intervención o constituyan trámites legal o reglamentariamente establecidos.
Las aplicaciones y sistemas de información utilizados para la instrucción de los procedimientos deberán garantizar
el control de los tiempos y plazos, la identificación de los órganos responsables y la tramitación ordenada de los
expedientes, así como facilitar la simplificación y la publicidad de los procedimientos.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 17 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 47.- Notificación de la providencia de la prueba. La providencia que ordene la producción de prueba
se notificará a las partes interesadas indicando qué pruebas son admitidas y la fecha de la o las audiencias que
se hubieren fijado.
La notificación se diligenciará con una anticipación de CINCO (5) días, por lo menos, a la fecha de la audiencia.
ARTÍCULO 48.- Informes y dictámenes. Sin perjuicio de los informes y dictámenes cuyo requerimiento fuere
obligatorio según normas expresas que así lo establecen, podrán recabarse, mediante resolución fundada, cuantos
otros se estimen necesarios al establecimiento de la verdad jurídica objetiva. En la tramitación de los informes y
dictámenes se estará a lo prescripto en el artículo 14.
El plazo máximo para evacuar los informes técnicos y dictámenes será de VEINTE (20) días, pudiendo ampliarse, si
existieren motivos atendibles y a pedido de quien deba producirlos, por el tiempo razonable que fuere necesario.
Los informes administrativos no técnicos deberán evacuarse en el plazo máximo de DIEZ (10) días. Si los terceros
contestaren los informes que les hubieren sido requeridos dentro del plazo fijado o de la ampliación acordada o se
negaren a responder, se prescindirá de esta prueba.
Los plazos establecidos en los párrafos anteriores solo se tendrán en cuenta si el expediente administrativo fue
abierto a prueba.
ARTÍCULO 49.- Testigos. Los testigos serán examinados en sede del organismo competente por el agente a quien
se designe al efecto.
ARTÍCULO 50.- Se fijará día y hora para la audiencia de los testigos y una supletoria para el caso de que no
concurran a la primera; ambas audiencias serán notificadas conjuntamente por la autoridad, pero el proponente
tendrá a su cargo asegurar la asistencia de los testigos. La incomparecencia de estos a ambas audiencias
hará perder al proponente el testimonio de que se trate, pero la ausencia de la parte interesada no obstará al
interrogatorio de los testigos presentes.
ARTÍCULO 51.- Si el testigo no residiere en el lugar del asiento del organismo competente y la parte interesada
no tomare a su cargo la comparecencia, se lo podrá interrogar en alguna oficina pública ubicada en el lugar de
residencia propuesto por el agente a quien se delegue la tarea.
ARTÍCULO 52.- Los testigos serán libremente interrogados sobre los hechos por la autoridad, sin perjuicio de
los interrogatorios de las partes interesadas, los que pueden ser presentados hasta el momento mismo de la
audiencia.
Se labrará acta en que consten las preguntas y sus respuestas.
ARTÍCULO 53.- Serán de aplicación supletoria las normas citadas en los artículos 419, primera parte, 426, 427,
428, 429, 436, primera parte, 440, 441, 443, 444, 445, 448, 450, 451, 452, 457, 458 y 491 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación.
ARTÍCULO 54.- Peritos. Los administrados podrán proponer la designación de peritos a su costa.
La administración se abstendrá de designar peritos por su parte, debiendo limitarse a recabar informes de sus
agentes y oficinas técnicas y de terceros, salvo que resultare necesario designarlos para la debida sustanciación
del procedimiento.
ARTÍCULO 55.- En el acto de solicitarse la designación de un perito, el proponente precisará el cuestionario sobre
el que deberá expedirse.
ARTÍCULO 56.- Dentro del plazo de CINCO (5) días de notificado el nombramiento, el perito aceptará el cargo en
el expediente o su proponente agregará una constancia autenticada por el oficial público o autoridad competente
de la aceptación del mismo. Vencido dicho plazo y no habiéndose ofrecido reemplazante, se perderá el derecho a
esta prueba; igualmente se perderá si ofrecido y designado un reemplazante, éste no aceptare la designación o el
proponente tampoco agregare la constancia aludida dentro del plazo establecido.
ARTÍCULO 57.- Corresponderá al proponente instar la diligencia y adelantar los gastos razonables que requiere el
perito según la naturaleza de la pericia; la falta de presentación del informe en tiempo importará el desistimiento
de esta prueba. Serán de aplicación supletoria las normas contenidas en los artículos 459, 464, 466, 471, 472, 474,
476 y 477 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
ARTÍCULO 58.- Documental. En materia de prueba documental se estará a lo dispuesto por los arts. 16, 27 a 30,
109 y 110 de la presente reglamentación.
ARTÍCULO 59.- Confesión. Sin perjuicio de lo que establecieran las normas relativas a la potestad correctiva o
disciplinaria de la Administración, no serán citados a prestar confesión la parte interesada ni los agentes públicos,
pero estos últimos podrán ser ofrecidos por el administrado como testigos, informantes o peritos. La confesión
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 18 Jueves 2 de noviembre de 2017

voluntaria tendrá, sin embargo, los alcances que resultan de los artículos 423, 424 y 425 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación.
ARTÍCULO 60.- Alegatos. Sustanciadas las actuaciones, se dará vista de oficio y por DIEZ (10) días a la parte
interesada para que, si lo creyere conveniente, presente un escrito acerca de lo actuado, y en su caso, para que
alegue también sobre la prueba que se hubiere producido.
Transitoriamente, en aquellos casos excepcionales de expedientes caratulados antes de la fecha de implementación
del módulo Expediente Electrónico (EE) del sistema de Gestión Documental Electrónica (GDE) en cada organismo
que sigan tramitando en soporte papel, la parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante podrán retirar las
actuaciones bajo responsabilidad dejándose constancia en la oficina correspondiente.
El órgano competente podrá disponer la producción de nueva prueba:
a) De oficio, para mejor proveer;
b) A pedido de parte interesada, si ocurriere o llegare a su conocimiento un hecho nuevo. Dicha medida se notificará
a la parte interesada y con el resultado de la prueba que se produzca, se dará otra vista por CINCO (5) días a los
mismos efectos precedentemente indicados.
Si no se presentaren los escritos -en uno y otro caso- o no se devolviera el expediente en término, si hubiere sido
retirada se dará por decaído el derecho.
ARTÍCULO 61.- Resolución. De inmediato y sin más trámite que el asesoramiento jurídico, si éste correspondiere
conforme a lo dispuesto por el artículo 7º, inciso d), in fine de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549,
dictará el acto administrativo que resuelva las actuaciones.
ARTÍCULO 62.- Apreciación de la prueba. En la apreciación de la prueba se aplicará lo dispuesto por el artículo
386 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
ARTÍCULO 63.- De la conclusión de los procedimientos. Los trámites administrativos concluyen por resolución
expresa o tácita, por caducidad o por desistimiento del procedimiento o del derecho.
ARTÍCULO 64.- Resolución y caducidad. La resolución expresa se ajustará a lo dispuesto según los casos por el
artículo 1°, inciso f), apartados 3º, 7º y 8º de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549; y artículo 82 de
la presente Reglamentación.
ARTÍCULO 65.- La resolución tácita y la caducidad de los procedimientos resultarán de las circunstancias a
que se alude en los artículos 10 y 1 inciso e), apartado 9) de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549
respectivamente.
ARTÍCULO 66.- Desistimiento. Todo desistimiento deberá ser formulado fehacientemente por la parte interesada,
su representante legal o apoderado.
ARTÍCULO 67.- El desistimiento del procedimiento importará la clausura de las actuaciones en el estado en
que se hallaren pero no impedirá que ulteriormente vuelva a plantearse igual pretensión, sin perjuicio de lo que
corresponda en materia de caducidad o prescripción. Si el desistimiento se refiriera a los trámites de un recurso,
el acto impugnado se tendrá por firme.
ARTÍCULO 68.- El desistimiento del derecho en que se funda una pretensión impedirá promover otra por el mismo
objeto y causa.
ARTÍCULO 69.- Si fueren varias las partes interesadas, el desistimiento de solo alguna o algunas de ellas al
procedimiento o al derecho no incidirá sobre las restantes, respecto de quienes seguirá sustanciándose el trámite
respectivo en forma regular.
ARTÍCULO 70.- Si la cuestión planteada pudiera llegar a afectar de algún modo el interés administrativo o general,
el desistimiento del procedimiento o del derecho no implicará la clausura de los trámites, lo que así se declarará por
resolución fundada, prosiguiendo las actuaciones hasta que recaiga la decisión pertinente. Esta podrá beneficiar
incluso a quienes hubieren desistido.
TÍTULO VIII
ARTÍCULO 71.- Queja por defectos de tramitación e incumplimiento de plazos ajenos al trámite de recursos. Podrá
ocurrirse en queja ante el inmediato superior jerárquico contra los defectos de tramitación e incumplimiento de los
plazos legales o reglamentarios en que se incurriere durante el procedimiento y siempre que tales plazos no se
refieran a los fijados para la resolución de recursos.
La queja se resolverá dentro de los CINCO (5) días, sin otra sustanciación que el informe circunstanciado que
se requerirá si fuere necesario. En ningún caso se suspenderá la tramitación del procedimiento en que se haya
producido y la resolución será irrecurrible.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 19 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 72.- El incumplimiento injustificado de los trámites y plazos previstos por la Ley de Procedimientos
Administrativos Nº 19.549 y por este reglamento, genera responsabilidad imputable a los agentes a cargo directo
del procedimiento o diligencia y a los superiores jerárquicos obligados a su dirección, fiscalización o cumplimiento;
en cuyo caso y cuando se estime la queja del artículo anterior o cuando ésta no sea resuelta en término el superior
jerárquico respectivo deberá iniciar las actuaciones tendientes a aplicar la sanción al responsable.
ARTÍCULO 73.- Recursos contra actos de alcance individual y contra actos de alcance general. Los actos
administrativos de alcance individual, así como también los de alcance general, a los que la autoridad hubiera
dado o comenzado a dar aplicación, podrán ser impugnados por medio de recursos administrativos en los casos
y con el alcance que se prevé en el presente título, ello sin perjuicio de lo normado en el artículo 24 inciso a) de la
Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549, siendo el acto que resuelve tal reclamo irrecurrible. Los recursos
podrán fundarse tanto en razones vinculadas a la legitimidad, como a la oportunidad, mérito o conveniencia del
acto impugnado o al interés público.
ARTÍCULO 74.- Sujetos. Los recursos administrativos podrán ser deducidos por quienes aleguen un derecho
subjetivo o un interés legítimo.
Los organismos administrativos subordinados por relación jerárquica no podrán recurrir los actos del superior, los
agentes de la administración podrán hacerlo en defensa de un derecho propio. Los entes autárquicos no podrán
recurrir actos administrativos de otros de igual carácter ni de la administración central, sin perjuicio de procurar al
respecto un pronunciamiento del ministerio en cuya esfera común actúen o del Poder Ejecutivo nacional, según
el caso.
ARTÍCULO 75.- Órgano competente. Serán competentes para resolver los recursos administrativos contra actos
de alcance individual, los organismos que se indican al regularse en particular cada uno de aquellos. Si se tratare
de actos dictados en cumplimiento de otros de alcance general, será competente el organismo que dictó la norma
general sin perjuicio de la presentación del recurso ante la autoridad de aplicación, quien se lo deberá remitir en
el término de CINCO (5) días.
ARTÍCULO 76.- Suspensión de plazo para recurrir. Si a los efectos de articular un recurso administrativo, la parte
interesada necesitare tomar vista de las actuaciones, quedará suspendido el plazo para recurrir durante el tiempo
que se le conceda al efecto, en base a lo dispuesto por el artículo 1º, inciso e), apartados 4º y 5º, de la Ley de
Procedimientos Administrativos Nº 19.549. La mera presentación de un pedido de vista, suspende el curso de los
plazos, sin perjuicio de la suspensión que cause el otorgamiento de la vista.
En igual forma a lo estipulado en el párrafo anterior suspenderán los plazos previstos en el artículo 25 de la referida
Ley de Procedimientos Administrativos.
ARTÍCULO 77.- Formalidades. La presentación de los recursos administrativos deberá ajustarse a las formalidades
y recaudos previstos en los artículos 15 y siguientes, en lo que fuere pertinente, indicándose además, de manera
concreta, la conducta o acto que el recurrente estimare como legítima para sus derechos o intereses. Podrá
ampliarse la fundamentación de los recursos deducidos en término, en cualquier momento antes de la resolución.
Advertida alguna deficiencia formal, el recurrente será intimado a subsanarla dentro del término perentorio que se
fije, bajo apercibimiento de desestimarse el recurso.
ARTÍCULO 78.- Apertura a prueba. El organismo interviniente, de oficio o a petición de parte interesada, podrá
disponer la producción de prueba cuando estimare que los elementos reunidos en las actuaciones no son
suficientes para resolver el recurso.
ARTÍCULO 79.- Producida la prueba se dará vista por CINCO (5) días a la parte interesada, a los mismos fines y
bajo las formas del artículo 60. Si no se presentare alegato, se dará por decaído el derecho.
Por lo demás, serán de aplicación, en cuanto fueren compatibles, las disposiciones de los artículos 46 a 62.
ARTÍCULO 80.- Medidas preparatorias, informes y dictámenes irrecurribles. Las medidas preparatorias de
decisiones administrativas, inclusive informes y dictámenes, aunque sean de requerimiento obligatorio y efecto
vinculante para la Administración, no son recurribles.
ARTÍCULO 81.- Despacho y decisión de los recursos. Los recursos deberán proveerse y resolverse cualquiera sea
la denominación que el interesado les dé, cuando resulte indudable la impugnación del acto administrativo.
ARTÍCULO 82.- Al resolver un recurso el órgano competente podrá limitarse a desestimarlo, o ratificar o confirmar
el acto de alcance particular impugnado, si ello correspondiere conforme al artículo 19 de la Ley de Procedimientos
Administrativos Nº 19.549; o bien aceptarlo, revocando, modificando o sustituyendo el acto, sin perjuicio de los
derechos de terceros.
ARTÍCULO 83.- Derogación de actos de alcance general. Los actos administrativos de alcance general podrán ser
derogados, total o parcialmente, y reemplazados por otros, de oficio o a petición de parte y aun mediante recurso
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 20 Jueves 2 de noviembre de 2017

en los casos en que éste fuere procedente. Todo ello sin perjuicio de los derechos adquiridos al amparo de las
normas anteriores y con indemnización de los daños efectivamente sufridos por los administrados.
ARTÍCULO 84.- Recurso de reconsideración. Podrá interponerse recurso de reconsideración contra todo acto
administrativo definitivo o que impida totalmente la tramitación del reclamo o pretensión del administrado y contra
los interlocutorios o de mero trámite que lesionen un derecho subjetivo o un interés legítimo. Deberá interponerse
dentro de los DIEZ (10) días de notificado el acto ante el mismo órgano que lo dictó, el cual será competente para
resolver lo que corresponda conforme a lo dispuesto por el artículo 82.
ARTÍCULO 85.- Si el acto hubiere sido dictado por delegación, el recurso de reconsideración será resuelto por el
órgano delegado sin perjuicio del derecho de avocación del delegante. Si la delegación hubiere cesado al tiempo
de deducirse el recurso, éste será resuelto por el delegante.
ARTÍCULO 86.- El órgano competente resolverá el recurso de reconsideración dentro de los TREINTA (30) días,
computados desde su interposición, o, en su caso, de la presentación del alegato —o del vencimiento del plazo
para hacerlo— si se hubiere recibido la prueba.
ARTÍCULO 87.- Si el recurso de reconsideración no fuere resuelto dentro del plazo fijado, el interesado podrá
reputarlo denegado tácitamente sin necesidad de requerir pronto despacho.
ARTÍCULO 88.- El recurso de reconsideración contra actos definitivos o asimilables a ellos, lleva el recurso
jerárquico en subsidio. Cuando expresa o tácitamente hubiera sido rechazada la reconsideración, las actuaciones
deberán ser elevadas en el término de CINCO (5) días de oficio o a petición de parte según que hubiere recaído o
no resolución denegatoria expresa. Dentro de los CINCO (5) días de recibidas por el superior podrá el interesado
mejorar o ampliar los fundamentos del recurso.
ARTÍCULO 89.- Recurso jerárquico. El recurso jerárquico procederá contra todo acto administrativo definitivo
o que impida totalmente la tramitación del reclamo o pretensión del administrado. No será necesario haber
deducido previamente recurso de consideración; si se lo hubiere hecho no será indispensable fundar nuevamente
el jerárquico, sin perjuicio de lo expresado en la última parte del artículo anterior.
ARTÍCULO 90.- El recurso jerárquico deberá interponerse ante la autoridad que dictó el acto impugnado dentro
de los QUINCE (15) días de notificado y será elevado dentro del término de CINCO (5) días y de oficio al JEFE DE
GABINETE DE MINISTROS, el Ministerio o la Secretaría de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN en cuya jurisdicción
actúe el órgano emisor del acto.
El JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, los Ministros y Secretarios de la PRESIDENCIA DE LA NACION resolverán
definitivamente el recurso; cuando el acto impugnado emanare del JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, de un
Ministro o de un Secretario de la PRESIDENCIA DE LA NACION, el recurso será resuelto por el PODER EJECUTIVO
NACIONAL, agotándose en ambos casos la instancia administrativa.
ARTÍCULO 91.- El plazo para resolver el recurso jerárquico será de TREINTA (30) días, a contar desde la recepción
de las actuaciones por la autoridad competente, o en su caso de la presentación del alegato —o vencimiento
del plazo para hacerlo— si se hubiere recibido prueba. No será necesario pedir pronto despacho para que se
produzca la denegatoria por silencio.
ARTÍCULO 92.- Cualquiera fuera la autoridad competente para resolver el recurso jerárquico, el mismo tramitará y
se sustanciará íntegramente en sede de la Jefatura de Gabinete de Ministros, del Ministerio o de la Secretaría de
la PRESIDENCIA DE LA NACION en cuya jurisdicción actúe el órgano emisor del acto; en aquellos se recibirá la
prueba estimada pertinente y se recabará obligatoriamente el dictamen del servicio jurídico permanente.
Si el recurso se hubiere interpuesto contra resolución del Jefe de Gabinete de Ministros, de Ministro o de Secretario
de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN; cuando corresponda establecer jurisprudencia administrativa uniforme,
cuando la índole del interés económico comprometido requiera su atención, o cuando el Poder Ejecutivo Nacional
lo estime conveniente para resolver el recurso, se requerirá la intervención de la PROCURACIÓN DEL TESORO DE
LA NACIÓN.
ARTÍCULO 93.- Salvo norma expresa en contrario los recursos deducidos en el ámbito de los entes autárquicos se
regirán por las normas generales que para los mismos se establecen en esta reglamentación.
ARTÍCULO 94.- Recurso de alzada. Contra los actos administrativos definitivos o que impiden totalmente la
tramitación del reclamo o pretensión del recurrente -emanadas del órgano superior de un ente autárquico, incluidas
las universidades nacionales- procederá, a opción del interesado, el recurso administrativo de alzada o la acción
judicial pertinente.
ARTÍCULO 95.- La elección de la vía judicial hará perder la administrativa; pero la interposición del recurso de
alzada no impedirá desistirlo en cualquier estado a fin de promover la acción judicial, ni obstará a que se articule
ésta una vez resuelto el recurso administrativo.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 21 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 96.- El JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, el Ministro o el Secretario de la PRESIDENCIA DE LA

NACIÓN en cuya jurisdicción actúe el ente autárquico, será competente para resolver en definitiva el recurso de
alzada.
ARTÍCULO 97.- El recurso de alzada podrá deducirse en base a los fundamentos previstos por el artículo 73,
in fine. Si el ente descentralizado autárquicamente fuere de los creados por el Congreso en ejercicio de sus
facultades constitucionales, el recurso de alzada solo será procedente por razones vinculadas a la legitimidad del
acto, salvo que la ley autorice el control amplio. En caso de aceptarse el recurso, la resolución se limitará a revocar
el acto impugnado, pudiendo sin embargo modificarlo o sustituirlo con carácter excepcional si fundadas razones
de interés público lo justificaren.
ARTÍCULO 98.- Serán de aplicación supletoria las normas contenidas en los artículos 90, primera parte; 91 y 92.
ARTÍCULO 99.- Actos de naturaleza jurisdiccional; limitado contralor por el superior. Tratándose de actos
producidos en ejercicio de una actividad jurisdiccional, contra los cuales estén previstos recursos o acciones ante
la justicia o ante órganos administrativos especiales con facultades también jurisdiccionales, el deber del superior
de controlar la juridicidad de tales actos se limitará a los supuestos de mediar manifiesta arbitrariedad, grave error
o gruesa violación de derecho. No obstante, deberá abstenerse de intervenir y en su caso, de resolver, cuando
el administrado hubiere consentido el acto o promovido —por deducción de aquellos recursos o acciones— la
intervención de la justicia o de los órganos administrativos especiales, salvo que razones de notorio interés público
justificaren el rápido restablecimiento de la juridicidad.
En caso de interponerse recursos administrativos contra actos de este tipo, se entenderá que su presentación
suspende el curso de los plazos establecidos en el artículo 25 de la Ley de Procedimientos Administrativos.
ARTÍCULO 100.- Las decisiones definitivas o con fuerza de tal que el PODER EJECUTIVO NACIONAL, el JEFE DE
GABINETE DE MINISTROS, los Ministros o los Secretarios de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN dictaren en recursos
administrativos y que agoten las instancias de esos recursos sólo serán susceptibles de la reconsideración prevista
en el artículo 84 de ésta reglamentación y de la revisión prevista en el artículo 22 de la Ley de Procedimientos
Administrativos. La presentación de estos recursos suspende el curso de los plazos establecidos en el artículo 25
de la Ley de Procedimientos Administrativos.
ARTÍCULO 101.- Rectificación de errores materiales. En cualquier momento podrán rectificarse los errores
materiales o de hecho y los aritméticos, siempre que la enmienda no altere lo sustancia del acto o decisión. En
los expedientes electrónicos se realizará mediante la subsanación de errores materiales en el sistema de Gestión
Documental Electrónica, previa vinculación del acto administrativo que la autorice.
ARTÍCULO 102.- Aclaratoria. Dentro de los CINCO (5) días computados desde la notificación del acto definitivo
podrá pedirse aclaratoria cuando exista contradicción en su parte dispositiva, o entre su motivación y la parte
dispositiva o para suplir cualquier omisión sobre alguna o algunas de las peticiones o cuestiones planteadas. La
aclaratoria deberá resolverse dentro del plazo de CINCO (5) días.
TÍTULO IX
ARTÍCULO 103.- Los actos administrativos de alcance general producirán efectos a partir de su publicación oficial
y desde el día que en ellos se determine; si no designan tiempo, producirán efectos después de los OCHO (8) días,
computados desde el siguiente al de su publicación oficial.
ARTÍCULO 104.- Exceptúanse de lo dispuesto en el artículo anterior los reglamentos que se refieren a la estructura
orgánica de la Administración y las órdenes, instrucciones o circulares internas, que entrarán en vigencia sin
necesidad de aquella publicación.
TÍTULO X
ARTÍCULO 105.- Reconstrucción de expedientes.
Comprobada la pérdida o extravío de un expediente en soporte papel, procederá su reconstrucción de acuerdo
a los siguientes procedimientos:
a. Comprobada la pérdida o extravío de un expediente en soporte papel, se ordenará dentro de los DOS (2) días
su reconstrucción, incorporándose las copias de los escritos y documentación que aporte el interesado, de los
informes y dictámenes producidos, haciéndose constar los trámites registrados. Si se hubiere dictado resolución,
se agregará copia autenticada de la misma, prosiguiendo las actuaciones según su estado.
b. La reconstrucción de expedientes originales en soporte papel deberá hacerse en soporte electrónico de acuerdo
a la normativa vigente en materia de digitalización de documentos administrativos.
c. Expediente en soporte papel recuperado. Si fuera hallado el expediente papel original, tanto si hubiese concluido
su reconstrucción como si aún no se hubiera concluido, el trámite continuará en soporte electrónico debiendo
dejar constancia en el mismo de la reaparición del expediente papel y que este contiene todos los documentos que
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 22 Jueves 2 de noviembre de 2017

contenía el expediente papel extraviado. En ambos casos el expediente papel deberá remitirse para su archivo -
según la normativa vigente en la materia- dejando constancia en el mismo de lo acontecido así como del número
de expediente electrónico que lo sucediera.
TÍTULO XI
ARTÍCULO 106.- Normas procesales supletorias. El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación será aplicable
supletoriamente para resolver cuestiones no previstas expresamente y en tanto no fuere incompatible con el
régimen establecido por la Ley de Procedimientos Administrativos y por éste reglamento.
ARTÍCULO 107.- Eliminación de cargas al administrado. En aquellos casos que para la sustanciación de un
procedimiento administrativo sea necesaria la presentación de alguna información, dato, documento o certificado
que deba ser emitido por otra entidad o jurisdicción del Sector Público Nacional, la entidad responsable del
procedimiento lo solicitará directamente por comunicación oficial al organismo responsable de su producción y
certificación.
La solicitud del dato, información, documentación o certificado deberá expresar el motivo, el procedimiento en el
cual se enmarca, y la norma que justifica su presentación.
ARTÍCULO 108.- Presentación de datos y documentos. Los interesados que interactúen con la Administración
deberán aportar al procedimiento administrativo los datos y documentos exigidos de acuerdo con lo dispuesto
en la normativa aplicable. Asimismo, podrán aportar cualquier otro documento que estimen conveniente.
La Administración no exigirá a los interesados la entrega de documentos originales, salvo que, con carácter
excepcional, la normativa reguladora aplicable establezca lo contrario.
ARTÍCULO 109.- Declaración Jurada.
A los efectos de este Reglamento, se entenderá por Declaración Jurada:
a) el documento suscrito por un interesado en el que éste manifiesta, bajo su responsabilidad, que cumple con los
requisitos establecidos en la normativa vigente para obtener el reconocimiento de un derecho o facultad para su
ejercicio, que dispone de la documentación que así lo acredita, que la pondrá a disposición de la Administración
cuando le sea requerida, y que se compromete a mantener el cumplimiento de las anteriores obligaciones durante
el período de tiempo inherente a dicho reconocimiento o ejercicio.
Los requisitos a los que se refiere el párrafo anterior deberán estar recogidos de manera expresa, clara y precisa
en la correspondiente Declaración Jurada. La Administración podrá requerir en cualquier momento que se aporte
la documentación que acredite el cumplimiento de los mencionados requisitos y el interesado deberá aportarla.
b) el documento mediante el que los interesados ponen en conocimiento de la Administración sus datos
identificatorios o cualquier otro dato o documentación relevante para el inicio de una actividad o el ejercicio de un
derecho.
ARTÍCULO 110.- Declaraciones Juradas falsas o inexactas.
La inexactitud, falsedad u omisión, de carácter esencial, de cualquier dato o información que se incorpore a una
Declaración Jurada o la no presentación ante la Administración de la documentación que sea en su caso requerida
para acreditar el cumplimiento de lo declarado, podrá generar una sanción, sin perjuicio de las responsabilidades
penales, civiles o administrativas a que hubiera lugar. Asimismo, la resolución de la Administración Pública que
declare tales circunstancias podrá determinar la obligación del interesado de restituir la situación jurídica al
momento previo al reconocimiento o al ejercicio del derecho o al inicio de la actividad correspondiente, todo ello
conforme a los términos establecidos en las normas de aplicación.
IF-2017-26478948-APN-JGM
e. 02/11/2017 N° 84643/17 v. 02/11/2017
#F5425277F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 23 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5425276I#
ENTIDADES FINANCIERAS
Decreto 893/2017
Modificación de normas relativas a mercado de cambios.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-12890992-APN-DMEYN#MHA, los Decretos Nros. 2581 del 10 de abril de 1964,
1555 del 4 de septiembre de 1986, 530 del 27 de marzo de 1991, 1011 del 29 de mayo de 1991, 1606 del 5 de
diciembre de 2001 y 1638 del 11 de diciembre de 2001, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el artículo 1° del Decreto N° 2581 del 10 de abril de 1964 se establece que el contravalor en divisas
de la exportación de productos nacionales debe ingresarse al país y negociarse en el mercado único de cambio
dentro de los plazos que establezca la reglamentación pertinente.
Que por el Decreto N° 1555 del 4 de septiembre de 1986 se creó un régimen de devolución de impuestos, previéndose,
en su artículo 10, la negociación previa de las divisas correspondientes o la entrega de la documentación pertinente
para el pago a los exportadores de las devoluciones de tributos.
Que por medio del Decreto N° 530 del 27 de marzo de 1991 se dejó sin efecto el artículo 1° del Decreto N° 2581/64
y el artículo 10 del Decreto N° 1555/86.
Que por el Decreto N°  1011 del 29 de mayo de 1991 se estableció un régimen de reintegros de impuestos en
reemplazo del régimen de devolución previsto en el Decreto N° 1555/86.
Que, a través del artículo 5° del Decreto N° 1606 del 5 de diciembre de 2001, se derogó el Decreto N° 530/91,
restableciéndose la vigencia del artículo 1° del Decreto N° 2581/64 y del artículo 10 del Decreto Nº 1555/86.
Que a través del Decreto N° 1638 del 11 de diciembre de 2001 se dispuso que el ingreso y negociación de divisas
se consideran cumplidos mediante su ingreso en las condiciones que allí se detallan.
Que a partir de fines de 2015, el ESTADO NACIONAL estableció nuevas normas cambiarias, redefinió su
ordenamiento y liberó el mercado en cuanto a las restricciones imperantes.
Que resulta pertinente adecuar la normativa vigente relacionada con el mercado de cambios a las nuevas
circunstancias que se dan en la materia, a fin de mejorar la competitividad de las exportaciones argentinas,
flexibilizar las condiciones de financiamiento y mejorar la previsibilidad financiera.
Que en consecuencia, resulta necesario derogar el artículo 1° del Decreto N° 2581/64, el artículo 10 del Decreto
1555/86 y el Decreto Nº 1638/01.
Que ha tomado intervención el Servicio Jurídico competente de la Jurisdicción de origen.
Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas en el artículo 99, inciso 1 de la CONSTITUCIÓN
NACIONAL y de la Ley N° 25.561 y sus modificatorias.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Deróganse el artículo 1° del Decreto N° 2581 del 10 de abril de 1964, el artículo 10 del Decreto
N° 1555 del 4 de septiembre de 1986 y el Decreto N° 1638 del 11 de diciembre de 2001.
ARTÍCULO 2°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Marcos Peña. — Nicolas Dujovne.
e. 02/11/2017 N° 84642/17 v. 02/11/2017
#F5425276F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 24 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5425267I#
JUSTICIA
Decreto 885/2017
Acéptase renuncia.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente Nº  EX-2017-18500996-APN-DDMIP#MJ del registro del MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS, y
CONSIDERANDO:
Que el señor doctor Mario Pedro CALATAYUD, ha presentado su renuncia, a partir del 1° de diciembre de 2017, al
cargo de VOCAL DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE LA CAPITAL FEDERAL, SALA E.
Que es necesario proceder a su aceptación.
Que el presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 99, inciso 4) de la CONSTITUCION
NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Acéptase, a partir del 1° de diciembre de 2017, la renuncia presentada por el señor doctor Mario
Pedro CALATAYUD (D.N.I. N° 4.567.592), al cargo de VOCAL DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN
LO CIVIL DE LA CAPITAL FEDERAL, SALA E.
ARTÍCULO 2°.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — MACRI.
— Germán Carlos Garavano.
e. 02/11/2017 N° 84633/17 v. 02/11/2017
#F5425267F#

#I5425275I#
MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN
Decreto 892/2017
Plataforma de Firma Digital Remota. Creación.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO: el Expediente N° EX-2017-20479389-APN-SECMA#MM, la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto
N° 438 del 12 de marzo de 1992) y sus modificatorias, la Ley N° 25.506, los Decretos Nros. 13 del 5 de enero de
2016, 2628 del 19 de diciembre de 2002, 434 del 1º de marzo de 2016, 561 del 6 de abril de 2016, 1063 del 4 de
octubre de 2016 y 1265 del 15 de diciembre de 2016, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley Nº 25.506 legisló sobre la firma electrónica, la firma digital, el documento digital y su eficacia jurídica,
estableciendo los lineamientos generales relativos a los componentes de la Infraestructura de Firma Digital.
Que la creación del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN por el Decreto N°  13 del 10 de diciembre de 2015,
modificatorio de la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N°  438 del 12 de marzo de 1992) y sus
modificatorias, se enmarca en las políticas del Gobierno Nacional tendientes a impulsar las formas de gestión que
requiere un Estado moderno, el desarrollo de tecnologías aplicadas a la administración pública que acerquen al
ciudadano a la gestión del gobierno nacional, así como la implementación de proyectos que permitan asistir a los
gobiernos provinciales y municipales que lo requieran.
Que el Decreto N°  434 del 1° de marzo de 2016, por el cual se aprobó el Plan de Modernización del Estado,
consideró que la mejora de las capacidades del Estado representa una condición necesaria para el desarrollo
económico, productivo y social del país, reconociendo como principio rector del quehacer del Estado, que el
Sector Público Nacional esté al servicio del ciudadano, en un marco de confianza mutua.
Que consecuentemente, por el Decreto N° 561 del 6 de abril de 2016 se aprobó la implementación del sistema
de Gestión Documental Electrónica y se dispuso que las entidades y jurisdicciones enumeradas en el artículo 8°
de la Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 25 Jueves 2 de noviembre de 2017

modificatorias, que componen el Sector Público Nacional, deberán utilizar el mencionado sistema de Gestión
Documental Electrónica para la totalidad de las actuaciones administrativas.
Que en igual sentido, a través del Decreto N° 1063 del 4 de octubre de 2016, se aprobó la implementación de la
plataforma de Trámites a Distancia (TAD) del sistema de Gestión Documental Electrónica (GDE), como medio de
interacción del ciudadano con la administración, a través de la recepción y remisión por medios electrónicos de
presentaciones, solicitudes, escritos, notificaciones y comunicaciones, entre otros.
Que por el Decreto N°  1265 del 15 de diciembre de 2016 se creó la Plataforma de Autenticación Electrónica
Central en el ámbito del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN, la que brinda un servicio centralizado de información
respecto de la acreditación en entornos virtuales de la identidad de los usuarios de sistemas informáticos a través
de una red.
Que estas iniciativas posibilitan a los particulares realizar trámites integralmente por internet, para lo cual se
requiere, en muchos casos, la firma digital de los administrados, por lo que resulta necesario facilitar el acceso de
los ciudadanos a los trámites electrónicos, brindándole una herramienta gratuita de firma digital a distancia.
Que asimismo corresponde destacar que por el Decreto N° 13 del 5 de enero de 2016 y sus normas complementarias
se encomendó a la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN,
entre otros, los objetivos de entender en las propuestas e iniciativas de transformación, innovación, mejora
continua e integración de los procesos transversales y sistemas centrales de soporte de gestión del Sector Público
Nacional, a partir del desarrollo y coordinación de políticas, marcos normativos, capacidades, instrumentos de
apoyo y plataformas tecnológicas; y en el marco regulatorio del régimen relativo a la validez legal del documento
y firma digital, así como intervenir en aquellos aspectos vinculados con la incorporación de estos últimos a los
circuitos de información del Sector Público Nacional y con su archivo en medios alternativos al papel.
Que en este marco, cabe resaltar que por el Decreto Nº 2628 del 19 de diciembre de 2002 y sus modificatorios,
reglamentario de la Ley N°  25.506, se reguló el empleo de la firma electrónica y la firma digital y su eficacia
jurídica, asignando competencias a la Autoridad de Aplicación para el dictado de las normas que establezcan los
correspondientes procedimientos.
Que la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N°  438 del 12 de marzo de 1992) y sus modificatorias,
en su artículo 23 octies establece las competencias del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN, entre las cuales se
encuentra la de actuar como Autoridad de Aplicación del régimen normativo que establece la infraestructura de
firma digital estipulada por la Ley N° 25.506.
Que el Plan de Modernización del Estado aprobado por el Decreto Nº 434 del 1º de marzo de 2016 tiene entre
sus objetivos constituir una administración pública al servicio del ciudadano en un marco de eficiencia, eficacia y
calidad en la prestación de servicios; asimismo, y contemplado en el eje “Plan de Tecnología y Gobierno Digital”,
se establece el objetivo de implementar una plataforma horizontal informática de generación de documentos y
expedientes electrónicos, registros y otros contenedores que sea utilizada por toda la administración a los fines
de facilitar la gestión documental, el acceso y la perdurabilidad de la información, la reducción de los plazos en las
tramitaciones y el seguimiento público de cada expediente.
Que en el marco del mencionado Plan de Modernización del Estado se han instrumentado sistemas informáticos
que permiten la gestión documental integral en forma electrónica en la Administración Nacional y la tramitación a
distancia por parte de los ciudadanos, contemplados en los citados Decretos Nros. 561/16 y 1063/16.
Que en consecuencia, resulta necesario facilitar el acceso de los ciudadanos a los servicios electrónicos que
brinda la Administración Nacional, para lo cual se requiere de un sistema seguro y de fácil acceso que permita la
firma digital remota.
Que en tal sentido, la Ley N° 25.506 prevé en su artículo 47 que el Estado Nacional utilizará la tecnología de firma
digital y las previsiones de dicha ley en su ámbito interno y en relación con los administrados.
Que por lo tanto, resulta necesario complementar las políticas de modernización del Estado y de gestión documental
electrónica, mediante la creación de una Plataforma de Firma Digital Remota que cumpla los recaudos requeridos
para ser considerado un sistema técnicamente confiable en los términos del Anexo de la Ley N° 25.506.
Que a tal fin, resulta necesario establecer que dicha Plataforma de Firma Digital Remota será administrada
exclusivamente por el MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN y utilizará certificados digitales emitidos por una
Autoridad Certificante específica dependiente de dicho MINISTERIO.
Que a los fines de facilitar el acceso de los ciudadanos a los servicios electrónicos que brinda la Administración
Pública Nacional, es conveniente establecer la gratuidad de los certificados digitales emitidos por la Autoridad
Certificante que operará con la Plataforma de Firma Digital Remota.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 26 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la provisión del servicio de firma digital remota cumple todos los requisitos establecidos por la normativa
vigente en cuanto a la validez de las firmas digitales definidos en el artículo 2° de la Ley N° 25.506.
Que han tomado las intervenciones de sus competencias la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
y la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN
ADMINISTRATIVA, ambas dependientes del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por los artículos 99, incisos 1 y 2 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL y 49 de la Ley N° 25.506.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Créase la Plataforma de Firma Digital Remota, administrada exclusivamente por el MINISTERIO DE
MODERNIZACIÓN, a través de la DIRECCIÓN NACIONAL DE SISTEMAS DE ADMINISTRACIÓN Y FIRMA DIGITAL
dependiente de la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA en la que se centralizará el uso de firma
digital, en el marco de la normativa vigente sobre Infraestructura de Firma Digital.
ARTÍCULO 2°.- La Plataforma de Firma Digital Remota deberá operar utilizando un sistema técnicamente confiable
y seguro conforme los lineamientos de la Ley N° 25.506 y respetando los siguientes estándares a saber:
a) Resguardar contra la posibilidad de intrusión y/o uso no autorizado;
b) Asegurar la disponibilidad, confiabilidad, confidencialidad y correcto funcionamiento;
c) Ser apto para el desempeño de sus funciones específicas;
d) Cumplir las normas de seguridad apropiadas, acordes a estándares internacionales en la materia;
e) Cumplir con los estándares técnicos y de auditoría establecidos por la Autoridad de Aplicación de la Ley
N° 25.506.
ARTÍCULO 3°.- La Plataforma de Firma Digital Remota creada en el artículo 1° contará con una Autoridad Certificante
propia que emitirá los certificados digitales gratuitos a ser utilizados en la misma.
ARTÍCULO 4º.- Establécese la gratuidad de los certificados digitales emitidos por la Autoridad Certificante
mencionada en el artículo 3° a ser utilizados en la Plataforma de Firma Digital Remota creada en el artículo 1°.
ARTÍCULO 5°.- La Plataforma podrá ser utilizada con alcance general de acuerdo con los lineamientos y parámetros
que determine la Secretaría de Modernización Administrativa.
ARTÍCULO 6°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Marcos Peña. — Andrés Horacio Ibarra.
e. 02/11/2017 N° 84641/17 v. 02/11/2017
#F5425275F#

#I5425269I#
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO
Decreto 887/2017
Desígnase Subsecretario de Asuntos de América Latina y el Caribe.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO los artículos 99, inciso 7 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL y 7° del Decreto Reglamentario N° 1973 de fecha
20 de octubre de 1986, de la Ley Orgánica del Servicio Exterior de la Nación N° 20.957 y sus modificatorias.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Desígnase Subsecretario de Asuntos de América Latina y el Caribe de la SECRETARÍA DE
RELACIONES EXTERIORES del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO, al señor Ministro
Plenipotenciario de Segunda Clase D. Leopoldo Francisco SAHORES (D.N.I. N° 22.053.898), a partir del día 12 de
septiembre de 2017.
ARTÍCULO 2°.- Asígnase la categoría de Ministro Plenipotenciario de Primera Clase, al sólo efecto del rango
protocolar, conforme lo establece el artículo 7° de la Ley Orgánica del Servicio Exterior de la Nación N° 20.957
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 27 Jueves 2 de noviembre de 2017

y sus modificatorias, al señor Ministro Plenipotenciario de Segunda Clase D. Leopoldo Francisco SAHORES,
mientras dure el desempeño de sus funciones como Subsecretario de Asuntos de América Latina y el Caribe de la
SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO.
ARTÍCULO 3°.- Los gastos que demande el cumplimiento del presente decreto serán atendidos con cargo a
las partidas específicas del presupuesto de la Jurisdicción 35 - MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y
CULTO.
ARTÍCULO 4°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Jorge Marcelo Faurie.
e. 02/11/2017 N° 84635/17 v. 02/11/2017
#F5425269F#

#I5425270I#
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO
Decreto 888/2017
Reconócese Obispo de la Diócesis de Mar del Plata.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-14737642-APN-DDMEAPYA#MRE, y
CONSIDERANDO:
Que por nota de la Nunciatura Apostólica se comunica que Su Santidad FRANCISCO designó Obispo de la
Diócesis de MAR DEL PLATA al Presbítero Gabriel Antonio MESTRE.
Que conforme al artículo 3° del Acuerdo firmado entre la SANTA SEDE y la REPÚBLICA ARGENTINA el día 10 de
octubre de 1966, aprobado por Ley N° 17.032, el nombramiento de Obispos es competencia de la SANTA SEDE.
Que se han cumplido previamente los trámites previstos por la norma indicada y el Obispo designado reúne los
requisitos allí establecidos.
Que a los fines civiles y administrativos es necesario el reconocimiento de la designación efectuada.
Que la entonces SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL, la entonces
SECRETARÍA DE COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL y la SECRETARÍA DE CULTO del
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO han tomado la intervención que les compete.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Reconócese al Presbítero Gabriel Antonio MESTRE (D.N.I. N°  20.330.515) como Obispo de la
Diócesis de MAR DEL PLATA desde la fecha de la toma de posesión.
ARTÍCULO 2°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Jorge Marcelo Faurie.
e. 02/11/2017 N° 84636/17 v. 02/11/2017
#F5425270F#

#I5425272I#
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO
Decreto 889/2017
Trasládase funcionario.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente Nº EX-2017-15335428-APN-DGRHYPO#MRE, el Decreto N° 1 de fecha 7 de enero de 2013, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el Decreto N° 1/13 se designó Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República en la
CONFEDERACIÓN SUIZA al señor Embajador Extraordinario y Plenipotenciario D. Antonio Gustavo TROMBETTA.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 28 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que atento razones de servicio, resulta necesario disponer el traslado a la República del señor Embajador
Extraordinario y Plenipotenciario D. Antonio Gustavo TROMBETTA.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y
CULTO ha intervenido en el ámbito de su competencia.
Que la SECRETARÍA DE COORDINACIÓN Y PLANIFICACIÓN EXTERIOR y la SECRETARÍA DE RELACIONES
EXTERIORES del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO han intervenido en el ámbito de sus
respectivas competencias.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99, inciso 7 de la CONSTITUCIÓN
NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Trasládase desde la Embajada de la República en la CONFEDERACIÓN SUIZA al MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES Y CULTO, al señor Embajador Extraordinario y Plenipotenciario D. Antonio Gustavo
TROMBETTA (D.N.I. N° 10.794.626).
ARTÍCULO 2º.- El gasto que demande el cumplimiento del presente decreto se imputará a las partidas específicas
del presupuesto de la Jurisdicción 35 - MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO.
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Jorge Marcelo Faurie.
e. 02/11/2017 N° 84638/17 v. 02/11/2017
#F5425272F#

#I5425268I#
MINISTERIO PÚBLICO
Decreto 886/2017
Acéptase renuncia.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente Nº  EX-2017-20687121-APN-DDMIP#MJ del registro del MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS, y
CONSIDERANDO:
Que el señor doctor Jorge Alberto BAGUR CRETA, ha presentado su renuncia, a partir del 1° de octubre de 2017,
al cargo de FISCAL ANTE EL JUZGADO FEDERAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SAN CARLOS DE BARILOCHE,
PROVINCIA DE RIO NEGRO.
Que es necesario proceder a su aceptación.
Que el presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 99, inciso 7) de la CONSTITUCION
NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Acéptase, a partir del 1° de octubre de 2017, la renuncia presentada por el señor doctor Jorge
Alberto BAGUR CRETA (D.N.I. N° 12.497.734), al cargo de FISCAL ANTE EL JUZGADO FEDERAL DE PRIMERA
INSTANCIA DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, PROVINCIA DE RIO NEGRO.
ARTÍCULO 2°.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — MACRI.
— Germán Carlos Garavano.
e. 02/11/2017 N° 84634/17 v. 02/11/2017
#F5425268F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 29 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5425273I#
SECRETARÍA GENERAL
Decreto 890/2017
Desígnase Director General de Asuntos Jurídicos.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-23061288-APN-DDMYA#SGP, la Ley N° 27.341, los Decretos Nros. 2098 del 3 de
diciembre de 2008, sus modificatorios y complementarios, 355 del 22 de mayo de 2017 y 678 del 24 de agosto de
2017, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 27.341 se aprobó el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017.
Que por el Decreto Nº 678/17 se aprobó la estructura organizativa de la SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA
DE LA NACIÓN hasta el primer nivel operativo con dependencia directa del nivel político.
Que por el citado Decreto, en el artículo 12 se incorporó al Anexo II al artículo 8º del Decreto N°  692/16 la
Responsabilidad Primaria y Acciones de la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, dependiente de la
SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN de la SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN.
Que por el Decreto referido precedentemente, se incorporó en el Nomenclador de Funciones Ejecutivas del
organismo citado el cargo de Director General de Asuntos Jurídicos.
Que por el Decreto N°  355/17 se dispuso, que toda designación transitoria de personal en cargos de planta
permanente y extraescalafonarios vacantes y financiados presupuestariamente, en jurisdicciones y unidades
organizativas dependientes de la Presidencia de la Nación, de conformidad a las estructuras organizativas, será
efectuada por el Presidente de la Nación.
Que la SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN solicita la cobertura transitoria del cargo
vacante financiado de Director General de Asuntos Jurídicos de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN de
la SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, Nivel A - Grado 0, autorizándose el pago de la
Función Ejecutiva Nivel I del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE
EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado por Decreto N° 2098/08, sus modificatorios y complementarios.
Que la persona propuesta debe ser exceptuada del cumplimiento de los requisitos mínimos previstos en el artículo
14 del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO
(SINEP), homologado por el Decreto N° 2098/08, sus modificatorios y complementarios.
Que la SECRETARÍA DE EMPLEO PÚBLICO del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN, informó que el cargo se
encuentra incluido en el Anexo V de la Decisión Administrativa N° 284/17 y su modificatoria.
Que ha tomado la intervención de su competencia la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de la
SUBSECRETARÍA DE ASUNTOS LEGALES de la SECRETARÍA LEGAL Y TÉCNICA de la PRESIDENCIA DE LA
NACIÓN.
Que el cargo cuya cobertura se propicia, no constituye asignación de recurso extraordinario alguno.
Que la presente medida se dicta en virtud de las atribuciones conferidas por los artículos 99, inciso 1 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL y por lo dispuesto en el artículo 2° del Decreto N° 355 del 22 de mayo de 2017.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1º.- Desígnase, con carácter transitorio, a partir del 1° de octubre de 2017, y por el término de CIENTO
OCHENTA (180) días hábiles, al Doctor Néstor Omar SCARLATTA (D.N.I. N° 14.430.106), en el cargo de Director
General de Asuntos Jurídicos de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN de la SECRETARÍA GENERAL de la
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, Nivel A, Grado 0, del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del
SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado por el Decreto N° 2098/08, sus modificatorios y
complementarios, autorizándose el correspondiente pago de la Función Ejecutiva Nivel I del referido Convenio, con
autorización excepcional por no reunir los requisitos mínimos establecidos en el artículo 14 de dicho ordenamiento.
ARTÍCULO 2º.- El cargo involucrado en el artículo 1° deberá ser cubierto conforme los requisitos y sistemas
de selección vigentes, según lo establecido, en los Títulos II Capítulos III, IV y VIII, y IV del Convenio Colectivo
de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado por el
Decreto Nº  2098/08, sus modificatorios y complementarios, dentro del plazo de CIENTO OCHENTA (180) días
hábiles contados a partir del 1° de octubre de 2017.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 30 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 3º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente medida será atendido con cargo a las partidas
específicas del presupuesto vigente de la Jurisdicción 20 – 01 SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA DE
LA NACIÓN.
ARTÍCULO 4º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— MACRI. — Marcos Peña.
e. 02/11/2017 N° 84639/17 v. 02/11/2017
#F5425273F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 31 Jueves 2 de noviembre de 2017

Decisiones Administrativas

#I5425266I#
AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO
Decisión Administrativa 967/2017
Apruébase y adjudícase la Subasta Pública N° 21/2017.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente Nº EX-2017-01652602-APN-DMEYD#AABE, los Decretos Nº 1023 del 13 de agosto de 2001,
sus modificatorios y complementarios, Nº 1382 del 9 de agosto de 2012 y sus modificaciones, Nº 1416 del 18 de
septiembre de 2013, Nº 2670 del 1º de diciembre de 2015 y sus modificaciones, Nº 1030 del 15 de septiembre de
2016 y Nº 225 del 3 de abril de 2017, y
CONSIDERANDO:
Que por el Expediente mencionado en el Visto tramita el procedimiento de Subasta Pública Nº 21/17, para la venta
del inmueble sito en las calles Clay Nº 3071 - Baez Nº 5/99 – Dorrego S/Nº de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS
AIRES; identificado catastralmente como: Circunscripción 17, Sección 23, Manzana 69C, que se relaciona con
el CIE Nº 02-0000317-9; con una superficie de terreno aproximada de CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE
METROS CUADRADOS CON DIECINUEVE DECÍMETROS CUADRADOS (5.927,19 m2).
Que mediante Resolución Nº 151 de fecha 19 de junio de 2017 de la AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES
DEL ESTADO se desafectó de la jurisdicción del MINISTERIO DE DEFENSA el inmueble mencionado, se autorizó
dicha convocatoria, de conformidad al artículo 25, inciso b), apartado 2) del Decreto Nº 1023/01, sus modificatorios
y complementarios y al artículo 11, inciso b) del Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Administración
Nacional aprobado mediante Decreto Nº 1030/16 y los artículos 71 y subsiguientes del Manual de Procedimiento
del Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional aprobado mediante Disposición Nº 62-E/16 de la
OFICINA NACIONAL DE CONTRATACIONES del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN y se aprobó el Pliego de
Bases y Condiciones Particulares correspondiente.
Que se efectuó la publicación de la Subasta Pública Nº  21/17 en el BOLETÍN OFICIAL DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA, así como en los sitios de Internet de la OFICINA NACIONAL DE CONTRATACIONES, de la AGENCIA
DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO y del BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.
Que, en el marco de la referida Subasta Pública, la AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO
emitió las Circulares Aclaratorias Nº  1 y 2 y la Circular Modificatoria Nº  1 al Pliego de Bases y Condiciones
Particulares las cuales fueron publicadas y difundidas de acuerdo a la normativa vigente.
Que en fecha 4 de septiembre de 2017 se labró el Acta de Notificación Previa, de la cual surge que se presentaron
las siguientes firmas: 1) KILÓMETROS S.A., 2) CONSULTATIO ARGENTINA S.A.U., 3) MEIER S.A., 4) PROYECTO
CLAY 3071 S.R.L., 5) WARE S.A., 6) TGLT S.A., 7) FIDEICOMISO MADERO SIGLO XXI, 8) AMERICAN LOGISTIC
S.A. y 9) VIZORA DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.A.
Que en fecha 6 de septiembre de 2017 se emitió el Acta de Participantes Habilitados para la Subasta Pública
Nº 21/17, de la cual surgía que los interesados inscriptos se encontraban, a esa fecha, habilitados para participar
del acto de subasta por resultar sus presentaciones admisibles conforme al Pliego.
Que en fecha 7 de septiembre de 2017 se efectuó el Acto de Subasta Pública Nº 21/17, en el cual el Martillero
Ricardo José VITALITI, Jefe del Equipo de Martilleros de la GERENCIA DE VENTAS, SUBASTAS Y CRÉDITO
PIGNORATICIO del BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, puso a la venta el inmueble sito en las calles
Clay Nº 3071 - Baez Nº 5/99 – Dorrego S/Nº de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, con una base de
DÓLARES ESTADOUNIDENSES DIECIOCHO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS
NOVENTA Y SIETE CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS (U$S 18.753.697,75).
Que mediante Acta Notarial de fecha 7 de septiembre de 2017, el ESCRIBANO ADSCRIPTO de la ESCRIBANÍA
GENERAL DEL GOBIERNO DE LA NACIÓN procedió a comprobar el desarrollo del Acto de Subasta Pública
Nº 21/17 y su resultado, de la cual se desprende la pre adjudicación del inmueble en trato a la firma KILÓMETROS
S.A., CUIT: 30-71533764-5, por la suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES TREINTA Y TRES MILLONES
(U$S 33.000.000), quedando sujeta a aprobación de la autoridad competente y dejando constancia que la oferta
que le sigue en segundo orden es la de AMERICAN LOGISTIC S.A., CUIT: 30-70743760-6, quien había ofertado la
suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL (U$S 32.500.000).
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 32 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la Dirección de Compras y Contrataciones de la AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO,

solicitó a la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS que informara sobre la existencia de deudas
líquidas y exigibles tributarias y/o previsionales respecto de los inscriptos que no poseían Certificado Fiscal para
contratar vigente a esa fecha.
Que en tal sentido, la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS informó que las firmas AMERICAN
LOGISTIC S.A. y VIZORA DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.A. presentaban incumplimientos impositivos y/o
previsionales, que la firma FIDEICOMISO MADERO SIGLO XXI, no registraba impuestos activos y que las firmas
PROYECTO CLAY 3071 S.R.L., TGLT S.A. y WARE S.A. no registraban deudas impositivas y/o previsionales.
Que mediante constancia de fecha 14 de septiembre de 2017 expedida por el BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS
AIRES, se acredita el pago en concepto de seña del DIEZ POR CIENTO (10%) del valor de la oferta establecida en
el Pliego de Bases y Condiciones Particulares.
Que se encuentran acreditados los recaudos procedimentales y legales para la aprobación del procedimiento
de selección y la adjudicación del mismo a la oferta presentada por la firma KILÓMETROS S.A., por la suma de
DÓLARES ESTADOUNIDENSES TREINTA Y TRES MILLONES (U$D 33.000.000).
Que las DIRECCIONES GENERALES DE ASUNTOS JURÍDICOS de la AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES
DEL ESTADO y de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS han tomado la intervención de sus competencias.
Que la presente medida se dicta en virtud de las atribuciones conferidas en el artículo 100, incisos 1 y 2, de
la CONSTITUCIÓN NACIONAL y en el artículo 9º incisos d) y e) y su ANEXO del Reglamento del Régimen de
Contrataciones de la Administración Nacional aprobado mediante el Decreto Nº 1030/16.
Por ello,
EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
DECIDE:
ARTÍCULO 1º.- Apruébase lo actuado mediante el procedimiento de Subasta Pública Nº  21/17 para la venta
del inmueble sito en las calles Clay Nº  3071 - Báez Nº  5/99 – Dorrego S/Nº  de la CIUDAD AUTÓNOMA DE
BUENOS AIRES, de conformidad al artículo 25, inciso b), apartado 2 del Decreto Nº 1023/01, sus modificatorios
y complementarios y al artículo 11, inciso b) del Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Administración
Nacional aprobado mediante Decreto Nº  1030/16 y artículos 71 y subsiguientes del Manual de Procedimiento
del Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional aprobado mediante Disposición Nº 62-E/16 de la
OFICINA NACIONAL DE CONTRATACIONES del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN.
ARTÍCULO 2º.- Adjudícase la Subasta Pública Nº 21/17 a la firma KILÓMETROS S.A., (CUIT: 30-71533764-5), por
la suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES TREINTA Y TRES MILLONES (U$S 33.000.000) por resultar la misma
admisible y conveniente.
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Marcos Peña. — Rogelio Frigerio.
e. 02/11/2017 N° 84632/17 v. 02/11/2017
#F5425266F#

#I5425263I#
DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES
Decisión Administrativa 964/2017
Designación en la Dirección de Planeamiento y Gestión.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-06703996-APN-DGA#DNM, la Ley Nº 27.341, el Decreto Nº 355 del 22 de mayo
de 2017, la Decisión Administrativa Nº 1254 del 3 de noviembre de 2016 y la Disposición N° 6746 de la DIRECCIÓN
NACIONAL DE MIGRACIONES del 30 de diciembre de 2016, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 27.341 se aprobó el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017.
Que el Decreto N° 355/17 estableció, entre otras cuestiones, que toda designación transitoria de personal en cargos
de planta permanente y extraescalafonarios con rango y jerarquía inferior a Subsecretario, vacantes y financiados
presupuestariamente, de conformidad a las estructuras organizativas, será efectuada por el Jefe de Gabinete de
Ministros, en el ámbito de la Administración Pública Nacional, centralizada y descentralizada, a propuesta de la
Jurisdicción o Entidad correspondiente.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 33 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que a través de la Decisión Administrativa Nº 1254/16 se aprobó la estructura organizativa de primer nivel operativo
de la DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES, organismo descentralizado actuante en la órbita del MINISTERIO
DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA.
Que por la Disposición de la DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES N°  6746/16 se aprobó la estructura
organizativa correspondiente a las aperturas inferiores del mencionado Organismo.
Que en el ámbito de la DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES, organismo descentralizado actuante en la órbita
del MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, se ha iniciado un proceso de reorganización
interna que procura lograr, entre otros objetivos, un fuerte incremento en la calidad de los servicios.
Que en consecuencia, resulta necesario proceder a la cobertura transitoria del cargo de Coordinador de
Fiscalización de Ingresos y Egresos de la Dirección de Planeamiento y Gestión de la DIRECCIÓN GENERAL
DE MOVIMIENTO MIGRATORIO, el que se halla vacante y el que deberá ser cubierto conforme los requisitos y
sistemas de selección vigentes según lo establecido, respectivamente, en los Títulos II, Capítulos III, IV y VIII, y IV
del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), dentro del plazo de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles
contados a partir de la fecha de la presente medida.
Que la DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES cuenta con el crédito presupuestario necesario para la cobertura
del mencionado cargo.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y
VIVIENDA ha tomado la intervención que le compete.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones emergentes del artículo 100 inciso 3 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL y a tenor de lo establecido por el artículo 2º del Decreto N° 355 del 22 de mayo de
2017.
Por ello,
EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
DECIDE:
ARTÍCULO 1º.- Desígnase a partir del 1° de abril de 2017, con carácter transitorio en la Planta Permanente de la
DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIONES, organismo descentralizado actuante en la órbita del MINISTERIO DEL
INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, por el término de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles contados a
partir de la fecha de la presente Decisión Administrativa, a la señora Patricia JERMOLI HAND (D.N.I. Nº 24.424.507),
en el cargo de Coordinadora de Fiscalización de Ingresos y Egresos de la Dirección de Planeamiento y Gestión
dependiente de la Dirección General de Movimiento Migratorio, Nivel B - Grado 0, autorizándose el correspondiente
pago de la Función Ejecutiva Nivel IV, del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), y con autorización
excepcional de cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 14 del Convenio Colectivo de Trabajo
Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado por el Decreto
N° 2098 del 3 de diciembre de 2008, sus modificatorios y complementarios.
ARTÍCULO 2º.- El cargo involucrado, deberá ser cubierto conforme los requisitos y sistemas de selección vigentes
según lo establecido, respectivamente, en los Títulos II, Capítulos III, IV y VIII, y IV del SISTEMA NACIONAL DE
EMPLEO PÚBLICO (SINEP), aprobado por el Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial homologado por el Decreto
N° 2098 del 3 de diciembre de 2008, sus modificatorios y complementarios, dentro del plazo de CIENTO OCHENTA
(180) días hábiles contados a partir de la fecha de la presente Decisión Administrativa.
ARTÍCULO 3°.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Decisión Administrativa será atendido
con cargo a las partidas específicas del Presupuesto vigente para el corriente ejercicio, correspondiente a la
Jurisdicción 30 - MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA - ENTIDAD 201 - DIRECCIÓN
NACIONAL DE MIGRACIONES.
ARTÍCULO 4º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Marcos Peña. — Rogelio Frigerio.
e. 02/11/2017 N° 84629/17 v. 02/11/2017
#F5425263F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 34 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5425264I#
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE
Decisión Administrativa 965/2017
Designación en la Dirección de Compras, Contrataciones, Patrimonio y Suministros.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-04246515-APN-DGAYF#MAD, la Ley N° 27.341, los Decretos N° 2098 del 3 de
diciembre de 2008 sus modificatorios y complementarios, N°  151 del 17 de diciembre de 2015, N°  232 del 22
de diciembre de 2015, N° 355 del 22 de mayo de 2017, la Resolución N° 258 de fecha 2 de agosto de 2016, y lo
solicitado por el MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 27.341 se aprobó el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017.
Que el Decreto N° 355/17 estableció, entre otras cuestiones, que toda designación transitoria de personal en cargos
de planta permanente y extraescalafonarios con rango y jerarquía inferior a Subsecretario, vacantes y financiados
presupuestariamente, de conformidad a las estructuras organizativas, será efectuada por el Jefe de Gabinete de
Ministros, en el ámbito de la Administración Pública Nacional, centralizada y descentralizada, a propuesta de la
Jurisdicción o entidad correspondiente.
Que por el artículo 4° del Decreto N° 151 del 17 de diciembre de 2015 se dispuso la transferencia de la SECRETARÍA
DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE y sus unidades organizativas dependientes, organismos
descentralizados y desconcentrados desde la órbita de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS a la órbita
del actual MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE.
Que por el Decreto N°  232 del 22 de diciembre de 2015 se aprobó la conformación organizativa del actual
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE.
Que por Resolución N° 258 de fecha 2 de agosto de 2016 se aprobó la estructura organizativa de segundo nivel
operativo de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa del MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO
SUSTENTABLE.
Que resulta necesario proceder a la designación transitoria del Coordinador de Contrataciones de la DIRECCIÓN
DE COMPRAS, CONTRATACIONES, PATRIMONIO Y SUMINISTROS de la DIRECCIÓN GENERAL DE
ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO
DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE, exceptuándolo a tal efecto de lo dispuesto por el Título II,
Capítulos III, artículo 14 del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE
EMPLEO PÚBLICO (SINEP) homologado por el Decreto N° 2.098/08, sus modificatorios y complementarios.
Que el cargo aludido no constituye asignación de recurso extraordinario alguno.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRATACIÓN Y FINANZAS y la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS
JURÍDICOS ambas de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DE AMBIENTE
Y DESARROLLO SUSTENTABLE han tomado la intervención correspondiente.
Que asimismo el MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN se ha expedido favorablemente respecto a la aprobación de
la presente designación.
Que la presente medida se dicta en virtud de las atribuciones emergentes del artículo 100, inciso 3 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL y 2° del Decreto N° 355 del 22 de mayo de 2017.
Por ello,
EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
DECIDE:
ARTÍCULO 1º.- Desígnase, con carácter transitorio, por el término de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles a
partir del 3 de abril de 2017 en el cargo de Coordinador de Contrataciones de la DIRECCIÓN DE COMPRAS,
CONTRATACIONES, PATRIMONIO Y SUMINISTROS de la DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS dependiente de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE, Nivel C, Grado 0, al Doctor Julio Alberto José CACCIURRI (D.N.I.
N° 30.140.279), autorizándose el correspondiente pago de la Función Ejecutiva Nivel IV del SISTEMA NACIONAL
DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), con carácter de excepción a los requisitos mínimos establecidos en el artículo 14
del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP),
homologado por el Decreto N° 2098/08, sus modificatorios y complementarios.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 35 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 2º.- El cargo involucrado deberá ser cubierto conforme los requisitos y sistemas de selección vigentes
según lo establecido, respectivamente, en los Títulos II, Capítulos III, IV y VIII; y IV del Convenio Colectivo de
Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado por Decreto
N°  2098/08, sus modificatorios y complementarios, dentro del plazo de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles
contados a partir del 3 de abril de 2017.
ARTÍCULO 3º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente medida será atendido con cargo a las
partidas específicas del Presupuesto vigente correspondiente a la JURISDICCIÓN 81- MINISTERIO DE AMBIENTE
Y DESARROLLO SUSTENTABLE.
ARTÍCULO 4º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Marcos Peña. — Sergio Alejandro Bergman.
e. 02/11/2017 N° 84630/17 v. 02/11/2017
#F5425264F#

#I5425262I#
MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL
Decisión Administrativa 963/2017
Designación en la Dirección de Articulación de Depósitos y Logística.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO el Expediente N° EX-2017-15838453-APN-DGRHYO#MDS, la Ley N° 27.341, los Decretos N° 78 del 30 de
enero de 2017 y Nº 355 del 22 de mayo de 2017, la Decisión Administrativa N° 327 del 29 de mayo de 2017, la
Resolución del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL N° 1274 del 23 de junio de 2017 y lo propuesto por el citado
Ministerio, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 27.341 se aprobó el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017.
Que por el Decreto N° 78/17 se aprobó la conformación organizativa del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL.
Que por la Decisión Administrativa N° 327/17 se aprobó la estructura organizativa de primer nivel operativo del
MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL.
Que por la Resolución del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL N° 1274/17 se aprobó la estructura organizativa
de segundo nivel operativo del citado Ministerio.
Que el Decreto N° 355/17 estableció, entre otras cuestiones, que toda designación transitoria de personal en cargos
de planta permanente y extraescalafonarios con rango y jerarquía inferior a Subsecretario, vacantes y financiados
presupuestariamente, de conformidad a las estructuras organizativas, será efectuada por el Jefe de Gabinete de
Ministros, en el ámbito de la Administración Pública Nacional, centralizada y descentralizada, a propuesta de la
Jurisdicción o Entidad correspondiente.
Que el MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL considera imprescindible proceder a la cobertura de UN (1) cargo
en el ámbito de la SECRETARÍA DE GESTIÓN Y ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL de Coordinador de Logística para
Asistencia Alimentaria de la Dirección de Articulación de Depósitos y Logística perteneciente a la Subsecretaría
de Abordaje Territorial.
Que el cargo aludido no constituye asignación de recurso extraordinario alguno.
Que ha tomado la intervención que le compete la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE
DESARROLLO SOCIAL.
Que la SUBSECRETARÍA DE ARTICULACIÓN JURÍDICO INSTITUCIONAL del MINISTERIO DE DESARROLLO
SOCIAL ha intervenido en el marco de sus competencias.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 100, inciso 3 de la
CONSTITUCION NACIONAL y por el artículo 2° del Decreto Nº 355 del 22 de mayo de 2017.
Por ello,
EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
DECIDE:
ARTÍCULO 1°.- Desígnase, con carácter transitorio, a partir del 23 de junio de 2017 y por el término de CIENTO
OCHENTA (180) días hábiles contados a partir de la fecha de la presente medida al señor Germán José Gabriel
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 36 Jueves 2 de noviembre de 2017

AHMET, (D.N.I. N° 29.382.205), en el cargo de Coordinador de Logística para Asistencia Alimentaria de la Dirección
de Articulación de Depósitos y Logística perteneciente a la Subsecretaría de Abordaje Territorial de la SECRETARÍA
DE GESTIÓN Y ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, Nivel B – Grado 0,
autorizándose el correspondiente pago de la Función Ejecutiva Nivel IV, del CONVENIO COLECTIVO DE TRABAJO
SECTORIAL DEL PERSONAL DEL SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP) homologado por el
Decreto Nº  2098/08, sus modificatorios y complementarios, y con autorización excepcional por no reunir los
requisitos mínimos establecidos en el artículo 14 del citado Convenio.
ARTÍCULO 2°.- El cargo involucrado en la presente decisión administrativa, deberá ser cubierto conforme los
requisitos y sistemas de selección vigentes según lo establecido, respectivamente, en los Títulos II, Capítulos
III, IV y VIII, y IV del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO
PÚBLICO (SINEP) homologado por el Decreto N° 2098/08, sus modificatorios y complementarios, dentro del plazo
de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles contados a partir de la fecha de la presente medida.
ARTÍCULO 3°.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Decisión Administrativa será atendido con
cargo a las partidas específicas de la Jurisdicción 85 - MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL.
ARTÍCULO 4°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Marcos Peña. — Carolina Stanley.
e. 02/11/2017 N° 84628/17 v. 02/11/2017
#F5425262F#

#I5425265I#
MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN
Decisión Administrativa 966/2017
Designación.

Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017

VISTO: el Expediente N°  EX-2017-11768528-APN-DGRRHH#MM, la Ley N°  27.341, los Decretos Nros. 2098 de
fecha 3 de diciembre de 2008, sus modificatorios y complementarios, 355 de fecha 22 de mayo de 2017, la
Decisión Administrativa N° 232 de fecha 29 de marzo de 2016, la Resolución N° 78 de fecha 27 de abril de 2016 del
MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 27.341 se aprobó el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017.
Que por el Decreto N° 2098 de fecha 3 de diciembre de 2008, sus modificatorios y complementarios, se homologó
el Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP).
Que a través de la Decisión Administrativa N°  232 de fecha 29 de marzo de 2016, se aprobó, entre otras, la
estructura organizativa de primer nivel operativo de la SECRETARÍA DE EMPLEO PÚBLICO del MINISTERIO DE
MODERNIZACIÓN.
Que por la Resolución del Ministerio de Modernización N°  78 de fecha 27 de abril de 2016, se aprobaron las
aperturas inferiores de la SECRETARÍA DE EMPLEO PÚBLICO.
Que a fin de dar cumplimiento a las funciones asignadas al mencionado Ministerio, resulta necesario proceder a la
cobertura transitoria del cargo de Coordinador de la COORDINACIÓN DE FORTALECIMIENTO DE LA CULTURA
ORGANIZACIONAL de la DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO DE LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES de la
OFICINA NACIONAL DE INNOVACIÓN DE GESTIÓN de la SUBSECRETARÍA DE PLANIFICACIÓN DE EMPLEO
PÚBLICO dependiente de la mencionada Secretaría.
Que el cargo involucrado deberá ser cubierto conforme los requisitos y sistemas de selección vigentes según lo
establecido, respectivamente, en los Títulos II, Capítulos III, IV y VIII, y IV del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial
del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado por el Decreto N° 2.098/08,
sus modificatorios y complementarios, dentro del plazo de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles contados a partir
de la fecha de la presente medida.
Que el Decreto N° 355/17 estableció, entre otras cuestiones, que toda designación transitoria de personal en cargos
de planta permanente y extraescalafonarios con rango y jerarquía inferior a Subsecretario, vacantes y financiados
presupuestariamente, de conformidad a las estructuras organizativas, será efectuada por el Jefe de Gabinete de
Ministros, en el ámbito de la Administración Pública Nacional, centralizada y descentralizada, a propuesta de la
Jurisdicción o Entidad correspondiente.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 37 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la presente medida no implica asignación de recurso extraordinario alguno.

Que el cargo aludido se encuentra vacante y cuenta con el financiamiento correspondiente.
Que ha tomado intervención la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE
MODERNIZACIÓN.
Que la presente medida se dicta en virtud de las atribuciones emergentes del artículo 100, inciso 3 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL y del artículo 2° del Decreto N° 355 de fecha 22 de mayo 2017.
Por ello,
EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
DECIDE:
ARTÍCULO 1°.- Desígnase, a partir del 15 de julio de 2017, con carácter transitorio, por el término de CIENTO
OCHENTA (180) días hábiles, contados a partir de fecha de la presente medida, a la Licenciada Natalia Melina
DÍAZ (D.N.I. N° 30.943.108) como Coordinadora de la COORDINACIÓN DE FORTALECIMIENTO DE LA CULTURA
ORGANIZACIONAL de la DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO DE LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES de la
OFICINA NACIONAL DE INNOVACIÓN DE GESTIÓN de la SUBSECRETARÍA DE PLANIFICACIÓN DE EMPLEO
PÚBLICO de la SECRETARÍA DE EMPLEO PÚBLICO del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN en UN (1) un cargo Nivel
B-Grado 0, autorizándose el correspondiente pago de la Función Ejecutiva Nivel IV del CONVENIO COLECTIVO DE
TRABAJO SECTORIAL DEL PERSONAL DEL SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), homologado
por el Decreto N° 2098/08, sus modificatorios y complementarios, con autorización excepcional por no reunir la
Licenciada DIAZ los requisitos mínimos establecidos en el artículo 14 del Título II Capítulo III del citado Convenio.
ARTÍCULO 2°.- El cargo involucrado deberá ser cubierto conforme los requisitos y sistemas de selección vigentes,
según lo establecido, respectivamente, en los Títulos II, Capítulos III, IV y VIII; y IV del SISTEMA NACIONAL DE
EMPLEO PÚBLICO (SINEP), aprobado por el Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial, homologado por el Decreto
N°  2.098/08, sus modificatorios y complementarios, dentro del plazo de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles
contados a partir de la fecha de la presente medida.
ARTÍCULO 3°.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente medida será atendido con cargo a las
partidas específicas correspondientes a la Jurisdicción 26 - MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN.
ARTÍCULO 4°.- Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Marcos Peña. — Andrés Horacio Ibarra.
e. 02/11/2017 N° 84631/17 v. 02/11/2017
#F5425265F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 38 Jueves 2 de noviembre de 2017

Resoluciones
#I5424011I#
SECRETARÍA GENERAL
INTERÉS NACIONAL
Resolución 594-E/2017
Campeonato Sudamericano de Tenis de Mesa 2017.

Ciudad de Buenos Aires, 27/10/2017

VISTO el Expediente EX 2017-16767276--APN-DDMYA#SGP del Registro de la SECRETARÍA GENERAL de la
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, el Decreto Nº 101 del 16 de enero de 1985, modificado por el Decreto Nº 1517 del
23 de agosto de 1994, la Resolución S.G. Nº 459 del 21 de octubre de 1994, y
CONSIDERANDO:
Que por el Expediente indicado en el VISTO tramita presentación efectuada por la Federación Argentina de Tenis
de Mesa, a través de la cual se solicita declarar de Interés Nacional al “Campeonato Sudamericano de Tenis de
Mesa 2017”, que se desarrollará en la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, del 10 al 14 de diciembre de 2017.
Que el mencionado certamen es el evento más importante que tiene nuestro país en el segundo semestre, en
dicha categoría, el cual se llevará a cabo con la participación de las selecciones nacionales de doce países.
Que dicho campeonato se realiza todos los años reuniendo a los mejores jugadores del sur de nuestro continente,
para quienes es de suma importancia su participación, ya que el mismo suma puntos para el ranking mundial, en
donde se postulan los mejores jugadores del mundo.
Que debido a la importancia y trascendencia del evento se estima oportuno acceder a lo solicitado.
Que la SECRETARÍA DE DEPORTES de la SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN y el
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO han tomado la intervención correspondiente, dictaminando
favorablemente.
Que la Resolución S.G. Nº 459/94 establece los requisitos y procedimientos a los que se debe ajustar el trámite de
declaraciones de Interés Nacional.
Que, en este sentido, la Federación Argentina de Tenis de Mesa ha presentado la documentación pertinente.
Que la presente medida se dicta conforme a las facultades conferidas por el artículo 2º, inciso j) del Decreto
Nº 101/85 y su modificatorio, Decreto Nº 1517/94.
Por ello,
EL SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Declárase de Interés Nacional al “Campeonato Sudamericano de Tenis de Mesa 2017”, que se
desarrollará del 10 al 14 de diciembre de 2017, en la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES.
ARTÍCULO 2º.- La declaración otorgada por el artículo 1º del presente acto administrativo no generará ninguna
erogación presupuestaria para la Jurisdicción 20.01- SECRETARÍA GENERAL - PRESIDENCIA DE LA NACIÓN.
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Fernando de Andreis.
e. 02/11/2017 N° 83724/17 v. 02/11/2017
#F5424011F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 39 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5424012I#
SECRETARÍA GENERAL
INTERÉS NACIONAL
Resolución 595-E/2017
“54º Congreso Argentino de Ortopedia y Traumatología”.

Ciudad de Buenos Aires, 27/10/2017

VISTO el Expediente EX 2017-07584371--APN-DD#MS del Registro del MINISTERIO DE SALUD, el Decreto Nº 101
del 16 de enero de 1985, modificado por el Decreto Nº 1517 del 23 de agosto de 1994, la Resolución Nº 459 del 21
de octubre de 1994, dictada por esta SECRETARÍA GENERAL de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, y
CONSIDERANDO:
Que por el Expediente señalado en el VISTO tramita la presentación efectuada por la Asociación Argentina de
Ortopedia y Traumatología, por medio de la cual se solicita declarar de Interés Nacional al “54º Congreso Argentino
de Ortopedia y Traumatología”, que se desarrollará del 2 al 5 de diciembre de 2017, en la CIUDAD AUTÓNOMA DE
BUENOS AIRES.
Que la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología es una asociación civil sin fines de lucro, que desde
su fundación tiene una misión académica fundamental, que es la formación continua de médicos especialistas en
dicha especialidad.
Que el mencionado Congreso es el principal medio para actualizar la información y el conocimiento sobre las
técnicas de tratamiento de las enfermedades del aparato locomotor y el sistema músculo-esquelético.
Que el Congreso Argentino de Ortopedia y Traumatología reúne anualmente a los referentes nacionales e
internacionales de las distintas subespecialidades, generando espacios de discusión teórica y aprendizaje práctico
para los miles de especialistas que allí se dan cita.
Que en mérito a la trascendencia del evento, los antecedentes y reconocido prestigio de la Asociación Argentina
de Ortopedia y Traumatología, así como de los profesionales involucrados en su organización y desarrollo, se
considera apropiado conceder el pronunciamiento solicitado.
Que la relevancia de este acontecimiento ha sido puesta de manifiesto por el MINISTERIO DE SALUD, organismo
que presta su conformidad al dictado del presente pronunciamiento y auspicia el “54º Congreso Argentino de
Ortopedia y Traumatología”, a través de la Resolución RESOL-2017-1351-APN-MS, de fecha 31 de agosto de 2017.
Que el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO y el MINISTERIO DE TURISMO han tomado la
intervención correspondiente, dictaminando favorablemente.
Que la institución solicitante ha dado cumplimiento con lo establecido por la Resolución S.G. Nº  459/94 que
determina los requisitos y procedimientos a los que se debe ajustar el trámite de declaraciones de Interés Nacional.
Que la presente medida se dicta conforme a las facultades conferidas por el artículo 2º, inciso j) del Decreto
Nº 101/85 y su modificatorio, Decreto Nº 1517/94.
Por ello,
EL SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Declárase de Interés Nacional al “54º Congreso Argentino de Ortopedia y Traumatología”, que se
llevará a cabo en la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, del 2 al 5 de diciembre de 2017.
ARTÍCULO 2º.- La declaración otorgada por el artículo 1º del presente acto administrativo no generará ninguna
erogación presupuestaria para la Jurisdicción 20.01- SECRETARÍA GENERAL - PRESIDENCIA DE LA NACIÓN.
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Fernando de Andreis.
e. 02/11/2017 N° 83725/17 v. 02/11/2017
#F5424012F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 40 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5424755I#
MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA
Resolución 829-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 31/10/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-00634272-APN-DGRH#MI, la Ley N° 22.697 y los Decretos Nros. 368 del 17 de
abril de 2007, 1137 del 14 de julio de 2008, 13 del 10 de diciembre de 2015 y sus modificatorias y 212 del 22 de
diciembre de 2015 y sus modificatorias, y
CONSIDERANDO:
Que con fecha 2 de octubre de 1981 se suscribió un convenio entre el Gobierno Nacional y las Provincias del
Chaco, Formosa, Jujuy, Salta, Santa Fe y Santiago del Estero, por medio del cual acordaron, en el artículo 1° del
mismo, la creación de la COMISIÓN REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE) integrada por un Ministro del Poder
Ejecutivo Nacional y los señores Gobernadores de las provincias firmantes, que pasaron a constituir el Consejo
de Gobierno de dicha Comisión.
Que asimismo, por el artículo 2º del convenio mencionado precedentemente, se establece que el Ministro
representante del Poder Ejecutivo Nacional, actuará como Presidente del Consejo de Gobierno de la COMISIÓN
REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE).
Que del mismo modo, en el artículo 6° del convenio en cuestión, se establece que la Nación y las Provincias
acuerdan constituir una Subcomisión para que elabore y someta a la aprobación del Consejo de Gobierno en un
plazo de TREINTA (30) días, un proyecto de Estatuto de la Comisión Regional creada por el artículo 1° de dicho
convenio.
Que por el artículo 1° la Ley Nº 22.697 se ratificó el convenio de creación de la COMISIÓN REGIONAL DEL RIO
BERMEJO (COREBE), suscripto en la Ciudad de Buenos Aires el 2 de octubre de 1981.
Que por el artículo 9° del Estatuto de la COMISIÓN REGIONAL DEL RIO BERMEJO (COREBE) se establece que
el Directorio es el órgano ejecutivo de las decisiones del Consejo de Gobierno y estará integrado por un Director
designado por cada una de las partes de la COMISIÓN REGIONAL DEL RIO BERMEJO (COREBE), mientras que
por el inciso c) del artículo 10 de dicho Estatuto se prevé que el Director que designe el Ministro del Poder Ejecutivo
Nacional, que integra el Consejo de Gobierno, actuará como Presidente del Directorio.
Que por el artículo 1º del Decreto N° 368/07, se designó al entonces Ministro de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios, para que, en representación del ESTADO NACIONAL, ejerza la Presidencia del Consejo de
Gobierno de la COMISIÓN REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE).
Que por el artículo 5° del Decreto N°  13/15 se sustituyó el Título V de la Ley de Ministerios N°  22.520 (texto
ordenado por Decreto N° 438/92) y sus modificatorias, asignando las competencias en materia de obras públicas
a este Ministerio.
Que asimismo, por el artículo 6º del Decreto N° 212/15 y sus modificatorias, se transfirió la SECRETARÍA DE OBRAS
PÚBLICAS dependiente entonces del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y
SERVICIOS y las unidades organizativas existentes dentro su órbita a este Ministerio.
Que del mismo modo, por el Decreto citado en el considerando precedente, la SUBSECRETARÍA DE RECURSOS
HÍDRICOS dependiente de la SECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICAS de este Ministerio tiene asignado entre sus
objetivos, el de ejercer el contralor del accionar de la COMISIÓN REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE).
Que por el Decreto N° 1137/08 se designó al Ingeniero D. Jorge Edgardo CASTELLANO (DNI Nº 16.085.110) en el
cargo de Presidente del Directorio de la COMISIÓN REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE).
Que en esta instancia, y en el marco de todo lo expuesto, resulta conveniente designar a un nuevo Director para
integrar el Directorio de la COMISIÓN REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE) en representación Poder Ejecutivo
Nacional, en reemplazo del actual, quien actuará como Presidente del Directorio de la COMISIÓN REGIONAL DEL
RÍO BERMEJO (COREBE).
Que ha tomado la intervención que le compete la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS dependiente
de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN de este Ministerio.
Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 9° y por el inciso c) del
artículo 10, ambos del Estatuto de la COMISIÓN REGIONAL DEL RIO BERMEJO (CO.RE.BE), dictado conforme
el artículo 6° del convenio de creación de la COMISIÓN REGIONAL DEL RIO BERMEJO (CO.RE.BE), que fuera
ratificado por la Ley N° 22.697, por la Ley de Ministerios N° 22.520 (t.o. por Decreto N° 438/92) y sus modificatorias
y por los Decretos Nros. 368/07 y 212/15 y sus modificatorias.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 41 Jueves 2 de noviembre de 2017

Por ello,
EL MINISTRO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°. – Déjase sin efecto, a partir del dictado de la presente medida, la designación del Ingeniero D. Jorge
Edgardo CASTELLANO (DNI Nº 16.085.110) en el cargo de Presidente del Directorio de la COMISIÓN REGIONAL
DEL RIO BERMEJO (CO REBE).
ARTÍCULO 2°. - Desígnase, a partir del dictado de la presente medida, al Dr. D. Miguel Ángel GIRAUT (D.N.I.
N° 12.231.510) en el cargo de Presidente del Directorio de la COMISIÓN REGIONAL DEL RÍO BERMEJO (COREBE).
ARTÍCULO 3° - Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Rogelio Frigerio.
e. 02/11/2017 N° 84121/17 v. 02/11/2017
#F5424755F#

#I5425152I#
MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA
Resolución 327-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-07390456--APN-DDYME#MA del Registro del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA,
el Tratado para la Constitución de un Mercado Común entre la REPÚBLICA ARGENTINA, la REPÚBLICA
FEDERATIVA DEL BRASIL, la REPÚBLICA DEL PARAGUAY y la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, suscripto
en la Ciudad de Asunción (REPÚBLICA DEL PARAGUAY) el 26 de marzo de 1991, aprobado por la Ley N° 23.981,
el Protocolo Adicional al Tratado de Asunción sobre la Estructura Institucional del MERCOSUR - Protocolo de
Ouro Preto - suscripto por idénticas partes que el mencionado tratado, en la Ciudad de Ouro Preto (REPÚBLICA
FEDERATIVA DEL BRASIL), el 17 de diciembre de 1994, aprobado por la Ley N° 24.560, y
CONSIDERANDO:
Que el proceso de integración del MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR) es de importancia estratégica para
la REPÚBLICA ARGENTINA.
Que el 26 de marzo de 1991, la REPÚBLICA ARGENTINA, la REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, la REPÚBLICA
DEL PARAGUAY y la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY suscribieron el Tratado de Asunción para la
Constitución de un Mercado Común, creando el MERCADO COMÚN DEL SUR.
Que conforme a los Artículos 2°, 9°, 15, 20, 38 y 42 del Protocolo Adicional al Tratado de Asunción sobre la
Estructura Institucional del MERCOSUR - Protocolo de Ouro Preto - suscripto por idénticas partes que el tratado
referido precedentemente, en la Ciudad de Ouro Preto (REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL), el 17 de diciembre
de 1994, aprobado por la Ley N° 24.560, las normas del MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR) aprobadas
por el CONSEJO DEL MERCADO COMÚN, el GRUPO MERCADO COMÚN y la COMISIÓN DE COMERCIO DEL
MERCOSUR, son obligatorias y deben ser incorporadas, cuando ello sea necesario, al ordenamiento jurídico
nacional de los Estados Partes mediante los procedimientos previstos en su legislación.
Que conforme a los Artículos 3°, 14 y 15 de la Decisión N° 20 de fecha 6 de diciembre de 2002 del CONSEJO
DEL MERCADO COMÚN, las normas del MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR) que no requieran ser
incorporadas por vía legislativa podrán ser incorporadas por vía administrativa por medio de actos del PODER
EJECUTIVO de los Estados Partes.
Que el Artículo 7° de la citada Decisión N°  20/02 establece que las normas del MERCADO COMÚN DEL SUR
(MERCOSUR) deberán ser incorporadas a los ordenamientos jurídicos de los Estados Partes en su texto integral.
Que la Decisión N°  6 de fecha 17 de diciembre de 1996 del CONSEJO DEL MERCADO COMÚN, incorpora al
ordenamiento jurídico del MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR) el Acuerdo sobre la Aplicación de las
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC).
Que en ocasión de la CIII Reunión Ordinaria del GRUPO MERCADO COMÚN, celebrada en la CIUDAD AUTÓNOMA
DE BUENOS AIRES (REPÚBLICA ARGENTINA) los días 5 y 6 de abril de 2017, los Estados Partes del MERCOSUR,
aprobaron la Resolución N°  7 de fecha 6 de abril de 2017 del GRUPO MERCADO COMUN, la cual debe ser
incorporada al ordenamiento jurídico nacional y se encuentra contenida en el Adjunto que como Informe Nº IF-
2017-10168858-APN-DNAI#MA, forma parte integrante de la presente medida.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA ha tomado la intervención
que le compete.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 42 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por la Ley de Ministerios (texto
ordenado por Decreto N° 438/92) y sus modificaciones.
Por ello,
EL MINISTRO DE AGROINDUSTRIA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Incorpórase al ordenamiento jurídico nacional la Resolución N°  7 de fecha 6 de abril de 2017
del GRUPO MERCADO COMÚN “Requisitos zoosanitarios de los Estados Partes para la importación de semen
porcino congelado” que con OCHO (8) hojas, en copia autenticada como Adjunto Nº  IF-2017-10168858-APN-
DNAI#MA, forma parte integrante de la presente medida.
ARTÍCULO 2º.- La normativa que se incorpora por la presente resolución entrará en vigor de conformidad con lo
dispuesto por el Artículo 40 del Protocolo Adicional al Tratado de Asunción sobre la Estructura Institucional del
MERCOSUR - Protocolo de Ouro Preto - suscripto por la REPÚBLICA ARGENTINA, la REPÚBLICA FEDERATIVA
DEL BRASIL, la REPÚBLICA DEL PARAGUAY y la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, en la Ciudad de Ouro
Preto (REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL), el 17 de diciembre de 1994, aprobado por la Ley N° 24.560.
ARTÍCULO 3°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Ricardo Buryaile.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 84518/17 v. 02/11/2017
#F5425152F#

#I5425153I#
MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA
Resolución 330-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017
VISTO el Expediente Nº EX-2017-02914104- -APN-DDYME#MA, del Registro del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA,
la Ley Nº  27.118 y la Resolución Nº  419 de fecha 6 de julio de 2015 del ex - MINISTERIO DE AGRICULTURA,
GANADERÍA Y PESCA, y
CONSIDERANDO:
Que mediante la Ley Nº 27.118 se estableció el régimen legal para el desarrollo de las políticas destinadas a la
Agricultura Familiar en nuestro país.
Que la Ley Nº 27.118, en el inciso l) de su Artículo 4º, estableció como objetivo específico de la ley el “Desarrollo
de políticas de comercialización que garanticen la colocación de la producción local en mercados más amplios…”.
Que en el Artículo 22 de la mencionada Ley Nº  27.118 se ha fijado en el MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA la
obligación de impulsar “…la promoción de marcas comerciales y denominaciones de origen y otros mecanismos
de certificación, como estrategia de valorización de los productos de la agricultura familiar…”.
Que en el marco de las prescripciones legales antes citadas, la Resolución Nº 419 de fecha 6 de julio de 2015 del
ex -MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA, creó el Sello “Producido por la Agricultura Familiar”.
Que la citada Resolución Nº 419/15 dejó librado a su posterior reglamentación el establecimiento de las pautas
procedimentales que regirían los trámites para implementar el uso del Sello “Producido por la Agricultura Familiar”.
Asimismo se estableció que el proyecto de reglamentación, debía ser elevado por la Comisión Asesora del Sello
“Producido por la Agricultura Familiar”, creada por el Artículo 6º de la citada resolución.
Que la Comisión Asesora del Sello “Producido por la Agricultura Familiar” se constituyó y, en reunión celebrada el
día 12 de abril de 2017, elevó un proyecto de reglamentación del uso del Sello “Producido por la Agricultura Familiar”
en el cual se propone la regulación de los aspectos cualitativos y procedimentales que hacen a la tramitación de la
autorización temporal de uso del Sello “Producido por la Agricultura Familiar”, así como las condiciones que deben
respetarse en el uso de dicho Sello y un régimen para su fiscalización.
Que mediante las regulaciones y criterios fijados se podrá poner en marcha una política de diferenciación de
productos provenientes de la Agricultura Familiar, que se base en factores objetivos, definiendo así un universo de
actuación útil para ciertas acciones de promoción y asistencia técnica y económica en comercialización.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 43 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que mediante este acto administrativo se busca generar el régimen de tramitaciones de autorizaciones del uso
del mencionado Sello, haciendo inicialmente un especial énfasis en los productos alimenticios, para avanzar con
la implementación del sello “Producido por la Agricultura Familiar”, mientras se continúa trabajando en nuevas
reglamentaciones que amplíen el régimen en tipo de productos o atributos.
Que asimismo el régimen de tramitación de las autorizaciones de uso servirá para la obtención de información
actualizada para el REGISTRO NACIONAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (RENAF) y el REGISTRO NACIONAL
DE ORGANIZACIONES DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (RENOAF), procurando cumplir sistémicamente con los
propósitos establecidos por el Decreto N° 1.306 de fecha 26 de diciembre de 2016.
Que resulta necesario destacar que la Autoridad de Aplicación del presente régimen será la SECRETARÍA DE
AGRICULTURA FAMILIAR, COORDINACIÓN Y DESARROLLO TERRITORIAL del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA.
Que con la presente resolución se cumple con el objeto de reglamentar el uso y administración del Sello Producido
por la Agricultura Familiar, conforme lo ha previsto la Resolución N° 419/2015 en sus Artículos 6° y 9°.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA ha tomado la intervención
que le compete.
Que el presente acto se encuadra dentro de las facultades conferidas por la Ley de Ministerios (texto ordenado por
Decreto Nº 438/92), por la Ley Nº 27.118 y la mencionada Resolución Nº 419/15.
Por ello,
EL MINISTRO DE AGROINDUSTRIA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- El Sello “Producido por la Agricultura Familiar” será cedido en uso temporario, gratuito y sin
exclusividad, por el término de DOS (2) años. Podrán ser cesionarios de dicho uso los productores de la Agricultura
Familiar en forma individual, las organizaciones de productores de la Agricultura Familiar o las comunidades de
Pueblos Originarios.
La autorización de uso podrá ser renovada en forma previa a la finalización del periodo de uso autorizado,
debiéndose a tal fin iniciar el trámite de renovación de la autorización dentro los SEIS (6) meses previos a la
finalización del período de uso autorizado.
ARTÍCULO 2º.- La utilización del Sello “Producido por la Agricultura Familiar” será cedida en uso exclusivamente
para los productos y Puntos de Venta que hayan sido presentados por el solicitante ante la Autoridad de Aplicación.
Cuando se desarrollen nuevos productos y el cesionario desee llevar en los mismos el Sello “Producido por la
Agricultura Familiar”, deberá presentarse una solicitud de incorporación de dichos productos a la autorización de
uso ya otorgada. Dichos nuevos productos obtendrán la autorización de uso del Sello por el tiempo que reste del
plazo inicialmente otorgado al solicitante.
ARTÍCULO 3º.- La autorización de uso del Sello implicará el derecho a utilizarlo como autoadhesivo en frutas y
hortalizas, como incorporación gráfica en los envases primarios y secundarios, como etiquetas en otro tipo de
mercaderías o como incorporación gráfica en la cartelería de los Puntos de Venta.
Los autoadhesivos, las incorporaciones a los envases, las etiquetas y la cartelería de los Puntos de Venta deberán
respetar estrictamente los parámetros explicitados en el Anexo I que registrado con el N° IF-2017-10501203-APN-
DNPYPAF#MA forma parte integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 4º.- Los productos y Puntos de Venta que hayan sido habilitados para la utilización del Sello deberán, a
lo largo de todo el término de vigencia de la autorización de uso, permanecer en cumplimiento de las condiciones
normativas y de registración que dieron lugar a su habilitación.
En el caso en que existiese alguna modificación en relación a las condiciones normativas y de registración de
los productos, de alguno de ellos, o del Punto de Venta, el cesionario de uso deberá informarlo a la Autoridad de
Aplicación dentro de los DIEZ (10) días de conocida.
La Autoridad de Aplicación evaluará si en función de la novedad informada, correspondiese la revocación total o
parcial de la autorización de uso otorgada.
ARTÍCULO 5º.- El uso del Sello “Producido por la Agricultura Familiar” no podrá ser cedido, ni siquiera en el caso
en que se ceda el derecho de uso de la marca comercial, del establecimiento elaborador o del Punto de Venta.
Sin perjuicio de lo antes indicado, el adquirente o continuador en la explotación de la marca comercial, del
establecimiento elaborador o del Punto de Venta podrá presentarse ante la Autoridad de Aplicación y solicitar que
se verifique nuevamente el cumplimiento de los requisitos, para así poder continuar utilizando el Sello.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 44 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 6º.- Para la obtención del derecho temporario de uso del Sello “Producido por la Agricultura Familiar”,
los solicitantes deberán cumplir los requisitos que se establecen en la presente medida, del Artículo 7º al 12
inclusive, tanto los de orden general, como los específicos que se establecen para individuos, organizaciones de la
Agricultura Familiar o comunidades de Pueblos Originarios, productos primarios, productos elaborados y Puntos
de Venta.
ARTÍCULO 7º.- Son requisitos de orden general, a ser cumplidos por los solicitantes de autorización de uso del
Sello, los siguientes:
a) Identificación del solicitante (Apellido y nombre o razón social).
b) Declaración de domicilio real y constituido. El domicilio real deberá corresponderse con el establecimiento
productivo o elaborador, el cual deberá además estar georreferenciado.
c) Constancia de Inscripción ante la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, AFIP, organismo
autárquico en la órbita del MINISTERIO DE HACIENDA (Inscripciones en Ganancias, IVA, Monotributo o Monotributo
Social Agropecuario), con copia de la Clave Única de Identificación Tributaria (CUIT).
d) Constancia de Inscripción ante la autoridad tributaria provincial, en el caso de corresponder.
e) Declaración jurada del individuo solicitante o del representante de la organización, en la cual manifiesta que
acepta y reconoce en todos sus términos lo dispuesto en la presente medida y en la Resolución Nº 419 de fecha 6
de julio de 2015 del ex – MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA.
f) Consignación de una dirección de correo electrónico y de un número de teléfono para contacto.
ARTÍCULO 8º.- Son requisitos específicos a ser cumplidos por los agricultores familiares que individualmente
soliciten la autorización de uso del Sello, los siguientes:
a) Listado que identifique a las personas que lo asisten en la producción y/o elaboración del producto, indicando
en qué carácter lo hacen (trabajo familiar o empleados), presentado con carácter de Declaración Jurada.
b) Constancia de Inscripción en el REGISTRO NACIONAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (RENAF) del solicitante
y, eventualmente, de las demás personas que lo asisten en la producción y/o elaboración del producto.
c) Fotocopia o digitalización del Documento Nacional de Identidad del solicitante y de las demás personas que lo
asisten en la producción y/o elaboración del producto.
ARTÍCULO 9º.- Son requisitos específicos a ser cumplidos por las organizaciones de la Agricultura Familiar,
Campesina e Indígena que soliciten la autorización de uso del Sello, los siguientes:
a) Fotocopia o digitalización del Acta Constitutiva y/o Estatuto de la Organización, o de la constancia de inscripción
en el REGISTRO NACIONAL DE COMUNIDADES INDÍGENAS o en Registro Provincial equivalente, certificada ante
Escribano Público o Juez de Paz.
b) Fotocopia o digitalización del Acta de Distribución de Cargos que corresponde a la composición vigente de
sus autoridades directivas, certificada ante Escribano Público o Juez de Paz. En el caso de las comunidades de
Pueblos Originarios, será requerida la documentación que instrumente la última conformación de sus autoridades.
c) Listado de la totalidad de socios de la organización, de donde surja identificados, con número de inscripción,
quienes de ellos se encuentran inscriptos en el REGISTRO NACIONAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (RENAF).
La organización deberá poseer, como mínimo, a un SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) de sus socios inscriptos
en el mencionado RENAF. El listado deberá ser suscripto por el representante de la organización, en carácter de
Declaración Jurada. Este requisito no será de aplicación a las comunidades de Pueblos Originarios.
d) Constancia de inscripción en el REGISTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES DE LA AGRICULTURA FAMILIAR
(RENOAF). Este requisito podrá ser suplido por una certificación de la registración, extendida por el Coordinador
Provincial de la estructura de la Autoridad de Aplicación.
ARTÍCULO 10.- La registración de productos primarios debe cumplir con los siguientes requisitos:
a) El solicitante debe acreditar su inscripción en el REGISTRO NACIONAL SANITARIO DE PRODUCTORES
AGROPECUARIOS (RENSPA), que administra el SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA
(SENASA), organismo descentralizado en la órbita del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA. En el caso de los
productos apícolas, se deberá acreditar la inscripción en el REGISTRO NACIONAL DE PRODUCTORES APÍCOLAS
(RENAPA).
b) Acompañar un Informe que verifique ante la Autoridad de Aplicación la trazabilidad de cada uno de los productos
que pretenda incluir en la autorización de uso del Sello. El informe, previamente elaborado y suscripto por un
técnico de la Autoridad de Aplicación habilitado a tal efecto de conformidad con lo establecido en el Artículo 22
de la presente resolución, hará constar la identificación de los predios en los cuales se desarrolla la producción,
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 45 Jueves 2 de noviembre de 2017

tanto por su descripción en un mapa, como por la georreferenciación de un punto para cada uno de ellos. El
informe deberá contener una breve descripción del proceso productivo y de quiénes intervienen en él, así como
una estimación de los volúmenes totales de producción involucrados que se hará tanto en base a los datos de
años precedentes, como en función de proyecciones de crecimiento que surjan de los planes del solicitante. Se
deberán incorporar fotografías al mismo y deberá consignarse copia de los certificados de Buenas Prácticas
Agrícolas, Buenas Prácticas Pecuarias y de las Buenas Prácticas en la Manipulación de Alimentos, de acuerdo a
lo que corresponda a la categoría de productor.
De considerarlo necesario, el solicitante podrá acompañar, con carácter de Declaración Jurada, una descripción
del proceso productivo, a modo de complemento o mejor información en relación con el Informe Técnico suscripto
por el técnico habilitado.
ARTÍCULO 11.- La registración de los productos elaborados deberá cumplir con los siguientes requisitos:
a) El solicitante deberá acreditar la registración del establecimiento elaborador, en cumplimiento de la normativa
municipal de habilitaciones y control bromatológico. De corresponder, se acreditará la registración bajo normativa
provincial (REGISTRO PROVINCIAL DE ESTABLECIMIENTO - RPE) y, en caso de poseerla, también la registración
bajo la normativa federal (REGISTRO NACIONAL DE ESTABLECIMIENTO - RNE). En caso de tratarse de un
producto vitivinícola, deberá acreditarse la inscripción ante el INSTITUTO NACIONAL DE VITIVINICULTURA (INV),
organismo descentralizado en la órbita del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA y acompañarse el Análisis de Libre
Circulación correspondiente.
b) En los casos en que el establecimiento posea registración provincial o federal, deberá acreditarse la registración
de cada uno de los productos bajo la normativa provincial o nacional correspondiente (REGISTRO NACIONAL DE
PRODUCTO ALIMENTICIO –RNPA- o REGISTRO PROVINCIAL DE PRODUCTO ALIMENTICIO –RPPA).
c) Acompañar un informe que describa el proceso de elaboración de cada uno de los productos, de donde surja el
origen de la materia prima utilizada y la identificación de las personas que intervienen en el proceso, consignando
el carácter en el que lo hacen (trabajo familiar, empleados, socios de la organización). El informe deberá contener
fotografías y copias de las certificaciones que se poseen en materia de Buenas Prácticas en la Manipulación de
Alimentos y/o Buenas Prácticas de Manufactura.
Para que el producto elaborado califique para la utilización del Sello, la materia prima principal deberá tener origen
en el solicitante.
El informe en cuestión deberá fundarse en el relevamiento realizado por un técnico habilitado a tal fin por parte de
la Autoridad de Aplicación y de conformidad a lo establecido en el Artículo 22 de la presente resolución.
De considerarlo necesario, el solicitante podrá acompañar, con carácter de Declaración Jurada, una descripción
de los procesos de elaboración, a modo de complemento del informe antes citado.
ARTÍCULO 12.- El otorgamiento de la autorización de uso del Sello “Producido por la Agricultura Familiar” para un
Punto de Venta requiere del cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Si se trata de un Punto de Venta perteneciente a un individuo, que el mismo acredite su registración en el
mencionado RENAF.
b) Si se trata de un Punto de Venta colectivo, que el mismo se encuentre inscripto, cedido o autorizado en uso a
una organización registrada en el mencionado RENOAF. En este caso, la organización deberá acreditar, además,
que como mínimo, el SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) de sus integrantes se encuentran inscriptos en el
REGISTRO NACIONAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (RENAF).
c) Al menos el SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) de los productos que sean vendidos en el Punto de Venta,
contabilizados tanto en cantidades como en volumen de venta, deben ser de producción propia del individuo que
acredite su registración en el mencionado RENAF u organización que lo registra.
d) En el caso en que la organización ponga el Punto de Venta a disposición de productores que vendan en forma
independiente, como mínimo, el SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) de los mismos deberán encontrarse
registrados en el REGISTRO NACIONAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (RENAF) y los productos que ellos
comercialicen deben ser todos de producción o elaboración propia.
e) Tener la habilitación municipal correspondiente.
f) Que las personas involucradas en los procesos de venta tengan Libreta Sanitaria.
El cumplimiento de lo establecido en los puntos c), d) y f) precedentes deberá ser relevado por funcionarios
autorizados al efecto de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 22 de la presente resolución.
ARTÍCULO 13.- Las solicitudes relacionadas con los trámites derivados de la aplicación de la presente resolución
deberán hacerse ante la Coordinación Provincial de la estructura de la Autoridad de Aplicación de la jurisdicción
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 46 Jueves 2 de noviembre de 2017

que corresponda al solicitante. La recepción de éstos trámites se hará en cualquiera de las oficinas que la Autoridad
de Aplicación tenga en la provincia, debiendo el responsable de la oficina remitir el trámite a la Coordinación
Provincial dentro de los CINCO (5) días hábiles de recibido.
También podrán ser efectuadas a través del sistema de Trámites a Distancia implementado mediante la Resolución
Nº 12 de fecha 15 de julio de 2016 de la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO
DE MODERNIZACIÓN.
Los expedientes creados mediante la plataforma de Trámites a Distancia serán directamente remitidos a la
Dirección Nacional de Programas y Proyectos para la Agricultura Familiar del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA.
ARTÍCULO 14.- Cuando el solicitante se presente por vez primera a requerir la autorización de uso temporario del
Sello para uno o varios productos, deberá completar y suscribir el Formulario que, como Anexo II registrado con
el Nº IF-2017-10500104-APN-DNPYPAF#MA, forma parte de la presente resolución, junto con la documentación
que en el mismo se indica.
ARTÍCULO 15.- Las solicitudes que se efectúen para ampliar los productos contemplados en una autorización de
uso del Sello ya otorgada o con el trámite en curso, deberán hacerse completando y suscribiendo el solicitante
el Formulario que, como Anexo III registrado con el Nº IF-2017-10499592- APN-DNPYPAF#MA, forma parte de la
presente resolución, acompañándolo de la documentación prevista para acreditar el cumplimiento de los requisitos
específicos.
ARTÍCULO 16.- La renovación de la autorización de uso bianual se tramitará presentando el Formulario que
obra como Anexo IV de la presente, registrado con el Nº  IF-2017-10499432-APN-DNPYPAF#MA, junto con la
documentación que el mismo contempla que se acompañe en el mismo acto.
ARTÍCULO 17.- Para la actualización de la información relacionada con autorizaciones ya otorgadas, deberá utilizarse
el Formulario que obra como Anexo V registrado con el Nº IF-2017-10499132- APNDNPYPAF#MA, que forma parte
de la presente medida. Para los trámites en los que se procure revalidar los requisitos por cambio de titular del
establecimiento o marca, se utilizará el Formulario que obra como Anexo VI de la presente resolución, registrado
con el Nº IF-2017-10498928-APN- DNPYPAF#MA, y para los trámites destinados a obtener la autorización de uso
para un Punto de Venta, se deberá utilizar el Formulario que obra como Anexo VII registrado con el Nº IF-2017-
10498474-APN - DNPYPAF#MA, forma parte integrante de la presente medida.
ARTÍCULO 18.- La máxima autoridad de la estructura de la Autoridad de Aplicación en la provincia recibirá el
trámite de parte de la oficina receptora y procederá del siguiente modo:
1) Solicitará ante la Dirección de Despacho y Mesa de Entradas del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, la apertura
del expediente administrativo en el cual se dará curso al trámite requerido, bajo las normas establecidas en el
Decreto Nº 561 de fecha 6 de abril de 2016.
2) Una vez abierto el expediente, digitalizará la presentación en forma completa y la cargará en el mismo, para
una vez completada dicha operación realizar su pase a la Dirección Nacional de Programas y Proyectos para la
Agricultura Familiar del citado Ministerio.
3) En una operación separada, digitalizará la información de utilidad para la actualización de los registros obrantes
en el RENAF y en el RENOAF y se la enviará a los responsables administrativos que cada uno de dichos registros
posea en la provincia, quienes tendrán la obligación de verificar la pertinencia de la actualización y, en caso
afirmativo, disponerla. En todos los casos, las comunicaciones tramitarán de acuerdo a lo dispuesto en el citado
Decreto Nº 561/16 y sus normas complementarias.
4) Procederán al archivo del soporte papel que ha dado origen a la solicitud, por el término de DOS (2) años,
transcurrido el cual dispondrá su destrucción.
ARTÍCULO 19.- Una vez recibido el expediente digital por parte de la Dirección Nacional de Programas y Proyectos
para la Agricultura Familiar del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, la misma verificará que se encuentren cumplidos
todos los requisitos y, en caso afirmativo, proyectará el acto administrativo y lo elevará con destino a su suscripción
por parte del Secretario de Agricultura Familiar, Coordinación y Desarrollo Territorial del referido Ministerio.
En el caso en que existieren faltantes, en el cumplimiento de los requisitos exigidos por los Artículos 7º al 12
inclusive de la presente medida, desde la mencionada Dirección Nacional se requerirá a la Coordinación Provincial
correspondiente que impulse el trámite a fin de que el solicitante los complete.
Si el trámite se hubiese iniciado mediante la plataforma de Trámites a Distancia, notificará del faltante al solicitante
siguiendo los procedimientos aprobados por el Artículo 2º de la Resolución Nº 12 de fecha 15 de julio de 2016 de
la SECRETARÍA DE MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 47 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 20.- El acto administrativo será publicado en el Boletín Oficial y, además, será notificado por la
Coordinación Provincial de la estructura de la Autoridad de Aplicación, mediante nota suscripta por el Coordinador
y dirigida al solicitante.
En el caso de los trámites iniciados mediante la plataforma de Trámites a Distancia, se efectuará la notificación
siguiendo los procedimientos establecidos para su uso.
ARTÍCULO 21.- La Autoridad de Aplicación dispondrá, dentro del territorio de cada provincia, de técnicos
especialmente habilitados para cumplir con las tareas de fiscalización del cumplimiento de los requisitos
involucrados en el presente régimen por parte de los solicitantes y/o autorizados al uso temporario del Sello.
Dichos técnicos serán los encargados de la elaboración de los informes previos que se exigen en los Artículos 10
al 12 inclusive de la presente resolución, como así también de los controles que se efectúen con posterioridad al
otorgamiento de las autorizaciones de uso, dirigidos a constatar que se mantengan vigentes las condiciones que
dieron lugar al otorgamiento.
ARTÍCULO 22.- La Autoridad de Aplicación designará, por medio de los correspondientes actos administrativos,
a los técnicos de su estructura que estarán funcionalmente habilitados para suscribir los informes y efectuar los
controles a los que hace referencia el artículo precedente.
Dichos técnicos, para poder ser habilitados, deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Poseer más de DOS (2) años de antigüedad como técnico en el territorio provincial en el cual vaya a actuar.
b) Acreditar capacitaciones en Buenas Prácticas Agrícolas (BPA), en Buenas Prácticas Pecuarias (BPP), en
Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) y en Manipulación de Alimentos, mediante certificaciones que sean de la
conformidad de la Autoridad de Aplicación.
c) Participar de las capacitaciones que, en forma previa, realice la Autoridad de Aplicación.
Mediante convenios a ser suscriptos entre la Autoridad de Aplicación y organismos públicos de las Provincias u
organismos descentralizados del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, podrán ser habilitados por un tiempo máximo
de CUATRO (4) años, funcionarios públicos o agentes pertenecientes a sus estructuras, a fin de que cumplan con
las funciones a las que se alude en la presente resolución.
ARTÍCULO 23.- Los informes resultantes de los controles posteriores al otorgamiento de la autorización de uso
del Sello serán suscriptos por los técnicos habilitados a tal fin. Si el técnico detectara el incumplimiento de las
condiciones de otorgamiento, deberá hacerlo constar en el informe, con la descripción más detallada posible y
acompañando el material probatorio que sea pertinente.
El técnico remitirá el informe a la máxima autoridad de la Autoridad de Aplicación de su territorio, quien los remitirá
a la citada Dirección Nacional de Programas y Proyectos para la Agricultura Familiar para su evaluación.
ARTÍCULO 24.- La negativa del autorizado al uso del Sello de prestarse al ejercicio de la actividad de contralor por
parte de un técnico habilitado será considerada Falta Grave y deberá ser informada sin excepción ante Dirección
Nacional de Programas y Proyectos para la Agricultura Familiar del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA El informe
que consigne tal negativa, suscripto por el técnico funcionalmente habilitado, será suficiente acreditación de la
situación.
ARTÍCULO 25.- En los casos en que la Dirección Nacional de Programas y Proyectos para la Agricultura Familiar
del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA reciba informes o denuncias que consignen incumplimientos a la normativa
que fija las condiciones de otorgamiento, decidirá, en base a los antecedentes del usuario del Sello, si sólo toma
lo informado o denunciado como un antecedente vinculado al autorizado al uso o bien si decide iniciar un proceso
administrativo tendiente a resolver la revocación de la autorización de uso del Sello.
En cualquiera de las DOS (2) circunstancias se deberá notificar al usuario del Sello lo decidido, adjuntando a la
misma una copia del informe suscripto por el técnico correspondiente, que motivara la decisión.
La anotación del antecedente ante la Dirección Nacional de Programas y Proyectos para la Agricultura Familiar
podrá implicar el emplazamiento a subsanar el incumplimiento informado o denunciado en un plazo determinado,
todo ello a criterio de la referida Dirección Nacional.
En el caso en que se hubiese decidido iniciar un proceso administrativo que pueda implicar resolver la finalización
de la autorización de uso del Sello, se emplazará además al autorizado a que dentro de los DIEZ (10) días de
recibida la notificación formule su descargo y lo presente siguiendo las pautas del Reglamento de Procedimientos
Administrativos, Decreto N° 1.759/72 T.O. 1991 o, en su caso, las aplicables a la plataforma de Trámites a Distancia.
ARTÍCULO 26.- En aquellos casos en que las circunstancias fácticas sean merituadas como suficientemente
graves, la citada Dirección Nacional emitirá un informe técnico que las exponga y valore, y proyectará el acto
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 48 Jueves 2 de noviembre de 2017

administrativo de revocación de la autorización de uso del Sello, el cual será elevado a la consideración de la
Autoridad de Aplicación.
ARTÍCULO 27.- La SECRETARÍA DE AGRICULTURA FAMILIAR, COORDINACIÓN Y DESARROLLO TERRITORIAL
del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA será la Autoridad de Aplicación del presente régimen.
ARTÍCULO 28.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Ricardo Buryaile.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 84519/17 v. 02/11/2017
#F5425153F#

#I5424912I#
INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS
Resolución 700-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 29/09/2017
VISTO el Expediente Nº S05:0394612/2013 del Registro del ex - MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y
PESCA, y
CONSIDERANDO:
Que la empresa PURECIRCLE SOUTH AMERICA S.A., representado en la REPÚBLICA ARGENTINA por el señor
Don Miguel ARMANDO, ha solicitado la inscripción de la creación fitogenética de stevia (Stevia rebaudiana (Bert)
Bertoni) de denominación AKH-L1, en el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares, creado por el Artículo 19
de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas Nº 20.247.
Que la Dirección de Registro de Variedades del INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS, organismo descentralizado
de la órbita del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, ha informado que se han cumplido los requisitos exigidos
por los Artículos 20 y 21 de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas Nº 20.247, el Artículo 6º del Convenio
Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, aprobado por la Ley Nº 24.376 y los Artículos 26,
27, 29 y 31 del Decreto Nº 2.183 de fecha 21 de octubre de 1991, reglamentario de la Ley de Semillas y Creaciones
Fitogenéticas Nº 20.247, para la inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares y el otorgamiento
del respectivo título de propiedad.
Que la COMISIÓN NACIONAL DE SEMILLAS, creada por la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas Nº 20.247,
en su reunión de fecha 21 de febrero de 2017, según Acta Nº 441, ha tomado la intervención de su competencia.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos del INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS, ha dictaminado al respecto.
Que el suscripto es competente para dictar el presente acto, en virtud de lo establecido en el Artículo 9º del
Decreto Nº 2.817 de fecha 30 de diciembre de 1991, ratificado por la Ley Nº 25.845.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DEL INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Ordénase la inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares, del INSTITUTO
NACIONAL DE SEMILLAS, organismo descentralizado de la órbita del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA,
creado por la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas Nº 20.247, de la creación fitogenética de stevia (Stevia
rebaudiana (Bert) Bertoni) de denominación AKH-L1, solicitada por la empresa PURECIRCLE SOUTH AMERICA
S.A., representado en la REPÚBLICA ARGENTINA por el señor Don Miguel ARMANDO.
ARTÍCULO 2º.- Por la Dirección de Registro de Variedades, expídase el respectivo título de propiedad, una vez
cumplido el Artículo 3°.
ARTÍCULO 3º.- Regístrese, comuníquese al interesado, publíquese a su costa en el Boletín Oficial y archívese. —
Raimundo Lavignolle.
e. 02/11/2017 N° 84278/17 v. 02/11/2017
#F5424912F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 49 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5423536I#
INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS
Resolución 834-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
Visto el Expediente EX-2017-23325501- -APN-DSA#INASE del Registro del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, y
CONSIDERANDO:
Que por el citado expediente la ASOCIACIÓN ARGENTINA DE PRODUCTORES EN SIEMBRA DIRECTA, elevó
la solicitud de auspicio institucional al INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS, organismo descentralizado de la
órbita del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA para la realización de las JORNADAS AAPRESID llevadas a cabo el
día 11 de octubre de 2017 en Pergamino – Provincia de BUENOS AIRES, el día 19 de octubre de 2017 en Paraná –
Provincia de ENTRE RÍOS y el día 25 de octubre de 2017 en Monte Cristo – Provincia de CÓRDOBA.
Que la presencia del INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS, a través del presente auspicio institucional tiene por
objeto colaborar con la investigación, el mejoramiento, la producción y la comercialización de semillas de especies
forrajeras y céspedes.
Que la presencia del organismo se efectúa a partir de la inclusión del logotipo en los distintos canales de
comunicación que utiliza la organización para su difusión.
Que el presente auspicio no implica costo fiscal alguno para el ESTADO NACIONAL.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos del INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS ha tomado la intervención que le
compete.
Que de conformidad con las facultades conferidas por el Artículo 9º del Decreto Nº 2.817 de fecha 30 de diciembre
de 1991 ratificado por Ley Nº 25.845, el suscripto es competente para firmar el presente acto administrativo.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DEL INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Dése por otorgado el auspicio institucional del INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS, organismo
descentralizado de la órbita del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, para las JORNADAS AAPRESID llevadas a
cabo el día 11 de octubre de 2017 en Pergamino – Provincia de BUENOS AIRES, el día 19 de octubre de 2017 en
Paraná – Provincia de ENTRE RÍOS y el día 25 de octubre de 2017 en Monte Cristo – Provincia de CÓRDOBA.
ARTÍCULO 2º.- La medida dispuesta por el Artículo 1º de la presente resolución no implica costo fiscal alguno para
el ESTADO NACIONAL.
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. —
Raimundo Lavignolle.
e. 02/11/2017 N° 83608/17 v. 02/11/2017
#F5423536F#

#I5424353I#
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA
Resolución 414-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 31/10/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-15464033-APN-DDYME#MEM, el Decreto N° 634 de fecha 21 de agosto de 2003,
y la Resolución N° 1.205 de fecha 30 de agosto de 2006 de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA del ex MINISTERIO
DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el Decreto N° 634 de fecha 21 de agosto de 2003 se aprobó el régimen de redeterminación para
el canon o precio de la parte faltante de ejecución de las Ampliaciones de Transporte de Energía Eléctrica en
Alta Tensión o Distribución Troncal a ejecutarse con intervención de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA del ex
MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.
Que la Resolución N° 1.205 de fecha 30 de agosto de 2006 de la citada ex Secretaría fue dictada de acuerdo
a lo previsto por el último párrafo del Anexo al Decreto N° 634/2003, en la cual se incorporaron “Otros Índices”
informados por el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS (INDEC) u otros organismos oficiales o
especializados, a fin de completar la línea “S” del Cuadro Subanexo que forma parte del Anexo al mencionado
decreto.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 50 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que el índice correspondiente al subítem S6, identificado con el N°  31 “Fabricación de maquinaria y aparatos
electrónicos, motores, equipos y suministros eléctricos” del Cuadro 3.5.2: “Índice de Salario por Obrero, base
1997=100. Datos Trimestrales”, que forma parte de “Otros Índices” ha dejado de informarse por parte del INDEC,
haciéndose necesario su reemplazo.
Que el índice fijado en el Anexo al Decreto N° 634/2003, Punto 4.4.d. Mano de Obra Industria Metalúrgica “JMET:
Relación entre la Remuneración Bruta promedio mensual y la Base Julio/94=100 - Cuadro a 3.5 de la publicación
de la Dirección de Ocupación e Ingresos, ex SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA del ex MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN - Sector Productores de Bienes, subsector Industrias Manufactureras, líneas metálicas
Básicas, productos metálicos, excepto máquinas y equipos” ha dejado de publicarse desde el 31 de diciembre
de 2016, haciéndose necesario la fijación de un nuevo índice de aplicación a los procesos de redeterminación de
precios regidos por el Decreto N° 634/2003.
Que mediante el Decreto N° 231 de fecha 22 de diciembre de 2015 se asignaron las funciones de la citada ex
Secretaría a este Ministerio.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURIDÍCOS de este Ministerio ha tomado la intervención que le
compete.
Que la presente medida se toma en uso de las facultades conferidas por el Decreto N° 634/2003.
Por ello,
EL MINISTRO DE ENERGÍA Y MINERÍA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Aplícase, en reemplazo del índice fijado para el sub ítem S6 del ítem “s.Otros Indices” del cuadro
mencionado como Subanexo en el numeral 4.4 del Anexo al Decreto N°  634 de fecha 21 de agosto de 2003,
identificado con el N°  31 (“Fabricación de maquinaria y aparatos electrónicos, motores, equipos y suministros
eléctricos” del Cuadro 3.5.2 “Índice de Salario por Obrero, base 1997=100. Datos Trimestrales”) indicado en el
artículo 4° de la Resolución N° 1.205 de fecha 30 de agosto de 2006 de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA del ex
MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, el siguiente índice: “Variación
porcentual respecto mes anterior del Sector Privado Registrado del Cuadro ‘Índice de salarios. Variaciones
porcentuales respecto al período anterior y números índice, por sector´ del informe ‘Índice de Salarios” informado
por el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS (INDEC), en su publicación “INDEC informa”. Dicho
índice será de aplicación a partir del 1 de enero de 2017.
ARTÍCULO 2°.- Aplícase, para el sub ítem S6 referido en el artículo anterior por el período correspondiente
al último trimestre del año 2016, a todos los trámites pendientes desde el 30 de septiembre de 2016 -fecha
en la cual se ha discontinuado la publicación del índice señalado en la primera parte del artículo 1º-, el
siguiente índice: “Remuneración neta por sector de actividad económica en el sector privado” - Cuadro 4
de la publicación “Generación del ingreso e insumo de mano de obra” - “Puestos de trabajo de asalariados
registrados, costo salarial, remuneración total y neta en el sector privado por sector de actividad económica”
- “Sector Industria Manufacturera” línea “Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos n.c.p.”, informado
por el INDEC.
ARTÍCULO 3°.- Aplícase la “Variación porcentual respecto mes anterior del Sector Privado Registrado del Cuadro
‘Índice de salarios. Variaciones porcentuales respecto al período anterior y números índice, por sector’ del
informe ‘Índice de Salarios” informado por el INDEC en su publicación “INDEC informa”, a partir del 1 de enero
de 2017, en reemplazo del índice fijado en el Anexo al Decreto N° 634/2003, Punto 4.4.d. Mano de Obra Industria
Metalúrgica “JMET: Relación entre la Remuneración Bruta promedio mensual y la Base Julio/94=100 - Cuadro a
3.5 de la publicación de la Dirección de Ocupación e Ingresos de la ex SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA
del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN - Sector Productores de Bienes, subsector Industrias
Manufactureras, líneas metálicas Básicas, productos metálicos, excepto máquinas y equipos, que ha dejado de
publicarse desde el 31 de diciembre de 2016.
ARTÍCULO 4°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Juan José Aranguren.
e. 02/11/2017 N° 84066/17 v. 02/11/2017
#F5424353F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 51 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5425245I#
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA
Resolución 419-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-03016580-APN-DDYME#MEM y la Resolución N° 46 de fecha 2 de marzo de 2017
del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N° 17.319 establece en su artículo 2° que las actividades relativas a la explotación, industrialización,
transporte y comercialización de los hidrocarburos se desarrollarán conforme a las disposiciones de dicha ley y
las reglamentaciones que dicte el PODER EJECUTIVO NACIONAL quien tiene a su cargo fijar la política nacional
con respecto a tales actividades, teniendo como objetivo principal satisfacer las necesidades de hidrocarburos
del país con el producido de sus yacimientos, manteniendo reservas que aseguren esa finalidad conforme lo
establecido en su artículo 3°.
Que mediante la Resolución N° 46 de fecha 2 de marzo de 2017 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA se
creó el “Programa de Estímulo a las Inversiones en Desarrollos de Producción de Gas Natural proveniente de
Reservorios No Convencionales” (en adelante el “Programa”), con miras a acelerar el paso de la etapa piloto a la
etapa de desarrollo de las concesiones de explotación correspondientes.
Que allí se estableció que podrán adherir al Programa las empresas titulares de concesiones de explotación
ubicadas en la Cuenca Neuquina, que cuenten con un plan de inversión específico para su participación en el
mismo, aprobado por la Autoridad de Aplicación Provincial y que cuente con la conformidad del MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINERÍA, a través de la SECRETARÍA DE RECURSOS HIDROCARBURÍFEROS.
Que a los efectos del cálculo de las compensaciones previstas en el Programa, la Resolución N° 46/2017 estableció
un precio mínimo para remunerar la producción de gas natural proveniente de reservorios no convencionales, al
que se le restará el precio efectivo, calculado en función del precio de venta correspondiente a la producción de
gas.
Que la misma resolución estableció que para el cálculo del precio efectivo, el precio de venta a considerar será el
precio medio de todas las ventas de gas natural de cada empresa al mercado interno, incluyendo gas de origen
convencional y no convencional, con el fin de evitar distorsiones en la asignación de contratos de compraventa
entre distintas cuencas productivas y/o áreas de concesión y/o mercados.
Que si bien dicho Programa tiene principalmente en miras incentivar el pasaje de la etapa piloto a la etapa de
desarrollo de las concesiones de explotación correspondientes, resulta también de interés del Gobierno Nacional el
incremento de la producción de aquellas concesiones de explotación de hidrocarburos proveniente de reservorios
no convencionales que ya se encuentran en la etapa de desarrollo.
Que dichas concesiones en etapa de desarrollo, para incrementar la producción respecto de la actual, requieren
inversiones comparables con las correspondientes a los proyectos que comienzan su etapa de desarrollo, siendo
dicho incremento de la producción coincidente con los propósitos perseguidos mediante la creación del Programa.
Que en ese marco resulta conveniente efectuar las modificaciones pertinentes al Programa a los efectos de hacer
aplicables los incentivos allí previstos a las concesiones que se encuentren en etapa de desarrollo, en lo que
se refiere a su producción incremental; así como determinar los lineamientos a utilizar para identificar aquellas
concesiones que permanecen en etapa piloto, y que por lo tanto no serán consideradas a los efectos de la
adhesión a este Programa.
Que en tal sentido, resulta pertinente establecer un límite inferior de producción anual media de gas natural
que será utilizado a los efectos de evaluar los planes de inversión propuestos para la adhesión al Programa,
sin perjuicio de las demás apreciaciones que pudieran corresponder tanto a la SECRETARÍA DE RECURSOS
HIDROCARBURÍFEROS como a la Autoridad de Aplicación Provincial para la aprobación de dichos planes.
Que dicho límite inferior será utilizado, adicionalmente, para distinguir las concesiones que se hallan en etapa
piloto al momento de su adhesión al Programa y pasan a etapa de desarrollo, de aquellas que están en etapa de
desarrollo al momento de su adhesión al Programa.
Que, por último, con la finalidad de reducir las distorsiones de precios en el mercado que pudieran resultar de
determinar la compensación sobre la base de los precios de venta de la empresa beneficiaria de la compensación,
particularmente para el caso de las empresas cuya producción esté mayoritariamente compuesta por la
comprendida en el Programa, resulta conveniente modificar las previsiones relativas al cálculo del Precio Efectivo
y, en consecuencia, determinar su cálculo en base a los precios promedio de todo el mercado, los que serán
publicados por la SECRETARÍA DE RECURSOS HIDROCARBURÍFEROS.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 52 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA ha tomado la
intervención que le compete.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 23 nonies de la Ley de
Ministerios (Texto Ordenado por el Decreto Nº 438 de fecha 12 de marzo de 1992) y modificaciones y el artículo 3°
del Decreto N° 272 de fecha 29 de diciembre de 2015.
Por ello,
EL MINISTRO DE ENERGÍA Y MINERÍA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyase el Anexo (IF-2017-03032241-APN-SSEP#MEM) de la Resolución N° 46 de fecha 2 de
marzo de 2017 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA por el Anexo (IF-2017-26339702-APN-SECRH#MEM) que
forma parte integrante de la presente medida.
ARTÍCULO 2°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DE REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Juan José Aranguren.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 84611/17 v. 02/11/2017
#F5425245F#

#I5424354I#
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA
SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Resolución 970-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO el Expediente Nº EX-2016-03188837-APN-DDYME#MEM, y
CONSIDERANDO:
Que la firma MOLINO CAÑUELAS SOCIEDAD ANÓNIMA, COMERCIAL, INDUSTRIAL, FINANCIERA, INMOBILIARIA
Y AGROPECUARIA ha presentado la solicitud correspondiente para el cambio de titularidad de los respectivos
puntos de suministro de Agentes del MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA (MEM) en la condición de GRANDES
USUARIOS MAYORES (GUMA’s), indicados en el Anexo (IF-2017-00027623-APN-DNRMEM#MEM) que forma
parte integrante de la presente medida, conforme lo establecen la Resolución Nº 61 de fecha 29 de abril de 1992
de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA y la Resolución Nº 137 de fecha 30 de noviembre de 1992 de la
ex SECRETARÍA DE ENERGÍA ambas del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS y
sus modificatorias.
Que, a los efectos enunciados en el anterior considerando, la firma citada ha suscripto los correspondientes
Formularios de Adhesión resultantes de la aplicación de la Resolución Nº 95 de fecha 22 de marzo de 2013 de
la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y
SERVICIOS.
Que los cambios de titularidad de los agentes GUMA’s solicitados, han sido autorizados en forma provisoria a
partir del 1 de septiembre de 2016 mientras se gestiona la presente tramitación, conforme surge de la Nota Nº 4
de fecha 15 de enero de 2016 de la SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA TÉRMICA, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN
DE ENERGÍA ELÉCTRICA de la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA.
Que mediante Nota Nº B-111083-1 de fecha 27 de septiembre de 2016 de la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL
MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA se ha informado que la firma solicitante ha presentado
debidamente la documentación, según los requisitos impuestos por el Anexo 17 de Los Procedimientos.
Que dicha solicitud ha sido publicada en el Boletín Oficial de la República Argentina Nº 33.526 de fecha 20 de
diciembre de 2016, no habiéndose presentado objeciones u oposiciones derivadas de dicha publicación.
Que la DIRECCIÓN NACIONAL DE REGULACIÓN DEL MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA de la SUBSECRETARÍA
DE ENERGÍA TÉRMICA, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA de la SECRETARÍA DE
ENERGÍA ELÉCTRICA del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA ha tomado la intervención su competencia.
Que por el Artículo 11 de la Resolución Nº  6 de fecha 25 de enero de 2016 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y
MINERÍA, se delegó en la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA, las facultades asignadas a la ex SECRETARÍA
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 53 Jueves 2 de noviembre de 2017

DE ENERGÍA del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, según los
Artículos 35, 36 y 37 de la Ley Nº 24.065.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA ha tomado la
intervención que le compete.
Que las facultades para el dictado del presente acto surgen de lo dispuesto por los Artículos 35 y 36 de la Ley
Nº 24.065 y por la Resolución Nº 25 de fecha 16 de marzo de 2016 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA.
Por ello,
EL SECRETARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Autorízase los cambios de titularidad de los agentes del MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA (MEM),
en su condición de GRANDES USUARIOS MAYORES (GUMA’s), que figuran en el Anexo (IF-2017-00027623-APN-
DNRMEM#MEM) que forma parte integrante de la presente medida, solicitados por la firma MOLINO CAÑUELAS
SOCIEDAD ANÓNIMA, COMERCIAL, INDUSTRIAL, FINANCIERA, INMOBILIARIA Y AGROPECUARIA, ajustándose
al cumplimiento de la normativa vigente.
ARTÍCULO 2º.- Instrúyese al ORGANISMO ENCARGADO DEL DESPACHO (OED) a notificar a la firma citada y a
las respectivas empresas distribuidoras prestadoras de la FUNCIÓN TÉCNICA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA
ELÉCTRICA (FTT), e informar a todos los agentes del MEM lo resuelto en el presente acto.
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Alejandro Valerio Sruoga.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 84067/17 v. 02/11/2017
#F5424354F#

#I5425246I#
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA
SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Resolución 979-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-26244882-APN-DDYME#MEM, y
CONSIDERANDO:
Que la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA
(CAMMESA), que por Decreto N° 1.192 de fecha 10 de julio de 1992 tiene asignadas las funciones de ORGANISMO
ENCARGADO DE DESPACHO (OED), ha elevado a esta Secretaría la Programación Estacional de Verano
correspondiente al período comprendido entre el 1° de noviembre de 2017 y el 30 de abril de 2018, según lo
establecido en “Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo
de Precios” (Los Procedimientos) aprobados por Resolución N°  61 de fecha 29 de abril de 1992 de la ex
SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS,
sus modificaciones y complementarias.
Que a través de la Resolución N°  256 de fecha 28 de abril de 2017 y su modificatoria N°  261 de fecha 8 de
mayo de 2017, ambas de la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA,
se aprobó la Programación Estacional de Invierno para el MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA (MEM), elevada
por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO (CAMMESA), correspondiente al
período comprendido entre el 1° de mayo de 2017 y el 31 de octubre de 2017.
Que, asimismo, a través de la Resolución SEE N°  256/17 y su modificatoria referidas precedentemente, se
aprobaron, para el mismo período, los nuevos Precios de Referencia de la Potencia y Energía en el MEM y los de
Referencia de la Potencia y Estabilizados de Referencia de la Energía para Distribuidores en el nodo equivalente
a cada uno de ellos del MEM como, así también, se estableció la continuidad de la aplicación del Plan Estímulo al
Ahorro de Energía Eléctrica y de la Tarifa Social, dispuestos oportunamente mediante la Resolución N° 6 de fecha
25 de enero de 2016 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA.
Que los precios previstos en la señalada Resolución N° 256/17 fueron sancionados una vez realizada la Audiencia
Pública del 14 de diciembre de 2016, que fuera convocada y celebrada en los términos establecidos en la Resolución
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 54 Jueves 2 de noviembre de 2017

N° 196 de fecha 27 de septiembre de 2016 y N° 287 de fecha 12 de diciembre de 2016, ambas del MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINERÍA.
Que en dicha Audiencia Pública, el señalado Ministerio presentó un sendero de reducción escalonada de subsidios
sobre los precios de referencia de la potencia y energía en el MEM aplicable hasta 2019, definiéndose un mecanismo
de formación del precio estabilizado sin subsidio y un volumen subsidiado, progresivamente decreciente a lo largo
de dicho lapso.
Que, en tal sentido, también se explicitó en la Audiencia Pública que durante el período indicado precedentemente,
tanto el precio estacional económico, que refleja el costo total de abastecer, como el precio estacional subsidiado,
se calcularán anualmente y se revisarán estacionalmente, en función de los cambios que se registren en los
parámetros utilizados para el cálculo.
Que en virtud de lo establecido en el punto 2.10, Capítulo 2 “Precios Estacionales” de “Los Procedimientos”,
aprobados por la referida Resolución N°  61 de fecha 29 de abril de 1992 de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA
ELÉCTRICA, corresponde aprobar los Precios Estacionales para el Período Estacional de Verano.
Que mediante Resolución N° 403 de fecha 25 de octubre de 2017 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA se
convocó a Audiencia Pública a fin de considerar, para su entrada en vigencia a partir 1° de diciembre de 2017:
(i) los nuevos Precios de Referencia de la Potencia y Energía en el MEM y los de Referencia de la Potencia y
Estabilizados de Referencia de la Energía para Distribuidores en el nodo equivalente a cada uno de ellos del MEM,
correspondientes al Período Estacional de Verano 2017-2018; (ii) el Plan Estímulo al Ahorro de Energía Eléctrica;
(iii) la Tarifa Social y (iv) la metodología de distribución, entre la demanda del MEM, del costo que representa la
remuneración del transporte de energía eléctrica en extra alta tensión y, entre la demanda de la respectiva región,
la correspondiente al transporte por distribución troncal.
Que, en tal marco, se entiende pertinente diferir la aprobación de los precios estacionales que regirán en el
Período Estacional de Verano 2017-2018, hasta tanto se cumplimente el procedimiento de participación ciudadana
propiciado a través de la referida Resolución MINEM N° 403/17.
Que, en tal sentido, deviene necesario disponer que, hasta tanto se sancionen los nuevos precios resultantes de
lo considerado en la Audiencia Pública, regirán los precios aprobados mediante Resolución N° 256 de fecha 28 de
abril de 2017 y su modificatoria de esta Secretaría.
Que la DIRECCIÓN NACIONAL DE REGULACIÓN DEL MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA de la SUBSECRETARÍA
DE ENERGÍA TÉRMICA, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA de esta Secretaría ha tomado
la intervención que le compete.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA ha tomado la
intervención que le compete.
Que las facultades para el dictado del presente acto surgen de lo dispuesto por el Artículo 37 de la Ley N° 15.336,
los Artículos 35, 36 y 85 de la Ley N° 24.065, el Artículo 1° del Decreto N° 432 de fecha 25 de agosto de 1982, los
Artículos 6° y 8° del Decreto N° 186 de fecha 25 de julio de 1995, el Artículo 11 de la Resolución N° 6 de fecha 25
de enero de 2016 del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA, la Resolución N° 25 de fecha 16 de marzo de 2016
del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA y el Artículo 25 de la Ley N° 11.672 Complementaria Permanente de
Presupuesto (t.o. 2014).
Por ello,
EL SECRETARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Apruébase la Programación Estacional de Verano para el MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA
(MEM) elevada por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO (CAMMESA),
correspondiente al período comprendido entre el 1° de noviembre de 2017 y el 30 de abril de 2018, calculada
según “Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios”
(Los Procedimientos) descriptos en el Anexo I de la Resolución N°  61 de fecha 29 de abril de 1992 de la ex
SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS,
sus modificatorias y complementarias.
ARTÍCULO 2°.- Difiérese la aprobación de los Precios de Referencia de la Potencia y Energía en el MEM y los de
Referencia de la Potencia y Estabilizados de Referencia de la Energía para Distribuidores en el nodo equivalente
a cada uno de ellos del MEM, aplicables al período referido en el artículo 1° precedente, hasta tanto se realice la
Audiencia Pública convocada mediante Resolución N° 403 de fecha 25 de octubre de 2017 del MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINERÍA.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 55 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 3°.- Establécese, hasta tanto se sancionen los nuevos precios referidos precedentemente, la aplicación
de los Precios de Referencia de la Potencia y Energía en el MEM y los de Referencia de la Potencia y Estabilizados
de Referencia de la Energía para Distribuidores en el nodo equivalente a cada uno de ellos del MEM aprobados
mediante Resolución N° 256 de fecha 28 de abril de 2017 y su modificatoria de esta Secretaría.
ARTÍCULO 4º.- Notifíquese el presente acto a CAMMESA, al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
(ENRE), organismo descentralizado actuante en la órbita de este Ministerio, a los entes reguladores provinciales y
a las empresas prestadoras del servicio público de distribución de energía eléctrica.
ARTÍCULO 5°.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Alejandro
Valerio Sruoga.
e. 02/11/2017 N° 84612/17 v. 02/11/2017
#F5425246F#

#I5423996I#
ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES
Resolución 3420-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 27/10/2017
VISTO, el Expediente N° 7.677/2017 del Registro del ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES, la Ley N° 27.078, el
Decreto N° 764/2000, las Resoluciones N° 37 y N° 38 ambas de fecha 4 de julio de 2014 dictadas por la ex SECRETARÍA
DE COMUNICACIONES entonces dependiente del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN
PÚBLICA Y SERVICIOS, la Resolución N° 4.510-E/2017 de fecha 07 de junio de 2017 y la Resolución N° 4.656-
E/2017 de fecha 09 de de junio de 2017, ambas del DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES, y
CONSIDERANDO:
Que a través de la Resolución N° 4.510-E/2017 de fecha 7 de junio de 2017 del DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
DE COMUNICACIONES (ENACOM) se incorporaron modificaciones al Reglamento de Servicios de Comunicaciones
Móviles Avanzadas aprobado por Resolución N° 37/2014 de la ex SECRETARÍA DE COMUNICACIONES, permitiendo
la posibilidad a los prestadores del SERVICIO DE COMUNICACIONES MÓVILES AVANZADAS (SCMA) de celebrar
Acuerdos de Itinerancia y/o Compartición de Infraestructura Activa y/o Pasiva.
Que las modificaciones introducidas, conforme surge de los considerandos de la mencionada resolución, tuvieron
por objeto generar incentivos adecuados para estimular y crear las condiciones necesarias para que los prestadores
de los Servicios de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones desplieguen redes de próxima generación,
así como fomentar la competencia y la eficiencia de los servicios a través de la baja de las barreras de ingreso
a nuevos operadores al mercado de servicios de comunicaciones móviles; la utilización de mayor cantidad de
frecuencias para la prestación de dichos servicios y el fomento del uso compartido de infraestructura.
Que asimismo, el Artículo 6° de la citada Resolución ENACOM N° 4.510-E/2017, estableció que las modificaciones
introducidas a la Resolución N° 37/2014 de la ex SECRETARÍA DE COMUNICACIONES, entrarán en vigencia a
partir de la suscripción del convenio que el ENACOM celebrará con cada uno de los actuales prestadores del
SCMA y adjudicatarios del CONCURSO PÚBLICO PARA LA ADJUDICACIÓN DE BANDAS DE FRECUENCIAS
DESTINADAS A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE COMUNICACIONES PERSONALES (PCS), DEL SERVICIO
DE RADIOCOMUNICACIONES MÓVIL CELULAR (SRMC) Y DEL SERVICIO DE COMUNICACIONES MÓVILES
AVANZADAS (SCMA) aprobado por la Resolución SC N° 38/2014, y de conformidad a las condiciones que allí se
establezcan.
Que por otro lado, la Resolución ENACOM N° 4.656-E/2017 aprobó el modelo de “Convenio de Autorización para la
Compartición de Infraestructura Activa y/o Pasiva, Itinerancia Automática y Metas de Servicio” a ser celebrado con
cada uno de los actuales prestadores del SERVICIO DE COMUNICACIONES MÓVILES AVANZADAS (SCMA) que
resultaron adjudicatarios del CONCURSO PÚBLICO PARA LA ADJUDICACIÓN DE BANDAS DE FRECUENCIAS
DESTINADAS A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE COMUNICACIONES PERSONALES (PCS), DEL SERVICIO
DE RADIOCOMUNICACIONES MÓVIL CELULAR (SRMC) Y DEL SERVICIO DE COMUNICACIONES MÓVILES
AVANZADAS (SCMA) aprobado por la Resolución SC N°  38/2014, que como ANEXO IF-2017- 11338591-APN-
DNCYF#ENACOM forma parte integrante de esa norma.
Que a los efectos de la suscripción del convenio referido, el Artículo 3° de la Resolución precitada delegó en el
Presidente del ENACOM las facultades para suscribirlo, dentro del plazo de QUINCE (15) días hábiles de publicada
la norma, con cada una de las operadoras adjudicatarias.
Que dicho plazo ha transcurrido sin que al día de la fecha, se hayan suscripto los convenios referidos.
Que por Notas ENACOM N° 204, 205 y 206 se fijó un plazo de QUINCE (15) días hábiles a los efectos de coordinar
la suscripción del convenio referido.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 56 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en dicho contexto resulta necesario extender el plazo de la delegación efectuada por el Artículo 3° de la
Resolución ENACOM N° 4.656-E/2017.
Que han tomado intervención las áreas técnicas del ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES conforme surge del
Informe incorporado a las presentes actuaciones.
Que ha tomado la intervención que le compete el servicio jurídico permanente de este ENTE NACIONAL DE
COMUNICACIONES.
Que ha tomado la intervención pertinente el Coordinador General de Asuntos Ejecutivos, conforme lo establecido
en el Acta de Directorio Nº 17 del ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES de fecha 17 de febrero de 2017.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por la Ley N° 27.078, el Decreto N° 267
de fecha 29 de diciembre de 2015, el Acta N° 1 del DIRECTORIO del ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES, de
fecha 5 de enero de 2016 y lo acordado en el Acta N° 25 de fecha 26 de octubre de 2017.
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Prorrógase por el término de 180 días a partir de la emisión de la presente, la delegación efectuada
por el Artículo 3° de la Resolución del DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES N°  4.656-
E/2017.
ARTÍCULO 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL,
y archívese. — Miguel Angel De Godoy.
e. 02/11/2017 N° 83709/17 v. 02/11/2017
#F5423996F#

#I5423555I#
MINISTERIO DE HACIENDA
Resolución 570-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el EX-2016-04226890-APN-DMEYN#MH, y
CONSIDERANDO:
Que por el expediente mencionado en el Visto tramita la aprobación del Plan de Acción y Presupuesto para
el ejercicio 2017 formulado por INTERCARGO SOCIEDAD ANÓNIMA COMERCIAL, actuante en el área del
MINISTERIO DE TRANSPORTE.
Que la Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional Nº 24.156 y sus
modificaciones, contiene en el Capítulo III, Título II, el Régimen presupuestario de Empresas Públicas, Fondos
Fiduciarios y Entes Públicos no comprendidos en Administración Nacional.
Que obra en el expediente señalado, el informe favorable sobre la medida propiciada de la OFICINA NACIONAL
DE PRESUPUESTO dependiente de la SUBSECRETARÍA DE PRESUPUESTO de la SECRETARÍA DE HACIENDA
del MINISTERIO DE HACIENDA.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE HACIENDA ha tomado la intervención que le
compete.
Que esta resolución se dicta en virtud de las facultades previstas en el artículo 49 de la Ley N° 24.156 y en su
Decreto Nº 1.344 de fecha 4 de octubre de 2007 y sus modificaciones.
Por ello,
EL MINISTRO DE HACIENDA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Aprobar el Plan de Acción y Presupuesto para el ejercicio 2017 de INTERCARGO SOCIEDAD
ANÓNIMA COMERCIAL, actuante en el área del MINISTERIO DE TRANSPORTE, de acuerdo al detalle que figura
en los Anexos I (IF-2017-00304421-APN-ONP#MH) y II (IF-2017-00304422-APN-ONP#MH) adjuntos a la presente
resolución, respectivamente.
ARTÍCULO 2º.- Estimar en la suma de UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y UN MILLONES QUINIENTOS
CUARENTA Y UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES PESOS ($ 1.871.541.773) los ingresos de operación y fijar
en la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 57 Jueves 2 de noviembre de 2017

CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS ($ 1.659.774.492) los gastos de operación, y como consecuencia de
ello, aprobar el Resultado Operativo (GANANCIA DE OPERACIÓN) estimado en DOSCIENTOS ONCE MILLONES
SETECIENTOS SESENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO PESOS ($  211.767.281), de acuerdo al
detalle que figura en las planillas del Anexo II (IF-2017-00304422-APNONP#MH) adjunto a la presente resolución.
ARTÍCULO 3º.- Estimar en la suma de UN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MILLONES SETECIENTOS
TRES MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO PESOS ($  1.896.703.454) los ingresos corrientes y fijar
en la suma de UN MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL
CIENTO OCHENTA Y SIETE PESOS ($ 1.888.266.187) los gastos corrientes, y como consecuencia de ello, aprobar
el Resultado Económico (AHORRO) estimado en OCHO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL
DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS ($ 8.437.267), de acuerdo con el detalle que figura en las planillas del
Anexo II (IF-2017-00304422-APN- ONP#MH) adjunto a la presente resolución.
ARTÍCULO 4º.- Estimar en la suma de SESENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL
DOSCIENTOS DIECINUEVE PESOS ($  63.588.219) los ingresos de capital y fijar en la suma de CINCUENTA Y
SEIS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO (PESOS $  56.665.728)
los gastos de capital, y como consecuencia de ello en conjunción con el Resultado Económico establecido en
el artículo 3º de la presente resolución, estimar el Resultado Financiero (SUPERÁVIT) para el ejercicio 2017 en
QUINCE MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS
($ 15.359.758), de acuerdo con el detalle obrante en las planillas del Anexo II (IF-2017-00304422-APN-ONP#MH)
adjunto a la presente resolución.
ARTÍCULO 5º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Nicolas Dujovne.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83627/17 v. 02/11/2017
#F5423555F#

#I5423550I#
MINISTERIO DE HACIENDA
SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA
Resolución 38-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-24382255-APN-DMEYN#MHA, el artículo 147 de la Ley 11.683 (t.o.1998) y sus
modificaciones, los Decretos 64 del 24 de enero de 2017 y 81 del 1 de febrero de 2017 y las Resoluciones 209-E
del 4 de octubre de 2016 (RESOL-2016-209-E-APN-SECH#MH), 211-E del 5 de octubre de 2016 (RESOL-2016-211-
E-APN-SECH#MH), ambas de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS
PÚBLICAS, 37-E del 10 de marzo de 2017 (RESOL-2017-37-APN-SECH#MHA) de la SECRETARÍA DE HACIENDA
del MINISTERIO DE HACIENDA y 5-E del 29 de marzo de 2017 de la SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA del
MINISTERIO DE HACIENDA (RESOL-2017-5-APN-SECPE#MHA) y
CONSIDERANDO:
Que en el artículo 147 de la Ley 11.683 se dispone que los vocales del TRIBUNAL FISCAL DE LA NACIÓN, organismo
descentralizado en el ámbito de la SUBSECRETARÍA DE INGRESOS PÚBLICOS de la SECRETARÍA DE HACIENDA
del actual MINISTERIO DE HACIENDA, serán designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, previo concurso
de antecedentes que acrediten competencia en cuestiones impositivas o aduaneras, según el caso.
Que mediante la Resolución 209-E del 4 de octubre de 2016 de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO
DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS (RESOL-2016-209-E-APN-SECH#MH) se aprobó el Reglamento para la
Provisión de Cargos de Vocales del TRIBUNAL FISCAL DE LA NACIÓN, con competencia impositiva o aduanera.
Que a través de la Resolución 211-E del 5 de octubre de 2016 de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO
DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS (RESOL-2016-E-211-APN-SECH#MH) se dispuso la convocatoria para el
llamado a Concurso de Antecedentes para la cobertura de cargos de vocales del citado Tribunal.
Que en el artículo 9° del referido Reglamento se prevé que la evaluación de antecedentes sea efectuada por un
Comité de Selección integrado por TRES (3) miembros titulares y TRES (3) miembros suplentes, de participación
indistinta.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 58 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que por la Resolución 37-E del 10 de marzo de 2017 de la SECRETARÍA DE HACIENDA del MINISTERIO DE
HACIENDA (RESOL-2017-37-APN-SECH#MHA) se sustituyó el segundo párrafo del Artículo 9° de ese Reglamento,
estableciendo que el Comité de Selección estará integrado por los titulares de la SECRETARÍA DE HACIENDA,
la SECRETARÍA LEGAL Y ADMINISTRATIVA y la SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA del MINISTERIO DE
HACIENDA.
Que, por razones organizativas, se considera oportuno reemplazar al miembro suplente de esta Secretaría,
designando en tal función al Subsecretario de Desarrollo, Doctor D. Guillermo Antonio CRUCES (M.I. N° 24.165.918).
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE HACIENDA ha tomado la intervención que le
compete.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades previstas en el Decreto 64 del 24 de enero de 2017
y en la Resolución 209-E/16 de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS
PÚBLICAS y su modificatoria.
Por ello,
EL SECRETARIO DE POLÍTICA ECONÓMICA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Designar al Doctor D. Guillermo Antonio CRUCES (M.I. N° 24.165.918) como miembro suplente del
Comité de Selección en los términos del artículo 9° del Reglamento para la Provisión de Cargos de Vocales del
TRIBUNAL FISCAL DE LA NACIÓN, con competencia impositiva o aduanera, aprobado mediante la Resolución
209-E del 4 de octubre de 2016 de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS
PÚBLICAS (RESOL-2016-209-E-APN-SECH#MH) y su modificatoria.
ARTÍCULO 2°.- Dejar sin efecto la Resolución 5-E del 29 de marzo de 2017 de la SECRETARÍA DE POLÍTICA
ECONÓMICA del MINISTERIO DE HACIENDA (RESOL-2017-5-APN-SECPE#MHA).
ARTÍCULO 3°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Sebastian Galiani.
e. 02/11/2017 N° 83622/17 v. 02/11/2017
#F5423550F#

#I5423339I#
MINISTERIO DE DEFENSA
Resolución 817-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 11/09/2017
VISTO, el Expediente EX-2017-13695393-APN-DAP#MD del registro del MINISTERIO DE DEFENSA, el Decreto
N° 2098 del 3 de diciembre de 2008 y sus modificatorios, el Decreto Nº 1165 del 11 de noviembre de 2016, el
Decreto Nº 355 del 22 de mayo de 2017, la Resolución N° RESOL-2017-274-APN- MD del 21 de marzo de 2017, y
CONSIDERANDO:
Que el Decreto N° 1165/16 facultó a los Ministros, Secretarios de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, y autoridades
máximas de organismos descentralizados, a prorrogar las designaciones transitorias que oportunamente fueran
dispuestas por el Presidente de la Nación o el Jefe de Gabinete de Ministros, en las mismas condiciones de las
designaciones y/o últimas prórrogas.
Que mediante el dictado de la Resolución N° RESOL-2017-274-APN-MD, se prorrogó la designación con carácter
transitorio por el término de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles al Licenciado Jorge Raúl GARCIA MANTEL
(D.N.I. N° 12.951.561), Nivel A - Grado 0 – Función Ejecutiva Nivel I del SINEP, en el cargo de Director General de
Planeamiento y Estrategia dependiente de la SUBSECRETARÍA DE PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO Y POLÍTICA
MILITAR de la SECRETARÍA DE ESTRATEGIA Y ASUNTOS MILITARES del MINISTERIO DE DEFENSA.
Que dicha prórroga preveía que el cargo involucrado debía ser cubierto conforme con los sistemas de selección
vigente.
Que por razones de índole operativa no se ha podido tramitar el proceso de selección para la cobertura del cargo
en cuestión, razón por la cual se solicita la prórroga por igual período del plazo precedentemente señalado.
Que la presente medida tiene por objeto asegurar el cumplimiento de los objetivos asignados a la citada Dirección
General.
Que la prórroga aludida no constituye asignación de recurso extraordinario alguno para el ESTADO NACIONAL.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 59 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que ha tomado la intervención que le compete la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO
DE DEFENSA.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 1° del Decreto N° 1165/16.
Por ello,
EL MINISTRO DE DEFENSA
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Dase por prorrogada, a partir del 16 de junio de 2017, y por el término de CIENTO OCHENTA (180)
días hábiles, la designación transitoria prorrogada mediante la Resolución N°  RESOL-2017-274-APN-MD, en el
cargo de Director General de Planeamiento y Estrategia dependiente de la SUBSECRETARÍA DE PLANEAMIENTO
ESTRATÉGICO Y POLÍTICA MILITAR de la SECRETARÍA DE ESTRATEGIA Y ASUNTOS MILITARES del MINISTERIO
DE DEFENSA, del Licenciado Jorge Raúl GARCIA MANTEL (D.N.I. N° 12.951.561), Nivel A - Grado 0 – Función
Ejecutiva Nivel I del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP) aprobado por el Convenio Colectivo de
Trabajo Sectorial homologado por el Decreto Nº 2098/08 y sus modificatorios, autorizándose el correspondiente
pago de la Función Ejecutiva de Nivel I del mencionado Convenio Colectivo.
ARTÍCULO 2°.- El cargo involucrado deberá ser cubierto de conformidad con los requisitos y sistemas de selección
vigentes según lo establecido, respectivamente en los Títulos II, Capítulos III, IV y VIII, y IV del Convenio Colectivo
de Trabajo Sectorial del Personal del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP) homologado por el
Decreto N° 2098/08 y modificatorios, en el término de CIENTO OCHENTA (180) días hábiles, contados a partir de
la notificación de la presente designación transitoria.
ARTÍCULO 3°.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente medida será atendido con cargo a las
partidas específicas del presupuesto de la Jurisdicción 45 - MINISTERIO DE DEFENSA.
ARTÍCULO 4°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Oscar Raúl Aguad.
e. 02/11/2017 N° 83411/17 v. 02/11/2017
#F5423339F#

#I5424021I#
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Resolución 4056-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el Decreto N° 355 del 22 de mayo de 2017, la Decisión Administrativa Nº 609 del 1º de agosto de 2014, la
Resolución Nº 565 del 17 de septiembre de 2014 de la entonces SECRETARÍA DE GABINETE Y COORDINACIÓN
ADMINISTRATIVA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS y las Resoluciones Nros. 2.347 del 22 de
diciembre de 2014, 183 del 30 de enero de 2015 y su modificatoria 486 del 3 de marzo de 2015 y 1.976 del 28 de
julio de 2015 del MINISTERIO DE EDUCACIÓN, el Expediente Nº 14607/15 en DOCE (12) cuerpos del Registro del
citado Ministerio, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el artículo 3° del Decreto N° 355/17 se dispone que toda designación del personal ingresante a la
planta permanente como asimismo la promoción del personal que revista en la planta permanente, luego de la
sustanciación de los respectivos procesos de selección, en cargos vacantes y financiados presupuestariamente
en el ámbito de la Administración Pública Nacional centralizada en cargos de las estructuras organizativas,
serán efectuadas en sus respectivas jurisdicciones por los Ministros y los Secretarios de la PRESIDENCIA DE
LA NACIÓN, como así también serán competentes para disponer asignaciones transitorias de funciones en sus
respectivas jurisdicciones.
Que por la Resolución N° 565/14 de la ex SECRETARÍA DE GABINETE Y COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA de
la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS se asignaron los cargos vacantes y financiados del MINISTERIO DE
EDUCACIÓN autorizados para su cobertura por el artículo 1º de la Decisión Administrativa Nº 609/14 mediante el
Régimen de Selección establecido por el Título IV del Sistema mencionado en el anterior Considerando.
Que por la Resolución Nº 2.347/14 del MINISTERIO DE EDUCACIÓN se designó como integrantes de los Comités
de Selección para la cobertura de SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO (635) cargos vacantes y financiados de la
planta permanente, mediante el Régimen de Selección de Personal aprobado por la Resolución Nº 39/10 de la
entonces SECRETARÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, a las personas
que se detallan en los Anexos I a XXII, que forman parte integrante de la referida resolución.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 60 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que por la Resolución Nº 183/15 del MINISTERIO DE EDUCACIÓN se llamó a proceso de selección de personal
mediante Convocatoria Extraordinaria, General o Abierta para cubrir los cargos vacantes financiados y se aprobaron
las Bases de las Convocatorias dictadas por los Comités de Selección.
Que los integrantes del Comité de Selección han actuado en un todo de acuerdo con el Decreto Nº 2.098/08 y con
los procedimientos de selección establecidos por la Resolución Nº 39/10 de la ex SECRETARÍA DE LA GESTIÓN
PÚBLICA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS.
Que por la Resolución Nº 1.976/15 del MINISTERIO DE EDUCACIÓN se aprobó el Orden de Mérito elevado por
el Comité de Selección N°  14 (CATORCE) respecto de los postulantes para cada uno de los cargos y con sus
respectivos puntajes que se consignan en los Anexos I a XIV de la citada resolución.
Que por el Acta Nº 11 del 23 de julio de 2015 el Comité de Selección de conformidad con las facultades conferidas
por los artículos 24, 31 y 128 del Anexo del Decreto Nº 2.098/08 y sus modificatorios, recomienda la incorporación
en la carrera o, en su caso, su continuidad en la misma en el Grado escalafonario del Agrupamiento y Tramo
correspondiente tal como se refleja en el Anexo de la mencionada acta.
Que la designación en el cargo aludido no constituye asignación de recurso extraordinario alguno.
Que la persona propuesta para cubrir el cargo ha cumplimentado los requisitos establecidos en la reglamentación
vigente.
Que la SECRETARÍA DE EMPLEO PÚBLICO del MINISTERIO DE MODERNIZACIÓN y la DIRECCIÓN GENERAL DE
ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE EDUCACIÓN han tomado la intervención que les compete.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades emergentes del artículo 3º del Decreto Nº 355/17.
Por ello,
EL MINISTRO DE EDUCACIÓN
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Designar a Marcela Alejandra JÁUREGUI LASALLE (D.N.I. N° 14.156.442), en el Cargo de Profesional
Especializado en Seguimiento de Proyectos de Información Educativa (2014-006492 -MINEDU-P -SI-X -B),
Agrupamiento Profesional, Tramo General, Nivel B y Grado 1 del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO
(SINEP) homologado por el Decreto Nº 2.098/08, en la SECRETARÍA DE INNOVACIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA de
esta Cartera Ministerial.
ARTÍCULO 2°.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente medida será atendido con cargo a las
partidas específicas del presupuesto vigente de la Jurisdicción 70 – MINISTERIO DE EDUCACIÓN.
ARTÍCULO 3°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Alejandro Finocchiaro.
e. 02/11/2017 N° 83734/17 v. 02/11/2017
#F5424021F#

#I5423957I#
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
Resolución 1203-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO, el Expediente N° 5864/2017 del Registro del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES,
la Ley N°  17.741 (t.o. 2001), y sus modificatorias, los Decretos N°  769/2016 y N°  1346/2016 y las Resoluciones
INCAA N° 1 de fecha 2 de enero de 2017 y N° 381 de fecha 11 de Julio de 2017; y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N° 17.741 (t.o. 2001) pone a cargo del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES, el
fomento y regulación de la actividad cinematográfica en el territorio de la República Argentina y de la actividad
cinematográfica nacional en el exterior.
Que asimismo, la Ley N° 17.741 (t.o. 2001) establece en el Artículo 5° que el Consejo Asesor tendrá como función,
entre otras, la de “…designar comités de selección para la calificación de los proyectos que aspiran a obtener
los beneficios de esta ley, los que se integraran con personalidades de la cultura, la cinematografía y artes
audiovisuales”.
Que por su parte, el Artículo 2° del Decreto N°  1346/2016 establece en los términos del Artículo 31 de la Ley
N° 17.741 (t.o. 2001) y sus modificatorias, tres modalidades de producción: a) producciones destinadas a audiencia
masiva; b) producciones destinadas a audiencia media; y c) producciones de convocatoria previa.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 61 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en ese marco, se dictó la Resolución INCAA N° 1/2017, por medio de la cual se aprueba el RÉGIMEN GENERAL
DE FOMENTO (RFG) que contiene, entre otras medidas, la normativa aplicable a la asignación, liquidación y pago
de subsidios a las distintas modalidades de producción cinematográfica de películas nacionales de largometraje
y cortometraje, como así también la reglamentación relativa a los distintos comités de selección de proyectos que
pretendan dichos beneficios, y cuyos integrantes deben ser designados por el Consejo Asesor.
Que asimismo, la Resolución INCAA N° 1/2007, Anexo I, Artículo 71 establece la conformación del COMITÉ DE
SELECCIÓN DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE, el cual estará compuesto por CINCO (5) miembros, UN (1)
productor, UN (1) director, UN (1) guionista, UN (1) técnico y UN (1) actor, aclarando que se deberán designar DOS
(2) COMITÉS que intervendrán en los DOS (2) llamados anuales a los efectos de analizar en forma separada los
proyectos de género ficción y animación.
Que el Consejo Asesor, designado mediante Decreto N° 769/2016, en el marco de la competencia que le asigna
el Articulo 5° de la Ley N° 17.741 (t.o. 2001) y sus modificatorias, conforme Asamblea Ordinaria llevada a cabo el
4 de mayo de 2017, estableció en el acta respectiva la elección de las siguientes personas como integrantes del
COMITÉ DE SELECCIÓN DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE: Susana DA CRUZ; DNI: 4.760.851, Sabrina FARJI,
DNI: 17.287.378; Carolina ALVAREZ, DNI: 28.717.564; Gonzalo CALZADA, DNI: 21.586.380; y Sebastián PEREYRA
JOFRE, DNI: 24.299.294, todos ellos para la evaluación de proyectos de ficción; y a Daniel DE FELIPPO, DNI:
22.644.903; Liliana Esther ROMERO, DNI: 20.215.131; Gustavo FONTAN, DNI. 14.326.129; Eduardo PORITZKER
(bajo el seudónimo Eduardo POLI), DNI: 13.749.124; y Gabriel Elías SABSAY, DNI: 30.335.478, todos ellos para la
evaluación de proyectos de animación.
Que el Consejo Asesor en la reunión llevada a cabo el día 8 de junio de 2017, según surge de su acta respectiva,
determinó el reemplazo del Sr. Gabriel Elías SABSAY, DNI: 30.335.478, en la categoría de técnico en el género
de animación, por no cumplir con los requisitos exigidos, quedando designada en su reemplazo la Sra. Graciela
GERACI, DNI: 10.939.931.
Que en el marco de lo indicado en los considerados precedentes por Resolución INCAA N° 381/2017/INCAA se
designó a las personas mencionadas en las actas del Consejo Asesor de fechas 4 de mayo de 2017 y 8 de junio
de 2017, como integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE para la clasificación
de proyectos presentados por convocatoria previa.
Que en función de la labor realizada por los integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN DE PELÍCULAS DE
CORTOMETRAJE, oportunamente se han realizado las respectivas reuniones a los efectos de la preselección y
selección de proyectos en el marco de lo establecido en el Artículo 73 y 74 del Anexo I de la Resolución N° 1/2017/
INCAA.
Que en el expediente mencionado en el VISTO, obran los originales de las respectivas actas individuales de
preselección de proyectos de género Animación y el acta conjunta de fecha 31 de agosto del corriente, donde
existiendo quórum suficiente con la intervención de los integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN DE PELÍCULAS
DE CORTOMETRAJE, han designado por unanimidad a los ganadores del primer llamado de la CONVOCATORIA
PARA LA PRODUCCIÓN DE PROYECTOS DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE DE GÉNERO ANIMACIÓN.
Que en el acta conjunta los integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE DE
GENERO ANIMACIÓN han declarado parcialmente desierta la CONVOCATORIA PARA LA PRODUCCIÓN DE
PROYECTOS DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE DE GÉNERO ANIMACIÓN en virtud de que se presentaron
sólo dos proyectos y ambos resultaron ganadores.
Que en el expediente mencionado en el visto, obran los originales de las respectivas actas individuales de
preselección de proyectos de género Ficción y el acta conjunta de fecha 29 de septiembre del corriente, donde
existiendo quórum suficiente con la intervención de los integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN DE PELÍCULAS
DE CORTOMETRAJE, han designado por unanimidad a los ganadores del primer llamado de la CONVOCATORIA
PARA LA PRODUCCIÓN DE PROYECTOS DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE DE GÉNERO FICCION.
Que las Gerencias de Fomento a la Producción Audiovisual y de Asuntos Jurídicos del INSTITUTO NACIONAL DE
CINE Y ARTES AUDIOVISUALES han tomado la intervención que les compete.
Que la facultad para el dictado de la presente Resolución surge de la Ley Nº 17.741 (t.o. 2001) y sus modificatorias
y el Decreto N° 324/ 2017.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Declarar GANADORES del primer llamado de la CONVOCATORIA PARA LA PRODUCCIÓN
DE PROYECTOS DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE DE GÉNERO FICCIÓN Y ANIMACIÓN a los siguientes
proyectos:
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 62 Jueves 2 de noviembre de 2017

GANADORES ANIMACIÓN:
1. Proyecto: “CARNE DE DIOS” del Productor Gabriel Patricio PLAZA,
2. Proyecto: “LA SIBERIA DE LOS SUEÑOS” del Productor: Eduardo Andrés LOPEZ LOPEZ.
GANADORES FICCION:
1- Proyecto: “ÑANDÉGUERRA” del Productor: Pablo Francisco GONZALEZ DADONE,
2- Proyecto: “40 TABLEROS” de la Productora: Ana TALEB
3- Proyecto: “DOCE CLAVOS” de la Productora: Eva Paula HERNÁNDEZ.
4- Proyecto: “EL FLORECER DE UN BOMBISTO” del Productor: Facundo Nahuel ESCUDERO SALINAS,
5- Proyecto: “CAMINO AL MONTE” del Productor: Santiago Ángel FABRIZIO,
6- Proyecto: “CONFIANZA” de la Productora: Daniela Lucia MARTINEZ NANNINI.
ARTÍCULO 2º.- Declarar SUPLENTES del primer llamado de la CONVOCATORIA PARA LA PRODUCCIÓN DE
PROYECTOS DE PELÍCULAS DE CORTOMETRAJE DE GÉNERO FICCIÓN Y ANIMACIÓN a los siguientes
proyectos:
SUPLENTES FICCION:
1- Proyecto: “EL PASEO” de la Productora: RITA CINE S.R.L.
2- Proyecto: “ASTOR” de la Productora: Morena FERNANDEZ QUINTEROS,
3- Proyecto: “EDAD DIFÍCIL” del Productor: Hugo Evaristo CREXELL,
4-Proyecto: “SEVERINO” de los Productores: Alejandro VENTURINI FALCONI y Paloma CHIODOKOGAN,
5- Proyecto: “EL CAMPO Y LA CIUDAD” de la productora: Simone BOSSHART,
6- Proyecto: “MOVIMIENTO” de la Productora TRES PAJAROS CINE S.R.L.
ARTÍCULO 3º.- La presente Resolución comenzará a regir desde el día de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTÍCULO 4º.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y
oportunamente archívese. — Ralph Douglas Haiek.
e. 02/11/2017 N° 83670/17 v. 02/11/2017
#F5423957F#

#I5423958I#
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
Resolución 1204-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO el Expediente Nº 10010/2017 del Registro del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES,
la Ley 17741 (t.o. 2001) y sus modificatorias, la Ley Nº 26.522, los Decretos Nº 1536/2002 y Nº 1225/2010, y las
Resoluciones INCAA Nº 340 de fecha 15 de febrero de 2016, y Nº 279 de fecha 26 de junio de 2017; y
CONSIDERANDO:
Que por Resolución Nº 340/2017/INCAA se llamó a “CONCURSO PATAGÓNICO DE DESARROLLO DE PROYECTOS
DE SERIES WEB DE FICCIÓN 2017”.
Que por Resolución Nº 279/2017/INCAA se designó al Jurado para la selección de ganadores de los mencionados
Concursos.
Que el Jurado seleccionado se expidió sobre los ganadores del concurso en el acta del día 29 de septiembre de
2017.
Que por el acta citada precedentemente el Jurado declara desierta en cuanto a ganadores a la Provincia de La
Pampa.
Que la mencionada selección se hizo en el marco de lo dispuesto en el llamado a Concurso conforme a Resolución
Nº 340/2017/INCAA.
Que la Subgerencia de Producción de Contenidos y la Gerencia de Asuntos Jurídicos del INSTITUTO NACIONAL
DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES han tomado la intervención que les compete.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 63 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la facultad para la aprobación de la siguiente medida se encuentra prevista en la Ley N° 17.741 (t.o. Decreto
N° 1248/2001) y sus modificatorias, la Ley Nº 26.522, y los Decretos N° 1225/2010 y N° 324/2017.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Declarar GANADORES del llamado a “CONCURSO PATAGÓNICO DE DESARROLLO DE
PROYECTOS DE SERIES WEB DE FICCIÓN 2017” conforme Resolución Nº  340/2017/INCAA, a los siguientes
proyectos:
Provincia de Río Negro
“EL LLAMADO DE LA ISLA” del presentante: Mariana Chiesa Chiesa.
“AMIGOS DE LA COMARCA” del presentante: Diego Américo Carriqueo.
Provincia de Chubut
“MINIMISIONES (Y OTRAS COSAS QUE NADIE NOS DIJO)” del presentante Victor Humberto Narvaez Pividori.
“CIUDAD DE POBRES CORAZONES” del presentante: Mauro Nelson Sebastian Pugh.
Provincia de Neuquén
“TRES CITADINOS” del presentante: Ana Laura Bonet.
“ASTRO” del presentante: Cecilia Guerrero.
Provincia de Santa Cruz
“OTOÑO DEL 82” del presentante: Alexis Medina.
Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
“SIN NET” del presentante: Andrea Alicia Abregu Maradona.
“EL PRESIDIO SINIESTRO” del presentante: Romina Carla Bogado.
ARTÍCULO 2º.- Declarar desierta a la Provincia de La Pampa en cuanto a ganadores del llamado a “CONCURSO
PATAGÓNICO DE DESARROLLO DE PROYECTOS DE SERIES WEB DE FICCIÓN 2017” conforme Resolución
Nº 340/2017/INCAA.
ARTÍCULO 3º.- Declárense suplentes del llamado a “CONCURSO PATAGÓNICO DE DESARROLLO DE PROYECTOS
DE SERIES WEB DE FICCIÓN 2017” conforme Resolución Nº 340/2017/INCAA, a los siguientes proyectos:
Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur
“MALDITO INSOMNIO, LOS ARCHIVOS DE GUTIÉRREZ” del presentante: Daniel Enrique Romano
Provincia de Rio Negro
“INTANGIBLE” del presentante Mariano Benito
ARTÍCULO 4º.- La presente resolución comenzará a regir desde el día de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTÍCULO 5º.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Ralph Douglas Haiek.
e. 02/11/2017 N° 83671/17 v. 02/11/2017
#F5423958F#

#I5423959I#
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
Resolución 1205-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO, el Expediente N° 5054/2017 del Registro del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES,
la Ley N° 17.741 (t.o. 2001), y sus modificatorias, los Decretos N° 769/2016 y N° 1346/2016, y las Resoluciones
INCAA N° 1 de fecha 2 de enero de 2017 y N° 402/2017 de fecha 13 de julio de 2017; y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N° 17.741 (t.o. 2001) pone a cargo del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES, el
fomento y regulación de la actividad cinematográfica en el territorio de la República Argentina y de la actividad
cinematográfica nacional en el exterior.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 64 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que asimismo, la Ley N° 17.741 (t.o. 2001) establece en el artículo 5° que el Consejo Asesor tendrá como función,
entre otras, la de “…designar comités de selección para la calificación de los proyectos que aspiran a obtener
los beneficios de esta ley, los que se integraran con personalidades de la cultura, la cinematografía y artes
audiovisuales”.
Que por su parte, el artículo 2° del Decreto N°  1346/2016 establece en los términos del artículo 31 de la Ley
N° 17.741 (t.o. 2001) y sus modificatorias, tres modalidades de producción: a) producciones destinadas a audiencia
masiva; b) producciones destinadas a audiencia media; y c) producciones de convocatoria previa.
Que en ese marco, se dictó la Resolución INCAA N° 1/2017, por medio de la cual se aprueba el RÉGIMEN GENERAL
DE FOMENTO (RFG) que contiene, entre otras medidas, la normativa aplicable a la asignación, liquidación y pago
de subsidios a las distintas modalidades de producción cinematográfica de películas nacionales de largometraje,
como así también la reglamentación relativa a los distintos comités de selección de proyectos que pretendan
dichos beneficios, y cuyos integrantes deben ser designados por el Consejo Asesor.
Que asimismo, la Resolución INCAA N° 1/2007, Anexo I, Artículo 27 Inciso 1) establece la conformación del COMITÉ
DE SELECCIÓN PARA LARGOMETRAJE POR CONVOCATORIA, el cual estará compuesto por SEIS (6) miembros,
UN (1) productor, UN (1) director, UN (1) guionista, UN (1) actor, UN (1) técnico y UN (1) integrante de TRES (3)
candidatos propuestos al CONSEJO ASESOR por el sistema FEDERAL DE MEDIOS Y CONTENIDOS PÚBLICOS.
Que el Consejo Asesor en la reunión de fecha 4 de mayo de 2017, estableció en el acta respectiva que “… se
procede a tratar el primer punto del orden del día respecto a la designación de los integrantes de los diferentes
comités de selección y evaluación de proyectos. En relación al presente tema los consejeros votan por unanimidad
la elección de las siguientes personas como integrantes de los respectivos comités:
D) Comité de Selección para Largometraje por Convocatoria:
En categoría Guionista: Sr. Miguel Adrián Mato DNI N° 10.931.551
En categoría Director: Sra. Celina Murga DNI N° 23.190.330
En categoría Productor: Sra. Nathalia Videla Peña DNI N° 18.813.726
En categoría Actor: Sr. Daniel Valenzuela DNI N° 12.355.358
En categoría Técnico: Sr. Jorge Sivori DNI N° 5.072.496
Se aclara que el lugar del integrante a ser propuesto por el Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos
queda vacante en tanto no se recibió propuesta por parte de dicho Organismo”.
Que en el marco de lo indicado en los considerados precedentes por Resolución N° 402/2017/INCAA se designó
a las personas mencionadas en el acta del Consejo Asesor de fecha 4 de mayo de 2017, como integrantes del
COMITÉ DE SELECCIÓN PARA LARGOMETRAJE POR CONVOCATORIA para la clasificación de proyectos
presentados por convocatoria previa.
Que en función de la labor realizada por los integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN PARA LARGOMETRAJE
POR CONVOCATORIA, oportunamente se han realizado las respectivas reuniones a los efectos de la preselección
y selección de proyectos en el marco de lo establecido en el artículo 28 del Anexo I de la Resolución N° 1/2017/
INCAA.
Que en el Expediente mencionado en el Visto, obran los originales de las respectivas actas individuales de
preselección de proyectos y original del acta conjunta de fecha 04 de Septiembre del corriente, donde existiendo
quórum suficiente para su realización, los integrantes del COMITÉ DE SELECCIÓN PARA LARGOMETRAJE POR
CONVOCATORIA, han designado a los ganadores de la CONVOCATORIA PARA LA PRODUCCIÓN DE PELÍCULAS
NACIONALES DE LARGOMETRAJES DE FICCIÓN Y ANIMACIÓN.
Que de acuerdo a lo mencionado ut supra corresponde dictar resolución al respecto.
Que las Gerencias de Fomento a la Producción Audiovisual y de Asuntos Jurídicos han tomado la intervención que
les compete.
Que la facultad para el dictado de la presente Resolución surge de la Ley Nº 17.741 (t.o. 2001) y sus modificatorias
y el Decreto N° 324/2017.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Declarar GANADORES de la CONVOCATORIA PARA LA PRODUCCIÓN DE PELÍCULAS
NACIONALES DE LARGOMETRAJES DE FICCIÓN Y ANIMACIÓN los siguientes proyectos:
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 65 Jueves 2 de noviembre de 2017

1. Proyecto “BALDÍO” (Género: Ficción) de los Productores: BENAVENTE GALAN, Maria Saula y DE OLIVEIRA
CÉZAR, Inés.
2. Proyecto “MÁS FUERTE POR FAVOR” (Género: Ficción) de los Productores: CARRI, Albertina y SCHIPANI,
Diego Hernán.
3. Proyecto “LA PROTAGONISTA” (Género: Ficción), de los Productores: DE LA VEGA, Natalia y FERRARI, Manuel.
ARTÍCULO 2º.- La presente resolución comenzará a regir desde el día de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTÍCULO 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Ralph Douglas Haiek.
e. 02/11/2017 N° 83672/17 v. 02/11/2017
#F5423959F#

#I5423960I#
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
Resolución 1211-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO el Expediente Nº 9028/2017 del Registro del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES, la
Ley N° 17.741 (t.o. Decreto 1248/2001) y sus modificatorias, los Decretos N° 2226/1985, N° 756/1993 y N° 1536/2002,
la Resolución INCAA N° 895 de fecha 25 de abril de 2014, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley Nº 17.741 y sus modificatorias establece que dentro de las atribuciones y deberes del Presidente del
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES se encuentra la de formular y ejecutar las medidas
de fomento tendientes a desarrollar la cinematografía argentina y emplear todo medio necesario para el logro de
este fin, como también acrecentar la difusión de esa actividad, y por su parte , el artículo 24 inc. f) determina que
el “Fondo de Fomento Cinematográfico” se aplicará –entre otras cosas- a la “promoción, en el país y en el exterior,
de actividades que concurran a asegurar la mejor difusión y exhibición de las películas nacionales, tales como la
realización de semanas del cine argentino….u otras que contribuyan al fin indicado…”
Que los Decretos N° 2226/1985 y Nº 756/1993, como forma de alentar la concurrencia a las salas cinematográficas,
dispusieron el otorgamiento de premios para adquirentes de Boletos Oficiales Cinematográficos, siendo los
establecidos en el Decreto Nº 756/1993 los que rigen actualmente, esto es “la entrega en plena propiedad de un
vehículo de un costo por todo concepto no superior a PESOS CATORCE MIL ($14.000.-)” o su equivalente en pesos
hasta esa suma -a opción del Instituto- y además, la suma de PESOS TRESCIENTOS MIL ($300.000.-) anuales, en
premios -en dinero o especie- que no excedan individualmente los PESOS UN MIL ($1.000.-) a ser sorteados tanto
entre el resto de los adquirentes de Boletos Oficiales Cinematográficos que no hubieran ganado el primer premio,
como entre los consumidores finales o adquirentes de videogramas o locatarios de los mismos que hubieren
pagado el impuesto correspondiente previsto en el art. 24 inc. b) de la Ley Nº 17.741 y sus modificatorias.
Que el control de taquilla resulta ser una de las funciones de la Gerencia de Fiscalización. Para ello, recibir los
Boletos Oficiales Cinematográficos de todo el país resulta indispensable para las tareas de control de taquilla, a
los fines de cruzar la información de boletos vendidos con declarados en las declaraciones juradas remitidas por
los administrados.
Que esta tarea es fundamental, por cuanto es un control del ingreso del impuesto al Fondo de Fomento
Cinematográfico, con el que se atienden los créditos y subsidios otorgados a los distintos sectores que componen
la Industria Cinematográfica y Audiovisual.
Que, desde el dictado del Decreto N° 756/1993 hasta el presente, han transcurrido más de VEINTE (20) años sin
que se reglamente un mecanismo que permita cumplir con la manda normativa y que contribuye al cumplimiento de
los fines estatales y no comprometa el patrimonio del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES.
Que es menester tener en cuenta que resulta evidente que la suma establecida para el primer premio, de ninguna
manera equivale actualmente al costo de un vehículo 0km., y que el resto de los premios carecen del atractivo
suficiente como para fomentar la concurrencia de espectadores a las salas cinematográficas.
Que en ese sentido se estima procedente realizar una convocatoria a personas humanas o jurídicas que tengan
interés en apadrinar los sorteos, haciéndose cargo de la entrega de premios complementarios en especie.
Que, cuando se trate de personas jurídicas, éstas deberán encontrarse debidamente inscriptas ante la INSPECCIÓN
GENERAL DE JUSTICIA, poseer CUIT y no estar sujetas a la fiscalización del organismo.
Que no se aceptarán premios que ofendan a la ley, la moral y las buenas costumbres.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 66 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que las entregas de los mencionados premios extras en especie se instrumentarán por convenio específico entre
las partes en cada caso, y en ningún caso implicarán una erogación a cargo del INSTITUTO NACIONAL DE CINE
Y ARTES AUDIOVISUALES; resultando por lo tanto en una utilización más eficiente de los fondos públicos con que
cuenta el Organismo, atendiendo a los principios de eficacia, eficiencia y economía.
Que cada participante al ingresar sus datos en el sorteo supone el ingreso de información específica a la base de
datos con que cuenta la Gerencia de Fiscalización.
Que dicha base de datos se encuentra registrada en el Registro Nacional de Base de Datos del Ministerio de
Justicia de la Nación con el objetivo de la participación del sorteo del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES
AUDIOVISUALES con Fidelización, Fiscalización y Control.
Que, en función de la experiencia en los distintos sorteos realizados, a lo largo y ancho del país, se verifica
constantemente lo manifestado por distintos participantes, sobre los premios otorgados, dado que estos no
redundan en un fomento de una mayor participación.
Que esta medida redundará en mejores elementos de trabajo, los cuales son necesarios para el fortalecimiento de
los mecanismos de control y gestión de la información con que cuenta la Gerencia de Fiscalización.
Que corresponde facultar a las Gerencias de Fiscalización y de Asuntos Jurídicos a arbitrar los mecanismos
necesarios a los efectos de la implementación del sistema de patrocinio que se propicia.
Que la Gerencia de Asuntos Jurídicos ha tomado intervención de su competencia.
Que la facultad para el dictado de la presente Resolución surge del art. 3° de la Ley Nº 17.741, y de los Decretos
N° 1536/2002 y N° 324/2017.
Por ello,
EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Autorízase la convocatoria de personas humanas o jurídicas que tengan interés en patrocinar al
menos un (1) sorteo en el año calendario, haciéndose cargo del costo de la entrega de los premios, complementando
así los que entrega el INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES.
ARTÍCULO 2°.- Establécese que, tratándose de personas jurídicas, éstas deberán encontrarse debidamente
inscriptas ante la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA, poseer CUIL o CUIT, y no estar sujetas a la fiscalización
del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES.
ARTÍCULO 3°.- Déjase constancia que los respectivos aportes en premios se instrumentarán por un Convenio
entre las partes y en ningún caso implicarán una erogación patrimonial alguna del INSTITUTO NACIONAL DE
CINE Y ARTES AUDIOVISUALES, siendo que además no se aceptarán premios contrarios a la ley ni que ofendan
la moral y las buenas costumbres.
ARTÍCULO 4°.- Facúltese a las Gerencias de Fiscalización y de Asuntos Jurídicos para arbitrar los mecanismos
necesarios a los efectos de la implementación del sistema de patrocinio que aquí se establece.
ARTÍCULO 5°.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Ralph Douglas Haiek.
e. 02/11/2017 N° 83673/17 v. 02/11/2017
#F5423960F#

#I5424181I#
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO PESQUERO
Resolución 234-E/2017
Mar del Plata, Buenos Aires, 10/10/2017
VISTO el Expediente Electrónico Nº EX2017-22652467-APN-INIDEP#, los Decretos Nros. 1.014 de fecha 2 de julio
de 2012, 372 de fecha 4 de marzo de 2015 y 1.165 de fecha 11 de noviembre de 2016, la Resolución 2017-14-APN-
INIDEP#MA de fecha 1 de febrero de 2017, y
CONSIDERANDO:
Que por el Decreto Nº  1.014 de fecha 2 de julio de 2012, se designó con carácter transitorio al Licenciado en
Administración Pública D. Rubén Alberto CORONEL (M.I. Nº  17.563.861) en el cargo de Director de Recursos
Humanos y Organización del INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO PESQUERO, organismo
descentralizado en la órbita del ex - MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA, prorrogándose
dicha designación por el Decreto Nº 372 de fecha 4 de marzo de 2015 y por la Resolución RESOL-2017-14-APN-
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 67 Jueves 2 de noviembre de 2017

INIDEP#MA de fecha 1 de febrero de 2017 de conformidad a lo dispuesto por el Decreto Nº 1.165 de fecha 11 de
noviembre de 2016.
Que por nota NO-2017-22507534-APN-DRHYO#INIDEP el Licenciado D. Rubén Alberto CORONEL presenta su
renuncia al cargo a partir del 1 de octubre de 2017 por haber sido designado Subgerente de Recursos Humanos
y Organización de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, organismo descentralizado en la órbita del
MINISTERIO DE SALUD.
Que en consecuencia corresponde aceptar la renuncia presentada y proceder a liquidar y abonar la liquidación
final al mencionado profesional y las licencias pendientes no gozadas que se detallan en el IF-2017-22661317-APN-
INIDEP#MA, una vez incorporado el formulario de Libre Deuda Patrimonial al expediente citado en el Visto.
Que la DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS Y ORGANIZACIÓN y la DIRECCIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS de
este Instituto han tomado la intervención que les compete.
Que a tenor de las facultades conferidas por la Ley N° 21.673 y los Decretos Nros. 1063 del 17 de agosto de 2004
y su modificatorio Nº  2.751 de fecha 30 de diciembre de 2014, y 438 de fecha 18 de marzo de 2015, procede
disponer sobre el particular.
Por ello,
EL DIRECTOR DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO PESQUERO
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Acéptese a partir del 1 de octubre de 2017 la renuncia presentada por el Licenciado en Administración
Pública D. Rubén Alberto CORONEL (M.I. Nº  17.563.861) en el cargo de Director de Recursos Humanos y
Organización, Nivel B, Función Ejecutiva III del INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
PESQUERO, organismo descentralizado del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA.
ARTÍCULO 2º.- Autorízase a la DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN a liquidar y abonar al Licenciado en Administración
Pública D. Rubén Alberto CORONEL, los ajustes correspondientes a su desvinculación laboral con este Instituto
y las licencias pendientes no gozadas que se detallan en el IF-2017-22661317-APN-INIDEP#MA, en los términos
del tercer considerando de la presente resolución, con imputación a las partidas específicas del presupuesto del
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO PESQUERO para el Ejercicio 2017.
ARTÍCULO 3º.- Agradécese al mencionado profesional la destacada y valiosa colaboración brindada durante el
desempeño de sus funciones en el cargo de Director de Recursos Humanos y Organización de este Organismo.
ARTÍCULO 4º.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Otto
Wohler.
e. 02/11/2017 N° 83894/17 v. 02/11/2017
#F5424181F#

#I5424255I#
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
Resolución 861-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el Expediente N° ANC: 0016575/2015 del Registro de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL,
la Parte 135 “Requisitos de Operación: Operaciones Internas (Domésticas) e Internacionales, Regulares y No
Regulares” de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil, y el Decreto Nº 1.770 de fecha 29 de noviembre de
2007, y
CONSIDERANDO:
Que por Resolución N° 616 de fecha 7 de agosto de 2015 de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC),
se dispuso la apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas respecto del proyecto para
la adopción de la Parte 135 de los Reglamentos Aeronáuticos Latinoamericanos (LAR), como Parte 135 de las
Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC), estableciéndose el plazo de NOVENTA (90) días para que los
interesados realicen los comentarios u observaciones al proyecto normativo referenciado.
Que bajo ese contexto, los usuarios del sector aeronáutico han presentado diversos comentarios, los cuales
fueron receptados – según cada caso - para la elaboración del documento final.
Que el nuevo cuerpo normativo reemplazaría la actual reglamentación vigente sobre la materia “Requerimientos de
Operación: Operaciones No Regulares Internas e Internacionales” (RAAC Parte 135).
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 68 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la Dirección de Operación de Aeronaves perteneciente a la DIRECCIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD

OPERACIONAL (DNSO) de la ANAC, dependencia con intervención en razón de la materia, tomó el conocimiento
que le compete.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos dependiente de la DIRECCIÓN GENERAL LEGAL, TÉCNICA Y
ADMINISTRATIVA (DGLTyA) de la ANAC ha tomado la intervención de su competencia.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas en el Decreto Nº  1.770, de fecha 29 de
noviembre de 2007.
Por ello,
EL ADMINISTRADOR NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Apruébese el texto definitivo de la Parte 135 de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC)
“Requisitos de Operación: Operaciones Internas (Domésticas) e Internacionales, Regulares y No Regulares”, que
como Anexo IF-2017-20380497-APN-DNSO#ANAC forma parte de la presente medida.
ARTÍCULO 2°.- La Parte 135 que por este acto se aprueba entrará en plena vigencia a partir del 1º de junio de 2018.
ARTÍCULO 3°.- La Dirección de Operación de Aeronaves, dependiente de la DIRECCIÓN NACIONAL DE
SEGURIDAD OPERACIONAL (DNSO), de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (ANAC), deberá
readecuar los manuales y reglamentos complementarios - en aquello que le compete - al texto normativo que por
este acto se aprueba, para la fecha de su entrada en vigencia.
ARTÍCULO 4°.- Regístrese, comuníquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial para su publicación
en el Boletín Oficial, cumplido, pase a la Unidad de Planificación y Control de Gestión para su formalización y
oportunamente, archívese. — Juan Pedro Irigoin.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución no se publica/n. El/los mismo/s podrá/n ser consultado/s
en www.anac.gob.ar en la sección Normativa.
e. 02/11/2017 N° 83968/17 v. 03/11/2017
#F5424255F#

#I5424257I#
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
Resolución 862-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el Expediente N° ANC: 0007232/2015 del Registro de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL,
la Parte 119 “Certificación de Explotadores de Servicios Aéreos” de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil,
y el Decreto Nº 1.770 de fecha 29 de noviembre de 2007, y
CONSIDERANDO:
Que por Resolución N° 258 de fecha 23 de abril de 2015 de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC),
se dispuso la apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas respecto del proyecto para
la adopción de la Parte 119 de los Reglamentos Aeronáuticos Latinoamericanos (LAR), como Parte 119 de las
Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC), estableciéndose el plazo de NOVENTA (90) días para que los
interesados realicen los comentarios u observaciones al proyecto normativo referenciado.
Que bajo ese contexto, los usuarios del sector aeronáutico han presentado diversos comentarios, los cuales
fueron receptados – según cada caso - para la elaboración del documento final.
Que el nuevo cuerpo normativo reemplazaría la actual reglamentación vigente sobre la materia “Certificación de
Explotadores de Servicios Aéreos” (RAAC Parte 119).
Que la Dirección de Operación de Aeronaves perteneciente a la DIRECCIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD
OPERACIONAL (DNSO) de la ANAC, dependencia con intervención en razón de la materia, tomó el conocimiento
que le compete.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos dependiente de la DIRECCIÓN GENERAL LEGAL, TÉCNICA Y
ADMINISTRATIVA (DGLTyA) de la ANAC ha tomado la intervención de su competencia.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas en el Decreto Nº  1.770, de fecha 29 de
noviembre de 2007.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 69 Jueves 2 de noviembre de 2017

Por ello,
EL ADMINISTRADOR NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Apruébese el texto definitivo de la Parte 119 de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC)
“Certificación de Explotadores de Servicios Aéreos”, compuesta de TRES (3) Capítulos y UN (1) Apéndice que
como Anexos IF-2017-20075462-APN-DNSO#ANAC, IF-2017-20075519-APN- DNSO#ANAC, IF-2017-20075572-
APN-DNSO#ANAC e IF-2017-20075352-APN-DNSO#ANAC, forman parte de la presente medida.
ARTÍCULO 2°.- La Parte 119 que por este acto se aprueba entrará en plena vigencia a partir del 1º de junio de 2018.
ARTÍCULO 3°.- La Direccion de Operación de Aeronaves, dependiente de la DIRECCIÓN NACIONAL DE
SEGURIDAD OPERACIONAL (DNSO), de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (ANAC), deberá
readecuar los manuales y reglamentos complementarios - en aquello que le compete - al texto normativo que por
este acto se aprueba, para la fecha de su entrada en vigencia.
ARTÍCULO 4°.- Regístrese, comuníquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial para su publicación
en el Boletín Oficial, cumplido, pase a la Unidad de Planificación y Control de Gestión para su formalización y
oportunamente, archívese. — Juan Pedro Irigoin.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución no se publica/n. El/los mismo/s podrá/n ser consultado/s
en www.anac.gob.ar en la sección Normativa
e. 02/11/2017 N° 83970/17 v. 03/11/2017
#F5424257F#

#I5424258I#
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
Resolución 863-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el Expediente N°  ANC: 0009608/2015 del Registro de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN
CIVIL, la Parte 121 “Requisitos de Operación: Operaciones Internas (Domésticas) e Internacionales, Regulares y
No Regulares” de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil, y el Decreto Nº 1.770 de fecha 29 de noviembre
de 2007, y
CONSIDERANDO:
Que por Resolución N° 429 de fecha 5 de junio de 2015 de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC),
se dispuso la apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas respecto del proyecto para
la adopción de la Parte 121 de los Reglamentos Aeronáuticos Latinoamericanos (LAR), como Parte 121 de las
Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC), estableciéndose el plazo de NOVENTA (90) días para que los
interesados realicen los comentarios u observaciones al proyecto normativo referenciado.
Que bajo ese contexto, los usuarios del sector aeronáutico han presentado diversos comentarios, los cuales
fueron receptados – según cada caso - para la elaboración del documento final.
Que el nuevo cuerpo normativo reemplazaría la actual reglamentación vigente sobre la materia “Requisitos de
Operación: Operaciones Internas (Domésticas) e Internacionales, Regulares y No Regulares”” (RAAC Parte 121).
Que la Dirección de Operación de Aeronaves perteneciente a la DIRECCIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD
OPERACIONAL (DNSO) de la ANAC, dependencia con intervención en razón de la materia, tomó el conocimiento
que le compete.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos dependiente de la DIRECCIÓN GENERAL LEGAL, TÉCNICA Y
ADMINISTRATIVA (DGLTyA) de la ANAC ha tomado la intervención de su competencia.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas en el Decreto Nº  1.770, de fecha 29 de
noviembre de 2007.
Por ello,
EL ADMINISTRADOR NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Apruébese el texto definitivo de la Parte 121 de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC)
“Requisitos de Operación: Operaciones Internas (Domésticas) e Internacionales, Regulares y No Regulares”, que
como Anexo IF-2017-20379942-APN-DNSO#ANAC forma parte de la presente medida.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 70 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 2°.- La Parte 121 que por este acto se aprueba entrará en plena vigencia a partir del 1º de junio de 2018.
ARTÍCULO 3°.- La Direccion de Operación de Aeronaves, dependiente de la DIRECCIÓN NACIONAL DE
SEGURIDAD OPERACIONAL (DNSO), de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (ANAC), deberá
readecuar los manuales y reglamentos complementarios - en aquello que le compete - al texto normativo que por
este acto se aprueba, para la fecha de su entrada en vigencia.
ARTÍCULO 4°.- Regístrese, comuníquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial para su publicación
en el Boletín Oficial, cumplido, pase a la Unidad de Planificación y Control de Gestión para su formalización y
oportunamente, archívese. — Juan Pedro Irigoin.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución no se publica/n. El/los mismo/s podrá/n ser consultado/s
en www.anac.gob.ar en la sección Normativa
e. 02/11/2017 N° 83971/17 v. 03/11/2017
#F5424258F#

#I5424263I#
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
Resolución 864-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el Expediente N° ANC: 0026892/2015 del Registro de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL,
la Parte 91 “Reglas de Vuelo y Operación General” de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil, y el Decreto
Nº 1.770 de fecha 29 de noviembre de 2007, y
CONSIDERANDO:
Que por Resolución N° 1.006 de fecha 29 de diciembre de 2015 de la Administración Nacional de Aviación Civil
(ANAC), se dispuso la apertura del procedimiento de Elaboración Participativa de Normas respecto del proyecto
para la adopción de la Parte 91 de los Reglamentos Aeronáuticos Latinoamericanos (LAR), como Parte 91 de las
Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC), estableciéndose el plazo de NOVENTA (90) días para que los
interesados realicen los comentarios u observaciones al proyecto normativo referenciado.
Que bajo ese contexto, los usuarios del sector aeronáutico han presentado diversos comentarios, los cuales
fueron receptados – según cada caso - para la elaboración del documento final.
Que el nuevo cuerpo normativo reemplazaría la actual reglamentación vigente sobre la materia “Reglas de Vuelo y
Operación General” (RAAC Parte 91).
Que la Dirección de Operación de Aeronaves perteneciente a la DIRECCIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD
OPERACIONAL (DNSO) de la ANAC, dependencia con intervención en razón de la materia, tomó el conocimiento
que le compete.
Que la DIRECCIÓN NACIONAL DE INSPECCIÓN DE NAVEGACIÓN AÉREA (DNINA) de la ANAC ha tomado
intervención en todo cuanto resulta materia de su competencia.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos dependiente de la DIRECCIÓN GENERAL LEGAL, TÉCNICA Y
ADMINISTRATIVA (DGLTyA) de la ANAC ha tomado la intervención de su competencia.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas en el Decreto Nº  1.770, de fecha 29 de
noviembre de 2007.
Por ello;
EL ADMINISTRADOR NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Apruébese el texto definitivo de la Parte 91 de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil
(RAAC) “Reglas de Vuelo y Operación General”, compuesta por la Subparte I “Aeronaves” y la Subparte II “Aviones
Grandes y Turborreactores”, que como Anexos IF-2017-20206873-APN- DNSO#ANAC e IF-2017-20207148-APN-
DNSO#ANAC forman parte de la presente medida.
ARTÍCULO 2°.- La Parte 91 que por este acto se aprueba entrará en plena vigencia a partir del 1 de junio de 2018.
ARTÍCULO 3°.- La Direccion de Operación de Aeronaves y la Dirección de Aeronavegabilidad, ambas dependientes
de la DIRECCIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD OPERACIONAL (DNSO), de la ADMINISTRACION NACIONAL DE
AVIACIÓN CIVIL (ANAC), deberán readecuar los manuales y reglamentos complementarios - en aquello que le
compete - al texto normativo que por este acto se aprueba, para la fecha de su entrada en vigencia.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 71 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 4°.- Regístrese, comuníquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial para su publicación en
el Boletín Oficial, cumplido, pase a la Unidad de Planificación y Control de Gestión para su publicación en la página
“web” institucional y oportunamente, archívese. — Juan Pedro Irigoin.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución no se publica/n. El/los mismo/s podrá/n ser consultado/s
en www.anac.gob.ar en la sección Normativa.
e. 02/11/2017 N° 83976/17 v. 03/11/2017
#F5424263F#

#I5424827I#
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO
Resolución 897-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO el Expediente Nº 15.697/09 del Registro de la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.),
las Leyes N° 24.241, Nº 24.557, N° 26.417, los Decretos Nº 833 de fecha 25 de agosto de 1997, N° 1.694 de fecha 05
de noviembre de 2009, la Resolución de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (A.N.S.E.S.)
Nº 176-E de fecha 04 de septiembre de 2017, y
CONSIDERANDO:
Que el artículo 32, apartado 1 de la Ley Nº 24.557 establece que el incumplimiento por parte de los empleadores
autoasegurados, de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (A.R.T.) y de compañías de seguros de retiro de
las obligaciones a su cargo, será sancionado con una multa de 20 a 2.000 AMPOs, (Aporte Medio Previsional
Obligatorio), si no resultare un delito más severamente penado.
Que el artículo 3° del Decreto N° 833 de fecha 25 de agosto de 1997, reemplazó al AMPO considerando como
unidad de referencia al Módulo Previsional (MOPRE).
Que el artículo 13 del Capítulo II -Disposiciones Complementarias- de la Ley Nº 26.417, estableció la sustitución
de todas las referencias concernientes al Módulo Previsional (MOPRE) existentes en las disposiciones legales y
reglamentarias vigentes, por una determinada proporción del haber mínimo garantizado, según el caso que se
trate.
Que asimismo, el citado artículo 13 estableció que la reglamentación dispondrá la autoridad de aplicación
responsable para determinar la equivalencia entre el valor del MOPRE y el del haber mínimo garantizado a la fecha
de vigencia de la citada ley.
Que el artículo 15 del Decreto N° 1.694 de fecha 05 de noviembre de 2009 previó que, a los efectos del artículo
32 de la Ley N° 24.557 y sus modificatorias, la equivalencia del valor MOPRE será de un TREINTA Y TRES POR
CIENTO (33 %) del monto del haber mínimo garantizado, conforme lo previsto en el artículo 13 de la Ley N° 26.417.
Que el artículo 5º de la Resolución de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (A.N.S.E.S.)
Nº 176-E de fecha 04 de septiembre de 2017, actualizó el valor del haber mínimo garantizado vigente a partir del
mes de septiembre de 2017, fijándolo en la suma de PESOS SIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON
64/100 ($ 7.246,64).
Que, asimismo, el Decreto N°  1.694/09 determinó que la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO
(S.R.T.) será la encargada de publicar el importe actualizado que surja de aplicar la equivalencia prevista en el
artículo 15 del referido decreto, en cada oportunidad en que la A.N.S.E.S. proceda a actualizar el monto del haber
mínimo garantizado, de conformidad con lo que prevé en el artículo 8° de la Ley N° 26.417.
Que corresponde que la S.R.T. publique el importe actualizado que surge de aplicar la equivalencia prevista en el
primer párrafo del artículo 15 del Decreto Nº 1.694/09, respecto de la Resolución A.N.S.E.S. N° 176- E/17.
Que la Gerencia de Asuntos Jurídicos y Normativos ha tomado la intervención que le corresponde.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 36 de la Ley Nº 24.557
y el artículo 15 del Decreto Nº 1.694/09.
Por ello,
EL SUPERINTENDENTE DE RIESGOS DEL TRABAJO
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Establécese en PESOS DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y UNO CON 39/100 ($  2.391,39) el
importe que surge de aplicar la equivalencia contenida en el primer párrafo del artículo 15 del Decreto Nº 1.694
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 72 Jueves 2 de noviembre de 2017

de fecha 05 de noviembre de 2009, de conformidad con lo dispuesto en la Resolución de la ADMINISTRACIÓN

NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (A.N.S.E.S.) N° 176-E de fecha 05 de septiembre de 2017.
ARTÍCULO 2º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
— Gustavo Dario Moron.
e. 02/11/2017 N° 84193/17 v. 02/11/2017
#F5424827F#

#I5424281I#
MINISTERIO DE SALUD
Resolución 1993-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 31/10/2017
VISTO el EX-2017-25579477-APN-DD#MS, el Decreto N°  1606/2002 y la Resolución N°  428/99 del entonces
Ministerio de Salud y Acción Social; la Resolución Ministerial- E N° 2001/2016 de fecha 11 de noviembre de 2016, y
CONSIDERANDO:
Que, en virtud de lo dispuesto en el Decreto N° 1606 del 29 de agosto de 2002 se transfirió al MINISTERIO DE
SALUD la gestión de la cobertura médica de los titulares de pensiones no contributivas otorgadas y a otorgarse con
intervención de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales, dependiente del MINISTERIO DE DESARROLLO
SOCIAL.
Que pueden ser beneficiarios de pensiones no contributivas, las personas con discapacidad que cuenten con el
certificado que lo acredite.
Que la gestión referida es llevada a cabo por la DIRECCIÓN NACIONAL DE PRESTACIONES MEDICAS dependiente
de la SECRETARIA DE PROMOCIÓN, PROGRAMAS SANITARIOS Y SALUD COMUNITARIA.
Que la Ley N° 24.901 instituye un Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a favor de las Personas
con Discapacidad.
Que por Resolución Ministerial N° 428/99 del entonces Ministerio de Salud y Acción Social, de fecha 23 de junio
de 1999, se aprobó el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad, cuyos aranceles
se actualizan periódicamente por Resolución de este Ministerio, a partir de la propuesta elevada por el Directorio
del Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a favor de las Personas con Discapacidad.
Que, en ese orden, por Resolución Ministerial- EN°2001/2016 de fecha 11 de noviembre de 2016 se aprobó un
incremento del valor de la totalidad de los rubros –a excepción de la prestación de transporte-, de un DOCE Y
MEDIO POR CIENTO (12,5%) a partir del mes de octubre de 2016, de un SEIS POR CIENTO (6%) a partir del mes
diciembre de 2016 y de un SEIS Y MEDIO POR CIENTO (6,5%) a partir del mes de enero del corriente año, para
todas las prestaciones incluidas en el nomenclador.
Que, en consecuencia, resulta necesario readecuar los aranceles del Nomenclador de Prestaciones Básicas para
Personas con Discapacidad fijados por la Resolución Ministerial vigente, precedentemente indicada.
Que, con motivo de ello, reunido el Directorio del Sistema Único de Prestaciones Básicas, el día 12 de octubre de
2017, mediante el dictado del ACTA Nº 372, estimó necesario un incremento del valor prestacionales del Nomenclador
de los aranceles del Sistema Único de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad, aprobándose por
unanimidad una tabla de actualización de aranceles que se acompañó como anexo de la mencionada acta.
Que dicha tabla actualizada de los valores prestacionales del Nomenclador de los aranceles del Sistema Único de
Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2017, fecha en
la que entrará en vigencia el mecanismo de actualización que surgirá del análisis de la estructura de costos que
será diseñado por una Comisión de Costos conformada por integrantes de todos los organismos participantes.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS ha tomado la intervención de su competencia.
Que se actúa en uso de las facultades conferidas por la “Ley de Ministerio T.O. 1992” y modificatorias, y por la
competencia que le asiste en virtud del Decreto N° 1606/2002 y Resolución N° 428/99 del entonces Ministerio de
Salud y Acción Social.
Por ello,
EL MINISTRO DE SALUD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1° — Actualízase el valor de los aranceles vigentes del Sistema de Prestaciones de Atención Integral a
favor de las Personas con Discapacidad –a excepción de la prestación de Transporte-, a partir del 1° de octubre
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 73 Jueves 2 de noviembre de 2017

de 2017, conforme se detalla en TABLA ANEXA al ACTA Nº  372 del DIRECTORIO DEL SISTEMA UNICO DE
PRESTACIONES BASICAS PARA LA HABILITACION Y REHABILITACION DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD
que como ANEXO I (IF-2017-24150234-APN- CNAIPD#CNCPS) forma parte integrante de la presente.
ARTÍCULO 2° — Reconózcase un adicional del VEINTE POR CIENTO (20%) sobre el arancel básico, por zona
desfavorable, a las prestaciones brindadas en las provincias de la zona patagónica.
ARTÍCULO 3° — Comuníquese, publíquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Jorge
Daniel Lemus.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83994/17 v. 02/11/2017
#F5424281F#

#I5424923I#
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
Resolución 516/2017
Buenos Aires, 25/10/2017
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N°  47.300/2016, la
Resolución ENRE N° 66/2017 y sus modificatorias las Resoluciones ENRE N° 84/2017 y N° 139/2017, y
CONSIDERANDO:
Que este Ente, mediante las Resoluciones ENRE N°  66/2017, N°  84/2017 y N°  139/2017 resolvió la Revisión
Tarifaria Integral (RTI) de la COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA EN ALTA TENSIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA
(TRANSENER S.A.) determinando el régimen tarifario aplicable a la Concesionaria para el período tarifario
2017/2021.
Que, posteriormente, a través de la Nota de Entrada N° 240.162 obrante a fojas 2.113/2.202 del Expediente del Visto,
TRANSENER S.A. interpuso recurso de reconsideración con alzada en subsidio contra las Resoluciones ENRE
Nº 66/2017, Nº 84/2017 y Nº 139/2017, en los términos del Artículo 84 y concordantes del Decreto Nº 1.759/1972
reglamentario de la Ley N° Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos (LNPA),.
Que los principales argumentos esgrimidos por TRANSENER S.A. son los siguientes.
Que, en primer lugar, sostiene que la determinación de la Base de Capital Regulada efectuada por el ENRE en la
Resolución Nº 66/2017, no tiene sustento alguno en los hechos y antecedentes, ni en el derecho aplicable, que
corresponde considerar para su determinación. A ello se agrega, que las consideraciones y fundamentos que
se expresan en el Dictamen del Doctor Juan V. SOLA han sido completamente omitidas por el ENRE, ya que en
ninguna actuación del Ente Regulador siquiera se hace mención al mismo.
Que según TRANSENER S.A., los argumentos en que el ENRE pretende apoyarse para rechazar la determinación
de la Base de Capital pretendida por la Transportista, esto es que la pesificación de la BCR debe realizarse
conforme el tipo de cambio U$S 1 = $1,40, carecen de todo sustento legal y lógico, razón por la cual -y en base
a los fundamentos indicados precedentemente- solicita al ENRE que se reconsidere este punto, haciendo lugar a
los argumentos y pretensión formulada por TRANSENER S.A. con relación a la determinación y pesificación de la
Base de Capital.
Que por otra parte, cuestiona que no se haya tenido en cuenta para la valuación de la Base de Capital el valor
obtenido de la actualización de los resultados de la “Auditoría Técnica y Económica de los Bienes afectados al
Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión” contratado por TRANSENER S.A. por cuenta
y orden del ENRE en el año 2006, como un proxi del VNR.
Que, asimismo, agrega que en relación a las cuestiones técnicas, realizar un estudio de VNR de estas características
importa una contradicción en función de los tiempos fijados por el mismo ENRE para el proceso de la RTI.
Que respecto del supuesto consentimiento de la Resolución ENRE N° 524/2016 y el método allí explicitado para
la RTI de las Transportistas, manifiesta que no consintió tal elección realizada por el ENRE, como fuera señalado
en la Nota DG N° 36/16.
Que en este sentido agrega que impugnar con un recurso administrativo la Resolución ENRE N° 524/2016 hubiese
importado paralizar el proceso de la RTI para los Transportistas, aun con el riesgo que el ENRE hubiere declarado
mal presentado el recurso por no existir agravio actual alguno por parte de TRANSENER S.A., al no haber a esa
fecha calculado la tarifa conforme el otro método previsto en la UNIREN.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 74 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que TRANSENER S.A. sostiene en su Nota de DG N°  36/16, que el ENRE podría haber advertido el error de
utilizar únicamente un único método para evaluar la Base de Capital y realizar los cálculos respectivos para las
Transportistas, en forma unilateral y como sí efectuó con las Empresas distribuidoras.
Que por lo expuesto y visto el resultado del cálculo de valuación de la Base de Capital conforme el flujo de fondos
descontados de la Resolución ENRE N°  66/202017, TRANSENER S.A. sostiene que nada impide impugnar tal
omisión, al haberse configurado actualmente un valor de la Base de Capital de contenido expropiatorio para la
concesionaria.
Que sin perjuicio de lo señalado, la Transportista expone dos metodologías diferentes de ajustes de la Base
de Capital que, sin realizar la pesificación US$ 1 = $1,40 arrojan valores similares a los incluidos por ella en su
pretensión: Actualización de la Base de Capital, considerándola en dólar estadounidense y ajustado por índices
de ESTADOS UNIDOS.
Que en este escenario todas las inversiones y depreciaciones se convierten a USD al tipo de cambio del momento
y se actualizan con un índice de materiales extranjeros correspondiente a la industria de cables de ESTADOS
UNIDOS, producido por el U.S. Bureau of Labor Statistics (Departamento de Estadísticas Laborales de Estados
Unidos) y que guarda relación con los insumos utilizados en la actividad de transmisión eléctrica. El resultado es
el siguiente: Base de Capital al 31/12/2016: $ 10.909 MM.
Que la otra metodología sería actualización de la Base de Capital por índices utilizados en la pretensión para
actualizar VNR.
Que de esta manera para la actualización, se consideraron 5 rubros (Estaciones Transformadoras - Líneas - Obras
Civiles - Vehículos, Equipamiento informático, edificios, laboratorios y mantenimiento y sistemas de comunicación
– Terrenos). Para cada uno de estos rubros se determinó la composición porcentual entre materiales y mano de
obra. Con estas participaciones se construye un índice agregado representativo de la evolución del costo de
reposición que incluye (IPIM, Índice de USA representativo de la actividad de transmisión eléctrica e ISBIC). El
resultado es el siguiente: Base de Capital al 31/12/2016: $ 12.363 MM.
Que por otra parte, la recurrente objeta desde el punto de vista contable los ajustes al patrimonio neto realizados
a la BCR. En este sentido, sostiene que la inclusión de los movimientos patrimoniales en el cálculo de la Base de
Capital, no tiene fundamento regulatorio, ni económico financiero, ni contable alguno y expresa una confusión
entre conceptos financieros y contables, referidos a cuestiones de diverso orden.
Que en efecto, afirma que sobre esta cuestión debe tenerse especialmente en cuenta que, al momento de la
privatización, los valores de los bienes de uso transferidos fueron valuados para reflejar el valor de la Empresa en
función del valor pagado por la concesión, más la deuda transferida por el Estado. Considerando de esta forma los
activos, la reducción en el valor de los mismos estaría dada por las amortizaciones y las bajas de bienes de uso;
por otra parte, los aumentos de dichos activos por las inversiones incurridas.
Que observa que la reducción obligatoria de capital referida por el ENRE se realizó a efectos de cumplir con un
mandato legal, de sincerar contablemente su capital con movimientos contables dentro de su patrimonio neto, sin
que esto hubiera significado una erogación de fondos, ni mucho menos una baja o depreciación de sus activos.
Por lo tanto, resulta evidente que no corresponde que la reducción de capital impacte sobre la BCR.
Que sostiene que el criterio que utiliza el ENRE para la determinación del mencionado ajuste resulta inconsistente
con el criterio de determinar la Base de Capital como contrapartida de los aportes del accionista más la deuda
transferida a la Empresa concesionaria, criterio que fue el aplicado a TRANSENER S.A. en su momento y se ve
ratificado por la Resolución ENRE N° 524/2016 en el punto 4 de su Anexo.
Que dicho criterio se basa en la igualdad contable que establece que Activo = Pasivo + Patrimonio Neto.
Que observa que cuando para determinar la Base de Capital a remunerar para el presente período tarifario se
toma la Base de Capital inicial, se adicionan las inversiones en activos afectados a la concesión y se restan las
amortizaciones de los activos afectados a la concesión, tal como hizo TRANSENER S.A. y el ENRE aceptó, se está
optando por analizar la Base de Capital desde el punto de vista del activo.
Que seguidamente, la recurrente manifiesta que el criterio de realizar un cálculo de la Base de Capital desde el
punto de vista del activo, aunque improcedente a esta altura del proceso, podría plantearse un análisis de la misma
desde el otro lado de la ecuación, es decir el Pasivo más el Patrimonio Neto de la Compañía, pero nunca deberían
tomarse componentes de uno y de otro lado de la ecuación, porque de hacerlo se incurre en una inconsistencia
que puede provocar perjuicios para el usuario o para el concesionario, carentes de toda lógica.
Que también dice que es importante mencionar que los movimientos en el patrimonio neto referidos en estos
puntos fueron consecuencia de las restricciones financieras y regulatorias impuestas desde la crisis del 2001, que
se están tratando de subsanar en esta RTI. Ello significa que el criterio adoptado por el ENRE sobre la cuestión en
análisis, no sólo es erróneo, sino que además es inconsistente desde el punto de vista regulatorio.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 75 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en consecuencia, señala que no corresponde incluir los movimientos patrimoniales de la Compañía en el
cálculo de la Base de Capital, razón por la cual la recurrente solicita que se modifique el criterio utilizado sobre esta
cuestión en la Resolución Nº 66/2017 y se realicen los ajustes y adecuaciones correspondientes.
Que la recurrente manifiesta que en la Resolución recurrida, el ENRE dispone una reducción del personal de
administración del 30%, considerando a tal fin la prima aceptada en la determinación de la Base de Capital.
Que con respecto a la aseveración del ENRE “…En cuanto al personal administrativo, se observa que ocupar en
este tipo de tareas el 22% de la dotación es considerablemente más elevado que lo proyectado por TRANSBA,
para comparar con una Empresa del mismo grupo económico, que requiere sólo el 7,7% de la nómina…”.
Que sostiene que esta comparación no es representativa y lleva a conclusiones erróneas. Como se mencionara
en la pretensión de TRANSENER S.A., el personal de administración propuesto se comparte y brinda servicios
para TRANSBA S.A. Por ello, necesariamente la dotación de administración de TRANSENER S.A. resulta mayor
que la de TRANSBA S.A. Ello hace que según la recurrente, la comparación deba realizarse en forma consolidada
TRANSENER S.A./TRANSBA S.A. respecto a alguna Empresa del mercado de características similares.
Que con respecto al incremento del personal de la actividad regulada que se verifica en los años 2013 y 2014,
mientras decrece el personal de la actividad no regulada, TRANSENER S.A. sostiene que no se trata de una
reducción de empleados en una actividad en desmedro de otra, sino que, por el contrario, obedece simplemente
a un cambio en los criterios de clasificación de las actividades de la Compañía requeridos por la Resolución ENRE
N° 176/2013 (Contabilidad Regulatoria).
Que en efecto, señala que en el año 2013 la separación de Actividades se realizaba entre Actividades Primarias y
Secundarias y en esta división, todo el personal de la OyM del Plan Federal se encontraba en el rubro Servicios
de la Actividad Secundaria.
Que observa que con la introducción de la Contabilidad Regulatoria a partir del año 2014, todo el personal de la
OyM del Plan Federal se colocó en la actividad V dentro de la Actividad Regulada (de acuerdo con lo requerido por
la Resolución ENRE N° 176/2013) y a esto obedecen las reclasificaciones entre la actividad regulada y no regulada
erróneamente interpretadas por el ENRE.
Que con respecto a la asignación de personal de administración a las actividades no reguladas que realiza el ENRE
en la Resolución recurrida teniendo en cuenta el mismo porcentaje de reducción (TREINTA POR CIENTO -30%-)
que se aplicó a la Base de Capital en la RT 1998, la recurrente considera que dicho guarismo fue adoptado por
el Ente en su oportunidad sin mayor justificativo y nunca validado contra la realidad del negocio no regulado que
tiene TRANSENER S.A., que jamás tuvo una participación tal de ese negocio durante el período 1998-2016.
Que según la recurrente, ese potencial de actividad no regulada no fue desarrollado por TRANSENER S.A. y
mal podría entonces considerarse un valor prospectivo en 1998 para separar los costos observados en 2016.
En este sentido considera que la incidencia de los costos del personal de administración en las actividades no
remuneradas por la tarifa no debe superar el SIETE POR CIENTO (7%), en función de las características de dichas
actividades.
Que es por ello que solicita que se modifique la Resolución Nº 66/2017 y se deje sin efecto la reducción del TREINTA
POR CIENTO (30%) del personal de administración considerado en dicho acto, utilizando injustificadamente para
ello la prima aceptada en la determinación de la Base de Capital.
Que por lo expuesto, requiere que se tenga especialmente en consideración que con los costos de personal
reconocidos por el ENRE en su Resolución N°  66/2017, TRANSENER S.A. tendría que ejecutar un plan de
restructuración o eventualmente de reducción de personal, lo cual afectará la ejecución de las tareas administrativas
y técnicas necesarias para la normal prestación del servicio público a nuestro cargo.
Que al analizar el costo del personal de administración transferido a TRANSBA S.A., el ENRE indica que -de
acuerdo a lo informado por TRANSENER S.A.- el DIECISEIS (16%) de los costos del personal de administración de
TRANSENER S.A. lo transfiere a TRANSBA S.A. A partir de ello, el ENRE reduce el TREINTA POR CIENTO (30%)
del personal de administración de TRANSENER S.A. por considerar que dicho personal desarrolla actividades no
reguladas, indicando que dentro de dicho porcentaje se incluye el 16% del costo del personal de administración
transferido por TRANSENER S.A. a TRANSBA S.A.
Que sin embargo, al analizar la Resolución ENRE N° 73/2017, correspondiente a la RTI de TRANSBA S.A., no se
observa que se hayan reconocido en la tarifa de esa Transportista los costos del personal de administración que
fueron detraídos a TRANSENER S.A.
Que en función de ello, se solicita que en caso de que el ENRE mantenga este criterio, estos recursos sean
reconocidos en la remuneración anual de TRANSBA S.A.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 76 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que la recurrente manifiesta que aplicando la metodología de cálculo utilizada por el ENRE en la Resolución aquí
cuestionada, el costo unitario anual del Personal de Administración debería ser fijado en $  1,32 MM (a valores
Diciembre/2016) según lo oportunamente requerido por la Concesionaria.
Que sin embargo, el ENRE reconoció como costo de Personal de Administración el monto denunciado por la
Concesionaria en el Formulario F600 correspondiente al año 2015, el cual asciende a la suma de $ 127 MM (a
valores históricos 2015).
Que teniendo en cuenta este costo del Personal de Administración y la plantilla vigente a dicha fecha (179 personas),
resulta un costo unitario de $  0,71 MM, monto que actualizado a valores de Diciembre/2016 resulta de $  1,11
MM. Este monto determinado por el ENRE, implica una reducción del 16% respecto del monto solicitado por
TRANSENER S.A. en su pretensión tarifaria.
Que esta reducción del costo unitario anual del personal de administración considerado por el ENRE genera una
reducción en la remuneración anual de $ 30,4 MM a moneda de Diciembre/2016: 145 personas consideradas por
el ENRE valorizadas a $ 0,21 MM/año (diferencia entre los costos unitarios solicitado y el aprobado).
Que, asimismo, expresa que la reducción injustificada del 30% del personal de Administración considerada por el
ENRE (56 personas) genera una reducción de la remuneración anual de $ 74,1MM a moneda de Diciembre/2016
(56 personas a $ 1,32 MM cada una).
Que en función de todo lo expuesto, solicita al ENRE que reconozca un incremento en la remuneración de $ 104,5
MM anuales (a moneda de Diciembre/2016).
Que además requiere que cualquier reducción de personal de administración de TRANSENER S.A. que efectúe el
ENRE por transferencia a TRANSBA S.A. sea reconocida en la tarifa de dicha Transportista.
Que TRANSENER S.A. manifiesta que en la pretensión tarifaria se propuso la incorporación de nuevo personal de
explotación para la Dirección Técnica de manera escalonada, en etapas anuales para los próximos 3 años a contar
desde el presente.
Que la Resolución ENRE N° 66/2017 ha desestimado dicha propuesta respecto de los años 2018 y 2019, haciendo
lugar únicamente a la incorporación de dicho personal para el año 2017. De esta forma, del total de 65 personas a
ser incorporadas en los 3 años señalados (33 en 2017; 22 en 2018 y 10 en 2019), sólo se autorizó la incorporación
de 33 personas, es decir casi la mitad del total requerido.
Que según se ha explicado en el documento correspondiente y aún cuando el ENRE ha expresado -en la
Resolución N° 66/2017- que el requerimiento efectuado se encuentra debidamente justificado, esta necesidad de
recomposición de dotación de personal para la Dirección Técnica es actual e inmediata.
Que la gradualidad propuesta para llevar a cabo la incorporación del nuevo personal en las 3 etapas sugeridas,
obedece a aspectos de disponibilidad en el mercado laboral de personal calificado según los puestos requeridos,
junto con la búsqueda de la eficiencia en los ingresos según los procesos de capacitación y formación interna
requerida a fin de lograr su capacidad operativa buscada.
Que tal como surge de lo presentado oportunamente y ampliado en el presente recurso, las plantillas de la
Compañía solicitadas corresponden a los recursos necesarios para garantizar la ejecución eficiente de todas las
tareas derivadas de la Resolución N° 66/2017 y del cumplimiento del régimen de calidad de servicio, respetando
las normas y procedimientos técnicos y de seguridad de las personas y de los bienes involucrados.
Que a lo expuesto se agrega que, en la Resolución ENRE N° 66/2017 si bien se ha desestimado la propuesta de
la Concesionaria correspondiente a los años 2018 y 2019, no se han expresado las razones o circunstancias de
hecho y de derecho que llevaron al Ente Regulador a decidir de ese modo.
Que en función de todo lo expuesto, TRANSENER S.A. solicita al ENRE que se haga lugar a la incorporación del
personal de explotación para la Dirección Técnica en las tres etapas anuales solicitadas, a fin de que durante
los primeros 3 años del presente período tarifario se incorporen a la Concesionaria el total de las 65 personas
solicitadas (33 en 2017; 22 en 2018 y 10 en 2019). Este reconocimiento conlleva un incremento en la remuneración
determinada por el ENRE en la Resolución N° 66/2017 de $34MM anuales (a moneda de Diciembre/2016).
Que TRANSENER S.A. menciona que el ENRE en su Resolución N° 66/2017 entendiendo erróneamente que en
el rubro “impuestos, tasas y contribuciones” sólo se incluía el costo de los impuestos municipales y que por el
hecho de que dichos impuestos se amparan en la exención dispuesta por el Artículo 12 de la Ley N° 15.336, su
reconocimiento en tarifa no debía ser aceptado, rechazó su pretensión de reconocimiento del costo del impuesto
sobre los créditos y débitos, del impuesto automotor y otros cargos que han sido incluidos en el rubro “impuestos,
tasas y contribuciones” por un total de $MM 57,8 (a moneda Diciembre/2016).
Que la procedencia del reconocimiento en la tarifa de la Transportista de los impuestos que son abonados por
TRANSENER S.A., está claramente fundamentada por la Ley N° 24.065 (Artículo 40).
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 77 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en función de ello, solicita su revisión e inclusión en la remuneración.

Que del análisis comparativo entre el Impuesto a las Ganancias propuesto por la Transportista y el aceptado por
el ENRE, TRANSENER S.A. concluye que en su cálculo, el ENRE, además de considerar una tasa promedio de
amortización de los estados contables de los últimos 5 años, también estaría asumiendo que la amortización
impositiva es igual a la AMORTIZACIÓN CONTABLE que surge de los estados contables de la Compañía y sobre
la base de esta amortización contable se proyectan las futuras amortizaciones en base a la mencionada tasa
promedio de amortización.
Que éste podría ser uno de los motivos que explica la diferencia entre el Impuesto a las Ganancias determinado
por la Empresa y el considerado por el ENRE.
Que la diferencia que nos interesa destacar, es que en la medida en que se consideren las “amortizaciones
contables” como costo impositivo deducible, se estará contemplando una porción de ajuste por inflación cuya
deducibilidad no es admitida por la Ley del impuesto a las ganancias.
Que las “amortizaciones contables” reflejan el reconocimiento de la inflación hasta el 31/08/1995. A partir de
esa fecha y hasta el 31/12/2001, la re expresión se discontinúa y vuelve a retomarse por el período 1/1/2002 al
1/03/2003, volviéndose a discontinuar hasta el presente.
Que los ajustes por los períodos mencionados impactan sobre las amortizaciones acrecentándolas de acuerdo
con la variación inflacionaria. Dicha variación no puede ser reconocida en la determinación de las “amortizaciones
impositivas”, debido a que el mecanismo de reconocimiento inflacionario reglamentado por la Ley del Impuesto a
las Ganancias ha sido impedido por el Artículo 39 de la Ley N° 24.073.
Que al no poder reconocerse el impacto inflacionario en la determinación de las “amortizaciones impositivas”, las
mismas siempre van a representar un costo menor en comparación con las “amortizaciones contables”. Es por tal
razón que al deducir como costo impositivo a las “amortizaciones impositivas”, se obtendrá un costo del impuesto
a las ganancias mayor al que se obtendría si se dedujesen las “amortizaciones contables”.
Que al considerar como deducibles las amortizaciones contables en lugar de las amortizaciones impositivas, el
ENRE determina un menor impuesto a las ganancias, generando a TRANSENER S.A. un perjuicio de $7,3 millones
promedio por año.
Que es por ello que se solicita se modifique su cálculo, a los fines de eliminar el perjuicio precedentemente
indicado que surge de la determinación injustificadamente realizada en la citada Resolución.
Que por el Artículo 11 de la Resolución Nº 66/2017 se estableció un “Esquema de transferencia de beneficios de
la actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía eléctrica”, según el detalle
fijado en el Anexo VII de la citada Resolución.
Que, al respecto, corresponde realizar los siguientes cuestionamientos al esquema de transferencia de beneficios
establecido en el referido Anexo VII:
Que desde una óptica legal, el ENRE no estaba habilitado para ello, de conformidad con lo dispuesto en la Ley
N° 24.065 y el Acta Acuerdo UNIREN. Es decir, no cuenta con competencia para establecer el referido esquema
de transferencia de beneficios.
Que con relación a la cuestión bajo análisis, el ENRE cuenta con las facultades que le otorga la Ley N° 24.065, el
Contrato de Concesión de TRANSENER S.A. y el Acta Acuerdo aludida. No existe disposición legal o contractual
alguna que habilite al ENRE a establecer el esquema de transferencia de beneficios que dicho organismo pretende
aplicar mediante el Anexo VII de la Resolución Nº 66/2017.
Que precisamente, entre las pautas para la RTI establecidas en el apartado 14.1 del Acta Acuerdo, la prevista en el
ítem 14.1.6 se refiere a las actividades no reguladas, disponiéndose que “… se realizará un análisis del impacto de
las actividades no reguladas desarrolladas por el Concesionario en el mercado, como de las ventajas, desventajas
y riesgos que la realización de dichas actividades tienen para el desarrollo del servicio público concesionado…”.
Ello significa que el ENRE se encuentra habilitado para realizar en la RTI de TRANSENER S.A., un análisis de las
actividades no reguladas y sus efectos, pero carece de competencia para establecer un esquema de transferencia
de beneficios de la actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado.
Que ciertamente, el citado ítem 14.1.6 del Acta Acuerdo establece el referido análisis de las actividades no
reguladas a cargo del ENRE, “…Sin perjuicio de las disposiciones que el Concedente pudiera aplicar en el futuro
respecto al objeto de la concesión…”. Ello ratifica la postura de la Concesionaria en cuanto a que, en todo caso,
quien se encuentra habilitado para establecer el cuestionado esquema de transferencia de beneficios es el Poder
Concedente y no el Ente Regulador.
Que no existe tal concepto en las revisiones tarifarias integrales de las Distribuidoras de energía eléctrica. Por
lo tanto y de conformidad con lo previsto en la Cláusula Décima del Acta Acuerdo, no corresponde otorgar a la
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 78 Jueves 2 de noviembre de 2017

Concesionaria del servicio público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión un régimen o tratamiento
desigual o inequitativo respecto del otorgado a las Empresas concesionarias del servicio público de Distribución
de Energía Eléctrica.
Que desde una óptica regulatoria y económica, no resulta aplicable al caso de TRANSENER S.A. el principio por
el cual se prevé compartir estos beneficios. Ello, por la conjugación de los siguientes hechos:
Que en primer lugar, de existir activos compartidos por las actividades reguladas y no reguladas de TRANSENER
S.A., éstos fueron plenamente separados de acuerdo a la regla fijada por el ENRE mediante la prima del 30,0%
sobre la Base de Capital.
Que en tal sentido pretender aplicar un canon de transferencia de los ingresos de la actividad no regulada a
la actividad regulada implicaría una injusta duplicación de la reducción sobre los ingresos de la actividad no
regulada, por cuanto la Base de Capital aprobada mediante Resolución ENRE N° 1.650/1998 ya fue reducida en
un 30 % por estos conceptos, lo cual es reconocido por ese Ente en el Anexo N° VII de la Resolución cuestionada.
Que ello conlleva a una ilegítima confiscación de una porción de los ingresos de la actividad no regulada, actividad
que esta Concesionaria se encuentra legítimamente habilitada para desarrollar.
Que a todo evento, advertimos que el citado Anexo VII de la Resolución Nº 66/2017 contiene distintos errores y
contradicciones que afectan derechos adquiridos de la Concesionaria, a la vez que deja lagunas sin resolver, lo
que genera la obligación de dicho Organismo de dejar sin efecto lo allí resuelto sobre esta cuestión. Enunciamos
a continuación dichos errores y contradicciones:
Que el concepto de “BCR” es confuso, puesto que parecería ser un monto dinerario (el valor de la Base de Capital),
aunque también parecería ser tratado como un porcentaje. Este aspecto resulta sustancial para su correcta
interpretación y aplicación que ese Ente aclare mediante acto administrativo expreso el alcance del concepto
“BCR”.
Que el factor “µ” considerado en el Anexo VII puede resultar un indicador errado o, al menos, inapropiado para
determinar el beneficio a transferir a los usuarios por la actividad no regulada, al no reflejar los costos asociados a
dicha actividad. Si los ingresos y los costos de la actividad no regulada son elevados, considerar únicamente los
ingresos no regulados como factor de determinación del canon a transferir implicaría claramente una distorsión,
sobreestimando el canon a transferir.
Que en el Anexo VII se indica: “…Así, en la primera Revisión Tarifaria y a partir del origen de las concesiones, se le
redujo a TRANSENER S.A. su BCR en un 30,0%. Esa quita o prima por ANR, se aplicó sobre el aporte de capital
accionario o capital propio originario de las concesiones. Es decir que esa parte de su capital propio no está
rentabilizada en la tarifa regulada…”. Sin embargo, el porcentaje de 30,0% se aplicó a toda la Base de Capital (no
solo a la “parte accionaria”).
Que TRANSENER S.A. señala que el Anexo VII indica que los ingresos totales de la Transportista son iguales a
BCR*WACC + OPEX + CAPEX. Sin embargo, esto no es correcto. O bien se adopta el criterio del flujo de fondos
descontado (fórmula adoptada por la RTI a través de la Resolución N° 524/2016); o bien, año a año y desde una
perspectiva económica, los ingresos totales deben ser iguales a OPEX + WACC* BCR + DEPRECIACIONES (y no
CAPEX como se prevé en el Anexo VII).
Que en función de lo expuesto, entiende que corresponde eliminar el esquema establecido en el Anexo VII de la
Resolución Nº 66/2017, en función de que arbitrariamente el ENRE afecta el derecho de propiedad de los ingresos
no regulados que legítimamente la Concesionaria se encuentra habilitada a desarrollar por ese mismo Organismo.
Que expresa la Transportista que la Resolución ENRE N° 553/2016 fijó la tasa de rentabilidad en términos reales
y en pesos para la Transportista, en cumplimiento del Artículo 41 de la Ley N° 24.065, donde se establece que
la tarifa que se aplique al Transportista debe posibilitar una razonable tasa de rentabilidad cuando opere con
eficiencia.
Que indica que, precisamente, dicho grado de eficiencia fue determinado en base a parámetros de calidad fijados
en las Resoluciones ENRE N° 552/2016 y N° 580/2016, que determinaron el Régimen de Afectación de Sanciones
por Calidad Objetivo del Sistema de Transporte en Alta Tensión y por Distribución Troncal, con el objeto de inducir
a la mejora de la operación y mantenimiento, estimular la inversión en el mantenimiento y la mejora de la calidad,
minimizando la ocurrencia de fallas y su duración, hasta alcanzar una calidad objetivo al final del próximo período
tarifario.
Que observa que esos parámetros no implican la disponibilidad del equipamiento de la Transportista al cien por
ciento, sino que fijan un nivel mínimo de disponibilidad que es inherente a la actividad del Transporte de Energía
Eléctrica, no solamente a nivel local sino también internacional, pero que, sin embargo, en términos de penalidades,
a todas las indisponibilidades de las instalaciones del Sistema de Transporte, ya sean programadas o forzadas, se
les aplica una pérdida de remuneración, una sanción; y -de esa forma- se afectan los premios.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 79 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que destaca además que dentro del plan de inversiones aprobado por el ENRE existen muchas tareas de
reemplazos por obsolescencia que requerirán de indisponibilidades programadas que serán penalizadas.
Que por ello, considera que la tasa de retorno establecida para la remuneración del capital invertido en el Transporte
de electricidad, no contempla la pérdida de remuneración y aplicación de sanciones sobre la remuneración de
la Transportista operando con niveles de eficacia y eficiencia, ya que, dentro de las posibilidades técnicas y
económicas de la Transportista, el ENRE afirma el concepto que la remuneración de la Transportista será afectada
en función de una indisponibilidad que no podrá evitar, aun operando de forma eficiente y eficaz, viéndose reducido
su ingreso.
Que afirma que este efecto necesariamente representa un costo para la Transportista, y debe ser reconocido
en los ingresos que esta última percibe por lo que solicita incorporar al flujo de fondos aprobado por el ENRE
en el Anexo III de la Resolución ENRE N°  66/17, un egreso correspondiente a la pérdida de remuneración y a
las sanciones aplicables equivalente al nivel de calidad que la Transportista no podrá alcanzar de acuerdo a las
posibilidades técnicas, económicas y regulatorias establecidas como resultado de su Revisión Tarifaria Integral, el
cual asciende a la suma anual de $ 211.273.189.
Que solicitó en su pretensión tarifaria la suma de $21,4 millones anuales para cubrir el riesgo permanente e
incremental que debe afrontar la Transportista por las eventuales indisponibilidades asociadas al equipamiento de
los Transportistas Independientes.
Que sin embargo, expresa, a pesar de su requerimiento a fin de obtener el reconocimiento de dicho ingreso, el
ENRE simplemente en un considerando de la Resolución N° 66/2017 se limitó a señalar que el “…planteo resulta
ser ajeno a la naturaleza del presente procedimiento de Revisión Tarifaria Integral…”. De esta forma, el ENRE
desestimó el planteo de la Transportista, sin siquiera mencionar elemento o justificación alguna para tal decisión.
Que considera que es precisamente el presente proceso de RTI, en el cual se fijan los ingresos regulados de la
Compañía para el próximo quinquenio, el ámbito adecuado para el análisis, determinación y reconocimiento de la
compensación por riesgo asociado a Transportistas Independientes, por lo cual solicita nuevamente la inclusión
en su remuneración de la suma de $ 21,4 millones anuales para cubrir el riesgo incremental que debe afrontar la
Transportista por los eventuales incumplimientos de los Transportistas Independientes.
Que al respecto se reitera que, en su condición de Concesionaria del Servicio Público de Transporte de Energía
Eléctrica en Extra Alta Tensión, es la responsable final frente al ENRE por las fallas en equipamientos de los
Transportistas Independientes.
Que es menester tener en consideración que en caso que la Transportista no disponga de los ingresos suficientes
para cubrir los riesgos asociados por la actividad de los Transportistas Independientes bajo su jurisdicción, queda
permanentemente expuesta a riesgos, que sin dudas -de darse estos últimos- ello redundará en un perjuicio no
solo para la Transportista sino también para todos los usuarios del Sistema de Transporte en Extra Alta Tensión.
Que por tal motivo, TRANSENER S.A. solicita al ENRE que (i) reconsidere su decisión y apruebe la solicitud de la
Transportista de incluir en su remuneración la suma de $ 21,4 millones anuales para cubrir el riesgo incremental
que debe afrontar por los eventuales incumplimientos de los Transportistas Independientes, o de lo contrario -al
menos- (ii) indique los fundamentos claros y concretos del rechazo al planteo realizado por la Transportista y las
razones por las cuales considera que el mismo es “ajeno” a la presente RTI, o (iii) señale con adecuada precisión
cuál sería la “acción regulatoria” que debería llevarse a cabo.
Que, con relación a la “regularización” de las Servidumbres Administrativas de Electroducto (SAE) de las
instalaciones existentes al momento de la Toma de Posesión, TRANSENER S.A. manifiesta que corresponde que
el ENRE precise y defina (i) qué se entiende por “regularización” de las SAE; (ii) cuál es el alcance de las tareas
que debe llevar a cabo la Transportista a los fines de dicha regularización; (iii) cuáles son las tareas a cargo de
la Concesionaria vinculadas con la regularización de las SAE, que se corresponden con la remuneración anual
definida para la Transportista por dicho concepto, y cuáles son las que se corresponden con los gastos vinculados
a las inversiones a realizar por la Transportista por dicho concepto; (iv) cuál debe ser el alcance de las tareas que
debe presentar la Transportista en el plan anual para la regularización de las SAE, en función de la definición
de los puntos precedentemente indicados; (v) para el caso que el ENRE ordene el pago de indemnizaciones
pendientes, solicitamos que se determine un procedimiento que permita reconocer al Concesionario los costos
adicionales que deba afrontar para el pago de esas indemnizaciones en el caso que se supere el monto aprobado
por le Resolución cuestionada; (vi) determine la situación jurídica dada en virtud de que el Estado Nacional es el
obligado al pago de esas indemnizaciones pendientes, conforme lo previsto en el Pliego de Bases y Condiciones
de la Concesión.
Que una vez precisados y definidos por parte del ENRE los puntos precedentemente indicados con relación al
alcance de la regularización de las SAE, corresponderá efectuar las adecuaciones y modificaciones pertinentes de
las cuestiones previstas en la Resolución Nº 66/2017 vinculadas a la referida regularización de las SAE.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 80 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en función de lo anterior y hasta tanto el ENRE aclare los aspectos antes señalados, solicita el otorgamiento
de una prórroga de TREINTA (30) días hábiles administrativos, o el mayor plazo que el ENRE estime prudente, para
que presente el Plan de Tareas antes mencionado, requerido por la Resolución N° 66/2017.
Que destaca TRANSENER S.A. el rol que juegan las penalidades a la hora de considerar y definir el equilibrio
económico-financiero que debe lograrse en el Contrato de Concesión, que se obtiene en la medida que se
consideren todos y cada uno de los siguientes conceptos armónicamente, a saber: ingresos, costos, inversiones,
calidad y penalidades.
Que al respecto, solicita que se reconsideren determinadas cuestiones vinculadas al régimen de calidad y sanciones,
que fueron oportunamente planteadas en su Pretensión Tarifaria para la RTI, a partir de la determinación del cargo
tarifario por Energía Eléctrica Transportada a valor cero y que no fueron consideradas por el Ente Regulador en la
Resolución Nº 66/2017.
Que recuerda que en su Pretensión Tarifaria propuso que las Indisponibilidades Consecuentes sean asimiladas a
una salida de servicio por razones operativas y que por tal motivo, las mismas no sean penalizadas, sancionándose
exclusivamente la indisponibilidad primaria, sin embargo, de los considerandos de la Resolución ENRE N° 66/2017
no surge el tratamiento ni la expresión de motivo alguno por el cual el Ente Regulador no hizo lugar a la solicitud
de la Transportista.
Que indica que este tipo de indisponibilidades consecuentes se encuentran definidas en la Orden de Servicio
N° 04 de TRANSENER S.A. “Terminología utilizada en la operación de la red de transporte en alta tensión” como
“indisponibilidades consecuentes”, las cuales identifican el “estado de un equipo y/o instalación por el cual no
puede prestar el servicio para el cual fue diseñado, por estar indisponible el equipo y/o instalación que le suministra
tensión de alimentación”.
Que considera que, ante tales situaciones, la indisponibilidad que debe ser sancionada es la primaria, es decir,
aquella que se produce por causa propia de la instalación que sale de servicio o la de un equipamiento asociado
a su protección o maniobra. En tal sentido, las “indisponibilidades consecuentes” deben ser consideradas como
salidas de servicio por razones operativas, ya que por razones de índole técnica no pueden ser evitadas. A ello
se agrega la doble imposición de sanciones que sufre la Concesionaria ante este tipo de situaciones, ya que, en
definitiva, por un mismo hecho, se aplican dos sanciones.
Que por tales motivos, se solicita al ENRE que reconsidere su decisión y que las Indisponibilidades Consecuentes
sean asimiladas a una salida de servicio por razones operativas y que por tal motivo, las mismas no sean
penalizadas, sancionándose exclusivamente la indisponibilidad primaria.
Que, asimismo, en su Pretensión Tarifaria alega que propuso que las indisponibilidades programadas que insuman
los trabajos necesarios para realizar intervenciones mayores en equipamiento no sean pasibles de sanción. A
pesar de ello, tal como surge de los considerandos de la Resolución ENRE N° 66/2017, el ENRE no argumentó con
fundamentos suficientes los motivos por los cuales se rechaza la solicitud de la Transportista.
Que indica que, dichos trabajos implican: (i) la extensión de la vida útil de la instalación o equipo; (ii) la renovación de
una instalación o equipo; (iii) la intervención a una instalación y/o equipo que demanda un tiempo de indisponibilidad
extraordinario y mayor a los preestablecidos en los procedimientos internos para mantenimientos de norma o
rutina; (iv) intervenciones trienales/sexenales de larga duración en los compensadores sincrónicos debidamente
aprobados por el OED y que se relacionan con situaciones que implican: (i) el corrimiento de estructuras por
requerimientos de seguridad pública; (ii) intervenciones en Transformadores de potencia o reactores que impliquen
el cambio de aceite aislante, bushings, o juntas; (iii) reemplazo de equipamiento de maniobra; (iv) trabajos sobre
los compensadores sincrónicos instalados en la ET EZEIZA, entre otros.
Que señala que realizar intervenciones mayores en equipamiento, redunda en un doble beneficio para el sistema,
tanto en materia de seguridad, como desde el punto de vista económico, debido a que prolongar la vida útil de un
equipamiento implica también prorrogar su plazo de reposición, con los costos asociados que de tal situación se
deriva.
Que expresa que, por los motivos expuestos, los tiempos de indisponibilidad que insuman dichos trabajos de
intervención mayor sobre equipamiento no deben ser pasibles de sanción y en virtud de ello, se solicita al ENRE que
determine que las indisponibilidades generadas como causa directa de los mantenimientos mayores debidamente
gestionados e instrumentados ante la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO
SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA), resultan exentas de sanción, pérdida de remuneración, como así también, no
sean computadas para el cálculo del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios.
Que adicionalmente TRANSENER S.A. recuerda que, con el objeto de lograr un razonable equilibrio de la ecuación
económica y financiera del Contrato de Concesión, solicitó la reducción a un 67% de los coeficientes para el cálculo
de las sanciones, previsto en el Artículo 29 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, ya que el ENRE -a
través de la Resolución N° 66/2017-, de la que no surgen de manera clara, precisa y concreta, los fundamentos por
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 81 Jueves 2 de noviembre de 2017

los cuales no se hace lugar al pedido de la Transportista, resolvió eliminar el concepto remuneratorio de Energía
Eléctrica Transportada, determinando que la totalidad de los ingresos de la Transportista constituyen la base
imponible para la determinación de las sanciones.
Que manifiesta que, para el primer período tarifario, aproximadamente el CUARENTA POR CIENTO (40%) de la
remuneración percibida por la Transportista, correspondía a los cargos por conexión y capacidad de transporte,
mientras que el SESENTA POR CIENTO (60%) restante correspondía a la remuneración por energía eléctrica
transportada, por lo que, durante el primer período tarifario las penalizaciones se aplicaron exclusivamente tomando
como base imponible el CUARENTA POR CIENTO (40%) de la remuneración total percibida por TRANSENER S.A.
Que asimismo indica que, el porcentaje de la remuneración correspondiente a los cargos fijos sobre los ingresos
totales se fue incrementando sustancialmente desde el inicio de la concesión hasta alcanzar el CIEN POR CIENTO
(100 %) conforme lo dispuesto mediante la Resolución ENRE N° 66/2017 y constituyendo la base imponible para el
cálculo de la sanción, afectando sustancialmente la ecuación económica y financiera del Contrato de Concesión
prevista al inicio de la misma y altera la proporcionalidad, como así también, la relación de equilibrio, que debe
existir entre las sanciones y la remuneración.
Que resalta que, la definición del ENRE de llevar el cargo de Energía Eléctrica Transportada a valor cero resulta en
una exposición de la totalidad de la remuneración para la aplicación de sanciones, circunstancia que no estaba
prevista al inicio de la concesión, ni en la definición tarifaria del año 1998 y que mantener los coeficientes de
sanción actuales implica claramente un incremento sustancial de los montos que abonará la Transportista en
concepto de sanciones.
Que indica, asimismo, que resulta de vital importancia evaluar las consecuencias de la eliminación del cargo
de remuneración variable de transporte sobre la probabilidad de ejecución de la garantía prendaria sobre las
acciones, conforme los términos del Artículo 28 del Contrato de Concesión de la Transportista, que en su Artículo
30 inciso c), establece que se ejecutará la garantía prevista en dicho contrato cuando durante un período de DOCE
(12) meses corridos, el valor acumulado de las sanciones de que fuere objeto la Transportista, sin aplicar los límites
establecidos en el Artículo 25 del Reglamento de Calidad de Servicio y Sanciones, supere el QUINCE POR CIENTO
(15%) de su ingreso total antes de sanciones, devengado durante el mismo período.
Que explica que, de esta forma, el hecho que el 100% (CIEN POR CIENTO) de los ingresos de la Transportista
representen la base imponible para la determinación de las sanciones, tiene también como consecuencia el
importante incremento de la probabilidad de alcanzar el límite del 15 % sobre el valor acumulado de las sanciones
en el año móvil.
Que asegura que en materia de concesión de servicios públicos y como en todo contrato administrativo, resulta
ser un principio fundamental y una cuestión de orden público, el mantenimiento de la ecuación económica y
financiera durante todo el período de ejecución del contrato. Ello hace al interés público y a uno de los caracteres
más relevantes de este tipo de contratos, que es la continuidad de la ejecución del mismo, y si, por hechos o
causas que se produzcan durante la ejecución contractual, se alterase el equilibrio económico en perjuicio de una
de las partes, el mismo debe restablecerse, por cuanto debe mantenerse la correlación entre las prestaciones de
cada una de las partes fijadas al momento de la celebración del Contrato de Concesión durante toda su vigencia.
Que indica que dicho principio de proporcionalidad se encuentra expresamente garantizado en el Artículo 29 del
Contrato de Concesión.
Que por ello, con el objeto de compensar el sustancial incremento de la base imponible sujeta al cálculo de
sanciones, solicita a ENRE reconsiderar lo dispuesto mediante la Resolución ENRE N° 66/2017 y que se disponga la
reducción de los coeficientes para el cálculo de las sanciones en los casos de indisponibilidad de las instalaciones
del STAT, previstos en el Artículo 29 del mencionado Régimen de Calidad de Servicio, al 67% respecto de los
valores actuales.
Que TRANSENER S.A. solicita al ENRE que reconsidere el mecanismo de actualización de la remuneración previsto
en la Resolución Nº 66/2017, estableciendo las siguientes modificaciones y adecuaciones:
Con respecto a la cláusula gatillo, solicita se elimine la misma incorporando en su lugar un mecanismo más directo
y sencillo de actualización de la remuneración que no genere una distorsión financiera en la Empresa.
Que es necesario además, en caso de no ser eliminada la cláusula gatillo, que el modo de funcionamiento de
dicha cláusula sea precisado y especificado, en cuanto a aumentos acumulativos, re inicialización cada 6 meses,
etcétera.
Que con respecto al mecanismo de ajuste, solicita se incorpore el factor de ajuste que se incluyó en la pretensión
tarifaria a fin de asegurar la sostenibilidad económica de la concesión.
Que con relación a los honorarios profesionales, TRANSENER S.A. sostiene que en los valores reconocidos en la
Resolución ENRE Nº 66/2017 no se han tenido en cuenta los costos actuales de Honorarios, necesarios para la
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 82 Jueves 2 de noviembre de 2017

administración, operación y mantenimiento que debe afrontar la Transportista en términos de eficiencia, seguridad
y lo relacionado al Medio Ambiente.
Que la Resolución antes indicada sólo considera un porcentaje del 1,3 % de los costos totales, reduciendo de esta
forma el costo de los Honorarios en un 42 % respecto a lo pretendido, en un 26 % respecto al valor real del año
2016 y en un 8 % en términos reales respecto al año 2015.
Que en efecto, el Ente Regulador en su estimación de costos para esta cuenta toma como referencia los valores
del año 2015 sin considerar el real incremento ocurrido durante el año 2016 ni la proyección realizada para el año
2017 por TRANSENER S.A.
Que al respecto, cabe destacar que en esta cuenta se encuentran incluidos los Honorarios de Sistemas relacionados
al soporte y consultoría necesarios para la implementación de mejoras en las herramientas de gestión y control,
como ser SAP HR (Sistema de Liquidación de Haberes de Recursos Humanos), SAP PM (Sistema de Mantenimiento
Técnico), SAP HCM (Sistema de Seguridad e Higiene), Tablero de Control (Sistema Tablero Corporativo), Ariba
Sourcing (Sistema de Gestión de Compras), SAP Succes Factors (Sistema de Gestión de Recursos Humanos).
También se consideraron los honorarios para la implementación de la solución SAP Syclo para las inspecciones
de calidad y gestión de riesgos y la modificación del Sistema BPC para presupuestar los Recursos Humanos.
Que estas herramientas permitirán optimizar procesos, hacer un uso eficiente de los recursos, poseer información
consolidada, todo en un marco que garantice la Seguridad de la Información, priorizando la confidencialidad,
integridad y disponibilidad de la misma.
Que en tal sentido, debe tenerse en cuenta que TRANSENER S.A. opera y mantiene infraestructura critica de
nuestro país, por lo cual se encuentra adherida al “Programa Nacional de Infraestructuras Críticas de Información y
Ciberseguridad” (ICIC) a cargo del MINISTERIO DE DEFENSA DE LA NACIÓN, basando nuestro marco regulatorio
en la norma ISO 27001.
Que la no asignación de los fondos requeridos impactará en las implementaciones mencionadas, como por ejemplo
SAP PM operaciones, plataforma que integra el módulo de mantenimiento con el módulo de Licencia de Trabajo,
solicitudes a CAMMESA, Libro de Guardia, Novedades de Servicio, Habilitaciones del personal, capacitación,
Informes de Limitaciones Técnicas e Informes de perturbación.
Que agrega que sumado a esto, el sistema también controlará y colectará información de gastos inherentes a las
tareas antes descriptas, permitiendo trazar todo el proceso de operación y mantenimiento de principio a fin.
Que por otro lado, la cuenta incluye Honorarios de Consultoría Técnica relacionados principalmente a consultoría
en seguridad y educación vial, siendo éste uno de los tres riesgos más importantes de impacto en el personal de
la Compañía, asesoría contra incendio la cual tiene el objetivo de mitigar el riesgo de incendio en el total de las
Estaciones Transformadoras, informes meteorológicos necesarios para el estudio post-falla en caídas de líneas,
estudios de cargas de fuego en Estaciones Transformadoras (EETT) necesarios según legislación vigente y para la
prevención de riesgos, entre otros.
Que plantea que también se encuentran en esta cuenta honorarios legales por asesoramiento jurídico en las
materias: financiero, tributario, laboral, societario, regulatorio, contractual, Judicial, Medio Ambiente, Higiene y
Riesgos de Trabajo, Seguridad Pública y Servidumbres Administrativas de Electroducto.
Que aclara que gran parte de los Honorarios descriptos ya se encuentran comprometidos para el corrientes año,
por lo cual la reducción llevada a cabo por el Ente mediante Resolución N° 66/2017 implicará discontinuar servicios
que actualmente se encuentran vigentes.
Que en función de lo expuesto y encontrándose debidamente justificados según afirma, los costos actuales de
Honorarios que debe afrontar la Compañía, solicita la modificación de los valores reconocidos por este concepto
en la Resolución Nº 66/2017.
Que con respecto a las licencias de uso software, suministros y servicios informáticos y artículos de oficina,
TRANSENER S.A. solicita la modificación de los valores reconocidos en la Resolución recurrida, debido a que no
se han tenido en cuenta los costos actuales y proyectados en estos rubros.
Que señala que la Resolución Nº 66/2017 reduce el costo del rubro Licencias de uso de Software, Suministros
Informáticos y Artículos de Oficina en un 55 % respecto a la pretensión de TRANSENER S.A. para el año 2017, en
un 37 % respecto al año 2016 y en un 2 % en términos reales respecto al año 2015.
Que observa que, en su análisis, el ENRE toma como referencia los valores del año 2015 sin considerar que
muchas de las nuevas herramientas comenzaron su desarrollo durante el año 2016 y otras fueron incluidas en las
proyecciones a partir del año 2017.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 83 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que TRANSENER S.A. justifica que el incremento en la compra de licencias obedece a la necesidad de regularizar
la situación de los usuarios de los diferentes tipos de software y sistemas que se utilizan diariamente, habiéndose
logrado que todos los usuarios tengan licencia asignada para cada una de las aplicaciones que utilizan.
Que asimismo explica que estos aumentos del servicio, están orientados principalmente al incremento del espacio
de almacenamiento (Storage), dado que hoy en día se está trabajando al 90 % de la capacidad, lo cual impide
expandir las funcionalidades de determinados sistemas y la incorporación de nuevas plataformas, asumiendo un
riesgo de interrupción del servicio.
Que por otro lado, observa que la pretensión presentada por TRANSENER S.A. contempla la adquisición de
nuevos productos de software y la migración de datos asociados a la gestión de compras, recursos humanos y de
mantenimiento programado y correctivo.
Que adicionalmente a lo detallado, destaca que en el análisis del ENRE tampoco se tuvo en consideración la
diferencia del tipo de cambio registrada entre los años 2015 y el 2016, lo cual impacta fuertemente en los costos
de este rubro, los cuales en su gran mayoría se encuentran dolarizados.
Que señala que en su análisis de costos, tal como surge de la Resolución N° 66/2017, el ENRE considera incluidos
los correspondientes a la operación y mantenimiento de la IV Línea Comahue–Buenos Aires, entre otros.
Que observa que esta consideración difiere sustancialmente de la hecha por TRANSENER S.A. para la determinación
de su requerimiento de remuneración anual, lo cual invalida los cálculos efectuados por ese Ente Regulador. En
efecto, esta Transportista solo consideró las Actividades Reguladas definidas por la Contabilidad Regulatoria
(Actividades I, III y V), sin tener en consideración las Actividades No Reguladas, entre las cuales se encuentra la
desarrollada por la operación y mantenimiento de la IV Línea (Actividad VII).
Que afirma que por este motivo, los cálculos efectuados por el ENRE resultan inválidos, toda vez que ese Ente
Regulador asume un criterio diferente al de TRANSENER S.A. para la evaluación de los costos.
Que en este sentido, alega que el Ente Regulador determina como resultado de su análisis un costo operativo total
para el año 2017 de $ 988,36 MM, en moneda constante de diciembre de 2015.
Que observa que este costo total determinado, el ENRE lo divide por tipo de equipamiento (conexión, líneas,
transformación, reactivo, automatismo y otros), a los efectos de obtener un costo unitario. En función de dichos
costos unitarios, detrae la IV Línea considerando su equipamiento, resultando un nuevo costo operativo anual de
$ 934,47 MM.
Que destaca que el ENRE determina como costo por la operación y mantenimiento de los equipamientos de la IV
Línea un valor anual de $ 53,89 millones, cuando en realidad los mismos no fueron incluidos por TRANSENER S.A.
en su presentación, dado que, según lo establecido en la Contabilidad Regulatoria, los mismos se manejan en una
cuenta correspondiente a la Actividad No Regulada.
Que el efecto de esta diferencia, según señala, se ve reflejada en cada uno de los rubros que componen los costos
operativos. A modo de ejemplo, en el rubro Mantenimiento de Equipos Eléctricos, TRANSENER S.A. presentó un
costo total de $ 13,58 MM a valores de Diciembre de 2016 (Actividades I, III y V. No se encuentra incluido el monto
de $0,39 MM correspondiente a la Actividad VII), que equivalen a $ 9,91 MM a valores de Diciembre de 2015, según
el índice de inflación determinado por el ENRE.
Que al respecto sostiene que el ENRE en su Memorándum RTIT N° 1/2017, obrante a fojas 1.649, indica sobre esta
cuenta que “…Se admite el monto de $ 9,91 MM requerido por la Transportista…”. No obstante ello, posteriormente
detrae indebidamente un costo asociado a la operación y mantenimiento de la IV Línea, que anteriormente y como
puede observarse en el ejemplo, nunca fue incluido, aprobando finalmente un valor de $ 9,37 MM anuales (cuadro
foja 1.651).
Que en función de las consideraciones expuestas, afirma que resulta injustificada y carente de todo sustento
la eliminación de los costos asociados a la IV Línea que realiza el ENRE en la Resolución Nº  66/2017, máxime
teniendo en consideración que TRANSENER S.A. no ha incluido dichos costos en su pretensión tarifaria, por
tratarse de una Actividad No Regulada.
Que es por ello que la recurrente solicita se deje sin efecto lo actuado en este punto en la citada Resolución,
considerando que este cálculo tiene un impacto en el rubro de Personal de $ 19,04 MM y de $ 20MM (ambos a
valores a Diciembre de 2016), en los restantes rubros que componen los costos operativos y que no son observados
en el presente Recurso.
Que respecto al rubro limpieza de oficina y estaciones, la recurrente solicita expresamente la modificación de los
valores reconocidos en la Resolución objeto del presente recurso, debido a que no se han tenido en cuenta los
mayores costos previstos de limpieza de oficinas y estaciones. La Resolución toma un porcentaje de 2 % de los
costos totales, que reduce el costo de los de limpieza de oficinas y estaciones en un 15 % respecto a lo pretendido.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 84 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que observa que en la Resolución recurrida se dice que no se encuentra justificado el incremento de la Pretensión
de TRANSENER S.A. para el año 2017 respecto del año 2015. Dicho aumento tiene su origen en la necesidad
de incrementar los servicios de limpieza de acuerdo con el aumento de actividad previsto en las Estaciones y
su consiguiente aumento de personal. Adicionalmente se prevé una ampliación de servicio correspondiente a la
Nueva Estación Guillermo Brown.
Que TRANSENER S.A. solicita la modificación de los valores reconocidos en la Resolución cuestionada debido
a que no se han tenido en cuenta los costos actuales de la cuenta Otros Costos de Personal. La Resolución del
ENRE asigna un porcentaje del 2,5 % de los costos totales, que reduce el costo de los Otros Costos de Personal
un 19 % respecto a lo pretendido.
Que al respecto, destaca que los incrementos previstos para el año 2017, respecto a los años anteriores, responden
en parte a la cuenta Ropa de Trabajo en la cual se prevé la entrega de ropa de invierno, campera y mameluco para
el personal que se realiza cada 6 años.
Que señala que la asignación y entrega de Ropa de Trabajo y elementos de protección personal responde al
análisis de los puestos y distribuciones geográficas que determinan su vida útil y por lo tanto, la frecuencia de
entrega y reposición. Las mismas fueron fijadas en función de las obligaciones legales impuestas por la legislación
vigente, aprobada por la COMISIÓN MIXTA DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO, en un todo de acuerdo
con los compromisos asumidos en el Convenio Colectivo de Trabajo Vigente y resoluciones emitidas por la
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (SRT).
Que observa que en la cuenta Capacitación y Entrenamiento, se refleja el Plan de Capacitación y Entrenamiento
sobre la base de los riesgos por puestos en función de las tareas desarrolladas. Dicho plan incluye la realización
de capacitación complementaria de rescate en altura, flota pesada, manejo 4x4, comunicación y trabajo en equipo
para la tarea segura que, junto al Plan Básico de Seguridad, completan las necesidades de formación conforme
los puestos y actividades.
Que asimismo y como parte de la Capacitación de Seguridad Higiene y Medio Ambiente con foco en prevención y
detección primaria de condiciones y conductas inseguras, señala que se incluyen las actividades específicas de:
análisis de accidentes viales, emergencias, riesgo eléctrico y comunicación efectiva.
Que destaca también la incorporación al plan básico de capacitación del personal de COT, COTDT, La Plata y
Sede. Adicionalmente se prevé una continua capacitación del personal actual e ingresante (Ejemplo: formación de
cuadros de reemplazo, para jefaturas y jóvenes profesionales, capacitaciones técnicas, prevención de incendios,
etcétera).
Que observa que se incluye la capacitación anual del piloto del helicóptero, quien es entrenado por instructores
BELL (USA) para situaciones de emergencias (fallas de motor) y fallas de los sistemas (fallas eléctricos hidráulicos
y aviónicas).
Que consigna que en la cuenta Gastos Médicos se imputan los costos de los exámenes periódicos realizados a
todo el personal y servicio de área protegida para distintas EETT.
Que observa que en la cuenta de Medio Ambiente se prevé el abono mensual por el servicio de recolección,
transporte y disposición final de residuos especiales y la provisión de insumos.
Que en función de lo expuesto, TRANSENER S.A. insiste en el requerimiento de reconocimiento de costos
efectuado en su pretensión tarifaria para el rubro otros costos de personal, solicitando se considere un ingreso
adicional a lo aprobado por el ENRE de $ 5 MM anuales (a moneda de Diciembre de 2016) por dicho concepto.
Que con relación a los Honorarios de Directores y Síndicos, se solicita la modificación de los valores reconocidos
en la Resolución del ENRE, debido a que no se han tenido en cuenta los costos actuales de Honorarios a Directores.
La Resolución del ENRE toma un porcentaje de 0,28% de los costos totales, que reduce el costo de los Honorarios
en un 15 %, en términos reales, respecto al año 2015.
Que señala que estos Honorarios fueron calculados en base a los costos del año 2016. Actualmente TRANSENER
S.A. tiene NUEVE (9) Directores (3 pertenecen al Comité de Auditoría) y 3 Síndicos. El costo promedio unitario
mensual actual es de $36.300,00 a valores de diciembre de 2016.
Que en función de lo expuesto, TRANSENER S.A. requiere el reconocimiento de costos efectuado en su pretensión
tarifaria para el rubro Honorarios de Directores y Síndicos.
Que respecto a los costos diversos, solicita la modificación de los valores reconocidos por ese Ente debido a que
no se han tenido en cuenta los costos actuales de TRANSENER S.A. En el acto administrativo objeto del presente
recurso, el Ente toma un porcentaje de 1,47 % de los costos totales y reduce el costo del Rubro Diversos en un
52 % respecto a la pretensión de TRANSENER S.A. Tal situación implica un recorte del 35 % del rubro Costos
diversos respecto al Real 2016 y del 31 % respecto al año 2015, en términos reales.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 85 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que, asimismo, aclara que este Rubro incluye Costos como Emergencias, Cuota de Bomberos Anual, Expensas de
Sede Central, Eventos Institucionales, Compra y Mantenimiento de Extintores, Servicios de ambulancia, Insumos
varios, Fletes y Acarreos, Servicio de Mensajería, Servicios de Taxi, Interbanking, Caja de Valores, Publicaciones
BCBA, Muebles menores para oficina, Recolección de Residuos, Cuota CACIER, Archivo documentación,
Publicidad y Avisos, Donaciones, entre otros egresos operativos y administrativos (incluyendo Gastos Indirectos).
Que además advierte que al igual que el resto de los costos que fueron oportunamente requeridos, los costos
diversos cuyo reconocimiento fue denegado por el ENRE, resultan relevantes y necesarios para la normal prestación
del servicio público y los mismos fueron relevados por esta Concesionaria de manera razonable y objetiva, según
precios existentes en el mercado.
Que en función de lo expuesto, TRANSENER S.A. insiste en el requerimiento de reconocimiento de costos
efectuado en su pretensión tarifaria para el rubro Diversos.
Que expresa la Transportista que el ENRE en la Resolución Nº 66/2017 ha efectuado una injusta e injustificada
reducción en el plan de inversiones presentado por TRANSENER S.A., principalmente en los aspectos relacionados
con la actualización de vehículos livianos y la ejecución de trabajos orientados a la mitigación de riesgos de
incendio.
Que por tal motivo expone argumentos por los que solicita al ENRE el reconocimiento de las inversiones en el plan
a ser desarrollado en el período 2017-2021.
Que indica que la Resolución cuestionada, sin fundamentos válidos dispuso una importante reducción de
inversiones para la renovación de vehículos livianos en los años 2018, 2019 y 2021.
Que al respecto, amplía los fundamentos presentados con su pretensión tarifaria y con los criterios allí expresados
desarrolla la estrategia para garantizar el no envejecimiento de la flota, evitando mantener vehículos con mayor
nivel de kilómetros y antigüedad que el patrón global definido, generando una mejora gradual y quedando para los
futuros períodos tarifarios la mejora de la misma.
Que señala que de esta forma surge la necesidad anual de inversión de reemplazo de TREINTA Y NUEVE (39)
vehículos livianos operativos (furgones, camionetas 4x2 y camionetas 4x4 orientado principalmente a evitar el
incremento de la tasa de envejecimiento durante los próximos 5 años.
Que asegura que, dado el no reconocimiento del total de las inversiones por parte del ENRE, el escenario actual y
futuro inmediato se agravará en cuanto a la antigüedad de la flota, lo que conllevará el consecuente incremento en
los gastos operativos de mantenimiento, por el envejecimiento progresivo de la flota producto de las inversiones
parciales reconocidas por el ENRE, pasando de una situación actual con el TRECE POR CIENTO (13 %) de flota
con más de 10 años a tener un VEINTISEIS POR CIENTO (26 %) finalizando el año 2021 en esta situación.
Que agrega que, analizado desde otro aspecto, se pasará de tener un CUARENTA Y SEIS POR CIENTO (46 %) de
flota con menos de 5 años, a tener sólo el VEINTISIETE POR CIENTO (27 %).
Que concluye que de acuerdo con lo presentado oportunamente y la información expuesta, TRANSENER S.A.
ratifica la necesidad de contar con este plan de renovación de vehículos livianos completo para poder garantizar
el servicio con la calidad exigida en el Contrato de Concesión, razón por la cual se solicita el justo reconocimiento
de los costos asociados a este aspecto.
Que por otra parte, expresa que mediante el dictado del acto administrativo aquí cuestionado, se ha desestimado
un número importante de inversiones relativas a mitigación de Riesgos de Incendio que se relacionan
fundamentalmente a dos tipos de trabajos/proyectos, construcción de cisternas subterráneas para recolección de
aceite y sectorización del Riesgo de Fuego.
Que indica que a pesar de los fundamentos de la misma fueron incluidos en el Anexo 3 “Inversiones” de la pretensión
tarifaria presentada, el ENRE en su Resolución N° 66/2017 desestima las inversiones en Cisternas subterráneas
por no estar las mismas incluidas en el Programa Ambiental (PA) con excepción del caso de la ET Puerto Madryn.
Que aclara en su recurso que en realidad el principal e intrínseco objetivo de las Cisternas de Recolección no es de
carácter ambiental (dado que para ello se encuentran las bateas de cada cuba de máquina), sino el de evacuar la
carga de fuego que representa el aceite ante pérdidas masivas y con posible incendio simultáneo, agregando que
las áreas internas del edificio de comando deben estar sectorizadas con paredes y puertas con una resistencia al
fuego (RF) mínima de 60 minutos (F60), obturar canales de cables y proteger Canales de Cables
Que continúa expresando que en ambos casos –cisternas y sectorizaciones– el objetivo de estas medidas es
restringir al máximo posible las consecuencias de un siniestro, arbitrando las medidas necesarias para procurar
circunscribir el evento al área y volumen menor posible y alojándolo a su fuente original de combustión, evitando
de esta manera la afectación de instalaciones próximas y minimizando los daños, tiempos de reposición del
servicio y pérdida de activos operados y mantenidos.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 86 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que por ello considera que es claro que ambas inversiones están orientadas a minimizar y controlar los daños
en instalaciones que pueden ocasionarse con motivo de un incendio y que la experiencia de redes, en nuestro
país y en el mundo, evidencia que en muchas oportunidades las consecuencias al servicio por un incendio fueron
generadas por la falta de limitación o mitigación del daño más que por el elemento siniestrado.
Por tanto cree que los riesgos asumidos con la restricción de inversiones en este sentido, poseen impacto en los
activos de la concesión así como también en el servicio público por imposibilidad de limitar los mismos al equipo
fallado, razón por la cual reiteran la necesidad de incluir las inversiones en riesgos de incendio en el plan aprobado
por el ENRE.
Que la Transportista realiza observaciones al listado de instalaciones y equipos aprobado por la Resolución ENRE
N° 84/2017, a fin de que -a partir de dichas observaciones- se realice un nuevo cálculo de los valores horarios
establecidos, conforme las modificaciones y adecuaciones que se indican a continuación.
Que indica que se ha considerado un total de 16.750 MVA de potencia de transformación. Que si bien en este total
se incluyen Transformadores de reserva, que totalizan una potencia de 1.200 MVA, se ha omitido la incorporación
de los Transformadores de reserva que fueron informados por la Transportista en las correspondientes planillas del
Apéndice IV y que suman una potencia de transformación de reserva de otros 1.200 MVA.
Que en ese sentido, solicita se adopte un criterio uniforme en el análisis de los Transformadores de reserva
indicados anteriormente y se recalculen los nuevos valores horarios.
Que indica que se ha considerado un total de 14.462 MVAr de potencia de reactivo y destaca que el ENRE
consideró que la potencia correspondiente a los compensadores sincrónicos instalados en la ET EZEIZA es de
204 MVAr por cada compensador, cuando la potencia nominal de cada uno de los compensadores sincrónicos
C1EZ, C2EZ, C3EZ, C4EZ, C5EZ y C6EZ es de 245 MVAr conforme lo dispuesto en el Artículo 2 de la Resolución
ENRE N° 84/2017.
Que, no obstante ello, destaca lo solicitado en cuanto a que se considere para la ET EZEIZA una capacidad de
reactivo instalada equivalente a 5 compensadores sincrónicos quedando 1 en calidad de reserva y que, en función
de dicho pedido, en el listado de equipamiento para determinar el cuadro tarifario que como Anexo 5 formó
parte de su pretensión tarifaria, se informó una potencia total de 1.225 MVAr conformada por 5 compensadores
sincrónicos de 245 MVAr cada uno de ellos coincidente con la potencia reactiva total declarada por el ENRE en el
listado de la Resolución ENRE N° 84/2017, no obstante lo cual el ENRE considera 6 compensadores sincrónicos
de 204 MVAr cada uno.
Que en ese sentido, solicita al ENRE instruya a CAMMESA a remunerar la potencia reactiva de la ET EZEIZA
asociada a los compensadores sincrónicos de 1.225 MVAr, quedando 245 MVAr (1 compensador sincrónico) en
calidad de reserva, basado en la antigüedad de los mismos y su complejo sistema de componentes asociados,
cuyo mantenimiento implica tiempos considerables y frecuencias mayores que un equipamiento nuevo.
Que indica que durante su funcionamiento, los compensadores sincrónicos entregan potencia inmediata en
respuesta a la demanda del área de influencia y la referencia de tensión de barras de 500 kV en la ET EZEIZA y
sustenta su pedido acompañando gráficas de la potencia reactiva entregada versus la potencia reactiva total de
los compensadores sincrónicos disponibles en los días del 21 al 24/02/2017, en los cuales se registraron records
de potencia y energía en el SADI, cuando el compensador sincrónico C1EZ se encontraba fuera de servicio en
forma programada para realizar un mantenimiento mayor en el mismo.
Que por otra parte, explica que de acuerdo el criterio de único operador establecido para las Estaciones
Transformadoras y considerado por el ENRE en cada una de las Ampliaciones del Plan Federal, se debe considerar
que los nuevos reactores de líneas instalados no necesariamente quedan bajo la responsabilidad del operador de
la línea, sino que quedan bajo la responsabilidad del operador de la Estación Transformadora en la cual se instalan.
Que en ese sentido, indica que el reactor de línea R2L5BR asociado a la LEAT 500 kV El Bracho–Cobos está
en propiedad de TRANSENER S.A. por ser esta Transportista quien realiza la operación y mantenimiento de la
ET El Bracho (Resolución ENRE Nº 49/2006). Por ello, no corresponde se considere a dicho reactor asociado a
la Interconexión NOA-NEA, tal como se pretende indicar en el listado de equipamiento de la Resolución ENRE
Nº 84/2017.
Que lo mismo señala para el reactor de línea R5L5CL asociado a la LEAT 500 kV Choele Choel–Puerto Madryn
(Resolución ENRE Nº  474/2001), los reactores de línea R2L5PY y R3L5PY asociados a la LEAT 500 kV Puerto
Madryn–Santa Cruz Norte (Resolución ENRE Nº 672/2005) y el reactor de línea R3L5ZN asociado a la LEAT 500 kV
Rio Santa Cruz –Santa Cruz Norte y el reactor de barra R3B5ZN (Resolución ENRE Nº 17/2010), no correspondiendo
los mismos ser asociados a dichas interconexiones.
Que por otra parte, observa la Transportista que dentro del listado de reactivo aprobado por la Resolución ENRE
N° 84/2017 se ha considerado a la LEAT de 500 kV Choele Choel–Puerto Madryn con una longitud de 354,2 km,
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 87 Jueves 2 de noviembre de 2017

indicando al respecto, de igual forma que para el caso del transformador T1PY 500/345 kV de 450 MVA y del
reactor de línea R1L5PY de 150 MVAr, instalados en la ET Puerto Madryn, que la documentación licitatoria y el
Contrato COM de dicha Interconexión establecieron para sus equipos e instalaciones un Período de Amortización
y un Período de Explotación.
Que por ello afirma que conforme lo establecido en el SubAnexo I-2 del Contrato COM de dicha Interconexión,
no corresponde se incluya LEAT de 500 kV Choele Choel–Puerto Madryn para el cálculo del valor horario de
capacidad de transporte para líneas de 500 kV de la Transportista, destacando que los costos asociados a este
equipamiento son incluidos en la Actividad IX de la Contabilidad Regulatoria (actividad no regulada), los cuales no
fueron considerados por el ENRE al momento de la determinación de la remuneración de esta Transportista.
Que adicionalmente, destaca que considerando el equipamiento listado en la Resolución ENRE N° 84/2017 con
los valores horarios establecidos en el Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 66/2017 más los ingresos establecidos
en el Artículo 3 de dicha Resolución, resulta un valor de aproximadamente $ 3 MM menor con respecto al ingreso
total anual determinado para la Transportista.
Que en función de todo lo expuesto, TRANSENER S.A. manifiesta que dado que las modificaciones y adecuaciones
que se dispongan respecto de lo decidido en las Resoluciones N°  66/2017, N°  84/2017 y N°  139/2017 tendrán
un impacto directo en otros aspectos y cuestiones tratadas y definidas en la RTI (como ser ingresos, costos,
impuestos, inversiones, etcétera), se solicita que tales modificaciones y adecuaciones sean tratadas y dispuestas
en forma conjunta e integral respecto de dichos aspectos y cuestiones.
Que además, TRANSENER S.A. hace expresa reserva de ampliar los fundamentos del presente recurso de
reconsideración, en los términos de Artículo 77 del Decreto Nº 1.759/1972, reglamentario de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos.
Que por último, plantea que para el hipotético caso que el ENRE no haga lugar a lo peticionado por medio del
recurso incoado, TRANSENER S.A. hace expresa reserva del Caso Federal en atención a que ello violará expresas
garantías y derechos reconocidos a esa Concesionaria por los Artículos 14, 16, 17 y 28 de la CONSTITUCIÓN
NACIONAL.
Que posteriormente, mediante Nota de Entrada N° 241.688, obrante a fojas 2.211/2.232 del Expediente del Visto,
TRANSENER S.A. realiza una ampliación de fundamentos al recurso presentado, donde solicita que se considere
como alternativa superadora respecto de la metodología para la determinación de la BCR de TRANSENER S.A., la
aprobada por el ENARGAS para la determinación de la BCR de la Licenciataria del servicio público de transporte
de gas natural.
Que según explica TRANSENER S.A., el cálculo de la BCR para la Licenciataria del servicio público de transporte
de gas natural se efectuó conforme la siguiente metodología.
Que aclara que se consideraron los activos adquiridos al momento de la privatización, los cuales fueron
segmentados de acuerdo al tipo de actividad (regulada/no regulada) y de bienes (terrenos, gasoductos, edificios,
plantas compresoras, etcétera).
Que observa que se contemplaron las inversiones realizadas durante el período 1993-2015, y se dedujeron las
depreciaciones correspondientes.
Que clara que se dedujeron los bienes afectados a la actividad no regulada.
Que consigna que para cada grupo de bienes se determinaron las participaciones de mano de obra y del resto de
los componentes.
Que finalmente concluye que se actualizaron los valores al 2016 utilizando un índice combinado de mano de obra,
representado por el ISBIC y una combinación de un índice de precios mayoristas IPIM/ICC-Mendoza.
Que en este sentido, TRANSENER S.A. indica que la metodología aplicada por el ENARGAS respecto del transporte
de gas natural es similar a la establecida para las Empresas de transporte por el ENRE en la Resolución ENRE
N° 524/2016. Difiere en la aplicación de los índices de ajuste, pero está sometida a casi idénticas disposiciones
legales y contractuales que las establecidas para TRANSENER S.A. pues desde la óptica legal y económica las
Leyes N° 24.065 y N° 24.076 reflejan idénticos principios económicos y regulatorios.
Que así las cosas y dada la profunda interrelación entre las actividades de gas y electricidad, donde el gas no
sólo es el mayor insumo en la generación eléctrica sino que constituye, al menos a nivel de grandes usuarios, un
sustituto cercano de la electricidad, principios básicos de eficiencia económica, TRANSENER S.A. sostiene la
razonabilidad de adoptar criterios consistentes para la regulación de ambos sectores.
Que de esta manera, la recurrente detalla que siguiendo la metodología aplicada por el ENARGAS para la
determinación de la BCR de la Licenciataria del servicio público de transporte de gas natural, la BCR de TRANSENER
S.A. asciende a $ 12.424,8 Millones a valores de diciembre de 2016.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 88 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que señala que el coeficiente de pesificación implícito en el caso de TGS es de $ 1,43.

Que según TRANSENER S.A., además de las razones de orden técnico, contable y legales expresadas
precedentemente, las diferencias existentes entre la metodología propuesta en la pretensión tarifaria, la aplicada
por el ENRE en la Resolución ENRE Nº 66/2017 y la aplicada por el ENARGAS para la Licenciataria del servicio
público de transporte de gas natural, hacen necesario implementar las correcciones pertinentes con sustento en
los siguientes fundamentos de derecho: principio de razonabilidad, principios vinculados al servicio público y los
propósitos establecidos en las normas que disponen la regularización de los contratos de servicios públicos.
Que al respecto observa que la Ley N° 24.065 en el Artículo 40 establece que “…los servicios suministrados por
los Transportistas y distribuidores serán ofrecidos a tarifas justas y razonables…”. La razonabilidad exige que
la tarifa sea determinada en condiciones análogas a las que se apliquen a otros servicios equivalentes y que
generen “…ingresos suficientes para satisfacer los costos operativos razonables aplicables al servicio, impuestos,
amortizaciones y una tasa de retorno…”. A diferencia de los precios que fijan libremente los particulares cuando
están sujetos esencialmente a las reglas de mercado, la tarifa de los servicios públicos debe determinarse de
manera razonable. Para ello debe verificarse en cada caso si la remuneración cubre las referidas exigencias.
Que plantea que frente a la insuficiencia de ingresos resultantes de la remuneración determinada mediante la
Revisión Tarifaria Integral y las diferencias que arroja la metodología aplicada para la fijación de la remuneración
del servicio público de transporte de gas natural, es necesario efectuar las correcciones que permitan cumplir con
la referida exigencia legal de asegurar el principio de razonabilidad de las tarifas del transporte de energía eléctrica
con el alcance indicado.
Que afirma que las finalidades comprometidas en los servicios públicos, que imponen como caracteres esenciales
la generalidad, uniformidad, regularidad y continuidad, hacen necesario que las tarifas aplicables sean a valores
acordes con las exigencias y expectativas de usuarios y prestadores. La salida del prolongado período de
emergencia pública y el congelamiento tarifario mantenido durante su vigencia, agrega un ingrediente relevante
que exige verificar con detenimiento los valores que integran la remuneración. En el supuesto de servicios públicos
monopólicos, como es el caso del transporte de energía eléctrica, el análisis comparativo de los valores tarifarios
exige recurrir a otras actividades que presenten condiciones análogas o casi idénticas. El transporte de gas natural
es un servicio público que presenta circunstancias equivalentes a considerar, cumpliendo así con el criterio previsto
en el Artículo 41 de la Ley N° 24.065.
Que en este punto sostiene que no es ocioso agregar que las tasas de rentabilidad sólo pueden ser comparables
si se aplican sobre bases de capital calculadas bajo los mismos criterios.
Que observa que por el Decreto N° 134/2015 el PODER EJECUTIVO NACIONAL declaró la emergencia del Sector
Eléctrico Nacional, dentro del cual se encuentra el Servicio Público de Transporte. Respecto del mismo, en los
considerandos del Decreto se expresó “…Que a pesar del tiempo transcurrido la renegociación contractual
ordenada por la Ley N° 25.561 no se ha completado: …Que ello ha implicado la ausencia de un esquema tarifario
que brinde señales hacia un consumo eficiente y racional para los distintos segmentos y tipos de usuarios…Que
el riesgo asociado a los equipos de transmisión y transformación del Sistema de Transporte en Alta Tensión, ante
imprevistos, meteoros, atentados o fallas que impliquen una afectación potencial significativa al abastecimiento
de la demanda, ya sea en forma directa o limitando la capacidad de transporte entre los distintos puntos de la red,
existiendo además condiciones de saturación y alta exigencia en algunas regiones en la red troncal, afectan la
eficiencia operativa y la calidad del servicio…”.
Que recuerda que con tales fundamentos se instruyó al MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA “…para que elabore,
ponga en vigencia, e implemente un programa de acciones que sean necesarias en relación con los segmentos
de generación, transporte y distribución de energía eléctrica de jurisdicción nacional, con el fin de adecuar la
calidad y seguridad del suministro eléctrico y garantizar la prestación de los servicios públicos de electricidad en
condiciones técnicas y económicas adecuadas…”. De esta manera, la referida instrucción tiene por finalidad lograr
el definitivo restablecimiento de las condiciones contractuales del servicio público eléctrico, que permita recuperar
las condiciones operativas y de inversiones en la prestación.
Que, asimismo, afirma que es del caso reiterar que el Acta Acuerdo comprende la renegociación integral del
Contrato de Concesión (Decretos N°  2.743/1992 del 29 de diciembre de 1992 y N°  1.501/1993 del 16 de julio
de 1993) (Artículo 2); concluye el proceso de renegociación desarrollado conforme a lo dispuesto en la Ley de
Emergencia Pública y Reforma Régimen Cambiario y sus reformas (Artículo 2); y rige hasta la finalización del
Contrato de Concesión (Artículo 3).
Que por último, TRANSENER S.A. manifiesta que la determinación del cuadro tarifario para cubrir las mencionadas
exigencias legales, requiere realizar las verificaciones pertinentes y disponer las correcciones que permitan asegurar
que la remuneración generará los ingresos adecuados y que los Contratos de Concesión sean definitivamente
reencauzados.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 89 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en primer lugar, cabe destacar que en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a
la luz de la normativa aplicable (Artículos 84 y subsiguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos,
Decreto N° 1.759/1972. Texto ordenado en 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales
pertinentes.
Que ahora bien, con respecto a los argumentos vertidos por la recurrente en su presentación, el análisis del mismo
permite realizar las siguientes consideraciones.
Que con relación al planteo realizado por la recurrente en cuanto que la BCR se pesificó al tipo de cambio $1=
U$S 1 y no a la relación por ella pretendida, la Asesoría Jurídica se expidió al respecto mediante Dictamen A.J.
N° 656/2017 que obra a fojas 2.234/2.239 del Expediente del Visto.
Que en el referido asesoramiento se consignó que la recurrente en su presentación pretende hacer valer su
interpretación de los alcances de diversas cláusulas del Contrato de Concesión que hacen referencia al dólar
estadounidense, desconociendo los alcances de lo dispuesto en los Artículos 8 y 9 de la Ley N°  25.561 y
como proceso derivado de esta norma que fue, de la Renegociación Contractual Integral cumplida entre las
Concesionarias y la UNIREN que finalizó con la suscripción de las respectivas Actas Acuerdo de Renegociación
Contractual, sometidas oportunamente a la intervención del CONGRESO DE LA NACIÓN.
Que corresponde recordar que el Glosario del Acta Acuerdo de TRANSENER S.A. define el concepto “Acta
Acuerdo” como “…instrumento a suscribir por los representantes del CONCEDENTE y el CONCESIONARIO que
contiene los términos y condiciones de la adecuación del CONTRATO DE CONCESION DEL SERVICIO PUBLICO
DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA EN ALTA TENSION concedido por los Decretos N°  2.743/1992 y
N° 1.501/1993, que resultara del proceso cumplido de acuerdo a lo dispuesto por las Leyes N° 25.561; N° 25.790;
N° 25.820 y N° 25.972, el Decreto N° 311/2003 y demás normativa aplicable.
Que las Actas Acuerdo celebradas con las concesionarias de Transporte, en consonancia con lo dispuesto por
los Artículos 8 y 9 de la Ley N° 25.561, supusieron una modificación del Contrato de Concesión que –claramente-
derogó, cualquier atisbo de disposición que existiera en dichos contratos que vinculara a las tarifas –y a los ítems
que la componen o sobre los que inciden- con una moneda extranjera y consiguientemente, con una relación
distinta a la fijada en dicha Ley que fue 1 U$S = 1 $.
Que ello surge sin dudas de lo que establece la Cláusula Segunda del Acta Acuerdo suscripta por TRANSENER
S.A., en cuanto expresa que “…El ACUERDO tendrá el carácter de RENEGOCIACION INTEGRAL del CONTRATO
DE CONCESION DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL DEL NORESTE
ARGENTINO, en cumplimiento de lo dispuesto por las Leyes N° 25.561, N° 25.790, N° 25.820, N° 25.972, N° 26.077,
N° 26.204 y N° 26.339, y el Decreto Nº 311/2003.;
Que complementariamente, la Cláusula Tercera PLAZO dispone que “…Las previsiones contenidas en el presente,
una vez ratificado y puesto en vigencia a partir de la ratificación que corresponde disponer por parte del P.E.N.;
abarcarán el período contractual comprendido entre el 6 de enero de 2002 y la finalización del CONTRATO DE
CONCESION…”.
Que por lo tanto, el Acta Acuerdo integra y modifica el Contrato de Concesión hasta su finalización (Excepción
hecha, claro está, de lo contemplado para Período de Transición Contractual, en los aspectos y bajo las modalidades
que, expresamente, establece el Acta Acuerdo), derogando –por lo tanto- cualquier disposición contractual que se
le opusiera, en la medida en que la contrariara, incluida claro está cualquier relación, por cualquier concepto, que
éste estableciera con una moneda extranjera, excluyendo toda conversión de monedas que no sea a la relación
de 1 U$S = 1 $.
Que lo expuesto hasta aquí, determina –naturalmente- que también resulte abstracta la cuestión de si (como
afirma la recurrente) la primera Revisión Tarifaria del año 1998 tuvo como punto de referencia el valor del dólar
estadounidense y que, a partir de dicha base, luego las tarifas aprobadas se expresaron en pesos o de si, por
el contrario, como sostiene el ENRE y surge de las actuaciones pertinentes, dichos valores fueron calculados y
expresados desde su inicio en pesos”;
Que coincidentemente con lo expuesto y con relación al tratamiento a dar a la BCR, la Cláusula Décimo Cuarta
del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual –punto 14.1.9. Base de capital y tasa de rentabilidad criterios
para la determinación de la base de capital y de la tasa de rentabilidad- contempla que “…Como criterio general,
la Base de Capital de la concesión se determinará tomado en cuenta los activos necesarios para una operación
eficiente y prudente del servicio. Para la valuación de dichos activos se considerará: a) el valor inicial de los bienes
al comenzar la concesión, como también aquel correspondiente a las incorporaciones posteriores, y b) el valor
actual de tales bienes, resultante de aplicar criterios técnicos fundados que expresen en forma justa y razonable
dicha estimación, tomando en cuenta el estado actual de conservación de dichos bienes. Todas las valuaciones
se efectuarán en moneda nacional. La tasa de rentabilidad se determinará conforme lo establece el Artículo 41 de
la Ley N° 24.065…”.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 90 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que corresponde hacer notar que, cuando en el anteúltimo párrafo de la norma antes transcripta se establece,
respecto de Base de Capital y Tasa de Rentabilidad, que las valuaciones “…se efectuarán en moneda nacional…”
los verbos utilizados (expresados aquí en su modo infinitivo) son valuar (Según la RAE: “Valuar: valorar, señalar el
precio”) y efectuar, no expresar.
Que resulta claro, pues, que en el contexto de la materia tratada, si se hubiera querido establecer que las
valuaciones serían hechas, previamente, en una moneda extranjera y que luego deberían ser re expresadas en
otra (la moneda nacional) se habría dicho que las valuaciones se efectuarían en dólares (a la relación de cambio
que se determinara) y que se expresarían en la moneda nacional, cosa que –a despecho de la pretensión de la
concesionaria- sin dudas el Acta Acuerdo no dice.
Que lo hasta aquí expuesto, determina también que las argumentaciones contenidas en el dictamen del Doctor
Juan V. SOLA invocado por TRANSNER S.A. adolezcan de los mismos errores conceptuales contenidos en los
otros dictámenes jurídicos que acompañara, mencionados en el Dictamen AJ N° 138/2017 recaído en autos: 1)
desconocimiento de los alcances de la Renegociación Contractual Integral que supuso la suscripción del Acta
Acuerdo de Renegociación Contractual, 2) desconocimiento de la pesificación en la relación 1U$S = 1 $ dispuesta
por la Ley N° 25.561 y receptada –sin ninguna reserva por parte de TRANSENER S.A.- en la referida Acta Acuerdo
de Renegociación Contractual.
Que por tal razón, se estima que el agravio de la concesionaria es improcedente (en cuanto a la falta de tratamiento
de lo expuesto por el Doctor Juan V. SOLA al dictarse la Resolución ENRE N° 66/2017) ya que lo que debe ser
objeto de tratamiento y Resolución por parte de este Ente son los planteos de la Transportista, no individualmente
los dictámenes de los cuales pretendiera valerse, los cuales eventualmente pudieron, o no, ser objeto de mención,
en la medida en que tal mención facilitara el tratamiento y Resolución de la cuestión de fondo.
Que tampoco conmueve al presente análisis, lo que pueda haberse resuelto en el fallo arbitral invocado por la
recurrente, en la medida que se trata de instancias jurisdiccionales extrañas a la concesión, al proceso de Revisión
Tarifaria Integral y a la normativa que lo rige, conforme lo reconociera la propia National Grid PLC en el marco de
la referida actuación.
Que en efecto, tal como surge de la Decisión Sobre Competencia emanada del Tribunal integrado por el Doctor
Andrés RIGO SUREDA, E. WHITNEY DEBEVOISE y el Profesor Alejandro GARRO que resolvió las excepciones
planteadas por el Estado Argentino (Parte II.- Hechos, Apartado C “Notificación de la Controversia y Reclamación”,
Punto 46 de la mentada Decisión) “…El 27 de septiembre de 2002, el Procurador del Tesoro de la Nación, Rubén
Miguel Citara, respondió y propuso la suspensión por mutuo acuerdo del período de negociaciones hasta la fecha
en que hubiera tenido lugar el proceso de renegociación de los contratos de servicios públicos. La Demandante
contestó el 17 de octubre de 2002 distinguiendo entre la renegociación de las concesiones con participación de
Transener y Transba y las negociaciones con la Demandante referentes a sus reclamaciones dentro del marco
del Tratado…” (El documento citado puede consultarse –en sus versiones en inglés y castellano- en el sitio www.
italaw.com).
Que, en consecuencia, por las razones aquí desarrolladas y por las expuestas en el Dictamen AJ Nº 138/2016,
corresponde rechazar en cuanto a este tópico el agravio en cuestión.
Que habida cuenta la insistencia de TRANSENER S.A. en considerar al Procedimiento de RTI como una instancia
negociadora más (o, según sus dichos, en “la” renegociación Contractual”), se estima conveniente recordar la
naturaleza de la potestad tarifaria del Estado, que surge de la jurisprudencia de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, así como de la propia Ley N° 24.065, su reglamentación y de la Doctrina Administrativa.
Que desde el punto de vista de la Jurisprudencia, cabe recordar que en fecha reciente la CORTE SUPREMA, en
autos “Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad y Otros c/ Ministerio de Energía y
Minería s/ Amparo colectivo” (Sentencia del 18 de Agosto de 2016) expresó que “…corresponde al Poder Ejecutivo
la competencia tarifaria propia de los servicios públicos, potestad que no se ve afectada por la concesión a
particulares…” (Fallos: 184:306; 322:3008 y CSJ 280/2008 (44-E)/CS1 “Establecimiento Liniers S.A. c/ EN Ley
N° 26.095 - Ministerio de Planificación - Resol. 2008/06 y otros”, -76-Sistema Argentino de Información Jurídica FLP
8399/20l6/CSl Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad, dictamen de la Procuración
General al que remite la mayoría, fallada el 11 de junio de 2013). La existencia y vigor de esa potestad estatal fue
ratificada en varios pronunciamientos de esta Corte, sin perjuicio de las diferencias que pudieran presentar, según
el caso, las condiciones en que se concedía a particulares la prestación de un servicio público. Dijo al respecto
este Tribunal en Fallos: 262: 555 que “…en todo régimen de prestación indirecta de tales servicios -es decir, por
intermedio de concesionario- las tarifas son fijadas o aprobadas por el poder público, como parte de la policía
del servicio, lo que no obsta a la existencia de bases fijadas por Ley o …bajo forma contractual….el Estado -latu
sensu- dispone al respecto de una atribución y no de una mera facultad; o, dicho en otros términos, al par que
le asiste el poder para hacerlo le incumbe la obligación de realizarlo…” (Fallos: 322:3008, considerando 10). La
responsabilidad del Estado concedente y su autoridad no se detienen en el momento del otorgamiento de la
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 91 Jueves 2 de noviembre de 2017

concesión y, por ello, resulta ilegítima la pretensión de que un régimen tarifario se mantenga inalterado a lo largo
del tiempo si las circunstancias imponen su modificación, ya que ello implicaría la renuncia de la administración a
su prerrogativa de control de la evolución de las tarifas (Fallos: 262: 555; 321: 1784, “Establecimiento Liniers S.A.”,
cit., voto de los jueces HIGHTON DE NOLASCO y ZAFFARONI).
Que en forma coincidente con esta doctrina, la Ley N° 24.065 establece en su Artículo 43 que “…Finalizado el
período inicial de CINCO (5) años el Ente fijará nuevamente las tarifas por períodos sucesivos de CINCO (5) años.
El cálculo de las nuevas tarifas se efectuará de conformidad con lo establecido por los Artículos 40 y 41 y se fijarán
precios máximos de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo precedente…”.
Que su reglamentación establece que “…El ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, una vez vencido
el período inicial a que hace referencia la reglamentación del Artículo 42 de la Ley N° 24.065 fijará nuevamente las
tarifas por períodos sucesivos de CINCO (5) años…”.
Que por su parte, el Artículo 45 de esa Ley contempla que “…Los Transportistas y distribuidores, dentro del último
año del período indicado en el Artículo 43 de esta Ley y con sujeción a la reglamentación que dicte el ente, deberán
solicitarle la aprobación de los cuadros tarifarios que respondan a lo establecido en el Artículo 42 que se proponen
aplicar, indicando las modalidades, tasas y demás cargos que correspondan a cada tipo de servicio, así como las
clasificaciones de sus usuarios y las condiciones generales del servicio. Dichos cuadros tarifarios, luego de su
aprobación, deberán ser ampliamente difundidos para su debido conocimiento por parte de los usuarios…”.
Que su reglamentación establece que “…El distribuidor adjuntará a su presentación tarifaria toda la información en
la que funda su propuesta, debiendo, a su vez, suministrar toda la que, adicionalmente, solicite el ENTE NACIONAL
REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD. Para realizar el estudio de la propuesta tarifaria presentada por el distribuidor,
el Ente contratará los servicios de un grupo consultor independiente de reconocida experiencia en el Sector, que
efectuará una propuesta alternativa. En base a ésta y a la propuesta del concesionario, el ENTE NACIONAL
REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD establecerá el cuadro tarifario para los próximos CINCO (5) años…”.
Que, asimismo, el Artículo 46 –en su parte pertinente- establece que “…Los Transportistas y distribuidores aplicarán
estrictamente las tarifas aprobadas por el Ente. Podrán, sin embargo, solicitar a este último las modificaciones que
consideren necesarias, si su pedido se basa en circunstancias objetivas y justificadas…”.
Que siguiendo la misma línea conceptual, el Artículo 48 de la Ley N°  24.065 dispone que “…Cuando, como
consecuencia de procedimientos iniciados de oficio o por denuncia de particulares, el Ente considere que existen
motivos razonables para alegar que la tarifa de un Transportista o distribuidor es injusta, irrazonable, indebidamente
discriminatoria o preferencial, notificará tal circunstancia al Transportista o distribuidor, la dará a publicidad, y
convocará a una audiencia pública con no menos de TREINTA (30) días de anticipación. Celebrada la misma,
dictará Resolución dentro del plazo indicado en el Artículo precedente…”.
Que de lo expuesto, surge que nada permite en la Ley N° 24.065 definir la fijación de la tarifa de los servicios de
Distribución y Transporte de Electricidad como un proceso negocial, sino como una prerrogativa del poder público
que tiene el carácter de “atribución” (en la terminología de la Corte utilizada en el fallo citado ut supra).
Que a este respecto, vale consignar que el concepto de la potestad tarifaria como facultad propia del Estado
Concedente también ha sido reconocido pacíficamente por la Doctrina Administrativa.
Que al respecto se ha dicho que “…Un primer ámbito donde el espacio de libre decisión de las firmas concesionarias
está sumamente acotado es el tarifario. Como se sabe, los cuadros tarifarios de los servicios públicos resultan
de la aplicación de una serie de principios y pautas claramente detallados en las normas legales, reglamentarias
y contractuales aplicables en cada caso. Si bien las tarifas resultantes se integran, también, con un componente
surgido de la oferta formulada originalmente por el concesionario, la aplicación de los restantes criterios queda a
cargo de la autoridad regulatoria, que es quien debe, además, aprobar el cuadro tarifario vigente. En este terreno,
ciertamente crucial para el éxito de la gestión del servicio concesionado, la discrecionalidad de la autoridad
administrativa está reducida a niveles mínimos…” (Ignacio de la Riva: “La Libertad de Empresa en los Servicios
Públicos Concesionados”, en www.cassagne.com.ar).
Que coincidentemente, se ha dicho que las disposiciones concernientes a la organización y funcionamiento del
servicio público revisten un carácter estrictamente reglamentario, entre las cuales se halla, naturalmente, el punto
relativo a las tarifas.
Que ello así, pues su carácter reglamentario surge de las propias reglas de organización del servicio, debiendo
los cuadros tarifarios ser aprobados por la autoridad competente y debidamente publicados para que entren en
vigencia (ver en este sentido Diez, Manuel M, “Derecho Administrativo”, Plus Ultra, Buenos Aires 1979, T III, p. 437;
Grecco, Carlos Manuel, “Potestad tarifaria, control estatal y tutela del usuario”, revista del Derecho Administrativo
Nº  5, Depalma, Buenos Aires 1990, p. 491; Ariño Ortiz, Gaspar, “Las tarifas de los servicios públicos. Poder
tarifario, poder de tasación y control judicial”, Inst. García Oviedo, Sevilla 1973; Salas Hernández, Javier, “Régimen
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 92 Jueves 2 de noviembre de 2017

Jurídico – Administrativo de la Energía Eléctrica”, Publicaciones del Real Colegio de España, Bolonia 1977, p. 124,
entre otros).
Que lo hasta aquí expuesto lleva a descartar de plano cualquier posibilidad de admitir que la Revisión Tarifaria
Integral pueda suponer un proceso de “renegociación”, como lo pretende la recurrente, el cual –como se advierte-
resulta absolutamente ajeno –y repugna- a los principios que rigen la materia tarifaria en los servicios públicos.
Que en efecto, en línea con los principios antes enunciados, el Acta Acuerdo de Renegociación Contractual
ratificada por Decreto N° 1.462/2005, suscripta por la Empresa con el Concedente, define al Proceso de Revisión
Tarifaria Integral (RTI) como “…el procedimiento que implementará el ENRE durante el período comprendido entre
la fecha de la Resolución Conjunta del Ministerio de Economía y Producción y del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios, convocando a la Audiencia Pública para considerar los términos de la
CARTA DE ENTENDIMIENTO y el 30 de diciembre de 2005, con el objeto de determinar el nuevo régimen tarifario
de la CONCESION, conforme a lo estipulado en el Capítulo X “Tarifas” de la Ley N° 24.065, su reglamentación,
normas complementarias y conexas, y las PAUTAS previstas en este instrumento. El nuevo régimen tarifario
resultante de la RTI será de aplicación a partir del 1° de febrero de 2006, conforme las condiciones establecidas
en el ACUERDO…”.
Que cabe observar que la RTI es definida como un “procedimiento a implementar por el ENRE” que debe ajustarse
a lo estipulado en el Capítulo X “Tarifas” de la Ley N°  24.065, su reglamentación, normas complementarias y
conexas: de haberse concebido como una extensión –a todas luces heterodoxa- del proceso de renegociación
contractual, como pretende la recurrente, éste procedimiento no podría haber sido encarado por el ENRE, sino por
el Concedente y su contraparte, el Concesionario.
Que por lo expuesto, la pretensión de TRANSENER S.A. de extender arbitrariamente el proceso de renegociación
ordenado por el Artículo 9 de la Ley N° 25.561 hasta la propia RTI, para poder introducir –en forma manifiestamente
extemporánea- una pretensión que no planteó cuando debió hacerlo (es decir en el marco de la instancia
negociadora que concluyó con la celebración del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual) debe ser
categóricamente rechazada, toda vez que –de admitirse su planteo- se estaría desconociendo el contenido y
alcances del ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL INTEGRAL que suscribió y con el cual se cerró el
mandato de la Ley N° 25.561.
Que en lo que respecta al cuestionamiento realizado sobre la metodología de valuación de la BCR se le reitera que
entre las pautas que las Actas Acuerdo de las empresas Transportistas establecen para fijar las RTI, señalan que
“…la Base de Capital de la concesión se determinará tomado en cuenta los activos necesarios para una operación
eficiente y prudente del servicio. Para la valuación de dichos activos se considerará: a) el valor inicial de los bienes
al comenzar la concesión, como también aquel correspondiente a las incorporaciones posteriores, y b) el valor
actual de tales bienes, resultante de aplicar criterios técnicos fundados que expresen en forma justa y razonable
dicha estimación, tomando en cuenta el estado actual de conservación de dichos bienes…”.
Que como se desprende de lo anterior, en el punto a) antes señalado queda contemplado cuándo se considera el
costo histórico de la Base de Capital como metodología de valuación, que como se mencionó, al valor inicial de los
activos se le adicionan las inversiones netas de bajas y amortizaciones; y en lo que se refiere al punto b), cuándo
dichos activos se los actualiza al momento de fijar la nueva remuneración considerando la evolución de índices
oficiales representativos de la estructura de los bienes considerados.
Que es de práctica aceptada que la Base de Capital en un periodo tarifario toma como punto de partida la BCR
de la anterior revisión.
Que por otra parte, el Acta Acuerdo no dice que la BCR inicial debe ser el valor de los bienes al inicio de la
concesión, sino que dicho valor será considerado junto con el correspondiente a las incorporaciones posteriores,
neto de bajas y depreciaciones. Es decir que, para determinar la BCR inicial del presente período tarifario se debe
considerar un período de tiempo (en este caso desde el inicio de la concesión hasta la revisión tarifaria anterior) y
no un momento (el de inicio de la concesión). El corolario de dicho proceder es la Base de Capital determinada en
la última revisión tarifaria, que como es de práctica, se toma como punto de partida de la presente revisión tarifaria.
Que con relación a la actualización de la auditoría técnica y económica de los bienes afectados al servicio público
de energía eléctrica en AT que la recurrente propuso en su presentación tarifaria como alternativa al cálculo
del valor nuevo de reemplazo (VNR) y su correspondiente valor depreciado total (VDT), se reitera lo dicho en la
Resolución recurrida; esto es que los montos que presenta TRANSENER S.A. como VNR y VTD a diciembre de
2015 no son representativos del valor actual de los bienes o activos que integran hoy el sistema de transporte de
energía eléctrica en alta tensión y consecuentemente, no responden al criterio definido en la cláusula 14.1.8 del
Acta Acuerdo, porque: i) No constituyen el costo actual de reemplazar todas las instalaciones y bienes físicos
destinados a dar el servicio de transporte sino que se limita a actualizar con índices específicos de precios los
valores resultantes de una auditoría técnica realizada hace más de 10 años; ii) los valores de dicha auditoría
de bienes responden a los bienes existentes en el año 2005 y su actualización no toma en consideración las
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 93 Jueves 2 de noviembre de 2017

incorporaciones y bajas posteriores; y, iii) el estado de las instalaciones que integraban el sistema de transporte en
el año 2005 no es el mismo en la actualidad, ya que acumulan 10 años más de desgaste por uso y se desconoce
el estado de conservación actual de los mismos. En este punto, si bien la Transportista tuvo en cuenta la vida útil
a fin de determinar la depreciación acumulada hasta el año 2016, en el caso de las líneas no consideró la vida útil
establecida en la contabilidad regulatoria (50 años), sino que extendió este plazo, resultando así un VDT mayor.
Que no obstante lo anterior, aunque se hubiese aceptado dicho cálculo como representativo de la BCR, tampoco
hubiese correspondido su aprobación en virtud de que su valor ($  25.000 MM de diciembre 2015) supera en
más de 300 % al valor finalmente reconocido, resultante de aplicar el criterio definido en la Resolución ENRE
N° 524/2016, el cual es representativo del aporte de capital inicial realizado por la Empresa.
Que en efecto, de acuerdo a la valuación oficial realizada oportunamente por la consultora KPMG en el año
1992, el valor de los activos transferidos ascendía a $ 1.922 MM, mientras que la cifra abonada por la concesión,
equivalente al 100 % de las acciones, fue $ 406,2 MM que -según las previsiones establecidas en el pliego de
la licitación- surgieron del valor de $ 234,1 MM pagados por el 65 % de las acciones y los $ 46 MM de pasivos
asumidos (46 + 234,1/0,65 = 406,2), el 21 % del valor mencionado.
Que este hecho no se verificó en el caso de las Empresas de Distribución, en las cuales el valor de los activos
transferidos al inicio de la concesión estaba en el orden de lo pagado por el 100 % del paquete accionario.
Que respecto de las dos metodologías diferentes de ajustes de la Base de Capital planteadas por la Transportista,
que sin realizar la pesificación US$ 1 = $1,40 arrojan valores similares a los incluidos por ella en su pretensión, cabe
señalar que en ambos casos considera índices que guardan relación con los insumos utilizados en la actividad
de transmisión eléctrica o con la evolución del costo de reposición de los activos, hecho que no responde a
la metodología adoptada en la Resolución recurrida a los efectos de actualizar la Base de Capital contable –
financiera, que es mantener el capital financiero involucrado en términos reales.
Que por último, se ratifica lo afirmado en la Resolución recurrida en cuanto a que habiendo sido debidamente
notificada de la Resolución ENRE N° 524/2016, no la recurrió, razón por la cual es un acto firme y consentido por
ella.
Que en función de lo anterior, se rechaza el cuestionamiento realizado por la recurrente.
Que en lo referido al cálculo de la BCR, ésta representa las inversiones financieras netas realizadas por los
accionistas y acreedores en la Empresa, es decir, que el monto de la Base de Capital así calculada equivale,
al mantenimiento del capital financiero en términos reales. En este esquema, las amortizaciones representan el
retorno del capital.
Que de esta manera, las inversiones aumentan la BCR, mientras que las amortizaciones la disminuyen. Así,
este método busca mantener el poder de compra de la inversión original y aumentos de capital netos de retiros
posteriores, siendo éste el único requerimiento desde el punto de vista del inversor.
Que por ende, la BCR calculada por el método financiero es una medida del capital involucrado en el negocio
regulado, al cual se le aplica el costo del capital.
Que ahora bien, teniendo en cuenta los argumentos vertidos por la Transportista en su recurso respecto a los
aportes y/o retiros de capital, corresponde analizar su inclusión en el cálculo del capital afectado a la actividad
regulada.
Que de acuerdo a lo manifestado por la recurrente, el aumento de capital considerado por el ENRE en la Resolución
recurrida, tuvo por finalidad reestructurar la deuda financiera de la Empresa, “…situación que requirió que los
accionistas de ese momento tuviesen que ver diluida su tenencia para así ceder acciones a los acreedores para
superar de esta forma la situación de default de la deuda financiera, sin que esto hubiera significado una inversión
que tuviera su correlato en activos regulados...”.
Que en este sentido, el aumento del patrimonio neto tuvo como contrapartida una variación equivalente de signo
contrario del pasivo, sin afectar el activo de la Empresa. Es decir, sólo se modificó la relación deuda/capital propio,
sin verificarse un aumento en las inversiones.
Que, asimismo, también se debe tener en cuenta que los movimientos entre deuda y capital propio ya están
contemplados en la metodología WACC adoptada en la RTI para rentabilizar la Base de Capital, que prevé en su
cálculo ambas alternativas de financiamiento.
Que considerar estos movimientos en la evolución de la BCR podría implicar por un lado rentabilizar un capital que
no refleja un alta de bienes de uso y por otro, afectarla por un retiro que no obedece a una baja o amortización.
Que en definitiva, el resultado de una estrategia contable/financiera podría redundar en una transferencia de
recursos injustificada hacia el concesionario, ocasionando al usuario un costo ajeno al servicio de transporte o
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 94 Jueves 2 de noviembre de 2017

en su defecto en reconocer ingresos insuficientes a la concesionaria que podrían afectar las condiciones de la
prestación.
Que además, considerar los aportes y/o retiros de capital en la evolución de la BCR podría permitir al concesionario
adoptar comportamientos oportunistas a través de maniobras contables o financieras que lleven a transferir
recursos en su favor en detrimento del usuario.
Que por último, teniendo en cuenta lo mencionado y que además la Resolución ENRE N°  524/2016 que fijó
los lineamientos para el cálculo de la BCR, no incluyó los aportes y/o retiros de capital para su determinación,
corresponde hacer lugar planteo realizado por la recurrente respecto a este punto.
Que en función de ello, la BCR queda determinada en $ 6.253.104.976, pesos de diciembre 2015.
Que en cuanto a la solicitud de la recurrente de revisar los costos de personal de administración aprobados
en la RTI, se realizó a efectos de verificar el monto otorgado, un tratamiento conjunto del costo de personal
administrativo de ambas Empresas, a fin de determinar la dotación de personal, el costo unitario considerado y la
transferencia de recursos a TRANSBA S.A., en virtud de que la estructura de administración es centralizada para
ambas Empresas, compartiendo en los organigramas no sólo personal sino también áreas.
Que en tal sentido, a partir de la dotación de 201 personas solicitada por TRANSENER S.A. para 2017, se realizaron
los siguientes ajustes: Reducción del 16 % (32 personas), que según lo informado por la Empresa cumplen
funciones para TRANSBA S.A. Esta dotación y su costo asociado será reconocida a esta última; y, reducción de 4
% (8 personas), que se considera como asignadas al resto de las actividades reguladas (II y IV) y no reguladas (VI
y IX). Este porcentaje se calculó manteniendo la relación del personal asignado a tareas no reguladas en tareas de
OyM (39 personas) en el total de personal regulado (992 personas), información correspondiente para 2017.
Que de esta forma, el personal de administración reconocido para el quinquenio asciende a 161 personas.
Que para obtener el costo unitario, se consideró en forma conjunta los valores informados para este rubro en el
año 2015 de ambas Empresas ($ 127 MM y $ 52 MM, respectivamente) y el personal asociado (179 y 30). Tanto el
monto ($) como la cantidad de personal correspondiente a TRANSENER S.A. se redujeron un 4 % como se hizo
en el año 2017. El valor unitario del año 2015 así calculado asciende a $ 860.874 que, expresado en moneda de
diciembre de 2015 resulta en $ 985.700.
Que en función de lo señalado, el monto anual a reconocer en concepto de personal de administración para
el quinquenio 2017/2021 asciende a $ 158.636.452 expresado en moneda de diciembre de 2015 (161 personas
valorizadas a un costo unitario de $ 985.700).
Que respecto del personal técnico no reconocido para los años 2018 (22 personas) y 2019 (10 personas), se
informa que ello se debió a un error material que corresponde subsanar en la Resolución del presente recurso. Los
montos incrementales asociados a reconocer en el rubro personal de explotación y mantenimiento, considerando
el costo unitario reconocido en la RTI, ascienden a $ 17.315.823 y $ 7.870.829 en moneda de diciembre de 2015,
respectivamente.
Que con relación a la solicitud de TRANSENER S.A. de que se revise el monto considerado en la RTI en el
rubro impuestos, tasas y contribuciones, por no contemplar los correspondientes a los impuestos a los créditos y
débitos, automotores y otros cargos, cabe señalar que su omisión se debió a un cambio en la forma de registración
contable de este concepto en el balance correspondiente al año 2015 y el informado en el año 2017.
Que en función de ello, para determinar el nuevo valor correspondiente al rubro impuestos, tasas y contribuciones,
se consideró el porcentaje de este rubro en el total de costos antes de impuestos pretendido por la Transportista
en su presentación (3,75 %).
Que de esta forma para el año 2017 se reconoce para este rubro la suma de $ 39.457.184 en moneda de diciembre
de 2015. En el resto de los años este concepto evoluciona vis a vis con el total de costos operativos.
Que en lo concerniente a la solicitud referida a los honorarios profesionales, se consideraron los siguientes ajustes
respecto de lo reconocido en la Resolución de la referencia, en función de la nueva información aportada por la
Empresa en su recurso: i) Honorarios de administración/sistemas: se reconoció el monto solicitado por la Empresa
para el año 2017 de $ 7,1 MM en moneda de diciembre 2015, por contemplar la incorporación de nuevos sistemas
de optimización y gestión que no se encontraban en 2015; ii) Auditoría externa: se reconoce la suma de $ 1,8 MM
en moneda de diciembre de 2015 solicitado por la Empresa, por haberse verificado que la suma es similar a lo
asignado en este concepto en el año 2015; iii) Consultoría técnica: En función de que este rubro incluye honorarios
relacionados principalmente con consultoría en seguridad y educación vial, asesoría contra incendio, informes
meteorológicos y estudios de cargas de fuego en EETT, se determinó el costo unitario a partir de la cantidad de
empleados (OyM) y del costo de esta actividad a diciembre 2016, que asciende a $ 5.658 a moneda de diciembre
2016. A partir de ese valor y considerando la cantidad de empleados de OyM de 2017 (726), se llegó al valor de la
consultoría técnica de $ 3 MM a precios de diciembre 2015. Este rubro evoluciona en 2018 y 2019 en función del
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 95 Jueves 2 de noviembre de 2017

aumento del personal de OyM; iv) Honorarios legales: se acepta el valor de $ 5 MM (moneda diciembre de 2015)
propuesto por TRANSENER S.A. por estar en el orden del valor verificado en el año 2015; y, v) Auditoría interna: se
acepta el valor $ 0,5 MM (moneda diciembre de 2015) propuesto por TRANSENER S.A. por ser levemente superior
al valor verificado en el año 2015.
Que a partir de los ajustes realizados se reconoce en concepto de honorarios profesionales para el año 2017 un
monto equivalente de $ 17.488.582, $ 17.579.448 en 2018 y $ 17.620.750 en 2019/2021, expresado todo en moneda
de diciembre 2015.
Que con relación al pedido de revisión del monto aprobado en la Resolución recurrida referido a las licencias de
software, suministros y servicios informáticos que integran el rubro Artículos de oficina y papelería, se realizan
los siguientes cambios, en función de la nueva información aportada por la Empresa referida a las herramientas
informáticas y servicios que se incorporaron en el 2016 y las que ingresaran en el 2017: i) Suministros informáticos:
al valor verificado a diciembre de 2015 se le detrajo el contrato de Telecom (U$S 108 M) y considerando el total de
personal de ese año se obtuvo el costo unitario para el resto de suministros informáticos, que aplicado al total de
personal de la Empresa al 2017, resulta en $ 616 M en moneda de diciembre de 2015. A este valor se le adicionó
el contrato de Telecom para el año 2017 equivalente a U$S  228 M. El total para este ítem es de $  3,2 MM en
moneda de diciembre 2015 para el año 2017. Este monto evoluciona en 2018 y 2019 de acuerdo a la incorporación
de personal a la Empresa; ii) Papeles e impresos: se reconoce el valor correspondiente a 2016, verificado por el
organismo, el cual asciende a $ 0,45 M en moneda de 2015; iii) Librería: se reconoce el valor correspondiente a
2015, ajustado por la variación del total de personal al 2017 ($ 1MM, en moneda de 2015 para el año 2017). Este
monto evoluciona en 2018 y 2019 de acuerdo a la incorporación de personal a la Empresa; y, iv) Software: se
reconoce lo solicitado por la Empresa ($ 15,3 MM en moneda de diciembre de 2015).
Que de esta forma, el monto asignado al rubro Artículos de oficina y papelería asciende a $ 19.999.184 para el año
2017, $ 20.040.015 en el 2018 y $ 20.058.574 anuales para el período 2019/2021, todo expresado en moneda de
diciembre de 2015.
Que en cuanto al rubro limpieza de oficinas y estaciones, en la RTI se reconoció el monto erogado según la
contabilidad regulatoria en el año 2015, ajustado a diciembre de dicho año. Considerando las EETT ingresadas en
2016, según la información aportada por la Empresa en su recurso, se reconocieron los montos correspondientes
a las nuevas EETT Almirante Brown, Paraná y San Juan. Así, el monto total anual asignado a este rubro asciende
a $ 22.236.309, en moneda de diciembre de 2015.
Que respecto al rubro otros costos de personal, se reconoce el 2,54 % del total de costos de personal, calculado
según la relación porcentual entre este rubro y el rubro personal verificado en la pretensión de ingresos de la
Empresa. Así, para el año 2017 se reconoce un monto de $ 17.385.383 a moneda de diciembre de 2015. En el resto
de los años este concepto evoluciona vis a vis con el costo de personal.
Que en función de los argumentos vertidos por la recurrente, se ajusta el monto correspondiente al rubro honorarios
directores y síndicos reconociéndose el valor verificado en el año 2016 a valores de diciembre 2016 ($ 3.949.768),
expresado a moneda de diciembre 2015 ($ 2.883.042) para cada año del quinquenio.
Que por último en cuanto al rubro costos diversos se ajusta el monto a reconocer, de acuerdo a lo ejecutado en
el 2016 a valores de diciembre 2016 ($ 28.932.260), expresado a moneda de diciembre 2015 ($ 21.118.438), para
cada año del quinquenio.
Que teniendo en cuenta los ajustes realizados sobre los montos reconocidos en la RTI para los costos operativos
correspondientes al Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica más IV Línea Comahue–Buenos Aires,
estos resultan para el año 2017 en $ 1.091.916.120, expresado en moneda de diciembre de 2015.
Que ahora bien, definido el valor de los costos operativos para el año 2017 y teniendo en cuenta que, como ya se
mencionara, estos representan los costos correspondientes al servicio público de transporte de energía eléctrica
más la IV Línea se los asigna por tipo de equipamiento, conforme la distribución que realizara la Transportista en
las planillas F 401 “Egresos por Equipo” de su presentación.
Que una vez asignado el costo por tipo de equipamiento, se obtiene un costo unitario por kilómetro de línea de
transmisión, MVA de transformación y unidades de conexión. Aplicando estos costos unitarios a los equipamientos
correspondientes resulta el costo total asignado al equipamiento a remunerar por la Tarifa del Servicio Público de
Transporte en Alta Tensión concesionado, sin los equipamientos de la IV Línea Comahue–Buenos Aires, que es de
$ 1.033,6 MM para el año 2017. Los de la IV Línea ascienden a $ 58,3 MM. Ambos valores expresados en moneda
de diciembre de 2015.
Que al respecto, cabe aclarar que las diferencias que surgen entre los costos propuestos por la Empresa para la
IV Línea y los que determina el ENRE, se deben a que, como ya se mencionara, los mismos se obtienen a partir
de considerar en primer lugar los costos operativos correspondientes al Servicio Público de Transporte de Energía
Eléctrica más IV Línea Comahue– Buenos Aires en forma conjunta. Luego a partir de la determinación de un costo
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 96 Jueves 2 de noviembre de 2017

operativo unitario por tipo de equipamiento y en función del equipamiento involucrado, se obtienen los costos de
cada actividad.
Que en función de lo analizado previamente, los costos operativos definidos para el año 2018 se ajustan a
$ 1.110.474.473 (Servicio Público de Transporte de EE $ 1.051,1 MM; IV Línea $ 59,3 MM) y para los años 2019/2021
$ 1.118.910.088 por año (Servicio Público de Transporte de EE $ 1.059,1 MM; IV Línea $ 59,8 MM). Todos los valores
están expresados en moneda de diciembre de 2015.
Que del costo anual así determinado para el Servicio Público de Transporte de EE, se detrae en cada año del
quinquenio el costo de mano de obra propia incluido en el plan de inversiones, que se activan por formar parte del
costo de los bienes de uso.
Que de esta forma queda definido el costo de operación y mantenimiento del Servicio Público de Transporte de
EE para el quinquenio 2017/2021.
Que en pesos constantes de diciembre de 2015, los costos operativos totales reconocidos para el cálculo de
ingresos de TRANSENER S.A. para el próximo período tarifario son: $ 989,8 MM en el año 2017; $ 1.004,9 MM en
2018; $ 1.016,2 MM en 2019; $ 1.015,2 MM en 2020; y $ 1.019,0 MM en 2021.
Que con respecto a la aseveración realizada por la recurrente en cuanto a que el ENRE asume para el cálculo del
impuesto a las ganancias que la amortización impositiva es igual a la amortización contable, se le reitera que para
la estimación realizada de este impuesto, necesario para el cálculo del requerimiento de ingresos por el método
del flujo de fondos descontado, se adoptó el criterio de impuestos teóricos utilizando la alícuota vigente, sin
contemplar particularidades (quebrantos, diferimientos, etcétera) respecto de la posición fiscal de la Empresa. De
esta manera y a los efectos de obtener la base imponible del impuesto a las ganancias, se consideró la tasa de
amortización promedio de los estados contables de los últimos 5 años.
Que por ende la tasa de amortización utilizada para proyectar el impuesto a las ganancias para los próximos 5
años es una estimación de la tasa de amortización impositiva a la que realmente deberá hacer frente la Empresa.
Asimismo el monto correspondiente al impuesto a las ganancias que efectivamente pague la Empresa, seguramente
se verá afectado por la posición fiscal que esta tenga al momento de devengar dicho impuesto.
Que además, es dable destacar que el porcentaje que arroja la relación impuestos a la ganancias/ingresos
solicitados en la propuesta de la recurrente, es igual a la que se obtiene en el FF que realizó el ENRE para la
determinación de la remuneración en la resolución recurrida (20 %); esta relación se mantiene en los cálculos
efectuados en el tratamiento del presente recurso.
Que en función de lo expuesto, se rechaza el pedido formulado por la recurrente.
Que con relación a los argumentos vertidos por la recurrente respecto de las facultades del ENRE para disponer
la transferencia de utilidades de las actividades no reguladas hacia la regulada, cabe señalar que las Empresas
prestadoras de los servicios públicos de transporte y distribución de energía eléctrica, concesionarias del Estado
Nacional, eran inicialmente sociedades con un objeto exclusivo. En su oportunidad, ante el requerimiento de las
mismas, fueron autorizadas por el ENRE a realizar actividades no reguladas.
Que una de las primeras concesionarias en ser autorizada a realizar actividades no reguladas fue TRANSENER
S.A., cuando por Resolución ENRE N° 543/1997 se le permitió adquirir acciones de TRANSBA S.A.
Que posteriormente, por Resolución ENRE N°  1.028/1997 el Ente aprobó la adjudicación a TRANSENER S.A.
de la obra licitada mediante el Concurso Público Nacional e Internacional para la construcción, operación y
mantenimiento de la Cuarta Línea del Sistema de Transmisión Comahue-Buenos Aires.
Que en la Resolución ENRE N°  1.650/1998, donde se aprueba la tarifa para el segundo período tarifario de
TRANSENER S.A., el Ente considera que cuando se refiere a “actividades reguladas” o “actividades concesionadas”,
se lo hace respecto a aquellas que deben ser cubiertas por la remuneración razonable a determinar, distinguiéndolas
de otras que podrían identificarse como “actividades ajenas a la concesión” o “actividades no reguladas”.
Que, asimismo, en dicha oportunidad se señala que “…transcurrido el primer período tarifario y ante la necesidad
de revisar el nivel de la remuneración del servicio para el próximo quinquenio, la situación de la concesionaria en
cuanto al desarrollo de actividades no reguladas (de peso creciente en el conjunto) paralelamente al de aquellas
propias del servicio que le fuera confiado, permiten advertir que el mayor valor pagado se correlaciona con estas
actividades adicionales de la Empresa, que serán las que hagan rentable esa diferencia…”.
Que también, se agrega en la mencionada Resolución que “…habida cuenta de la evolución que ha mostrado
hasta ahora la relación entre actividades reguladas y no reguladas, y de la que puede preverse a partir de la
adquisición de TRANSBA S.A., de la participación de TRANSENER S.A. en la Cuarta Línea del Comahue, y de las
restantes actividades ajenas a la concesión, las actividades no reguladas podrán estimarse -a fin de determinar el
capital a rentabilizar en el segundo período tarifario- en un 30 %...”.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 97 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que es decir, ya en la Resolución ENRE N°  1.650/1998, el ENRE benefició al usuario del Servicio Público de
Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión con una tarifa regulada menor, al considerar una Base de Capital
un 30 % inferior respecto del equivalente al 100 % de las acciones.
Que en Resoluciones posteriores, donde el ENRE otorgó nuevas autorizaciones (Resoluciones ENRE N° 640/2001,
N° 427/2006, N° 751/2006 y N° 752/2006), así como en los considerandos de la Resolución ENRE N° 204/2007,
se sostiene que la fundamentación para autorizar la ampliación de los objetos sociales de las concesionarias, se
sustenta en el hecho de que el usuario de la actividad regulada se beneficie con menores tarifas que reflejen el
hecho de compartir con las actividades no reguladas los costos de operación y mantenimiento, inversiones y la
Base de Capital involucrada.
Que así, el Artículo 1 de la Resolución ENRE N°  204/2007 establece que, en oportunidad de las Revisiones
Tarifarias las Empresas prestadoras de los servicios públicos de transporte y distribución de energía eléctrica,
concesionarias del ESTADO NACIONAL, deberán incorporar en sus respectivas pretensiones toda la información
relativa a las actividades no reguladas, a los fines de determinar la participación en los beneficios de las mismas
por parte de los usuarios de las actividades reguladas.
Que la autorización a realizar actividades no reguladas encuentra así su justificativo en que contribuyen al mejor y
más eficiente desarrollo de las actividades reguladas, ya sea porque permiten el aprovechamiento de capacidades
que de otro modo quedarían ociosas o porque posibilitan un mayor rendimiento de los recursos y que parte de los
beneficios se trasladen a los usuarios finales.
Que en vista de los antecedentes normativos mencionados, enmarcados en los Artículos 45, 56 Incisos d) y s) de
la Ley N° 24.065, el ENRE es competente para establecer la forma y la cuantía de la participación en los beneficios
de las actividades no reguladas por parte de los usuarios de las actividades reguladas.
Que sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que un esquema similar de transferencia de utilidades de actividades
no reguladas no fue previsto en las Resoluciones ENRE N° 63/2017 y N° 64/2017, mediante las cuales se aprueba
la remuneración del servicio de Distribución de Energía Eléctrica resultante de la RTI.
Que por otra parte, corresponde consignar que mediante la Resolución ENRE N° 524/2016 se aprobó el Programa
Para la Revisión Tarifaria Integral del Transporte de Energía Eléctrica, que establece los criterios y la metodología
para el proceso de la RTI y el consecuente plan de trabajo. En dicho acto se requirió a la Transportista la
presentación de los costos operativos separados por actividad conforme los criterios establecidos en el Sistema
de Contabilidad Regulatoria aprobado por Resolución ENRE N° 176/2013.
Que en el estudio de costos realizado oportunamente en el Informe de Elevación que se acompañó a la Resolución
recurrida, se analizó detalladamente la información presentada y se reasignaron los costos entre actividades
reguladas y no reguladas cuando los criterios de apropiación utilizados por la Transportista no resultaban razonables
para el regulador, reconociéndose de esta manera costos inferiores a los solicitados por la concesionaria para
operar el servicio público de transporte de energía eléctrica.
Que por lo tanto, la tarifa aprobada mediante la Resolución ENRE N° 66/2017 cumple con la condición de que los
usuarios del servicio público se beneficien, en parte, con las utilidades que generan las actividades no reguladas,
viéndose así favorecidos con una tarifa inferior.
Que siendo ello así y haciendo mérito también de los argumentos vertidos por la recurrente con relación al esquema
de transferencia propuesto en la Resolución recurrida, se considera procedente dejar sin efecto lo establecido el
Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado
de transporte de energía eléctrica” de la Resolución recurrida.
Que si bien se concuerda con lo afirmado por la Transportista, en cuanto a que la aplicación del régimen de
sanciones establecido en el Contrato de Concesión, afectado por lo establecido en la Resolución ENRE
N° 552/2016, modificada por su Similar N° 580/2016, resulta en la aplicación de sanciones, aunque haya operado
en forma eficiente y eficaz y que ello debería ser considerado en el flujo de fondos aprobado por el ENRE, no
presenta ninguna justificación de la suma anual solicitada de $ 211.273.189.
Que ese monto solo surge de la presentación de TRANSENER S.A. por Nota DG 44/16 del 16 de noviembre de
2016, acompañando su Requerimiento de Ingresos para el próximo período tarifario, donde representa el 5 % de
los ingresos totales requeridos en la misma, sin ninguna justificación del valor adoptado.
Que por ello, siguiendo la metodología aplicada para determinar los parámetros definidos en las Resoluciones
ENRE N° 552/2016, modificada por su Similar N° 580/2016 y N° 66/2017, se calculó dicho monto, considerando
que la Transportista está operando en forma eficiente y eficaz cuando alcanza o supera los objetivos de calidad
establecidos en las mismas.
Que en efecto, en la Resolución ENRE N°  524/2016, se dispuso que “…el ENRE definirá el valor de las
penalizaciones conforme criterios que induzcan a la mejora de la operación y mantenimiento, estimule la inversión
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 98 Jueves 2 de noviembre de 2017

en el mantenimiento y la mejora de la calidad, minimizando la ocurrencia de fallas y un esquema transitorio de

ajuste de sanciones y premios, hasta alcanzar una calidad - objetivo al final del próximo período tarifario...”.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución ENRE N°  552/2016, modificada por su Similar N°  580/2016, se
resolvió “…Aprobar el REGIMEN DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL que será aplicado para el cálculo de
las sanciones por incumplimiento a las obligaciones previstas en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y
SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE, tanto en Alta Tensión como por Distribución Troncal, previsto en
los respectivos Contratos de Concesión…”.
Que en el mencionado Régimen de Afectación se definieron Índices de Calidad, basados en las indisponibilidades
de Líneas y Conexiones, denominados Disponibilidad Media Anual Móvil de la Concesionaria (DIMA) y Valor
Promedio Móvil (VPM) como el promedio de los DIMA. En función de esos valores y su comparación contra otros de
referencia, valores objetivo, se establecieron factores que afectan el cálculo de las sanciones, incrementándolos,
si la calidad resultara inferior a esas referencias.
Que por otra parte, mediante la Resolución ENRE N° 66/2017, se estableció un sistema de premios procurando dar
un mayor incentivo para que la Transportista opere y mantenga las instalaciones en condiciones de calidad acorde
con las necesidades de los usuarios, dentro de los límites previstos en el Contrato de Concesión, estableciendo
un nivel de calidad mínima, denominado Valor Objetivo de Premios (VOP), a partir del cual cada una de las
Transportistas sería merecedora del premio.
Que esto indica que si la Transportista recibe premios es porque ha superado el objetivo de calidad establecido,
por lo que, por la misma razón, superado ese objetivo no debería se pasible de sanciones.
Que sin embargo, en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE del
Contrato de Concesión se establece que la calidad del servicio público de transporte prestado por la Transportista
se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión y transformación y su capacidad
asociada, determinando el valor de las sanciones que se aplican por indisponibilidad del equipo en consideración,
en función de la duración de la indisponibilidad forzadas y programadas, independientemente de que dicha
indisponibilidad haya tenido alguna afectación sobre el suministro a los usuarios.
Que es por ello, que, aunque la Transportista haya alcanzado o superado los objetivos de calidad, es pasible
igualmente de sanciones de acuerdo al régimen de sanciones mencionado.
Que en los regímenes en que las sanciones son función de las consecuencias de las contingencias en la red
eléctrica sobre el servicio a los usuarios, por ejemplo los cortes de suministro como es el caso de las Distribuidoras
de Energía Eléctrica, se establecen valores de la calidad objetivo basados en un número de interrupciones y de
duración de las mismas superadas las cuales la Empresa es sancionada y los usuarios bonificados.
Que en lo referido al régimen de sanciones de las Transportistas eso no es posible, ya que, como se dijo, el mismo
no está basado en las consecuencias de las contingencias sobre el servicio a los usuarios, sino en la disponibilidad
de cada equipo individualmente.
Que en estos casos es habitual determinar un valor esperado de las sanciones en el punto en que las Transportistas
alcanzan la calidad objetivo (VESCO) y adicionarlas a los costos reconocidos, de modo que, al hacerse pasible de
las sanciones de acuerdo al Régimen de Sanciones establecido en el Contrato de Concesión, las mismas queden
compensadas por dicho valor esperado.
Que por ello, a los efectos de determinar dicho monto se utilizó la misma metodología y bases de datos de sanciones
usados para determinar los objetivos de calidad establecidos en las Resoluciones ENRE N° 552/2016, modificada
por su similar N°  580/2016, y N°  66/2017 resultando para TRANSENER S.A. un valor anual de $21.811.212 en
moneda de diciembre 2015, que expresado en moneda de febrero de 2017 asciende a $ 30.099.473.
Que al respecto de la compensación del riesgo asociado a las Transportistas independientes cabe resaltar
que el Contrato de Concesión de TRANSENER S.A. establece en el Artículo 7 del SUBANEXO II A “RÉGIMEN
REMUNERATORIO DEL TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN” la remuneración que debe
percibir la Transportista en concepto de supervisar la operación de las Transportistas independientes. Este ingreso
es expresado como un porcentaje de la remuneración que perciben estas últimas por el desarrollo de la actividad
que regla la LICENCIA TÉCNICA.
Que ahora bien, el objetivo de la RTI es determinar el ingreso que debe percibir TRANSENER S.A. por operar
y mantener las instalaciones de transporte de AT, propias y de terceros (actividades I, III y V de la contabilidad
regulatoria), no la de supervisar la operación de las TI.
Que en este sentido, no corresponde que los usuarios de las actividades mencionadas absorban el supuesto
riesgo planteado por la Transportista.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 99 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que por ende, si bien esta tarea de supervisión es una actividad regulada, corresponde reiterarle que resulta ajena
a la naturaleza del presente procedimiento de Revisión Tarifaria Integral (RTI).
Que en virtud de que las condiciones del vínculo contractual entre la Transportista y las TI están establecidas en
el Contrato de Concesión, cualquier modificación como el planteo realizado, debe ser interpuesta ante el Poder
Concedente.
Que en función de lo señalado, se rechaza el planteo realizado por la recurrente.
Que con relación a los planteos formulados por la recurrente acerca de la regularización de las SAE, cabe reiterarle
lo oportunamente establecido en la Resolución ENRE N° 66/2017, resaltando que el monto asignado en concepto
de SAE está asociado únicamente a las instalaciones transferidas al momento del inicio de la concesión y no a los
gastos vinculados a las inversiones que debe realizar por SAE.
Que respecto de las precisiones solicitadas por la recurrente respecto a la regularización de las SAE vinculadas a
las instalaciones existentes al momento de la toma de la posesión, se le informa que las mismas serán realizadas
en función del plan de tareas que presente la Transportista, oportunamente solicitado en la Resolución recurrida.
Que asimismo y en virtud de la solicitud efectuada, se le otorga a la Transportista la prórroga de 30 días para la
presentación del plan anual de regularización para el periodo 2017/2021, en los términos señalados en la Resolución
ENRE N° 66/2017.
Que las indisponibilidades consecuentes no se encuentran definidas como tales en el ANEXO 16, Punto 5.
REGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION –
TRANSENER S.A., de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el
Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).
En el mismo describe 2 tipos de indisponibilidades según se trate de Indisponibilidades Programadas y Forzadas.
Que en dicho Punto, Artículo 4, se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio
por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que en el Artículo 5, se establece que “…todo equipamiento asociado al SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE
ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de
los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones
de la SECRETARIA DE ENERGIA dictadas de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será
considerado en condición de INDISPONIBILIDAD PROGRAMADA…”.
Que finalmente, en el Artículo 6, se indica que “…Todo equipamiento asociado al SERVICIO PUBLICO DE
TRANSPORTE que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de las órdenes de operación
impartidas por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO S.A. (CAMMESA)
o en condición de INDISPONIBILIDAD PROGRAMADA, será considerado en condición de INDISPONIBILIDAD
FORZADA…”.
Que al momento de evaluar las sanciones, es criterio aplicado en este Ente que en el caso de las indisponibilidades
de tipo forzado, donde el equipamiento haya permanecido “…vinculado y sin tensión, con sus interruptores
cerrados y sin ninguna protección actuada…”, caso típico de una red radial donde el equipamiento que falló no es
el último, no se consideren indisponibles y por lo tanto no sean sancionados, los equipamientos que se encuentran
“…aguas abajo…” del equipamiento fallado.
Que, asimismo, todas las indisponibilidades de tipo programado deben ser y son sancionadas conforme el
mencionado Artículo 4.
Que de lo expuesto surge que si un equipamiento se encuentra fuera de servicio, “…por estar indisponible el
propio equipo y/o la instalación que le suministra tensión de alimentación…”, debe ser sancionado atendiendo el
tipo de indisponibilidad, manteniendo los criterios hasta ahora esgrimidos por el Ente.
Que respecto de las indisponibilidades programadas, ya sea que insuman los trabajos necesarios para realizar
intervenciones mayores en equipamiento o para mantenimientos habituales, la Reglamentación vigente prevé que
sean sancionadas de acuerdo al ANEXO 16, Punto 5. REGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL
SISTEMA DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION – TRANSENER S.A., Artículo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que, asimismo, para este tipo de indisponibilidades en el Artículo 17, se indica que “…la sanción a aplicar sobre
todo equipamiento considerado en INDISPONIBILIDAD PROGRAMADA será igual al DIEZ POR CIENTO (10 %) de
la correspondiente a los supuestos de INDISPONIBILIDAD FORZADA. La sanción a aplicar para líneas será igual
al diez por ciento (10 %) de la correspondiente al Artículo 9 Inciso c) del presente…”.
Que por lo expuesto, la normativa vigente ya contempla los casos de indisponibilidades de origen programado
con una sanción reducida al 10 % del valor de una forzada, sirviendo la misma de suficiente señal para que la
Transportista efectúe los mantenimientos, sean mayores o menores, en el menor tiempo posible. Por ello no resulta
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 100 Jueves 2 de noviembre de 2017

aceptable que las mismas resulten exentas de sanción, sean remuneradas, como así también, no sean computadas
para el cálculo del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, como pretende la Transportista.
Que en cuanto a lo señalado por la Transportista respecto a que en el primer período tarifario aproximadamente el
40 % de la remuneración que percibía correspondía a los cargos por conexión y capacidad de transporte, mientras
que el 60 % restante correspondía a la remuneración por energía eléctrica transportada (RVT), esa proporción fue
modificada a solicitud TRANSENER S.A. mediante la Resolución ENRE N° 1.650/1998 como parte de su primera
revisión tarifaria.
Que en efecto, en dicha Resolución se indica que la remuneración por energía eléctrica transportada, que había sido
fijada en $ 55.000.000 millones de pesos anuales para el primer período tarifario, representando aproximadamente
el 57 % de la remuneración que percibió la Transportista por el servicio prestado a través del sistema de transmisión
de energía eléctrica en alta tensión, para el segundo período tarifario fue estimada por CAMMESA en 3 valores
posibles, $ 23.450.000; $ 25.040.000 y $ 33.170.000 anuales, que difieren por las proyecciones de demanda y de
exportación a Brasil adoptadas en cada hipótesis de cálculo.
Que continúa diciendo que en la Audiencia de los días 29/05/98 y 2/06/98 TRANSENER S.A. sostuvo que los
resultados surgidos de los cálculos de los pronósticos efectuados por CAMMESA, con relación a la remuneración
por energía eléctrica transportada, resultaban totalmente inconsistentes y violatorios de los principios tarifarios de
la Ley N° 24.065, por lo que solicitó al ENRE el establecimiento de una tarifa que cumpliera con los mencionados
principios.
Que por ello, tanto el planteo aludido en el considerando precedente como todas las demás ponencias y
presentaciones efectuadas por TRANSENER S.A. y por las demás partes intervinientes en dichas actuaciones
y en la referida Audiencia Pública fueron detenidamente examinados por este Ente Regulador, concluyendo que
lo planteado ameritaba la realización de un estudio más exhaustivo de la situación de la actividad de transporte
de energía eléctrica, especialmente en razón de su carácter de servicio público, a fin de asegurar su correcta
prestación y continuidad en los términos previstos por la Ley N° 24.065.
Que como resultado de dicho estudio se encontró que la metodología de revisión tarifaria prevista en el Contrato
de Concesión había devenido irrazonable en tanto lleva a valores de remuneración que no se corresponden con
los que surgen de aplicar los criterios de razonabilidad de la Ley N° 24.065.
Que se indica entonces en la Resolución mencionada, que hay que recurrir a la determinación de la remuneración
por aplicación de los criterios de razonabilidad de la Ley apelando a algún mecanismo de corrección que solucionara
el curso divergente de un compromiso de pago así determinado y del que hubiese resultado de la observancia
irrestricta de la RVT estimada.
Que finalmente, la Resolución ENRE N° 1.650/1998 estableció que, habiendo definido la remuneración razonable
necesaria para la prestación del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión que presta
la Concesionaria TRANSENER S.A., aplicando los criterios de razonabilidad de la Ley N° 24.065, era menester
definir la forma en que los usuarios del sistema contribuirán al pago de la misma quedando por determinar la
remuneración correspondiente por los conceptos Conexión y Capacidad, ya que la RVT había sido aprobada
mediante la Resolución ENRE N° 1.319/1998.
Que de dicha determinación resultó que la proporción que la remuneración por dichos cargos pasó del 43 %
respecto a la remuneración total, establecido en el primer período tarifario, a aproximadamente el 63 %.
Que en las sucesivas adecuaciones del Contrato de Concesión de TRANSENER S.A. a partir del “Acta Acuerdo -
Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión”
celebrada con la UNIREN y ratificada por decreto PEN N° 1.462/2005 (ACTA ACUERDO), de fecha 17/5/2005, dicho
porcentaje fue aumentando.
Que en efecto, dicho ACTA ACUERDO llevó el mismo a aproximadamente el 78 %, en el Acuerdo Instrumental
del mismo, de fecha 21/12/2010, llegó a ser el 88 %, en el Convenio de Renovación de este Acuerdo Instrumental
de fecha 15/05/2013, el 93 % y finalmente, en el Acuerdo SEE – ENRE –TRANSENER S.A. 2016-2017, de fecha
26/12/2016, el 97 %, en todos los casos con aceptación de la Transportista.
Que por otra parte, resulta necesario destacar que la concesión de servicios de transporte de energía eléctrica
contempla un régimen de calidad y de sanciones económicas asociadas a su incumplimiento con el objeto de
mantener las instalaciones dedicadas al servicio público y su capacidad, en las condiciones de calidad estipuladas.
Que el Ente controla resultados medibles en función de la calidad y aplica las sanciones prefijadas por su
incumplimiento, establecidas en el Subanexo II-B del Contrato de Concesión, pudiendo en caso extremo llegarse
a la posibilidad de ejecución de las garantías de acuerdo a lo indicado en el Artículo 30 de dicho Contrato.
Que por otra parte, en el punto 14.1.5 de la Cláusula Décimo Cuarta. “PAUTAS DE LA REVISION TARIFARIA
INTEGRAL” del ACTA ACUERDO, estableció que: “…se procederá a diseñar e implementar métodos adecuados
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 101 Jueves 2 de noviembre de 2017

para incentivar y medir en el tiempo, las mejoras en la eficiencia de la prestación del servicio por parte del
CONCESIONARIO y se incorporarán al sistema de incentivos señales que alienten los efectos positivos de la
gestión del CONCESIONARIO sobre la economía del conjunto…”.
Que por ello, en la Resolución ENRE N° 524/2016, se dispuso que “…el ENRE definirá el valor de las penalizaciones
conforme criterios que induzcan a la mejora de la operación y mantenimiento, estimule la inversión en el
mantenimiento y la mejora de la calidad, minimizando la ocurrencia de fallas y un esquema transitorio de ajuste de
sanciones y premios, hasta alcanzar una calidad - objetivo al final del próximo período tarifario...”.
Que dicha definición quedó reflejada, en la elaboración del “REGIMEN DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR
CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL”
establecido por la Resolución ENRE N° 552/2016, modificada por su Similar N° 580/2016, así como en el sistema
de premios aprobado mediante la Resolución ENRE N° 66/2017, donde se consideraron, para la determinación de
los valores, índices y factores allí indicados, las sanciones aplicadas en el último quinquenio a la Transportista, que
son proporcionales a los cargos mencionados y fueron actualizados con el valor de los cargos estipulados en la
Resolución ENRE N° 66/2017.
Que la aplicación del Artículo 29 del Contrato de Concesión aducido por la Transportista, establece que todo
incumplimiento por parte de la Transportista de las obligaciones establecidas por la Ley N° 24.065, el REGLAMENTO
DE CONEXIÓN, el REGLAMENTO DE ACCESO, del CONTRATO o de las normas que dicte la SECRETARÍA DE
ENERGÍA, en ejercicio de las facultades regladas por el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, estará sujeto a sanciones,
las que, a falta de previsión normativa expresa, serán determinadas por el ENTE, quién en su aplicación deberá
guardar proporcionalidad con las sanciones que estuvieran regladas por las normas antes mencionadas, lo que se
considera garantizado en función de lo expresado.
Que por lo tanto, corresponde desestimar lo solicitado por la Transportista respecto a reducir los coeficientes de
sanción establecidos en el Subanexo II-B del Contrato de Concesión.
Que TRANSENER S.A. presenta en su recurso un informe más detallado de la evolución esperada de la obsolescencia
de los vehículos livianos durante el próximo período tarifario, notándose que, con el plan de inversiones propuesto
se logra una mejora al final del período respecto a los valores al comienzo del mismo.
Que del análisis del mismo surge que, para mantener la flota dentro de niveles de envejecimiento aceptables,
evitando el incremento de la tasa de envejecimiento durante los próximos 5 años, es conveniente autorizar parte
de las inversiones que no fueron incluidas en la Resolución ENRE N° 66/2017 y que habían sido solicitadas por la
Transportista.
Que en consecuencia, se hace lugar parcialmente a su solicitud, agregando a las inversiones aprobadas por la
mencionada Resolución las indicadas en el punto 2.9 del Informe de Elevación de la presente Resolución, por un
monto total para el período de $ 29.448.000 de diciembre de 2016. Este valor expresado en moneda de diciembre
2015 es de $ 21.494.891.
Que respecto a las inversiones en cisternas subterráneas, del análisis de la información presentada por TRANSENER
S.A. y que no se transcribe en mérito a la brevedad, surge que las inversiones solicitadas no deben considerarse
dentro del Plan Ambiental, como se los consideró en la Resolución recurrida, sino como a las necesarias para
minimizar las consecuencias y daños a las instalaciones ante la ocurrencia de incendios, por lo que resulta
conveniente autorizar las inversiones a esos efectos que no fueron incluidas en la Resolución ENRE N° 66/2017 y
que habían sido solicitadas por la Transportista.
Que, en consecuencia, se hace lugar a su solicitud, agregando a las inversiones aprobadas por la mencionada
Resolución las indicadas en la tabla que obra en el punto 2.9 del Informe de Elevación de la presente Resolución,
por un monto total para el período de $ 80.880.000 de diciembre de 2016. Este valor expresado en moneda de
diciembre 2015 es de $ 59.036.496.
Que tal como lo indica la Transportista, los Compensadores sincrónicos de EZEIZA son importantes en la
operación del sistema interconectado y teniendo en cuenta que CAMMESA es la responsable del despacho
técnico del Sistema Argentino de Interconexión (SADI) de acuerdo a lo previsto por la Ley N° 24.065 y sus normas
complementarias y reglamentarias, teniendo a su cargo determinar el despacho técnico y económico del SADI
propendiendo a maximizar la seguridad del sistema y la calidad de los suministros, planificar las necesidades de
potencia y optimizar su aplicación conforme reglas que fije la SECRETARÍA DE ENERGÍA, dicha Compañía debe
aprobar cualquier modificación a la operación de dichos equipamientos.
Que de la observación de las bases de datos de CAMMESA surge que dicha compañía considera a los 6
compensadores sincrónicos en su operación; en consecuencia, hasta que ello continúe, se debe considerar,
desde el punto de vista de la disponibilidad y su remuneración, los 6 compensadores sincrónicos con una potencia
de 245 MVAR cada uno, o sea, una potencia total de 1.470 MVAR, modificando el listado adjunto a la Resolución
ENRE N° 84/2017.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 102 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que, asimismo, se aclara que en el listado de equipamiento de la Resolución ENRE Nº 84/2017, no se han realizado
las asociaciones mencionadas por la Transportista, sino que, para que queden correctamente identificados,
se ha descripto cada equipamiento respetando las mismas denominaciones y asignaciones presentadas por
TRANSENER S.A. mediante su nota DG N° 34/16, Apéndice IV – Listado de equipamiento.
Que en consecuencia, no corresponde, por esta causa, ninguna modificación al listado de la Resolución
mencionada.
Que con relación a los Transformadores de reserva, asiste razón a la Transportista ya que corresponde aplicar el
criterio adoptado para los Transformadores T7EZ, T2HE y T2PT, es decir, no incorporar los mismos al listado de
instalaciones a remunerar.
Que por lo tanto, corresponde eliminar del listado de instalaciones y equipos aprobado por la Resolución ENRE
N° 84/2017 los Transformadores T1HE, T2RM, T11AL, T4MA y T3RS.
Que con respecto a la ampliación de 500 kV Choele Choel–Puerto Madryn, del análisis de la documentación
referida por TRANSENER S.A., documentación licitatoria y el Contrato COM de dicha Interconexión, se concluye
que le asiste la razón, por lo que corresponde no considerar la LEAT de 500 kV Choele Choel – Puerto Madryn para
el cálculo del valor horario de capacidad de transporte para líneas, ni el transformador T1PY y el reactor de línea
R1L5PY de la ET Puerto Madryn para la determinación de los cargos de conexión correspondientes y eliminarlos
del listado de instalaciones y equipos aprobado por la Resolución ENRE N° 84/2017.
Que por otra parte, cabe aclarar que, con respecto al reactor de línea R5L5CL, asociado a la LEAT 500 kV Choele
Choel–Puerto Madryn, que si bien, tal como indica la Resolución ENRE Nº  474/2001, está en propiedad de
TRANSENER S.A. por ser esta Transportista quien realiza la operación y mantenimiento de la ET Choele Choel y
por ello, debe estar incluido en el listado de instalaciones y equipos aprobado por la Resolución ENRE N° 84/2017,
la recaudación de su remuneración debe hacerse en los términos del Contrato COM referido en el párrafo anterior.
Que en consecuencia, para el cálculo de los cargos de transformación debe considerarse un total de 15.200 MVA
en lugar de los 16.750 MVA definidos en la Resolución mencionada, y para los cargos de potencia reactiva un total
de 14.557 MVAr en lugar 14.462 MVAr establecidos en la misma Resolución.
Que por otra parte, se observa que el Plan de Inversiones presentado por la Transportista incluye inversiones en
la ET Puerto Madryn, parte de las cuales deben ser solventadas por la remuneración de dicho contrato COM y en
consecuencia, descontados del Plan presentado por TRANSENER S.A.
Que dado que dicha estación es compartida por 2 ampliaciones (la LEAT de 500 kV Choele Choel–Puerto Madryn
y la LEAT de 500 kV Puerto Madryn–Santa Cruz Norte), se dividieron los montos de las inversiones, asignando el
total del monto a la LEAT de 500 kV Choele Choel–Puerto Madryn en caso de corresponder a un equipamiento
identificado de la misma y la mitad del monto en caso de ser inversiones generales de la estación.
Que como resultado de lo mencionado corresponde descontar un monto de $ 9.064.000 de diciembre de 2016, en
el Plan de inversiones de TRANSENER S.A. Este valor expresado en moneda de diciembre 2015 es de $ 6.616.058.
Que por último, con relación al planteo realizado por la recurrente respecto a que el resultado de considerar
el equipamiento listado en la Resolución ENRE N° 84/2017 con los valores horarios establecidos en el Artículo
2 de la Resolución ENRE N°  66/2017, más los ingresos establecidos en el Artículo 3 de dicha Resolución, es
aproximadamente $ 3 MM menor respecto al ingreso total anual determinado en la RTI, cabe señalar que se han
realizado los cálculos considerando las modificaciones introducidas como consecuencia del recurso presentado
por TRANSENER S.A., concluyéndose que el valor resultante concuerda con el ingreso total anual determinado
para la Transportista.
Que en función de lo expuesto, en el ANEXO I que forma parte integrante de la presente Resolución se detallan
las inversiones consideradas en la determinación de la remuneración de TRANSENER S.A. para el periodo
2017/2021 y en el ANEXO II que también forma parte integrante de la presente Resolución, se especifica el listado
de equipamiento considerado para calcular los valores horarios.
Que respecto al requerimiento del recurrente de modificar el mecanismo de actualización de la remuneración,
cabe ratificar lo oportunamente resuelto por el ENRE en la Resolución ENRE N°  66/2017, toda vez que para
su determinación se tuvo en cuenta lo establecido en la Cláusula 14.1.4 del Acta Acuerdo de Renegociación
Contractual de TRANSENER S.A.
Que en lo referido al ajuste semestral, se consideró lo dispuesto en el Contrato de Concesión, el que no contempla
la aplicación de un factor de ajuste como propone la recurrente en su propuesta tarifaria y reitera en su recurso.
Que, asimismo, cabe señalar que de no alcanzarse en un semestre el 5 % que dispara la cláusula gatillo, la variación
de precios se acumula y por ende, en el próximo semestre se la considera para realizar el ajuste correspondiente.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 103 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que ahora bien, teniendo en cuenta las razones esgrimidas por la recurrente y en función a un nuevo análisis de
la cuestión, considerando que el límite impuesto a la cláusula gatillo (5 %) representa el 30 % de la inflación para
el año 2017 contemplada en el Presupuesto Nacional, a los efectos de fijar un sendero que acompañe la evolución
de los precios de la economía para los próximos años del período tarifario, se estima pertinente establecer que
el porcentaje dispuesto para esta cláusula se ajuste de acuerdo a la inflación prevista anualmente por el PODER
EJECUTIVO NACIONAL en los sucesivos Presupuestos, manteniendo dicha relación (30 %) y que el 5 % resultará el
máximo valor que adoptará la cláusula gatillo, independientemente de la inflación que se prevea en el Presupuesto
Nacional.
Que de esta manera a fin de clarificar la fórmula de la cláusula gatillo y en función de los cambios introducidos en los
costos y las inversiones que afectan las ponderaciones de la fórmula del mecanismo de actualización, corresponde
reemplazar el ANEXO V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio
Público de Transporte de Energía Eléctrica por Alta Tensión TRANSENER S.A.” aprobado por el Artículo 7 de la
Resolución ENRE N° 66/2017, por el ANEXO III que forma parte integrante de la presente Resolución.
Que en función de los cambios introducidos a la BCR, a los valores de los costos que a su vez provocan cambios
en la compensación por operar instalaciones de terceros y en el monto afectado a la regularización de las SAE, de
las inversiones, más la incorporación del VESCO, la remuneración anual resultante del cálculo del Flujo de Fondos
es de $ 2.561.203.856 a moneda de diciembre de 2015. Dicho valor ajustado a febrero 2017, momento de entrada
en vigencia de la nueva remuneración, asciende a la suma de $ 3.534.461.322.
Que el cálculo mediante el cual se determina la remuneración se encuentra en el ANEXO IV que forma parte
integrante de la presente Resolución.
Que a partir del ingreso anual calculado para la Transportista se determinaron los cargos de transporte establecidos
en el Contrato de Concesión para cada tipo de equipamiento y tensiones que regirán a partir del 1 de febrero de
2017.
Que la modificación que se produce en los cargos tarifarios trae como consecuencia que el promedio de las
Sanciones Mensuales Históricas (SP) aplicado a la Transportista ascienda a $ 8.905.619 de febrero de 2017.
Que mediante Nota de Entrada N° 241.688, que obra a fojas 2.211/2.232 del Expediente del Visto, la Transportista
presentó una ampliación del Recurso mediante la cual propone una alternativa para el cálculo de la BCR a
considerar para la determinación de su remuneración.
Que al respecto, cabe señalarle que la misma no fue incluida en su propuesta original de requerimientos de
ingresos presentada en el marco de la RTI.
Que en este sentido cabe recordarle, conforme lo establecido en la Resolución ENRE N° 601/2016 que convocó a
Audiencia Pública con el objeto, entre otros, de poner en conocimiento y escuchar opiniones sobre la propuesta
tarifaria presentada por TRANSENER S.A. para el próximo período quinquenal, que su propuesta fue publicada,
informada, puesta a disposición de los usuarios del servicio de transporte de energía eléctrica en alta tensión y al
público en general y tratada en la Audiencia Pública, teniendo en cuenta lo establecido en el Artículo 74 de la Ley
N° 24.065.
Que en virtud de lo señalado, para el dictado de la Resolución recurrida el ENRE tuvo en cuenta la propuesta
presentada por la Transportista en su oportunidad, como así también las observaciones y opiniones vertidas por
los participantes a la Audiencia Pública.
Que en este sentido, la nueva propuesta para el cálculo de la BCR presentada por la recurrente se considera
extemporánea, ajena al objeto de la RTI y por lo tanto corresponde sea rechazada.
Que se ha realizado el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo requerido por el Inciso d) del Artículo 7 de
la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del
presente acto, en virtud de lo establecido en los Artículos 2, 40 a 49 y en los Incisos a), b), f) y s) del Artículo 56
de la Ley Nº 24.065 y en el Artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/1972
(texto ordenado en 1991).
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Rechazar parcialmente el Recurso de Reconsideración interpuesto por la COMPAÑÍA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSENER S.A.) contra la
Resolución ENRE N° 66/2017, en cuanto impugna la pesificación de la Base de Capital regulada (BCR) al tipo de
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 104 Jueves 2 de noviembre de 2017

cambio $ 1= U$S 1 y la metodología de valuación de la misma y hacer lugar al planteo realizado con respecto a los
ajustes de la BCR por aportes o retiros de capital.
ARTÍCULO 2°.- Hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por TRANSENER S.A. contra la Resolución ENRE
N° 66/2017, en cuanto al valor anual de los costos operativos a incorporar en tarifa, reconociendo los siguientes
montos expresados en moneda de diciembre de 2015: ($  989.804.805) PESOS NOVECIENTOS OCHENTA Y
NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCO en el año 2017; ($ 1.004.953.489) MIL
CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE en 2018;
($ 1.016.183.351) PESOS MIL DIECISEIS MILLONES CIENTO OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS CINCUENTA
Y UNO en 2019; ($  1.015.234.518) PESOS MIL QUINCE MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL
QUINIENTOS DIECIOCHO en 2020; y ($ 1.019.001.821) PESOS MIL DIECINUEVE MILLONES MIL OCHOCIENTOS
VEINTIUNO en 2021.
ARTÍCULO 3°.- Rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por TRANSENER S.A. contra la Resolución
ENRE N° 66/2017 con relación al impuesto a las ganancias calculado con depreciación contable.
ARTÍCULO 4°.- Dejar sin efecto lo establecido en el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la
actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía eléctrica” aprobado por el
Artículo 11 de la Resolución ENRE N° 66/2017.
ARTÍCULO 5°.- Rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por TRANSENER S.A. contra la Resolución
ENRE N° 66/2017, en lo referido a la compensación de riesgo asociado a las Transportistas independientes.
ARTÍCULO 6°.- Rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por TRANSENER S.A. contra la Resolución
ENRE N°  66/2017, en lo referido al Plan de Regularización de Servidumbres Administrativas de Electroducto y
otorgar una prórroga de TREINTA (30) días, contados a partir de la notificación de la presente Resolución, para la
remisión de dicho Plan.
ARTÍCULO 7°.- Rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por TRANSENER S.A. contra la Resolución
ENRE N° 66/2017, en cuanto al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones.
ARTÍCULO 8°.- Reemplazar el Apéndice I del Anexo II “Análisis de los Planes de Inversión RTI 2016 de la
Transportista de Energía Eléctrica en Alta Tensión TRANSENER S.A.” aprobado por el Artículo 4 de la Resolución
ENRE N° 66/2017 por el ANEXO I que forma parte integrante de la presente Resolución.
ARTÍCULO 9°.- Reemplazar el Listado de Equipamiento aprobado por el Artículo 1 de la Resolución ENRE
N° 84/2017, por el listado contenido en el ANEXO II que integra la presente Resolución.
ARTÍCULO 10.- Rechazar parcialmente el planteo realizado por TRANSENER S.A. con respecto al mecanismo de
actualización de la remuneración que como ANEXO V forma parte de la Resolución ENRE N° 66/2017 y reemplazar
dicho ANEXO V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio Público
de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión TRANSENER S.A.” aprobado por el Artículo 7 de la Resolución
ENRE N° 66/2017 por el ANEXO III que forma parte integrante de la presente Resolución.
ARTÍCULO 11.- Reemplazar el ANEXO III “Determinación de la remuneración de la Empresa Concesionaria del
Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión TRANSENER S.A. aprobado por el Artículo 5
de la Resolución ENRE N° 66/2017 por el ANEXO IV que forma parte integrante de la presente Resolución.
ARTÍCULO 12.- Reemplazar el texto del Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 66/2017 por el siguiente: “ARTÍCULO
2.- Aprobar los valores horarios a aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1° de febrero de 2017.
- Remuneración por Conexión:
• Por cada salida de 500 kV: $ 750,785 (PESOS SETECIENTOS CINCUENTA CON SETECIENTOS OCHENTA Y
CINCO MILÉSIMAS) por hora.
• Por cada salida de 220 kV: $ 675,670 (PESOS SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO CON SEISCIENTOS SETENTA
MILÉSIMAS) por hora.
• Por cada salida de 132 kV o 66 kV: $  600,661 (PESOS SEISCIENTOS CON SEISCIENTOS SESENTA Y UN
MILÉSIMAS) por hora.
• Por transformador de rebaje dedicado: $ 4,806 (PESOS CUATRO CON OCHOCIENTOS SEIS MILÉSIMAS) por
hora por MVA.
• Por equipo de reactivo: $ 4,806 (PESOS CUATRO CON OCHOCIENTOS SEIS MILÉSIMAS) por hora por MVAr.
- Remuneración por Capacidad de Transporte:
• Para líneas de 500 kV: $1.433,773 (PESOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES CON SETECIENTOS
SETENTA Y TRES MILÉSIMAS) por hora por cada 100 km.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 105 Jueves 2 de noviembre de 2017

• Para líneas de 220 kV o 132 kV: $ 1.194,809 (PESOS MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO CON OCHOCIENTOS
NUEVE MILÉSIMAS) por hora por cada 100 km.
- Por el concepto de Operación y Mantenimiento de la Ampliación de Servicios Auxiliares en la Estación CERRITO
DE LA COSTA: $ 38.315 (PESOS TREINTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS QUINCE) +IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones
(SMO): $ 234.019 (PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL DIECINUEVE) +IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para la Desconexión Automática de Generación
(DAG) Comahue: $  655.194 (PESOS SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO)
+IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento correspondiente a la Etapa DOS (2) del Automatismo de Desconexión
Automática de Transmisión Ezeiza - Rodríguez asignada a TRANSENER S.A.: $ 105.971 (PESOS CIENTO CINCO
MIL NOVECIENTOS SETENTA Y UN) +IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para la Desconexión Automática de Generación/
Demanda de Exportación (DAG/DAD) NEA: $ 1.026.088 (PESOS UN MILLÓN VEINTISEIS MIL OCHENTA Y OCHO)
+IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para la Desconexión Automática de Generación
(DAG) NOA Tramo 1 NOA- Centro: $ 692.762 (PESOS SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SESENTA
Y DOS) +IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para la Desconexión Automática de Generación
(DAG) NOA, Tramo 2 Centro- Litoral: $  378.589 (PESOS TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y NUEVE) +IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para la Desconexión Automática de Generación
(DAG) NOA, Tramo 3 Cobos- Resistencia: $  518.833 (PESOS QUINIENTOS DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS
TREINTA Y TRES) +IVA/mes.
- Por la operación y mantenimiento a realizar por TRANSENER S.A. para la Desconexión Automática de Generación
(DAG) Gran Mendoza: $ 1.165.663 (PESOS UN MILLÓN CIENTO SESENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS SESENTA
Y TRES) +IVA/mes.
- Remuneración por Energía Eléctrica Transportada:
• Se establece en pesos CERO (0) por año.”
ARTÍCULO 13.- Modificar el valor aprobado en el Artículo 10 de la Resolución ENRE N° 66/2017 para el promedio
de las Sanciones Mensuales Históricas (SP) aplicada a la TRANSPORTISTA por el siguiente: $ 8.905.619 (PESOS
OCHO MILLONES NOVECIENTOS CINCO MIL SEISCIENTOS DIECINUEVE) de febrero de 2017.
ARTÍCULO 14.- Rechazar la ampliación del Recurso de Reconsideración interpuesto por TRANSENER S.A. contra
la Resolución ENRE N° 66/2017, mediante Nota de Entrada N° 241.688.
ARTÍCULO 15.- Remitir las actuaciones del Visto a la SECRETARIA DE ENERGIA ELÉCTRICA, a los efectos de
proseguir la tramitación del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la recurrente.
ARTÍCULO 16.- Notifíquese a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA; a la COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE
ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSENER S.A.); a la Asociación de Generadores
de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGEERA), a la Asociación de Transportistas de Energía Eléctrica de
la República Argentina (ATEERA), a la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina
(ADEERA); a la Asociación de Grandes Usuarios de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGUEERA), y a la
COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO (CAMMESA).
ARTICULO 17.- Comuníquese, publíquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Ricardo
A. Martínez Leone, Presidente. — Marta I. Roscardi, Vicepresidente. — Carlos M. Bastos, Director.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 84289/17 v. 02/11/2017
#F5424923F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 106 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5423971I#
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
Resolución 518/2017
Buenos Aires, 25/10/2017
VISTO el Expediente ENRE N° 47.303/2016, la Resolución ENRE N° 77/2017, Resolución ENRE N° 90/2017, y
CONSIDERANDO:
Que este Ente, mediante su Resolución ENRE N° 77 y su Similar N° 90/2017 resolvió la Revisión Tarifaria Integral
(RTI) de la EMPRESA DE TRANSPORTE POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO SOCIEDAD
ANONIMA (en adelante, TRANSNOA S.A) determinando el régimen tarifario aplicable a la Concesionaria para el
período tarifario 2017/2021.
Que posteriormente, a través de la Nota Entrada N° 239.478 del 14 de marzo de 2017, TRANSNOA S.A. interpuso
recurso de reconsideración con alzada en subsidio contra la Resolución ENRE N° 77/2017, previsto en el Artículo
84 de la Ley N°19.549, reglamentada por Decreto N° 1.759/1972, y en los artículos 94 del citado Reglamento y 76
de la Ley N° 24.065.
Que los agravios presentados por la Transportista son los siguientes.
Que en lo que concierne al seguro de contingencias, TRANSNOA S.A., preliminarmente, recuerda lo acordado en
los Artículos 24 y Primero del Sub Anexo II A del Contrato de Concesión.
Que la Transportista señala que el Artículo 24 dice que “La prestación del SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE
DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL a cargo de LA TRANSPORTISTA será remunerada
durante todo el plazo de la CONCESIÓN según el régimen establecido en el Anexo II.A del CONTRATO”.
Que posteriormente indica que el Artículo 1 del Sub Anexo II del Contrato de Concesión señala que: “La
remuneración de LA CONCESIONARIA DEL SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA
POR DISTRIBUCION TRONCAL por el servicio prestado a través del SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA
ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL existente, calculada conforme se establece en las Resoluciones de la
SECRETARIA DE ENERGIA dictadas de acuerdo a lo requerido por el artículo 36 de la Ley 24.065, estará integrada
por los siguientes conceptos: a) CONEXION: son los ingresos que percibirá por operar y mantener, conforme a la
calidad de servicio requerida, todo el EQUIPAMIENTO DE CONEXION Y TRANSFORMACION dedicado a vincular
con el SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL existente, a sus
USUARIOS DIRECTOS y a otras TRANSPORTISTAS. Estos ingresos incluirán un seguro de contingencias igual
al 1% del valor de reposición de dicho EQUIPAMIENTO; b) CAPACIDAD DE TRANSPORTE: son los ingresos que
percibirá por operar y mantener, conforme a la calidad de servicio requerida, el EQUIPAMIENTO DE TRANSPORTE
dedicado a interconectar entre sí los distintos nodos del SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA
POR DISTRIBUCION TRONCAL existente, incluyendo el Sistema de Medición Comercial (SMEC). Estos ingresos
incluirán un seguro de contingencias igual al 1% del valor de reposición de dicho EQUIPAMIENTO”; c) ENERGIA
ELECTRICA TRANSPORTADA: son los ingresos que percibirá por la diferencia entre el valor de la energía recibida
en el nodo receptor y el de la suministrada en el nodo de entrega, cuando los precios entre ambos nodos se
diferencian por el valor marginal de las pérdidas del transporte”.
Que indica entonces que la remuneración de esta Transportista durante todo el plazo de la concesión, para los dos
primeros conceptos, previó taxativamente que incluiría un Seguro de Contingencias igual al UNO POR CIENTO (
1%) del valor de reposición de dicho EQUIPAMIENTO.
Que afirma que la única forma que esto suceda es que se considere la suma correspondiente a dicho Seguro de
Contingencia como un ítem más de los costos de operación y mantenimiento para obtener - junto con los otros
costos – el ingreso resultante para esta Transportista, el que se distribuye entre los cargos fijos arriba mencionados.
Que concluye que conforme la clara letra del Contrato de Concesión, este Seguro de Contingencia está dirigido
a la reposición de equipos que opera y mantiene esta Transportista ante la ocurrencia de siniestros, posición que
se ve reforzada si tenemos en cuenta que, en el cuadro tarifario es una proporción del valor de reposición del
equipamiento.
Que adicionalmente expresa que, en cuanto a la energía eléctrica transportada, es una señal (insuficiente) para
que el usuario tome la decisión de ampliación del transporte y que la misma fue mantenida constante desde el
año 1999, con pérdida de significación relativa en la remuneración del transportista, razón por la que se coincide
en su irrelevancia.
Que entonces, conforme lo previsto en dicho Sub Anexo del Contrato de Concesión, TRANSNOA S.A. calculó
e informó al ENRE, el concepto “Seguro de Contingencia”, tanto para la remuneración por operar y mantener
el equipamiento de “Conexión” como por la correspondiente a “Capacidad de Transporte informando la suma
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 107 Jueves 2 de noviembre de 2017

resultante para ambos conceptos que, en forma conservadora, asciende a PESOS SETENTA Y SIETE MILLONES
OCHENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON OCHENTA Y UNO ($ 77.089.653,81).
Que indica que, sin embargo, mediante la resolución recurrida el ENRE no reconoció suma alguna por tales
conceptos y que, en los considerandos de dicho acto, no se da fundamento alguno para desconocer la pretensión
de esta parte, limitándose a expresar algún aparente motivo para ello, sólo en el Anexo I de la misma.
Que expresa que en dicho Anexo I, luego de realizar una transcripción parcial de los respectivos artículos del
Contrato de Concesión y del contrato de concesión de TRANSENER S.A., que la resolución recurrida compara
entre sí, el ENRE termina concluyendo: “En función de lo anteriormente expuesto, se considera apropiado para
la presente RTI, prescindir de la RVEET para el próximo periodo tarifario en aquellas transportistas que aún lo
tienen como concepto remuneratorio, así como del seguro de contingencias de las DISTROs, determinándose la
remuneración de cada transportista en base a los cargos de conexión y de capacidad los cuales son definidos
en función de los costos económicos propios de la prestación del servicio público, conforme a las pautas legales
establecidas y aplicables”., indicando que ninguna otra explicación o fundamento brinda la Resolución Recurrida
sobre la sorpresiva eliminación de este Rubro.
Que expresa, por lo tanto, que los agravios se fundan en primer lugar en los diferentes Contratos de Concesión.
Señala que la trascendental diferencia en los Contratos de Concesión de esta Transportista y TRANSENER S.A.
hace objetable la decisión adoptada mediante la resolución recurrida en este aspecto, dado que el Contrato
de Concesión de TRANSENER S.A. no prevé el Seguro de Contingencia para el Equipamiento de Conexión y
Transformación ni para el Equipamiento de Transporte, que expresamente prevé el Contrato de Concesión de
TRANSNOA S.A. como al resto de las distros.
Que dice entonces que mal pueden compararse dos personas con distintos derechos otorgados. Cualquier
comparación en tal sentido es disvaliosa e inconstitucional, según reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación. Merece aclararse que ello no afecta ni incide sobre el trato igualitario que debe dispensarse
a las transportistas y distribuidoras, ya que el mismo es aplicable sólo cuando existieran los mismos derechos
otorgados. Opinar lo contrario haría suponer que mi representada tiene derecho a la remuneración de TRANSENER
S.A. En otras palabras, cada transportista tiene derecho a su remuneración y ello no afecta o incide sobre el
principio de trato igualitario.
Que el segundo agravio al que hace alusión la Transportista, se refiere a la bilateralidad del Contrato de Concesión.
En subsidio, el principio de la inderogabilidad singular: Indica, como ya había dicho que el Régimen remuneratorio
de esta Transportista fue convenido en forma bilateral entre ésta y el ESTADO NACIONAL al suscribirse el Contrato
de Concesión, el que forma un todo inescindible con sus Anexos, y fundamentalmente con el Anexo II.A que fija
bilateralmente el Régimen Remuneratorio.
Que manifiesta que no puede el ESTADO NACIONAL sin lesionar derechos adquiridos de esta parte, modificar un
elemento esencial del Contrato de Concesión como son los “Conceptos” que integran la Remuneración, y en el
caso el Rubro Seguro de Contingencia que integra esos Conceptos. Los elementos esenciales del contrato son
aquellos sin los cuales el contrato no puede existir, por lo que no podría producir sus efectos
Que dice entonces que eliminar unilateralmente un Rubro dentro de los dos Conceptos que integran la Remuneración
de esa Transportista a través de la resolución recurrida, sin argumento válido alguno es claramente ilegítimo
cuando ello no ha sido bilateralmente acordado o deviene de la expresa conducta de las partes celebrantes del
acto.
Que ello, no empece, indica, la capacidad regulatoria del ESTADO NACIONAL -y en su caso, por delegación, del
ENRE- para fijar administrativamente las tarifas, más esa capacidad encuentra su límite en el ejercicio legítimo,
razonable y no arbitrario de esa función. Eliminar de plano ese Rubro para ambos Conceptos (Conexión y Capacidad
de Transporte) no reúne esas características para que el acto administrativo sea válido.
Que por el contrario, dice que el ejercicio válido de esa facultad puede alcanzar vrg. la determinación del “valor de
reposición” de ese Rubro o la fijación del “equipamiento” que lo compone. Lógicamente, aún en ese caso, subsiste
la facultad del administrado de plantear los recursos que tiene a su disposición.
Que asegura que eliminarlo de plano sin fundamento a través de la Resolución Recurrida es alarmante para esta
parte e impone la necesidad de plantear esta tarea recursiva hasta las más altas instancias judiciales.
Que sin perjuicio de lo expuesto, y dado que la eliminación de este Rubro deviene del ENRE y no del ESTADO
NACIONAL, dice que se agravia en tanto la Resolución Recurrida violenta, en forma clara y concreta, el principio
administrativo denominado “inderogabilidad singular del reglamento”.
Que expresa que el acto del órgano de control (resolución recurrida) violenta y vulnera el derecho adquirido de su
representada otorgado por un órgano superior, en el caso mediante la celebración del Contrato de Concesión, sin
ninguna delegación conferida por dicho órgano.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 108 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que indica que el régimen remuneratorio de la concesionaria ha sido bilateralmente establecido con la autoridad
superior, quien lo fijó en el Artículo 24 del Contrato de Concesión y -por una cuestión meramente metodológica o
de orden-, en el Anexo II.A, los que, conjuntamente, forman un todo inescindible.
Que por lo que expresa que pretender eliminar en forma unilateral por el ENRE, un Rubro que incluido dentro de
dos Conceptos que integran la remuneración de esta Transportista, pactados en un contrato bilateral suscripto
por el ESTADO NACIONAL, es claramente ilegítimo también en función del principio administrativo indicado, y
más aún, de mantenerse el ENRE en esa posición generaría un pasivo para el ESTADO NACIONAL derivado de los
perjuicios que las empresas transportista reclamen a este último.
Que más ilegítimo aún, asegura, cuando esa eliminación no deviene de una resolución previa de carácter general
del ENRE -al menos para las distros en su conjunto-debidamente fundada y publicada y contradice la propia
posición del ENRE según se expone en el capítulo siguiente.
Que el tercer agravio que describe TRANSNOA S.A., refiere a la Teoría de los Actos Propios.
Que indica que dicha derogación atenta además contra los propios actos del ENRE ya que, en ocasión de la
primera renegociación tarifaria, el propio ENRE mediante Resolución ENRE N° 182/2000, reconoció este Rubro y la
remuneró por el mismo conforme lo establecido en el Contrato de Concesión para cada uno de los dos conceptos
(Conexión y Capacidad de Transporte); estableciendo en uno de sus considerandos: “Que en base a lo solicitado
por “La Transportista”, y de acuerdo a las consideraciones realizadas, se han reestimados los costos operativos
para el segundo periodo tarifario. Asimismo se ha incorporado el 1% del valor de reposición del equipamiento de
conexión y capacidad en cumplimiento del artículo 1 del Subanexo ll-A del Contrato de Concesión de TRANSNOA
S.A.;”.
Que concluye que la resolución recurrida también atenta contra la Teoría de los Actos Propios, aplicable también
a los Organismos Públicos, y sin duda dicho actuar puede decirse reñido con la buena fe que deben mantener
las partes en una relación bilateral y que la violación del mentado precedente, emanado del propio ENRE, afecta
también la seguridad jurídica, garantía tan trascendental en el contexto de un País que pretende captar inversores
internacionales.
Que el cuarto agravio que presenta TRANSNOA S.A. hace alusión a la ausencia de prueba para asimilar el concepto
‘‘Contingencia”: Sin perjuicio de lo expuesto, dice que el agravio se funda también en que la resolución recurrida
nada ha justificado ni probado como para establecer que el ‘‘componente de sobrecostos que producen las fallas
- contingencias”- del sistema de transporte...” existente para TRANSENER S.A. “...se haya reemplazado (este
componente) por un factor relacionado con los cargos fijos, que fue denominado seguro de contingencias” en el
caso de las distros y en especial en el caso de mi representada.
Que indica que no se ha dado razón de esos dichos, ni se ha arrimado prueba alguna que permita, al establecer
antojadizamente tal parangón, deslegitimar su pretensión relativa al Seguro de Contingencia expresamente
establecido en su Contrato de Concesión, eliminando totalmente ese componente de su Remuneración, que se
basa -fundamentalmente- en el mismo Contrato de Concesión y en el propio actuar del ENRE en la primera
renegociación tarifaria.
Que por último señala las diferencias entre las contingencias. Expresa, además, que son totalmente distintas las
contingencias que se prevén en (i) la RVEET de (ii) aquellas que se establecen en el Contrato de Concesión para
el Equipamiento de Conexión y Transformación y para el Equipamiento de Transporte, ya que los ingresos de
TRANSNOA S.A., por ambos conceptos, prevén un 1% (uno por ciento) del valor de reposición del Equipamiento,
en carácter de Seguro de Contingencia en dicho equipamiento que nada tiene que ver – en naturaleza ni monto -
con los sobrecostos que se puedan producir en el Sistema de 500 kV por fallas en dicho sistema.
Que finalmente indican que, por todo lo expuesto, se ven obligados a plantear los recursos articulados, insistiendo
en la permanencia del mencionado Seguro de Contingencia, en la certeza que ello contribuirá a un desarrollo más
armónico de las distintas fuerzas económicas involucradas en la sostenibilidad del Mercado Eléctrico Mayorista.
Que en lo que respecta a base de capital regulada TRANSNOA S.A. sostiene que el Dictamen A.J. N° 138/2017, en
función del cual se rechazaron las pretensiones de las concesionarias respecto del ítem en cuestión, se funda en
cuestiones de hecho llevadas a cabo por TRANSENER S.A., que –en su concepto- no resultarían aplicables a su
parte. Ello, afirma, “invalida” la Resolución recurrida.
Que la Transportista dice que resulta innegable que el Contrato de Concesión previó que la moneda a utilizar para
la determinación de su remuneración ha sido el dólar estadounidense y que, siendo el peso la moneda nacional,
el Cuadro Tarifario resultante se expresaría en pesos a la relación de convertibilidad vigente al momento de la
facturación. Recuerda, al respecto, que al momento de la primera renegociación tarifaria de esa transportista aún
se encontraba vigente la Ley de Convertibilidad y que, en esos momentos, era irrelevante expresarlo en dólares o
pesos ya que existía la paridad 1 a 1.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 109 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que TRANSNOA S.A. señala que en lo acordado en la Cláusula 13.8 del Acta Acuerdo, en el sentido de que el
hecho de que se haya pactado que las valuaciones se efectuarían en moneda nacional “…no importa o implica la
sumisión a dicha moneda al momento de efectuar el cálculo de las mismas, sino respetar lo pactado en el Contrato
de Concesión al respecto de que su expresión debe realizarse en pesos”.
Que la Resolución ENRE N°  77/2017 estableció un mecanismo de actualización de la Remuneración de la
Transportista que fijó una cláusula gatillo que pondera la variación de precios de la economía que se puedan
producir semestralmente, durante todo el quinquenio. La Resolución Recurrida dice que “si de la aplicación de la
mencionada fórmula, surgiera que la variación es igual o superior al 5% (CINCO POR CIENTO), se habilitará una
siguiente instancia”, pero no dice si ese porcentaje (5%) es acumulativo, semestre a semestre.
Que en el hipotético supuesto que ello no fuera así, TRANSNOA S.A. se agravia por no considerar ese incremento
en forma acumulativa.
Que además TRANSNOA S.A. fundamenta el agravio en cuanto (i) a la frecuencia semestral fijada para determinar
el ajuste sin ponderar el factor de corrección propuesto por esta parte, y (ii) al porcentaje establecido (5%).
Que dice que si bien la frecuencia semestral elegida en la resolución recurrida guarda similitud con la convenida en
el Artículo 15 del Anexo II. A. del Contrato de Concesión, con la consensuada en el Acta Acuerdo de Adecuación
del Contrato de Concesión y con lo fijado en la Resolución ENRE N° 524/2016, considera elevado el porcentaje de
ajuste semestral del CINCO POR CIENTO (5%), motivo por el cual a su criterio el período de tiempo sin ajuste puede
resultar muy perjudicial para esa Transportista, en caso de baja inflación, máxime cuando no se ha contemplado
ningún “factor de corrección” durante ese lapso, conforme ha definido en sus presentaciones.
Que TRANSNOA S.A. manifiesta que si bien en el Contrato de Concesión y en el Acta Acuerdo de Adecuación
del Contrato de Concesión se fijó la redeterminación semestral del Cuadro Tarifario ante eventuales variaciones
de los precios de la economía, ello no importó una renuncia de esa Transportista a otros mecanismos de ajuste,
y que por el contrario, entiende que a través del Acta Acuerdo, las partes bilateralmente modificaron lo acordado
en el Contrato de Concesión al respecto de la necesaria “adecuación” semestral de la Remuneración como única
alternativa válida y pactaron expresamente la posibilidad de establecer un mecanismo al momento en que la RTI
se concrete.
Que por otra parte, TRANSNOA S.A. dice que en su propuesta tarifaria sugirió incluir un factor de ajuste a fin
de asegurar la sostenibilidad económica de la concesión. A este factor de ajuste se lo incluía a fin de recuperar
la brecha de ajustes periódicos de la remuneración, en particular al haber sido prevista su aplicación con una
periodicidad semestral, ello en cumplimiento de la Resolución ENRE N° 524/2016.
Que manifiesta la Transportista que la no inclusión de este factor de ajuste por parte del ENRE en la resolución
recurrida, genera un daño irreparable que causa agravio, cuya cuantía habrá de depender de la inflación mensual
real que se observe en el quinquenio. Acompaña como Anexo I una evaluación de las pérdidas que la inflación
provoca en su rentabilidad en el cual se estima la inflación de los distintos períodos.
Que TRANSNOA S.A. dice que la aplicación trimestral y/o bimestral de los ajustes de la remuneración (utilizando
para disparar la cláusula “gatillo” un guarismo proporcional al 5% semestral) reduce sensiblemente las pérdidas
que se ocasionan, por lo cual cree razonable optar por la mayor frecuencia en el ajuste, proponiendo por este
medio se lo haga con periodicidad bimestral.
Que sin perjuicio de su propuesta en cuanto a la necesidad de aplicación de ajuste bimestral, la Transportista
sostiene que en cualquiera de las alternativas de aplicación de ajuste -semestral, trimestral y/o bimestral- subsiste
una diferencia, por defecto, en su remuneración que le debe ser reconocido y/o compensado.
Que expresa la Transportista que, al no incluir el ENRE el factor de ajuste en la fórmula de aplicación semestral,
como fuera por ella propuesto, ésta ha sido la forma encontrada por mi representada para que el mecanismo
de segunda instancia a aplicar para el cálculo de su remuneración, -propuesto en el Anexo V de la Resolución
ENRE N° 77/2017-, subsane el insuficiente ajuste que se deriva de la fórmula a aplicar, por cuanto no pondera con
precisión los desvíos de la remuneración de la transportista, que el mecanismo de ajuste pretende conjurar, según
se lo expresa en el segundo párrafo del mencionado Anexo V.
Que posteriormente, TRANSNOA S.A. propone subsidiariamente una tercera alternativa, consistente en optar
por un mecanismo de ajuste en el mes en que efectivamente se alcance el porcentaje establecido en forma
definitiva, computado desde la redeterminación anterior, sugiriendo en este caso que para los dos primeros años
el porcentaje definitivo a fijar debe ser el TRES POR CIENTO (3%), y para el resto del quinquenio del UNO COMA
CINCO POR CIENTO (1,5%), lo que así solicita sea revisado.
Que de todos modos, insiste TRANSNOA S.A. que también en esta alternativa, ante la ausencia de un ajuste mensual
generado por dicho modo de accionar el gatillo, subsistiría dicha diferencia, por defecto, en la remuneración, que
debe ser reconocida y/o compensada en la forma anual antes descripta.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 110 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que dice la Transportista que de receptarse alguna de estas propuestas para modificar la resolución recurrida,
se aminoraría el perjuicio generado con motivo de que el “gatillo” no se dispare mes a mes, y con ello se podría
soslayar el agravio por la falta de reconocimiento del “factor de corrección” requerido por esta parte y denegado
por la Resolución Recurrida.
Que de lo contrario, TRANSNOA S.A. sostiene el agravio en esos puntos argumentando que tanto la periodicidad
fijada, como la desatención del “factor de corrección” indicado, atentan contra la rentabilidad establecida (7,7%),
máxime si la frecuencia es semestral.
Que TRANSNOA S.A. se agravia en el escenario derivado de la Resolución Recurrida, arguyendo que la efectiva
tasa de rentabilidad no es “justa y razonable”.
Que respecto al rubro de costos “viáticos y estadías”, TRANSNOA S.A. sostiene que la ratio utilizada por el
ENRE mediante la Resolución Recurrida resulta inaplicable y genera una diferencia excesiva con sus pretensiones,
siéndole reconocido el VEINTIDOS POR CIENTO (22%) de lo pretendido en este rubro de costo.
Que la Transportista asegura en su recurso que el valor anual de PESOS SESENTA Y TRES MILLONES ($  63
millones) solicitado en su pretensión tarifaria, se asimiló a DOSCIENTOS OCHENTA (280) personas del total de los
Agentes de Mantenimiento realizando viajes en comisión CIENTO CINCUENTA (150) días al año.
Que sostiene que la resolución recurrida asigna a esa Transportista la ratio calculada para TRANSBA S.A.,
reconociendo, de ese modo, sólo una suma fija de PESOS CUARENTA Y TRES MIL QUINIENTOS DIEZ ($ 43.510.-)
por empleado, por ambos conceptos. Dice que no es aplicable la comparación con otras empresas de una zona
geográfica muy diferente, así como con lo realizado en el escenario descripto durante el año 2015.
Que TRANSNOA S.A. afirma que para meritar los días de viáticos y estadías necesarios y por ende su costo, debe
considerarse la extensión geográfica en la que se desarrolla el sistema que opera y mantiene la Transportista,
además de las longitudes y cantidades de tramos de líneas, así como, la dificultad de tránsito por estado de rutas
o caminos hacia los accesos y las diferencias climáticas y topográficas (altas temperaturas, lluvias intensas con
ríos crecidos que dilatan trabajos por accesos habituales; con trazas de difícil recorrido). Agrega que “la mejor
infraestructura de la zona le permite a TRANSBA S.A. disponer de más económicas opciones para una (digna)
estadía de su personal, tanto en alojamientos como en establecimientos de comidas.”
Que finalmente dice la Transportista “que una suma por tales conceptos, que podría resultar razonable para
TRANSBA S.A., no reúne esa característica cuando se la pretende aplicar a mi representada sin sopesar las
razonables diferencias geográficas, climáticas, topográficas y estructurales antes señaladas, vulnerando con ello
las previsiones del artículo indicado y, consecuentemente, tornando irrazonable y desprovista de legalidad a la
Resolución Recurrida en ese aspecto.”
Que en relación a las inversiones, TRANSNOA S.A. expresa que, en este rubro, el ENRE consideró “no justificadas”
una serie de Inversiones propuestas por esta Transportista. En el ítem 3, del punto 3, del Anexo II de la resolución
recurrida parece encontrarse la única alegada razón para ello, cuando se señala: “Inversiones que no deben ser
incluidas ya que no se consideran pertinentes o que deben ser impulsadas por otros mecanismos previstos en
“Los Procedimientos” (p. ej. Ampliaciones)”.
Que de ello, infiere que las inversiones que detallan han sido erróneamente consideradas como Ampliaciones,
cuando en realidad conforme surge de nuestra presentación ello no es así.
Que concretamente, se agravia en tanto la resolución recurrida rechaza las siguientes pretensiones.
Que en relación a efectuar inversiones en objeto de disponer reserva caliente, reiteran lo indicado para tal inversión
y amplían los fundamentos dados en la presentación realizada en cumplimiento de la Resolución ENRE N° 524/2016
en cuanto no se trata de ampliaciones de la capacidad sino de inversiones con el objeto de disponer de reserva
caliente que, en su caso, no amplían la capacidad de transformación.
Que argumentan que, debido al crecimiento de la demanda y a la baja capacidad de transformación instalada,
es imprescindible disponer reserva para pronta instalación ante caso de falla. Por ello se busca disponer de
reserva caliente en estaciones transformadoras saturadas, cuyos beneficios son la reducción de tiempos de
indisponibilidad de capacidad de transformación.
Que seguidamente detallan el razonamiento que llevó a la propuesta.
Que de los CIENTO SETENTA (170) transformadores de distintas potencias y tensiones, tanto en servicio como en
reserva, CINCUENTA Y CINCO (55) de ellos son de una antigüedad mayor a TREINTA (30) años y se encuentran en
estaciones con altas demandas, normalmente saturados y en lugares con alta potencia de cortocircuito, por ello,
es de prever que puedan tener fallas internas – en coincidencia con algún cortocircuito en la red que abastecen -
por lo que deben ser trasladados a fábrica o taller para reparación.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 111 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que el Contrato de Concesión establece un máximo de CUARENTA Y CINCO (45) días para reemplazar un
transformador de potencia con falla interna y que, según su experiencia, el tiempo mínimo necesario para tal
reemplazo es de QUINCE (15) días por tiempos de transporte, de montaje, tratamiento y puesta en servicio.
Que consideran que en la normativa no se prevé mecanismo alguno para la provisión de transformadores de
reserva caliente ni fría; por lo tanto, debe proveerse un camino alternativo, cual es el propuesto en el Plan de
Inversiones presentado.
Que citan, como antecedente, que en el año 2003, por Resolución SE N°  1/2003, se llegó a disponer que se
instalaran transformadores de 30/30/30 MVA como reserva caliente en estaciones transformadoras con un solo
transformador, ante la imposibilidad de alimentación alternativa, considerándose los mismos como reserva fría
para estaciones próximas en las mismas condiciones.
Que consideran que es de gran importancia que puedan tener cubierto un porcentaje razonable de estaciones en
las que se pueda resolver en el orden de 3 (TRES) días, según los layouts de las estaciones lo que tiene vinculación,
también, con la posibilidad de cumplir con los nuevos y más exigentes objetivos de calidad, en los que participa la
cantidad de fallas y la duración de las mismas.
Que a continuación expresan que es necesario establecer una legítima comparación con otras transportistas y
aplicar válidamente el tratamiento igualitario entre las distintas transportistas que recepta la Ley N° 24.065.
Que sin embargo, indican, en este Rubro Inversiones, ello no fue así ya que la Resolución Recurrida ha marcado
una evidente discriminación al rechazar inversiones propuestas en este ítem, -así como las indicados en los ítems
(ii) y (iii) siguientes- respecto de TRANSBA S.A. y otras transportistas, tales como DISTROCUYO S.A., y TRANSPA
S.A, y EPEN, a quien sí se le autorizaron tales inversiones.
Que por todo lo expuesto, solicitan la reconsideración de esta propuesta de inversión, y en el hipotético caso
que nos fuera nuevamente denegada, que el ENRE comunique a los gobiernos provinciales de la región NOA,
a los Distribuidores de las seis provincias del NOA y a los Grandes Usuarios, que es responsabilidad de los
mismos el abastecimiento alternativo ante falla interna de transformadores, hasta el reemplazo de los mismos por
TRANSNOA S.A. Hacemos reserva, también, del derecho de efectuar esas comunicaciones.
Que en relación a efectuar inversiones en repotenciación de transformadores de potencia, creen necesario reiterar
que, también en este ítem, no se trata de ampliaciones del sistema. En tal sentido, reiteran lo indicado para la
inversión y amplían los fundamentos que esgrimieran en su presentación.
Que justifican la solicitud en que por la antigüedad de una parte importante del parque de transformadores
existente en las estaciones transformadoras operadas por TRANSNOA S.A., se realizará la repotenciación y
reconstrucción de QUINCE (15) máquinas, de acuerdo a criterios operativos y de mantenimiento, como ser fallas
propias o determinación de fin de vida útil.
Que a continuación detallan el razonamiento que los llevó a la propuesta formulada.
Que la cantidad de máquinas considerada se basa en la cantidad de transformadores con vida útil superada y
que continúan en servicio, salvo ocurrencia de una falla interna. Cuando ello sucede, la reparación parcial de
arrollamientos no garantiza el funcionamiento posterior por cuanto lo que no se repara tiene grado de obsolescencia
acorde a su antigüedad y uso, razón por la que las alternativas son desecharlo o reconstruir el transformador y
extender su vida útil - utilizando núcleo magnético, cuba, recuperando cobre, etc.- a un costo inferior que el de un
nuevo transformador.
Que la situación anterior permite que no sólo se disponga de un transformador prácticamente nuevo, sino
que sea posible repotenciarlo - sin que el costo sea superior a la reparación integral - de manera de pasar de
transformadores 15/10/15 ó 15/15/10 MVA a 15/15/15 MVA y 30/20/30 ó 30/30/20 a 30/30/30 MVA, que puedan
reinstalarse o utilizarse como reserva más flexible para cubrir cualquier localización - original u otra -, para no tener
que recaer en un doble cambio
Que en este supuesto indican que también se evidencia el trato discriminatorio del que fueron objeto, en tanto a
la firma TRANSBA S.A. -mediante las Resoluciones ENRE citadas- se le autorizó Reactancias limitadoras de CC
como “REPUESTO”.
Que finalmente, dan por reproducidos para estas Inversiones los argumentos expuestos precedentemente por
esta parte para las inversiones en objeto de disponer reservar caliente.
Que por lo expuesto, solicitan la reconsideración de esta propuesta de inversión, y en el hipotético caso que no
fuera así, que el ENRE nos autorice a la baja y disposición final para los transformadores con falla interna y vida útil
superior a TREINTA (30) años, con reemplazo de los mismos a cargo del MEM.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 112 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en cuanto a realizar inversiones en reactores de neutro, reiteran que las Inversiones propuesta por esta parte
en este ítem, no son ampliaciones del sistema. En tal sentido, reiteran lo indicado para la inversión y amplían los
fundamentos que esgrimieran en su presentación.
Que explican que los transformadores de potencia tienen el arrollamiento de 13,2 kV en triángulo, razón por la
que debe conectarse a los mismos reactores de neutro para establecer un centro de estrella que permita el
funcionamiento de las protecciones y eviten sobretensiones, cumpliendo también la función de servicio auxiliar de
la estación transformadora. Por tal motivo, un equipo del tipo que nos ocupa debe ser seguro porque una falla en
el mismo determina la salida forzada del transformador y la pérdida de servicio auxiliar de la estación.
Que la inversión propuesta está dirigida a superar obsolescencia de reactores, servicio auxiliar y a aumentar la
confiabilidad de transformadores de potencia que actualmente comparten instalaciones obsoletas.
Que en este supuesto también se evidencia nuevamente el trato discriminatorio, en tanto a TRANSBA S.A y
TRANSPA S.A se les autorizó reactores de neutro.
Que finalmente, dan por reproducidos para estas Inversiones los argumentos expuestos por esa parte en cuanto
a las inversiones en objeto de disponer reserva caliente.
Que en función de los argumentos vertidos, TRANSNOA S.A. presenta el recurso de reconsideración con alzada
en subsidio.
Que en el caso de que se confirme total o parcialmente la resolución recurrida hace expresa reserva del caso
federal, a efectos de acudir oportunamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Que, en primer lugar, cabe señalar que en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a
la luz de la normativa aplicable (artículos 84 y subsiguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos
-Decreto N° 1759/1972- Texto Ordenado en 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales
pertinentes.
Que ahora bien, en lo que se refiere a los argumentos vertidos por TRANSNOA S.A. en su presentación, a
continuación se desarrolla su análisis punto por punto.
Que según lo establece la Ley N° 24.065, el transporte de electricidad, en razón de su condición de monopolio
natural, es un servicio público, reservando a la autoridad regulatoria el fijar y aprobar la tarifa a aplicar por el
concesionario, conforme surge del Capítulo X de la referida Ley.
Que como dice la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la tarifa reviste carácter reglamentario por ser la
autoridad pública la más calificada para decidir aquello exigido por el interés general, no existiendo derecho
adquirido por parte del concesionario a que un régimen tarifario se mantenga inalterado a lo largo del tiempo.
Que en tal sentido la Corte refiere: “Que, como ha sostenido recientemente este Tribunal en todo régimen de
prestación de servicios públicos por medio de concesionarios, las tarifas son fijadas, aprobadas o verificadas por
el poder público conforme con lo que dispone la ley o el contrato, atribución que tiene en mira consideraciones de
interés público, tales como asegurar la protección del servicio en condiciones regulares y la protección del usuario.
Destaco asimismo que la responsabilidad del Estado concedente y su autoridad no se detienen en el momento
de la concesión y, por ello, resulta ilegítima la pretensión de que un régimen tarifario se mantenga inalterado a
lo largo del tiempo si las circunstancias imponen su modificación, ya que ello implicaría que la Administración
renunciara ilegítimamente a su prerrogativa de control de la evolución de las tarifas, y en su caso, de la necesidad
de su modificación (Fallos:321:1.784)” CSJN causa “Fernández Raúl c/ Estado Nacional (P.E.N.) s/amparo, Ley
N°16.986”, fallo del 7 de diciembre de 1999.
Que ello aparece asimismo ratificado por la doctrina al sostener “… La tarifa tiene naturaleza reglamentaria en
todos los casos: entre las partes, Estado concedente y concesionario, Estado controlante y concesionario y ante
los usuarios” (conf. Perez Hualde, en “Tarifas y Renegociación de Servicios Públicos”, página 684, publicado en
Hutchinson, Tomás (dir.), “Tratado jurisprudencial y doctrinario. Buenos Aires: La Ley, 2010. . 8 v. pp. 599-627).
Que de esta forma que el cuadro Tarifario sea reglamentario significa que está fuera del Contrato de Concesión y
que la actividad reglamentaria del ENRE no se ve afectada ni siquiera por la inclusión de cuestiones reglamentarias
en el mismo, como es el Anexo II A del contrato de concesión de TRANSNOA S.A.
Que contrariamente a lo que postula la transportista el régimen remuneratorio no es establecido bilateralmente,
sino que el ENRE le fija el cuadro tarifario, no lo acuerda.
Que en tal sentido, en todas las normas contenidas en la Ley N°  24.065 se dispone como función del Ente la
fijación de las tarifas, los Incisos b) y c) del Artículo 42 establecen respecto de las tarifas que “El precio máximo
será determinado por el ente...”; el Artículo 43 dice: “Finalizado el período inicial de cinco (5) años el ente fijará
nuevamente las tarifas por períodos sucesivos de cinco (5) años...”; el Artículo 44 dice que: “Ningún transportista
ni distribuidor podrá aplicar diferencias en sus tarifas... excepto que...apruebe el ente.”; el Artículo 45: “Los
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 113 Jueves 2 de noviembre de 2017

transportistas...con sujeción a la reglamentación que dicte el ente, deberán solicitarle la aprobación de los cuadros
tarifarios que respondan a lo establecido en el art. 42...”; el Artículo 48 prevé modificaciones tarifarias de oficio o
a pedido de particulares, disponiendo que: “...el ente...dictará resolución dentro del plazo indicado en el artículo
precedente”; el último de los artículos del Capítulo dice que: “Las tarifas por transporte y distribución estarán
sujetas a topes anualmente decrecientes...que fijará y controlará el ente.” y el Artículo 56 que define las funciones
del Ente dice: “El ente tendrá las siguientes funciones y facultades:... d) Establecer las bases para el cálculo de
tarifas de los contratos que otorguen concesiones a transportistas y distribuidores y controlar que las tarifas sean
aplicadas de conformidad con las correspondientes concesiones y disposiciones de esta ley”.
Que, asimismo, tampoco es cierto que la remuneración de la transportista surja de su contrato de concesión,
ella surge del cuadro tarifario que tiene carácter reglamentario y que, en el caso de TRANSNOA S.A., fuera
originalmente fijado mediante Decreto 2741/1993.
Que lo que la Ley N° 24.065 asegura a la transportista en materia tarifaria es la oportunidad de obtener ingresos
suficientes para satisfacer los costos operativos razonables, impuestos, amortizaciones y una tasa de retorno
razonable, si opera en forma económica y prudente (Artículos 40 Inciso a) y 41 de la Ley N° 24.065).
Que sentado ello, resulta necesario recordar que, por Ley Nº 25.561 se declaró la emergencia pública en materia
social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, y se delegó al PODER EJECUTIVO NACIONAL las
facultades para dictar las medidas orientadas a conjurar la crítica situación.
Que a través de dicha norma se dispuso la salida del régimen de convertibilidad del Peso con el Dólar
Estadounidense, y se autorizó al PODER EJECUTIVO NACIONAL a renegociar los contratos de obras y servicios
públicos concesionados, puestos en crisis por la salida de la convertibilidad, en razón de que los precios y tarifas
habían sido convenidos oportunamente en dicha divisa extranjera.
Que la referida ley estableció determinados criterios a seguir en el marco del proceso de renegociación, tales como
el impacto de las tarifas en la competitividad de la economía y en la distribución de los ingresos; la calidad de los
servicios y los planes de inversión, cuando ellos estuviesen previstos contractualmente; el interés de los usuarios
y la accesibilidad de los servicios; la seguridad de los sistemas comprendidos; y la rentabilidad de las empresas.
Que las estipulaciones contenidas en la Ley Nº 25.561 fueron posteriormente ratificadas y ampliadas a través de
la sanción de las Leyes Nros. 25.790, 25.820, 25.972, 26.077 y 26.204, así como también por diversas normas
reglamentarias y complementarias.
Que en virtud de ello, el contrato de concesión celebrado entre TRANSNOA S.A. y el Estado Nacional aprobado
por Decreto Nº 2741/1993 fue objeto de adecuación según lo convenido entre ambas partes, y cuyos términos y
condiciones quedaron plasmadas en el ACTA ACUERDO DE RENEGOCIACIÓN CONTRACTUAL suscripta entre
la Ex - UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PÚBLICOS (UNIREN), la cual
fuera ratificada por Decreto N° 1245/2007.
Que según su Cláusula Segunda, el referido acuerdo tiene el carácter de RENEGOCIACIÓN integral del Contrato
de Concesión de transporte de energía eléctrica por distribución troncal del noroeste argentino, en cumplimiento
de lo dispuesto por las Leyes Nros. 25.561, 25.790, 25.820, 25.972 y 26.077 y el Decreto Nº 311/2003.
Que la referida Acta Acuerdo, previó la realización por parte del ENRE de una REVISION TARIFARIA INTEGRAL
(RTI) con el objeto de determinar el nuevo régimen tarifario de la CONCESION, conforme a lo estipulado en el
Capítulo X “Tarifas” de la Ley Nº 24.065, su reglamentación, normas complementarias y conexas, y las pautas
contenidas en la Cláusula Décimo Tercera del Acta.
Que con relación a dichas pautas, en lo que aquí interesa, se instruyó a este Ente a observar en el proceso de la
RTI, las siguientes: 13.1. Diseño de la remuneración del transportista de electricidad por distribución troncal: la
remuneración deberá estructurarse en función de conceptos tarifarios que estén en concordancia con la estructura
de costos propios del sistema de transporte de energía eléctrica por distribución troncal; 13.2. Remuneración
de Potencia Reactiva: para la determinación de la remuneración total a percibir por el CONCESIONARIO se
considerará los costos asociados a la totalidad de la Potencia Reactiva; 13.3. Redeterminación de la remuneración
correspondiente al CONCESIONARIO: se establecerán los mecanismos no automáticos y procedimientos de
redeterminación de la remuneración del CONCESIONARIO, cuando se produzcan variaciones en los precios de la
economía relativos a los costos eficientes del servicio; 13.4. Eficiencia en la prestación del servicio de transporte
de electricidad: se procederá a diseñar e implementar métodos adecuados para incentivar y medir en el tiempo las
mejoras en la eficiencia de la prestación del servicio por parte del CONCESIONARIO y se incorporarán al sistema
de incentivos señales que alienten los efectos positivos de la gestión del CONCESIONARIO sobre la economía
del conjunto.; 13.5. Actividades no reguladas: Sin perjuicio de las disposiciones que el CONCEDENTE pudiera
aplicar en el futuro respecto al objeto del CONTRATO DE CONCESION, se realizará un análisis del impacto de las
actividades no reguladas desarrolladas por el CONCESIONARIO en el mercado, como de las ventajas, desventajas
y riesgos que la realización de dichas actividades tienen para el desarrollo del servicio público concesionado;
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 114 Jueves 2 de noviembre de 2017

13.6. Costos del servicio: se formulará un análisis que posibilite determinar los costos razonables y eficientes de
prestación del servicio público de transporte de electricidad por distribución troncal, como elemento de juicio para
la determinación de la remuneración del CONCESIONARIO; 13.7. Servidumbres de las instalaciones existentes al
momento de la TOMA DE POSESION: Se determinarán reglas, institutos, procedimientos, mecanismos y recursos
tendientes a posibilitar la regularización de las servidumbres de electroducto de las líneas de alta tensión del
Servicio de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal, de acuerdo a lo dispuesto en el CONTRATO DE
CONCESION; 13.8. Base de capital y tasa de rentabilidad: criterios para la determinación de la base de capital y de
la tasa de rentabilidad. Como criterio general, la Base de Capital del CONTRATO DE CONCESION se determinará
tomando en cuenta los activos necesarios para una operación eficiente y prudente del servicio. Para la valuación
de dichos activos se considerará: a) el valor inicial de los bienes al comenzar el CONTRATO DE CONCESION,
como también aquél correspondiente a las incorporaciones posteriores, netos de bajas y depreciaciones y b)
el valor actual de tales bienes, resultante de aplicar criterios técnicos fundados que expresen en forma justa y
razonable dicha estimación, tomando en cuenta el estado actual de conservación de dichos bienes. Todas las
valuaciones se efectuarán en moneda nacional. La tasa de rentabilidad se determinará conforme lo establece el
artículo 41 de la Ley 24.065.
Que la elaboración del nuevo régimen tarifario de la concesión de TRANSNOA S.A. ha quedado plasmado en la
Resolución ENRE N°  77/2017, mediante la cual se aprobó como Anexo I la “REMUNERACIÓN VARIABLE POR
ENERGÍA ELÉCTRICA TRANSPORTADA [RVEET] - SEGURO POR CONTINGENCIAS”, los valores horarios a
aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1° de febrero de 2017 (artículo 2), como Anexo II el
“ANÁLISIS DE LOS PLANES DE INVERSIÓN RTI 2016 DE LA TRANSPORTISTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR
DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO TRANSNOA S.A.”, como Anexo III la “DETERMINACIÓN
DE LA REMUNERACIÓN DE LA EMPRESA CONCESIONARIA DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE
ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO S. A., como Anexo IV el
factor de estímulo a la eficiencia (Factor X), como Anexo V el “Mecanismo de Actualización de la Remuneración
de la Empresa Concesionaria Del Servicio Público De Transporte De Energía Eléctrica Por Distribución Troncal Del
Noroeste Argentino S. A.” y como Anexo VI, el SISTEMA DE PREMIOS POR CALIDAD DE SERVICIO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO S.A..
Que dicho ello y adentrándonos en la queja por el rubro seguro de contingencia no reconocido en la Resolución
ENRE N°  77/2017, la concesionaria afirma que su remuneración durante todo el plazo de la concesión, para el
concepto conexión y capacidad de transporte, previó taxativamente que incluiría un Seguro de Contingencias
igual al UNO POR CIENTO (1%) del valor de reposición de dicho equipamiento.
Que afirma que la única forma que esto suceda es que se considere la suma correspondiente a dicho Seguro de
Contingencia como un ítem más de los costos de operación y mantenimiento para obtener - junto con los otros
costos – el ingreso resultante para la Transportista, el que se distribuye entre los cargos fijos mencionados.
Que asimismo expresa que, conforme la clara letra del Contrato de Concesión, este Seguro de Contingencia
está dirigido a la reposición de equipos que opera y mantiene TRANSNOA S.A. ante la ocurrencia de siniestros,
posición que se ve reforzada si se tiene en cuenta que, en el cuadro tarifario es una proporción del valor de
reposición del equipamiento.
Que al respecto preciso es reiterar que la Ley N° 24.065 otorga al ENRE amplias facultades en materia tarifaria,
otorgándole competencia para el establecimiento y revisión de la tarifa de transporte, siendo un principio liminar
en materia tarifaria el que las tarifas deben estar asociadas a los costos, principio reconocido expresamente por
el legislador en los Artículos 40 y 41 de la Ley N° 24.065.
Que en lo que aquí interesa TRANSNOA S.A. mediante Nota de Entrada N° 235.994 solicitó se le reconociera el
concepto de seguro sobre activos, valuándolo en el UNO POR CIENTO (1%) del valor de reposición de bienes
esenciales, esto es la suma de PESOS SETENTA Y SIETE MILLONES OCHENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA Y TRES CON OCHENTA Y UNO ($ 77.089.653,81).
Que la petición de la transportista fue rechazada por este Ente al realizar la RTI por cuando el mismo no resulta un
costo operativo propio, razonable ni eficiente de la prestación del servicio.
Que, efectivamente, si el rubro cuyo reconocimiento pretende la concesionaria fuera un seguro a contratar con una
compañía aseguradora en los términos de la Ley de Seguros N° 17.418, y ello como refiere TRANSNOA S.A. para
reponer los bienes afectados al servicio ante la ocurrencia de siniestros, la concesionaria no demostró haberlo
contratado ni para el año 2014 ni para el año 2015, ya que mediante Nota de Entrada N° 236.026, sólo informa para
dichos períodos la contratación de los seguros automotor, técnico, de transporte, de caución, responsabilidad civil
contra terceros con las compañías Cooperativa de Seguros Luz y Fuerza Ltda., Allianz Argentina Compañía de
Seguros, Federación Patronal Seguros, La Meridional Cía. Argentina de Seguros y Berkley Internacional Seguros
respectivamente, y ello por un monto total de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS SETENTA Y DOS MIL SETENTA Y
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 115 Jueves 2 de noviembre de 2017

SIETE CON OCHENTA Y CUATRO ($ 1.372.077,84.-) para el año 2014 y PESOS QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO
MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES CON SESENTA Y CINCO ($ 574.233,65) para el año 2015.
Que para el caso que con igual objeto, la transportista hubiera decidido no recurrir a una compañía de seguros y
autoasegurarse la reposición de equipos ante la ocurrencia de siniestros, no surge de sus balances de los años
2014 y 2015 que hubiera constituido fondos de reserva para hacer frente a los mismos.
Que asimismo su pretensión de que se le reconozca anualmente el 1 % del valor total de sus bienes hasta el fin
de la concesión a fin de posibilitarle el reponer los equipos que opera y mantiene ante la ocurrencia de siniestros,
presupone partir del supuesto que en el plazo de su concesión (95 años, prorrogable por 10 años), se siniestrarían
todas sus instalaciones y que deberían ser reemplazadas en su totalidad, lo cual no es razonable.
Que asimismo resultaría irrazonable y un enriquecimiento sin causa el otorgar un seguro de contingencia a la
transportista para reposición de equipos cuando en esta revisión tarifaria integral le han sido remuneradas en el plan
de inversiones aprobado por la Resolución ENRE N° 77/2017 y ampliado por el presente acto, tanto la reposición
de equipamientos cuando llegan al final de la vida útil por obsolescencia como la reserva de equipamientos ante
los supuestos de falla, y ello de conformidad con el plan de obras propuesto por la propia TRANSNOA S.A..
Que, efectivamente, la transportista ha justificado la adquisición de transformadores como reserva para la Región
NOA en que es imprescindible disponer reserva para pronta instalación ante caso de falla, buscando disponer de
reserva caliente en estaciones transformadoras saturadas.
Que dicha petición fue sustentada en que la normativa no previó mecanismo alguno para la provisión de
transformadores de reserva caliente ni fría, que ello era de indiscutible necesidad, y que debía proveerse un
camino alternativo, cual es el propuesto en el Plan de Inversiones presentado.
Que esa falta de previsión fue subsanada por el ENRE al aprobar mediante Resolución ENRE N° 77/2017, y ampliado
por el presente acto, el Plan de Inversiones propuesto por la transportista siguiendo las pautas establecidas en el
Acta Acuerdo.
Que con ello, han quedado cubiertas las posibles de las contingencias que pudieren sufrir las instalaciones del
sistema de transporte, por lo que resulta innecesario el seguro solicitado.
Que para el hipotético caso que ocurrieran contingencias no susceptibles de ser cubiertas mediante las reservas
reconocidas, el Artículo 46 de la Ley N° 24.065 le permitirá a TRANSNOA S.A. solicitar al Ente las modificaciones
a su tarifa que considere necesarias, basando su pedido en circunstancias objetivas y justificadas.
Que sostiene la transportista que la eliminación atenta contra los propios actos del ENRE que en ocasión de la
primera revisión tarifaria, mediante Resolución ENRE N° 182/2000, reconoció este rubro y la remuneró anualmente
para cada uno de los dos conceptos (Conexión y Capacidad de Transporte).
Que sin perjuicio de la ya expresada naturaleza reglamentaria de las tarifas y de las amplias competencias del
Ente para el establecimiento y revisión de la tarifa de transporte conforme los principios tarifarios establecidos
en el capítulo X de la Ley N° 24.065, las cuales incluyen asimismo la de efectuar ajustes en la tarifa en vigencia,
conforme surge del Artículo 49 de la misma Ley, la Transportista omite considerar que el Plan de Inversiones
aprobado por la Resolución ENRE N° 182/2000 solo contemplaba la reposición de equipamientos obsoletos, sin
incluir ningún tipo de equipamiento de reserva como si lo efectúa el Plan de Inversiones aprobado por Resolución
ENRE N° 77/2017 y ampliado por el presente acto.
Que resultando que el seguro de contingencia no tiene carácter remunerativo por su propio destino, el mismo no
puede constituir una fuente de ingresos del Concesionario por fuera de lo que establecen los principios tarifarios
establecidos en los Artículos 40 y 41 de la Ley N° 24065, siendo indiferente que se encontrare incluido en el Anexo
II A del contrato que celebrara con el Estado Nacional.
Que es dable advertir que TRANSNOA S.A. no argumenta ningún perjuicio por la falta de inclusión en su
remuneración del monto pretendido en concepto de seguro de contingencia, lo cual deslegitima su reclamo, salvo
que lo considere un ingreso, en cuyo caso, como se ha puesto de resalto a lo largo del presente, no sería genuino
por no ser un costo del servicio que presta.
Que finalmente, como es doctrina de la Corte (CSJN Fallos 331:901), nadie puede ejercer un comportamiento
incompatible con una conducta anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz, cual es, en el
caso de TRANSNOA S.A. el haber suscripto el Acta Acuerdo conformando que el ENRE determinara en la revisión
tarifaria integral un nuevo régimen tarifario para su concesión conforme a lo estipulado en el Capítulo X “Tarifas
y las Pautas del Acta Acuerdo, mediante el diseño de su remuneración en función de conceptos tarifarios que
estuvieran en concordancia con la estructura de costos propios, razonables y eficientes de prestación del sistema
de transporte de energía eléctrica por distribución troncal y simultáneamente agraviarse cuando el Ente no le
reconoce un costo de operación cuando no está justificado, como es el caso del seguro de contingencia.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 116 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que se agravia asimismo la recurrente por cuanto en el Anexo I de la Resolución ENRE N° 77/2017 se transcribió
parcialmente el Contrato de Concesión de TRANSENER S.A., y con ello se han comparado dos personas con
distintos derechos otorgados: las distros a quienes el Estado Nacional les ha otorgado el referido seguro y a la
transportista en extra alta tensión que no ha sido remunerada con el seguro de contingencia para ninguno de sus
equipamientos.
Que argumenta asimismo que el Ente no ha justificado la afirmación que el componente de sobrecostos que
producen las fallas –contingencias del sistema de transporte existente para TRANSENER S.A.- tenga que ver con
las contingencias que se establecen en el contrato de concesión de TRANSNOA S.A. para el equipamiento de
conexión y transformación y para el equipamiento de transporte.
Que al respecto, es dable señalar que si bien no todas las transportistas por distribución troncal tienen en su
Contrato de Concesión el rubro seguro de contingencia, tal el caso de TRANSBA S.A, ello deviene insustancial si
se considera que la Ley N° 24.065 no hace ninguna diferencia entre transportistas, y que la legislación regulatoria
debe prevalecer sobre cualquier otro texto que se intente hacer valer, en el caso el contrato de concesión, como
fuera reconocido en los autos “Edenor S.A. c. E. N. S.A. de Energía”, fallo de la CNACAF, Sala I, septiembre 5 de
1995, publicado en LL 1996 – C 448.
Que de todos modos, al aplicar las pautas establecidas en las Actas Acuerdo de la misma manera para todas
las transportistas, cualquier diferencia ha quedado subsanada, no reconociéndosele el seguro de contingencia a
ninguna transportista, por lo cual este agravio tampoco puede prosperar.
Que por otra parte, en la Resolución ENRE N°  524/2016, se dispuso que “el ENRE definirá el valor de las
penalizaciones conforme criterios que induzcan a la mejora de la operación y mantenimiento, estimule la inversión
en el mantenimiento y la mejora de la calidad, minimizando la ocurrencia de fallas y un esquema transitorio de
ajuste de sanciones y premios, hasta alcanzar una calidad - objetivo al final del próximo período tarifario.”.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución ENRE N°  552/2016, modificada por su Similar N°  580/2016, se
resolvió “Aprobar el REGIMEN DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL que será aplicado para el cálculo de
las sanciones por incumplimiento a las obligaciones previstas en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y
SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE, tanto en Alta Tensión como por Distribución Troncal, previsto en
los respectivos Contratos de Concesión”.
Que en el mencionado Régimen de Afectación se definieron Índices de Calidad, basados en las indisponibilidades
de Líneas y Conexiones, denominados Disponibilidad Media Anual Móvil de la Concesionaria (DIMA) y Valor
Promedio Móvil (VPM) como el promedio de los DIMA. En función de esos valores y su comparación contra otros de
referencia, valores objetivo, se establecieron factores que afectan el cálculo de las sanciones, incrementándolos,
si la calidad resultara inferior a esas referencias.
Que por otra parte, mediante la Resolución ENRE N° 77/2017, se estableció un sistema de premios procurando dar
un mayor incentivo para que la transportista opere y mantenga las instalaciones en condiciones de calidad acorde
con las necesidades de los usuarios, dentro de los límites previstos en el Contrato de Concesión, estableciendo
un nivel de calidad mínima, denominado Valor Objetivo de Premios (VOP), a partir del cual, de superarla, cada una
de las transportistas sería merecedora del premio.
Que esto indica que, si la transportista recibe premios es porque ha superado el objetivo de calidad establecido,
por lo que, por la misma razón, superado ese objetivo no debería se pasible de sanciones.
Que sin embargo, en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE del
Contrato de Concesión se establece que la calidad del servicio público de transporte prestado por la transportista
se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión y transformación y su capacidad
asociada, determinando el valor de las sanciones que se aplican por indisponibilidad del equipo en consideración,
en función de la duración de la indisponibilidad forzadas y programadas, independientemente de que dicha
indisponibilidad haya tenido alguna afectación sobre el suministro a los usuarios.
Que es por ello, que, aunque la transportista haya alcanzado o superado los objetivos de calidad, es pasible
igualmente de sanciones de acuerdo al régimen de sanciones mencionado.
Que en los regímenes en que las sanciones son función de las consecuencias de las contingencias en la red
eléctrica sobre el servicio a los usuarios, por ejemplo cortes de suministro como es el caso de las Distribuidoras
de Energía Eléctrica, se establece valores de la calidad objetivo basados en un número de interrupciones y de
duración de las mismas superadas las cuales la empresa es sancionada y los usuarios resarcidos.
Que en el caso del régimen de sanciones de las Transportistas eso no es posible, ya que, como se dijo, el mismo
no está basado en las consecuencias de las contingencias sobre el servicio a los usuarios.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 117 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en estos casos es habitual determinar un valor esperado de las sanciones en el punto en que las Transportistas
alcanzan la calidad objetivo (VESCO) y adicionarlas a los costos reconocidos, de modo que, al hacerse pasible de
las sanciones de acuerdo al Régimen de Sanciones establecido en el Contrato de Concesión, las mismas queden
compensadas por dicho valor esperado.
Que por ello, a los efectos de determinar dicho monto se utilizó la misma metodología y bases de datos de
sanciones usados para determinar los objetivos de calidad establecidos en las Resoluciones ENRE N° 552/2016,
modificada por su similar N°  580/2016, y N°  77/2017, resultando para TRANSNOA S.A. resultó en un valor de
PESOS UN MILLÓN OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECISESIS ($ 1.884.416.-) en
moneda de diciembre 2015, que expresado en moneda de febrero de 2017 asciende a PESOS DOS MILLONES
SEISCIENTOS MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO ($ 2.600.495.-)
Que consecuentemente, el valor esperado de las sanciones en el punto en que las Transportistas alcanzan la
calidad objetivo (VESCO) indicado en el Considerando anterior forma parte de los costos reconocidos en la
remuneración de la Transportista.
Que en relación a la base de capital regulada, contrariamente a lo sostenido por la recurrente, las razones jurídicas
–no sólo de hecho, sino y principalmente, de derecho- por las cuales el ENRE rechazó las pretensiones de
TRANSNOA S.A. y las de las demás transportistas son –en sustancia- exactamente las mismas, por resultar la
normativa de origen legal en cuestión -y también la contractual, en cuanto a sus aspectos medulares y respecto
del tema en tratamiento- similares respecto de todas ellas.
Que por otra parte, los argumentos esgrimidos por TRANSNOA S.A. -en su oportunidad y en la presente- son los
mismos –en sustancia- que los invocados por TRANSENER S.A., los cuales fueron objeto de análisis y tratamiento
en el Dictamen A.J. N° 292/2017, motivando su rechazo.
Que en efecto, en la Introducción del Informe de Macroconsulting presentado por TRANSNOA S.A. mediante Nota
de Entrada N° 235.994 e incorporado a los presentes actuados, se parte del mismo principio erróneo sustentado
por TRANSENER S.A., cual es el de distorsionar la naturaleza del Procedimiento de Revisión Tarifaria Integral,
asignándole el carácter de “renegociación contractual”.
Que se afirma allí que “Es importante entonces analizar los fundamentos teóricos y normativos existentes a fin de
delinear principios a ser utilizados en la valoración de la BCR de TRANSNOA S.A. A este respecto, y en un contexto
de renegociación contractual como el presente, es importante señalar que la BCR refleja las condiciones pasadas
o sea la inversión no recuperada y/o remunerada en el servicio. Su determinación, por lo tanto, debe tomar en
cuenta todos los elementos económicos y financieros que afectaron a la empresa desde el momento del quiebre
del equilibrio económico financiero hasta el momento de la revisión”.
Que dicho supuesto -que es manifiestamente erróneo por las razones que fueron expuestas en el Dictamen
A.J. N° 292/2017 y que afecta gravemente el principio “pacta sunt servanda” , íntimamente ligado al de “buena
fe contractual” desarrollado en dicho dictamen a partir de la doctrina de los “actos propios”- constituye una de
las razones principales por las cuales se estimaron improcedentes las pretensiones de las transportistas (ver allí,
el análisis que se hace de la tesis expuesta por el dictamen del Dr. Pozo Gowland y asociados incorporado al
expediente N° 47.300/2016).
Que, a mayor abundamiento, se destaca que –en contradicción con su afirmación que se analiza en este punto-
TRANSNOA S.A. termina su presentación dedicando casi tres páginas a expresar, en sustento de posición, su
adhesión sin reparos a los dictámenes jurídicos presentados por TRANSENER S.A. de los Dres. Pozo Gowland
y Asociados, Alberto B. Bianchi y Estela B. Sacristán. En particular, en cuanto a lo expresado en los mentados
análisis jurídicos para fundar la indebida pretensión de que se guarde la relación U$S 1 = $ 1,40.
Que en su presentación TRANSNOA S.A. señala que “el contrato de concesión de la Transportista en el “Artículo
15 del Anexo II.A – Régimen Remuneratorio del Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal” reza:
Todos los conceptos remuneratorio se calcularán en dólares estadounidenses. El CUADRO TARIFARIO resultante
se expresará en pesos, teniendo para ello en cuenta la relación de convertibilidad al peso vigente al momento
de la facturación…Entendemos que el yerro del Dictamen se centra en confundir las palabras CALCULAR vs
FACTURAR o EXPRESAR”.
Que esa concesionaria al pretender hacer valer su interpretación de los alcances del artículo 15 del Anexo II de
su contrato de concesión desconoce los alcances de lo dispuesto en los artículos 8 y 9 de la Ley N° 25.561 y con
motivo proceso de Renegociación Contractual Integral cumplido entre la Concesionarias y la UNIREN que finalizó
con la suscripción de las respectivas Actas Acuerdo de Renegociación Contractual, sometidas oportunamente a
la intervención del Congreso de la Nación.
Que en efecto dichas Actas Acuerdo, en consonancia con lo dispuesto por los artículos 8 y 9 de la Ley N° 25.561,
supusieron una modificación del contrato de concesión que –claramente- derogó cualquier atisbo disposición que
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 118 Jueves 2 de noviembre de 2017

existiera en dichos contratos que vinculara a las tarifas –y a los ítems que la componen o sobre la que inciden- con
una moneda extranjera y, consiguientemente, con una relación distinta a la fijada en dicha ley que fue 1 U$S = 1 $.
Que ello surge claramente de lo que establece Cláusula Segunda. Carácter del Acuerdo del Acta Acuerdo
suscripta por TRANSNOA S.A., que expresa: “El ACUERDO tendrá el carácter de RENEGOCIACION INTEGRAL
del CONTRATO DE CONCESION DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL
DEL NOROESTE ARGENTINO, en cumplimiento de lo dispuesto por las Leyes Nros. 25.561, 25.790, 25.820, 25.972,
26.077, 26.204 y 26.339, y el Decreto Nº 311/03”.
Que complementariamente, la Cláusula Tercera –PLAZO- dispone que “Las previsiones contenidas en el presente,
una vez ratificado y puesto en vigencia a partir de la ratificación que corresponde disponer por parte del P.E.N.;
abarcarán el período contractual comprendido entre el 6 de enero de 2002 y la finalización del CONTRATO DE
CONCESION”.
Que por lo tanto, el Acta Acuerdo integra y modifica el Contrato de Concesión hasta la finalización del mismo,
derogando –por lo tanto- cualquier disposición contractual que se le opusiera. Ello, claro está, incluye al referido
Artículo 15 del Anexo II.A del contrato de concesión de TRANSNOA S.A., en la medida en que la contraríe,
cualquiera sea el alcance que la concesionaria le pretenda dar a su texto.
Que lo expuesto hasta aquí, determina –naturalmente- que resulte abstracta la cuestión de si (como afirma la
recurrente) la primera Revisión Tarifaria del año 1998 tuvo como punto de referencia el valor del dólar estadounidense
y que, a partir de dicha base, luego las tarifas aprobadas se expresaron en pesos o de si, por el contrario, como
sostiene el ENRE y surge de las actuaciones pertinentes, dichos valores fueron calculados y expresados desde el
inicio en pesos.
Que por otra parte, debe destacarse con relación a lo afirmado por TRANSNOA S.A. en cuanto a la supuesta
confusión en que se habría incurrido en dicho Dictamen respecto del uso de la expresión “calcular” vs. “facturar”
o “expresar”, que en la parte pertinente del punto 13.8 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual (invocado
en el Informe de Macroconsulting SA y que es la normativa actualmente aplicable) con meridiana claridad se
establece, respecto de Base de Capital y Tasa de Rentabilidad, que “Todas las valuaciones se efectuarán en
moneda nacional”.
Que nótese que los verbos utilizados allí por el Acta Acuerdo (expresados aquí en su modo infinitivo) son “valuar” y
“efectuar”, no “expresar”: en el contexto de la materia tratada, si se hubiera querido establecer que esa valuación
estaría hecha previamente en una moneda extranjera y que luego debería ser re expresada en otra (la moneda
nacional) se habría dicho que las valuaciones se efectuarían en dólares (a la relación de cambio que se determinara)
y que se expresarían en la moneda nacional, cosa que –a despecho de la pretensión de la concesionaria- sin
dudas el Acta Acuerdo no dice.
Que recurriendo TRANSNOA S.A., al respecto, a los dictámenes acompañados por TRANSENER S.A. que fueran
motivo de análisis en el Dictamen AJ Nº 138/2016 y no agregando otra argumentación que pueda conmover lo allí
expuesto, corresponde remitirse a sus conclusiones y, en consecuencia, rechazar el agravio.
Que respecto al requerimiento del recurrente de modificar el mecanismo de actualización de la remuneración,
cabe ratificarle lo oportunamente resuelto por el ENRE en la Resolución ENRE N ° 77/2017.
Que esto se debe a que para su determinación se tuvo en cuenta lo establecido en la normativa vigente. En lo que
respecta a la cláusula gatillo, la Ley de Emergencia Económica 25.561, Artículos 8 y 9, y el Acta de Acuerdo de
Renegociación Contractual, Cláusula 13.3. En función de ello, sólo si se deroga la Ley de Emergencia, el ENRE
podrá analizar la posibilidad de suspender la aplicación de esta cláusula gatillo.
Que en lo referido al ajuste semestral, se consideró lo dispuesto en el Contrato de Concesión, el que no contempla
la aplicación de un factor de ajuste como propone la recurrente en su propuesta tarifaria y reitera en su recurso.
Que no obstante lo anterior, cabe señalar que de no alcanzarse en un semestre el CINCO POR CIENTO (5%) que
dispara la cláusula gatillo, la variación de precios se acumula y por ende, en el próximo semestre se la considera
para realizar el ajuste correspondiente.
Que ahora bien, teniendo en cuenta las razones esgrimidas por la recurrente y en función a un nuevo análisis de
la cuestión, considerando que el límite impuesto a la cláusula gatillo (5%) representa el 30% de la inflación para el
año 2017 contemplada en el Presupuesto Nacional, a los efectos de fijar un sendero que acompañe la evolución
de los precios de la economía para los próximos años del período tarifario, se estima pertinente establecer que
el porcentaje dispuesto para esta cláusula se ajuste de acuerdo a la inflación prevista anualmente por el Poder
Ejecutivo Nacional en los sucesivos Presupuestos, manteniendo dicha relación (30%) y que el 5% resultará el
máximo valor que adoptará la cláusula gatillo, independientemente de la inflación que se prevea en el Presupuesto
Nacional.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 119 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que de esta manera a fin de clarificar la fórmula de la cláusula gatillo, y en función de los cambios introducidos en
los costos operativos e inversiones que afectan las ponderaciones de la fórmula del mecanismo de actualización,
corresponde reemplazar el Anexo V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria
del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noroeste Argentino S.A.”
aprobado por el artículo 6° de la Resolución ENRE N° 77/2017 por el Anexo I que forma parte integrante de la
presente resolución.
Que en lo referido al rubro de costos “viajes y estadías”, en la presentación de sus pretensiones tarifarias, la
Transportista solicitó un valor anual de $ 63,27 millones –a precios de diciembre de 2016- dentro de los costos de
explotación, lo que equivale a un valor del viático diario de PESOS MIL QUINIENTOS ($1.500).
Que como mencionamos anteriormente, en su recurso, la Transportista asegura que el valor anual de $  63,27
millones solicitado en su pretensión tarifaria equivale a DOSCIENTOS OCHENTA (280) personas, realizando viajes
en comisión CIENTO CINCUENTA (150) días al año. Es decir, son CUARENTA Y DOS MIL (42.000) días/hombre o
días de viático al año a PESOS MIL QUINIENTOS ($ 1.500) por día.
Que TRANSNOA S.A. afirma en su recurso que “dicho Rubro ha sido grandemente recortado por la Resolución
Recurrida en razón de asignar a mi representada la ratio calculada para TRANSBA S.A., reconociendo, de ese
modo, sólo una suma fija de $ 43.510.- por empleado, por ambos conceptos.” y que “no es aplicable la comparación
con otras empresas de una zona geográfica muy diferente, así como con lo realizado en el escenario descripto
durante el año 2015.” Dice que “para merituar los días de viáticos y estadías necesarios y por ende su costo, debe
considerarse la extensión geográfica en la que se desarrolla el sistema que opera y mantiene la Transportista,
además de las longitudes y cantidades de tramos de líneas, así como, la dificultad de tránsito por estado de rutas
o caminos hacia los accesos y las diferencias climáticas y topográficas (altas temperaturas, lluvias intensas con
ríos crecidos que dilatan trabajos por accesos habituales; con trazas de difícil recorrido).”
Que en la resolución recurrida, considerando que el monto requerido por TRANSNOA S.A. es muy superior,
dividido entre la cantidad de empleados de planta, que el pretendido por el resto de las empresas, se resolvió
reconocer un valor de referencia anual equivalente a PESOS CUARENTA Y TRES MIL QUINIENTOS DIEZ ($ 43.510)
en moneda de diciembre de 2015 para viajes y estadías por empleado (o 59.608 en pesos de diciembre de 2016).
Que no es real que dicho valor represente “la ratio calculada para TRANSBA”, como dice en su recurso la
Transportista, a quien se le reconoció un monto de PESOS VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS NOVENTA ($ 28.690)
por empleado a valores de diciembre de 2015 (o 39.305 en pesos de diciembre de 2016). Es decir, un monto muy
inferior al que se determinó para TRANSNOA.
Que el valor reconocido a TRANSNOA S.A. en este rubro, imputable a los Costos de Explotación, es de $ 16,36
millones para el año 2017, $ 17,19 millones para el 2018 y $ 17,58 millones para los años restantes del quinquenio en
pesos de diciembre de 2015 ($ 22,41 millones, $ 23,55 millones y $ 24,08 millones respectivamente en moneda de
diciembre de 2016). Estos valores equivalen a un valor de viático diario para el año 2017 de PESOS TRESCIENTOS
NOVENTA ($ 390) en moneda de diciembre 2015 o PESOS QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO ($ 534) en pesos de
diciembre de 2016, si consideramos los 42.000 días/ hombre de viatico por año que a criterio de TRANSNOA S.A.
son necesarios.
Que no vamos a cuestionar, ante los problemas de calidad observados en el servicio prestado por TRANSNOA
S.A., la necesidad de una mayor actividad de mantenimiento, y por ende, que se requiera de mayor cantidad de
días de viáticos. Es probable que, como dice la Transportista, las dificultades de tránsito, climáticas y topográficas,
exijan también más cantidad de días de trabajo, y consecuentemente, más días de viáticos.
Que sin perjuicio de lo anterior, atento que la Transportista dice que no le es aplicable el valor de referencia por
empleado determinado por el ENRE, se procedió a evaluar el costo diario de viático determinado por TRANSNOA
S.A.
Que en este sentido, se debe señalar que ni en las presentaciones de los costos operativos incorporados en su
pretensión de ingresos ni en el recurso de reconsideración bajo análisis, TRANSNOA S.A. explica o justifica el valor
del viático diario de PESOS MIL QUINIENTOS ($1.500), sino que se limita a decir que el rubro incluye el costo de
estadía de su personal, tanto en alojamientos como en establecimientos de comidas. No así el traslado hasta el
lugar de prestación del servicio.
Que vale mencionar, que tanto TRANSNOA S.A. como TRANSNEA SA. hacen hincapié en su recurso en que
dada la particularidad de la zona geográfica donde prestan el servicio de transporte de energía eléctrica, no
son comparables con otras empresas, mencionando en ambos casos a TRANSBA S.A. Contrariamente a lo
que expresan, TRANSNOA S.A. y TRANSNEA S.A. utilizan el mismo costo diario de viáticos, como si ambas
desarrollaran sus tareas en similares regiones geográficas.
Que ante la falta de información por parte de la Transportista sobre los costos que componen el valor unitario
señalado, se realizó el día 27 de abril de 2017 un breve relevamiento de precios de alojamientos en las localidades
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 120 Jueves 2 de noviembre de 2017

donde TRANSNOA cuenta con instalaciones o localidades cercanas (Rosario de la Frontera, Cobos, Salta, San
Juancito, Cafayate, La Banda, Santiago del Estero, La Rioja, Palpalá; San Salvador de Jujuy, Tinogasta, Termas
de Río Hondo, Tartagal, Palpalá, San Fernando del Valle de Catamarca) en páginas de internet (despegar.com.
ar, tripadvisor.com.ar y booking.com). El costo de la estadía por persona promedio es de CUATROCIENTOS
CINCUENTA PESOS ($ 450) para hospedajes catalogados de tres estrellas (o dos estrellas donde no había mejores
opciones).
Que en cuanto a la comida, ante la falta de datos aportados por la Transportista, consideramos como referencia el
precio de un almuerzo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que en promedio se encuentra en PESOS CIENTO
CINCUENTA ($ 150). A partir de dicho valor, entendemos razonable reconocer, además del almuerzo, un valor de
PESOS DOCIENTOS ($ 200) para la cena y un refrigerio diario adicional de PESOS CIEN ($ 100). Es decir, un total
por día de PESOS CUATROCIENTOS CINCUENTA ($ 450) en gastos de comida.
Que por lo tanto, si al monto total de gastos de comida señalado en el párrafo anterior, se agrega el costo promedio
de alojamiento observado en el relevamiento realizado, se puede justificar un valor de viático diario de PESOS
NOVECIENTOS ($ 900) en moneda de abril de 2017.
Que si tenemos en cuenta la inflación acumulada del primer trimestre de 2017 (6,32% según el Índice de Precios
al Consumidor del INDEC), el valor de viático diario expresado en moneda de diciembre de 2016 sería de PESOS
OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS ($  846). Este monto es superior al reconocido en la Resolución ENRE
N° 75/2017 para el año 2017 de PESOS QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO ($ 534) por día, considerando las 280
personas realizando viajes en comisión por 150 días al año con un costo total anual de $ 22,41 millones.
Que para la misma cantidad de 42.000 días de viático por año por un valor de viático diario en moneda de
diciembre de 2016 de PESOS OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS ($ 846) el costo total anual de viajes y estadía en
actividades de explotación es de $ 35,53 millones. En moneda de diciembre de 2015 son $ 25,93 millones.
Que incorporando los $ 3,46 millones de viajes y estadías imputados a las actividades de administración, se llega
a un total anual de $ 38,99 millones en el rubro de costos indicado para cada año del quinquenio 2017 – 2021. En
moneda de diciembre de 2015 son $ 28,46 millones por año.
Que en consecuencia, corresponde aceptar parcialmente el recurso de reconsideración interpuesto por TRANSNOA
S.A. contra la Resolución ENRE N° 77/2017, en cuanto al monto anual reconocido en su tarifa para cubrir los costos
de viáticos y estadías.
Que en lo que concierne a inversiones, en primer lugar este Organismo niega cualquier tipo de trato discriminatorio
a TRANSNOA S.A. respecto a lo resuelto en el Rubro Inversiones, rechazándole aquellas que, de acuerdo a lo
expresado por TRANSNOA S.A., fueron aprobados a otras Transportistas.
Que tampoco se concuerda con la apreciación de TRANSNOA S.A. respecto a la ausencia de un intercambio fluido
en las comunicaciones entre esa parte y el ENRE, ya que en todo momento la hubo con buena predisposición de
ambas partes.
Que la decisión de aprobación de cada inversión se basó en la descripción y justificación que la Transportista
realizó en su presentación, en cumplimiento de la Resolución ENRE N° 524/2016, y aplicando los mismos criterios
para todas las Concesionarias.
Que por el acelerado proceso con que fue realizada la RTI, en algunos casos, las descripciones y justificaciones
no han sido lo suficientemente entendibles, pudiendo ser una de las causas motivadoras para que el ENRE no las
haya incluido en el listado de inversiones aprobadas.
Que en el recurso presentado por la Transportista, se amplían en forma significativa las descripciones y
justificaciones de algunas inversiones no aprobadas las que se analizan a continuación.
Que respecto de las inversiones en objeto de disponer reserva caliente, de lo detallado en el recurso presentado,
que se encuentra descripto más arriba y que por brevedad no se reitera, surge que la interpretación que había
realizado el ENRE –ampliación de la capacidad de transformación en Estaciones Transformadoras saturadas-
debe ser modificada.
Que en efecto, la justificación desarrollada en el recurso, indica que dichos transformadores van a ser utilizados
para reemplazar a equipos equivalentes, en la Estación Transformadora en la que estén situados como reserva
caliente y como reserva fría en las aledañas, que queden indisponibles en forma prolongada debido a fallas o
siniestros.
Que es decir, se los debe considerar como repuestos de los transformadores es servicio necesarios para reponer
la capacidad instalada, reduciendo los tiempos de indisponibilidad de la capacidad de transformación.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 121 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en consecuencia, se considera conveniente incluir en el listado de inversiones aprobadas la identificada como
P9, “Transformadores de Potencia para Reserva Caliente” por un monto total de PESOS TRESCIENTOS CUARENTA
Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA ($ 344.947.850.-)
Que los transformadores aprobados en esta instancia solo pueden ser utilizados con el fin descripto, no pudiendo,
bajo ninguna circunstancia, ser instalados para aumentar la capacidad de transformación de ninguna estación,
la que, de ser necesaria deberá realizarse aplicando el “Reglamento de Ampliación del Sistema de Transporte de
Energía Eléctrica” establecido en la normativa vigente.
Que en relación a las inversiones en repotenciación de transformadores de potencia, de acuerdo a la descripción
brindada por la transportista, se había interpretado la repotenciación de transformadores como un aumento de su
capacidad, lo que lo encuadraba dentro de Ampliaciones de la Capacidad de Transporte que deben ser tramitadas
por los usuarios bajo ese concepto de acuerdo a la normativa vigente.
Que sin embargo, la descripción y justificación desarrollada en el recurso, que se encuentra descripto más arriba
y que por brevedad no se reitera, indica que en realidad se trata de reposición de equipamientos obsoletos los
que, de acuerdo a los criterios aplicados en la presente revisión, deben ser considerados como incluidos en las
inversiones aprobadas.
Que en consecuencia, se considera conveniente incluir en el listado de inversiones aprobadas la identificada como
P80: Repotenciación de QUINCE (15) Transformadores de la Región NOA, por un monto total de PESOS NOVENTA
Y TRES MILLONES ($ 93.000.000.)
Que respecto a las inversiones en reactores de neutro, se había interpretado la inversión en reactores de neutro
como un aumento de instalaciones, lo que lo encuadraba dentro de Ampliaciones de la Capacidad de Transporte
que deben ser tramitadas por los usuarios bajo ese concepto de acuerdo a la normativa vigente.
Que sin embargo, la descripción y justificación desarrollada en el recurso, que se encuentra descripto más arriba
y que por brevedad no se reitera, indica que en realidad se trata establecer un centro de estrella que permita el
funcionamiento de las protecciones y eviten sobretensiones, cumpliendo también la función de servicio auxiliar de
la estación transformadora aumentando la confiabilidad de transformadores de potencia y mejoras de la calidad.
Que en consecuencia, se considera conveniente incluir en el listado de inversiones aprobadas la identificada como
P10: “Reactores de neutro más servicios auxiliares” de la Región NEA, por un monto de PESOS DIEZ MILLONES
CIENTO SESENTA Y UN MIL CIENTO TREINTA Y TRES CON CINCUENTA ($ 10.161.133,50.)
Que corresponde reemplazar el Apéndice I del Anexo II de la Resolución ENRE N° 77/2017 por el Anexo II de la
presente Resolución.
Que por otra parte, en el listado de instalaciones que se consideraron para realizar el cálculo correspondiente a
los valores horarios a aplicar al equipamiento regulado, informado por medio de la Resolución ENRE N° 90/2017
se incluyeron los transformadores TRP3 de la SE TARTAGAL - 132/33/13.2 de 30 MVA y T2 de la SE CATAMARCA
II - 132/33/13.2 de 30 MVA que por ser equipos de reserva no deben ser considerados a tal fin.
Que en consecuencia, la potencia total de transformación a considerar a tal fin debe ser 3228 MVA.
Que por lo tanto corresponde reemplazar el Listado de Equipamiento aprobado por el Artículo 1 de la Resolución
ENRE N° 90/2017, por el Anexo III de la presente Resolución.
Que en lo que concierne al Canon por actividad no regulada (Anexo VII de la Resolución ENRE N°  77/2017),
el Artículo 1 de la Resolución ENRE N°  204/2007 resuelve “Establecer que, en oportunidad de las revisiones
tarifarias las empresas prestadoras de los Servicios Públicos de Transporte y Distribución de Energía Eléctrica,
Concesionarias del Estado Nacional, deberán incorporar en sus respectivas pretensiones toda la información
relativa a las actividades no reguladas, a los fines de determinar la participación en los beneficios de las mismas
por parte de los usuarios de las actividades reguladas.”
Que la autorización a realizar actividades no reguladas encuentra así su justificativo en que contribuyen al mejor y
más eficiente desarrollo de las actividades reguladas, ya sea porque permiten el aprovechamiento de capacidades
que de otro modo quedarían ociosas o porque posibilitan un mayor rendimiento de los recursos y que parte de los
beneficios se trasladen a los usuarios finales.
Que en vista de los antecedentes normativos mencionados, enmarcados en los artículos 45, 56 incisos d) y s) de
la Ley Nº 24.065, el ENRE es competente para establecer la forma y la cuantía de la participación en los beneficios
de las actividades no reguladas por parte de los usuarios de las actividades reguladas.
Que sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que un esquema similar de transferencia de utilidades de actividades
no reguladas no fue previsto en las Resoluciones ENRE N° 63/2017 y 64/2017, mediante las cuales se aprueba la
remuneración del servicio de distribución de energía eléctrica resultante de la RTI.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 122 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que por otra parte, corresponde consignar que mediante la Resolución ENRE N° 524/2016 se aprobó el Programa
Para la Revisión Tarifaria Integral del Transporte de Energía Eléctrica, que establece los criterios y la metodología
para el proceso de la RTI y el consecuente plan de trabajo. En dicho acto se requirió a la Transportista la
presentación de los costos operativos separados por actividad conforme los criterios establecidos en el Sistema
de Contabilidad Regulatoria aprobado por Resolución ENRE N° 176/2013.
Que en el estudio de costos realizado oportunamente en el Informe de Elevación que se acompañó a la Resolución
recurrida, se analizó detalladamente la información presentada y se reasignaron los costos entre actividades
reguladas y no reguladas cuando los criterios de apropiación utilizados por la Transportista no resultaban razonables
para el regulador, reconociéndose de esta manera costos inferiores a los solicitados por la concesionaria para
operar el servicio público de transporte de energía eléctrica.
Que por lo tanto, la tarifa aprobada mediante la Resolución ENRE N° 77/2017 cumple con la condición de que los
usuarios del servicio público se beneficien, en parte, con las utilidades que generan las actividades no reguladas,
viéndose así favorecidos con una tarifa inferior.
Que siendo ello así y haciendo mérito también de los argumentos vertidos por la recurrente con relación al esquema
de transferencia propuesto en la Resolución recurrida, se considera procedente dejar sin efecto lo establecido el
Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado
de transporte de energía eléctrica” de la Resolución recurrida.
Que en función de los cambios introducidos a los costos (que a su vez provocan cambios en el monto afectado
a la regularización de servidumbres de electroducto), a las inversiones, más la incorporación del VESCO, la
remuneración anual resultante del cálculo del FF es de $  730.110.944 a moneda de diciembre de 2015. Dicho
valor ajustado a febrero 2017, momento de entrada en vigencia de la nueva remuneración, asciende a la suma de
$ 1.007.553.103.
Que el cálculo mediante el cual se determina la remuneración se encuentra en el Anexo IV de la presente.
Que a partir del ingreso anual calculado para la transportista se determinaron los cargos de transporte establecido
en el Contrato de Concesión para cada tipo de equipamiento y tensiones que regirán a partir del 1° de febrero de
2017.
Que en función de la modificación de los cargos tarifarios el promedio de las Sanciones Mensuales Históricas (SP)
aplicada a la Transportista asciende a $ 947.199 de febrero de 2017.
Que se ha realizado el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de
la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del
presente acto, en virtud de lo establecido en los artículos 2, 40 a 49 y en los incisos a), b), f) y s) del artículo 56 de
la Ley Nº 24.065, y en el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1759/72 (T.O.
1991).
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DE TRANSPORTE
POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO S.A. (TRANSNOA S.A.) contra la Resolución
ENRE N°  77/2017, en cuanto impugna el Anexo I “REMUNERACIÓN VARIABLE POR ENERGÍA ELÉCTRICA
TRANSPORTADA [RVEET] – SEGURO POR CONTINGENCIAS”.
ARTÍCULO 2°.- Rechazar el recurso interpuesto por TRANSNOA S.A., en cuanto impugna el criterio adoptado por
el ENRE en la Resolución ENRE N° 77/2017 para fijar la Base de Capital Regulada, conforme lo expuesto en los
Dictámenes A.J. N° 138/2017 y N° 292/2017.
ARTÍCULO 3°.- Rechazar parcialmente el planteo realizado por TRANSNOA S.A. con respecto al mecanismo de
actualización de la remuneración que como Anexo V forma parte de la Resolución ENRE N° 77/2017 y reemplazar
dicho Anexo V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio Público
de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noroeste Argentino S.A.” aprobado por el Artículo
6 de la Resolución ENRE N° 77/2017 por el Anexo I que forma parte integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 4°.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por TRANSNOA S.A. contra
la Resolución ENRE N° 77/2017, en cuanto al monto anual reconocido en su tarifa para cubrir los costos de viáticos
y estadías.
ARTÍCULO 5°.- Reemplazar el Apéndice I del Anexo II “ANÁLISIS DE LOS PLANES DE INVERSIÓN RTI 2016 DE
LA TRANSPORTISTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 123 Jueves 2 de noviembre de 2017

TRANSNOA S.A.” aprobado por el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 77/2017 por el Anexo II que forma parte
integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 6°.- Reemplazar el Listado de Equipamiento aprobado por el Artículo 1 de la Resolución ENRE
N° 90/2017, por el listado contenido en el ANEXO III que integra la presente Resolución.
ARTÍCULO 7°.- Dejar sin efecto lo establecido en el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la
actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía eléctrica” aprobado por el
Artículo 10 de la Resolución ENRE N° 77/2017.
ARTÍCULO 8°.- Reemplazar el Anexo III “DETERMINACIÓN DE LA REMUNERACIÓN DE LA EMPRESA
CONCESIONARIA DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN
TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO S. A. aprobado por el Artículo 4 de la Resolución ENRE N° 77/2017 por
el Anexo IV que forma parte integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 9°.- Reemplazar el texto del Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 77/2017 por el siguiente: “ARTÍCULO
2.- Aprobar los valores horarios a aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1° de febrero de 2017.
Remuneración por Conexión:
• por cada salida de 132 kV. ó 66 kV.: SESENTA Y DOS PESOS CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 62,94)
por hora,
• por cada salida de 33 kV. ó 13,2 kV.: CUARENTA Y SIETE PESOS CON DOSCIENTOS VEINTITRÉS MILÉSIMAS
($ 47,223) por hora,
• por transformador de rebaje dedicado: SEIS PESOS CON NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MILÉSIMAS
($ 6,949) por hora por MVA.
• por equipo de reactivo: SEIS PESOS CON NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MILÉSIMAS ($ 6,949) por hora
por MVAr.
Remuneración por Capacidad de Transporte:
• para líneas de 132 kV. ó 66 kV: UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS CON DOSCIENTOS TRES
MILÉSIMAS ($ 1379,203) por hora por cada 100 km.
Remuneración por Energía Eléctrica Transportada:
• Se establece en pesos CERO (0) por año.
ARTÍCULO 10.- Modificar el valor aprobado en el Artículo 9 de la Resolución ENRE N° 77/2017 para el promedio de
las Sanciones Mensuales Históricas (SP) aplicada a la Transportista por el siguiente: $ 947.199 de febrero de 2017.
ARTÍCULO 11.- Remitir las actuaciones del visto a la SECRETARIA DE ENERGIA ELÉCTRICA, a los efectos de
proseguir la tramitación del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la recurrente.
ARTÍCULO 12.- Notifíquese a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA; a TRANSNOA S.A.; a la Asociación
de Generadores de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGEERA), a la Asociación de Transportistas de
Energía Eléctrica de la República Argentina (ATEERA), a la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de
la República Argentina (ADEERA); a la Asociación de Grandes Usuarios de Energía Eléctrica de la República
Argentina (AGUEERA); a las Autoridades Regulatorias de Energía Eléctrica de las Provincias de TUCUMAN, SALTA,
JUJUY, SANTIAGO DEL ESTERO, LA RIOJA, CATAMARCA; a la Empresa de Distribución de Energía Eléctrica
de Tucumán (EDET S.A.); a la Empresa Jujeña de Energía (EJESA); a la Empresa Distribuidora de Electricidad de
Santiago del Estero (EDESE S.A.), CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A. y a CAMMESA.
ARTÍCULO 13.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Ricardo
A. Martínez Leone, Presidente. — Marta I. Roscardi, Vicepresidente. — Carlos M. Bastos, Director.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83684/17 v. 02/11/2017
#F5423971F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 124 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5423972I#
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
Resolución 519/2017
Buenos Aires, 25/10/2017
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE ELECTRICIDAD (ENRE) N° 47.304/2016, la Resolución
ENRE N° 75/2017, la Resolución ENRE N° 89/2017, y
CONSIDERANDO:
Que este Ente, mediante la Resolución ENRE N° 75/2017, resolvió la Revisión Tarifaria Integral (RTI) de la EMPRESA
DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO
SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSNEA S.A..) determinando el régimen tarifario aplicable a la Concesionaria para el
período tarifario 2017/2021.
Que posteriormente, a través de la Nota Entrada N° 239.479 del 14 de marzo de 2017, TRANSNEA S.A. interpuso
el recurso de reconsideración con alzada en subsidio en los términos del Artículo 84 y concordantes del Decreto
Nº 1.759/1972 reglamentario de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos (LNPA), contra la Resolución
ENRE N° 75/2017, con recurso de alzada en subsidio (Artículos 94 del citado Reglamento y 76 de la Ley 24.065).
Que los agravios presentados por la Transportista se presentan en los siguientes considerandos.
Que en lo que concierne al seguro de contingencias, TRANSNEA S.A., preliminarmente, recuerda lo acordado en
los Artículos 24 y Primero del Sub Anexo II A del Contrato de Concesión.
Que la Transportista señala que el Artículo 24 dice que “La prestación del SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE
DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL a cargo de LA TRANSPORTISTA será remunerada
durante todo el plazo de la CONCESIÓN según el régimen establecido en el Anexo II.A del CONTRATO”.
Que posteriormente, indica que el Artículo 1 del Sub Anexo II del Contrato de Concesión señala que: “La
remuneración de LA CONCESIONARIA DEL SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA
POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL por el servicio prestado a través del SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA
ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL existente, calculada conforme se establece en las Resoluciones de la
SECRETARIA DE ENERGÍA dictadas de acuerdo a lo requerido por el artículo 36 de la Ley 24.065, estará integrada
por los siguientes conceptos: a) CONEXIÓN: son los ingresos que percibirá por operar y mantener, conforme a la
calidad de servicio requerida, todo el EQUIPAMIENTO DE CONEXIÓN Y TRANSFORMACIÓN dedicado a vincular
con el SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL existente, a sus
USUARIOS DIRECTOS y a otras TRANSPORTISTAS. Estos ingresos incluirán un seguro de contingencias igual
al 1% del valor de reposición de dicho EQUIPAMIENTO, b) CAPACIDAD DE TRANSPORTE: son los ingresos que
percibirá por operar y mantener, conforme a la calidad de servicio requerida, el EQUIPAMIENTO DE TRANSPORTE
dedicado a interconectar entre sí los distintos nodos del SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA
POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL existente, incluyendo el Sistema de Medición Comercial (SMEC). Estos ingresos
incluirán un seguro de contingencias igual al 1% del valor de reposición de dicho EQUIPAMIENTO”. C) ENERGÍA
ELÉCTRICA TRANSPORTADA: son los ingresos que percibirá por la diferencia entre el valor de la energía recibida
en el nodo receptor y el de la suministrada en el nodo de entrega, cuando los precios entre ambos nodos se
diferencian por el valor marginal de las pérdidas del transporte”.
Que indica entonces que la remuneración de esta Transportista durante todo el plazo de la concesión, para los
dos primeros conceptos, previó taxativamente que incluiría un Seguro de Contingencias igual al 1% del valor de
reposición de dicho EQUIPAMIENTO.
Que afirma que la única forma que esto suceda es que se considere la suma correspondiente de dicho seguro de
contingencia como un ítem más de los costos de operación y mantenimiento para obtener - junto con los otros
costos – el ingreso resultante para esta Transportista, el que se distribuye entre los cargos fijos arriba mencionados.
Que concluye que conforme la clara letra del Contrato de Concesión, este seguro de contingencia está dirigido a
la reposición de equipos que opera y mantiene esta Transportista ante la ocurrencia de siniestros, posición que
se ve reforzada si tenemos en cuenta que, en el cuadro tarifario es una proporción del valor de reposición del
equipamiento.
Que, adicionalmente, expresa que en cuanto a la energía eléctrica transportada, es una señal (insuficiente) para
que el usuario tome la decisión de ampliación del transporte y que la misma fue mantenida constante desde el
año 1999, con pérdida de significación relativa en la remuneración del transportista, razón por la que se coincide
en su irrelevancia.
Que entonces, conforme lo previsto en dicho Sub Anexo del Contrato de Concesión, TRANSNEA S.A. calculó
e informó al ENRE, el concepto “Seguro de Contingencia”, tanto para la remuneración por operar y mantener
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 125 Jueves 2 de noviembre de 2017

el equipamiento de “Conexión” como por la correspondiente a “Capacidad de Transporte informando la suma

resultante para ambos conceptos que, asciende a $ 15.208.059,93.
Que sin embargo, indica que mediante la Resolución recurrida el ENRE no reconoció suma alguna por tales
conceptos y que en los considerandos de la misma no se da fundamento alguno para desconocer la pretensión de
esta parte, limitándose a expresar algún aparente motivo para ello, sólo en el Anexo I de la misma.
Que expresa que en dicho Anexo I, luego de realizar una transcripción parcial de los respectivos artículos del
Contrato de Concesión y del contrato de concesión de TRANSENER S.A., que dicha Resolución compara entre
sí, el ENRE termina concluyendo que: “En función de lo anteriormente expuesto, se considera apropiado para
la presente RTI, prescindir de la RVEET para el próximo periodo tarifario en aquellas Transportistas que aún lo
tienen como concepto remuneratorio, así como del seguro de contingencias de las DISTRO´s, determinándose la
remuneración de cada transportista en base a los cargos de conexión y de capacidad, los cuales son definidos
en función de los costos económicos propios de la prestación del servicio público, conforme a las pautas legales
establecidas y aplicables”. En tal sentido, señala que ninguna otra explicación o fundamento brinda la Resolución
objetada sobre la sorpresiva eliminación de este Rubro.
Que al efecto, señala que los agravios se fundan en primer lugar con respecto a los diferentes Contratos de
Concesión, ya que la trascendental diferencia en los Contratos de Concesión de esta Transportista y TRANSENER
S.A. hace objetable la decisión adoptada mediante la Resolución de mención en este aspecto, dado que el Contrato
de Concesión de TRANSENER S.A. no prevé el Seguro de Contingencia para el Equipamiento de Conexión y
Transformación ni para el Equipamiento de Transporte, que expresamente prevé el Contrato de Concesión de
TRANSNEA S.A. como al resto de las DISTRO´s. Por ello, concluye que mal pueden compararse dos personas
con distintos derechos otorgados. Cualquier comparación en tal sentido es disvaliosa e inconstitucional, según
reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Merece aclararse que ello no afecta ni incide
sobre el trato igualitario que debe dispensarse a las transportistas y distribuidoras, ya que el mismo es aplicable
sólo cuando existieran los mismos derechos otorgados. Agrega que opinar lo contrario haría suponer que su
representada tiene derecho a la remuneración de TRANSENER S.A. En otras palabras, cada transportista tiene
derecho a su remuneración y ello no afecta o incide sobre el principio de trato igualitario.
Que el segundo agravio al que hace alusión la Transportista, se refiere a la bilateralidad del Contrato de Concesión.
En subsidio, el principio de la inderogabilidad singular: Indica, como ya había dicho que el Régimen remuneratorio
de esta Transportista fue convenido en forma bilateral entre ésta y el ESTADO NACIONAL al suscribirse el Contrato
de Concesión, el que forma un todo inescindible con sus Anexos, y fundamentalmente con el Anexo II.A que fija
bilateralmente el Régimen Remuneratorio.
Que manifiesta que no puede el ESTADO NACIONAL sin lesionar derechos adquiridos de esta parte, modificar un
elemento esencial del Contrato de Concesión como son los “Conceptos” que integran la Remuneración, y en el
caso el Rubro Seguro de Contingencia que integra esos Conceptos. Los elementos esenciales del contrato son
aquellos sin los cuales el contrato no puede existir, por lo que no podría producir sus efectos.
Que dice entonces que eliminar unilateralmente un Rubro dentro de los dos Conceptos que integran la Remuneración
de esta Transportista a través de la Resolución Recurrida, sin argumento válido alguno es claramente ilegítimo
cuando ello no ha sido bilateralmente acordado o deviene de la expresa conducta de las partes celebrantes del
acto.
Que ello, no obsta, a la capacidad regulatoria del ESTADO NACIONAL -y en su caso, por delegación, del ENRE-
para fijar administrativamente las tarifas, más esa capacidad encuentra su límite en el ejercicio legítimo, razonable
y no arbitrario de esa función. Eliminar de plano ese Rubro para ambos Conceptos (Conexión y Capacidad de
Transporte) no reúne esas características para que el acto administrativo sea válido. Por el contrario, dice que
el ejercicio válido de esa facultad puede alcanzar verbigracia la determinación del “valor de reposición” de ese
Rubro o la fijación del “equipamiento” que lo compone. Lógicamente, aún en ese caso, subsiste la facultad del
administrado de plantear los recursos que tiene a su disposición.
Que asegura que eliminarlo de plano sin fundamento a través de la Resolución Recurrida es alarmante para esta
parte e impone la necesidad de plantear esta tarea recursiva hasta las más altas instancias judiciales.
Que sin perjuicio de lo expuesto, y dado que la eliminación de este Rubro deviene del ENRE y no del ESTADO
NACIONAL, dice que se agravia en tanto la Resolución violenta, en forma clara y concreta, el principio administrativo
denominado “inderogabilidad singular del reglamento”.
Que expresa que el acto del órgano de control violenta y vulnera el derecho adquirido de mi representada otorgada
por un órgano superior, en el caso mediante la celebración del Contrato de Concesión.
Que en la especie sostiene que la Resolución Recurrida se encuadra en clara violación a la forma indicada. En
efecto, el ENRE pretende derogar un derecho adquirido por esta parte que fuera otorgado por un Órgano superior.
Cabe decir que ninguna delegación para ello le fue conferida por dicho Órgano.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 126 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que indica que el régimen remuneratorio de la concesionaria ha sido bilateralmente establecido con la autoridad
superior, quien lo fijó en el Artículo 24 del Contrato de Concesión y -por una cuestión meramente metodológica o
de orden-, en el Anexo II.A, los que, conjuntamente, forman un todo inescindible.
Que expresa que el ENRE al pretender eliminar en forma unilateral un Rubro que incluido dentro de dos Conceptos
integran la remuneración de esta Transportista, pactados en un contrato bilateral suscripto por el ESTADO
NACIONAL, es claramente ilegítimo también en función del principio administrativo indicado, y más aún, de
mantenerse el ENRE en esa posición generaría un pasivo para el ESTADO NACIONAL derivado de los perjuicios
que las Empresas Transportista reclamen a este último.
Que más ilegítimo aún, asegura, cuando esa eliminación no deviene de una resolución previa de carácter general
del ENRE -al menos para las DISTRO´s en su conjunto-debidamente fundada y publicada y contradice la propia
posición del ENRE según se expone en el capítulo siguiente.
Que el tercer agravio que describe TRANSNEA S.A., refiere a la teoría de los actos propios. Indica que dicha
derogación atenta además contra los propios actos del ENRE ya que, en ocasión de la primera renegociación
tarifaria, el propio ENRE mediante Resolución ENRE N° 182/2000, reconoció este Rubro y la remuneró por el mismo
conforme lo establecido en el Contrato de Concesión para cada uno de los dos conceptos (Conexión y Capacidad
de Transporte); estableciendo en uno de sus considerandos: “Que en base a lo solicitado por “La Transportista”,
y de acuerdo a las consideraciones realizadas, se han reestimados los costos operativos para el segundo periodo
tarifario. Asimismo, se ha incorporado el 1% del valor de reposición del equipamiento de conexión y capacidad en
cumplimiento del Artículo 1 del Subanexo ll-A del Contrato de Concesión de TRANSNEA S.A.;”
Que concluye que la Resolución también atenta contra la Teoría de los Actos Propios, aplicable también a los
Organismos Públicos, y sin duda dicho actuar puede decirse reñido con la buena fe que deben mantener las
partes en una relación bilateral y que la violación del mentado precedente, emanado del propio ENRE, afecta
también la seguridad jurídica, garantía tan trascendental en el contexto de un País que pretende captar inversores
internacionales.
Que el cuarto agravio que presenta TRANSNEA S.A. hace alusión a la ausencia de prueba para asimilar el concepto
‘‘Contingencia”: Sin perjuicio de lo expuesto, dice que el agravio se funda también en que la Resolución nada
ha justificado ni probado como para establecer que el ‘‘componente de sobrecostos que producen las fallas
- contingencias”- del sistema de transporte...” existente para TRANSENER S.A. “...se haya reemplazado (este
componente) por un factor relacionado con los cargos fijos, que fue denominado seguro de contingencias” en el
caso de las DISTRO´s y en especial en el caso de mi representada.
Que indica que no se ha dado razón de esos dichos, ni se ha arrimado prueba alguna que permita, al establecer
antojadizamente tal parangón, deslegitimar su pretensión relativa al Seguro de Contingencia expresamente
establecido en su Contrato de Concesión, eliminando totalmente ese componente de su remuneración, que se
basa -fundamentalmente- en el mismo Contrato de Concesión y en el propio actuar del ENRE en la primera
renegociación tarifaria.
Que por último señala las diferencias entre las contingencias. Expresa, además, que son totalmente distintas las
contingencias que se prevén en (i) la RVEET de (ii) aquellas que se establecen en el Contrato de Concesión para
el Equipamiento de Conexión y Transformación y para el Equipamiento de Transporte, ya que los ingresos de
TRANSNEA S.A., por ambos conceptos, prevén un 1% (uno por ciento) del valor de reposición del Equipamiento,
en carácter de Seguro de Contingencia en dicho equipamiento que nada tiene que ver – en naturaleza ni monto -
con los sobrecostos que se puedan producir en el Sistema de 500 kV por fallas en dicho sistema.
Que finalmente, indica que se ven obligados a plantear los Recursos articulados, insistiendo en la permanencia
del mencionado Seguro de Contingencia, en la certeza que ello contribuirá a un desarrollo más armónico de las
distintas fuerzas económicas involucradas en la sostenibilidad del Mercado Eléctrico Mayorista.
Que en lo que respecta a la base de capital regulada TRANSNEA S.A. sostiene que el Dictamen A.J. N° 138/2017,
en función del cual se rechazaron las pretensiones de las concesionarias respecto del ítem en cuestión, se funda
en cuestiones de hecho llevadas a cabo por TRANSENER S.A., que –en su concepto- no resultarían aplicables a
su parte, agregando que ello, invalida la Resolución que objeta.
Que resulta innegable que el Contrato de Concesión previó que la moneda a utilizar para la determinación de
su remuneración ha sido el dólar estadounidense y que, siendo el peso la moneda Nacional, el Cuadro Tarifario
resultante se expresaría en pesos a la relación de convertibilidad vigente al momento de la facturación. Recuerda,
al respecto, que al momento de la primera renegociación tarifaria de esa transportista aún se encontraba vigente
la Ley de Convertibilidad y que, en esos momentos, era irrelevante expresarlo en dólares o pesos ya que existía la
paridad 1 a 1.
Que TRANSNEA S.A. señala que en lo acordado en la Cláusula 13.8 del Acta Acuerdo, en el sentido de que el
hecho de que se haya pactado que las valuaciones se efectuarían en moneda nacional “…no importa o implica la
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 127 Jueves 2 de noviembre de 2017

sumisión a dicha moneda al momento de efectuar el cálculo de las mismas, sino respetar lo pactado en el Contrato
de Concesión al respecto de que su expresión debe realizarse en pesos.
Que en relación al mecanismo de actualización, la Resolución ENRE N°  75/2017 estableció un mecanismo de
actualización de la Remuneración de la Transportista que fijó una cláusula gatillo que pondera la variación de
precios de la economía que se puedan producir semestralmente, durante todo el quinquenio. La Resolución
Recurrida dice que “si de la aplicación de la mencionada fórmula, surgiera que la variación es igual o superior al 5%
(CINCO POR CIENTO), se habilitará una siguiente instancia”, pero no dice si ese porcentaje (5%) es acumulativo,
semestre a semestre.
Que en el hipotético supuesto que ello no fuera así, TRANSNEA S.A. se agravia por no considerar ese incremento
en forma acumulativa.
Que, además, TRANSNEA S.A. fundamenta el agravio en cuanto: (i) a la frecuencia semestral fijada para determinar
el ajuste sin ponderar el factor de corrección propuesto por esta parte, y (ii) al porcentaje establecido (5%).
Que dice que si bien la frecuencia semestral elegida en la Resolución guarda similitud con la convenida en el
Artículo 15 del Anexo II. A. del Contrato de Concesión, con la consensuada en el Acta Acuerdo de Adecuación del
Contrato de Concesión y con lo fijado en la Resolución ENRE 524/2016, considera elevado el porcentaje de ajuste
semestral del 5%, motivo por el cual a su criterio el período de tiempo sin ajuste puede resultar muy perjudicial para
esa Transportista, en caso de baja inflación, máxime cuando no se ha contemplado ningún “factor de corrección”
durante ese lapso, conforme ha definido en sus presentaciones.
Que TRANSNEA S.A. manifiesta que si bien en el Contrato de Concesión y en el Acta Acuerdo de Adecuación
del Contrato de Concesión se fijó la redeterminación semestral del Cuadro Tarifario ante eventuales variaciones
de los precios de la economía, ello no importó una renuncia de esa Transportista a otros mecanismos de ajuste,
y que por el contrario, entiende que a través del Acta Acuerdo, las partes bilateralmente modificaron lo acordado
en el Contrato de Concesión al respecto de la necesaria “adecuación” semestral de la Remuneración como única
alternativa válida y pactaron expresamente la posibilidad de establecer un mecanismo al momento en que la RTI
se concrete.
Que por otra parte, TRANSNEA S.A. dice que en su propuesta tarifaria sugirió incluir un factor de ajuste a fin
de asegurar la sostenibilidad económica de la concesión. A este factor de ajuste se lo incluía a fin de recuperar
la brecha de ajustes periódicos de la remuneración, en particular al haber sido prevista su aplicación con una
periodicidad semestral, ello en cumplimiento de la Resolución ENRE 524/2016.
Que manifiesta la Transportista que, la no inclusión de este factor de ajuste por parte del ENRE en la Resolución,
genera un daño irreparable que causa agravio, cuya cuantía habrá de depender de la inflación mensual real que
se observe en el quinquenio – TRANSNEA S.A. acompaña como Anexo I una evaluación de las pérdidas que la
inflación provoca en su rentabilidad en el cual se estima la inflación de los distintos períodos.
Que TRANSNEA S.A. dice que la aplicación trimestral y/o bimestral de los ajustes de la remuneración (utilizando
para disparar la cláusula “gatillo” un guarismo proporcional al 5% semestral) reduce sensiblemente las pérdidas
que se ocasionan, por lo cual cree razonable optar por la mayor frecuencia en el ajuste, proponiendo por este
medio se lo haga con periodicidad bimestral.
Que sin perjuicio de su propuesta en cuanto a la necesidad de aplicación de ajuste bimestral, la Transportista
sostiene que en cualquiera de las alternativas de aplicación de ajuste -semestral, trimestral y/o bimestral- subsiste
una diferencia, por defecto, en su remuneración que le debe ser reconocido y/o compensado.
Que expresa la Transportista que, al no incluir el ENRE el factor de ajuste en la fórmula de aplicación semestral,
como fuera por ella propuesto, ésta ha sido la forma encontrada por mi representada para que el mecanismo
de segunda instancia a aplicar para el cálculo de su remuneración, -propuesto en el Anexo V de la Resolución
ENRE N° 77/2017-, subsane el insuficiente ajuste que se deriva de la fórmula a aplicar, por cuanto no pondera con
precisión los desvíos de la remuneración de la transportista, que el mecanismo de ajuste pretende conjurar, según
se lo expresa en el segundo párrafo del mencionado Anexo V.
Que posteriormente, TRANSNEA S.A. propone subsidiariamente una tercera alternativa, consistente en optar por
un mecanismo de ajuste en el mes en que efectivamente se alcance el porcentaje establecido en forma definitiva,
computado desde la redeterminación anterior, sugiriendo en este caso que para los dos primeros años el porcentaje
definitivo a fijar debe ser el 3%, y para el resto del quinquenio del 1,5%, lo que así solicita sea revisado.
Que de todos modos, insiste TRANSNEA S.A. que también en esta alternativa, ante la ausencia de un ajuste mensual
generado por dicho modo de accionar el gatillo, subsistiría dicha diferencia, por defecto, en la remuneración, que
debe ser reconocida y/o compensada en la forma anual antes descripta.
Que dice la Transportista que de receptarse alguna de estas propuestas para modificar la Resolución Recurrida,
se aminoraría el perjuicio generado con motivo de que el “gatillo” no se dispare mes a mes, y con ello se podría
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 128 Jueves 2 de noviembre de 2017

soslayar el agravio por la falta de reconocimiento del “factor de corrección” requerido por esta parte y denegado
por la Resolución.
Que de lo contrario, TRANSNEA S.A. sostiene el agravio en esos puntos, argumentando que la tanto la periodicidad
fijada, como desatención del “factor de corrección” indicado, atentan contra la rentabilidad establecida (7,7%),
máxime si la frecuencia es semestral.
Que TRANSNEA S.A. se agravia en el escenario derivado de la Resolución Recurrida, arguyendo que la efectiva
tasa de rentabilidad no es “justa y razonable”.
Que en cuanto al rubro de los costos “viáticos y estadías”, TRANSNEA S.A. sostiene que la ratio utilizada por el
ENRE mediante la Resolución Recurrida resulta inaplicable y genera una diferencia excesiva con sus pretensiones,
siéndole reconocido el 31% de lo pretendido (8,7M de los 21,4M) en este rubro de costo.
Que la Transportista asegura en su recurso que el valor anual de $ 21,4 millones solicitado en su pretensión tarifaria,
se asimiló a 50 personas del total de los Agentes de Mantenimiento realizando viajes en comisión 280 días al año.
Que sostiene que la Resolución asigna a esa Transportista la ratio calculada para TRANSBA S.A., reconociendo,
de ese modo, sólo una suma fija de $ 43.510.- por empleado, por ambos conceptos. Dice que no es aplicable la
comparación con otras empresas de una zona geográfica muy diferente, así como con lo realizado en el escenario
descripto durante el año 2015.
Que TRANSNEA S.A. afirma que para merituar los días de viáticos y estadías necesarios y por ende su costo, debe
considerarse la extensión geográfica en la que se desarrolla el sistema que opera y mantiene la Transportista,
además de las longitudes y cantidades de tramos de líneas (2006 km. de longitud), así como, la dificultad de tránsito
por estado de rutas o caminos hacia los accesos y las diferencias climáticas y topográficas (altas temperaturas,
lluvias intensas con ríos crecidos que dilatan trabajos por accesos habituales; con trazas de difícil recorrido).
Agrega que “la mejor infraestructura de la zona le permite a TRANSBA S.A. disponer de más económicas opciones
para una (digna) estadía de su personal, tanto en alojamientos como en establecimientos de comidas.”
Que finalmente dice la Transportista “que una suma por tales conceptos, que podría resultar razonable para
TRANSBA S.A., no reúne esa característica cuando se la pretende aplicar a TRANSNEA S.A. sin sopesar las
razonables diferencias geográficas, climáticas, topográficas y estructurales antes señaladas, vulnerando con ello
las previsiones del artículo indicado y, consecuentemente, tornando irrazonable y desprovista de legalidad a la
Resolución en ese aspecto”.
Que en lo que concierne a inversiones, TRANSNEA S.A. expresa que, en este rubro, el ENRE consideró “no
justificadas” una serie de Inversiones propuestas por esta Transportista. En el ítem 3, del punto 3, del Anexo II de
la Resolución Recurrida parece encontrarse la única alegada razón para ello, cuando se señala: “Inversiones que
no deben ser incluidas ya que no se consideran pertinentes o que deben ser impulsadas por otros mecanismos
previstos en “Los Procedimientos” (p. ej. Ampliaciones)”.
Que de ello, infiere que las inversiones que detallan han sido erróneamente consideradas como ampliaciones,
cuando en realidad ello no es así.
Que concretamente, se agravia en tanto la Resolución rechaza las siguientes pretensiones.
Que en relación a efectuar inversiones en objeto de disponer reserva caliente, reiteran lo indicado para tal inversión
y amplían los fundamentos dados en la presentación realizada en cumplimiento de la Res. 524/2016 en cuanto no
se trata de ampliaciones de la capacidad sino de inversiones con el objeto de disponer de reserva caliente que, en
su caso, no amplían la capacidad de transformación.
Que argumentan que, debido al crecimiento de la demanda y a la baja capacidad de transformación instalada,
es imprescindible disponer reserva para pronta instalación ante caso de falla. Por ello, se busca disponer de
reserva caliente en estaciones transformadoras saturadas, cuyos beneficios son la reducción de tiempos de
indisponibilidad de capacidad de transformación.
Que seguidamente detallan el razonamiento que llevó a la propuesta.
Que de los 51 transformadores de distintas potencias y tensiones, tanto en servicio como en reserva, 20 de
ellos son de una antigüedad mayor a 30 años y se encuentran en estaciones con altas demandas, normalmente
saturados y en lugares con alta potencia de cortocircuito, por ello, es de prever que puedan tener fallas internas
– en coincidencia con algún cortocircuito en la red que abastecen - por lo que deben ser trasladados a fábrica o
taller para reparación. Además, 9 de ellos constituyen transformador único en la estación transformadora, por lo
que su salida de servicio acarrea corte total del servicio eléctrico.
Que el Contrato de Concesión establece un máximo de 45 días para reemplazar un transformador de potencia con
falla interna y que, según su experiencia, el tiempo mínimo necesario para tal reemplazo es de 15 días por tiempos
de transporte, de montaje, tratamiento y puesta en servicio.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 129 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que consideran que en la normativa no se prevé mecanismo alguno para la provisión de transformadores de
reserva caliente ni fría; por lo tanto, debe proveerse un camino alternativo, cual es el propuesto en el Plan de
Inversiones presentado.
Que citan, como antecedente, que en el año 2003, por Resolución EX -SE 01/2003, se llegó a disponer que se
instalaran transformadores de 30/30/30 MVA como reserva caliente en estaciones transformadoras con un solo
transformador, ante la imposibilidad de alimentación alternativa, considerándose los mismos como reserva fría
para estaciones próximas en las mismas condiciones.
Que consideran que es de gran importancia que puedan tener cubierto un porcentaje razonable de estaciones en
las que se pueda resolver en el orden de 3 (tres) días, según los layouts de las estaciones lo que tiene vinculación,
también, con la posibilidad de cumplir con los nuevos y más exigentes objetivos de calidad, en los que participa la
cantidad de fallas y la duración de las mismas.
Que a continuación expresan que es necesario establecer una legítima comparación con otras transportistas y
aplicar válidamente el tratamiento igualitario entre las distintas transportistas que recepta la Ley 24.065.
Que sin embargo, indican, en este Rubro Inversiones, ello no fue así ya que la Resolución ha marcado una evidente
discriminación al rechazar inversiones propuestas en este ítem, -así como las indicados en los ítems (ii) y (iii)
siguientes- respecto de TRANSBA S.A. y otras transportistas, tales como DISTROCUYO S.A., y TRANSPA S.A, y
EPEN, a quien sí se le autorizaron tales inversiones.
Que por todo lo expuesto, solicitan la reconsideración de esta propuesta de inversión, y en el hipotético caso que
les fuera nuevamente denegada, que el ENRE comunique a los gobiernos provinciales de la región NEA, a los
Distribuidores de las seis provincias del NEA y a los Grandes Usuarios, que es responsabilidad de los mismos el
abastecimiento alternativo ante falla interna de transformadores, hasta el reemplazo de los mismos por TRANSNEA
S.A. hacen reserva, también, del derecho de efectuar esas comunicaciones.
Que en cuanto a realizar inversiones en reactores de neutro, reiteran que las propuesta por esta parte en este ítem,
no son ampliaciones del sistema. En tal sentido, reiteran lo indicado para la inversión y amplían los fundamentos
que esgrimieran en su presentación.
Que explican que los transformadores de potencia tienen el arrollamiento de 13,2 kV en triángulo, razón por la
que debe conectarse a los mismos reactores de neutro para establecer un centro de estrella que permita el
funcionamiento de las protecciones y eviten sobretensiones, cumpliendo también la función de servicio auxiliar de
la estación transformadora. Por tal motivo, un equipo del tipo que nos ocupa debe ser seguro porque una falla en
el mismo determina la salida forzada del transformador y la pérdida de servicio auxiliar de la estación.
Que la inversión propuesta está dirigida a superar obsolescencia de reactores, servicio auxiliar y a aumentar la
confiabilidad de transformadores de potencia que actualmente comparten instalaciones obsoletas.
Que en este supuesto también se evidencia nuevamente el trato discriminatorio, en tanto a TRANSBA S.A y
TRANSPA S.A se les autorizó reactores de neutro.
Que finalmente, dan por reproducidos para estas inversiones los argumentos expuestos por esta parte en cuanto
a las inversiones en objeto de disponer reserva caliente.
Que por lo expuesto, solicitan la reconsideración de esta propuesta de inversión.
Que en función de los argumentos vertidos, TRANSNEA S.A. presenta el recurso de reconsideración con alzada
en subsidio.
Que asimismo, en el caso de que se confirme total o parcialmente la Resolución Recurrida hace expresa reserva
del caso federal, a efectos de acudir oportunamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Que en primer lugar cabe señalar que en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a la luz
de la normativa aplicable (Artículos 84 y subsiguientes del Reglamento Nacional de Procedimientos Administrativos,
Decreto N° 1759/72. T.O. 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales pertinentes.
Que ahora bien, en lo que se refiere a los argumentos vertidos por TRANSNEA S.A. en su presentación, a
continuación se desarrolla su análisis punto por punto.
Que en relación al seguro de contingencias, se agravia la recurrente por cuanto el ENRE al dictar la Resolución
ENRE N° 75/2017, no reconoció a TRANSNEA S.A. suma alguna en concepto de “seguro por contingencia”, tanto
para remunerar por operar y mantener el equipamiento de conexión como por la correspondiente a capacidad de
transporte.
Que fundamenta su agravio en que “el Régimen remuneratorio de esta Transportista fue convenido en forma bilateral
entre ésta y el ESTADO NACIONAL al suscribirse el Contrato de Concesión, el que forma un todo inescindible con
sus Anexos, y fundamentalmente con el Anexo II.A que fija bilateralmente el Régimen Remuneratorio. Ergo, no
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 130 Jueves 2 de noviembre de 2017

puede el ESTADO NACIONAL sin lesionar derechos adquiridos de esta parte, modificar un elemento esencial del
Contrato de Concesión como son los “Conceptos” que integran la remuneración, y en el caso el Rubro Seguro de
Contingencias que integra esos conceptos”.
Que según refiere, conforme lo previsto en dicho Sub Anexo del Contrato de Concesión, el concepto “Seguro
de Contingencia”, tanto para la remuneración por operar y mantener el equipamiento de “Conexión” como por la
correspondiente a “Capacidad de Transporte”, asciende, en forma conservadora, a $ 15.208.059,93 y que ello fue
informado en la forma y plazos establecidos en la Res. ENRE N° 524/16.
Que en primer lugar es dable señalar que según la Ley N°  24.065 el transporte de electricidad, en razón de
su condición de monopolio natural, ha sido caracterizado como un servicio público, reservando a la autoridad
regulatoria el fijar y aprobar la tarifa a aplicar por el concesionario, conforme surge del Capítulo X de la referida Ley.
Que como dice la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la tarifa reviste carácter reglamentario por ser la
autoridad pública la más calificada para decidir aquello exigido por el interés general, no existiendo derecho
adquirido por parte del concesionario a que un régimen tarifario se mantenga inalterado a lo largo del tiempo.
Que en tal sentido la Corte refiere, “Que, como ha sostenido recientemente este Tribunal en todo régimen de
prestación de servicios públicos por medio de concesionarios, las tarifas son fijadas, aprobadas o verificadas por
el poder público conforme con lo que dispone la ley o el contrato, atribución que tiene en mira consideraciones de
interés público, tales como asegurar la protección del servicio en condiciones regulares y la protección del usuario.
Destaco asimismo que la responsabilidad del Estado concedente y su autoridad no se detienen en el momento
de la concesión y, por ello, resulta ilegítima la pretensión de que un régimen tarifario se mantenga inalterado a
lo largo del tiempo si las circunstancias imponen su modificación, ya que ello implicaría que la Administración
renunciara ilegítimamente a su prerrogativa de control de la evolución de las tarifas, y en su caso, de la necesidad
de su modificación (Fallos:321:1.784)” CSJN causa “Fernández Raúl c/ Estado Nacional (P.E.N.) s/amparo, Ley
N°16.986”, fallo del 7 de diciembre de 1999.
Que ello aparece asimismo ratificado por la doctrina al sostener “… La tarifa tiene naturaleza reglamentaria en
todos los casos: entre las partes, Estado concedente y concesionario, Estado controlante y concesionario y ante
los usuarios” (conf. Pérez Hualde, en “Tarifas y Renegociación de Servicios Públicos”, página 684, publicado en
Hutchinson, Tomás (dir.), “Tratado jurisprudencial y doctrinario. Buenos Aires: La Ley, 2010. . 8 v. pp. 599-627).
Que, así que el cuadro Tarifario sea reglamentario significa que está fuera del contrato de concesión y que la
actividad reglamentaria del ENRE, no se ve afectada ni siquiera por la inclusión de cuestiones reglamentarias en el
mismo, como es el Anexo II A del contrato de concesión de TRANSNEA S.A.
Que contrariamente a lo que postula la Transportista el régimen remuneratorio no es establecido bilateralmente: el
ENRE fija el cuadro tarifario a la Transportista, no lo acuerda.
Que en tal sentido en todas las normas contenidas en la ley 24.065 se dispone como función del Ente la fijación de las
tarifas: los incisos b) y c) del Artículo 42 establecen respecto de las tarifas que “El precio máximo será determinado
por el ente...”; el Artículo 43 dice: “Finalizado el período inicial de cinco (5) años el ente fijará nuevamente las tarifas
por períodos sucesivos de cinco (5) años...”; el Artículo 44 dice que: “Ningún transportista ni distribuidor podrá
aplicar diferencias en sus tarifas... excepto que...apruebe el ente.”; el Artículo 45: “Los transportistas...con sujeción
a la reglamentación que dicte el ente, deberán solicitarle la aprobación de los cuadros tarifarios que respondan a lo
establecido en el Artículo. 42...”; el Artículo 48 prevé modificaciones tarifarias de oficio o a pedido de particulares,
disponiendo que: “...el ente...dictará resolución dentro del plazo indicado en el artículo precedente”; el último de
los artículos del Capítulo dice que: “Las tarifas por transporte y distribución estarán sujetas a topes anualmente
decrecientes...que fijará y controlará el ente.” y el Artículo 56 que define las funciones del Ente dice: “El Ente tendrá
las siguientes funciones y facultades:... d) Establecer las bases para el cálculo de tarifas de los contratos que
otorguen concesiones a transportistas y distribuidores y controlar que las tarifas sean aplicadas de conformidad
con las correspondientes concesiones y disposiciones de esta ley”.
Que, asimismo, tampoco es cierto que la remuneración de la transportista surja de su contrato de concesión, ella
surge del cuadro tarifario que tiene carácter reglamentario y que, en el caso de TRANSNEA S.A., fuera originalmente
fijado mediante Resolución Ex -SE 009/94 y Decreto N° 1910/94.
Que lo que la Ley 24.065 asegura a la transportista en materia tarifaria es que, en cuanto opere en forma económica
y prudente la oportunidad de obtener ingresos suficientes para satisfacer los costos operativos razonables,
impuestos, amortizaciones y una tasa de retorno razonable (arts. 40 inc. a y 41 de la Ley 24.065).
Que sentado ello, resulta necesario recordar que, por Ley Nº 25.561 se declaró la emergencia pública en materia
social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, y se delegó al PODER EJECUTIVO NACIONAL las
facultades para dictar las medidas orientadas a conjurar la crítica situación.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 131 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que a través de dicha norma se dispuso la salida del régimen de convertibilidad del Peso con el Dólar
Estadounidense, y se autorizó al PODER EJECUTIVO NACIONAL a renegociar los contratos de obras y servicios
públicos concesionados, puestos en crisis por la salida de la convertibilidad, en razón de que los precios y tarifas
habían sido convenidos oportunamente en dicha divisa extranjera.
Que la referida ley estableció determinados criterios a seguir en el marco del proceso de renegociación, tales como
el impacto de las tarifas en la competitividad de la economía y en la distribución de los ingresos; la calidad de los
servicios y los planes de inversión, cuando ellos estuviesen previstos contractualmente; el interés de los usuarios
y la accesibilidad de los servicios; la seguridad de los sistemas comprendidos; y la rentabilidad de las empresas.
Que las estipulaciones contenidas en la Ley Nº 25.561 fueron posteriormente ratificadas y ampliadas a través de
la sanción de las Leyes Nros. 25.790, 25.820, 25.972, 26.077 y 26.204, así como también por diversas normas
reglamentarias y complementarias.
Que en virtud de ello, el contrato de concesión celebrado entre TRANSNEA S.A. y el ESTADO NACIONAL
aprobado por Resolución EX -SE 009/94 y Decreto N° 1910/94 fue objeto de adecuación según lo convenido entre
ambas partes, y cuyos términos y condiciones quedaron plasmadas en el ACTA ACUERDO DE RENEGOCIACIÓN
CONTRACTUAL suscripta entre la Ex -UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS
PÚBLICOS (UNIREN), la cual fuera ratificada por Decreto N° 1544/08.
Que según su cláusula SEGUNDA, el referido ACUERDO tiene el carácter de RENEGOCIACIÓN INTEGRAL del
CONTRATO DE CONCESIÓN DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL
NORESTE ARGENTINO, en cumplimiento de lo dispuesto por las Leyes Nros. 25.561, 25.790, 25.820, 25.972 y
26.077 y el Decreto Nº 311/03.
Que la referida ACTA ACUERDO, previó la realización por parte del ENRE de una REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL
(RTI) con el objeto de determinar el nuevo régimen tarifario de la CONCESIÓN, conforme a lo estipulado en el
Capítulo X “Tarifas” de la Ley Nº 24.065, su reglamentación, normas complementarias y conexas, y las PAUTAS
contenidas en la Cláusula Décimo Cuarta del ACTA.
Que con relación a dichas PAUTAS, en lo que aquí interesa, se instruyó a este Ente a observar en el proceso de la
REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL, las siguientes: 14.1. Diseño de la remuneración del transportista de electricidad
por distribución troncal: la remuneración deberá estructurarse en función de conceptos tarifarios que estén en
concordancia con la estructura de costos propios del sistema de transporte de energía eléctrica por distribución
troncal; 14.2. Remuneración de Potencia Reactiva: para la determinación de la remuneración total a percibir por el
CONCESIONARIO se considerará los costos asociados a la totalidad de la Potencia Reactiva; 14.3. Redeterminación
de la remuneración correspondiente al CONCESIONARIO: se establecerán los mecanismos no automáticos y
procedimientos de redeterminación de la remuneración del CONCESIONARIO, cuando se produzcan variaciones
en los precios de la economía relativos a los costos eficientes del servicio; 14.4. Eficiencia en la prestación del
servicio de transporte de electricidad: se procederá a diseñar e implementar métodos adecuados para incentivar
y medir en el tiempo las mejoras en la eficiencia de la prestación del servicio por parte del CONCESIONARIO y se
incorporarán al sistema de incentivos señales que alienten los efectos positivos de la gestión del CONCESIONARIO
sobre la economía del conjunto.; 14.5. Actividades no reguladas: Sin perjuicio de las disposiciones que el
CONCEDENTE pudiera aplicar en el futuro respecto al objeto del CONTRATO DE CONCESIÓN, se realizará un
análisis del impacto de las actividades no reguladas desarrolladas por el CONCESIONARIO en el mercado, como
de las ventajas, desventajas y riesgos que la realización de dichas actividades tienen para el desarrollo del servicio
público concesionado; 14.6. Costos del servicio: se formulará un análisis que posibilite determinar los costos
razonables y eficientes de prestación del servicio público de transporte de electricidad por distribución troncal,
como elemento de juicio para la determinación de la remuneración del CONCESIONARIO; 14.7. Servidumbres de las
instalaciones existentes al momento de la TOMA DE POSESIÓN: Se determinarán reglas, institutos, procedimientos,
mecanismos y recursos tendientes a posibilitar la regularización de las servidumbres de electroducto de las líneas
de alta tensión del Servicio de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal, de acuerdo a lo dispuesto
en el CONTRATO DE CONCESIÓN; 14.8. Base de capital y tasa de rentabilidad: criterios para la determinación
de la base de capital y de la tasa de rentabilidad. Como criterio general, la Base de Capital del CONTRATO DE
CONCESIÓN se determinará tomando en cuenta los activos necesarios para una operación eficiente y prudente
del servicio. Para la valuación de dichos activos se considerará: a) el valor inicial de los bienes al comenzar el
CONTRATO DE CONCESIÓN, como también aquél correspondiente a las incorporaciones posteriores, netos de
bajas y depreciaciones y b) el valor actual de tales bienes, resultante de aplicar criterios técnicos fundados que
expresen en forma justa y razonable dicha estimación, tomando en cuenta el estado actual de conservación de
dichos bienes. Todas las valuaciones se efectuarán en moneda nacional. La tasa de rentabilidad se determinará
conforme lo establece el artículo 41 de la Ley 24.065.
Que la elaboración del nuevo régimen tarifario de la concesión de TRANSNEA S.A. ha quedado plasmado en la
Resolución ENRE N°  75/2017, mediante la cual se aprobó como Anexo I la “REMUNERACIÓN VARIABLE POR
ENERGÍA ELÉCTRICA TRANSPORTADA [RVEET] - SEGURO POR CONTINGENCIAS”, los valores horarios a
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 132 Jueves 2 de noviembre de 2017

aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1° de febrero de 2017 (artículo 2), como Anexo II el
“ANÁLISIS DE LOS PLANES DE INVERSIÓN RTI 2016 DE LA TRANSPORTISTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR
DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO TRANSNEA S.A.”, como Anexo III la “DETERMINACIÓN
DE LA REMUNERACIÓN DE LA EMPRESA CONCESIONARIA DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE
ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO S. A., como Anexo IV el factor
de estímulo a la eficiencia (Factor X), como Anexo V el “Mecanismo de Actualización de la Remuneración de
la Empresa Concesionaria del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del
Noreste Argentino S. A.” y como Anexo VI, el SISTEMA DE PREMIOS POR CALIDAD DE SERVICIO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO S.A..
Que dicho ello y adentrándonos en la queja por el rubro seguro de contingencia no reconocido en la Resolución
ENRE N°  75//17, la concesionaria afirma que su remuneración durante todo el plazo de la concesión, para el
concepto conexión y capacidad de transporte, previó taxativamente que incluiría un Seguro de Contingencias
igual al 1% del valor de reposición de dicho equipamiento.
Que afirma que la única forma que esto suceda es que se considere la suma correspondiente a dicho Seguro de
Contingencia como un ítem más de los costos de operación y mantenimiento para obtener - junto con los otros
costos – el ingreso resultante para la Transportista, el que se distribuye entre los cargos fijos mencionados.
Que asimismo expresa que, conforme la clara letra del Contrato de Concesión, este Seguro de Contingencia
está dirigido a la reposición de equipos que opera y mantiene TRANSNEA S.A. ante la ocurrencia de siniestros,
posición que se ve reforzada si se tiene en cuenta que, en el cuadro tarifario es una proporción del valor de
reposición del equipamiento.
Que al respecto es preciso es reiterar que la Ley N° 24.065 otorga al ENRE amplias facultades en materia tarifaria,
otorgándole competencia para el establecimiento y revisión de la tarifa de transporte, siendo un principio liminar
en materia tarifaria el que las tarifas deben estar asociadas a los costos, principio reconocido expresamente por
el legislador en los artículos 40° y 41° de la Ley N° 24.065.
Que en lo que aquí interesa TRANSNEA S.A. mediante Nota ENTRADA 235.993 solicitó se le reconociera el
concepto de seguro sobre activos, valuándolo en el 1% del valor de reposición de bienes esenciales, esto es la
suma de $ 15.208.059,93.
Que la petición de la transportista fue rechazada por este Ente al realizar la revisión tarifaria integral por cuando el
mismo no resulta un costo operativo propio, ni razonable ni eficiente de la prestación del servicio.
Que efectivamente, si el rubro cuyo reconocimiento pretende la concesionaria fuera un seguro a contratar con una
compañía aseguradora en los términos de la Ley de Seguros N° 17.418, y ello como refiere TRANSNEA S.A. para
reponer los bienes afectados al servicio ante la ocurrencia de siniestros, la concesionaria no demostró haberlo
contratado ni para el año 2014 ni para el año 2015, ya que mediante Nota ENTRADA 236.029, solo informa para
dichos períodos la contratación de los seguros automotor, de vida con las compañías Luz y Fuerza, Federación
Patronal Seguros, La Meridional Cía. Argentina de Seguros y Berkley Seguros, y ello por un monto total de
$ 641.012,521, para el año 2014 y $ 897.923,57 para el año 2015.
Que para el caso que con igual objeto, la transportista hubiera decidido no recurrir a una compañía de seguros y
autoasegurarse la reposición de equipos ante la ocurrencia de siniestros, no surge de sus balances de los años
2014 y 2015 que hubiera constituido fondos de reserva para hacer frente a los mismos.
Que, asimismo, su pretensión de que se le reconozca anualmente el 1 % del valor total de sus bienes hasta el fin
de la concesión a fin de posibilitarle el reponer los equipos que opera y mantiene ante la ocurrencia de siniestros,
presupone partir del supuesto que en el plazo de su concesión (95 años, prorrogable por 10 años), se siniestrarían
todas sus instalaciones y que deberían ser reemplazadas en su totalidad, lo cual no es razonable.
Que resultaría irrazonable y un enriquecimiento sin causa el otorgar un seguro de contingencia a la transportista
para reposición de equipos cuando en esta revisión tarifaria integral le han sido remuneradas en el plan de
inversiones aprobado por la Resolución ENRE N° 75/2017 y ampliado por el presente acto, tanto la reposición de
equipamientos cuando llegan al final de la vida útil por obsolescencia como la reserva de equipamientos ante los
supuestos de falla, y ello de conformidad con el plan de obras propuesto por la propia TRANSNEA S.A..
Que efectivamente la transportista ha justificado la adquisición de transformadores como reserva para la Región
NEA en que es imprescindible disponer reserva para pronta instalación ante caso de falla, buscando disponer de
reserva caliente en estaciones transformadoras saturadas.
Que dicha petición fue sustentada en que la normativa no previó mecanismo alguno para la provisión de
transformadores de reserva caliente ni fría, que ello era de indiscutible necesidad, y que debía proveerse un
camino alternativo, cual es el propuesto en el Plan de Inversiones presentado.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 133 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que esa falta de previsión fue subsanada por el ENRE al aprobar mediante Resolución ENRE N° 75/2017 y ampliada
por el presente acto el Plan de Inversiones propuesto por la transportista siguiendo las pautas establecidas en el
Acta Acuerdo.
Que con ello, han quedado cubiertas las posibles de las contingencias que pudieren sufrir las instalaciones del
sistema de transporte, por lo que resulta innecesario el seguro solicitado.
Que para el hipotético caso que ocurrieran contingencias no susceptibles de ser cubiertas mediante las reservas
reconocidas, el artículo 46 de la Ley 24.065 le permitirá a TRANSNEA S.A. solicitar al Ente las modificaciones a su
tarifa que considere necesarias, basando su pedido en circunstancias objetivas y justificadas.
Que sostiene la transportista que la eliminación atenta contra los propios actos del ENRE que en ocasión de la
primera revisión tarifaria, mediante Res. ENRE N° 312/2001, reconoció este rubro y la remuneró anualmente para
cada uno de los dos conceptos (Conexión y Capacidad de Transporte).
Que sin perjuicio de la ya expresadas naturaleza reglamentaria de las tarifas y de las amplias competencias del
Ente para el establecimiento y revisión de la tarifa de transporte conforme los principios tarifarios establecidos
en el capítulo X de la Ley N°  24.065, las cuales incluyen asimismo el efectuar ajustes en la tarifa en vigencia
conforme surge del artículo 49 de la Ley, omite considerar la transportista que el plan de inversiones aprobado por
la Resolución ENRE N° 312/2001 solo contemplaba la reposición de equipamientos obsoletos, sin incluir ningún
tipo de equipamiento de reserva como si lo efectúa el Plan de Inversiones aprobado por Res. ENRE N° 75/07 y
ampliado por el presente acto.
Que resultando que el seguro de contingencia no tiene carácter remunerativo por su propio destino, el mismo
no puede constituirse en una fuente de ingresos del concesionario por fuera de lo que establecen los principios
tarifarios establecidos en los artículos 40 y 41 de la Ley 24065, siendo indiferente que se encontrare incluido en el
Anexo II A del contrato que celebrara con el ESTADO NACIONAL.
Que es dable advertir que TRANSNEA S.A. no argumenta ni puede argumentar ningún perjuicio por la falta de
inclusión en su remuneración del monto pretendido en concepto de seguro de contingencia, lo cual deslegitima su
reclamo, salvo que lo considere un ingreso, en cuyo caso, como se ha puesto de resalto a lo largo del presente, no
sería genuino por no ser un costo del servicio que presta.
Que finalmente, como es doctrina de la Corte (CSJN Fallos 331:901), nadie puede ejercer un comportamiento
incompatible con una conducta anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz, cual es, en el
caso de TRANSNEA S.A. el haber suscripto el Acta Acuerdo conformando que el ENRE determinara en la revisión
tarifaria integral un nuevo régimen tarifario para su concesión conforme a lo estipulado en el Capítulo X “Tarifas
y las Pautas del Acta Acuerdo, mediante el diseño de su remuneración en función de conceptos tarifarios que
estuvieran en concordancia con la estructura de costos propios, razonables y eficientes de prestación del sistema
de transporte de energía eléctrica por distribución troncal y simultáneamente agraviarse cuando el Ente no le
reconoce un costo de operación cuando no está justificado, como es el caso del seguro de contingencia.
Que se agravia asimismo la recurrente por cuanto en el Anexo I de la Resolución ENRE N° 75/2017 se transcribió
parcialmente el Contrato de Concesión de TRANSENER S.A., y con ello se han comparado dos personas con
distintos derechos otorgados: las DISTRO´s a quienes el Estado Nacional les ha otorgado el referido seguro y a la
transportista en extra alta tensión que no ha sido remunerada con el seguro de contingencia para ninguno de sus
equipamientos.
Que argumenta que el Ente no ha justificado la afirmación que el componente de sobrecostos que producen
las fallas –contingencias del sistema de transporte existente para TRANSENER S.A.- tenga que ver con las
contingencias que se establecen en el contrato de concesión de TRANSNEA S.A. para el equipamiento de
conexión y transformación y para el equipamiento de transporte.
Que al respecto, es dable señalar que si bien no todas las transportistas por distribución troncal tienen en su
Contrato de Concesión el rubro seguro de contingencia, tal el caso de TRANSBA S.A, ello deviene insustancial
si se considera que la Ley 24.065 no hace ninguna diferencia entre transportistas, y que la legislación regulatoria
debe prevalecer sobre cualquier otro texto que se intente hacer valer, en el caso el contrato de concesión, como
fuera reconocido en los autos “EDENOR S.A. c. E. N. S.A. de Energía”, fallo de la CNACAF, Sala I, septiembre 5 de
1995, publicado en LL 1996 – C 448.
Que de todos modos, al aplicar las pautas establecidas en las Actas Acuerdo de la misma manera para todas las
transportistas, cualquier diferencia ha quedado subsanada, no reconociendo el seguro de contingencia a ninguna
transportista, por lo cual este agravio tampoco puede prosperar.
Que por otra parte, en la Resolución ENRE N°  524/2016, se dispuso que “el ENRE definirá, el valor de las
penalizaciones conforme criterios que induzcan a la mejora de la operación y mantenimiento, estimule la inversión
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 134 Jueves 2 de noviembre de 2017

en el mantenimiento y la mejora de la calidad, minimizando la ocurrencia de fallas y un esquema transitorio de

ajuste de sanciones y premios, hasta alcanzar una calidad - objetivo al final del próximo período tarifario.”.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución ENRE N°  552/2016, modificada por su Similar N°  580/2016, se
resolvió “Aprobar el RÉGIMEN DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE EN ALTA TENSIÓN Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL que será aplicado para el cálculo de
las sanciones por incumplimiento a las obligaciones previstas en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y
SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE, tanto en Alta Tensión como por Distribución Troncal, previsto en
los respectivos Contratos de Concesión”.
Que en el mencionado Régimen de Afectación se definieron Índices de Calidad, basados en las indisponibilidades
de Líneas y Conexiones, denominados Disponibilidad Media Anual Móvil de la Concesionaria (DIMA) y Valor
Promedio Móvil (VPM) como el promedio de los DIMA. En función de esos valores y su comparación contra otros de
referencia, valores objetivo, se establecieron factores que afectan el cálculo de las sanciones, incrementándolos,
si la calidad resultara inferior a esas referencias.
Que por otra parte, mediante la Resolución ENRE N° 75/2017, se estableció un sistema de premios procurando dar
un mayor incentivo para que la transportista opere y mantenga las instalaciones en condiciones de calidad acorde
con las necesidades de los usuarios, dentro de los límites previstos en el Contrato de Concesión, estableciendo
un nivel de calidad mínima, denominado Valor Objetivo de Premios (VOP), a partir del cual, de superarla, cada una
de las transportistas sería merecedora del premio.
Que esto indica que, si la transportista recibe premios es porque ha superado el objetivo de calidad establecido,
por lo que, por la misma razón, superado ese objetivo no debería se pasible de sanciones.
Que sin embargo, en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE del
Contrato de Concesión se establece que la calidad del servicio público de transporte prestado por la transportista
se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión y transformación y su capacidad
asociada, determinando el valor de las sanciones que se aplican por indisponibilidad del equipo en consideración,
en función de la duración de la indisponibilidad forzadas y programadas, independientemente de que dicha
indisponibilidad haya tenido alguna afectación sobre el suministro a los usuarios.
Que es por ello, que, aunque la transportista haya alcanzado o superado los objetivos de calidad, es pasible
igualmente de sanciones de acuerdo al régimen de sanciones mencionado.
Que en los regímenes en que las sanciones son función de las consecuencias de las contingencias en la red
eléctrica sobre el servicio a los usuarios, por ejemplo cortes de suministro como es el caso de las Distribuidoras
de Energía Eléctrica, se establece valores de la calidad objetivo basados en un número de interrupciones y de
duración de las mismas superadas las cuales la empresa es sancionada y los usuarios resarcidos.
Que en el caso del régimen de sanciones de las Transportistas eso no es posible, ya que, como se dijo, el mismo
no está basado en las consecuencias de las contingencias sobre el servicio a los usuarios.
Que en estos casos en habitual determinar un valor esperado de las sanciones en el punto en que las Transportistas
alcanzan la calidad objetivo (VESCO) y adicionarlas a los costos reconocidos, de modo que, al hacerse pasible de
las sanciones de acuerdo al Régimen de Sanciones establecido en el Contrato de Concesión, las mismas queden
compensadas por dicho valor esperado.
Que por ello, a los efectos de determinar dicho monto se utilizó la misma metodología y bases de datos de
sanciones usados para determinar los objetivos de calidad establecidos en las Resoluciones ENRE N° 552/2016,
modificada por su Similar N° 580/2016, y N° 75/2017.
Que aplicando la misma para TRANSNEA S.A. resultó un valor anual de $ 964.048 en moneda de diciembre 2015,
que expresado en moneda de febrero de 2017 asciende a $ 1.330.386.
Que en relación a la base de capital regulada (BCR), contrariamente a lo sostenido por la recurrente, las razones
jurídicas –no sólo de hecho, sino y principalmente, de derecho- por las cuales el ENRE rechazó las pretensiones
de TRANSNEA S.A. y las de las demás transportistas son –en sustancia- exactamente las mismas, por resultar la
normativa de origen legal en cuestión -y también la contractual, en cuanto a sus aspectos medulares y respecto
del tema en tratamiento- similares respecto de todas ellas.
Que con relación al planteo realizado por la recurrente en cuanto que la BCR se pesificó al tipo de cambio $1=
U$S 1 y no a la relación por ella pretendida, la Asesoría Jurídica se expidió al respecto mediante Dictamen AJ
N° 293/2017 que obra a fojas 1.230/1.233 del Expediente del Visto.
Que en efecto, en la Introducción del Informe de Macroconsulting presentado por TRANSNEA S.A. mediante Nota
de Entrada ENRE N°  235.329 e incorporado a los presentes, se parte del mismo principio erróneo sustentado
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 135 Jueves 2 de noviembre de 2017

por TRANSENER S.A., cual es el de distorsionar la naturaleza del Procedimiento de Revisión Tarifaria Integral,
asignándole el carácter de “renegociación contractual”.
Que se afirma allí que “Es importante entonces analizar los fundamentos teóricos y normativos existentes a fin de
delinear principios a ser utilizados en la valoración de la BCR de TRANSNEA S.A. A este respecto, y en un contexto
de renegociación contractual como el presente, es importante señalar que la BCR refleja las condiciones pasadas
o sea la inversión no recuperada y/o remunerada en el servicio. Su determinación, por lo tanto, debe tomar en
cuenta todos los elementos económicos y financieros que afectaron a la empresa desde el momento del quiebre
del equilibrio económico financiero hasta el momento de la revisión”.
Que dicho supuesto -que es manifiestamente erróneo por las razones que fueron expuestas en el Dictamen
A.J. N°  138/2017 y que afecta gravemente el principio “pacta sunt servanda”, íntimamente ligado al de “buena
fe contractual” desarrollado en dicho dictamen a partir de la doctrina de los “actos propios”- constituye una de
las razones principales por las cuales se estimaron improcedentes las pretensiones de las transportistas. Allí se
puede ver el análisis que se hace de la tesis expuesta del Dr. Pozo Gowland y asociados incorporado al expediente
N° 47.300/2016.
Que el análisis efectuado en dicha tesis resulta plenamente aplicable a TRANSNEA S.A. motivando que sea
ratificado por el presente en todos sus términos, lo que mueve a recomendar el rechazo del recurso en cuanto a
este punto.
Que a mayor abundamiento, se destaca que –en contradicción con su afirmación que se analiza en este punto-
TRANSNEA S.A. termina su presentación adhiriendo a los escritos presentados por TRANSENER S.A. de los Dres.
Pozo Gowland y Asociados, Alberto B. Bianchi y Estela B. Sacristán. En particular, en cuanto a lo expresado en los
mentados análisis jurídicos para fundar la indebida pretensión de que se guarde la relación U$S 1 = $ 1,40.
Que en su presentación TRANSNEA S.A. señala que “el contrato de concesión de la Transportista en el “Artículo
15 del Anexo II.A – Régimen Remuneratorio del Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal” reza:
Todos los conceptos remuneratorios se calcularán en dólares estadounidenses. El CUADRO TARIFARIO resultante
se expresará en pesos, teniendo para ello en cuenta la relación de convertibilidad al peso vigente al momento
de la facturación…Entendemos que el yerro del Dictamen se centra en confundir las palabras CALCULAR vs
FACTURAR o EXPRESAR”.
Que esa concesionaria al pretender hacer valer su interpretación de los alcances del artículo 15 del Anexo II de
su contrato de concesión desconoce los alcances de lo dispuesto en los Artículos 8 y 9 de la Ley N° 25.561 y con
motivo proceso de Renegociación Contractual Integral cumplido entre la Concesionarias y la UNIREN que finalizó
con la suscripción de las respectivas Actas Acuerdo de Renegociación Contractual, sometidas oportunamente a
la intervención del Congreso de la Nación.
Que en efecto dichas Actas Acuerdo, en consonancia con lo dispuesto por los citados Artículos de la Ley N° 25.561,
supusieron una modificación del contrato de concesión que –claramente- derogó cualquier atisbo de disposición
que existiera en dichos contratos que vinculara a las tarifas –y a los ítems que la componen o sobre la que inciden-
con una moneda extranjera y, consiguientemente, con una relación distinta a la fijada en dicha Ley que fue 1 U$S =
1 $.
Que ello, surge claramente de lo que establece Cláusula Segunda. CARÁCTER DEL ACUERDO del Acta Acuerdo
suscripta por TRANSNEA S.A., que expresa: “El ACUERDO tendrá el carácter de RENEGOCIACIÓN INTEGRAL
del CONTRATO DE CONCESIÓN DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL
DEL NORESTE ARGENTINO, en cumplimiento de lo dispuesto por las Leyes Nros. 25.561, 25.790, 25.820, 25.972,
26.077, 26.204 y 26.339, y el Decreto Nº 311/03”.
Que complementariamente, la Cláusula Tercera PLAZO dispone que “Las previsiones contenidas en el presente,
una vez ratificado y puesto en vigencia a partir de la ratificación que corresponde disponer por parte del P.E.N.;
abarcarán el período contractual comprendido entre el 6 de enero de 2002 y la finalización del CONTRATO DE
CONCESIÓN”.
Que por lo tanto, el Acta Acuerdo integra y modifica el Contrato de Concesión hasta la finalización del mismo,
derogando –por lo tanto- cualquier disposición contractual que se le opusiera. Ello, claro está, incluye al referido
Artículo 15 del Anexo II.A del contrato de concesión de TRANSNEA S.A., en la medida en que la contraríe, cualquiera
sea el alcance que la concesionaria le pretenda dar a su texto.
Que lo expuesto hasta aquí, determina –naturalmente- que resulte abstracta la cuestión de si (como afirma la
recurrente) la primera Revisión Tarifaria del año 1998 tuvo como punto de referencia el valor del dólar estadounidense
y que, a partir de dicha base, luego las tarifas aprobadas se expresaron en pesos o de si, por el contrario, como
sostiene el ENRE y surge de las actuaciones pertinentes, dichos valores fueron calculados y expresados desde el
inicio en pesos.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 136 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que por otra parte, debe destacarse con relación a lo afirmado por TRANSNEA S.A. en cuanto a la supuesta
confusión en que se habría incurrido en dicho Dictamen respecto del uso de la expresión “calcular” vs. “facturar”
o “expresar”, que en la parte pertinente del punto 13.8 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual (invocado
en el Informe de Macroconsulting S.A. y que es la normativa actualmente aplicable) con meridiana claridad se
establece, respecto de Base de Capital y Tasa de Rentabilidad, que “Todas las valuaciones se efectuarán en
moneda nacional”.
Que nótese que los verbos utilizados allí por el Acta Acuerdo (expresados aquí en su modo infinitivo) son “valuar” y
“efectuar”, no “expresar”. En el contexto de la materia tratada, si se hubiera querido establecer que esa valuación
estaría hecha previamente en una moneda extranjera y que luego debería ser re expresada en otra (la moneda
nacional) se habría dicho que las valuaciones se efectuarían en dólares (a la relación de cambio que se determinara)
y que se expresarán en la moneda Nacional, cosa que –a despecho de la pretensión de la concesionaria- sin dudas
el Acta Acuerdo no dice.
Que recurriendo TRANSNEA S.A., al respecto, a los escritos acompañados por TRANSNER S.A. que fueran
motivo de análisis en el Dictamen AJ Nº 138/2016 y no agregando otra argumentación que pueda conmover lo allí
expuesto, corresponde remitirse a sus conclusiones y, en consecuencia, rechazar el agravio.
Que por otra parte, en lo referido al cálculo de la BCR, ésta representa las inversiones financieras netas realizadas
por los accionistas y acreedores en la empresa, es decir, que el monto de la base de capital así calculada equivale,
al mantenimiento del capital financiero en términos reales. En este esquema, las amortizaciones representan el
retorno del capital.
Que de esta manera, las inversiones aumentan la BCR, mientras que las amortizaciones la disminuyen. Así,
este método busca mantener el poder de compra de la inversión original y aumentos de capital netos de retiros
posteriores, siendo éste el único requerimiento desde el punto de vista del inversor.
Que por ende, la BCR calculada por el método financiero es una medida del capital involucrado en el negocio
regulado, al cual se le aplica el costo del capital.
Que ahora bien, teniendo en cuenta los argumentos vertidos por otras transportistas en sus recursos respecto a
los aportes y/o retiros de capital, corresponde analizar su inclusión en el cálculo del capital afectado a la actividad
regulada.
Que en este sentido, las variaciones en el patrimonio neto que tienen como contrapartida una variación equivalente
de signo contrario del pasivo, no afectan el activo de la Empresa Concesionaria. Es decir, sólo se modifica la
relación deuda/capital propio, sin verificarse un aumento en las inversiones.
Que también se debe tener en cuenta que los movimientos entre deuda y capital propio ya están contemplados
en la metodología WACC adoptada en la RTI para rentabilizar la base de capital, que prevé en su cálculo ambas
alternativas de financiamiento.
Que considerar estos movimientos en la evolución de la BCR podría implicar por un lado rentabilizar un capital que
no refleja un alta de bienes de uso, y por otro afectarla por un retiro que no obedece a una baja o amortización.
Que en definitiva, el resultado de una estrategia contable/financiera podría redundar en una transferencia de
recursos injustificada hacia el concesionario, ocasionando al usuario un costo ajeno al servicio de transporte, o
en su defecto en reconocer ingresos insuficientes a la concesionaria que podrían afectar las condiciones de la
prestación.
Que además, considerar los aportes y/o retiros de capital en la evolución de la BCR podría permitir al concesionario
adoptar comportamientos oportunistas a través de maniobras contables o financieras que lleven a transferir
recursos en su favor en detrimento del usuario.
Que por último, teniendo en cuenta lo mencionado y que además la Resolución ENRE N° 524/2016 que fijó los
lineamientos para el cálculo de la BCR, no incluyó los aportes y/o retiros de capital para su determinación, no
corresponde contemplar a los ajustes de capital en la cálculo de la BCR.
Que respecto al requerimiento del recurrente de modificar el mecanismo de actualización de la remuneración,
cabe ratificar lo oportunamente resuelto por el ENRE en la Resolución ENRE N ° 75/2017, toda vez que para su
determinación se tuvo en cuenta lo establecido en la Cláusula 14.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual
de TRANSNEA S.A.
Que esto se debe a que para su determinación se tuvo en cuenta lo establecido en la normativa vigente. En lo que
respecta a la cláusula gatillo, la Ley de Emergencia Económica 25.561, Artículos 8° y 9°, y el Acta de Acuerdo de
Renegociación Contractual, Cláusula 13.3. En función de ello, sólo si se deroga la Ley de Emergencia, el ENRE
podrá analizar la posibilidad de suspender la aplicación de esta cláusula gatillo.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 137 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que con relación a la aseveración de la recurrente acerca de que “…en el Acta Acuerdo se estableció un Régimen
Tarifario de Transición, con un mecanismo, también, transitorio de redeterminación semestral de ajuste y se fijó la
libertad de las partes para prever otros en la futura RTI.”, cabe señalar que es facultad del ENRE modificar o no lo
establecido en el Subanexo II.A del Contrato de Concesión.
Que no obstante lo anterior, cabe señalar que de no alcanzarse en un semestre el 5% que dispara la cláusula
gatillo, la variación de precios se acumula y por ende, en el próximo semestre se la considera para realizar el ajuste
correspondiente.
Que ahora bien, teniendo en cuenta las razones esgrimidas por la recurrente y en función a un nuevo análisis de
la cuestión, considerando que el límite impuesto a la cláusula gatillo (5%) representa el 30% de la inflación para el
año 2017 contemplada en el Presupuesto Nacional, a los efectos de fijar un sendero que acompañe la evolución
de los precios de la economía para los próximos años del período tarifario, se estima pertinente establecer que
el porcentaje dispuesto para esta cláusula se ajuste de acuerdo a la inflación prevista anualmente por el Poder
Ejecutivo Nacional en los sucesivos Presupuestos, manteniendo dicha relación (30%) y que el 5% resultará el
máximo valor que adoptará la cláusula gatillo, independientemente de la inflación que se prevea en el Presupuesto
Nacional.
Que de esta manera a fin de clarificar la fórmula de la cláusula gatillo, y en función de los cambios introducidos
en las inversiones que afectan las ponderaciones de la fórmula del mecanismo de actualización, corresponde
reemplazar el Anexo V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio
Público de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino S.A.” aprobado por el
Artículo 6° de la Resolución ENRE N° 75/2017 por el Anexo I que forma parte integrante de la presente resolución.
Que en lo referido al rubro de costos “viajes y estadías”, en la presentación de sus pretensiones tarifarias, la
transportista solicitó un valor anual de $ 21,4 millones –a precios de diciembre de 2016- dentro de los costos de
explotación, lo que equivale a un valor del viático diario de PESOS MIL QUINIENTOS ($1.500).
Que como se menciona anteriormente, en su recurso, la Transportista asegura que el valor anual de $ 21,4 millones
solicitado en su pretensión tarifaria equivale a 50 personas realizando viajes en comisión 280 días al año. Es decir,
son 14.000 días/hombre o días de viático al año a PESOS MIL QUINIENTOS ($ 1.500) por día.
Que TRANSNEA S.A. afirma en su recurso que “dicho Rubro ha sido recortado por la Resolución en razón de
asignar a mi representada la ratio calculada para TRANSBA S.A., reconociendo, de ese modo, sólo una suma fija
de $ 43.510.- por empleado, por ambos conceptos.” y que “no es aplicable la comparación con otras empresas de
una zona geográfica muy diferente, así como con lo realizado en el escenario descripto durante el año 2015.” Dice
que “para merituar los días de viáticos y estadías necesarios y por ende su costo, debe considerarse la extensión
geográfica en la que se desarrolla el sistema que opera y mantiene la Transportista, además de las longitudes
y cantidades de tramos de líneas (2006km de longitud), así como, la dificultad de tránsito por estado de rutas o
caminos hacia los accesos y las diferencias climáticas y topográficas (altas temperaturas, lluvias intensas con ríos
crecidos que dilatan trabajos por accesos habituales; con trazas de difícil recorrido).”
Que en la Resolución, considerando que el monto requerido por TRANSNEA S.A. es muy superior, dividido entre
la cantidad de empleados de planta, que el pretendido por el resto de las empresas, se resolvió reconocer un valor
de referencia anual equivalente a PESOS CUARENTA Y TRES MIL QUINIENTOS DIEZ ($ 43.510) en moneda de
diciembre de 2015 para viajes y estadías por empleado (o 59.608 en pesos de diciembre de 2016).
Que no es real que dicho valor represente “la ratio calculada para TRANSBA S.A.”, como dice en su recurso la
Transportista, a quien se le reconoció un monto de $  28.690 por empleado a valores de diciembre de 2015 (o
39.305 en pesos de diciembre de 2016). Es decir, un monto muy inferior al que se determinó para TRANSNEA S.A.
Que el valor reconocido a TRANSNEA S.A. en este rubro, imputable a los Costos de Explotación, de $  8,88
millones para cada uno de los años del quinquenio en pesos de diciembre de 2015 ($ 12,16 millones de diciembre
de 2016), equivale a un valor de viático por día de PESOS SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO ($ 634) en moneda
de diciembre 2015 o PESOS OCHOCIENTOS SESENTA Y NUEVE ($  869) en pesos de diciembre de 2016, si
consideramos los 14.000 días/ hombre de viatico por año que a criterio de TRANSNEA S.A. son necesarios.
Que no vamos a cuestionar, ante los problemas de calidad observados en el servicio prestado por TRANSNEA
S.A., la necesidad de una mayor actividad de mantenimiento, y por ende, que se requiera de mayor cantidad de
días de viáticos. Es probable que, como dice la Transportista, las dificultades de tránsito, climáticas y topográficas,
exijan también más cantidad de días de trabajo, y consecuentemente, más días de viáticos.
Que sin perjuicio de lo anterior, atento que la Transportista dice que no le es aplicable el valor de referencia por
empleado por el ENRE, se procedió a evaluar el costo diario de viático determinado por TRANSNEA S.A.
Que en este sentido, se debe señalar que ni en las presentaciones de los costos operativos incorporados en su
pretensión de ingresos ni en el recurso de reconsideración bajo análisis TRANSNEA S.A. explica o justifica el valor
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 138 Jueves 2 de noviembre de 2017

del viático diario de PESOS MIL QUINIENTOS ($1.500). La Transportista se limita a decir que el rubro incluye el
costo de estadía de su personal, tanto en alojamientos como en establecimientos de comidas. No así el traslado
hasta el lugar de prestación del servicio.
Que vale mencionar, que tanto TRANSNOA S.A. como TRANSNEA S.A. hacen hincapié en su recurso en que
dada la particularidad de la zona geográfica donde prestan el servicio de transporte de energía eléctrica, no
son comparables con otras empresas, mencionando en ambos casos a TRANSBA S.A. Contrariamente a lo
que expresan, TRANSNOA S.A. y TRANSNEA S.A. utilizan el mismo costo diario de viáticos, como si ambas
desarrollaran sus tareas en similares regiones geográficas.
Que ante la falta de información por parte de la Transportista sobre los costos que componen el valor unitario
señalado, se realizó entre los días 24 de abril de 2017 y 27 de abril de 2017 un breve relevamiento de precios
de alojamientos en las localidades donde TRANSNEA S.A. cuenta con instalaciones o localidades cercanas
(Formosa, Concordia, Chajarí, Paso de los Libres, Bella Vista, Santo Tomé, Goya) en páginas de internet (despegar.
com.ar, tripadvisor.com.ar y booking.com). El costo de la estadía por persona oscila entre un mínimo de PESOS
DOSCIENTOS ($  200) y una máximo de PESOS ($  450) para hospedajes catalogados de tres estrellas (o dos
estrellas donde no había mejores opciones).
Que en cuanto a la comida, ante la falta de datos aportados por la Transportista, consideramos como referencia el
precio de un almuerzo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que en promedio se encuentra en PESOS CIENTO
CINCUENTA ($ 150). A partir de dicho valor, entendemos razonable reconocer, además del almuerzo, un valor de
PESOS DOSCIENTOS ($ 200) para la cena y un refrigerio diario adicional de PESOS CIEN ($ 100). Es decir, un total
por día de PESOS CUATROCIENTOS CINCUENTA ($ 450) en gastos de comida.
Que por lo tanto, si al monto total de gastos de comida señalado en el párrafo anterior, se agrega el costo máximo
de alojamiento observado en el relevamiento realizado, se puede justificar un valor de viático diario de PESOS
NOVECIENTOS ($ 900) en moneda de abril de 2017.
Que si tenemos en cuenta la inflación acumulada del primer trimestre de 2017 (6,32% según el Índice de Precios
al Consumidor del INDEC), el valor de viático diario expresado en moneda de diciembre de 2016 sería de PESOS
OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS ($ 846), levemente inferior al valor de PESOS OCHOCIENTOS SESENTA Y
NUEVE ($ 869) determinado en la Resolución Recurrida. Entendemos que la diferencia no es significativa, y estas
nuevas actuaciones no hacen más que verificar la razonabilidad de los costos establecidos en la Resolución ENRE
N° 75/2017.
Que en consecuencia, corresponde rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por TRANSNEA S.A.
contra la Resolución ENRE N° 75/2017, en cuanto al monto anual reconocido en su tarifa para cubrir los costos de
viáticos y estadías.
Que en lo que respecta a inversiones en objeto de disponer reserva caliente, de lo detallado en el recurso
presentado, surge que la interpretación que había realizado el ENRE –ampliación de la capacidad de transformación
en Estaciones Transformadoras saturadas- debe ser modificada.
Que en efecto, la justificación desarrollada en el recurso, indica que dichos transformadores van a ser utilizados
para reemplazar a equipos equivalentes, en la Estación Transformadora en la que estén situados como reserva
caliente y como reserva fría en las aledañas, que queden indisponibles en forma prolongada debido a fallas o
siniestros.
Que es decir, se los debe considerar como repuestos de los transformadores es servicio necesarios para reponer
la capacidad instalada, reduciendo los tiempos de indisponibilidad de la capacidad de transformación y no como
una ampliación de la capacidad de transporte.
Que en consecuencia, se considera conveniente incluir en el listado de inversiones aprobadas la identificada como
P1, “Transformadores de Potencia para Reserva Caliente” por un monto total de $ 92.870.575.
Que es conveniente aclarar que los transformadores aprobados en esta instancia solo pueden ser utilizados
con el fin descripto, no pudiendo, bajo ninguna circunstancia, ser instalados para aumentar la capacidad de
transformación de ninguna estación.
Que en relación a las inversiones en reactores de neutro, se las había interpretado como un aumento de instalaciones,
lo que lo encuadraba dentro de Ampliaciones de la Capacidad de Transporte que deben ser tramitadas por los
usuarios bajo ese concepto de acuerdo a la normativa vigente.
Que sin embargo, la descripción y justificación desarrollada en el recurso, indica que en realidad se trata
establecer un centro de estrella que permita el funcionamiento de las protecciones y eviten sobretensiones,
cumpliendo también la función de servicio auxiliar de la estación transformadora aumentando la confiabilidad de
transformadores de potencia y mejoras de la calidad.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 139 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en consecuencia, se considera conveniente incluir en el listado de inversiones aprobadas la identificada como
P2: “Reactores de neutro más servicios auxiliares” de la Región NEA por un monto total de $ 3.556.396,73.
Que corresponde reemplazar el Apéndice I del Anexo II de la Resolución ENRE N° 75/2017 por el Anexo II de la
presente Resolución.
Que por otra parte, corresponde consignar que mediante la Resolución ENRE N° 524/2016 se aprobó el Programa
para la Revisión Tarifaria Integral del Transporte de Energía Eléctrica, que establece los criterios y la metodología
para el proceso de la RTI y el consecuente plan de trabajo. En dicho acto, se requirió a la Transportista la
presentación de los costos operativos separados por actividad conforme los criterios establecidos en el Sistema
de Contabilidad Regulatoria aprobado por Resolución ENRE N° 176/2013.
Que en el estudio de costos realizado oportunamente en el Informe de Elevación que se acompañó a la Resolución
recurrida, se analizó detalladamente la información presentada y se reasignaron los costos entre actividades
reguladas y no reguladas cuando los criterios de apropiación utilizados por la Transportista no resultaban razonables
para el regulador, reconociéndose de esta manera costos inferiores a los solicitados por la concesionaria para
operar el servicio público de transporte de energía eléctrica.
Que por lo tanto, la tarifa aprobada mediante la Resolución ENRE N° 75/2017 cumple con la condición de que los
usuarios del servicio público se beneficien, en parte, con las utilidades que generan las actividades no reguladas,
viéndose así favorecidos con una tarifa inferior.
Que la autorización a realizar actividades no reguladas encuentra así su justificativo en que contribuyen al mejor y
más eficiente desarrollo de las actividades reguladas, ya sea porque permiten el aprovechamiento de capacidades
que de otro modo quedarían ociosas o porque posibilitan un mayor rendimiento de los recursos y que parte de los
beneficios se trasladen a los usuarios finales.
Que en vista de los antecedentes normativos mencionados, enmarcados en los artículos 45, 56 incisos d) y s) de
la Ley Nº 24.065, el ENRE es competente para establecer la forma y la cuantía de la participación en los beneficios
de las actividades no reguladas por parte de los usuarios de las actividades reguladas.
Que sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que un esquema similar de transferencia de utilidades de actividades
no reguladas no fue previsto en las Resoluciones ENRE N° 63/2017 y 64/2017, mediante las cuales se aprueba la
remuneración del servicio de distribución de energía eléctrica resultante de la RTI.
Que siendo ello así y haciendo mérito también de los argumentos vertidos por otras Transportistas (TRANSENER
S.A., TRANSBA S.A., y DISTROCUYO S.A.) con relación al esquema de transferencia que fueran respectivamente
aprobados en las Resoluciones resultantes del proceso de Revisión Tarifaria Integral (RTI), se considera procedente
dejar sin efecto lo establecido el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la actividad no regulada
hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía eléctrica” aprobado por el Artículo 9° de la Resolución
ENRE N° 75/2017.
Que en función de lo anterior se considera oportuno dejar sin efecto lo establecido en el Anexo VII “Esquema de
transferencia de beneficios de la actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía
eléctrica” de la Resolución Recurrida.
Que de acuerdo a las modificaciones explicadas precedentemente, la remuneración anual resultante del cálculo
del FF asciende a $ 275.757.490 de diciembre de 2015. Este monto, expresado a febrero de 2017 asciende a la
suma de $ 380.545.336.
Que el cálculo mediante el cual se determina la remuneración se encuentra en el Anexo III de la presente.
Que a partir del ingreso anual calculado para la transportista se determinaron los cargos de transporte establecido
en el Contrato de Concesión para cada tipo de equipamiento y tensiones que regirán a partir del 1° de febrero de
2017.
Que en la Resolución ENRE N°  75/2017, por un error material, se omitió indicar el valor del promedio de las
Sanciones Mensuales Históricas (SP) aplicada a la TRANSPORTISTA.
Que en función de la modificación de los cargos tarifarios el promedio de las Sanciones Mensuales Históricas (SP)
aplicada a la TRANSPORTISTA asciende a $ 781.208 de febrero de 2017.
Que se ha realizado el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de
la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del
presente acto, en virtud de lo establecido en los artículos 2, 40 a 49 y en los incisos a), b), f) y s) del artículo 56 de
la Ley Nº 24.065, y en el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1759/72 (T.O.
1991).
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 140 Jueves 2 de noviembre de 2017

Por ello,
EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DE TRANSPORTE DE
ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA
(TRANSNEA S.A.) contra la Resolución ENRE N°  75/2017, en cuanto impugna el Anexo I “REMUNERACIÓN
VARIABLE POR ENERGÍA ELÉCTRICA TRANSPORTADA [RVEET] – SEGURO POR CONTINGENCIAS”.
ARTÍCULO 2°.- Rechazar el recurso interpuesto por TRANSNEA S.A., en cuanto impugna el criterio adoptado por
el ENRE en la Resolución ENRE N° 75/2017 para fijar la Base de Capital Regulada, conforme lo expuesto en los
Dictámenes A.J. N° 138/2017 y N° 293/2017.
ARTÍCULO 3°.- Rechazar parcialmente el planteo realizado por TRANSNEA S.A. con respecto al mecanismo de
actualización de la remuneración que como Anexo V forma parte de la Resolución ENRE N° 75/2017 y reemplazar
dicho Anexo V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio Público
de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino S.A.” aprobado por el artículo 6°
de la Resolución ENRE N° 75/2017 por el Anexo I que forma parte integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 4°.- Rechazar el recurso interpuesto por TRANSNEA S.A. contra la Resolución ENRE N° 75/2017, en
cuanto al monto anual reconocido en su tarifa para cubrir los costos de viáticos y estadías.
ARTÍCULO 5°.- Reemplazar el Apéndice I del Anexo II “ANÁLISIS DE LOS PLANES DE INVERSIÓN RTI 2016
DE LA TRANSPORTISTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO
TRANSNEA S.A.” aprobado por el ARTÍCULO 3 de la Resolución ENRE N° 75/2017 por el Anexo II que forma parte
integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 6°.- Dejar sin efecto lo establecido en el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la
actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de Transporte de energía eléctrica” aprobado por el
ARTÍCULO 10 de la Resolución ENRE N° 75/2017.
ARTÍCULO 7°.- Reemplazar el Anexo III “DETERMINACIÓN DE LA REMUNERACIÓN DE LA EMPRESA
CONCESIONARIA DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN
TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO S.A. aprobado por el ARTÍCULO 4° de la Resolución ENRE N° 75/2017 por
el Anexo III que forma parte integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 8°.- Reemplazar el texto del ARTÍCULO 2.- de la Resolución ENRE N° 75/2017 por el siguiente:
“ARTÍCULO 2.- Aprobar los valores horarios a aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1° de
febrero de 2017
Remuneración por Conexión:
• por cada salida de 132 kV. ó 66 kV.: SESENTA Y DOS PESOS CON OCHOCIENTOS QUINCE MILÉSIMAS
($ 62,815) por hora,
• por cada salida de 33 kV. ó 13,2 kV.: CUARENTA Y SIETE PESOS CON CIENTO TRES MILÉSIMAS ($ 47,103) por
hora,
• por transformador de rebaje dedicado: SEIS PESOS CON TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS MILÉSIMAS ($ 6,376)
por hora por MVA.
• por equipo de reactivo: SEIS PESOS CON TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS MILÉSIMAS ($ 6,376) por hora por
MVAr.
Remuneración por Capacidad de Transporte:
• para líneas de 220 kV: UN MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS CON OCHOCIENTOS CINCUENTA Y
SIETE MILÉSIMAS ($ 1436,857) por hora por cada 100 km.
• para líneas de 132 kV. ó 66 Kv ó 33 kV ó 13,2 kV: UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS CON
CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MILÉSIMAS ($ 1375,424) por hora por cada 100 km.
Remuneración por Energía Eléctrica Transportada:
• Se establece en pesos CERO (0) por año.
ARTÍCULO 9°.- Aprobar el valor de $  781.208 (PESOS SETECIENTOS OCHENTA Y UN MIL DOSCIENTOS
OCHO) en pesos de febrero de 2017, para el promedio de las Sanciones Mensuales Históricas (SP) aplicada a la
TRANSPORTISTA.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 141 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 10.- Remitir las actuaciones del Expediente del VISTO a la SECRETARIA DE ENERGÍA, a los efectos de
proseguir la tramitación del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la recurrente.
ARTÍCULO 11 .- Notifíquese a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA; a la EMPRESA DE TRANSPORTE
DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO (TRANSNEA S.A.);
a la Asociación de Generadores de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGEERA), a la Asociación de
Transportistas de Energía Eléctrica de la República Argentina (ATEERA), a la Asociación de Distribuidores de
Energía Eléctrica de la República Argentina (ADEERA); a la Asociación de Grandes Usuarios de Energía Eléctrica
de la República Argentina (AGUEERA); a la DIRECCIÓN PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CORRIENTES (DPEC),
a RECURSOS Y ENERGÍA FORMOSA SOCIEDAD ANÓNIMA (REFSA S.A.), a SERVICIOS ENERGÉTICOS DEL
CHACO EMPRESA DEL ESTADO PROVINCIAL (SECHEEP), al ENTE REGULADOR DE OBRAS Y SERVICIOS
PÚBLICOS DE FORMOSA, y a CAMMESA.
ARTÍCULO 12.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Ricardo A. Martínez Leone, Presidente. — Marta I. Roscardi, Vicepresidente. — Carlos M. Bastos, Director.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83685/17 v. 02/11/2017
#F5423972F#

#I5423983I#
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
Resolución 523/2017
Buenos Aires, 25/10/2017
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 47.308/2016, y
CONSIDERANDO:
Que este Ente Nacional, mediante sus Resoluciones N° 69/2017 y Nº 86/2017 resolvió la Revisión Tarifaria Integral
(RTI) de la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL COMAHUE
SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSCOMAHUE S.A.) determinando el régimen tarifario aplicable a la Concesionaria
para el período tarifario 2017/2021.
Que posteriormente, a través de la Nota de Entrada N° 238.879, TRANSCOMAHUE S.A. interpuso Recurso de
Reconsideración contra la Resolución ENRE N° 69/2017.
Que a su vez, por Nota de Entrada N° 239.805, TRANSCOMAHUE S.A. solicitó se le conceda un plazo de TREINTA
(30) días hábiles a los fines de presentar mayor documentación respaldatoria, pedido que le fuera concedido por
este Ente mediante Nota ENRE N° 125.240.
Que, seguidamente, por Nota de Entrada N° 241.017 de fecha 10 de mayo de 2017, TRANSCOMAHUE S.A. solicitó
se le conceda un plazo de CINCO (5) meses para poder dar cumplimiento con las tareas de Regularización de
Servidumbre Administrativa de Electroducto (SAE). AL respecto, corresponde otorgar un plazo de SESENTA DIAS
(60) días a partir de la notificación de la presente resolución para dar cumplimiento a dicha obligación en los
términos señalados en la Resolución ENRE N° 69/2017.
Que por Nota de Entrada N° 241.018 de fecha 10 de mayo de 2017, TRANSCOMAHUE S.A. amplió el Recurso de
Reconsideración (en conjunto con la Nota de Entrada N° 238.879).
Que los agravios presentados por la Transportista son los siguientes.
Que en lo que concierne a costos de Administración, Operación y Mantenimiento, TRANSCOMAHUE S.A. manifiesta
que el Considerando de la resolución recurrida que indica: “Que cabe mencionar que los costos proyectados por
la Transportista son los mismos en todos los años del quinquenio, con excepción del rubro personal”, es equívoco.
Al respecto señala que dada la imposibilidad de proyectar atento a no conocer las variables macroeconómicas
en los periodos futuros, es que para los años 2018 a 2021 la Transportista repitió la proyección efectuada para el
2017, destacando en la base de la propuesta tarifaria elevada, que tales importes deberían ser corregidos a fin de
mantenerlos a valores constantes de pesos al año 2017.
Que en relación al rubro de costos “personal”, la Transportista indica que el monto admitido no es el correcto.
Señala que si bien el cálculo efectuado por el Ente es adecuado, el valor debiera ser de PESOS TREINTA Y UN
MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y TRES MIL CIENTO SESENTA Y SEIS CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS
($31.663.166,82) y no de PESOS TREINTA Y UN MILLONES CUARENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y
TRES ($31.046.253) como lo establece la resolución recurrida.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 142 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que TRANSCOMAHUE S.A. señala que el monto reconocido en relación al ítem “otros costos en personal” no es
el adecuado, ya que por Nota Externa 345/2016 remitió información que fundamentaba el importe requerido por la
misma. A su vez envía órdenes de compra y facturas como comprobantes.
Que respecto a la ropa de trabajo, la orden de compra N°  338/2016 y factura 0002-1416 de fecha 29/9/2016 y
27/10/2016 refieren a la compra de VEINTINUEVE (29) pantalones y CINCUENTA Y OCHO (58) remeras por un
monto de PESOS VEINTINUEVE MIL SETECIENTOS DOCE ($29.712), la orden de compra N° 143/2017 de fecha
27/3/2017 refiere a la compra de TREINTA Y CINCO (35) vaqueros, CUARENTA (40) camisas, CUARENTA (40)
buzos, VEINTICINCO (25) botines y QUINCE (15) zapatos por un monto de PESOS SETENTA Y CUATRO MIL
SETECIENTOS VEINTICUATRO ($74.724) y la orden de compra N°  161/2017 refiere a la compra de ONCE (11)
camperas por un monto de PESOS VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS DIECINUEVE ($25.919).
Que en relación a los exámenes médicos, la orden de compra N° 339/2016 y factura 0103-00001941 de fecha
octubre de 2016 refiere a TRES (3) exámenes preocupacionales por un monto de PESOS TRECE MIL NOVECIENTOS
CINCUENTA Y TRES ($13.953), la orden de compra N°  354/2016 y factura 0103-2097 de fecha octubre 2016
refiere a TRES (3) exámenes preocupacionales por un monto de PESOS ONCE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y
CINCO ($11.545) y la orden de compra N° 353/2016 y factura 0103-00001997 refiere a TRES (3) exámenes médicos
habilitación PT15 y UN (1) examen preocupacional.
Que en cuanto a capacitación, la Transportista adjunta factura 0003-109395 de fecha julio de 2016 por un monto
de PESOS CINCO MIL DOSCIENTOS ($5.200) y orden de compra N° 179/2016 y factura 0002-281 de fecha mayo
de 2016 por un monto de PESOS QUINCE MIL DOSCIENTOS ($15.200).
Que en lo que concierne al rubro “honorarios profesionales”, la Transportista indica que el monto reconocido
de PESOS NOVECIENTOS DIECISÉIS COMA OCHOCIENTOS SETENTA Y UNO ($916.871) no es el apropiado.
Expresa que siguiendo la metodología que utilizó el Ente de reconocerle un CINCUENTA Y OCHO POR CIENTO
(58%) más de lo erogado por este rubro en 2015, el monto sería de PESOS NOVECIENTOS DIECINUEVE MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS ($919.294,56).
Que sin perjuicio de ello, señala que el importe debiera ser de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS SESENTA Y
CINCO MIL NOVECIENTOS ONCE ($1.565.911) ya que fue debidamente justificado en su presentación.
Que a su vez, TRANSCOMAHUE S.A. adjunta copia de TRES (3) órdenes de compra. La orden de compra
N°  319/2016 de fecha 19/9/2016 refiere a auditorías de estados contables por un monto de PESOS CIENTO
SESENTA Y NUEVE MIL ($169.000), la orden de compra N° 96/2017 de fecha 2/3/2017 refiere a la contratación
de un asesor informático por un monto de PESOS VEINTIÚN MIL SETECIENTOS CINCO ($21.705) y la orden de
compra N° 97/2017 de fecha 1/3/2017 refiere a la contratación de un asesor legal durante SEIS (6) meses por un
valor de PESOS CIENTO OCHENTA MIL ($180.000).
Que la Transportista sostiene que de la lectura de los cuadros correspondientes a 2015/2016 los impactos erogativos
no son registrados por cuanto no han acontecido, y en la medida que no se reconozcan estos conceptos, nunca la
tarifa va a poder reconocer estos importes, pero debe destacarse que estos conceptos contribuyen a la sumatoria
de los costos empresariales.
Que la Transportista manifiesta que el criterio utilizado para la determinación del rubro “materiales y contrataciones
para obras” no es el correcto. Indica que se reconoce por este rubro un incremento porcentual respecto a lo
erogado en el año 2015 idéntico al incremento del nivel de actividad que ellos consideraron en su presentación
tarifaria, cuando los mismos pueden no ser proporcionales, por cuanto los conceptos integrantes de este rubro
(insumos para mantenimiento de las Estaciones Transformadoras -ET-, herramientas menores, materiales de
comunicaciones) que se requieren para la Operación y Mantenimiento de las instalaciones no acrecen de la misma
manera que el incremento promedio de actividad del CINCUENTA POR CIENTO (50%).
Que señala que se debe tener en cuenta que DIECIOCHO (18) personas más respecto del 2015 implican
DIECIOCHO (18) aparatos de comunicación más, mayor parque automotor para movilizarlos, DOS (2) Estaciones
Transformadoras más, etc.; que requieren herramientas menores, adicionalmente a los reemplazos que deban
hacerse a las existentes.
Que en lo que concierne al rubro “mantenimiento general”, TRANSCOMAHUE S.A. señala que se le reconoció un
monto menor en PESOS QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE CON TREINTA
Y CUATRO CENTAVOS ($586.987,34) a lo solicitado, y adjunta un cuadro explicativo.
Que la Transportista expresa que el importe de PESOS NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y NUEVE
($99.149) que se le reconoció para el rubro “servicio de transporte” no es el adecuado. Señala que el criterio
utilizado por el Ente, de incrementar este ítem en la misma proporción que el incremento del rubro “personal” no es
razonable, y ratifica que el monto requerido de PESOS CIENTO CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS QUINCE
($157.215) estuvo debidamente justificado en su presentación.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 143 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que para el rubro “viajes y estadías” y “artículos de oficina y papelería”, TRANSCOMAHUE S.A. reitera los
argumentos expuestos en el párrafo anterior. A su vez para el primero adjunta una Resolución de la Transportista
en la que se indican los montos máximos de viáticos, por un valor de PESOS MIL SEISCIENTOS ($1.600) por día.
Que en cuanto a “artículos de oficina y papelería” la Transportista señala que siguiendo la metodología aplicada
por el Ente para determinar el monto del rubro, éste sería de PESOS CIENTO TREINTA Y CINCO MIL CIENTO
OCHENTA TRES ($135.183) y no de PESOS CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS VEINTISIETE
($134.827) como le fuera determinado.
Que en relación a “impuestos, tasas y contribuciones”, la Transportista manifiesta que no está debidamente
justificado por el Ente el hecho de no reconocerle las tasas municipales.
Que al respecto expresa que las tasas municipales responden a servicios retributivos (alumbrado, barrido y limpieza)
y a tasas por servicios de inspección e higiene (habilitación comercial). Señala a su vez que, estos importes
erogados se hacen en función de los servicios que por estos conceptos prestan los municipios y beneficia a la
Transportista en el marco del servicio concesionado que presta. Por lo tanto, indica que tales conceptos no son
equivalentes a los detallados en el Artículo 12 de la Ley N° 15.336, puesto que no son impuestos que imponen los
estados municipales, sino tasas que contemplan la efectiva prestación de un servicio por parte de la comuna local.
Que TRANSCOMAHUE S.A. señala que estos importes desde siempre han sido contemplados en los gastos que
normalmente la Transportista ha efectuado y que se consideran en la tarifa reconocida hasta la actualidad por
parte del Ente.
Que la Transportista adjunta un fallo de Primera y Segunda Instancia resuelto por el Juzgado Federal de General
Roca en autos caratulados “TRANSCOMAHUE S.A C/ MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI S/ ORIDINARIO”
(Expediente 632/03) en donde se ha resuelto que “la percepción de dichas tasas por parte del municipio local es
obligatorio…” y la Transportista debe abonarlos.
Que por ello ratifica el importe solicitado en este rubro, incluyendo las mencionadas tasas municipales, solicitando
al ENRE su reconsideración atento a la manifiesta lesión que su arbitraria omisión produce.
Que en relación al rubro “directores y síndicos” la Transportista señala que omitió enviar documentación respaldatoria
del importe solicitado (PESOS TRES MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA
Y CUATRO -$3.368.894-) por la misma, por lo que en el recurso presentado en esta ocasión envía una copia del
libro diario del mes de octubre de 2015, en donde se puede ver el concepto de asignación honorarios s-acta dir
N° 268, por un monto de PESOS UN MILLÓN CUATROCIENTOS DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS
CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($1.416.892,91).
Que TRANSCOMAHUE S.A. manifiesta que el monto de PESOS VEINTIOCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y
NUEVE ($28.369) reconocido para el rubro “limpieza de oficinas y estaciones” no es el correcto, y asegura haber
justificado en su presentación el monto solicitado de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS
DOCE ($269.212).
Que asimismo, adjunta una orden de compra de N°  180/2017 de fecha 20/4/2017 por un monto de PESOS
VEINTIOCHO MIL OCHENTA ($28.080) que incluye el valor mensual de limpieza para las oficinas de administración
con una frecuencia de TRES (3) veces por semana, CUATRO (4) horas cada día.
Que la Transportista señala que en el valor total requerido en su propuesta tarifaria se estimó una contratación
diaria del servicio de limpieza para todas las instalaciones de la Transportista y en contra turno (de 18:00 a 08:00
horas). Asimismo indica que para fines de 2017 la Transportista tiene previsto mudar las oficinas administrativas
al mismo predio de la base técnica tal lo previsto en el Plan de Inversiones, lo cual representa mayor cantidad de
metros cuadrados y asiduidad del servicio que se estima.
Que respecto a “mantenimiento electroducto”, la Transportista manifiesta desacuerdo con el monto admitido
de PESOS OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN MIL CIENTO SESENTA Y OCHO ($881.168), y señala que el monto
requerido estuvo debidamente justificado por Nota Externa N° 344/2016 y vía correo electrónico.
Que en el recurso presentado adjunta DOS (2) órdenes de compra y UNA (1) factura, la orden de compra
N°  239/2016 de fecha 18/7/2016 referido a la poda, por un monto de PESOS CUATROCIENTOS SESENTA Y
TRES MIL SETECIENTOS ($463.700), la orden de compra N° 263/2016 de fecha 3/8/2016 y factura N° 0002-0004
referidas a ampliaciones de las tareas de la orden de compra N° 239/2016 por un monto de PESOS SESENTA
MIL ($60.000) y la orden de compra N° 339/2016 de fecha 28/9/2016 referida a desmalezamiento por un monto de
PESOS SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS VEINTE ($633.420).
Que en lo que concierne a inversiones, TRANSCOMAHUE S.A. señala que el Considerando “Que luego del análisis
de las inversiones efectuado, las inversiones a incluir totalizan 68 obras por un monto de $ 1.078.019.350.” de la
Resolución de la referencia nada tiene que ver con la Transportista.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 144 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en relación a la cláusula gatillo de actualización de la remuneración, la Transportista expresa que el periodo
de ajuste debería ser bimestral, considerando la tasa equivalente al CINCO POR CIENTO (5%) considerado para el
semestre. A su vez indica que debiera considerarse que si en algún bimestre no se diera el porcentaje necesario
y suficiente para ajustar automáticamente la tarifa, dicho índice debiera acumular desde la última actualización
efectuada, a fin de mantener inalterable aquel concepto buscado de propender a una tarifa en términos reales en
todo el desarrollo del quinquenio tarifario.
Que en función de los argumentos vertidos, TRANSCOMAHUE S.A. manifiesta que el recurso presentado
se fundamenta en lo dispuesto por los Artículos 17 y 42 de la Constitución Nacional, Ley Nº  24.065 y normas
complementarias.
Que considera además que la Resolución recurrida, no se sustenta en los hechos y antecedentes que fueron
suministrados por parte de la misma, violando lo dispuesto por el Artículo 7 Inciso b) de la Ley Nº 19.549.
Que asimismo señala que la Resolución ENRE N° 69/2017 carece de motivación suficiente (Artículo 7 Inciso e),
habiéndose resuelto cuestiones sin la debida fundamentación argumentaba que explique un razonamiento lógico
de la decisión adoptada.
Que por último, solicita que se haga lugar al recurso y se revoque el Acto impugnado reconociendo los montos
tarifarios oportunamente requeridos
Que en primer lugar cabe señalar que en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a
la luz de la normativa aplicable (Artículos 84 y siguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos.
Decreto N° 1.759/1972. Texto Ordenado en 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales
pertinentes.
Que ahora bien, en lo que se refiere a los argumentos vertidos por TRANSCOMAHUE S.A. en su presentación, a
continuación se desarrolla su análisis punto por punto.
Que en relación a los costos de Administración, Operación y Mantenimiento, el Considerando “Que cabe
mencionar que los costos proyectados por la Transportista son los mismos en todos los años del quinquenio,
con excepción del rubro personal” de la Resolución recurrida, que hace mención a que los costos proyectados
por la Transportista son los mismos en términos reales en todos los años del quinquenio, no es equívoco como
manifiesta TRANSCOMAHUE S.A. La Transportista proyectó costos anuales similares para cada período tarifario,
excepto para el rubro “personal”.
Que la Transportista no considera en el recurso planteado que la tarifa se estableció en pesos de febrero 2017, y que
para el resto de los años del quinquenio los valores se actualizarán conforme lo indica el mecanismo establecido
en la Resolución recurrida.
Que por lo tanto, los costos que presentó TRANSCOMAHUE S.A. para todos los años del quinquenio son los
mismos en términos reales expresados en pesos de 2017 (exceptuando el rubro personal).
Que todo el análisis de costos que se desarrolla a continuación, así como la determinación del nuevo nivel de
costos debe interpretarse a valores de diciembre de 2015.
Que respecto al rubro “personal” la Transportista indica que el monto a considerar como costo total anual de
personal para los CINCUENTA Y SEIS (56) empleados debe ser de PESOS TREINTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS
SESENTA Y TRES MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($31.663.176), mientras que el reconocido en la Resolución
recurrida fue de PESOS TREINTA UN MILLONES CUARENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES
($31.046.253).
Que corresponde reconocer el monto requerido por la Transportista en el recurso presentado, ya que el cálculo
surge de la suma del costo unitario del personal de explotación del año 2015, por la cantidad de empleados de
Operación y Mantenimiento del año 2017, y del costo unitario de administración del año 2015 por la cantidad de
empleados de administración del año 2017. Al realizar el cálculo del costo anual del personal en la Resolución
recurrida, no se contempló la indexación del CATORCE COMA CINCO POR CIENTO (14,5%) (Inflación promedio de
2015) en los costos unitarios del año 2015. Por lo tanto, cabe admitir como costo total de los CINCUENTA Y SEIS
(56) empleados un monto de PESOS TREINTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y TRES MIL CIENTO
SETENTA Y SEIS ($31.663.176) por año.
Que adicionalmente, la Resolución recurrida reconoce como parte del costo de personal el correspondiente a las
bajas por jubilación, admitiéndose un monto de PESOS CUATROCIENTOS ONCE MIL QUINIENTOS ($411.500)
por cada baja. Para el año 2017 se estima una baja por lo que el costo total del personal admitido es de PESOS
TREINTA Y DOS MILLONES SETENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS ($32.074.676), para el
2018 se prevén DOS (2) bajas, por lo que se reconoce un monto total de PESOS TREINTA Y DOS MILLONES
CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($32.486.176), para 2019 y 2020 se estima
UNA (1) baja en cada año, por lo que se admiten PESOS TREINTA Y DOS MILLONES SETENTA Y CUATRO MIL
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 145 Jueves 2 de noviembre de 2017

SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS ($32.074.676) en cada año. En 2021 se proyectan CINCO (5) bajas, por lo que el
costo total de personal admitido para ese año es de PESOS TREINTA Y TRES MILLONES SETECIENTOS VEINTE
MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS ($33.720.676).
Que cabe mencionar que una parte del costo de personal reconocido forma parte del costo de los activos
admitidos en el Plan de Inversiones aprobado por el ENRE en la Resolución recurrida. El costo de la mano de
obra propia activada anualmente fue deducido de los costos reconocidos, para evitar su duplicación. Los valores
activados por este concepto en las inversiones admitidas son PESOS DOS MILLONES NOVECIENTOS CATORCE
MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO ($2.914.294) para el año 2017, PESOS DOS MILLONES SETECIENTOS
VEINTISÉIS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE ($2.726.277) para 2018, PESOS TRES MILLONES CIENTO
CUATRO MIL SESENTA Y CUATRO ($3.104.064) para 2019, PESOS TRES MILLONES CUATROCIENTOS VEINTIDÓS
MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO ($3.422.865) para 2020 y PESOS UN MILLÓN SETECIENTOS NOVENTA
Y CUATRO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y UNO ($1.794.741) para 2021.
Que en relación al ítem “otros costos en personal”, la Resolución recurrida admitió un monto anual de PESOS
DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS DIECISÉIS ($266.216) para el quinquenio tarifario, valor que
surge de reconocer en el presente rubro el costo declarado en el año 2015 (PESOS CIENTO SESENTA Y OCHO MIL
NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE -$ 168.937-) más el incremento porcentual admitido por la misma Resolución
recurrida en el rubro “personal” del CINCUENTA Y OCHO POR CIENTO (58%). Es decir, se entiende que el rubro
“otros costos en personal” es accesorio al rubro “personal”, y normalmente sigue la suerte del rubro principal.
Que atento el agravio de la Transportista expresado en los Considerandos precedentes, se procedió a evaluar la
documentación presentada por TRANSCOMAHUE S.A., tales como órdenes de compra y facturas de proveedores.
Que en cuanto a la ropa de trabajo, se obtuvo el costo unitario por la orden de compra N° 338/2016 y orden de
compra N° 143/2017, y se lo multiplicó por los CINCUENTA Y SEIS (56) empleados reconocidos, arribando a un
monto anual de PESOS CIENTO QUINCE MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS ($115.146). Para la orden de compra
N° 161/2017 que refiere a la compra de ONCE (11) camperas, también se obtuvo el costo unitario, pero en este caso
como el Convenio Colectivo de Trabajo señala que se debe entregar UNA (1) campera de abrigo por empleado
cada CUATRO (4) años, se contempló un monto de PESOS VEINTIDÓS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE
($22.647) para el año 2017, considerando CATORCE (14) empleados, y para el resto de los años del quinquenio se
contemplaron camperas para ONCE (11) empleados cada año, por un monto anual total de PESOS DIECISIETE
MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO ($17.794).
Que en relación a exámenes médicos, considerando las órdenes de compra enviadas por la Transportista se obtuvo
un costo unitario por examen preocupacional de PESOS DOS MIL OCHOCIENTOS ($2.800), y se lo multiplicó por
los DIECINUEVE (19) nuevos empleados que tiene desde 2016, arribando a un valor de PESOS CINCUENTA Y
TRES MIL DOSCIENTOS ($53.200).
Que respecto a capacitación se contemplan los valores de todas las órdenes de compra del período 2016 enviadas
por TRANSCOMAHUE S.A., y se le reconoce un monto de PESOS SETENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y UNO ($78.981) por año.
Que evaluadas las órdenes de compra y factura enviadas por la Transportista, se admite para el rubro “otros
costos de personal” un monto de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y
TRES ($269.973) para el año 2017, y de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CIENTO VEINTE ($265.120)
por año para el resto del quinquenio.
Que cabe decir, que el costo admitido para el quinquenio 2017-2021 en el rubro “otros costos de personal”
conforme se indica en el párrafo anterior equivale al CERO COMA NUEVO POR CIENTO (0,9%) del rubro de costos
de “personal”. Es proporcionalmente semejante al que fuera reconocido por la Resolución recurrida y al verificado
en el año 2015.
Que en lo que concierne a “honorarios profesionales”, al momento de presentar el recurso bajo análisis,
TRANCOMAHUE S.A. adjuntó TRES (3) órdenes de compra por un monto total de PESOS QUINIENTOS SESENTA
Y SEIS MIL OCHOCIENTOS OCHO ($566.808), cuando en su presentación original había requerido para este rubro
una suma de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS SESENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS DOCE ($1.565.912) por
año, sin considerar el monto asignado a la regularización de Servidumbres Administrativas de Electroducto.
Que en la Resolución recurrida el monto anual admitido en el rubro “honorarios profesionales” fue de PESOS
NOVECIENTOS DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y UNO ($916.871), valor que estaba sujeto a la variación
del rubro de costos del “personal”. Este fue el criterio adoptado ante la imposibilidad de la Transportista de
justificar el incremento pretendido del OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES POR CIENTO (893%) en términos reales.
Que considerando que en el recurso presentado la Transportista tampoco justifica el monto pretendido, y
observando el ajuste del rubro de costos del “personal” explicado en los Considerandos precedentes, corresponde
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 146 Jueves 2 de noviembre de 2017

admitir para el rubro “honorarios profesionales” un monto anual de PESOS NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE
MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS ($947.242).
Que en el Balance General del periodo anual finalizado el 30 de junio de 2016, la Transportista expone un gasto
total en este rubro de PESOS OCHOCIENTOS NOVENTA MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHO CON OCHENTA
Y NUEVE CENTAVOS ($890.688,89), que expresado en moneda de diciembre de 2015 equivale a PESOS
SETECIENTOS ONCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($711.356). Es decir que el monto reconocido para
todos los años del quinquenio es un TREINTA Y TRES POR CIENTO (33%) más que lo que gastó la Transportista
al 30 de junio de 2016.
Que en relación a “materiales y contrataciones para obras”, la Transportista no brinda ningún elemento que permita
justificar el incremento del gasto que pretende en este rubro. Por lo tanto se mantiene el valor establecido en la
Resolución recurrida.
Que en cuanto al rubro “mantenimiento general” no es cierto lo que señala TRANSCOMAHUE S.A. al decir que se
le reconoció un monto menor en PESOS QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE
CON TREINTA Y CUATRO CENTAVOS ($586.987,34) para este rubro.
Que en la Resolución recurrida se admitió un monto total de PESOS DOS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y
CUATRO MIL NOVECIENTOS DIECIOCHO ($2.234.918), que es el solicitado por la Transportista en su presentación.
A su vez, se adicionó a este rubro el costo de aquellas obras que integraban el Plan de Inversiones presentado por
la Transportista, que a criterio del ENRE constituyen gastos de mantenimiento no activables.
Que por lo tanto, para el año 2017 se reconoce un monto total de PESOS TRES MILLONES TRESCIENTOS
VEINTE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO ($3.320.465), para el año 2018 de PESOS TRES MILLONES
QUINIENTOS SETENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CUARENTA ($3.575.940), y para los años 2019, 2020 y 2021
se admite un valor de PESOS TRES MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS SESENTA
Y NUEVE ($3.283.969) para cada uno de ellos.
Que respecto al rubro de costos por “servicio de transporte”, TRANSCOMAHUE S.A. argumentó lo solicitado en
su pretensión tarifaria, adjuntando al recurso una factura de compra de un pasaje ida y vuelta desde la Provincia
de Río Negro a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por lo tanto, se reconoce el monto de PESOS CIENTO
CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS QUINCE ($157.215) requerido por este concepto en su presentación
tarifaria original.
Que en relación a los rubros de costos “viajes y estadías” y “artículos de oficina y papelería”, TRANSCOMAHUE S.A.
justificó lo solicitado en ambos ítems. Por lo tanto, corresponde reconocer el monto de PESOS CUATROCIENTOS
SIETE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y DOS ($407.262) y PESOS CIENTO TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS
NOVENTA Y TRES ($135.293) para cada año del quinquenio respectivamente.
Que respecto a “impuestos, tasas y contribuciones”, la resolución recurrida admite un monto de PESOS
OCHOCIENTOS SETENTA Y UN MIL TREINTA Y DOS ($871.032), y no se reconoce lo previsto para Tasa Municipal,
siguiendo los criterios normativos, jurisprudenciales y doctrinarios existentes, los cuales se describen en el
Dictamen Jurídico N° 139/2017 de la Asesoría Jurídica del ENRE, el cual obra a fojas 1.630/1.632 del Expediente
de la referencia.
Que cabe señalar que los fallos acompañados por la recurrente para fundar su pretensión, no se pronuncian sobre
sobre la naturaleza del tributo que la Transportista pretende se refleje en su remuneración, como tampoco sobre su
legitimidad, sino que resuelven una incidencia, en cuyo marco se declara la incompetencia del fuero federal para
conocer en el caso planteado en el que se cuestiona la cuantía del tributo -que modifica el método de cálculo de
la tasa de comercio fijada por la ordenanza 14/79- por considerarlo ilegítimo.
Que por lo expuesto, no se advierten que existan motivos suficientes para apartarse de lo dispuesto en la Resolución
ENRE N° 69/2017 en cuanto a que no resulta procedente en el marco del proceso de Revisión Tarifaria Integral,
considerar en el cálculo de la remuneración, la inclusión de los importes que solicita la Transportista en concepto
de tasas e impuestos locales.
Que sin perjuicio de lo expuesto, se hace saber a la Transportista que -en el marco de los procesos administrativos
ordinarios- podrá, en cualquier momento, efectuar ante el ENRE los planteos que crea oportunos con relación a lo
establecido en el Artículo 28 de su Contrato de Concesión, debiendo acreditar a tal fin que se trata de del pago de
una tasa que contempla la efectiva contraprestación de un servicio por parte del Estado que pretende el cobro de
la misma y que se ha procurado que la justicia determine la legalidad de los tributos que pretende se reflejen en su
tarifa, o bien demostrar por otro medio idóneo, su compatibilidad con el régimen federal.
Que conforme las conclusiones del Dictamen Jurídico N° 139/2017 que se desarrollaron en la Resolución recurrida
a cuyo texto se remite corresponde rechazar lo planteado por TRANSCOMAHUE S.A. para este ítem.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 147 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en lo que concierne al rubro “directores y síndicos”, la Transportista adjunta al “Recurso” presentado una
copia del libro diario de contabilidad del mes de octubre de 2015. En el asiento contable N° 52 del 14/10/2015 la
Transportista imputa a la cuenta “Honorarios de Directores” un monto de PESOS UN MILLÓN CUATROCIENTOS
DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($1.416.892,91), según el Acta
de Directorio N° 268. Por lo tanto se admite dicho monto para este ítem.
Que por otra parte, en el Balance General del periodo anual finalizado el 30 de junio de 2016 se expone en el
Anexo V de costos y gastos, en el rubro “Honorarios Directorio- Síndico”, un monto anual total de PESOS UN
MILLÓN SEISCIENTOS TREINTA Y UN MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE CON NOVENTA Y UN CENTAVOS
($1.631.267,91), que expresado en moneda de diciembre de 2015 equivale a PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS
DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTISÉIS ($1.302.826).
Que se admite para el quinquenio 2017-2021 un monto anual de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS DOS MIL
OCHOCIENTOS VEINTISÉIS ($1.302.826), equivalente al observado en el Balance General antes mencionado.
Que en cuanto a “limpieza de oficinas y estaciones”, la Transportista adjuntó al recurso presentado una orden de
compra del mes de abril de 2017 por un monto mensual de PESOS DIECIOCHO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y
OCHO ($18.788), en moneda de diciembre de 2015. En función de ello, se admite para el quinquenio 2017-2021 un
valor anual de PESOS DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS ($225.462), que se
corresponde con la anualización del valor mensual justificado.
Que respecto a “mantenimiento electroducto”, la Transportista solicitó en su pretensión tarifaria original un monto
anual de PESOS UN MILLÓN SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO ($1.675.381)
y, en la Resolución recurrida, el monto admitido fue de PESOS OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN MIL CIENTO
SESENTA Y OCHO ($881.168).
Que en el recurso presentado, TRANSCOMAHUE S.A. señala que el monto requerido estuvo debidamente
justificado. En efecto, la Transportista adjuntó a su presentación comprobantes de gastos del año 2016 por un
monto total anual superior al reconocido en la Resolución recurrida. En consecuencia, se admite el monto anual
de PESOS UN MILLÓN SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO ($1.675.381)
solicitado por TRANSCOMAHUE S.A. en su pretensión tarifaria original.
Que conforme a las modificaciones señaladas, los costos admitidos para el quinquenio 2017-2021 en pesos de
diciembre de 2015 son: PESOS CUARENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS SIETE MIL CIENTO NOVENTA
Y TRES ($46.607.193), PESOS CUARENTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y UNO ($47.457.331), PESOS CUARENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS SETENTA
Y SEIS MIL SETENTA Y CUATRO ($46.376.074), PESOS CUARENTA Y SEIS MILLONES CINCUENTA Y SIETE MIL
DOSCIENTOS SETENTA Y DOS ($46.057.272) y PESOS CUARENTA Y NUEVE MILLONES TRESCIENTOS TREINTA
Y UN MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS ($49.331.396) para los años 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021.
Que en lo que concierne a inversiones, respecto a lo indicado por TRANSCOMAHUE S.A. en el “Recurso”
presentado, en relación al Considerando de la Resolución recurrida que dice “Que luego del análisis de las
inversiones efectuado, las inversiones a incluir totalizan 68 obras por un monto de $ 1.078.019.350.”, donde asegura
que este nada tiene que ver con ella, le asiste la razón a la Transportista ya que por un error material se expresaron
dichas cifras en los Considerandos, cuando debería decir: “Que luego del análisis de las inversiones efectuado,
las inversiones a incluir totalizan 14 obras por un monto de $ 113.716.200.”, tal como se indica en el Anexo II de la
Resolución recurrida, habiéndose respetado los valores correctos para la determinación de la remuneración.
Que respecto al requerimiento del Recurrente de modificar el mecanismo de actualización de la remuneración,
cabe ratificar lo oportunamente resuelto por el ENRE en la Resolución ENRE N°  69/2017, toda vez que para
su determinación se tuvo en cuenta lo establecido en la Cláusula 13.1.2 del Acta Acuerdo de Renegociación
Contractual de TRANSCOMAHUE S.A.
Que en lo referido al ajuste semestral, se consideró lo dispuesto en el Contrato de Concesión, el que no contempla
la aplicación de un factor de ajuste como propone la Recurrente en su propuesta tarifaria y reitera en su Recurso.
Que no obstante lo anterior, cabe señalar que de no alcanzarse en un semestre el CINCO POR CIENTO (5%) que
dispara la cláusula gatillo, la variación de precios se acumula y por ende, en el próximo semestre se la considera
para realizar el ajuste correspondiente.
Que ahora bien, teniendo en cuenta las razones esgrimidas por la Recurrente y en función a un nuevo análisis de
la cuestión, considerando que el límite impuesto a la cláusula gatillo (CINCO POR CIENTO -5%-) representa el
TREINTA POR CIENTO (30%) de la inflación para el año 2017 contemplada en el Presupuesto Nacional, a los efectos
de fijar un sendero que acompañe la evolución de los precios de la economía para los próximos años del período
tarifario, se estima pertinente establecer que el porcentaje dispuesto para esta cláusula se ajuste de acuerdo a la
inflación prevista anualmente por el Poder Ejecutivo Nacional en los sucesivos Presupuestos, manteniendo dicha
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 148 Jueves 2 de noviembre de 2017

relación (TREINTA POR CIENTO -30%-) y que el CINCO POR CIENTO (5%) resultará el máximo valor que adoptará
la cláusula gatillo, independientemente de la inflación que se prevea en el Presupuesto Nacional.
Que de esta manera a fin de clarificar la fórmula de la cláusula gatillo, y en función de los cambios introducidos en las
inversiones que afectan las ponderaciones de la fórmula del mecanismo de actualización, corresponde reemplazar
el Anexo V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio Público de
Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Comahue TRANSCOMAHUE S.A.” aprobado por el
Artículo 6 de la Resolución ENRE N° 69/2017 por el Anexo I que forma parte integrante de la presente Resolución.
Que respecto al Canon por actividad no regulada (Anexo VII de la Resolución ENRE N°  69/2017), el Artículo 1
de la Resolución 204/2007 resuelve “Establecer que, en oportunidad de las revisiones tarifarias las empresas
prestadoras de los Servicios Públicos de Transporte y Distribución de Energía Eléctrica, Concesionarias del
Estado Nacional, deberán incorporar en sus respectivas pretensiones toda la información relativa a las actividades
no reguladas, a los fines de determinar la participación en los beneficios de las mismas por parte de los usuarios
de las actividades reguladas.”
Que la autorización a realizar actividades no reguladas encuentra así su justificativo en que contribuyen al mejor y
más eficiente desarrollo de las actividades reguladas, ya sea porque permiten el aprovechamiento de capacidades
que de otro modo quedarían ociosas o porque posibilitan un mayor rendimiento de los recursos y que parte de los
beneficios se trasladen a los Usuarios finales.
Que en vista de los antecedentes normativos mencionados, enmarcados en los Artículos 45, 56 Incisos d) y s) de
la Ley Nº 24.065, el ENRE es competente para establecer la forma y la cuantía de la participación en los beneficios
de las actividades no reguladas por parte de los Usuarios de las actividades reguladas.
Que sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que un esquema similar de transferencia de utilidades de actividades
no reguladas no fue previsto en las Resoluciones ENRE N° 63/2017 y Nº 64/2017, mediante las cuales se aprueba
la remuneración del Servicio de Distribución de Energía Eléctrica resultante de la RTI.
Que asimismo, analizados los argumentos vertidos por otras Transportistas (COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE
ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA -TRANSENER S.A.-, EMPRESA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
SOCIEDAD ANÓNIMA -TRANSBA S.A.- y EMPRESA ARGENTINA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA
POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE CUYO SOCIEDAD ANÓNIMA -DISTROCUYO S.A.-) respecto del esquema de
transferencia propuesto en las Resoluciones RTI, corresponde hacer lugar a los mismos.
Que si bien la Transportista no ha recurrido la aplicación del presente esquema, de acuerdo al análisis realizado en
el caso de aquellas Transportistas que sí lo hicieron en sus respectivos Recursos de Reconsideración interpuestos
contra las Resoluciones que aprobaron la remuneración resultante de la RTI, corresponde aplicar el mismo criterio
y proceder a dejar sin efecto para TRANSCOMAHUE S.A. el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios
de la actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía eléctrica” de la Resolución
ENRE N° 69/2017.
Que en tal sentido, cabe agregar que en el Memorándum RTIT N°  37/2017, obrante en el Expediente ENRE
Nº  47.300/2016, en oportunidad de analizar el Recurso de Reconsideración interpuesto por TRANSENER S.A.
contra la Resolución ENRE N°  66/2017 y sus complementarias, se señaló que mediante la Resolución ENRE
N°  524/2016 se aprobó el Programa Para la Revisión Tarifaria Integral del Transporte de Energía Eléctrica, que
establece los criterios y la metodología para el proceso de la RTI y el consecuente plan de trabajo. En dicho acto se
requirió a la Transportista la presentación de los costos operativos separados por actividad conforme los criterios
establecidos en el Sistema de Contabilidad Regulatoria aprobado por Resolución ENRE N° 176/2013.
Que en el estudio de costos realizado oportunamente en el Informe de Elevación que se acompañó a la Resolución
recurrida, se analizó detalladamente la información presentada y se reasignaron los costos entre actividades
reguladas y no reguladas cuando los criterios de apropiación utilizados por la Transportista no resultaban razonables
para el Regulador, reconociéndose de esta manera costos inferiores a los solicitados por la Concesionaria para
operar el Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica.
Que por lo tanto, la tarifa aprobada mediante la Resolución ENRE N° 69/2017 cumple con la condición de que los
Usuarios del Servicio Público se beneficien, en parte, con las utilidades que generan las actividades no reguladas,
viéndose así favorecidos con una tarifa inferior.
Que siendo ello así y haciendo mérito también de los argumentos vertidos por la Recurrente con relación al
esquema de transferencia propuesto en la Resolución recurrida, se considera procedente dejar sin efecto lo
establecido el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la actividad no regulada hacia la tarifa del
servicio regulado de transporte de energía eléctrica” de la Resolución recurrida.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 149 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que en la Resolución ENRE N° 524/2016, se dispuso que “el ENRE definirá el valor de las penalizaciones conforme
criterios que induzcan a la mejora de la operación y mantenimiento, estimule la inversión en el mantenimiento y
la mejora de la calidad, minimizando la ocurrencia de fallas y un esquema transitorio de ajuste de sanciones y
premios, hasta alcanzar una calidad - objetivo al final del próximo período tarifario”.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución ENRE N°  552/2016, modificada por su Similar N°  580/2016, se
resolvió “Aprobar el RÉGIMEN DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE EN ALTA TENSIÓN Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL que será aplicado para el cálculo de
las sanciones por incumplimiento a las obligaciones previstas en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y
SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE, tanto en Alta Tensión como por Distribución Troncal, previsto en
los respectivos Contratos de Concesión”.
Que en el mencionado Régimen de Afectación se definieron Índices de Calidad, basados en las indisponibilidades
de Líneas y Conexiones, denominados Disponibilidad Media Anual Móvil de la Concesionaria (DIMA) y Valor
Promedio Móvil (VPM) como el promedio de los DIMA. En función de esos valores y su comparación contra otros de
referencia, valores objetivo, se establecieron factores que afectan el cálculo de las sanciones, incrementándolos,
si la Calidad resultara inferior a esas referencias.
Que por otra parte, mediante la Resolución ENRE N° 69/2017, se estableció un sistema de premios procurando dar
un mayor incentivo para que la Transportista opere y mantenga las instalaciones en condiciones de Calidad acorde
con las necesidades de los Usuarios, dentro de los límites previstos en el Contrato de Concesión, estableciendo
un nivel de Calidad mínima, denominado Valor Objetivo de Premios (VOP), a partir del cual, de superarla, cada una
de las Transportistas sería merecedora del premio.
Que esto indica que, si la Transportista recibe premios es porque ha superado el objetivo de Calidad establecido,
por lo que, por la misma razón, superado ese objetivo no debería ser pasible de sanciones.
Que sin embargo, en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE
del Contrato de Concesión se establece que la Calidad del Servicio Público de Transporte prestado por la
Transportista se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de Transporte, Conexión y Transformación y
su Capacidad asociada, determinando el valor de las sanciones que se aplican por indisponibilidad del equipo en
consideración, en función de la duración de la indisponibilidad forzadas y programadas, independientemente de
que dicha indisponibilidad haya tenido alguna afectación sobre el suministro a los Usuarios.
Que es por ello, que, aunque la Transportista haya alcanzado o superado los objetivos de calidad, es pasible
igualmente de sanciones de acuerdo al régimen de sanciones mencionado.
Que en los regímenes en que las sanciones son función de las consecuencias de las contingencias en la red
eléctrica sobre el servicio a los Usuarios, por ejemplo cortes de suministro como es el caso de las Distribuidoras
de Energía Eléctrica, se establece valores de la calidad objetivo basados en un número de interrupciones y de
duración de las mismas superadas las cuales la empresa es sancionada y los Usuarios resarcidos.
Que en el caso del régimen de sanciones de las Transportistas eso no es posible, ya que, como se dijo, el mismo
no está basado en las consecuencias de las contingencias sobre el servicio a los Usuarios.
Que en estos casos en habitual determinar un valor esperado de las sanciones en el punto en que las Transportistas
alcanzan la calidad objetivo (VESCO) y adicionarlas a los costos reconocidos , de modo que, al hacerse pasible de
las sanciones de acuerdo al Régimen de Sanciones establecido en el Contrato de Concesión, las mismas queden
compensadas por dicho valor esperado.
Que por ello, a los efectos de determinar dicho monto se utilizó la misma metodología y bases de datos de
sanciones usados para determinar los objetivos de calidad establecidos en las Resoluciones ENRE N° 552/2016,
modificada por sus similares N° 580/2016 y N° 69/2017.
Que aplicando la misma para TRANSCOMAHUE S.A. resultó en un valor de PESOS CIENTO ONCE MIL
SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE ($111.687) en moneda de diciembre 2015, que expresado en moneda de febrero
de 2017 asciende a PESOS CIENTO CINCUENTA Y CUATRO MIL CIENTO VEINTINUEVE ($154.129).
Que en función de los cambios introducidos a los costos (que a su vez provocan cambios en el monto afectado
a la regularización de Servidumbres de Electroducto), más la incorporación del VESCO, la remuneración anual
resultante del cálculo del Flujo de Fondos (FF) es de PESOS OCHENTA Y UN MILLONES SETECIENTOS DOS MIL
QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE ($81.702.589) a moneda de diciembre de 2015. Dicho valor ajustado a febrero
2017, momento de entrada en vigencia de la nueva remuneración, asciende a la suma de PESOS CIENTO DOCE
MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS SETENTA Y TRES ($112.749.573).
Que el cálculo mediante el cual se determina la remuneración se encuentra en el Anexo II de la Presente.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 150 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que a partir del ingreso anual calculado para la Transportista se determinaron los cargos de Transporte establecido
en el Contrato de Concesión para cada tipo de equipamiento y tensiones que regirán a partir del 1 de febrero de
2017.
Que en función de la modificación de los cargos tarifarios el promedio de las Sanciones Mensuales Históricas
(SP) aplicada a la Transportista asciende a PESOS OCHENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO
($85.665) de febrero de 2017.
Que se ha realizado el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo requerido por el Artículo 7 Inciso d) de la
Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del
presente Acto, en virtud de lo establecido en los Artículos 2, 40 a 49 y en los Incisos a), b), f) y s) del Artículo 56
de la Ley Nº 24.065, y en el Artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1.759/1972
(Texto Ordenado en 1991).
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL COMAHUE SOCIEDAD ANÓNIMA
(TRANSCOMAHUE S.A.) contra la Resolución ENRE N° 69/2017, en cuanto al monto anual reconocido en su tarifa
para cubrir los costos totales de Administración, Operación y Mantenimiento para el quinquenio 2017-2021.
ARTÍCULO 2°.- Reemplazar, de la Resolución ENRE N° 69/2017, el Considerando que dice: “Que luego del análisis
de las inversiones efectuado, las inversiones a incluir totalizan 68 obras por un monto de $ 1.078.019.350.” por el
siguiente texto “Que luego del análisis de las inversiones efectuado, las inversiones a incluir totalizan 14 obras por
un monto de $ 113.716.200.”.
ARTÍCULO 3°.- Rechazar la solicitud de incorporación de los costos correspondientes al pago de Tasa Municipal
por resultar un planteo inoportuno en el marco de la Revisión Tarifaria Integral.
ARTÍCULO 4°.- Rechazar parcialmente el planteo realizado por TRANSCOMAHUE S.A. con respecto al mecanismo
de actualización de la remuneración que como Anexo V forma parte de la Resolución ENRE N° 69/2017 y reemplazar
dicho Anexo V “Mecanismo de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio Público
de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Comahue S.A.” aprobado por el Artículo 6 de la
Resolución ENRE N° 69/2017, por el Anexo I que forma parte integrante de la presente Resolución.
ARTÍCULO 5°.- Dejar sin efecto lo establecido en el Anexo VII “Esquema de transferencia de beneficios de la
actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de transporte de energía eléctrica” aprobado por el
Artículo 10 de la Resolución ENRE N° 69/2017.
ARTÍCULO 6°.- Reemplazar el Anexo III “DETERMINACIÓN DE LA REMUNERACIÓN DE LA EMPRESA
CONCESIONARIA DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN
TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO S. A.” aprobado por el Artículo 4 de la Resolución ENRE N° 69/2017, por
el Anexo II que forma parte integrante de la presente Resolución.
ARTÍCULO 7°.- Reemplazar el texto del Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 69/2017 por el siguiente: “ARTÍCULO
2.- Aprobar los valores horarios a aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1° de febrero de 2017
Remuneración por Conexión:
• por cada salida de 132 kV. ó 66 kV.: SESENTA Y SEIS PESOS CON CIENTO OCHENTA Y UNA MILÉSIMAS
($ 66,181) por hora,
• por cada salida de 33 kV. ó 13,2 kV.: CUARENTA Y NUEVE PESOS CON SEISCIENTOS VEINTIUNA MILÉSIMAS
($ 49,621) por hora,
• por transformador de rebaje dedicado: CINCO PESOS CON SESENTA Y CUATRO MILÉSIMAS ($ 5,064) por hora
por MVA.
• por equipo de reactivo: CINCO PESOS CON SESENTA Y CUATRO MILÉSIMAS ($ 5,064) por hora por MVAr.
Remuneración por Capacidad de Transporte:
• para líneas de 132 kV. ó 66 Kv: UN MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y UN PESOS CON CUARENTA Y CUATRO
MILÉSIMAS ($ 1.431,044) por hora por cada 100 km.
Remuneración por Energía Eléctrica Transportada:
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 151 Jueves 2 de noviembre de 2017

• Se establece en pesos CERO (0) por año.

ARTÍCULO 8°.- Aprobar el valor de PESOS OCHENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO ($85.665) en
pesos de febrero de 2017, para el promedio de las Sanciones Mensuales Históricas (SP) aplicada a la Transportista.
ARTÍCULO 9°.- Otorgar el plazo de SESENTA (60) días a partir de notificada la presente Resolución, para la remisión
del Plan de Regularización de Servidumbre de Electroducto.
ARTÍCULO 10.- Notifíquese a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA; a TRANSCOMAHUE; a la ASOCIACIÓN
DE GENERADORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (AGEERA), a la ASOCIACIÓN DE
TRANSPORTISTAS DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ATEERA), a la ASOCIACIÓN DE
DISTRIBUIDORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ADEERA); a la ASOCIACIÓN DE
GRANDES USUARIOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (AGUEERA) y a la COMPAÑÍA
ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA).
ARTÍCULO 11.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Ricardo A. Martínez Leone, Presidente. — Marta I. Roscardi, Vicepresidente. — Carlos M. Bastos, Director.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83696/17 v. 02/11/2017
#F5423983F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 152 Jueves 2 de noviembre de 2017

Resoluciones Sintetizadas
#I5424110I#
ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES
Resolución 3416-E/2017
RESOL-2017-3416-APN-ENACOM#MM ACTA Nº 25 - FECHA 27/10/2017
EX-2017-22396465-APN-SDYME#ENACOM
El Directorio del ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES ha resuelto: 1.- Aprobar el proyecto presentado por la
COOPERATIVA TELEFÓNICA DE ADELIA MARÍA LIMITADA (C.U.I.T. N° 30-5457929-1) en el marco de la convocatoria
a concurso dispuesta mediante la Resolución ENACOM N° 8.955/16 y del PROGRAMA CONECTIVIDAD aprobado
por la Resolución ENACOM N°  3.597/16. 2. - Adjudicar a la COOPERATIVA TELEFÓNICA DE ADELIA MARÍA
LIMITADA (C.U.I.T. N° 30-5457929-1), la suma de PESOS UN MILLÓN DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL
OCHOCIENTOS VEINTE ($  1.255.820) en concepto de APORTES NO REEMBOLSABLES, para la ejecución del
proyecto aprobado en el artículo precedente. 3.- Destinar la suma de hasta UN MILLÓN DOSCIENTOS CINCUENTA
Y CINCO MIL OCHOCIENTOS VEINTE ($ 1.255.820) del FONDO FIDUCIARIO DEL SERVICIO UNIVERSAL previsto
en la Ley N° 27.078 a la adjudicación indicada en el artículo precedente. 4.- Establecer que, de conformidad a
lo previsto en el Artículo 14.1 del Pliego de Bases aprobado por la Resolución ENACOM N° 8.955/16, dentro de
los VEINTE (20) días corridos de notificada la presente resolución, el adjudicatario deberá acreditar la apertura
de una cuenta bancaria específica que estará afectada al proyecto aprobado en el Artículo 1°. 5.- Establecer
que, de conformidad a lo previsto en el Artículo 14.1 del Pliego de Bases aprobado por la Resolución ENACOM
N° 8.955/16, dentro de los VEINTE (20) días corridos de notificada la presente resolución, el adjudicatario deberá
acreditar la constitución de las garantías previstas en el Artículo 8° del referido Pliego. La falta de constitución de
las garantías pertinentes en el plazo establecido será causal suficiente para revocar el carácter de adjudicatario.
6.- Comuníquese, publíquese. Firmado: Miguel Ángel De Godoy, Presidente, Ente Nacional de Comunicaciones.
NOTA: La versión completa de esta Resolución se puede obtener en la página web de ENACOM: www.enacom.
gob.ar/normativas
Juan Martin De Goñi, Subdirector, Subdirección Despacho y Mesa de Entradas, Ente Nacional de Comunicaciones.
e. 02/11/2017 N° 83823/17 v. 02/11/2017
#F5424110F#

#I5424111I#
ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES
Resolución 3417-E/2017
RESOL-2017-3417-APN-ENACOM#MM - ACTA Nº 25 - FECHA 27/10/2017
EX-2017-23735130-APN-SDYME#ENACOM
El Directorio del ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES ha resuelto: 1.- Aprobar el proyecto presentado por
GRUPO EQUIS S.A. (C.U.I.T. N° 30-68962470-3) en el marco de la convocatoria a concurso dispuesta mediante
la Resolución ENACOM N°  8.955/16 y del PROGRAMA CONECTIVIDAD aprobado por la Resolución ENACOM
N°  3.597/16. 2. - Adjudicar al GRUPO EQUIS S.A. (C.U.I.T. N°  30-68962470-3), la suma de PESOS UN MILLÓN
OCHOCIENTOS SESENTA MIL DOSCIENTOS SEIS ($ 1.860.206) en concepto de APORTE NO REEMBOLSABLE,
para la ejecución del proyecto aprobado en el artículo precedente. 3.- Destinar la suma de hasta PESOS UN
MILLÓN OCHOCIENTOS SESENTA MIL DOSCIENTOS SEIS ($ 1.860.206) del FONDO FIDUCIARIO DEL SERVICIO
UNIVERSAL previsto en la Ley N° 27.078 a la adjudicación indicada en el articulo precedente. 4.- Establecer que, de
conformidad a lo previsto en el Artículo 14.1 del Pliego de Bases aprobado por la Resolución ENACOM N° 8.955/16,
dentro de los VEINTE (20) días corridos de notificada la presente resolución, el adjudicatario deberá acreditar la
apertura de una cuenta bancaria específica que estará afectada al proyecto aprobado en el Artículo 1°. 5.- Establecer
que, de conformidad a lo previsto en el Artículo 14.1 del Pliego de Bases aprobado por la Resolución ENACOM
N° 8.955/16, dentro de los VEINTE (20) días corridos de notificada la presente resolución, el adjudicatario deberá
acreditar la constitución de las garantías previstas en el Artículo 8° del referido Pliego. La falta de constitución de
las garantías pertinentes en el plazo establecido será causal suficiente para revocar el carácter de adjudicatario.
6.- Comuníquese, publíquese. Firmado: Miguel Ángel De Godoy, Presidente, Ente Nacional de Comunicaciones.
NOTA: La versión completa de esta Resolución se puede obtener en la página web de ENACOM: www.enacom.
gob.ar/normativas.
Juan Martin De Goñi, Subdirector, Subdirección Despacho y Mesa de Entradas, Ente Nacional de Comunicaciones.
e. 02/11/2017 N° 83824/17 v. 02/11/2017
#F5424111F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 153 Jueves 2 de noviembre de 2017

Disposiciones
#I5423993I#
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE MEDICAMENTOS, ALIMENTOS Y TECNOLOGÍA MÉDICA
PRODUCTOS MÉDICOS
Disposición 11151-E/2017
Prohibición de uso y distribución.

Ciudad de Buenos Aires, 30/10/2017

VISTO el Expediente N°  1-47-3110-4007-17-5 del registro de esta Administración Nacional de Medicamentos,
Alimentos y Tecnología Médica; y
CONSIDERANDO:
Que por los actuados citados en el Visto la Dirección de Vigilancia de Productos para la Salud (DVS), informa
respecto a la medida sugerida consistente en la prohibición de uso y distribución en todo el territorio nacional, de
un determinado producto médico.
Que Dirección de Vigilancia de Productos para la Salud (DVS) manifiesta que el Director Técnico de la firma ST.
JUDE MEDICAL ARGENTINA S.A., empresa importadora de productos médicos habilitada por esta Administración
mediante Disposiciones N° 270/14 y Nº 3347/14, notificó respecto del extravío del siguiente producto: Marcapaso
cardíaco implantable modelo: Assurity MRI PM2272, marca: St. Jude Medical, lote: P000032585, vencimiento:
28/02/2018, serie: 4747031.
Que asimismo, la DVS indica que el producto en cuestión pertenece a la Clase de Riesgo IV y se encuentra
autorizado por esta Administración bajo el Registro PM 961-243.
Que en consecuencia la DVS, a fin de proteger a eventuales adquirientes y usuarios del producto involucrado,
toda vez que se trata de una unidad extraviada e individualizada, aconseja prohibir el uso y distribución, en todo el
territorio nacional del producto médico: “marcapaso cardíaco implantable modelo: Assurity MRI PM2272, marca:
St. Jude Medical, lote: P000032585, vencimiento: 28/02/2018, serie: 4747031”.
Que desde el punto de vista procedimental, lo actuado por la Dirección de Vigilancia de Productos para la Salud
se enmarca dentro de las atribuciones conferidas a la ANMAT por el artículo 10° inciso q) del Decreto Nº 1490/92.
Que respecto de la medida aconsejada, resulta competente esta Administración Nacional en virtud de las
atribuciones conferidas por los incisos n) y ñ) del artículo 8° del Decreto Nº 1490/92.
Que la Dirección de Vigilancia de Productos para la Salud y la Dirección General de Asuntos Jurídicos han tomado
la intervención de su competencia.
Que se actúa en ejercicio de las facultades conferidas por el Decreto Nº 1490/92 y el Decreto N° 101 de fecha 16
de diciembre de 2015.
Por ello,
EL ADMINISTRADOR NACIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE MEDICAMENTOS, ALIMENTOS
Y TECNOLOGÍA MÉDICA
DISPONE:
ARTÍCULO 1°.- Prohíbese el uso y la distribución en todo el territorio nacional el producto médico Marcapaso
cardíaco implantable modelo: Assurity MRI PM2272, marca: St. Jude Medical, lote: P000032585, vencimiento:
28/02/2018, serie: 4747031, por los fundamentos expuestos en el considerando.
ARTÍCULO 2°.- Regístrese. Dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial para su publicación. Comuníquese a
las autoridades sanitarias provinciales y a la del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Comuníquese
a la Dirección de Relaciones Institucionales y Regulación Publicitaria y a la Dirección de Vigilancia de Productos
para la Salud. Cumplido, archívese. — Carlos Alberto Chiale.
e. 02/11/2017 N° 83706/17 v. 02/11/2017
#F5423993F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 154 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5424015I#
POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA
Disposición 1088-E/2017
Aeropuerto Internacional Ezeiza, Buenos Aires, 30/10/2017
VISTO el Expediente EX-2017-24712668-APN-DGRI#PSA del Registro de esta POLICÍA DE SEGURIDAD
AEROPORTUARIA, la Ley N°  26.102, la Resolución N°  1.015 del 6 de septiembre de 2012 del MINISTERIO DE
SEGURIDAD, la Disposición N° 172 del 2 de marzo de 2010, la Disposición N° 1013 del 26 de octubre de 2016,
ambas del Registro de esta Institución, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N° 24.059 de Seguridad Interior establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema de
planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía, tendiente a garantizar la seguridad
interior.
Que esta POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA se encuentra incorporada al Sistema de Seguridad Interior
de la REPÚBLICA ARGENTINA, conforme surge del artículo 7°, inciso e) de la mencionada Ley.
Que la Ley N° 26.102 de Seguridad Aeroportuaria tiene por finalidad establecer las bases jurídicas, orgánicas y
funcionales del Sistema de Seguridad Aeroportuaria, siendo esta Institución la autoridad superior responsable de
la seguridad aeroportuaria de los aeropuertos que integran el Sistema Nacional de Aeropuertos.
Que conforme las previsiones del artículo 5° de la Ley N° 26.102, la POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA
tiene jurisdicción en los aeropuertos y aeródromos integrantes del Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA), así
como en sus diferentes áreas, zonas, partes e instalaciones, siendo su misión esencial la de preservar la seguridad
publica en el ámbito aeroportuario, a través de la prevención y conjuración de delitos, faltas y hechos vulneratorios
del orden público.
Que el artículo 14, incisos 1, 2, 4 y 7 de la citada Ley le atribuyó a esta POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA
funciones específicas e inherente como autoridad de aplicación del “Convenio de Chicago”, ratificado por Ley
N° 13.891, conforme lo establecido en el artículo 17 de la Ley N° 26.102.
Que por la Disposición N° 335 del 29 de diciembre de 2005 del Registro de esta Institución se modificó el Reglamento
de Registro y Control de Ingreso, Circulación y/o Permanencia de Persona y Vehículo en las Instalaciones
Aeroportuarias, aprobado oportunamente por Disposición N° 232 del 26 de octubre de 2005.
Que mediante la Disposición PSA N° 172/10 se aprobó el “REGLAMENTO DE REGISTRO Y CONTROL DE INGRESO,
CIRCULACIÓN Y/O PERMANENCIA DE PERSONAS Y VEHÍCULOS EN LAS INSTALACIONES AEROPORTUARIAS”,
derogando a sus antecesoras.
Que desde la vigencia de las citadas Disposiciones se advirtieron cuestiones que hicieron aconsejable su
modificación, por lo que se dictó la Disposición PSA N° 1013/16 la cual se encuentra actualmente vigente.
Que las circunstancias actuales tornan necesario proceder a una nueva adecuación normativa en función de la
dinámica de la actividad aeroportuaria, a fin de optimizar el cumplimiento de las misiones y funciones asignadas a
esta POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA, modificando su articulado con la finalidad de resolver cuestiones
que en la práctica presentan dificultad en el marco de las previsiones allí contenidas.
Que las modificaciones que se propician responden, tanto a las necesidades de esta POLICÍA DE SEGURIDAD
AEROPORTUARIA como a las de la comunidad aeroportuaria en general.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de este Organismo ha tomado la intervención de su
competencia.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultadas conferidas por la Ley N° 26.102, el Decreto 274 del 29 de
diciembre de 2015, y la Resolución MS N° 1.015/12.
Por ello,
EL DIRECTOR NACIONAL DE LA POLICÍA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA
DISPONE:
ARTÍCULO 1º.- Apruébese el “Reglamento de registro y control de ingreso, circulación, permanencia y/o salida de
personas y/o vehículos en instalaciones aeroportuarias”, el que como Anexo I (DI-2017-26070763-APN-DDA#PSA)
forma parte integrante de la presente Disposición.
ARTÍCULO 2º.- Apruébese el “Régimen sancionatorio referente al Reglamento de registro y control de ingreso,
circulación, permanencia y/o salida de personas y/o vehículos en instalaciones aeroportuarias”, el que como Anexo
II (DI-2017-26070747-APN-DDA#PSA) forma parte integrante de la presente Disposición.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 155 Jueves 2 de noviembre de 2017

ARTÍCULO 3º.- Déjese sin efecto la Disposición PSA N° 172/10, modificada por la Disposición PSA N° 1013/16, y
toda otra norma que se oponga a la presente Disposición.
ARTÍCULO 4º.- Regístrese, comuníquese, publíquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Alejandro Itzcovich Griot.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Disposición se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83728/17 v. 02/11/2017
#F5424015F#

#I5425056I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
Disposición 318-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 01/11/2017
VISTO las presentes actuaciones, y
CONSIDERANDO:
Que a través de las mismas, el Licenciado Juan Jose GOMEZ CENTURION presenta la renuncia al cargo que le
fuera asignado oportunamente en el carácter de Director General de la Dirección General de Aduanas.
Que en función de lo expuesto, procede dar por aceptada la misma y designar a cargo de la Dirección General de
Aduanas al Licenciado Diego Jorge DAVILA quien fuera designado por Decreto 393 de fecha 2 de junio de 2017
como Director General de Aduanas Adjunto.
Que en ejercicio de las atribuciones conferidas por los artículos 4° y 6° del Decreto N° 618/97, procede disponer
de conformidad.
Por ello,
EL ADMINISTRADOR FEDERAL DE LA ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DISPONE:
ARTÍCULO 1°.- Aceptar la renuncia presentada por el Licenciado Juan Jose GOMEZ CENTURION (DNI N° 12.522.145)
al cargo de Director General de Aduanas.
ARTÍCULO 2°.- Designar a cargo de la Dirección General de Aduanas al Director General Adjunto Licenciado Diego
Jorge DAVILA (DNI N° 14.026.667).
ARTÍCULO 3°.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial para su publicación y
archívese. — Alberto R. Abad.
e. 02/11/2017 N° 84422/17 v. 02/11/2017
#F5425056F#

#I5424023I#
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE PUERTOS
Disposición 129-E/2017
Ciudad de Buenos Aires, 26/10/2017
VISTO el Expediente N° EX-2017-17115066-APN-MEG#AGP, originado en esta ADMINISTRACIÓN GENERAL DE
PUERTOS SOCIEDAD DEL ESTAO, los Decretos de Necesidad y Urgencia Nros. 1197/04 y 1409/06; el Decreto
N° 1839/09; el Decreto Nº 5912/72; la Resolución Conjunta N° 215/10 del MINISTERIO DE EMPLEO, TRABAJO
Y SEGURIDAD SOCIAL y Nº 191/10 del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y
SERVICIOS; la Resolución Conjunta N° 858/13 del MINISTERIO DE EMPLEO, TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
y Nº 5/13 del ex MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE; las Resoluciones del MINISTERIO DE EMPLEO,
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Nros. 383/03, 864/04 y 140/06; y los Expedientes AGPSE Nros. 4921/2011,
9891/2010, 1032/2014, 10416/2010, 10253/2010, 288/2014, 2045/207, 11805/2008, 8570/2007, 5053/2008,
10407/2010, 486/2008, 10964/2008, 6013/2008, 6290/2007, 8794/2007, 1076/2008, 530/2008, 6180/2010,
6357/2008, 2068/2007, 9996/2008, 5185/2008, 10376/2008, 5129/2009, 7722/2007, 5009/2008, 9008/2008,
6173/2007, 6025/2008, 7837/2007, 6287/2008, 5386/2008, 1000/2008, 553/2008, 5866/2009, 4078/2009, 5221/2008,
5179/2008, 7905/2007, 3137/2008, 2994/2008, 7069/2007, 0492/2008, 7648/2008, 2489/2008, 1896/2008,
1892/2008, 6366/2008, 9241/2007, 8228/2007, 2008/2008, 466/2008, 6194/2007, 8642/2007, 10522/2007,
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 156 Jueves 2 de noviembre de 2017

1385/2014, 565/2008, 7416/2008, 9824/2008, 5391/2008, 562/2008, 5358/2008, 1172/2008, 8422/2008, 1749/2010,
9480/2008, 436/2008, 5597/2008, 465/2008, 2815/2008, 464/2008, 2726/2009, 2346/2010, 5512/2010, 3968/2008,
3190/2008, 1266/2008, 2857/2007, 4423/2010, 5852/2008, 4264/2008, 10545/2007, 4845/2008, 3937/2010,
7251/2007, 3647/2008, 9106/2007, 2624/2009, 6364/2007, 9724/2007, 8548/2007, 7182/2007, 2761/2009, 3178/2010,
8610/2007, 3604/2010, 6108/2007, 5961/2008, 4173/2008, 8089/2008, 2511/2010, 0989/2008, 7728/2007,
11042/2008, 3101/2009, 10316/2007, 2258/2008, 9258/2008, 5920/2008, 3972/2008, 7880/2007, 4225/2008,
8249/2007, 10154/2008, 5230/2010, 10705/2008, 4016/2010, 2122/2009, 7469/2008, 0275/2009, 8173/2007,
4334/2008, 10800/2008, 0046/2008, 3026/2010, 3859/2010, 677/2008, 3480/2008, 779/2008, 7098/2008,
3467/2009, 6152/2010, 7791/2008, 1880/2010, 5178/2010, 7783/2007, 9186/2008, 6860/2007, 0702/2008,
3848/2010, 6848/2010, 9434/2007, 5992/2007, 8242/2007, 8996/2008, 2479/2009, 1709/2008, 2678/2008,
9773/2007, 7645/2007, 10533/2008, 6745/2007, 3381/2008, 10160/2008, 7179/2010, 6267/2008, 5938/2007,
7855/2007, 3705/2010, 3848/2008, 7647/2007, 5498/2008, 3521/2008, 6298/2010, 6874/2007, 3072/2010, 2532/2010,
5418/2008, 7119/2010, 8373/2007, 3129/2008, 3163/2010, 8662/2007, 3166/2010, 9473/2007, 4844/2010, 6508/2007,
4260/2008, 4263/2008, 4245/2010, 9449/2007, 3126/2008, 3535/2008, 8247/2007, 3054/2010, 5132/208, 3845/2010,
2522/2010, 6257/2008, 3128/2008, 2974/2008, 7402/2007, 3570/2010, 6174/2010, 4820/2008, 7547/2007, 1425/2008,
6316/2007, 2936/2010, 4376/2010, 9653/2008, 10180/2007, 6468/2007, 4436/2008 , 9347/2007, 6760/2007,
5485/2008, 2574/2010, 7850/2007, 5298/2008, 1270/2008, 8655/2007, 7127/2008, 7302/2008, 10612/2007,
8753/2007, 4847/2010, 7595/2007, 9239/2007, 0167/2008, 6755/2007, 6698/2007, 6145/2007, 9531/2007, 1880/2008,
0362/2008, 2371/2008, 7538/2007, 5309/2008, 8797/2007, 5978/2008, 6830/2007, 10554/2007, 8951/2008,
1309/2008, 1281/2008, 1793/2008, 9267/2007, 6735/2010, 6249/2010, 7383/2007, 8825/2008, 8538/2008,
5629/2008, 7194/2007, 3349/2008, 8786/2007, 3901/2008, 7536/2007, 8300/2008, 2659/2008, 8501/2008,
8546/2008 7746/2008, 8013/2008, 8285/2008, 5791/2008, 6407/2008, 5043/2008, 9492/2008, 7731/2008,
8661/2008, 1465/2008, 5509/2008, 8573/2008, 7721/2008, 8110/2008, 8268/2008, 9504/2008, 1761/2008, y
CONSIDERANDO:
Que por el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1197/04, el PODER EJECUTIVO NACIONAL le otorgó la posibilidad
a los extrabajadores de la fallida TERMINAL PORTUARIA INTEFEMA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANÓNIMA
y FERROPORT SOCIEDAD ANÓNIMA de computar, total o parcialmente, y al solo efecto jubilatorio, el período de
inactividad comprendido desde el 1° de septiembre de 1995 y el 27 de noviembre de 1998, según el caso, hasta el
último día del mes anterior al de reingreso a la actividad laboral o inicio del trámite jubilatorio.
Que, posteriormente, el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1409/06 modificó el citado Decreto de Necesidad
y Urgencia N° 1197/04, agregando como sujetos legitimados a los exempleados del ENTE DE CONTRATACIÓN Y
GARANTIZACIÓN (ENCOGAR), y a todos aquellos agentes que se desempeñaron, ejerciendo labores diferenciales
previstas en el Decreto N° 5912/72, y sus normas complementarias, en el Puerto BUENOS AIRES, y que se vieron
afectados por la entrada en vigencia del Decreto N° 817/92 (B.O.: 28/05/92).
Que, para adquirir dicho beneficio, materializado a través del Certificado del Período de Inactividad emitido por
esta ADMINISTRACIÓN GENERAL DE PUERTOS SOCIEDAD DEL ESTADO, se fijó un plazo para su solicitud, cuyo
vencimiento operó el 26 de mayo de 2010, de acuerdo a lo normado en el artículo 7° del Decreto N° 1839/09.
Que, de manera concordante, la Resolución Conjunta N°  215/10 del MINISTERIO DE EMPLEO, TRABAJO Y
SEGURIDAD SOCIAL y N°  191/10 del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y
SERVICIOS estableció en su artículo 6° que, expirado el tiempo definido en el artículo 7° del Decreto N° 1839/09,
esta ADMINISTRACIÓN GENERAL DE PUERTOS SOCIEDAD DEL ESTADO no podrá recepcionar nuevas solicitudes
del Certificado del Período de Inactividad.
Que, en ese marco, es dable concluir que la referida fecha tope es un requisito esencial que debe ser cumplido
para la obtención de la documentación en trato.
Que, teniendo en cuenta lo expuesto, corresponde rechazar las peticiones de las personas que obran detalladas
en el ANEXO I (DI-2017-24983305-APN-CGLYT#AGP) de la presente Disposición por extemporáneas, atento a que
fueron realizadas de forma posterior a la fecha establecida en el artículo 7° del Decreto N° 1839/09.
Que, por otro lado, el inciso e) del artículo 1° del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1197/04 expresa que: “…
podrán computar total o parcialmente, al solo efecto jubilatorio (...) el período de inactividad comprendido entre la
fecha que en cada caso se indica y el último día del mes anterior al de reingreso a la actividad laboral o inicio del
trámite jubilatorio (…) A partir del 28 de mayo de 1992, desde el momento en que hubieren quedado desempleados,
los trabajadores (…) que hayan desarrollado sus tareas en el ámbito del Puerto BUENOS AIRES en actividades
comprendidas en las disposiciones del régimen instaurado por el Decreto Nº 5912 de fecha 4 de septiembre de
1972...”.
Que, ante tal cuestión, se entiende que para la adquisición del Certificado del Período de Inactividad -en el
supuesto del inciso e) del artículo 1°- resulta necesario acreditar la realización de tareas de privilegio en el ámbito
del Puerto BUENOS AIRES.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 157 Jueves 2 de noviembre de 2017

Que, frente a tal circunstancia, es menester denegar las peticiones de las personas detalladas en el ANEXO II (DI-
2017-24983248-APN-CGLYT#AGP) y ANEXO III (DI-2017-24983197-APN- CGLYT#AGP) de la presente Disposición,
por no encuadrar en la normativa referida en los Considerandos precedentes, atento a que no cumplen con el
requisito de diferencialidad en las funciones ni el ámbito en el que debieron ser efectuadas las mismas, en las
condiciones que exige la normativa de marras.
Que, asimismo, deben rechazarse las peticiones de las personas detalladas en el ANEXO IV (DI-2017-24983142-
APN-CGLYT#AGP) de la presente Disposición, dado que su solicitud del beneficio previsional fue realizada con
anterioridad al 28 de mayo de 1992, fecha de inicio del periodo ficto a certificar, de acuerdo al criterio establecido en
la Nota SP N° 13740/2014 – SSS N° 12927/2014 de la DIRECCIÓN NACIONAL DE PROGRAMACIÓN NORMATIVA
de la SECRETARÍA DE SEGURIDAD SOCIAL del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DE
LA NACIÓN.
Que, en este orden de ideas, es preciso desestimar los requerimientos de las personas detalladas en el ANEXO
V (DI-2017-24983080-APN-CGLYT#AGP) de la presente Disposición, debido a que no se evidencian periodos
de inactividad a certificar entre las fechas establecidas en el inciso e) del artículo 1º del Decreto de Necesidad y
Urgencia Nº 1197/04.
Que tomaron la intervención que les compete el ÁREA DE GESTIÓN PREVISIONAL Y ASISTENCIAS ESPECIALES,
la COORDINACIÓN GENERAL LEGAL Y TÉCNICA y la ASESORÍA JURÍDICA.
Que en el artículo 4° de la Resolución AGPSE N° 112/16 se delegó en la GERENCIA GENERAL la atribución para
resolver las peticiones originadas en el marco del ANEXO II “Procedimiento para la emisión de las Certificaciones
del Período de Inactividad enmarcadas en el Decreto de Necesidad y Urgencia N°  1197/04 y demás normas
concordantes”.
Que el Suscripto se encuentra facultado para el dictado de la presente medida, de acuerdo a lo establecido en la
Resolución AGPSE N° 132/16.
Por ello,
EL GERENTE GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE PUERTOS SOCIEDAD DEL ESTADO
DISPONE:
ARTÍCULO 1°.- Recházanse las peticiones efectuadas por las personas detalladas en el ANEXO I (DI-2017-
24983305-APN-CGLYT#AGP) de la presente Disposición, en el marco del régimen instaurado por el Decreto
de Necesidad y Urgencia N° 1197/04 y demás normas concordantes, atento a que fueron efectuadas de forma
posterior a la fecha tope establecida en el artículo 7° del Decreto N° 1839/09.
ARTÍCULO 2°.- Recházanse las peticiones efectuadas por las personas detalladas en el ANEXO II (DI-2017-24983248-
APN-CGLYT#AGP) y en el ANEXO III (DI-2017-24983197-APN- CGLYT#AGP) de la presente Disposición, en el
marco del régimen instaurado por el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1197/04 y demás normas concordantes,
atento a que no acreditaron la realización de tareas diferenciales enmarcadas en el Decreto N° 5912/72, dentro del
Puerto BUENOS AIRES, en la fecha requerida en el inciso e) del artículo 1° del Decreto de Necesidad y Urgencia
N° 1197/04.
ARTÍCULO 3º.- Recházanse las peticiones efectuadas por las personas detalladas en el ANEXO IV (DI-2017-
24983142-APN-CGLYT#AGP) de la presente Disposición, en el marco del régimen instaurado por el Decreto de
Necesidad y Urgencia N° 1197/04 y demás normas concordantes, atento a que la solicitud del beneficio previsional
es anterior al 28 de mayo de 1992, fecha de inicio del periodo ficto a certificar.
ARTÍCULO 4º.- Recházanse las peticiones efectuadas por las personas detalladas en el ANEXO V (DI-2017-
24983080-APN-CGLYT#AGP), atento a que no se evidencian periodos de inactividad a certificar entre las fechas
establecidas en el inciso e) del artículo 1° del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1197/04.
ARTÍCULO 5°.- Por la GERENCIA COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA, comuníquese a todas las Dependencias,
regístrese y publíquese en el BOLETÍN OFICIAL por UN (1) día. Oportunamente, archívese. — Alejandro Daniel Ok.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Disposición se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.
gob.ar- y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires).
e. 02/11/2017 N° 83736/17 v. 02/11/2017
#F5424023F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 158 Jueves 2 de noviembre de 2017

Avisos Oficiales

NUEVOS

#I5424050I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIVISIÓN ADUANA DE BERNARDO DE IRIGOYEN
EDICTO DE NOTIFICACIÓN (ART. 1013 INC. “H” CÓD. ADUANERO)
Por desconocerse el domicilio de las personas que más abajo se detallan y/o por encontrarse en el extranjero, se
les notifica por este medio que en las actuaciones que en cada caso se indican se dispuso el archivo de las mismas
en los términos de la Instrucción General 09/2017 (DGA). Asimismo se les intima para dentro del plazo de DIEZ (10)
días hábiles administrativos de notificado de la presente, solicite respecto de las mercaderías en cuestión alguna
de las destinaciones aduaneras permitidas, de corresponder y previa acreditación de su condición fiscal, bajo
apercibimiento de tenerlas por abandonadas a favor del Fisco Nacional y procederse conforme lo preceptuado por
los arts. 429 y siguientes del Código Aduanero y 25.603.

INTERESADO DOCUMENTO RESOLUCIÓN

DN82 N° NÚMERO INFRACCIÓN C.A.
NOMBRE Y APELLIDO TIPO NÚMERO
SC82-311-2013/2 KLEIN YBING JOAO C.I. (BR) 235.190 947 196/2017
SC82-361-2013/3 BORGES CARLOS ROBERTO D.N.I. 29.798.403 947 195/2017
SC82-520-2013/9 FRUTICULTORES REGINENSES S.A. C.U.I.T. 30-53216821-6 954 a) 437/2017
CECIVE NORMA; CECIVE NESTOR DANIEL
25-2014/1 C.U.I.T. 30-63691191-3 954 a) 050/2014
Y CICIVE SERGIO S.H.
034-2016/8 CLEVERSON ALLEIN BERTO C.I. (BR) 77.012.095 987 477/2017
267-2016/2 LINDAO LUIS ALBERTO D.N.I. 30.694.625 987 83/2017
031-2017/1 GAYE ABDOU PAS. SN 1777198501449 987 483/2017
034-2017/6 LO BOUNA PAS. SN A00818105 987 486/2017
273-2017/6 DE SOUZA MARTINS NETO C.I. (BR) 6391965-9 987 481/2017
286-2017/9 CAMATTI VICTOR LUIZ C.I. (BR) 9009044-5 987 479/2017
288-2017/5 MARCIO ZOPELETTO C.I. (BR) 3.149.250 987 482/2017
291-2017/6 SILVA MARQUES JOSE C.I. (BR) 3.082.677 987 480/2017
300-2017/7 BASSO LUIZ MAURO C.I. (BR) 1.650.553 987 478/2017
322-2017/8 PADILHA MOACIR C.I. (BR) 5437611-1 987 484/2017
440-2017/8 DIAW MOUSTAPHA PAS. SN A00962811 987 488/2017
447-2017/0 FALL CHEIKH PAS. SN A00696444 987 487/2017
SC82-449-2017/9 ADEMIR LEOMAR VILANI C.I. (BR) 8401033-2 970 474/2017
454-2017/4 EVERTON DA SILVA SANTOS C.I. (BR) 8203575-3 987 485/2017

BERNARDO DE IRIGOYEN, 26 DE OCTUBRE DE 2017.

Marcelo G. Bulacio, Administrador (I), Aduana Bernardo de Irigoyen (DI RAHI).
e. 02/11/2017 N° 83763/17 v. 02/11/2017
#F5424050F#

#I5423999I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIVISIÓN ADUANA DE CONCORDIA
EDICTO
CORRASE VISTA de todo lo actuado por el término de DIEZ (10) DÍAS hábiles administrativos, contados a partir de publicado
el presente a las personas que se indican a fin de que presenten su defensa, ofrezcan pruebas y agreguen toda la documental
que estuviere en su poder, o en su defecto, la individualizarán indicando su contenido, el lugar y la persona en cuyo poder se
encontrare, todo ello en los términos del artículo 1101 del Código Aduanero, bajo apercibimiento de ser declarados en rebeldía
conforme el artículo 1105 del citado texto legal, debiendo constituir domicilio dentro del radio urbano de esta Aduana –art.
1001 del C.A.-, sito en 1º de Mayo Nº 202 de Concordia (E.R.), donde quedarán notificados de pleno derecho de todas las
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 159 Jueves 2 de noviembre de 2017

providencias y/o resoluciones que se dictaren, en la forma prevista en el art. 1013, inc. g) del C.A..- Quedan Uds. debidamente
NOTIFICADOS. Fdo.: Rubén Alberto TOULIET-Administrador (I), DIVISIÓN ADUANA CONCORDIA.

ACTUACIÓN N° IMPUTADO TIPO Y N° DE DOCUMENTO INFRACCIÓN C.A. MULTA MÍNIMA

947, 985 Y 987 (en concurso
016-SC N° 56/2017/5 SENA DELICIA DEL CARMEN DNI 36.027.666 $56.158,83
art 911 CA)
947, 985 Y 987 (en concurso
016-SC N° 57/2017/3 PALACIO CARLOS JULIAN DNI 38.388.528 $186.159,18
art 911 CA)

Ruben Alberto Touliet, Administrador (I), Aduana de Concordia, Dirección Regional Aduanera Hidrovía.
e. 02/11/2017 N° 83712/17 v. 02/11/2017
#F5423999F#

#I5423973I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIVISIÓN ADUANA USHUAIA
EDICTO
La DIRECCION GENERAL DE ADUANAS, en virtud de lo dispuesto en el Art. 1° de la ley 25603, para las mercaderías
que se encuentran en la situación prevista en el Art. 417, de la ley 22415, comunica por única vez a aquellos que
acrediten su derecho a disponer de las mercaderías cuya identificación a continuación se indica, que podrán
dentro del plazo de TREINTA (30) días corridos, solicitar alguna destinación autorizada, previo pago de las multas
que por derecho correspondiere. Transcurrido el plazo mencionado, el Servicio Aduanero procederá de acuerdo a
lo dispuesto en los Arts. 2°, 3°, 4° y 5° de la ley 25603, y hasta tanto los titulares conserven su derecho a disponer
de las mercaderías, a efectos de solicitar alguna destinación aduanera para las mismas.
Presentarse en el Resguardo de la Aduana de Ushuaia, sito en la Dirección Provincial de Puertos, Deposito
Multistore o en Depósitos Fiscales Australes, Jurisdicción Aduana de Ushuaia, según corresponda.
CÓDIGO Identificador Documento de
BULTOS Número Destinatario Mercadería CUIT Depósito
BULTOS Transporte
ARBAISUDUI7605A1DZZ3A Dirección Provincial
1 05 HASU4895148 BLANCO NIEVE SA 30-58216116-6
17067MANI002231W de Puerto
ARBAISUDUN7BLJ000303X TEXTIL RIO GRANDE Dirección Provincial
1 05 SUDU6780855 30-58378030-7
17067MANI002967P SA de Puerto
ARBAISUDUN7BLJ000305X TEXTIL RIO GRANDE Dirección Provincial
1 05 HASU4150010 30-58378030-7
17067MANI002967P SA de Puerto
ARBAISUDUN7BLJ000288X TEXTIL RIO GRANDE Dirección Provincial
1 05 SUDU8845338 30-58378030-7
17067MANI002967P SA de Puerto
ARBAISUDUN7BLJ000193X TEXTIL RIO GRANDE Dirección Provincial
1 05 SUDU6705002 30-58378030-7
17067MANI002967P SA de Puerto
ARBAISUDUI7605A1JH67C TEXTIL RIO GRANDE
1 05 SUDU6992704 30-58378030-7 Multistore SA
17067MANI002967P SA
ARBAISUDUN7BLJ000168X TEXTIL RIO GRANDE Dirección Provincial
1 05 HASU4871104 30-58378030-7
17067MANI002967P SA de Puerto
CHSHAM/SHA/USH1706038 ZORATTO NATALIA Depósitos Fiscales
593 99 MRKU7498898 27-23479273-6
17067MANI002551E CAROLINA Australes SA
ARBAI583983390
17067MANI002794N
ARBAI573199013
1 05 MSKU2885509 TECNOMYL SA 30-61925748-7 Multistore SA
17067MANI002794N
ARBAI573199008
17067MANI002794N

Mario Manuel Molina, Administrador, División Aduana Ushuaia.

e. 02/11/2017 N° 83686/17 v. 06/11/2017
#F5423973F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 160 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5424936I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DEPARTAMENTO PROCEDIMIENTOS LEGALES ADUANEROS
DV SEC2
REF. NOTA N° 20/2017 (DV SEC)
Código Aduanero (Ley 22.415: arts. 1013 inc. h) y 1101).-
EDICTO
Por ignorarse domicilio, se citan a las personas que mas abajo se mencionan, para que dentro de los 10 (diez)
días hábiles comparezcan a presentar su defensa y ofrecer pruebas por la infracción al artículo 978 del C.A., bajo
apercibimiento de rebeldía. Deberán constituir domicilio dentro del radio urbano de esta oficina aduanera (Art.
1001 del C.A.) bajo apercibimiento de ley (Art. 1004 del C.A.). Se les hace saber que el pago de la multa mínima
producirá la extinción de la acción penal aduanera y la no registración del antecedente (Art. 930/932 del CA.)
Asimismo, se hace saber que el importe de los tributos correspondientes a la mercadería en trato ascienden a los
importes abajo citados intimando a su cancelación en los términos del artículo 794 y cc. del Código Aduanero.
EXPEDIENTE IMPUTADO MULTA TRIBUTOS
10023-7823-2008 JOSE ANTONIO PLA CASADO $ 94.600.- ------------------------

Marcos M. Mazza, Jefe División (int.), Secretaría N° 2 (DE PRLA).

e. 02/11/2017 N° 84302/17 v. 02/11/2017
#F5424936F#

#I5423365I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: ARDAPEZ S.A. - CUIT: 30-66613523-3
%
Base Base Diferencia
Cantidad Monto FOB en Derechos % de Posición
Destinación Item imponible en imponible en Ajustada en
en KG U$S declarado de Ajuste Arancelaria
U$S declarada U$S Ajustada U$S Cargo
Export
12037EC01001168X 1 27.216,00 151.418,67 144.208,25 5% 174.864,96 21,26 1.532,84 0304.89.90.690P
12037EC01001692K 2 21.168,00 126.691,20 120.658,29 5% 140.592,00 16,52 996,69 0304.89.90.690P
12037EC01002742H 2 14.152,32 85.882,81 81.793,15 5% 95.395,97 16,63 680,14 0304.89.90.690P
12037EC01002956Y 1 18.144,00 105.931,02 100.886,69 5% 117.871,20 16,84 849,23 0304.89.90.690P
12037EC01003407G 2 9.072,00 52.980,48 50.457,60 5% 60.912,00 20,72 522,72 0304.89.90.690P
12037EC01003836M 3 11.848,03 69.635,57 66.319,59 5% 78.970,45 19,08 632,54 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83437/17 v. 02/11/2017
#F5423365F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 161 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5423367I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: ARTEPESCA S.A. - CUIT: 30-68997843-2
Diferencia
Base % Base
Cantidad Monto FOB en % de Ajustada Posición
Destinación Item imponible en Derechos imponible en
en KG U$S declarado Ajuste en Arancelaria
U$S declarada de Export U$S Ajustada
U$S Cargo
14037EC01001286L 2 14.224,90 71.327,71 67.931,15 5% 108.354,27 59,51 2.021,16 0304.89.90.690P
14037EC01001927N 2 11.249,28 56.391,54 53.706,23 5% 85.518,36 59,23 1.590,61 0304.89.90.690P
14037EC01003589T 2 13.353,98 62.538,72 59.560,63 5% 94.219,87 58,19 1.732,96 0304.89.90.690P
14037EC01005065K 2 6.713,28 29.629,16 28.218,22 5% 43.980,38 55,86 788,11 0304.89.90.690P
14037EC01007072K 2 11.430,72 57.135,46 54.414,72 5% 86.730,05 59,39 1.615,77 0304.89.90.690P
14037EC01007091L 1 8.074,08 41.032,66 39.078,68 5% 62.409,33 59,70 1.166,53 0304.89.90.690P
15037EC01000730F 1 9.870,37 43.966,72 41.873,07 5% 68.017,14 62,44 1.307,20 0304.89.90.690P
15037EC01002364K 2 11.158,56 52.735,54 50.224,32 5% 83.114,21 65,49 1.644,49 0304.89.90.690P
15037EC01004232G 4 4.209,41 22.309,87 21.247,50 5% 36.040,57 69,62 739,65 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83439/17 v. 02/11/2017
#F5423367F#

#I5423368I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 162 Jueves 2 de noviembre de 2017

Exportador: CALME S.A. - CUIT: 30-60878975-4

Base Diferencia
% Base
Cantidad Monto FOB en imponible % de Ajustada Posición
Destinación Item Derechos imponible en
en KG U$S declarado en U$S Ajuste en Arancelaria
de Export U$S Ajustada
declarada U$S Cargo
12037EC01004692N 2 14.224,90 64.332,10 61.268,67 5% 87.860,52 43,40 1.329,59 0304.89.90.690P
12037EC01008677U 2 14.478,91 65.272,84 62.164,61 5% 92.398,90 48,64 1.511,71 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83440/17 v. 02/11/2017
#F5423368F#

#I5423369I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: COMERCIAL INAL 2005 S.A. - CUIT: 30-70907034-3
Base
% Derechos Base Diferencia
Cantidad Monto FOB en imponible % de Posición
Destinación Item de imponible en Ajustada en
en KG U$S declarado en U$S Ajuste Arancelaria
Exportación U$S Ajustada U$S Cargo
declarada
12037EC01001139G 2 18.361,72 100.861,72 96.058,78 5% 116.372,11 21,15 1.015,67 0304.89.90.690P
12037EC01001669Y 1 18.289,15 80.632,64 76.792,99 5% 117.232,68 52,66 2.021,98 0304.89.90.690P
12037EC01005201A 1 12.446,79 52.116,12 49.634,40 5% 76.308,87 53,74 1.333,72 0304.89.90.690P
13037EC01003831X 1 11.412,58 46.128,97 43.932,35 5% 67.854,45 54,45 1.196,11 0304.89.90.690P
13037EC01011898U 1 16.565,67 79.234,30 75.461,24 5% 105.304,32 39,55 1.492,15 0304.89.90.690P
14037EC01001048H 1 18.035,14 89.844,37 85.566,07 5% 134.725,61 57,45 2.457,98 0304.89.90.690P
14037EC01001670X 1 20.811,17 102.215,86 97.348,44 5% 151.039,82 55,15 2.684,57 0304.89.90.690P
14037EC01002872N 1 25.383,47 123.886,39 117.987,04 5% 183.687,70 55,68 3.285,03 0304.89.90.690P
14037EC01003692Y 1 24.185,95 117.657,10 112.054,39 5% 174.228,51 55,49 3.108,71 0304.89.90.690P
14037EC01004850L 1 21.682,08 100.292,40 95.516,48 5% 147.783,20 54,72 2.613,34 0304.89.90.690P
14037EC01006585S 1 21.065,18 91.072,16 86.735,40 5% 133.559,34 53,98 2.341,20 0304.89.90.690P
14037EC01007906Z 1 8.926,85 36.937,57 35.178,64 5% 52.487,68 49,20 865,45 0304.89.90.690P
14037EC01009982W 1 18.361,73 90.498,65 86.189,19 5% 128.832,08 49,48 2.132,14 0304.89.90.690P
14037EC01010454X 1 18.289,15 94.406,84 89.911,28 5% 134.814,39 49,94 2.245,16 0304.89.90.690P
14037EC01010940X 1 18.361,76 93.231,09 88.791,52 5% 133.364,23 50,20 2.228,64 0304.89.90.690P
14037EC01011163G 1 18.252,86 94.319,76 89.828,34 5% 133.804,21 48,96 2.198,79 0304.89.90.690P
14037EC01011591L 1 27.216,04 145.961,44 139.010,89 5% 205.635,78 47,93 3.331,24 0304.89.90.690P
14037EC01011766P 1 18.942,34 96.727,49 92.121,42 5% 135.762,42 47,37 2.182,05 0304.89.90.690P
15037EC01000309H 1 27.216,00 134.554,08 128.146,74 5% 197.775,11 54,33 3.481,42 0304.89.90.690P
15037EC01000842J 1 25.691,76 137.085,18 130.557,31 5% 200.103,26 53,27 3.477,30 0304.89.90.690P
15037EC01001559P 1 25.148,58 128.851,41 122.715,62 5% 187.977,67 53,18 3.263,10 0304.89.90.690P
15037EC01003025F 1 27.216,00 145.260,87 138.343,68 5% 192.904,25 39,44 2.728,03 0304.89.90.690P
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 163 Jueves 2 de noviembre de 2017

Base
% Derechos Base Diferencia
Cantidad Monto FOB en imponible % de Posición
Destinación Item de imponible en Ajustada en
en KG U$S declarado en U$S Ajuste Arancelaria
Exportación U$S Ajustada U$S Cargo
declarada
15037EC01004116H 1 22.280,83 119.080,89 113.410,37 5% 158.232,97 39,52 2.241,13 0304.89.90.690P
15037EC01005134X 1 13.862,01 74.749,63 71.190,12 5% 99.568,02 39,86 1.418,89 0304.89.90.690P
15037EC01007985B 2 18.488,74 93.214,83 88.776,03 5% 122.876,22 38,41 1.705,01 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83441/17 v. 02/11/2017
#F5423369F#

#I5423370I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: COOMARPES COOPERATIVA MARPLATENSE DE PESCA E INDUSTRIALIZACIONZ LIMITADA. -
CUIT: 30-50403682-7
Diferencia
Monto FOB Base % Base
Cantidad % de Ajustada Posición
Destinación Item en U$S imponible en Derechos imponible en
en KG Ajuste en Arancelaria
declarado U$S declarada de Export U$S Ajustada
U$S Cargo
12037EC01003301W 3 13.608 83.177,54 79.216,70 5% 91.775,81 15,85 627,26 0304.89.90.690P
12037EC01003305D 1 17.236,80 86.147,71 82.045,44 5% 97.511,04 18,85 773,28 0304.89.90.690P
12037EC01003426H 1 18.144 100.031,50 95.268,10 5% 107.652,67 13 619,23 0304.89.90.690P
12037EC01003509J 1 18.144 72.231,26 68.791,68 5% 85.639,68 24,49 842,40 0304.89.90.690P
12037EC01003621E 1 27.216 141.681,05 134.934,34 5% 162.357,70 20,32 1371,17 0304.89.90.690P
12037EC01004751J 1 13.063,68 78.986,28 75.225,02 5% 86.575,39 15,09 567,52 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83442/17 v. 02/11/2017
#F5423370F#

#I5423371I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 164 Jueves 2 de noviembre de 2017

Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: DISTRIBUIDORA MARECHIARE S.R.L. - CUIT: 30-70907495-0
Monto FOB Base % Base Diferencia
Cantidad % de Posición
Destinación Item en U$S imponible en Derechos imponible en Ajustada en
en KG Ajuste Arancelaria
declarado U$S declarada de Export U$S Ajustada U$S Cargo
15037EC01000877R 1 18.144,00 97.193,78 92.565,50 5% 142.276,61 53,70 2.485,56 0304.89.90.690P
15037EC01002687S 1 18.144,00 96.731,11 92.124,77 5% 141.599,23 53,70 2.473,72 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83443/17 v. 02/11/2017
#F5423371F#

#I5423372I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: FRIGORIFICO DEL SUDESTE S.A. - CUIT: 30-50095993-9
Base Diferencia
% Base
Cantidad Monto FOB en imponible % de Ajustada Posición
Destinación Item Derechos imponible en
en KG U$S declarado en U$S Ajuste en Arancelaria
de Export U$S Ajustada
declarada U$S Cargo
12037EC01001247G 1 17418.24 105354.95 100338.05 5 114562.94 14.18 711.24 0304.89.90.690P
12037EC01001792L 1 19468.51 111636.38 106320.37 5 125466.26 18.01 957.29 0304.89.90.690P
13037EC01009865V 4 6404.83 32542.12 30992.50 5 42550.42 37.29 577.90 0304.89.90.690P
13037EC01010163E 3 7439.04 39131.40 37268 5 51075.36 37.05 690.37 0304.89.90.690P
13037EC01010300U 3 10759.39 53741.32 51182.21 5 70334.78 37.42 957.63 0304.89.90.690P
13037EC01010814H 3 9797.76 48611.40 46296.58 5 63562.75 37.29 863.31 0304.89.90.690P
13037EC01010836L 3 8781.70 45281.63 43125.36 5 59188.86 37.25 803.17 0304.89.90.690P
13037EC01011053D 1 7584.20 40156.34 38244.13 5 52464.03 37.18 710.99 0304.89.90.690P
13037EC01011470G 1 7257.60 38783.88 36937.03 5 50620.37 37.05 684.17 0304.89.90.690P
13037EC01011662J 3 8264.14 43854.40 41766.09 5 57348.67 37.31 779.13 0304.89.90.690P
13037EC01011924K 3 10704.96 55643.29 52993.61 5 72878.39 37.52 994.24 0304.89.90.690P
14037EC01000845L 3 15059.52 76840.90 73181.81 5 111626.04 52.53 1922.21 0304.89.90.690P
14037EC01001722G 3 13118.08 66309.12 63151.54 5 98180.77 55.47 1751.46 0304.89.90.690P
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 165 Jueves 2 de noviembre de 2017

Base Diferencia
% Base
Cantidad Monto FOB en imponible % de Ajustada Posición
Destinación Item Derechos imponible en
en KG U$S declarado en U$S Ajuste en Arancelaria
de Export U$S Ajustada
declarada U$S Cargo
14037EC01002325G 2 14061.60 73397.92 69902.78 5 104766.05 49.87 1743.16 0304.89.90.690P
14037EC01002346J 2 11793.60 61879.20 58932.51 5 88280.06 49.80 1467.38 0304.89.90.690P
14037EC01003244H 2 7801.92 38657.61 36816.73 5 57112.13 55.13 1014.77 0304.89.90.690P
14037EC01003254X 3 14696.64 73168.77 69684.47 5 107361.34 54.07 1883.84 0304.89.90.690P
14037EC01004013C 1 5570.21 27418.67 26113.02 5 39611.81 51.69 674.94 0304.89.90.690P
14037EC01004017G 1 6259.68 31377.33 29883.17 5 45317.66 51.65 771.72 0304.89.90.690P
14037EC01004814L 4 5298.04 27202.35 25907 5 39431.86 52.21 676.24 0304.89.90.690P
14037EC01006184N 1 9707.04 48480.23 46171.60 5 70983.31 53.74 1240.59 0304.89.90.690P
14037EC01007066N 2 7439.04 35235.11 33557.21 5 50665.30 50.98 855.40 0304.89.90.690P
14037EC01009933S 1 7457.19 37063.52 35298.56 5 53741.04 52.25 922.12 0304.89.90.690P
14037EC01010781L 1 6005.66 30664.25 29204.05 5 44504.09 52.39 765 0304.89.90.690P
14037EC01011015C 1 7457.19 38316.90 36492.25 5 54324.40 48.87 891.61 0304.89.90.690P
14037EC01011511D 1 11321.86 57090.48 54371.83 5 80952.69 48.89 1329.04 0304.89.90.690P
14037EC01011738Y 2 8258.54 41920.69 39924.43 5 59259.05 48.43 966.73 0304.89.90.690P
14037EC01011861L 1 14025.32 74491.30 70944.02 5 105264.78 48.38 1716.03 0304.89.90.690P
15037EC01000464J 1 12628.22 64971.11 61877.19 5 96260.63 55.57 1719.17 0304.89.90.690P
15037EC01000677P 3 15096.41 75292.41 71706.99 5 111247.42 55.14 1977.02 0304.89.90.690P
15037EC01001000T 1 7892.64 38458.93 36627.52 5 56703.46 54.81 1003.80 0304.89.90.690P
15037EC01001180F 2 8346.24 39142.05 37278.11 5 57497.47 54.24 1010.97 0304.89.90.690P
15037EC01001472J 1 6894.73 32429.55 30885.25 5 47655.56 54.30 838.51 0304.89.90.690P
15037EC01002409K 1 16420.32 75527.12 71930.52 5 110763.94 53.99 1941.67 0304.89.90.690P
15037EC01003013C 1 18144 90493.20 86183.91 5 133781.76 55.23 2379.89 0304.89.90.690P
15037EC01003026G 1 3628.80 20793.02 19802.88 5 31069.44 56.89 563.33 0304.89.90.690P
15037EC01003655Y 1 3882.82 19254.80 18337.90 5 28492.34 55.37 507.72 0304.89.90.690P
15037EC01004504X 1 4154.97 23807.98 22674.24 5 35574.46 56.89 645.01 0304.89.90.690P
15037EC01005876V 1 14515.20 62814.53 59823.36 5 91480.32 52.92 1582.85 0304.89.90.690P
15037EC01007345Y 1 5352.48 26694.00 25422.83 5 39516.78 55.44 704.70 0304.89.90.690P
15037EC01010169M 1 10886.40 34038.14 32417.28 5 62311.68 92.22 1494.72 0304.89.90.690P
15037EC01010910G 1 14515.20 62016.19 59062.98 5 112872.96 91.11 2690.50 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83444/17 v. 02/11/2017
#F5423372F#

#I5423373I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G. 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS DEMAS
PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS O CONGELADOS.
(Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en concordancia con
lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo de quince (15) días contados a
partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que permita eliminar la duda razonable surgida
en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a
efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles, de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 166 Jueves 2 de noviembre de 2017

Exportador: LUIS SOLIMENO E HIJOS S.A. - CUIT: 33-57012494-9

Base
Monto FOB % Base Diferencia
Cantidad imponible % de Posición
Destinación Item en U$S Derechos imponible en Ajustada en
en KG en U$S Ajuste Arancelaria
declarado de Export U$S Ajustada U$S Cargo
declarada
12037EC01000848M 1 13.608,00 76.197,54 72.569,09 5% 85.729,54 18,14 658,02 0304.89.90.960P
12037EC01001384X 1 19.504,80 111.757,06 106.435,30 5% 124.327,87 16,81 894,63 0304.89.90.960P
12037EC01002047F 1 12.519,36 72.708,45 69.246,07 5% 80.253,50 15,90 550,37 0304.89.90.690P
12037EC01003251D 1 17.781,12 103.761,91 98.820,77 5% 114.260,54 15,62 771,99 0304.89,90.690P
12037EC01007502G 1 16.329,60 95.255,09 90.719,04 5% 106.459,49 17,35 787,02 0304.89.90.690P
12037EC01008369S 1 14.515,20 86.086,02 81.986,60 5% 94.300,42 15,02 615,69 0304.89.90.690P
13037EC01000081C 1 16.693,48 101.166,40 96.348,96 5% 115.535,80 19,91 959,34 0304.89.90.690P
13037EC01000982M 1 19.958,40 118.972,02 113.306,69 5% 135.667,01 19,73 1.118,02 0304.89.90.690P
13037EC01002814X 1 14.878,08 87.526,65 83.358,72 5% 99.452,62 19,31 804,70 0304.89.90.690P
14037EC01000607H 1 7.003,58 43.461,56 41.391,97 5% 52.968 27,97 578,80 0304.89.90.690P
14037EC01001011U 1 16.148,15 100.691,89 95.896,94 5% 122.731,14 27,98 1.341,71 0304.89.90.690P
14037EC01002291X 1 14.152,32 87.848,71 83.665,35 5% 107.006,40 27,90 1.167,05 0304.89.90.690P
14037EC01003587R 1 8.944,98 53.214,65 50.680,62 5% 64.445,51 27,16 688,24 0304.89.90.690P
14037EC01005310D 1 8164,78 50.594,24 48.184,99 5% 61.502,14 27,64 665,86 0304.89.90.690P
14037EC01008456R 1 6.713,28 40.508,84 38.579,84 5% 49.129,11 27,34 527,46 0304.89.90.690P
14037EC01009696B 1 11.067,84 68.338,47 65.084,19 5% 83.130,62 27,73 902,32 0303.89.90.690P
14037EC01010185J 1 7.892,64 48.278,46 45.979,49 5% 58.840,99 27,97 643,08 0304.89.90.690P
14037EC01010743J 1 11.067,84 67.929,32 64.694,53 5% 82.790,21 27,97 904,78 0304.89.90.690P
14037RC01011337J 1 7.257,59 43.929,11 41.837,25 5% 53.304,59 27,41 573,37 0304.89.90.690P
15037EC01000046F 1 15.513,12 93.211,17 88.772,45 5% 117.957,60 32,88 1.459,26 0304.89.90.690P
15037EC01000879Y 1 23.587,20 143.521,23 136.686,75 5% 182.094,58 33,22 2.270,39 0304.89.90.690P
15037EC01002904K 1 9.634,46 57.315,05 54.585,71 5% 72.248,50 32,36 883,14 0304.89.90.690P
15037EC01008359U 1 6.713,28 41.899,94 39.904,66 5% 53.545,54 34,18 682,04 0304.89.90.690P
15037EC01009647V 1 8.527,68 52.300,46 49.809,91 5% 66.604,40 33,72 839,72 0304.89.90.690P
15037EC01011259N 1 14.515,20 87.602,86 87.602,86 5% 120.087,88 37,08 1.624,25 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83445/17 v. 02/11/2017
#F5423373F#

#I5423374I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 167 Jueves 2 de noviembre de 2017

Exportador: PROYECTOS DEL MAR S.A. - CUIT: 30-70777608-7

Monto Base
% Base Diferencia
Cantidad FOB imponible % de Posición
Destinación Item Derechos imponible en Ajustada en
en KG en U$S en U$S Ajuste Arancelaria
de Export U$S Ajustada U$S Cargo
declarado declarada
12037EC01000700W 1 16.420,32 74.517,41 70.968,96 5% 100.092,67 41,04 1.456,19 0304.89.90.690P
12037EC01001238G 1 14.406,34 74.629,92 71.076,12 5% 94.991,64 33,65 1.195,78 0304.89.90.690P
12037EC01001824H 1 19.051,20 92.080,80 87.696,00 5% 123.456,96 40,78 1.788,05 0304.89.90.690P
12037EC01002482X 1 17.962,52 88.215,92 84.015,16 5% 113.505,14 35,10 1.474,50 0304.89.90.690P
12037EC01003279N 1 27.216,00 126.862,85 120.821,76 5% 173.492,58 43,59 2.633,54 0304.89.90.690P
12037EC01003428J 1 9.453,20 44.100,78 42.000,75 5% 60.835,60 44,84 941,74 0304.89.90.690P
12037EC01003949R 3 11.739,17 56.248,22 53.569,74 5% 76.009,20 41,89 1.121,97 0304.89.90.690P
12037EC01004265J 1 14.605,92 71.396,64 67.996,80 5% 94.276,57 38,65 1.313,99 0304.89.90.690P
12037EC01004592M 1 18.144,00 90.320,83 86.019,84 5% 118.608,19 37,88 1.629,42 0304.89.90.690P
12037EC01006035G 1 8.110,37 41.208,66 39.246,35 5% 53.856,25 37,23 730,50 0304.89.90.690P
12037EC01006423H 2 6.804,00 32.677,34 31.121,28 5% 43.080,77 38,43 597,97 0304.89.90.690P
12037EC01006855Z 1 11.648,45 55.453,51 52.812,87 5% 74.511,54 41,09 1.084,93 0304.89.90.690P
12037EC01008056L 2 16.674,34 84.583,73 80.555,94 5% 110.748,77 37,48 1.509,64 0304.89.90.690P
12037EC01008172K 1 21.772,80 111.950,30 106.619,34 5% 146.368,70 37,28 1.987,47 0304.89.90.690P
12037EC01008433K 1 19.051,20 96.480,72 91.886,40 5% 127.344,79 38,59 1.772,92 0304.89.90.690P
12037EC01008664Z 1 18.978,62 97.115,73 92.491,18 5% 127.072,08 37,39 1.729,04 0304.89.90.690P
12037EC01008910K 1 19.051,20 94.112,93 89.631,36 5% 122.522,80 36,70 1.644,57 0304.89.90.690P
13037EC01000369L 1 27.216,00 132.892,10 126.563,91 5% 181.835,72 43,67 2.763,59 0304.89.90.690P
13037EC01000626H 1 19.051,20 93.655,70 89.195,91 5% 128.328,03 43,87 1.956,61 0304.89.90.690P
13037EC01000872K 1 17.599,68 85.657,82 81.578,88 5% 117.082,37 43,52 1.775,17 0304.89.90.690P
13037EC01001073E 1 17.309,38 82.522,56 78.592,92 5% 112.016,25 42,53 1.671,17 0304.89.90.690P
13037EC01001222A 1 23.296,90 111.596,50 106.282,38 5% 151.710,30 42,74 2.271,40 0304.89.90.690P
13037EC01001746L 1 18.416,19 88.174,57 83.975,78 5% 119.858,82 42,73 1.794,15 0304.89.90.690P
13037EC01002249K 1 14.587,78 70.710,82 67.343,64 5% 96.233,73 42,90 1.444,50 0304.89.90.690P
13037EC01002575M 1 13.698,72 64.465,63 61.395,84 5% 87.286,46 42,17 1.294,53 0304.89.90.690P
13037EC01002815J 1 6.168,96 28.613,09 27.250,56 5% 38.520,58 41,36 563,50 0304.89.90.690P
03037EC01002886R 1 9.271,58 44.456,40 42.339,43 5% 60.546,31 43,00 910,34 0304.89.90.690P
13037EC01003160D 1 9.616,32 45.849,89 43.666,56 5% 62.379,07 42,85 935,63 0304.89.90.690P
13037EC01003404E 1 11.793,60 55.774,66 53.118,72 5% 75.541,25 42,21 1.121,13 0304.89.90.690P
13037EC01003627L 1 12.156,48 57.570,91 54.829,44 5% 78.288,77 42,79 1.172,97 0304.89.90.690P
13037EC01003786R 1 14.515,20 69.854,40 66.528,00 5% 95.169,60 43,05 1.432,08 0304.89.90.690P
13037EC01003824K 1 13.880,80 69.072,15 65.783,00 5% 94.848,92 44,18 1.453,30 0304.89.90.690P
13037EC01004080F 1 5.461,34 26.628,12 25.360,11 5% 36.441,77 43,70 554,08 0304.89.90.690P
13037EC01004309J 1 8.709,12 42.783,55 40.746,24 5% 58.589,57 43,79 892,17 0304.89.90.690P
13037EC01004570J 1 6.350,40 31.352,83 29.859,84 5% 42.966,72 43,89 655,34 0304.89.90.690P
13037EC01004709N 1 7.257,60 34.927,20 33.264,00 5% 47.594,30 43,08 716,52 0304.89.90.690P
13037EC01004797U 1 6.858,43 34.450,00 32.809,53 5% 47.440,68 44,59 731,56 0304.89.90.690P
13037EC01005232F 1 7.257,60 34.927,20 33.264,00 5% 47.613,31 43,14 717,47 0304.89.90.690P
13037EC01005437M 1 8.473,25 41.473,56 39.498,63 5% 56.869,18 43,98 868,53 0304.89.90.690P
13037EC01005444K 1 6.930,59 36.754,29 35.004,09 5% 51.040,10 45,81 801,80 0304.89.90.690P
13037EC01006264L 3 4.935,17 24.387,36 23.226,06 5% 33.540,84 44,41 515,74 0304.89.90.690P
13037EC01007211E 3 7.203,17 35.222,96 33.545,67 5% 48.264,78 43,88 735,96 0304.89.90.690P
13037EC01008306K 2 17.599,68 85.657,82 81.578,88 5% 117.082,37 43,52 1.775,17 0304.89.90.690P
13037EC01008567T 3 6.586,27 33.922,01 32.306,68 5% 47.139,13 45,91 741,62 0304.89.90.690P
13037EC01009536Z 3 9.253,44 44.953,56 42.812,92 5% 61.369,21 43,34 927,81 0304.89.90.690P
13037EC01010304B 3 6.350,40 30.645,22 29.185,92 5% 41.821,06 43,29 631,76 0304.89.90.690P
13037EC01010486M 2 10.886,40 53.844,14 51.280,13 5% 73.866,48 44,05 1.129,32 0304.89.90.690P
13037EC01010656L 2 9.416,74 46.628,29 44.407,89 5% 64.076,69 44,29 983,44 0304.89.90.690P
13037EC01010800C 2 17.236,80 84.278,88 80.265,60 5% 115.464,96 43,85 1.759,97 0304.89.90.960P
13037EC01010822G 2 9.507,46 47.929,20 45.646,86 5% 66.145,78 44,91 1.024,95 0304.89.90.960P
13037EC01010881L 3 11.793,60 60.691,68 57.801,60 5% 84.032,64 45,38 1.311,55 0304.89.90.690P
13037EC01011096K 2 12.737,08 63.498,52 60.474,78 5% 87.095,47 44,02 1.331,03 0304.89.90.690P
13037EC01011170D 2 13.154,40 67.174,53 63.975,75 5% 92.692,00 44,89 1.435,81 0304.89.90.690P
13037EC01011557M 3 12.885,24 63.830,59 60.791,04 5% 87.590,59 44,08 1.339,98 0304.89.90.690P
13037EC01011816K 3 9.979,20 50.023,01 47.640,96 5% 68.894,68 44,61 1.062,69 0304.89.90.690P
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 168 Jueves 2 de noviembre de 2017

Monto Base
% Base Diferencia
Cantidad FOB imponible % de Posición
Destinación Item Derechos imponible en Ajustada en
en KG en U$S en U$S Ajuste Arancelaria
de Export U$S Ajustada U$S Cargo
declarado declarada
14037EC01000004V 2 13.426,56 66.171,17 63.020,16 5% 100.472,83 59,43 1.872,63 0304.89.90.690P
14037EC01000325E 2 18.924,19 91.853,98 87.479,98 5% 138.684,24 58,53 2.560,21 0304.89.90.690P
14037EC01000530C 4 20.375,71 101.410,44 96.581,37 5% 154.590,50 60,06 2.900,46 0304.89.90.690P
14037EC01000832H 3 23.586,84 115.952,77 110.431,21 5% 175.763,72 59,16 3.266,63 0304.89.90.690P
14037EC01001019F 2 27.215,43 132.837,04 126.511,46 5% 201.259,17 59,08 3.737,39 0304.89.90.690P
14037EC01001424F 3 19.668,10 94.533,89 90.032,28 5% 142.476,40 58,25 2.622,21 0304.89.90.690P
14037EC01001580X 1 27.216,00 137.533,32 130.984,12 5% 208.811,50 59,42 3.891,37 0304.89.90.690P
14037EC01002028G 2 23.841,22 117.164,91 111.585,63 5% 177.698,23 59,25 3.305,63 0304.89.90.690P
14037EC01002458N 3 23.333,18 113.091,52 107.706,21 5% 171.117,23 58,87 3.170,55 0304.89.90.690P
14037EC01002946P 2 24.494,40 119.206,08 113.529,60 5% 180.169,92 58,70 3.332,02 0304.89.90.690P
14037EC01003164X 2 25.165,72 118.140,98 112.515,22 5% 177.396,24 57,66 3.244,05 0304.89.90.690P
14037EC01003514H 2 25.964,06 121.733,52 115.936,68 5% 182.791,09 57,66 3.342,72 0304.89.90.690P
14037EC01003788U 2 25.655,62 125.536,54 119.558,61 5% 189.709,19 58,67 3.507,53 0304.89.90.690P
14037EC01003965R 3 16.801,34 79.579,56 75.790,06 5% 119.307,99 57,42 2.175,90 0304.89.90.690P
14037EC01004250F 3 15.930,42 76.005,16 72.385,87 5% 114.504,11 58,19 2.105,91 0304.89.90.690P
14037EC01004504H 4 10.523,52 50.861,26 48.439,29 5% 76.617,09 58,17 1.408,89 0304.89.90.690P
14037EC01005035H 3 11.067,84 52.154,92 49.671,36 5% 78.329,20 57,69 1.432,89 0304.89.90.690P
14037EC01005290K 3 11.975,04 55.575,07 52.928,64 5% 82.933,63 56,69 1.500,25 0304.89.90.690P
14037EC01005380K 3 13.009,26 63.380,69 60.362,56 5% 95.616,39 58,40 1.762,69 0304.89.90.690P
14037EC01005680N 3 12.428,64 60.219,94 57.352,32 5% 90.891,94 58,48 1.676,98 0304.89.90.690P
14037EC01005996A 3 11.793,60 57.534,62 54.794,88 5% 87.141,31 59,03 1.617,32 0304.89.90.690P
14037EC01006107X 3 8.455,09 40.312,27 38.392,64 5% 60.530,00 57,66 1.106,87 0304.89.90.690P
14037EC01006638R 3 6.622,56 30.552,68 29.097,79 5% 45.581,69 56,65 824,20 0304.89.90.690P
14037EC01006777V 4 10.596,09 51.240,43 48.800,41 5% 77.242,23 58,28 1.422,09 0304.89.90.690P
14037EC01006939V 4 4.209,41 21.342,79 20.326,47 5% 32.509,56 59,94 609,15 0304.89.90.690P
14037EC01006991T 4 4.735,58 22.681,80 21.601,71 5% 34.313,39 58,85 635,58 0304.89.90.690P
14037EC01007131G 4 8.092,22 39.650,06 37.761,96 5% 60.449,55 60,08 1.134,38 0304.89.90.690P
14037EC01007147N 4 10.777,53 51.641,42 49.182,31 5% 77.871,58 58,33 1.434,46 0304.89.90.690P
14037EC01007394R 4 4.572,29 22.282,66 21.221,58 5% 33.723,32 58,91 625,09 0304.89.90.690P
14037EC01007417N 4 7.076,16 34.477,23 32.835,46 5% 52.128,23 58,76 964,64 0304.89.90.690P
14037EC01007884V 3 6.822,14 32.093,09 30.564,84 5% 48.274,07 57,94 885,46 0304.89.90.690P
14037EC01007887B 4 5.443,20 26.199,94 24.952,32 5% 39.508,99 58,34 727,83 0304.89.90.690P
14037EC01008424M 3 9.725,18 49.221,02 46.877,16 5% 74.919,83 59,82 1.402,13 0304.89.90.690P
14037EC01008637S 4 9.797,76 47.355,84 45.100,80 5% 71.280,00 58,05 1.308,96 0304.89.90.690P
14037EC01008769B 4 7.112,45 35.046,96 33.378,06 5% 53.006,07 58,81 981,40 0304.89.90.690P
14037EC01008782T 4 7.203,17 35.391,70 33.706,38 5% 53.462,78 58,61 987,82 0304.89.90.690P
14037EC01009423M 3 8.164,80 39.532,17 37.649,69 5% 59.635,06 58,39 1.099,27 0304.89.90.690P
14037EC01009424N 3 8.164,80 39.916,80 38.016,00 5% 60.322,75 58,68 1.115,34 0304.89.90.690P
14037EC01009655T 3 3.828,38 18.530,45 17.648,04 5% 27.910,45 58,15 513,12 0304.89.90.690P
14037EC01009916T 3 18.561,31 91.805,01 87.433,34 5% 139.225,14 59,24 2.589,59 0304.89.90.690P
14037EC01010392J 2 18.688,32 92.806,56 88.387,20 5% 141.027,26 59,56 2.632,00 0304.89.90.690P
14037EC01010400W 2 7.313,78 36.295,45 34.567,10 5% 54.460,08 57,55 994,65 0304.89.90.690P
14037EC01010749P 2 18.144,00 92.371,10 87.972,48 5% 140.990,98 60,27 2.650,92 0304.89.90.690P
14037EC01010917M 3 18.416,16 91.345,97 86.996,16 5% 138.182,11 58,84 2.559,30 0304.89.90.690P
14037EC01010918N 2 11.686,82 56.633,03 53.936,22 5% 84.820,55 57,26 1.544,22 0304.89.90.690P
14037EC01011341E 3 22.099,39 108.236,21 103.082,10 5% 164.105,03 59,20 3.051,15 0304.89.90.690P
14037EC01011518K 2 20.388,22 97.316,85 92.682,71 5% 145.072,94 56,53 2.619,51 0304.89.90.690P
01037EC01011574M 1 27.216,00 132.052,03 125.763,84 5% 199.397,38 58,55 3.681,68 0304.89.90.690P
14037EC01011728N 1 21.769,20 104.853,24 99.860,23 5% 157.165,37 57,39 2.865,26 0304.89.90.690P
15037EC01000054E 1 27.216,00 131.115,79 124.872,18 5% 206.159,37 65,10 4.064,36 0304.89.90.690P
15073EC01000271F 1 27.216,00 132.723,36 126.403,20 5% 209.554,56 65,78 4.157,57 0304.89.90.690P
15037EC01000452G 3 25.945,92 127.026,14 120.977,28 5% 200.712,38 65,91 3.986,76 0304.89.90.690P
15037EC01000659P 2 25.927,78 128.617,39 122.492,76 5% 204.227,34 66,73 4.086,73 0304.89.90.690P
15037EC01000890M 1 27.216,00 135.444,96 128.995,20 5% 215.256,96 66,87 4.313,09 0304.89.90.690P
15037EC01001225F 1 27.216,00 130.183,20 123.984,00 5% 204.681,60 65,09 4.034,88 0304.89.90.690P
15037EC01001529M 1 27.216,00 130.999,68 124.761,60 5% 206.167,68 65,25 4.070,30 0304.89.90.690P
15037EC01001531F 1 27.308,80 131.491,52 125.230,02 5% 206.962,22 65,27 4.086,61 0304.89.90.690P
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 169 Jueves 2 de noviembre de 2017

Monto Base
% Base Diferencia
Cantidad FOB imponible % de Posición
Destinación Item Derechos imponible en Ajustada en
en KG en U$S en U$S Ajuste Arancelaria
de Export U$S Ajustada U$S Cargo
declarado declarada
15037EC01001809N 2 24.875,42 121.225,49 115.452,84 5% 191.415,54 65,80 3.798,13 0304.89.90.690P
15037EC01002070E 1 17.039,81 83.470,70 79.495,91 5% 132.145,26 66,23 2.632,47 0304.89.90.690P
15037EC01002321D 2 27.216,00 131.852,45 125.573,76 5% 207.819,65 65,50 4.112,29 0304.89.90.690P
15037EC01002600D 3 22.534,85 116.713,10 111.155,34 5% 187.238,84 68,45 3.804,18 0304.89.90.690P
15037EC01002603G 1 27.216,00 128.368,80 122.256,00 5% 200.880,00 64,31 3.931,20 0304.89.90.690P
15037EC01002987V 4 22.553,00 106.285,78 101.224,55 5% 166.243,52 64,23 3.250,95 0304.89.90.690P
15037EC01003132E 3 20.430,14 101.345,10 96.519,15 5% 153.355,47 58,89 2.841,82 0304.89.90.690P
15037EC01003537N 2 9.979,20 48.898,08 46.569,60 5% 73.808,06 58,49 1.361,92 0304.89.90.690P
15037EC01003614J 3 16.329,60 86.728,32 82.598,40 5% 132.209,28 60,06 2.480,54 0304.89.90.690P
15037EC01003735N 2 9.979,20 48.898,08 46.569,60 5% 73.808,06 58,49 1.361,92 0304.89.90.690P
15037EC01003891Z 4 15.422,40 81.648,00 77.760,00 5% 124.441,92 60,03 2.334,10 0304.89.90.690P
15037EC01004598V 2 21.409,92 115.178,11 109.693,44 5% 175.706,50 60,18 3.300,65 0304.89.90.690P
15037EC01005055K 3 8.164,80 41.368,32 39.398,40 5% 62.717,76 59,19 1.165,97 0304.89.90.690P
15037EC01005924P 3 8.382,53 42.115,86 40.110,35 5% 63.821,62 59,12 1.185,56 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83446/17 v. 02/11/2017
#F5423374F#

#I5423375I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: SUR TRADE S.A. - CUIT: 30-67682762-1
Base
Monto FOB % Base Diferencia
Cantidad imponible % de Posición
Destinación Item en U$S Derechos imponible en Ajustada en
en KG en U$S Ajuste Arancelaria
declarado de Export U$S Ajustada U$S Cargo
declarada
12037EC01002403B 2 12.809,66 69.172,16 65.878,25 5% 83.717,25 27,08 891,95 0304.89.90.690P
12037EC01003458M 4 8.255,52 44.579,81 42.456,96 5% 55.005,35 29,56 627,42 0304.89.90.690P
13037EC01003054F 3 9.434,87 48.883,52 46.555,73 5% 59.707,52 28,25 657,59 0304.89.90.690P
13037EC01003732X 3 9.017,57 47.637,07 45.368,64 5% 57.896,97 27,61 626,42 0304.89.90.690P
13037EC01010904H 3 7.239,46 39.820,64 37.924,42 5% 49.963,57 31,75 601,96 0304.89.90.690P
14037EC01001806J 4 6.223,39 34.157,89 32.531,33 5% 47.247,15 45,24 735,79 0304.89.90.690P
14037EC01002380H 3 13.553,57 74.005,76 70.481,61 5% 102.226,60 45,04 1.587,25 0304.89.90.690P
14037EC01002990Y 3 6.350,40 34.417,36 32.778,44 5% 47.294,69 44,29 725,81 0304.89.90.690P
14037EC01003394N 3 11.249,28 60.807,80 57.912,13 5% 82.767,73 42,92 1.242,78 0304.89.90.690P
14037EC01003804J 3 11.376,28 61.979,86 59.028,44 5% 85.081,65 44,14 1.302,66 0304.89.90.690P
14037EC01005327L 3 7.420,89 40.159,90 38.247,49 5% 55.356,26 44,73 855,44 0304.89.90.690P
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 170 Jueves 2 de noviembre de 2017

Base
Monto FOB % Base Diferencia
Cantidad imponible % de Posición
Destinación Item en U$S Derechos imponible en Ajustada en
en KG en U$S Ajuste Arancelaria
declarado de Export U$S Ajustada U$S Cargo
declarada
14037EC01006268Z 3 7.166,88 35.431,60 33.744,38 5% 47.208,44 39,90 673,20 0304.89.90.690P
14037EC01011515H 3 7.783,77 40.816,72 38.873,03 5% 55.392,56 42,50 825,97 0304.89.90.690P
15037EC01000944M 3 9.471,17 49.739,97 47.371,40 5% 70.432,95 48,68 1.153,08 0304.89.90.690P
15037EC01001432F 4 5.080,32 27.263,19 25.964,94 5% 38.837,16 49,58 643,61 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83447/17 v. 02/11/2017
#F5423375F#

#I5423394I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en
concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: TENACTA S.A. - CUIT: 30-68263948-9
Base Diferencia
Monto FOB % Base
Cantidad imponible % de Ajustada Posición
Destinación Item en U$S Derechos imponible en
en KG en U$S Ajuste en Arancelaria
declarado de Export U$S Ajustada
declarada U$S Cargo
12037EC01007552L 1 18.379,92 49.614,82 47.252,21 5% 67.653,86 43,18 1.020,08 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83466/17 v. 02/11/2017
#F5423394F#

#I5423396I#
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
DIRECCIÓN DE VALORACIÓN Y COMPROBACIÓN DOCUMENTAL
Ajuste de Valor de Exportación R.G, 620/1999 (AFIP) y sus modificatorias.
Listado de preajustes de Valor aplicables conforme Art. 748 inc. a) del C.A.
Informe Técnico N° 1/2017 (SE PESK)
Mercadería: LENGUADOS (PARALICHTYS SPP.). LOS DEMAS. LOS DEMAS. FILETES CONGELADOS DE LOS
DEMAS PESCADOS. FILETES Y DEMAS CARNE DE PESCADO (INCLUSO PICADA), FRESCOS, REFRIGERADOS
O CONGELADOS. (Posición Arancelaria 0304.89.90.690 P)
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 171 Jueves 2 de noviembre de 2017

Habiendo procedido a valorar de acuerdo a lo establecido en la Resolución General 620/1999 (AFIP) y en

concordancia con lo establecido en la Ley 22.415, el exportador citado en la presente deberá aportar en un plazo
de quince (15) días contados a partir del día siguiente de la publicación, la documentación respaldatoria que
permita eliminar la duda razonable surgida en cuanto a la exactitud de los valores declarados, en los respectivos
Permisos de Embarque, caso contrario se procederá a efectuar la determinación de las nuevas bases imponibles,
de acuerdo a los porcentajes expresados en cada caso.
Exportador: VUL TRACK S.A. - CUIT: 30-70157615-9
Base Diferencia
Monto FOB % Base
Cantidad imponible % de Ajustada Posición
Destinación Item en U$S Derechos imponible en
en KG en U$S Ajuste en Arancelaria
declarado de Export U$S Ajustada
declarada U$S Cargo
12037EC01007347N 1 10.251,36 54.070,03 51.495,26 5% 63.985,25 24,25 624,50 0304.89.90.690P
12037EC01007600F 1 10.106,22 45.482,50 43.316,66 5% 60.185,42 38,94 843,44 0304.89.90.690P
12037EC01008255M 1 19.414,08 96.832,71 92.221,54 5% 117.968,83 27,92 1.287,36 0304.89.90.690P
12037EC01008260X 1 15.041,38 75.533,30 71.936,40 5% 92.047,47 27,96 1.005,55 0304.89.90.690P
12037EC01008381M 1 27.216,00 143.761,08 136.915,18 5% 175.615,96 28,27 1.935,04 0304.89.90.690P
12037EC01008471M 1 27.216 144.770,98 137.877,12 5% 178.044,48 29,13 2.008,37 0304.89.90.690.P
12037EC01008511H 1 12.700,80 70.971,33 67.591,68 5% 82.376,86 21,87 739,26 0304.89.90.690P
12037EC01008642M 1 12.138,34 61.305,86 58.386,47 5% 76.118,58 30,37 886,61 0304.89.90.690P
13037EC01002156H 1 15.966,72 78.197,01 74.473,34 5% 99.387,65 33,45 1.245,72 0304.89.90.690P

Intervino: Ing. Jorge Subizar, Ing. Héctor Tulio Cruz, Jefe (int.) Sección Pesca, Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (int.)
División Cereales, Oleaginosas, Subproductos y Pesca.
Valeria Alejandra Pavesi, Jefe (Int.).
e. 02/11/2017 N° 83468/17 v. 02/11/2017
#F5423396F#

#I5423319I#
GENDARMERÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS
“GENDARMERÍA NACIONAL CON DOMICILIO EN AV ANTÁRTIDA ARGENTINA N° 1480 CIUDAD AUTÓNOMA DE
BS AS, NOTIFICA A MAXIMILIANO DANIEL SANTA CRUZ, DE LA DDNG NRO DI-2017-1237-APN-DNG#GNA DEL 19
SEP 2017 QUE DICE: ARTÍCULO 1°. DAR DE BAJA DE GENDARMERÍA NACIONAL AL PERSONAL DE GENDARMES
DE LA FUERZA, A PARTIR DE LA FECHA DEL CORRIENTE MES Y AÑO, POR HABER SIDO CLASIFICADO COMO
“INEPTO PARA LAS FUNCIONES DE SU GRADO”, QUE A CONTINUACIÓN SE MENCIONAN: ... 4. GENDARME
ESCALAFÓN GENERAL (ESPECIALIDAD SEGURIDAD), MAXIMILIANO DANIEL SANTA CRUZ (MI 36.957.492 - CE
87528), CON PRESTACIÓN DE SERVICIO EN EL ESCUADRÓN 15 “BAJO PARAGUAY”. FIRMADO GERARDO
JOSÉ OTERO DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERÍA, PUBLÍQUESE POR 3 DIAS”.
Jorge Orlando Llamosas, Comandante Mayor, Director de Recursos Humanos.
e. 02/11/2017 N° 83391/17 v. 06/11/2017
#F5423319F#

#I5423423I#
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL
EDICTO
EL INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL, con domicilio en Av. Belgrano Nº 1656,
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, NOTIFICA a la entidad: COOPERATIVA APICOLA, AGROPECUARIA,
FORESTAL, GRANJERA Y AVICOLA “ASHPA MISHQUI” LTDA. (Mat. 23.524), que en el sumario que se le instruye
Nº 2797/13, se han dictado la Disposición Nº 810/16, que expresa en su parte pertinente: (…) DISPONGO: Artículo
1º: Désele por decaído a la entidad sumariada, el derecho dejado de usar para presentar el descargo y ofrecer
prueba, en los términos prescriptos por el Art. 1° inc. e) apartado 8 de la Ley Nº 19.549. Artículo 2°: Declárese
la cuestión de puro derecho. Artículo 3º: Pasen los presentes actuados a despacho para resolver. Artículo 4°:
Notifíquese en los términos prescriptos por el art. 41 inc d) del Decreto Reglamentario N°1.759/72 (T.O 1.991); y la
PV-2017-25586951-APN-CIYL#INAES, que expresa: CONSIDERANDO: I.- El resultado negativo de la notificación
dirigida a la entidad sumariada, conforme surge de la constancia de fs 40. II.- Que el rol de esta Administración
del Estado en su función de contralor debe tender a establecer la verdad material, es decir la realidad fáctica de la
situación jurídico-social de la entidad de marras, a fin de salvaguardar el interés público, e indirectamente también
el de los particulares. III- Que toda vez que el sumario no se abre a prueba, por lo cual no se han producido hechos
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 172 Jueves 2 de noviembre de 2017

sobre los cuales se pueda alegar (V. Dictámenes procuración del Tesoro de la Nación 262:162). IV.- En virtud
de las consideraciones expuestas, DISPONGO: Artículo 1º: A los fines de garantizar el derecho a defensa de la
sumariada, notifíquese nuevamente a la entidad sumariada, la providencia obrante a fs. 21. Artículo 2º: Notifíquese
en los términos prescriptos por el artículo 42, del Decreto Reglamentario 1.759/72 (T.O. 1991). El presente deberá
publicarse por en el BOLETIN OFICIAL, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 42 del Decreto Reglamentario
Nº 1759/72 (T.O. 1991). FDO: Dra. Vanesa Cristina Vasquez, Abogada, Instructora Sumariante-INAES.”.
Vanesa Cristina Vasquez, Asesor Legal, Coordinación de Intervenciones y Liquidaciones, Instituto Nacional de
Asociativismo y Economía Social.
e. 02/11/2017 N° 83495/17 v. 06/11/2017
#F5423423F#

#I5423429I#
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL
EL INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL, con domicilio en Av. Belgrano Nº 1656,
Capital Federal, notifica que por medio de las Providencias Nº 2017-25681940, 2017-25696041 y 2017-257121183
se ha resuelto dar por decaídos los derechos dejados de usar para presentar los descargos y ofrecer pruebas en
los términos del artículo 1º inciso e) apartado Nº 8 de la Ley Nº 19549/72 y declarar la cuestión de puro derecho,
respectivamente, a las entidades que a continuación se detallan: COOPERATIVA DE TRABAJO “COSTUMBRES
ARGENTINAS LTDA, MATRICULA 38.385 (EXPTE: 4247/15 RESOLUCION 4003/15), COOPERATIVA DE PROVISION
DE SERVICIOS PARA ARTESANOS “ACCION COOPERATIVA PARA EL CAMBIO SOCIAL” A.C.CA.SO LTDA,
MATRICULA 31.988 (EXPTE Nº 4240/15 RESOLUCION 3998/15), ASOCIACION MUTUAL TAS DE LA PROVINCIA
DE SANTIAGO DEL ESTERO, MATRICULA SE 226 (EXPTE 3290/15 RESOLUCION 1292/16) -. De acuerdo a las
normas en vigor se fija el plazo de DIEZ (10) días, para que de considerarlo pertinente, las entidades procedan
a tomar vista de las actuaciones sumariales, en los términos y a los efectos previstos en el Art. 60 del Decreto
Nº 1759/72.
El presente deberá publicarse por en el Boletín Oficial, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 42 del Decreto
Reglamentario Nº 1759/72 (T.O. 1991). FDO: DRA. Erika S. Alvarez. INSTRUCTORA SUMARIANTE.
Erika Sabrina Alvarez, Instructora Sumariante, Coordinación de Intervenciones y Liquidaciones, Instituto Nacional
de Asociativismo y Economía Social.
e. 02/11/2017 N° 83501/17 v. 06/11/2017
#F5423429F#

#I5423431I#
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL
EDICTO
El INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL, con domicilio en Av. Belgrano Nº 1656,
Capital Federal, notifica que en mérito a lo establecido por las Resoluciones del I.N.A.E.S., se ha ordenado instruir
sumario a las entidad que a continuación se detalla: COOPERATIVA DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO
“PATRIA” LTDA MATRICULA 22.522, (EXPTE 5293/03 440/11 RESOLUCION 1008/17), designándose a la suscripta
Instructora Sumariante.
De acuerdo a las normas en vigor, se fija un plazo de DIEZ (10) días con más los ampliatorios que por derecho
correspondan en razón de la distancia para aquellas entidades fuera del radio urbano de la Capital Federal, para
que presenten los descargos y ofrezcan las pruebas que hagan a su derecho (art 1º inc.f) de la Ley Nº 19.549),
que comenzará a regir desde el último día de publicación. Se notifica además que dentro del mismo plazo deberá
constituir domicilio legal bajo apercibimiento de continuar el tramité sin intervención suya, de sus apoderados o de
su representante legal (Arts.19, 20, 21 y 22 del Decreto Reglamentario Nº 1759/72 (T.O. 1991).
El presente deberá publicarse en el Boletín Oficial, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 42 del Decreto Reglamentario
Nº 1759/72 (T.O 1991) FDO: DRA. Erika S. Alvarez. Instructora sumariante.
Erika Sabrina Alvarez, Instructora Sumariante, Coordinación de Intervenciones y Liquidaciones, Instituto Nacional
de Asociativismo y Economía Social.
e. 02/11/2017 N° 83503/17 v. 06/11/2017
#F5423431F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 173 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5423432I#
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL
EDICTO
EL INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL con domicilio en Av. Belgrano 1656
C.A.B.A- NOTIFICA que por Resoluciones Nº 1682/17, 2048/17, 1600/17, 1671/17, 1812/17, 1813/17, 1595/17, 1644/17,
1673/17, 1651/17, 1768/17, 1656/17, 1596/17, 1778/17, 1795/17, - INAES, ha resuelto CANCELAR LA MATRICULA
a las siguientes entidades: ASOCIACION MUTUAL JEANNE D’ ARC’ INSTITUTO DE LENGUAS (Mat: LP 53) con
domicilio legal en la Provincia de La Pampa; ASOCIACION MUTUAL TRABAJADORES VIALES PROVINCIALES DE
JUJUY (Mat: JUJ39), ASOCIACION MUTUAL DE SERVICIOS PARA OBREROS Y EMPLEADOS DEL AZUCAR (Mat:
JUJ 44), ASOCIACION MUTUAL 21 DE NOVIEMBRE DEL PERSONAL DE LA SANIDAD Y EMPLEADOS PUBLICOS
DE LA PROVINCIA DE JUJUY (Mat: JUJ30), ASOCIACION MUTUAL DE INGENIEROS Y ARQUITECTOS DE SAN
PEDRO DE JUJUY (Mat: JUJ29), ASOCIACION MUTUAL SOCIAL CULTURAL Y DEPORTIVA DE EMPLEADOS
DE TRANSPORTE AUTOMOTOR DE PASAJEROS 1º DE MAYO LA NUEVA MUTUAL (Mat: JUJ50), ASOCIACION
MUTUAL DE TRABAJADORES CAMIONEROS 15 DE DICIEMBRE (Mat: JUJ47), MUTUAL NUESTRA SEÑORA
DEL RIO BLANCO (Mat: JUJ60), ASOCIACION MUTUAL DE EMPLEADOS DEL TRANSPORTE AUTOMOTOR DE
PASAJEROS DE LA PROVINCIA DE JUJUY (Mat: JUJ 26), todas con domicilio legal en la Provincia de Jujuy;
ASOCIACION MUTUAL EMPLEADOS DE PETROQUIMICA CUYO A.M.E.P. (Mat: MZA 313), ASOCIACION MUTUAL
DIVISADERO DEL CONDOR (Mat: MZA 339), ASOCIACION MUTUAL SAN VICENTE (Mat: MZA 360), ASOCIACION
MUTUAL SAN MARCOS (Mat: MZA 308), ASOCIACION MUTUAL DEL ESTE (Mat: MZA 253) todas con domicilio
legal en la Provincia de Mendoza; ASOCIACION MUTUAL DEL PERSONAL DE LA DIRECCION DE ENERGIA
DE CATAMARCA (Mat: CAT 49) con domicilio legal en la Provincia de Catamarca. Contra la medida dispuesta
son oponibles los Recursos de: REVISION (Art. 22 Inc. a)-10 días- y Art. 22 Inc. b),c) y d)-30 días-Ley Nº 19.549.
RECONSIDERACION (Art. 84, Dto. Nº  1.759/72-T.o 1.991-10 días). JERARQUICO (Art. 89, Dto. Nº  1.759/72-T.o
1.991-15 días). Y ACLARATORIA (Art. 102, Dto. Nº  1.759/72 t.o 1.991-5 días). Asimismo, se amplían los plazos
procesales que les corresponde por derecho en razón de la distancia desde el asiento de esta jurisdicción. Quedan
debidamente notificadas (Art. 42, Dto. Nº 1.759/72 (T.o. Dto. Nº 1.883/91).
Patricia Beatriz Caris, Responsable, Despacho, Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social.
e. 02/11/2017 N° 83504/17 v. 06/11/2017
#F5423432F#

#I5423433I#
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL
EDICTO
EL INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL con domicilio en Av. Belgrano 1656
C.A.B.A- NOTIFICA que por Resoluciones Nº  2049/17, 1686/17, 1777/17, 1684/17, 1783/17, 1785/17, 1652/17,
1772/17, 1678/17, 1790/17, 1676/17, 1781/17, 1779/17, 1754/17, 1753/17, 1681/17 y 1999/17 – INAES, ha resuelto
CANCELAR LA MATRICULA a las siguientes entidades: ASOCIACION MUTUAL AMIGOS DE QUILMES (BA 1987),
ASOCIACION MUTUAL JULIO LEANDRO MAYO (BA 1269), MUTUAL DEL PERSONAL DE WOBRON S.A.I.y C. (BA
671), ASOCIACION MUTUAL 1 DE JUNIO (BA 1809), todas con domicilio legal en la Provincia de Buenos Aires;
ASOCIACION MUTUAL DEL MAGISTERIO DE LA REPUBLICA ARGENTINA (CF 1936), ASOCIACION MUTUAL 29
DE NOVIEMBRE DE ESPECTACULOS ARGENTINOS (CF 2344), ASOCIACION MUTUAL DE SERVICIOS URBANOS
(CF 2307), ASOCIACION MUTUAL WORLD SERVICE SOLUTION S.R.L. (CF 2433), ASOCIACION MUTUAL DE
CADETES MOTOCICLISTAS Y EMPLEADOS DE MENSAJERIA DE LA REPUBLICA ARGENTINA (CF 2372),
ASOCIACION MUTUAL DE TRABAJADORES Y PROFESIONALES ARGENTINOS INDEPENDIENTES (CF 938),
ASOCIACION MUTUAL DE ESTUDIANTES TECNOLOGICOS (CF 2453), SOCIEDAD DE AHORROS LA MUTUA
DE EMPLEADOS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS DE LA NACION (CF 1147), ASOCIACION MUTUAL
DE SUPERVISORES Y TECNICOS ZONA CAPITAL FEDERAL (CF 631), ASOCIACION MUTUAL CERVANTES (CF
1004), ASOCIACION MUTUAL MOVIMIENTO PALERMO FERROCARRIL NACIONAL GENERAL SAN MARTIN (CF
440), MUTUAL 2 DE ABRIL DE LA EMPRESA AZUL S.A. DE TRANSPORTE AUTOMOTOR, ASOCIACION MUTUAL
AMESUR (CF 1742), todas con domicilio legal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Contra la medida dispuesta
son oponibles los Recursos de: REVISION (Art. 22 Inc. a)-10 días- y Art. 22 Inc. b),c) y d)-30 días-Ley Nº 19.549.
RECONSIDERACION (Art. 84, Dto. Nº  1.759/72-T.o 1.991-10 días). JERARQUICO (Art. 89, Dto. Nº  1.759/72-T.o
1.991-15 días). Y ACLARATORIA (Art. 102, Dto. Nº 1.759/72 t.o 1.991-5 días). Quedan debidamente notificadas (Art.
42, Dto. Nº 1.759/72 (T.o. Dto. Nº 1.883/91).
Patricia Beatriz Caris, Responsable, Despacho, Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social.
e. 02/11/2017 N° 83505/17 v. 06/11/2017
#F5423433F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 174 Jueves 2 de noviembre de 2017

#I5423435I#
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL
EDICTO
EL INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL con domicilio en Av. Belgrano 1656, C.A.B.A.
notifica que por Resoluciones N°  1766/17, 1560/17, 1661/17, 1585/17 y 1550/17-INAES, ha resuelto CANCELAR
LA MATRICULA a las siguientes entidades: COOPERATIVA DE TRABAJO Y VIVIENDA EL TRIUNFO LTDA (Mat:
29.025), COOPERATIVA DE TRABAJO ESPERANZA LTDA (Mat: 26.123), ambas con domicilio legal en la Provincia
de Catamarca; COOPERATIVA DE TRABAJO Y CONSUMO TRANSPORTES PATAGONICOS LTDA (Mat: 2.425),
COOPERATIVA DE TRABAJO EMANUEL LTDA (Mat: 23.772), COOPERATIVA VITIVINICOLA LA PICASA LTDA (Mat:
253), todas con domicilio legal en la Provincia de Rio Negro. Contra la medida dispuesta son oponibles los Recursos
de: REVISION (Art. 22 Inc. a) —10 días— y Art. 22 Inc. b), c) y d) —30 días— Ley N° 19.549. RECONSIDERACION
(Art. 84, Dto. N° 1.759/72 - T.o. 1.991 —10 días—). JERARQUICO (Art. 89, Dto. N° 1.759/72 - T.o 1.991 —15 días—). Y
ACLARATORIA (Art. 102, Dto. N° 1.759/72 (T.o. 1.991 —5 días—). Asimismo, se amplían los plazos procesales que
les corresponde por derecho en razón de la distancia desde el asiento de esta jurisdicción. Quedan debidamente
notificadas (Art. 42, Dto. Nº 1.759/72 (T.o. Dto. Nº 1.883/91).
Patricia Beatriz Caris, Responsable, Despacho, Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social.
e. 02/11/2017 N° 83507/17 v. 06/11/2017
#F5423435F#

#I5425004I#
MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA
SUBSECRETARÍA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS
AVISO OFICIAL- CONSULTA PÚBLICA
Nombres de la UNIÓN EUROPEA que solicitan protección en calidad de indicaciones geográficas en la REPÚBLICA
ARGENTINA
En el marco de las negociaciones en curso del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) con la UNIÓN
EUROPEA para la celebración de un acuerdo de asociación (en lo sucesivo, «el Acuerdo») que incluya un apartado
sobre las indicaciones geográficas, la UNIÓN EUROPEA ha solicitado, con miras a su protección en virtud del
mismo, la lista de nombres adjunta. Para ello se ha dictado el día 31 de octubre de 2010 la Resolución Nº 319/2017
del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA que regula el procedimiento para la publicación, difusión, recepción de
objeciones y formulación de dictámenes técnico-jurídicos. EL INSTITUTO NACIONAL DE VITIVINICULTURA (INV)
y la SUBSECRETARIA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA de la REPÚBLICA
ARGENTINA examinará si, en el marco del futuro Acuerdo, procede conceder protección a dichos nombres en
calidad de indicaciones geográficas al amparo del artículo 22, apartado 1, del Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO.
El MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA invita a los terceros países, estados provinciales o a toda persona humana
o jurídica que invoque un interés legítimo, residente o establecida en la REPÚBLICA ARGENTINA o en un tercer
país, a que manifieste su oposición a la protección propuesta presentando una declaración debidamente fundada.
Las declaraciones de oposición deberán presentarse al Instituto Nacional de Vitivinicultura, para el caso de
nombres de vinos, en el plazo de TREINTA (30) días corridos a partir de la fecha de la presente publicación, por
escrito en los siguientes domicilios: AV. SAN MARTIN 430, CIUDAD DE MENDOZA, PROVINCIA DE MENDOZA y
sus delegaciones en todo el país, o remitirlas a la siguiente dirección de correo electrónico: [email protected]
Las declaraciones de oposición de productos no vínicos deberán presentarse al Ministerio de Agroindustria,
Secretaría de Agregado de Valor, Subsecretaría de Alimentos y Bebidas, en el plazo de TREINTA (30) días corridos
a partir de la fecha de la presente publicación, por escrito en el siguiente domicilio: AV. PASEO COLON 982, PISO
3º OFICINA 138 de la CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES o remitirlas a la siguiente dirección de correo
electrónico: [email protected]
Únicamente se examinarán las declaraciones de oposición que se reciban dentro del plazo fijado y en las que se
muestre que el nombre propuesto:
a) Es un nombre genérico del producto, entendiéndose por tal aquel que por su uso ha pasado a ser nombre
común del producto con el que lo identifica el público en la República Argentina
b) Es una marca de fábrica o de comercio registrada de buena fe y vigentes, o cuando los derechos a una marca
de fábrica o de comercio se hayan adquirido mediante su uso de buena fe, con anterioridad a la publicación de las
Indicaciones Geográficas (IG) y/o las Denominaciones de Origen (DO) cuya protección se solicita.
c) Es un nombre idéntico o similar a otro ya inscripto como denominación de origen cuando ello pudiera inducir a
error al consumidor en cuanto a la verdadera identidad del producto.
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 175 Jueves 2 de noviembre de 2017

d) Pudiera inducir a error respecto a las cualidades o características del producto se trate.
e) En su designación o presentación del producto, indique o sugiera que el producto proviene de una región
geográfica distinta del verdadero lugar de origen, y que pueda inducir al público a error en cuanto al origen
geográfico.
f) Entra en conflicto con el nombre de una variedad vegetal o de una raza animal, y por dicho motivo pueda inducir
a error en lo que se refiere al verdadero origen del producto.
Los criterios arriba señalados se evaluarán de acuerdo a la legislación y práctica vigentes en el territorio de la
REPÚBLICA ARGENTINA.
La posible protección en la REPÚBLICA ARGENTINA de las Indicaciones Geográficas (IG) y las Denominaciones de
Origen (DO) solicitadas por la UNIÓN EUROPEA estará supeditada a la conclusión satisfactoria de las negociaciones
del Acuerdo de Libre Comercio a suscribirse y abarcará las Indicaciones Geográficas (IG) y Denominaciones de
Origen (DO) que finalmente sean reconocidas en el marco de dicho Acuerdo, y a su subsiguiente ratificación y
puesta en vigencia.
Lista de nombres de la UNIÓN EUROPEA que solicitan reconocimiento de protección en calidad de indicaciones
geográficas de productos agrícolas, alimenticios, vinos y bebidas espirituosas en la REPÚBLICA ARGENTINA
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 176 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 177 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 178 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 179 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 180 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 181 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 182 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 183 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 184 Jueves 2 de noviembre de 2017
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 185 Jueves 2 de noviembre de 2017

Mercedes Beatriz Nimo, Subsecretaria, Subsecretaría de Alimentos y Bebidas, Ministerio de Agroindustria.

e. 02/11/2017 N° 84370/17 v. 02/11/2017
#F5425004F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 186 Jueves 2 de noviembre de 2017

Avisos Oficiales

ANTERIORES

#I5423314I#
GENDARMERÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS
“GENDARMERÍA NACIONAL CON DOMICILIO EN AV ANTÁRTIDA ARGENTINA N°  1480 CIUDAD AUTÓNOMA
DE BS AS, NOTIFICA A DIEGO JOSÉ ARANDA, DE LA DDNG NRO DI-2017-1092-APN-DNG#GNA DEL 18 AGO
2017 QUE DICE: ARTÍCULO 1°. DAR DE BAJA DE GENDARMERÍA NACIONAL AL PERSONAL DE SUBOFICIALES
SUBALTERNOS Y GENDARMES DE LA FUERZA, A PARTIR DE LA FECHA DEL CORRIENTE MES Y AÑO, POR
HABER SIDO CLASIFICADO COMO “INEPTO PARA LAS FUNCIONES DE SU GRADO”, QUE A CONTINUACIÓN
SE MENCIONAN: ... 6. GENDARME ESCALAFÓN GENERAL (ESPECIALIDAD SEGURIDAD), DIEGO JOSÉ ARANDA
(MI 29.886.240 - CE 67961), CON PRESTACIÓN DE SERVICIO EN EL ESCUADRÓN SEGURIDAD “EMBALSE”.
FIRMADO GERARDO JOSÉ OTERO DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERÍA, PUBLÍQUESE POR 3 DIAS”.
Jorge Orlando Llamosas, Comandante Mayor, Director de Recursos Humanos.
e. 01/11/2017 N° 83386/17 v. 03/11/2017
#F5423314F#

#I5423315I#
GENDARMERÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS
“GENDARMERÍA NACIONAL CON DOMICILIO EN AV ANTÁRTIDA ARGENTINA N° 1480 CIUDAD AUTÓNOMA DE
BS AS, NOTIFICA A EZEQUIEL RODRIGO BEJARANO, DE LA DDNG NRO 0745-17 DEL 22 JUN 2017 QUE DICE:
ARTÍCULO 1°. DAR DE BAJA DE GENDARMERÍA NACIONAL AL PERSONAL DE GENDARMES DE LA FUERZA, A
PARTIR DE LA FECHA DEL CORRIENTE MES Y AÑO, POR HABER SIDO CLASIFICADO COMO “INEPTO PARA LAS
FUNCIONES DE SU GRADO” ... 3. GENDARME ESCALAFÓN GENERAL (ESPECIALIDAD SEGURIDAD), EZEQUIEL
RODRIGO BEJARANO (MI 35.822.038 - CE 85144), CON PRESTACIÓN DE SERVICIO EN EL ESCUADRÓN 21 “LA
QUIACA”. FIRMADO GERARDO JOSÉ OTERO DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERÍA, PUBLÍQUESE POR 3
DIAS”.
Jorge Orlando Llamosas, Comandante Mayor, Director de Recursos Humanos.
e. 01/11/2017 N° 83387/17 v. 03/11/2017
#F5423315F#
 Boletín Oficial Nº 33.743 - Primera Sección 187 Jueves 2 de noviembre de 2017