CASO PRACTICO CLASE 6
DIEGO ANDRES DIAZ
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE ASTURIAS
ESPECIALIZACIÓN GERENCIA DE PROYECTOS
BOGOTÁ D.C.
ABRIL 13 2020
PROFESORA Mabel Clarena Lesmes
Enunciado
Descrito en el caso práctico de la clase 6 que corresponde al archivo “caso_enunciado.pdf”.
Responda a las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué piensa Ud. que la dirección de la fórmula 1 tomó la decisión de mantener la carrera
el domingo sabiendo el impacto que tendría el tifón durante la carrera?
Pueden existir varios factores:
• Pudieron considerar que las predicciones del clima no se basaban en datos sólidos, no
se tenían antecedentes de eventos climáticos y consideraron que el clima podría cambiar
para el día de la carrera.
• Tendrían que incurrir en un gran número de gastos o perdidas que llevarían a tener
varios impactos financieros al tener que cancelar la carrera.
• Seguramente los diferentes tipos de interesados, directivos, equipos, patrocinadores,
etc., estuvieron de acuerdo en mantener la carrera.
• Es posible que este riesgo no hubiera tenido una prioridad alta dentro del análisis
realizado, por esta razón no se tuvo una acción ni respuesta contundente para reducir o
eliminarlo.
2. ¿Se podría haber evitado/eliminado el riesgo del tifón?
Si se hubiera podido haber evitado/eliminado el riesgo del tifón. Al realizar una correcta
gestión de los riesgos, al realizar un análisis cualitativo y tener una priorización de este riesgo,
generar una adecuada planificación de las respuestas a los riesgos que les hubiera permitido
tener un contexto global y varios tipos de alternativas/respuestas para tomar las decisiones y
acciones para evitar este tipo de riesgo.
3. ¿Qué estrategia frente a los riesgos pudo haber tomado la dirección de la Fórmula 1 el
viernes?
Como mencione en la respuesta anterior, la fórmula 1 pudo omitir algunos procesos o no
realizar una adecuada ejecución en el análisis cualitativo de los riesgos, posiblemente no
consideró un juicio de expertos, que les permitiera identificar, analizar y priorizar este riesgo,
para poder generar una estrategia de diferentes tipos de respuestas, que les permitiera tomar
acciones desde el viernes como adelantar la carrera para el sábado, cambiar la hora de inicio
del domingo, etc.
4. ¿Se pudo haber evitado el impacto del accidente de Jules Bianchi?
Seguramente, dando continuidad a los argumentos de preguntas anteriores, si se hubieran
tenido alternativas de acción frente a los riesgos identificados, se hubieran tenido respuestas
adecuadas para las novedades que se presentaron durante la ejecución de la carrera, por ejemplo
una opción hubiera sido detener la carrera en el accidente de la vuelta 40 con el corredor Adrian
Sutil, contemplando que había transcurrido el 90% de la carrera, contemplando las condiciones
actuales del clima en ese momento, entre otros.