Expediente : 001-2019-CCL

Secretario : Luis Alonso Cáceres

Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito N° : 01
Sumilla : RECONVENCIÓN

AL TRIBUNAL ARBITRAL DEL CENTRO DE ARBITRAJE DE LA CAMARA DE

COMERCIO DE LIMA:

DERCO PERU S.A. (en adelante, Derco), identificada con RUC N° 20344877157 y
con domicilio ubicado en Av. Separadora industrial N° 1291, Distrito de Ate, Provincia
de Departamento de Lima, representada por su Gerente General, el señor Jaime
Marcos Villacura Jara, identificado con C.E. N° 000231838 según los poderes inscritos
en la Partida N° 11093335 del Registro de Personas Jurídicas de Lima, en el proceso
arbitral seguido por PRW PRODUCCIONES S.A.C. identificado con RUC N°
2051627938 (en adelante, Agencia BTL o la Agencia) sobre el presunto
incumplimiento de obligaciones, a usted atentamente decimos:

Que, por convenir a nuestro derecho y, sin perjuicio de la expuesto en la contestación

previamente desarrollada, presentamos nuestra RECONVENCIÓN en contra de PRW
PRODUCCIÓN S.A.C., en base a los fundamentos expuestos a continuación:

I. PETITORIO

I.1. PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que, se declare la plena eficacia de la

resolución contractual efectuada mediante Carta Notarial de fecha 3 de
diciembre de 2018, toda vez que la misma fue cursada de acuerdo a las
facultades previstas en el numeral 11.3 del contrato de prestación de servicios
suscrito entre las partes.

I.2. PRETENSIÓN ACCESORIA A LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL :

Que, una vez declarada la eficacia de nuestra resolución contractual, se ordene
a la demandada cumplir con el pago de S/. 636,000.00 (SEISCIENTOS
TREINTA Y SEIS MIL CON 00/100 SOLES) por concepto de la penalidad
pactada en el numeral 1.14 del referido contrato.

I.3. SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que, se ordene a la demandada

cumplir con devolver el pago del monto ascendiente a S/. 890, 400
(OCHOCIENTOS NOVENTA MIL CUATROCIENTOS CON 00/100 SOLES),
correspondiente a las dos primeras armadas pagadas como contraprestación

Página 1 de 10
 de los servicios efectuados, más los intereses legales que se generen hasta la
fecha del pago.

I.4. TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que, se ordene a la demandada

cumplir con el pago de S/ 249,118.00 (DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE
MIL CIENTO DIECIOCHO CON 00/100 SOLES) por concepto de
indemnización por daños y perjuicios, dados los gastos incurridos a razón de la
ejecución imperfecta de las prestaciones a su cargo.

I.5. PRETENSIÓN ACCESORIA COMÚN: Que, se ordene a la demandada el pago

de costos y costas incurridos en el presente proceso arbitral.

II. ANTECEDENTES

II.1. Con fecha 28 de septiembre de 2018, celebramos un contrato de prestación de

servicios con PRW PRODUCCIÓN S.A.C (en lo sucesivo, PRW), con la
finalidad que se nos brinde el servicio de producción general y
organización de nuestro stand en el evento Motorshow 2018, llevado a
cabo el 23 de noviembre de 2018.

II.2. De acuerdo a los términos del contrato, como contraprestación a la correcta

ejecución de las obligaciones a cargo de PRW, se estableció el pago de S/.
1,272.000, los cuales serían pagados en 4 armadas de acuerdo al siguiente
cronograma:

Página 2 de 10
II.3. Asimismo, concretamente en el numeral 3 de la cláusula segundo del contrato,
se estableció que DERCO quedaba autorizado a constatar, sin previo aviso, el
adecuado desarrollo del servicio contratado, así como brindar su
conformidad ante las prestaciones ejecutadas por PRW.

II.4. Por ello, honrando nuestras obligaciones contractuales, procedimos a efectuar

el pago de las 2 primeras armadas en conformidad con el referido cronograma.

II.5. No obstante, de forma previa al pago de la tercera armada y, en correcto

ejercicio de nuestras facultades, el 23 de noviembre de 2018 procedimos a
fiscalizar las instalaciones donde se realizaría el Motorshow, diligencia en la
cual advertimos que PRW NO ESTABA EJECUTANDO SUS
PRESTACIONES DE ACUERDO A LO ESTIPULADO EN EL CONTRATO.

II.6. En efecto, nuestro personal pudo advertir las acciones llevadas a cabo por
PRW en nuestro stand NO CORRESPONDÍAN A LO PACTADO EN EL
CONTRATO, evidenciando un típico caso de INCUMPLIMIENTO
CONTRACTUAL, en el que la parte que tiene a cargo la prestación especial,
no la ejecuta correctamente esperando no ser fiscalizados.

II.7. Asimismo, sin perjuicio de haber comunicado dichas irregularidades

oportunamente a PRW, dichos incumplimientos quedaron registrados en la
Constatación Policial realizada a nuestra solicitud el 24 de noviembre de 2018.

II.8. Por ello, al evidenciar la poca negligencia con la cual venía operando PRW
(mala fe contractual) y estando a puertas del evento por el cual requerimos
sus servicios, haciendo uso de la cláusula resolutoria expresa contenida en el
numeral 3.11 del contrato de prestación de servicios suscrito entre ambas
partes, con fecha 3 de diciembre de 2018 procedimos a emitirles una Carta
Notarial, en virtud de la cual DIMOS POR RESUELTO EL CONTRATO,
solicitando a PRW cumplir con:

1. Cumplir con el pago de la penalidad acordada en el contrato de

prestación de servicios.

Página 3 de 10
 2. Cubrir el pago en los que nos vimos obligados a incurrir por motivo de
su incumplimiento contractual (el pago a una tercera empresa que se
hizo cargo de las obligaciones que originalmente le correspondían a
PRW).

3. Restituir el monto cancelado en las dos primeras armadas, dada la falta

de idoneidad del servicio prestado.

II.9. Sin embargo, lejos de asumir su responsabilidad y acceder a nuestros

requerimientos, con fecha 12 de diciembre de 2018 recibimos una Carta
Notarial, por medio de la cual, nos solicitan cumplir con el pago de las últimas
dos cuotas, el pago de los servicios e instalaciones adicionales (los cuales
nunca fueron aprobados por nosotros), por un monto ascendiente a US$
510,000.00, así como la devolución de los equipos de PRW que fueron
retirados por nuestro personal.

II.10. Asimismo, para nuestra sorpresa, resulta que PRW procede a demandar ante
este Tribunal el cumplimiento de dicho contrato, en base a los errados
fundamentos debidamente absueltos en la contestación previamente
desarrollada.

II.11. Por todo ello y, por ser de nuestro derecho, procedemos a RECONVENIR
dicha demanda arbitral, en base a los siguientes fundamentos:

III. HEMOS EJERCIDO NUESTRO DERECHO : NUESTRA RESOLUCIÓN

CONTRACTUAL ES PERFECTAMENTE EFICAZ

III.1. Tal como lo hemos desarrollado, en el contrato de prestación de servicio

suscrito, concretamente en su numeral 11.3., la partes establecimos una
Cláusula Resolutoria Expresa, en virtud de la cual se nos confirió la facultad de
RESOLVER DE PLENO DERECHO el referido contrato, en caso se evidencie
el incumplimiento de PRW en los siguientes casos:

Página 4 de 10
III.2. Estando al amparo de la presente cláusula, por convenir a nuestro derecho,
procedimos a RESOLVER EL CONTRATO, toda vez que, tal como lo pudimos
advertir en su momento y conforme a la constatación policial (la cual ellos
mismos solicitaron); se evidenció que PRW INCUMPLIÓ CON LAS
OBLIGACIONES A SU CARGO:

III.3. Entonces, tal como se determinó en dicho Informe Pericial:

EL TERRENO NO CONTABA CON LAS CARACTERÍSTICAS

NECESARIAS PARA LA REALIZACIÓN DE NUESTRA PRESENTACIÓN
EN EL MOTORSHOW.

III.4. Ahora bien, corresponde recordar que el único motivo por el cual
contratamos a PRW, fue justamente para realizar las gestiones necesarias
para la presentación de nuestra stand en el Motorshow, lo cual incluye
PREPARAR EL TERRENO para el correcto desarrollo de nuestra propuesta
creativa:

Página 5 de 10
III.5. Entonces, si no se preparó el terreno para la presentación de nuestro stand de
acuerdo a lo estipulado en el contrato, ¿Cuál sería nuestro interés en mantener
el vínculo contractual con PRW? La respuesta es clara, NINGUNO.

III.6. Por ello, al haberse cumplido el supuesto de hecho que nos faculta a ejercer la
Cláusula Resolutoria Expresa, por medio de Carta Notarial de fecha 3 de
diciembre de 2018 DIMOS POR RESUELTO EL CONTRATO.

III.7. Cabe recalcar que dicha cláusula se encuentra redactada de acuerdo a lo

estipulado en el artículo 1430 del Código Civil, el cual faculta a las partes a
convenir un mecanismo de resolución contractual inmediato, en el cual,
una vez evidenciado el incumplimiento por una de las partes, la parte
perjudicada podrá ejercer la facultad de resolver el contrato con su sola
comunicación.

III.8. Entonces, según lo desarrollado, resulta meridianamente claro lo siguiente:

 PRW INCUMPLIÓ CON LAS OBLIGACIONES A SU CARGO.

 EL CONTRATO CONTENÍA UNA CLÁUSULA DE RESOLUCIÓN

EXPRESA.

 NUESTRA RESOLUCIÓN FUE DEBIDAMENTE COMUNICADA A

PRW.

III.9. En consecuencia, habiendo resuelto el contrato en pleno ejercicio de nuestro

derecho (pues el contrato es ley entre las partes) y, teniendo en cuenta que
nuestra resolución fue realizada en conformidad con lo establecido en el
contrato y en el artículo 1430 del Código Civil, solicitamos a su Tribunal
proceda a declarar la EFICACIA de nuestra resolución contractual y,
consecuentemente, ordene a la demandada cumplir con el pago de la
penalidad convenida en caso se evidencie el incumplimiento de las
obligaciones a su cargo.

IV. EN REFERENCIA A LA PENALIDAD PACTADA:

Página 6 de 10
 “En cualquier supuesto de resolución contractual en donde la causa le
sea atribuible a la Agencia PWR. las partes acuerdan que se aplicará
a esta última una penalidad por indemnización por daños y
perjuicios equivalente al 50% del monto pactado como
contraprestación (…)”

Como anteriormente hemos expuesto, la causa de la resolución del contrato fue que,
a raíz de la fiscalización del lugar donde se efectuó el motor show, se identificó el
incumplimiento y discrepancias con la propuesta creativa convenida por las partes.

Por lo tanto, en consecuencia, de lo anterior, se procedió a resolver el contrato que

fue celebrado con PWR y que como la cause de la resolución le es atribuible a PWR,
esta debe pagar el monto de s/. 636,000.00 (Seiscientos treinta y seis mil 00/100
soles), que es el 50% del total del monto total de la contraprestación. 

V. EL EFECTO RESTITUTORIO DE LA RESOLUCIÓN CONTRACTUAL:

Página 7 de 10
Conforme a lo anterior y al haberse hallado incumplimientos y discrepancias después
de una fiscalización realizada por parte de DERCO, se concluye que no se ha
cumplido con las obligaciones pactadas. Por lo cual PWR debería restituir el monto en
integro que le fue entregado, dicha suma asciende a S/. 890,400.00 (ochocientos
noventa mil cuatrocientos 00/100 soles) más el IGV correspondiente, sumando todo
eso el monto es de S/ 1’050,672.00 (un millón con cincuenta mil seiscientos setenta y
dos 00/100 soles).

VI. INDEMNIZACIÓN

En base a lo estipulado contractualmente en la cláusula décimoprimera inciso 11.4, se

establece que:

“En cualquier supuesto de resolución contractual en donde la causa

le sea atribuible a la Agencia BTL. las partes acuerdan que se
aplicará a esta última una penalidad por indemnización por daños y
perjuicios equivalente al 50% del monto pactado como
contraprestación. Sin perjuicio de la penalidad establecida, la
Agencia BTL asumirá en forma íntegra y exclusiva todos
aquellos gastos y desembolsos que DERCO deba efectuar en la
contratación de un tercero que termine de ejecutar los servicios
a los que se comprometió la Agencia BTL…”

Como anteriormente hemos expuesto, la causa de la resolución del contrato fue que,
a raíz de la fiscalización del lugar donde se efectuó el motor show, se identificó el
incumplimiento y discrepancias con la propuesta creativa convenida por las partes.

Por lo tanto, en consecuencia, de lo anterior, se procedió a resolver el contrato y

contratar a Solución Rápida S.A.C. para que termine de ejecutar los servicios
incumplidos por PRW. Los gastos y desembolsos fueron S/ 249,118.00 (Doscientos
cuarenta y nueve mil ciento dieciocho y 00/100 Soles).

Por lo mencionado hacemos mención del artículo 1151 del código civil, el cual
establece lo siguiente: 

Página 8 de 10
Opciones del acreedor por ejecución parcial, tardía o defectuosa:

“Artículo 1151º.- El cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la

obligación de hacer por culpa del deudor, permite al acreedor adoptar
cualquiera de las siguientes medidas:

1.- Las previstas en el Artículo 1150º, incisos 1 o 2.

2.- Considerar no ejecutada la prestación, si resultase sin utilidad para
él.
3.- Exigir al deudor la destrucción de lo hecho o destruirlo por cuenta
de él, si le fuese perjudicial.
4.- Aceptar la prestación ejecutada, exigiendo que se reduzca la
contraprestación, si la hubiere.”

Al respecto los incisos 1 y 2 del artículo 1150, establecen lo siguiente:

“Artículo 1150°. - El incumplimiento de la obligación de hacer por

culpa del deudor, faculta al acreedor a optar por cualquiera de las
siguientes medidas:

“1.- Exigir la ejecución forzada del hecho prometido, a no ser que sea
necesario para ello emplear violencia contra la persona del deudor.

2.- Exigir que la prestación sea ejecutada por persona distinta al

deudor y por cuenta de éste.”

Consideramos que el cumplimiento fue defectuoso, ya que si bien, se venía

cumpliendo con la prestación, esta no fue de la forma pactada entre las partes, por lo
tanto, se constituye el incumplimiento de la prestación, se procede a resolver el
contrato y se contrata con Soluciones Rápidas S.A.C para que esta cumpla con
realizar las prestaciones que nuestra contraparte no cumplió.

Página 9 de 10
POR TANTO:

Solicitamos al Tribunal tener presente lo expuesto y, en su debida oportunidad

declarar fundada nuestra reconvención.

Lima, 18 de noviembre de 2019

Página 10 de 10