INSTITUTO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS

Mariela Martínez Espinoza

Nombre completo del alumno:

117439
Matricula:

I077
Grupo:

Marco Económico Actual

Nombre completo de la materia

Dr. Israel Geovanni Orduña Cervantes

Nombre completo del docente asesor de la materia:

Actividad de aprendizaje 4. Los cuestionables

resultados del modelo industrial exportador mexicano
Número y tema de la actividad:

Veracruz, Ver., a 21 de Septiembre del 2019

Ciudad y fecha
 ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 4. LOS CUESTIONABLES RESULTADOS DEL
MODELO INDUSTRIAL EXPORTADOR MEXICANO

Objetivo:

Analizar las consecuencias que ha tenido la aplicación del Modelo Industrial Exportador
(MIE) en México.  

Instrucciones:

1.    Lee detenidamente el siguiente planteamiento:

México ha invertido más de tres décadas en la aplicación del modelo industrial exportador
(MIE), el cual no ha contribuido al crecimiento económico ni al incremento de los niveles de
bienestar de la población, por el contrario, han exacerbado los niveles de concentración de la
actividad industrial, de pérdida sistemática de los niveles salariales y de una muy marcada
desarticulación de las cadenas productivas y de valor, lo que ha propiciado una mayor
dependencia con el exterior, especialmente con los Estados Unidos.

2. Con base en lo anterior, elabora una breve reflexión sobre la necesidad de realizar un
análisis retrospectivo y prospectivo crítico, que permita la construcción de alternativas de
política industrial y económica para fomentar la inversión y revertir los efectos nocivos del
MIE.

2
Antes de que se aplicara el MIE en nuestro país, el modelo de Sustitución de Importaciones
(ISI) por sus siglas en inglés imperaba en varios países de América Latina. A partir de
fronteras cerradas se gestaron periodos importantes de estabilidad y crecimiento (Blecker,
2010). No obstante, su éxito inicial y a partir de manejos macro-económicos inadecuados, la
sustentabilidad de dicho modelo se agotó, trayendo consigo severos problemas de
inestabilidad financiera y estructural en la región (Canfield 2012).

Al término de la vigencia de este tipo de modelo económico, entro en vigencia el MIE

(Modelo Industrial Exportador) que a pesar de tener más de 30 años de aplicarse, no ha
traído ningún beneficio para el país.

Carlos Canfield Rivera y Omar Jiménez Sandoval, profesores del Centro de Investigación en
Economía y Negocios del Instituto Tecnológico de Monterrey campus Estado de México,
señalan que ese modelo no ha podido frenar la pérdida del poder adquisitivo que
experimenta el salario desde la década de los setenta.

Tampoco las reformas asociadas al Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) han tenido el impacto deseado en cuanto a la convergencia salarial entre México y
Estados Unidos.

Mientras que en 1980 el salario manufacturero en México representaba 39 por ciento de las
percepciones pagadas en el vecino del norte, en 2007 sólo fue de 17 por ciento.

Los especialistas advierten que los salarios de los mexicanos son 53 por ciento menos que
los de Estados Unidos hace 30 años.

En el estudio Consolidación del mercado interior, la última llamada para México frente al siglo
XXI, Omar Jiménez y Carlos Canfield puntualizan que el país ha ocupado 30 años en la
aplicación del MIE, que se construye a partir de patrones de especialización productiva,
escasa profundización tecnológica y desintegración de la producción nacional.

Bajo ese esquema y con una mayor inversión en la mano de obra, según la teoría, el país
generará una espiral virtuosa de incrementos salariales, poder adquisitivo, fortalecimiento del
mercado interno, crecimiento y, consecuentemente, bienestar para toda la población.

La Realidad

Sin embargo, la realidad contradijo a la teoría, porque las remuneraciones al trabajo no

crecieron, lo que se confirma con la pérdida de 75 por ciento del poder adquisitivo de los mini
salarios de 1976 a 2010.
Esa pérdida no sólo ha representado una reducción real del bienestar de las familias, sino
también una pérdida efectiva de la demanda agregada de bienes y servicios con las
respectivas oportunidades de inversión.

3
Tanto la aplicación del modelo industrial exportador como la firma del TLCAN han generado
un importante deterioro del entorno laboral mexicano, el cual hoy se caracteriza por mayor
desocupación, informalidad, sobre calificación y mala calidad de los empleos generados.

Esta "situación que en su conjunto ha producido una exclusión social, ya que la precarización
del trabajo ha contribuido a polarizar a la población, donde una mitad se rige por relaciones
salariales y la otra se encuentra relegada del mercado".

En su análisis, Canfield Rivera y Jiménez Sandoval plantean que el gobierno y el sector

privado deben darse cuenta de que el consumo representa una gran oportunidad para
reestablecer el aparato productivo interno, ya que 86 por ciento del gasto privado se destina
a la compra de bienes de origen nacional.

Consideran que en el país aún hay márgenes de maniobra para mejorar las percepciones
salariales. Por principio, una mayor racionalización de los gastos de gobierno y un sacrificio
en las utilidades coadyuvarían a detonar el mercado interno a partir de incrementos en los
salarios reales pagados en los sectores público y privado.

La política de cambio estructural (apertura al exterior, liberalización de mercados internos y

privatización de la economía) y la estabilización macroeconómica se consideraron en los
noventa como la estrategia de transición adecuada para promover un crecimiento eficiente y
competitivo de las empresas y la economía, tanto de México como de América Latina.

La lógica del modelo es muy simple: la apertura al exterior permitiría que la competencia
internacional obligue a las empresas a ser competitivas y el mecanismo de precios de
mercado favorecerá una asignación más eficiente de recursos y un patrón de especialización
en el comercio internacional basado en las ventajas competitivas (mano de obra) que genere
un modelo industrial exportador como motor de crecimiento económicos sostenido en un
marco de baja inflación (estabilidad de precios).

Si bien México hizo acuerdos con el TLC, la competitividad no se alcanzó debido a la falta de
enfoque de competitividad sistémica integral en toda la economía. El MIE es dinámico,
aunque con bajo poder de arrastre porque esta desarticulado y concentrado en un solo
mercado, hay pocas empresas y es de baja tributación. La razón fundamental es que se ha
basado en una ventaja competitiva de mano de obra barata, importaciones también baratas y
aranceles bajo por el TLC, lo cual da competitividad temporal, pero presenta límites al futuro
que se sintetiza en la siguiente formula:

Mano de obra barata + importaciones baratas + aranceles bajos = competitividad

temporal.

Actualmente México se enfrenta a una paradoja de la competitividad, ya que a pesar de ser

uno de los países más abiertos al mantener acuerdos económicos con 31 países de tres
continentes, la baja competitividad del país la ubica en el lugar 43 de 59.

4
El modelo funcionó durante 4 décadas, la economía creció y la industria alcanzo una fase
superior, pero el modelo se agotó en 1976 y tuvo una crisis en 1982, por las siguientes
razones:

1. La sobreprotección excesiva, permanente e indiscriminada, lo que generó un sesgo

anti exportador
2. La sobrerregulación de los mercados dio lugar a monopolios, oligopolios e ineficiencia
en la asignación de recursos
3. El fomento fue general, indiscriminado y permanente, generando empresas poco
competitivas en escala internacional.

El sistema se basó en 3 pilares fundamentales:

1. La apertura comercial y financiera y la inversión extranjera

2. La liberación de los mercados internos
3. Una política de fomento industrial pasiva “la mejor política industrial es la que no
existe”
Por todo lo anterior, la política macroeconómica afecta de manera directa al sector productivo
y externo de la economía, por lo que no es suficiente una macroeconomía con estabilidad de
precios para generar un crecimiento competitivo con equilibrio externo. Es necesario avanzar
en una etapa de la industrialización exportadora como la articulación de cadenas productivas
que disminuyan el coeficiente de importaciones y generen un proceso de sustitución
competitivo de importaciones esto permitiría relajar la restricción de la brecha externa al
crecimiento. Una de las propuestas para mejorar el panorama económico es la estrategia de
industrialización abierta tridimensional (IAT) basada en tres pivotes:

1. El exportador
2. El de la sustitución competitiva de importaciones
3. Y el endógeno

La nueva economía mundial y de los negocios se caracteriza por la globalización de los

mercados, la era de la información, del conocimiento y del cambio continuo, rápido e incierto.

Estos 3 impulsores han creado la híper competencia global, en donde los países han tenido
que abrir sus economías para participar en los mercados internacionales, al tiempo que
defienden sus mercados internos. Esto ha generado un nuevo paradigma: la competitividad
sistémica: empresa-industria-gobierno-país.

La vieja economía se basaba en la producción masiva estandarizada, es decir, en economías

de escala de producción y mínimo costos en un mercado interno con una red de distribución
física. El mercadeo se sustentaba en el producto uniforme y estandarizado, el ciclo del
producto era largo el precio se daba por el costo de la unidad más el margen de utilidad. La
competencia era darwinista, o sea, el sistema de competencia tradicional entre empresas
mediante precio y calidad con el objetivo de maximizar la participación en el mercado.

5
Sin embargo, en las nuevas economías las cosas son distintas; a diferencia de la anterior,
ahora hay un sistema de producción flexible y personalizada o mejor dicho economías de
variedad y producto- servicio-solución integral al cliente. La naturaleza del mercado es global
y en red, con un aumento considerable del comercio electrónico; el mercado es variable y
personalizado; el ciclo de vida del producto es corto, y el precio se basa en el valor percibido
por el cliente

Para un mejor desarrollo México tiene que desarrollar políticas integradoras en todos sus
niveles económicos, para que se incentive la modernización de las fases económicas, y que
se pongan a la par de las prácticas internacionales, para que se incentiven los mercados y se
deje de lado la dependencia de los productos externos a los que el país produce.

6
 Bibliografía

Isabel Becerril. (2010). Fracasa el modelo industrial exportador del país. 25 de junio 2015, de
Universidad Nacional Autónoma de México
Sitio web: [Link]
option=com_content&task=view&id=11428&Itemid=146

Rene Villareal y Roció Ramos de Villareal. (Septiembre 2001). La apertura de México y la

paradoja de la competitividad: hacia un modelo de competitividad sistémica. 27 de junio del
2015, de Bancomext
Sitio web: [Link]

Políticas Públicas para un Mejor Desempeño Económico; EXPERIENCIAS DEL MUNDO

PARA EL DESARROLLO, MÉXICO 10 AÑOS EN LA OCDE. Marzo 2006, de OCDE 2006
Sitio Web: [Link]