DERECHO PROCESAL PENAL II

DERECHO PROCESAL PENAL II

(JUICIO ORAL, PROCESOS ESPECIALES Y FALTAS)

UNIDAD II:
Etapa Intermedia

Docente: Elvis Oroz Figueroa

1
 DERECHO PROCESAL PENAL II

El sobreseimiento

Tema 1

1.1. CONTROL DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO Y AUDIENCIA DE CONTROL

DE SOBRESEIMIENTO

Previamente a desarrollar el tema específico, debemos comprender la importancia que

tiene la denominada Etapa (fase) Intermedia dentro del proceso penal, es así que para
Alberto Binder la fase intermedia se funda en la idea que los juicios deben ser preparados
convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable1 . Esta es
una fase de saneamiento, de control de la acusación o requerimiento de sobreseimiento
que efectúa el fiscal.
Una vez culminada la investigación preparatoria, el Fiscal debe formular acusación o
solicitar el sobreseimiento ante el juez de la investigación preparatoria, según el caso. Por
ello, podemos señalar que a partir de la disposición de culminación de la investigación
preparatoria se da inicio a la fase intermedia y culmina cuando el juez de la investigación
preparatoria dicta el auto de enjuiciamiento o dicta el auto de sobreseimiento, según
corresponde.
Se entiende por sobreseimiento a la resolución firme emitida durante la etapa
intermedia, emanada del órgano jurisdiccional competente, a través del cual se pone fin
a un procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar el ius pu- niendi, goza,
de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa juzgada.
El Código Procesal Penal del 2004, ha regulado el sobreseimiento requerido por el
Fiscal, a nivel de la etapa intermedia ante el Juez de la investigación preparatoria, pero
además también ha previsto en etapas anteriores a la etapa intermedia el sobreseimiento
provisional y definitivo en etapa de la investigación preliminar2.
Sin embargo, para que el juez pueda dictar el sobreseimiento requerido por el Fiscal
en la etapa intermedia se ha previsto una audiencia de control del sobreseimiento y en
esta se tendrá que evaluar los presupuestos mínimos necesarios para que el juez pueda
dictar el auto de sobreseimiento.

a. El requerimiento de sobreseimiento en el Código Procesal Penal del 2004

Acompañando el expediente Fiscal. El Juez correrá traslado del pedido de la solicitud a los

1 Binder, A. (2008) La fase intermedia. Control de la investigación. Selección de lecturas. Lima: Instituto de Ciencia Procesal
Penal. P. 215.
2 Al respecto, la Jurisprudencia de la Corte Suprema ha dejado sentado que cuando está acreditada la existencia del delito,

mas no se ha identificado a sus autores, el archivo del proceso debe hacerse en forma provisional y no definitiva. Ejecutoria
Suprema de 17 de enero de 1997, Exp. N ° 5194-95-B, Ancash.

2
 DERECHO PROCESAL PENAL II

demás sujetos procesales por el plazo de diez días.

Los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud del archivo dentro
del plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisibilidad, será
fundamentada y podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales,
indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes.
Vencido el plazo de traslado, el juez citará al Ministerio Público y los demás sujetos
procesales para una audiencia preliminar, a fin de debatir los fundamentos del
requerimiento de sobreseimiento.
Previo a resolver el sobreseimiento, el juez debe programar la realización de la
audiencia preliminar regido por los principios trascendentales del acusatorio, oralidad,
inmediación, defensa y contradicción sustentada en los argumentos planteados por el
fiscal en su solicitud.

b. La Audiencia de control del sobreseimiento

Conforme al “sistema de audiencias” que como metodología de trabajo establece el

nuevo modelo procesal, no resulta suficiente que el fiscal emita el pedido de cese de
la persecución penal así como el archivo de la causa –vía sobreseimiento-, sino que el
juez dispone la programación indefectible de una audiencia (salvo las excepciones del
art. 346.1.5), lo cual confirma que en el nuevo sistema los pedidos son sometidos a un
doble control, formal y sustancial. Por ello se prevé este tipo de Audiencias a través de
las cuales los sujetos procesales podrán observar omisiones o errores, que no invaliden o
afecten las decisiones por adoptarse.
La audiencia se lleva a cabo con los asistentes. Previamente, todos los sujetos
procesales deben ser citados. El debate constará en los alegatos de cada uno de los
sujetos procesales asistentes respecto a los fundamentos del requerimiento fiscal.
Por su parte Neyra Flores anota: “Una vez finalizada la investigación preparatoria,
el fiscal formula el requerimiento de sobreseimiento -ya sea porque el hecho
denunciado no se realizó o no se le puede atribuir al imputado, porque el hecho no es
típico, o porque existe una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad
o, porque la acción penal se ha extinguido o cuando no existan elementos probatorios
que sustenten la acusación-, el juez de la investigación preparatoria llamará a una
audiencia de control de sobreseimiento, para la cual citará a las partes, las escuchará
por su orden y se debatirán los fundamentos del requerimiento y quedará expedito para
resolver.
En caso el juez no esté de acuerdo con el requerimiento de sobreseimiento del
fiscal, dictará auto motivado elevando las actuaciones al Fiscal Superior, a fin de que
ratifique o varíe la solicitud del fiscal provincial, en caso varíe ordenará que otro fiscal
formule acusación.

3
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Base legal sobre el sobreseimiento

Artículo 344 °. - Decisión del Ministerio Público. -

1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el

numeral 1° del artículo 343, la Decisión fiscal en el plazo de quince días si fórmula
acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento
de la causa. En casos complejos y de criminalidad organizada, el Fiscal decide en el
plazo de treinta días, bajo responsabilidad.

2. El sobreseimiento procederá cuando:

a. El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuirse al imputado;

b. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c. La acción penal se ha extinguido; y
d. No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción específicos para solicitar
fundamentalmente el enjuiciamiento del imputado.

Artículo 345 ° .- Control del requerimiento de sobreseimiento y Audiencia de control del

sobreseimiento.-

1. El Fiscal enviará al Juez de la Investigación Preparatoria el requerimiento de

sobreseimiento, acompañando el expediente fiscal. El Juez correrá traslado del pedido
de la solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo de diez (10) días.
2. Los sujetos procesales pueden formular oposición a la solicitud de archivo dentro del
plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisibilidad, será fundamentada y
podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto
y los medios de investigación que consideran.
3. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará al Ministerio Público y los demás asuntos
procesales para una audiencia preliminar para debatir los fundamentos del
requerimiento de sobreseimiento. La audiencia es de carácter inaplazable, rige lo
dispuesto en el número 1 del artículo 85, se instala con los asistentes, quien escucha por
su orden para debatir los fundamentos del requerimiento fiscal. La resolución se emitirá
en el plazo de tres (3) días.
4. Entre el requerimiento de sobreseimiento y la audiencia que resuelve lo pertinente no
puede transcurrir más de treinta (30) días. En casos complejos y de criminalidad
organizada no podrá exceder de sesenta (60) días, bajo responsabilidad

Artículo 346 ° .- Pronunciamiento del Juez de la Investigación Preparatoria.-

1. El Juez se pronunciará en el plazo de quince (15) días. Para casos complejos y de

criminalidad organizada el pronunciamiento no podrá exceder de los treinta (30) días.
Si considera fundado el requerimiento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si no
considera lo que ocurrió, acelerará un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior
para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. La resolución judicial
debe determinar las razones en que funda su desacuerdo.
2. El Fiscal Superior se pronunciará en el plazo de diez (10) días. Con su decisión culmina
el trámite.
3. Si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento, el Juez de la
Investigación Preparatoria inmediatamente y sin trámite alguno dictará auto de
sobreseimiento.
4. Si el Fiscal Superior no está de acuerdo con el requerimiento del Fiscal Provincial,
ordenará a otro Fiscal que formule la acusación.
5. El Juez de la Investigación Preparatoria, en el supuesto del número 2 del artículo
anterior, si considera admisible y fundado, dispondrá de la realización de una

4
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Investigación Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe

realizar. Cumplido el trámite, no procederá oposición ni dispondrá la concesión de un
nuevo plazo de investigación

Artículo 347 ° .- Auto de sobreseimiento. -

1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa debe tener determinados:

a. Los datos personales del imputado;
b. La exposición del hecho objeto de la Investigación Preparatoria;
c. Los fundamentos de hecho y de derecho; y
d. La parte resolutiva, con la indicación expresa de los efectos del sobreseimiento que
correspondan.
2. El sobreseimiento tiene carácter definitivo. Importa el archivo definitivo de la causa con
relación al imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada. En
dicha resolución se levantarán las medidas coercitivas, personales y reales, que se
hubieren expedido contra la persona o bienes del imputado.
3. Contra el auto de sobreseimiento proceder recurso de apelación. La impugnación no
impide la inmediata libertad del imputado a quien favorece.

1.2. Sobresimiento total y parcial

Artículo 348 °.- Sobreseimiento total y parcial. -

1. El sobreseimiento será total cuando comprende todos los delitos y todos los imputados;
y parcial cuando solo se circunscribe a algún delito o algún imputado, de los varios que
son materia de la Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria.
2. Si el sobreseimiento fue parcial, continuará la causa respecto de los demás delitos o
imputados que no los comprende.
3. El Juez, frente a un requerimiento Fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio, primero se
pronunciará acerca del requerimiento de sobreseimiento. Culminado el trámite según
lo dispuesto en los artículos anteriores, abrirá las actuaciones específicamente a la
acusación fiscal.

¿Por qué el Fiscal requiere el Sobreseimiento?

El Fiscal efectuará este requerimiento cuando como producto de la investigación se de

alguno de los siguientes supuestos:
• El hecho materia de proceso no se realizó.
• El hecho no puede atribuirse al procesado.
• El hecho imputado no es típico.
• Concurren causas de justificación o de exculpación o excusas absolutorias.
• La acción penal se ha extinguido.
• No existen razones fundadas para solicitar el enjuiciamiento del imputado.
Si el Fiscal decide solicitar al Juez el sobreseimiento de la causa, enviará el
requerimiento adjuntando a éste el expediente fiscal. Recibido el escrito y los actuados,
el Juez de la Investigación Preparatoria debe correr traslado de la solicitud a los demás
sujetos procesales por el plazo de diez días. La parte afectada por este requerimiento
podrá formular oposición a la solicitud de sobreseimiento dentro del plazo establecido.
El escrito de oposición deberá ser debidamente fundamentado. Se puede solicitar la
realización de actos de investigación adicionales, para lo cual se deberá indicar su
finalidad y los medios de prueba por realizar.

5
 DERECHO PROCESAL PENAL II

En conclusión y a modo de síntesis:

El Sobreseimiento

El pedido de sobreseimiento lo realiza el Fiscal cuando, a partir de las

investigaciones realizadas, llega a la convicción de que el hecho
investigado nunca se realizó, cuando el hecho no es atribuible al
investigado, cuando el hecho no es típico, cuando concurre una causa de
justificación, cuando concurre una causa de inculpabilidad, cuando
concurren supuestos de punibilidad o cuando la acción penal se ha
extinguido.

Ilustración 1. Flujograma del Sobreseimiento.

FUENTE: [Link] com/trabajos71/etapa-intermedia-codigo-procesal-
penal/etapa-intermedia-codi- [Link]

6
 DERECHO PROCESAL PENAL II

La Acusación

Tema 2

2.1. Contenido

La acusación resulta ser un acto trascendental dentro del proceso penal, constituye una
facultad del Ministerio Público por el cual solicita al juez el juzgamiento de una persona;
en su contenido se tiene la individualización del acusado, el hecho imputado, la
tipificación, los medios de prueba a actuarse en juicio, las circunstancias modificativas,
y la solicitud de pena y reparación civil.
La acusación delimita el objeto del proceso, haciendo con ello posible una
adecuada defensa y fijando los límites de la sentencia. Por eso la acusación debe ser
concreta pues sino se prestaría a la injusticia y arbitrio judicial.3
Según el modelo del 2004 es en la investigación preparatoria donde se reúnen
las evidencias que permitan una concreta finalidad: Reunir los elementos de
convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa; determinar si la conducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad
del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
El Tribunal Constitucional ha establecido el precedente para controlar al Ministerio
Público en sus fines persecutorios que se expresa en la acusación, así en el Exp. N° 6167-
2005-PHC/TC (Caso Fernando Cantuarias Salaverry dado en Lima el 28 de febrero de
2006) sustenta:

“Principio de interdicción de la arbitrariedad

30.- Desde la consolidación del Estado de derecho surge el principio de interdicción de la
arbitrariedad, el mismo que tiene un doble significado, tal como ha sido dicho en anterior
sentencia:
a. En un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia
y el derecho.
b. En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de
fundamentación objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que
ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a
toda razón de explicarlo. En consecuencia,
c. Lo arbitrario será todo aquello carente de vínculo natural con la realidad. (Exp. N° 090-
2004 AA/TC)”.

Asimismo el Tribunal Constitucional formula una definición de la arbitrariedad

3 ENCICLOPEDIA OMEBA. (1986). Tomo I. Buenos Aires: Driskill, p. 460.

7
 DERECHO PROCESAL PENAL II

concibiéndola como lo contrario de la justicia y además como carente de

razonamiento, incongruente y sin conexión con la realidad. Lo arbitrario es ilegal e
inicuo.
En tal sentido, adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad
fiscal, es posible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que
realice la investigación sobre la base de la cual determinará si existen elementos
suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a
principios constitucionales que proscriben lo siguiente: a) actividades caprichosas, vagas e
infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de
toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica. Manifestaciones de la arbitrariedad en la función fiscal es cuando este
se convierte en una máquina de acusación, cuando su orientación no es la justicia sino el
perseguir el delito a toda costa sin fundamentos, con débiles elementos de convicción o de
juicio. Por ello el TC señala que el Ministerio Público en su labor de investigación no está exento
de control constitucional.
De lo glosado, podemos establecer que la Acusación constituye un acto
procesal que se atribuye exclusivamente al Ministerio Público, en virtud del principio
acusatorio, pues es una exigencia de este que sin acusación no hay posibilidad de
llevar a cabo el juzgamiento (núllum acusatione sine iudicium) en tal medida el órgano
requirente para la acusación deberá tomar en cuenta los fines últimos de la
investigación, contrario sensu deberá de solicitar al órgano jurisdiccional el
sobreseimiento definitivo de la causa, cuando ciertas circunstancias revelan el hecho
imputado adolece de un elemento componedor de tipicidad, ante la presencia de
una causa de justificación o precepto permisivo, causas extintivas de la acción penal
o simplemente ante una insuficiente prueba de cargo que no puede sostener una
acusación.
SAN MARTÍN CASTRO4, señala que la acusación debe ser precisa y clara, en lo que
respecta al hecho que se considera delictuoso y a la norma legal aplicable, y referirse
únicamente a los hechos en debate y no otros nuevos, que deberán ser objeto de otro
proceso. Lo contrario sería atentar contra el fundamental principio de inviolabilidad de
la defensa enjuicio.
Es del caso destacar que lo nuevo del Código en materia de acusación fiscal
radica en la exigencia para el Ministerio Público de formular una relación clara y precisa
del hecho que se atribuye al imputado, y en caso de contener varios hechos
independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos, así como los elementos
de convicción que sustenten el requerimiento, la participación que se atribuya al
imputado y los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia.
La acusación sólo puede referirse a hechos y personas, incluidos, en la disposición
de formalización de la investigación preparatoria, aunque se efectuare una
distintacalificación jurídica.

4 San Martín, C. (2012) Estudios de Derecho Procesal Penal, Lima: editora Grijley, p. 626

8
 DERECHO PROCESAL PENAL II

En la acusación El Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente,

las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo
penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los
elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa
del imputado.
El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas
durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que se
dicten otras según corresponda.

INSTITUCIONES JURÍDICAS RELEVANTES REFERIDAS A LA ACUSACION FISCAL

El Principio Acusatorio Formal

Conforme al principio acusatorio, la distribución de los poderes de persecución penal y,

por ello, de las funciones asociadas a su ejercicio, implican una triple separación entre
las funciones de investigación, acusación y enjuiciamiento5.
En su núcleo básico, el principio acusatorio impone una distribución de poderes
que se despliegan en la etapa del juicio, impidiendo que quien acusa y juzga sean una
misma persona. Para este cometido, el principio acusatorio exige la presencia de un
acusador (Fiscal), que sostiene la acusación, y de un Juez (unipersonal o colegiado),
que decide sobre ella (nemo iudex sine acusatore6)

La Acción Penal

La acción penal es el derecho subjetivo constitucional mediante cuyo ejercicio, a través

de la puesta en conocimiento al órgano jurisdiccional de una notitia criminis, se solicita
la apertura del proceso penal, haciendo surgir en aquél la obligación de pronunciarse
sobre la misma mediante resolución motivada.7
La acción penal es pública porque tiende a satisfacer un interés general o
colectivo; porque pertenece a la sociedad, a quien defiende y protege, ejercitándose
en el interés de sus miembros, y porque son públicos su fin y su objeto, ya que tiende a
aplicar un derecho público. Su ejercicio se relaciona con el poder jurisdiccional del
Estado y está por encima de lo intereses individuales. Conforme al artículo 1° del CPP:

La acción penal es pública.

1. Su ejercicio en los delitos de persecución pública, corresponde al Ministerio Público. La
ejercerá de oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier persona,
natural o jurídica, mediante acción popular.

5 Asencio, J. (1991) Principio acusatorio y Derecho de defensa en el Proceso Penal. Madrid: Estudios Trivium, p. 25. Según la
profesora Ada Pellegrini Grinover, la adopción del modelo acusatorio garantista implica la separación entre las funciones de
juzgar, acusar y defender.
6 Horvitz, M. (2002) Derecho Procesal Penal chileno. Chile: Editorial Jurídica de Chile, p. 43
7 Gimeno, V. (1988) Constitución y Proceso, Madrid: Tecnos, p. 74.

9
 DERECHO PROCESAL PENAL II

2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al directamente ofendido

por el delito ante el órgano jurisdiccional competente. Se necesita la presentación de
querella.
3. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente ofendido por el delito,
el ejercicio de la acción penal por el Ministerio Público está condicionado a la
denuncia de la persona autorizada para hacerlo No obstante ello, el Ministerio Público
puede solicitar al titular de instancia la autorización correspondiente.
4. Cuando corresponde la previa autorización del Congreso o de otro órgano pú- blico
para el ejercicio de la acción penal, se observará el procedimiento previsto por la Ley
para dejar expedita la promoción de la acción penal.

El ejercicio de la Acción Penal Pública

La regla ne procedat iudex ex officio, significa que el Juez no puede actuar por sí solo
cuando acontece un suceso criminoso. Requiere previamente promoción de la
acción penal, a través del Ministerio Público o por medio de querella, en los casos de
delitos de acción privada.

El Tipo Penal y la denominada Acusación Alternativa

La acusación alternativa la regula el artículo 349.3 del CPP, que establece: “En la
acusación, el Ministerio Público podrá identificar, alternativa o subsidiariamente, las
circunstancias de hecho que especifiquen la conducta del imputado en un tipo
penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los
elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la
defensa del imputado”. En el momento de presentar la acusación el órgano fiscal
realiza una evaluación interna de los medios de investigación producida para
determinar no solo la probabilidad de que el acusado haya participado en el hecho,
sino que a la vez, establece qué hechos pudieran no ser demostrados en el debate,
en este caso, la ley procesal faculta al Ministerio Público a presentar una acusación
alternativa. A diferencia del antiguo, permite a los fiscales, en su acusación,
denunciar a uno o varios imputados por dos delitos al mismo tiempo, es decir, la
norma permite la calificación alternativa, lo que significa que si el fiscal acusa por un
delito, lo puede hacer también por otro; por ejemplo, en actos contra el pudor o
tentativa de violación.
Son requisitos de la acusación alternativa: Que el Ministerio Público prevenga
que en el debate pudiera tener dificultad para probar algunos de los hechos que
fundan su calificación jurídica principal. Indicar alternativamente el o las
circunstancias que permitan encuadrar el comportamiento del imputado en una
figura distinta. Puede suceder que la figura típica alternativa, proteja un bien jurídico
distinto al de la figura principal, por ejemplo, acusar por hurto agravado, en donde
el bien jurídico es el patrimonio, y alternativamente por el delito de encubrimiento
propio, en donde el bien jurídico es la administración de justicia.

10
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Puede en cambio protegerse el mismo bien jurídico con ambas acusaciones.

Ejemplo: un caso de homicidio, en donde alternativamente se acusa por homicidio
preterintencional. En este segundo supuesto se infiere, que la no demostración de
alguno de los hechos, variará la calificación jurídica a un tipo penal, con una pena
inferior, de la expuesta en la acusación principal. En doctrina se conoce con el
nombre de tipo básico, acusado alternativamente por un tipo privilegiado.
Al presentar la acusación alternativa, el Ministerio Público tiene la obligación de
indicar las circunstancias materiales o personales, que permitan encuadrar el com-
portamiento del imputado en otro tipo distinto la figura principal. No confundir el
verbo “podrá” como una facultad que la ley otorga al ente investigador para
presentar acusación alternativa, con los requisitos procesales de la presentación de
la misma.

La Acusación Directa

La acusación directa tiene la misma tramitación que un requerimiento fiscal de

acusación, conforme lo establece el artículo 336º.4. Asimismo, el fiscal, si considera
que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad
del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente
acusación. En pocas palabras, el fiscal no presentará su disposición de formalización
de la investigación preparatoria. Si no hay formalización, entonces el requerimiento
fiscal de acusación será considerado por el sistema como el cua derno principal
(incidente cero). De igual forma, el fiscal lo presentará conforme al artículo 349º y su
tramitación a lo ya expuesto.
Esta institución que al parecer ha tenido una dificultad en su interpretación8
está considerada como parte de un proceso común, donde el fiscal puede decidir
a renunciar los plazos, sus propios plazos, a fin de ya no formalizar la investigación al
considerar que existen suficientes elementos que relacionen al imputado con el he
cho delictivo. Desde este punto, todo es razonable, puesto que el Ministerio Público
es el director de su propia investigación, lo que no se le podría ordenar ni obligar a
que formalice la investigación cuando para él, dentro de su criterio y forma de
conducir sus investigaciones, crea conveniente que es innecesario.

2.2 ELEMENTOS DE LA ACUSACIÓN:

De acuerdo a lo establecido en el art. 349 del CPP, la acusación deberá estar funda-
mentada o motivada, conteniendo los elementos siguientes:
• Los datos. Que sirvan para identificar al imputado, es decir que el acusado debe
estar debidamente individualizado.

8 Vásquez, C. (2008) Acusación Directa vs. Proceso Inmediato. Jurisprudencia Procesal Penal’, en Diálogo con la
Jurisprudencia N° 116. Trujillo. (Caso 33-2007-Trujillo), pp. 261-268.

11
 DERECHO PROCESAL PENAL II

• Imputación. Delimitación clara y precisa del hecho atribuido al acusado. Las

circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, es decir tiene que ser
ubicable en el tiempo y lugar. Si son varios hechos independientes, la separación
y el detalle de cada uno de ellos. En la práctica vemos denuncias presentadas
por la Fiscalía que no ubican el hecho con claridad espacial y temporalmente, y
con estos defectos trae la dificultad que el objeto sujeto a prueba sea
indeterminado, y se afecte el derecho de defensa del imputado.

• Elementos de convicción o de juicio. Que fundamenten el requerimiento acu-

satorio, estos pueden ser datos de la investigación o inferencias en base a lo
recabado, los elementos de convicción o elementos de juicio que le den cierta
solidez a la acusación.

• La participación. La forma de intervención en el ilícito que se atribuye al imputado;

esto es si ha actuado en calidad de autor mediato o inmediato, instigador o
cómplice. Esta situación será definida en el juicio oral y determina mayor o menor
reproche contra el acusado.

• Circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal. Estas tienen que ver

con las agravantes o atenuantes que estando fuera del delito y no siendo
esenciales para su realización, tienen implicancia en la responsabilidad penal del
acusado y de la graduación de la sanción.

• Calificación jurídica. El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la
cuantía de la pena que se solicite.

• Fijación del monto de la reparación civil. Además los bienes embargados o

incautados al acusado, o tercero civil, que garantizaran su pago y la persona a
quien corresponda percibirlo. El agraviado sólo está autorizado a perseguir la
indemnización y apelar cuando el acusado sea absuelto.

• Los medios de prueba que ofrezca el Fiscal para actuación en Juicio. El fiscal
presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio, y
de los puntos sobre los que declararán. Además hará una reseña de los demás
medios de prueba que ofrezca para ser actuados en el juicio oral.

• Regla de congruencia. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas

incluidos en la Disposición de formalización de la Investigación Preparatoria,
aunque se efectuare una distinta calificación jurídica, ésta puede variar; pero no
los hechos descritos en la disposición de formalización.

12
 DERECHO PROCESAL PENAL II

• Acusación alternativa. En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alter-

nativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica
principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado. Tener una calificación
jurídica distinta a la principal, tiene su razón de ser en que el Fiscal actúe con la
idea de evitar la impunidad.

• Medidas cautelares. El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción

subsistentes dictadas durante la Investigación Preparatoria y está facultado para
solicitar su variación o que se dicten otras según corresponda. Las medidas
cautelares que subsistan serán expresamente señaladas por el Fiscal puesto que
sobre estas, pesa la regla rebus sic stantibus que justifica su mantención o su
variabilidad.

2.3 Notificacion de la acusación

Se estipula que la acusación sea notificada a las demás partes, y que éstas podrán
observarla por defectos formales, deducir excepciones y otros medios de defensa
que no hubieran sido planteados con anterioridad o se funden en hechos nuevos,
solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de
prueba anticipada, pedir el sobreseimiento, instar la aplicación de un criterio de
oportunidad, ofrecer pruebas para el juicio, objetar la reparación civil o reclamar su
incremento o extensión, y plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor
el juicio.
Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y que el
Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio. Asimismo,
podrán proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para
que determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los
motivos que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si
no fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la
decisión que los desestime.

Al respecto, el Código Procesal Penal establece en su Art. 350° lo siguiente:

“Artículo 350.- Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos procesales.

1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de diez días
éstas podrán:
a. Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su corrección;
b. Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con
anterioridad o se funden en hechos nuevos;
c. Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de
prueba anticipada conforme a los artículos 242° y 243°, en lo pertinente;

13
 DERECHO PROCESAL PENAL II

d. Pedir el sobreseimiento;
e. Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;
f. Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser
convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando los
hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate. Presentar los
documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar donde se hallan los
que deban ser requeridos;
g. Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral; o,
h. Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.

2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y que el Juez
dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio. Asimismo, podrán
proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que
determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos
que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no
fundamenta especialmente las razonesde su rechazo, carecerá de efecto la decisión que
los desestime”.

Debemos recordar que la notificación es un acto procesal fundamental para el debido

proceso, ya que de omitirse o realizarse defectuosamente, puede dar lugar a la nulidad
de lo actuado por atentarse contra el derecho de defensa del imputado.

LECTURA SELECCIONADA 1

“Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-116 sobre Control de la acusación fiscal” Web del

Poder Judicial [Link].
Recuperado de: [Link]

ACTIVIDAD 1

Desarrolle 05 instituciones jurídicas relevantes referidas a la acusacion fiscal.

14
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Audiencia preliminar y derechos de las partes

Tema N.°3

3.1. DINÁMICA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

El proceso penal –generalmente– involucra la contradicción o conflicto entre dos

intereses o pretensiones: por un lado la persecución eficaz del delito y, por otro, el
respeto de los derechos fundamentales del imputado.
Sin embargo, pese a existir acusación, el juez no programa “automáticamente”
el juicio oral, sino, que necesariamente debe ejercerse control de legalidad sobre la
acusación mediante la respectiva “audiencia preliminar”, la cual se produce una vez
que el Fiscal formula acusación, la misma que es notificada a las partes, que pueden
presentar los escritos y requerimientos en el plazo de diez días, señalando el juez de la
investigación preparatoria una vez vencido ese término, el día y hora para la
realización de la audiencia preliminar, la que deberá fijarse en un plazo no menor de
cinco días ni mayor de veinte días; con el objetivo de debatir los fundamentos de la
acusación.
Asimismo, en la audiencia preliminar las partes podrán observar la acusación del
Fiscal por defectos formales, requiriendo su corrección, deducir excepciones y otros
medios técnicos de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o
se funden en hechos nuevos, solicitar la imposición o revocación de una medida de
coerción o la actuación de prueba anticipada, pedir el sobreseimiento, instar si fuera
posible la aplicación del principio de oportunidad, ofrecer pruebas para ser actuadas
en el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al
debate, presentar los documentos que no fueron presentados o señalar el lugar donde
se encuentran en el caso que deban ser requeridos, objetar la reparación civil o
reclamar su incremento o extensión, para lo cual se ofrecerán los medios de prueba
pertinentes para su actuación en el juicio oral.
Entonces, la audiencia preliminar es la etapa donde es posible debatir y
contradecir cara a cara con todas las partes, los fundamentos de la acusación, la
legalidad de la prueba y la posible violación de derechos fundamentales y procesales.
Para la instalación de la audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el
defensor del acusado. No podrán actuarse diligencias de investigación o de prueba
específicas, salvo el trámite de prueba anticipada y la presentación de prueba
documental.
Instalada la audiencia, el juez otorgará la palabra por un tiempo breve y por su orden
al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del tercero civilmente
responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de

15
 DERECHO PROCESAL PENAL II

las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida9.

Hay que tener presente, que en la Audiencia preliminar, bajo la dirección del Juez
de la Investigación Preparatoria y como hemos mencionado, con la presencia
obligatoria del Fiscal y el defensor del acusado, se alegará, debatirá y decidirá
oralmente, sobre las cuestiones siguientes:
a. Hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda al
dictamen acusatorio, siempre que sea posible;
b. Resolver las excepciones y cualquier otro medio de defensa;
c. El sobreseimiento, cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del
artículo 344°, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la
posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba;
d. Realizar el juicio de admisión de los medios de prueba ofrecidos;
e. Decidir sobre la actuación de prueba anticipada;
f. Aprobar las convenciones probatorias;
g. Adoptar o variar medidas de coerción procesal; y,
h. Resolver las demás cuestiones planteadas para una mejor preparación del juicio.
En tal sentido, no podrán actuarse diligencias de investigación o de prueba especí
ficas, salvo el trámite de prueba anticipada y la presentación de prueba documental,
para decidir cualquiera de las solicitudes señaladas en el artículo anterior.
El control de la acusación está orientado a examinar los elementos sustanciales y
formales del requerimiento de acusación contemplados en el art. 349°. Es significativo
el cambio con relación al Código de Procedimientos Penales, puesto que con el nuevo
Código el Juez de la Investigación Preparatoria puede rechazar la acusación fiscal que
carezca de sustento o no tenga base para el juicio, disponiendo el sobreseimiento de
la causa.
Ello no significa que el Juez está autorizado a desestimar una acusación por duda,
sino cuando el hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírselo al
imputado, no es típico, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado (art. 344°. 1). Dicho en otras
palabras, la desestimación de la acusación procederá cuando no haya causa
probable o base para el juicio o cuando no se ofrezcan medios de prueba para su
actuación en el juicio.
Resulta relevante destacar los siguientes rasgos de la Audiencia Preliminar: Se
asemeja a un puente entre el órgano estatal que investiga y el que habrá de juzgar.
Las partes concurren a la audiencia preliminar, con el fin de exponer sobre su punto de
vista en lo concerniente a demostrar si existen fundamentos o no para la apertura a
juicio; en la misma se definen algunos elementos probatorios con la finalidad de
adoptar algunas resoluciones conclusiva en la etapa intermediaria. La audiencia
preliminar, forma parte de la etapa intermedia del nuevo sistema procesal penal, no se

9 Neyra, J. (2010) Manual de Derecho Procesal Penal, Ob. Cit., ps.312-314.

16
 DERECHO PROCESAL PENAL II

trata de determinar la certeza de culpabilidad del procesado sino solamente emitir un

juicio de probabilidad al respecto. Por lo que el Juez debe procurar que no se resuelva
cuestiones del fondo del juicio.
Al igual que en todas las etapas del procedimiento penal todos los principios,
generales o específicos, son aplicables a la audiencia preliminar; de ésta forma se
pretende dar cumplimiento a todos o gran parte de las garantías procesales que
pertenecen a las partes. Este instrumento procesal por sí sólo no puede garantizar la
preservación de los derechos de las partes, más bien las partes está en la obligación de
velar por el cumplimiento de dichas garantías.
El hecho de que el Código Procesal Penal sea un instrumento garantista, no
significa que el mismo no posea errores tanto teóricos como prácticos, en los que se
aferran las partes para invocar la violación de un derecho. No menos importante es el
hecho de que, siendo el principio de igualdad uno de los principios tanto generales
como específicos, profanados no sólo por el instrumento legal, ya que persiste en
esta etapa del proceso una desigualdad en lo referente a la facultad de ejercer el
recurso de apelación que sólo favorece a las partes acusadoras en los casos de
apertura a juicio, hecho fáctico que no concuerda con la naturaleza de la audiencia
preliminar.

3.2 Derechos de los sujetos procesales en la audiencia preliminar

El propósito de la audiencia preliminar no es más que determinar si existen fundamentos

que demuestren la probabilidad de una condena, para la apertura a juicio; para tal fin
las partes o sujetos procesales exteriorizan sus pretensiones procesales que
generalmente resultan ser contrarias o polarizadas: tesis acusatoria del Ministerio
Público versus la tesis libertaria de la defensa del acusado.
Bajo el principio de igualdad de las partes en el proceso, el control que ejerce el
Juez sobre la acusación tiene la finalidad principalísima de garantizar al imputado que
no será sometido al juicio oral sin indicios probables de responsabilidad penal.
El Código Procesal Penal, define la audiencia preliminar como una audiencia oral y
pública; ahora bien, la audiencia preliminar no puede verse como un mero formalismo
procedimental en el cual el Juez se convierta sólo en un facilitador de los acusadores
para la instancia de la acción penal. La audiencia preliminar cumple una función de
importancia para la garantía del debido proceso de ley de todas las partes en la
relación procesal penal.
En esta fase, la balanza se inclina hacia la protección del imputado por el hecho
de que ha sido objeto de una investigación criminal, de modo que será sometido al
proceso de juicio sólo cuando exista una verdadera necesidad.
Desde el punto de vista genérico se trata de un juicio sobre la admisibilidad de las
pruebas y la consecuente suficiencia de la acusación, y específicamente de
determinar la validez de las alegaciones que impidan la celebración del juicio oral,

17
 DERECHO PROCESAL PENAL II

particularmente de aquellas de naturaleza jurídica. Por tanto, “…en cuanto a la

producción de la prueba no se refiere a probar culpabilidad, sino a demostrar que esas
pruebas constituyen un fundamento suficiente para la probabilidad de una condena.”
Específicamente sobre la Audiencia de Control de la Acusación, que se realiza
en una Audiencia Preliminar comienza con la formulación de una Acusación y
termina con la resolución jurisdiccional auto de enjuiciamiento, fundamentalmente
sirve específicamente para garantizar al acusado su derecho a ser oído respecto de la
acusación deducida, con la posibilidad de influir en la decisión de apertura del juicio
a través de solicitudes de prueba y el planteamiento de medios de defensa diversos u
objeciones, inclusive puede ofrecer ( y el Juez puede hacerlo de oficio) nuevos medios
probatorios para aclarar en juicio los hechos materia de la acusación; o pedir se le
aplique un criterio de oportunidad.
En nuestro primer Distrito Judicial de Huaura, donde aplicamos por primera vez la
Etapa Intermedia y el Control de la Acusación hemos visto con agrado y reproche a
nuestra propia labor, como las Acusaciones pueden ser tan endebles, vulnerable formal
o sustantivamente o simplemente no haber caso, y sin embargo pretendemos llegar a
juicio oral, por ello la función jurisdiccional es fundamental para evitar que sigan
existiendo en nuestro medio proceso mentirosos10.
Como se puede apreciar el control judicial de la acusación se presenta como un
medio para evitar la arbitrariedad, parcialidad o ausencia de sustento de la misma,
en especial en aquellos en los que el Fiscal ha actuado con cierto monopolio al
formular su acusación; por tanto si la apertura de un juicio oral ya es un reproche
público de la imputación de un delito, hecho que es conocido por la publicidad de
las actuaciones en el juicio oral, donde queda cuestionado la honorabilidad del
ciudadano procesado, es también razonable que se le permita realizar un juicio
valorativo de la acusación a la luz del órgano jurisdiccional, para hacer realidad los
controles inter órgano a que hemos aludido; fundamentalmente se ve la labor del
abogado de la defensa, quien tiene una excelente oportunidad para ejercitar el
derecho de contradicción controlando la acusación con sus objeciones,
observaciones, oposiciones, pedidos de devolución, de sobreseimiento o archivo, y
todo cuando pueda en contra de la imputación penal formulada.
La Investigación Preparatoria tiene por finalidad fundamental el recojo de
evidencia suficiente y evidente que funde una acusación contra una persona por
un hecho punible; pero de ésta investigación no se pasa al juicio oral, sino que nuestro
ordenamiento procesal nuevo, contempla una ETAPA que es la INTERMEDIA, cuyas
finalidades ya se han mencionado y si la ACUSACION pasa de ésta etapa recién se
da la resolución de apertura del juicio oral. El CONTROL DE LA ACUSACION conforme a
nuestro Código Procesal Penal, no solo es formal (que es lo normal en la mayoría de los

10“PROCESO MENTIROSO” en el argot jurídico no lo va a encontrar, llamo proceso mentiroso al proceso que realmente
no existe, por tener una causa que nació muerta, que no va a tener éxito alguno y que solo aumenta indebidamente la
carga procesal, el Presidente de la Corte Suprema Villa Stein, prefiere llamarlos “carga chatarra” ver el Discurso de Apertura
del Año Judicial para el 2009.

18
 DERECHO PROCESAL PENAL II

modelos extranjeros), sino también es sobre su propio mérito o aspecto sustantivo,

vertiente que sigue al Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica11, con estos
controles lo que se pretende es racionalizar la administración de justicia, evitando
juicios inútiles por defectos de la acusación. Obviamente éste modelo exige que el
Juez de la Investigación Preparatoria, no sea el mismo Juez del Juzgamiento, pues aquel
quedó contaminado por sus apreciaciones y decisiones, situación que no podrá ocurrir
para el segundo Juez que ingresa al Juzgamiento libre de toda impureza procesal; esto
justifica pues que en el proceso necesariamente habrán dos jueces el de la
investigación y el del fallo, distintos, pero ambos para una finalidad, un JUICIO JUSTO E
IMPARCIAL.

3.3 El auto de enjuiciamiento y de citación al juicio oral

Una vez resueltas las cuestiones planteadas en la Audiencia Preliminar, corresponde al

Juez dictar el auto de enjuiciamiento, que entre otros requisitos debe contener los
medios de prueba admitidos y el ámbito de las convenciones probatorias, así como la
orden de remisión de los actuados al Juez encargado del juicio oral.
Recibidas las actuaciones por el Juzgado Penal competente, éste dictará el auto
de citación a juicio con indicación de la sede del juzgamiento y de la fecha de la
realización del juicio oral, salvo que todos los acusados fueran ausentes. La fecha será
la más próxima posible, con un intervalo no menor de diez días.
Cuando se estime que la audiencia se prolongará en sesiones consecutivas, los
testigos y peritos podrán ser citados directamente para la sesión que les corresponda
intervenir. Será obligación del Ministerio Público y de los demás sujetos procesales
coadyuvar en la localización y comparecencia de los testigos o peritos que hayan
propuesto12.

11San Martín, C. (2010) En: Prologo al Código Procesal Penal. Lima: Instituto de Ciencia procesal Penal, p. 11. Razón no le
falta, pues en efecto en indicado Código tipo, en los artículos 269 y 278 prevén la absolución anticipada mediante el
sobreseimiento, con lo cual queda demostrado que el Control de la Acusación abarca a los aspectos formales y
sustantivos.
12 Talavera, P. (2010) El Nuevo Código Procesal Penal, Lima: Editorial Jurídica GRIJLEY E.I.R.L p. 63.

19
 DERECHO PROCESAL PENAL II

ILUSTRACIÓN 2: La Audiencia de control de Acusación el Nuevo Proceso Penal.

FUENTE: [Link]

LECTURA SELECCIONADA 2

José Antonio Neyra Flores: “La Etapa Intermedia”. (Manual del Nuevo Proceso Penal &
de Litigación Oral, editora Idemsa, Lima, 2010, pags. 300-317.

LA ETAPA INTERMEDIA

1. Introducción:

Concluida la investigación preparatoria se abre la etapa intermedia (344) cuyo objetivo es el control o
evaluación judicial de lo pesquisado, en la medida que se presenta bajo la forma de requerimiento fiscal
de sobreseimiento o de acusación. De lo que se trata es de impedir que se sobresea la causa sin sopesar
profundamente las razones esgrimidas por el Fiscal que reconoce no contar con un caso, o de enviar a
juicio acusaciones deficientes o sin sustento. Para alcanzar estos objetivos se instituyen dos audiencias,
una se encarga de controlar el pedido fiscal de sobreseimiento y otra de controlar la acusación, ambas
son convocadas y dirigidas por el Juez de la Investigación Preparatoria y de ellas pueden emanar, si se
trata de la primera, autos de sobreseimiento, de discrepancia y elevación de lo actuado al Fiscal Superior,
o que ordenan una investigación suplementaria; y, si se trata de la segunda, autos que devuelvan la
acusación gravemente defectuosa para su corrección, que tengan por modificada o subsanada la

20
 DERECHO PROCESAL PENAL II

acusación, que resuelvan excepciones y otros medios de defensa técnica (cuestiones prejudiciales y
cuestiones previas), que decidan la imposición o revocatoria de medidas de coerción, que admitan los
medios de prueba ofertados por las partes y las convenciones probatorias planteadas, que adquieran la
calidad de auto sobreseimiento o de enjuiciamiento, con el que se deja expedita la causa para su
sustanciación en juicio público y oral.

2. Secuencia

1. Concluida la investigación preparatoria el Fiscal decide, en el término de 15 días, si formula acusación

o si requiere el sobreseimiento de la causa (344.1)
2. Procede el sobreseimiento por causas fácticas o técnico jurídicas (344.2.a. d. y b.)
3. Traslado, por 10 días, del requerimiento fiscal de sobreseimiento a los demás sujetos procesales,
quienes pueden oponerse a la solicitud de archivo y solici- tar la práctica de actos de investigación
adicionales (345.1.2)
4. Citación judicial a audiencia de control y realización de la misma para debatir los fundamentos del
pedido fiscal (345.3)
5. Pronunciamiento judicial, en el plazo de 15 días, en alguno de los siguientes sentidos: a) Auto de
sobreseimiento, b) Elevación de actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique el
requerimiento del Fiscal Provincial, y c) Realización de una investigación suplementaria, indicando
plazo y diligencias que el Fiscal debe realizar (346).
6. Formulación de acusación escrita (344.1), compuesta por los elementos señalados por la ley (349)
7. Notificación o traslado de la acusación a los demás sujetos procesales, por un plazo de 10 días (350)
8. Objeciones o solicitudes de los demás sujetos procesales con motivo de la notificación de la
acusación (350).
9. Audiencia preliminar, convocada dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de veinte días,
vencido el término de traslado. Asistencia obligato- ria del Fiscal y del abogado defensor del acusado.
Intervenciones orales del Fiscal, la defensa del actor civil, del acusado y del tercero civilmente
responsable, quienes debatirán sobre todas las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba
ofrecida (351).
10. Resolución judicial inmediata, o en las siguientes 48 horas, de las solicitudes propuestas (352).
11. Emisión del auto de sobreseimiento pedido por las partes o de oficio debido al control negativo de la
acusación (352.4).
12. Expedición del auto de enjuiciamiento en caso de control positivo de la acusación (353).
13. Remisión del auto de enjuiciamiento y de los actuados al Juez Penal o Juzgado Penal Colegiado
14. Expedición del auto de citación a juicio.

3. Requerimiento fiscal de sobreseimiento

Cuando el Fiscal, pese a la pesquisa desarrollada, concluye la investigación y aprecia que no tiene un
caso digno de ser debatido en juicio, que los elementos de convicción de cargo allegados no son
suficientes para respaldar una acusación y que no ha logrado construir una pretensión procesal punitiva,
está en la obligación de requerir al órgano jurisdiccional el sobreseimiento y archivo de lo actuado. Esto
no debe ser visto como un fracaso del Fiscal, si su indagación ha sido diligente y prolija, pues a la sociedad
no le interesa ni satisface que se mantengan, a cualquier costo, persecuciones infundadas o se acuse sin
sustento. Tanto inquieta la impunidad del delito como mortifica la incriminación subjetiva o caprichosa.
Las causas que hacen procedente el sobreseimiento son de orden fáctico y de naturaleza técnica,
se configura lo primero cuando el hecho investigado no se realizó o el acontecido no puede atribuírsele
materialmente al imputado; por ejemplo, la persona que se creyó fallecida aparece viva o el sindicado
estuvo en otra ciudad a la misma hora en que se produjo el evento criminal, otro tanto ocurre cuando

21
 DERECHO PROCESAL PENAL II

no es razonable esperar que se incorporen nuevos datos a la investigación y se carezca de suficientes

elementos de convicción para pedir fundadamente el enjuiciamiento del imputado, esto sucedería si
pese al esfuerzo in- vertido en la pesquisa nunca se pudo conseguir la dirección o ubicar el paradero del
agraviado, testigo clave de los hechos, para que declare. Las causas de orden técnico o normativo del
sobreseimiento llaman la atención sobre la importancia que tiene para el actor del sistema contar con
una solvente formación en la teoría del delito y la dogmática penal, pues de otra manera afrontará
grandes e insalvables dificultades para afirmar fundadamente que el hecho indagado no es típico, que
concurre alguna causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad. En la litigación
estratégica es inconcebible desconocer el sentido práctico del derecho penal material y su respectiva
ciencia, tal como lo entiende el maestro Enrique Bacigalupo para quien: “(…) puede afirmarse que la
teoría del delito trata de responder a tres preguntas:

1. ¿Es el hecho cometido el prohibido por la norma?

2. Si es el prohibido por la norma, ¿estaba (el agente) en las circunstancias en que lo realizó, autorizado?
3. ¿Es responsable el autor del hecho prohibido y no autorizado?

Como puede verse, las dos primeras preguntas se refieren al hecho, es decir a la acción (o a la
omisión), mientras que la última se relaciona con el autor de la acción. El hecho prohibido y no-autorizado
se designa con el término “ilícito” (frecuentemente también con la expresión “injusto”). La respuesta a las
tres preguntas es el desarrollo de la teoría del delito y más aún, de toda teoría del delito. La primera
pregunta se contesta mediante la teoría del tipo penal y la tipicidad. El tipo penal es la descripción
contenida en la ley de una acción contraria a una norma y la tipicidad de la característica de una acción
efectivamente realizada de subsumirse bajo el tipo penal. La segunda pregunta se contesta mediante la
teoría de la antijuridicidad. Esta (…) trata de establecer en qué casos una acción típica (contraria a una
norma) está justificada (= autorizada) y su la acción concreta que se juzga pertenece a esos supuestos.
La última pregunta se responde mediante la teoría de la culpabilidad, que determina bajo qué
condiciones el autor de una acción prohibida (= típica) y no-autorizada (=antijurídica) es responsable”.
Así las cosas, el sobreseimiento es viable si no hay acción humana penalmente relevante
(sonambulismo, acto reflejo, fuerza física irresistible, etc.), si el hecho no es típico (daños culposos, lesiones
imprudentes contra el concebido, sustracción de un bien mueble ajeno sin propósito de lucro, etc.),
no es antijurídico (lesiones o muerte producidas por legítima defensa, sacrificio de un bien jurídico de
menor jerarquía en estado de necesidad justificante, etc.), no es culpable (agente inimputable,
desconocimiento de la antijuricidad del acto, miedo insuperable de sufrir un mal igual o más grave, estado
de necesidad exculpante, etc.) o no concurre alguna condición objetiva de punibilidad (falsificación de
documentos de la que no puede derivarse posibilidad alguna de perjuicio, hurto entre cónyuges, etc.).
Ocurrirá lo mismo si la acción penal ha prescrito, según las reglas del CP (80 – 84), sea por transcurso del
plazo ordinario o extraordinario.
Estos son los asuntos que deben debatirse en la audiencia de control del requerimiento fiscal de
sobreseimiento. Dependerá de la argumentación y las técnicas de convencimiento del Fiscal y de los
demás sujetos procesales que el Juez opte por sobreseer la causa, discrepar de la tesis fiscal y elevar lo
actuado al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la opinión del inferior, u ordene una investigación
suplementaria, siempre que alguna de las partes, claro está no el Fiscal, lo haya explícitamente solicitado,
pues no puede mandarla de oficio. Cuando el Fiscal Superior se pronuncia ratificando el criterio del Fiscal
Provincial, el Juez no tiene otra opción que expedir el auto de sobreseimiento, si el sentido es rectificatorio
otro Fiscal asume la tarea de plantear la acusación. Cuando el Juez acoge el pedido de investigación
suplementaria, por una sola vez, indica el plazo y las diligencias que practicará el Fiscal.
En causas con pluralidad de procesados o delitos, el sobreseimiento puede ser total, si comprende
a todos los imputados y a todos los delitos, o parcial si está circunscrito a un solo imputado o a algún delito
singular (348), en cuyo caso el proceso sigue por los delitos no sobreseídos y contra los imputados no
comprendidos en el archivo.

22
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Los requerimientos mixtos, es decir, integrados tanto por pedidos de sobreseimiento, cuanto por
acusaciones, se resuelven atendiendo primero la solicitud de archivo y luego la pretensión punitiva fiscal.

4. Acusación fiscal

En la medida que el Fiscal, gracias a la pesquisa, obtenga elementos de convicción de cargo que dan
base suficiente a su pretensión punitiva, acusará, confeccionando un relato circunstanciado de los
hechos y de la intervención en éstos del imputado, además de encuadrarlos normativamente desde la
óptica penal material. La acusación, además, solicitar la imposición de un determinado quantum de pena
y reparación civil, sin obviar el ofrecimiento de medios de prueba para su actuación en juicio y
mantención, sustitución o dictado de medidas coercitivas (344.1, 349).
La notificación o traslado de la acusación escrita a los demás sujetos procesales los habilita para
objetarla y plantear diversas solicitudes, entre ellas la interposición de medios de defensa técnica, la
imposición o revocatoria de medidas de coerción, la actuación de prueba anticipada, el pedido de
sobreseimiento, la aplicación de algún criterio de oportunidad, el ofrecimiento de pruebas y la propuesta
de hechos que se aceptan y acuerdo sobre medios de prueba necesarios para que determinados
hechos se estimen probados (350).
Todos estos puntos ingresan a debate en la audiencia preliminar o de control de la acusación, su
tratamiento ordenado desemboca en diversas decisiones judiciales. Cuando el control es negativo, por
ejemplo, los elementos de convicción de cargo esenciales y los medios de prueba capitales no superan
el estándar de validez o no son admitidos, la acusación se cae y se emite el auto de sobreseimiento,
inclusive de oficio (352) Cuando el control es positivo, la acusación subsiste y el Juez dicta el auto de
enjuiciamiento.

5. Auto de enjuiciamiento

Una vez acrisolada la acusación escrita, controlada y tamizada por el debate en audiencia, el órgano
judicial emite auto de enjuiciamiento (353), que identifica necesariamente al imputado o imputados y,
de ser posible, al agraviado; el delito o delitos objeto de acusación, con indicación de su base legal,
incluidas las tipificaciones alternativas o subsidiarias, si el representante del Ministerio Público optó por
ello (349.3)3; el menú probatorio o medios de prueba admitidos y las convenciones probatorias; la
indicación de las partes constituidas en el proceso, y el dictado de la procedencia o subsistencia de
medidas coercitivas, e inclusive la libertad del acusado.
Con la expedición de este auto y el envío de los actuados, incluyendo los documentos y objetos
incautados, al Juez de juicio y fallo, termina la intervención del Juez de la Investigación Preparatoria. A
partir de ese momento empieza a actuar el Juez Penal Unipersonal o el Juzgado Penal Colegiado, según
la gravedad del delito, compitiéndole emitir el auto de citación a juicio (355), que debe ser sopesado
en su real sentido práctico, pues determina la fecha más inmediata para iniciar el juzgamiento, emplaza
a todos los que deben concurrir a esta etapa, especialmente al acusado libre bajo apercibimiento de
ser declarado contumaz si no asiste; y programa la secuencia de las sesiones y la participación de testigos
y peritos, siendo muy importante insistir en cuanto a esto que el nuevo modelo define el papel de los
órganos de prueba según su naturaleza de cargo o descargo y que, en consecuencia, los más interesados
en que estén localizados y comparezcan en juicio son quienes los han ofrecido para respaldar las
pretensiones procesales punitiva o libertaria; no se trata, entonces, de replicar los viejos estilos de trabajo
que tras una falsa neutralidad de testigos y peritos endilgan al Poder Judicial, esto es, al órgano supra
partes, la “tarea” de asegurar su presencia en juicio, como si la actuación probatoria dependiese del
Juez y no de las partes, con mucha mayor razón si comprobamos que los medios de prueba de oficio
son excepcionales, siempre que de esta manera no se reemplace la actuación propia de las adversarios.
Un punto interesante en esta etapa es el de la formación y contenido del expediente judicial (136) que
procede una vez dictado el auto de enjuiciamiento. Atendiendo que las piezas que lo componen están

23
 DERECHO PROCESAL PENAL II

fuertemente relacionadas con los actos de investigación, fiscales y policiales, las resoluciones judiciales
y disposiciones del Ministerio Público, con los elementos de convicción que los fundan, es aconsejable
que el Juez de juicio no los revise anteladamente para darse una idea del caso, sin esperar el inicio del
juicio, los alegatos de entrada y la actuación de los medios de prueba. Una actitud distinta previene
innecesariamente al órgano jurisdiccional y de manera objetiva lo hace perder imparcialidad.

24
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Glosario de la Unidad II
A

Audiencia:
Escenario judicial donde se logra materializar el debate sobre las pretensiones
alegadas por las partes procesales.

Juicio Oral
Es el conjunto de escritos, actas y resoluciones donde se encuentran consignados
todos los actos procesales realizados en un proceso, los cuales son ordenados según
la secuencia de su realización en folios debidamente numerados correlativamente.

M
Medida cautelar:
Constituye toda restricción o limitación de un derecho a fin de asegurar el objeto y
finalidad del proceso.

Ministerio Público:
Organismo civil constituiconalemente autónomo que titulariza el ejerccicio de la
acción penal, preserva la legalidad y dediende a la sociedad en el proceso penal.

Organo jurisdiccional:
Unidad órganica del Poder Judicial que a través del juez tiene la capacidad de
decisión imparcial dentro del proceso penal.

25
 DERECHO PROCESAL PENAL II

Bibliografía de la Unidad II

“Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-116 sobre Control de la acusación fiscal” (Información

disponible en el portal web del Poder Judicial [Link]).

Asencio, J. (1991) Principio acusatorio y Derecho de defensa en el Proceso Penal. Ma-

drid: Estudios Trivium.

Binder, A. (2008) La fase intermedia. Control de la investigación. Selección de lecturas.

Lima: Instituto de Ciencia Procesal Penal.

Calderón, A. (2011) El Sistema Procesal Acusatorio, Lima: Edit. San Marcos

Enciclopedia Omeba. (1986). Tomo I. Buenos Aires: Driskill. Gimeno, V. (1988)

Constitución y Proceso, Madrid: Tecnos.

Horvitz, M. (2002) Derecho Procesal Penal chileno. Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Neyra, J. (2010) Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral, Lima: editora
Idemsa.

San Martín, C. (2012) Estudios de Derecho Procesal Penal, Lima: editora Grijley.
Talavera, P. (2010) El Nuevo Código Procesal Penal, Lima: Editorial Jurídica Grijley.

26