Fasciola hepática: aspectos relevantes en la salud animal

Fasciola hepatica: relevant aspects in animal health

López-Villacís Isabel Cristina*, Artieda-Rojas Jorge Rodrigo, Mera-Andrade Rafael Isaías,
Muñoz-Espinoza Manolo Sebastián, Rivera-Guerra Verónica Elizabeth, Cuadrado-Guevara Andrea Camila,
Zurita-Vásquez José Hernán, Montero-Recalde Mayra Andrea

Datos del Artículo Resumen

Universidad Técnica de Ambato.

Facultad de Ciencias Agropecuarias. La Fasciola hepática es un parásito que pertenece a la clase Trematoda del orden Digenea, que mantiene una amplia
Cantón Cevallos.
Tungurahua - Ecuador. distribución mundial. El pasto contaminado con heces es la principal fuente de transmisión, los caracoles intervienen
Casilla postal: 18-01-334.
Telf: (+593)032872630-0985471191
como parte esencial en el ciclo biológico. Las lesiones principalmente están en el hígado y la sintomatología clínica es
gastrointestinal secundaria en la afectación hepática. El diagnóstico puede ser parasitológico a partir de métodos de
[Link]@[Link]
[Link]@[Link] flotación o sedimentación, inmunológico a partir de pruebas como ELISA y en la necropsia con base a los hallazgos
[Link]@[Link]
[Link]@[Link] anatomopatológicos. La prevención se basa en el control del hospedador intermediario, dejando en segundo grado el
[Link]@[Link] tratamiento farmacológico de los animales. En el ámbito económico la incidencia de F. hepática puede ser un riesgo para
[Link]@[Link]
[Link]@[Link] cualquier producción pecuaria, la prevención o diseminación de esta, mejora significativamente la rentabilidad, de la
*Dirección de contacto: misma manera las consecuencias de esta enfermedad son las pérdidas económicas en los decomisos de las canales y su
Universidad Técnica de Ambato. elevada mortalidad. Esta revisión abarca algunos aspectos relevantes sobre la infección por F. hepática en países lati-
Facultad de Ciencias Agropecuarias. noamericanos donde la infección ganadera por este parásito es muy elevada, siendo necesario la intervención sanitaria
Cantón Cevallos. Tungurahua.
Ecuador. Casilla postal: 18-01-334. inmediata en zonas endémicas.
Telf: (+593)032872630-0985471191

Isabel Cristina López-Villacís.

E-mail address : [Link]@[Link]

Palabras clave:
Parásito,
prevención,
salud, 2017. Journal of the Selva Andina Animal Science. Bolivia. Todos los derechos reservados.
enfermedad,
endémica,
patología.
Abstract

J. Selva Andina Anim. Sci. The Fasciola hepatica is a parasite from the class Trematoda of the order Digenea, which maintains a wide distribution
2017; 4(2):137-146.
worldwide. The grass contaminated with feces is the main source of transmission, with snails acting as an essential part
of the biological cycle. The lesions mainly are presents in the liver and the clinical symptomatology is mainly gastroin-
Historial del artículo. testinal secondary to hepatic affection. The diagnosis can be parasitological from flotation or sedimentation methods,
Recibido Abril, 2017. immunological with tests such as ELISA and necropsy based on anatomopathological findings. Prevention is based on
Devuelto julio 2017
Aceptado agosto, 2017. the control of the intermediate host, leaving in second place the pharmacological treatment of the animals. In the eco-
Disponible en línea, octubre, 2017.
nomic area, the incidence of F. hepatica can be a risk for any animal production, the prevention or dissemination of this,
significantly improves profitability, in the same way, the consequences of this disease are the economic losses in the
Editado por: seizures of the canals and their high mortality. This review covers some relevant aspects of F. hepatica infection in Latin
Selva Andina American countries where the parasite infection by this parasite is very high, requiring immediate health intervention in
Research Society endemic areas.

Key words:
Parasite,
prevention,
health,
illness,
endemic,
pathology. © 2017. Journal of the Selva Andina Animal Science. Bolivia. All rights reserved.

137
López-Villacís et al. J. Selva Andina Anim. Sci.
______________________________________________________________________________________________________________
Introducción

La Fasciola hepática es un parásito que pertenece a La fasciolosis es una de las enfermedades parasita-
la clase Trematoda del orden Digenea, que mantiene rias más importantes del ganado bovino, la cual no
una amplia distribución mundial (Mas-Coma et al. solo afecta la salud de los animales sino que tam-
2009). El parásito adulto se aloja en el hígado y bién es considerada zoonótica (Kalu 2015a), a la
conductos biliares del ganado, los huevos son lleva- vez infecta a una gama extensa de huéspedes mamí-
dos a través de la bilis al intestino, salen posterior- feros como perros, gatos, rumiantes caballos y cer-
mente en las heces y una vez que llegan a alcanzar dos (Bowman et al. 2012, (Aleixo et al. 2015) junto
el agua, inician el ciclo a partir de la formación de la con el impacto económico en los ganaderos (Uribe
primera fase larvaria llamada miracidio (Bowman et et al. 2014, Silva-Díaz et al. 2015, Zerpa et al.
al. 2012). El pasto contaminado es su principal me- 2010), debido a la disminución de la producción y
dio de transmisión y para que el trematodo pueda decomiso de canales afectados por la enfermedad
afectar a los animales debe generar un ciclo, donde, (Gauta et al. 2011).
es necesario la intervención de un hospedador in- Esta revisión abarca algunos aspectos relevantes
termediario perteneciente a la familia de los caraco- sobre la infección por F. hepática en Latinoamérica,
les dulceacuícolas Lymnaeidae (Alpízar et al. 2013) aunque espontáneamente no alcanza a ser una revi-
y de un hospedador definitivo (Iturbe-Espinoza & sión exhaustiva y sistemática de la literatura en el
Muñiz-Pareja 2012) como: equinos, porcinos, vacu- área, por esta razón se debe complementar con otros
nos, camélidos, caprinos, cuyes y conejos (Espinoza trabajos la información necesaria para que conjun-
et al. 2010). tamente con programas masivos de control de esta
La presencia de fasciolosis afecta de manera eco- zoonosis se pueda lograr recuperar económicamente
nómica a la producción de carne, lana y leche (Na- sus recursos, que hasta la fecha muestran un balance
quira 2010a). La pérdida ganadera anual sobrepasa negativo y mejorar sustancialmente la salud de las
los 50 millones de dólares en el Perú, valorada por poblaciones afectadas.
decomisos de hígados infectados y la prevalencia de
la enfermedad (Espinoza et al. 2010). En Costa Morfología de la Fasciola hepática
Rica, un estudio muestra un total de 4547 hígados
decomisados en el 2014 en mataderos clase A, con Helminto trematodo adulto de un cuerpo ancho y
una representación económica de 67438 dólares aplanado dorso ventralmente de forma foliácea,
(Rojas & Cartín 2016). En Huambo-Angola un es- toma un color café, rosa o gris cuando se lo expone
tudio retrospectivo del 2008 al 2011 en dos matade- al formol; se encuentra recubierto por espinas alre-
ros de ésta provincia se determinó un total de 2809 dedor de su cuerpo (Quiroz-Romero 2005), con una
hígados decomisados semejante a una pérdida de medida de 18-51 mm de largo por 4-13 mm de an-
58697 dólares (Monteiro-Noel et al. 2013), viéndo- cho, está conformado de dos ventosas continuas,
se necesario un control, que permita así una ganade- una ventral más grande que la oral y en su extremo
ría favorable, especialmente en zonas endémicas craneal un estructura cónica (boca), cerca de esta
afectadas por la F. hepática (Espinoza et al. 2010). estructura el aparato digestivo se divide en ramas

138
Vol. 4 No 2 2017 Fasciola hepática: aspectos relevantes en la salud animal
___________________________________________________________________________________________________________
primarias y secundarias (Quiroz-Romero 2005, El ciclo comienza cuando el animal infectado o el
Martínez-Fernández & Cordero del Campillo 1999), hospedador definitivo expulsa las heces con los
por debajo del poro ventral encontramos al poro huevos de la F. hepática, formados en su interior un
genital, (Quiroz-Romero 2005), posee una bolsa de ovocito fecundado dentro de una cápsula operculada
órganos reproductores en su interior, en los que se (Bowman et al. 2012) y al tener humedad se forma-
encuentran representados ambos sexos, posee dos rá dentro de los huevos una fase larvaria ciliada
testículos y un ovario, siendo un parásito hermafro- interna llamada miracidio, que nada libremente para
dita (Quiroz-Romero 2005) convergen al poro geni- invadir e introducirse en el caracol o huésped inter-
tal ambos aparatos reproductivos (Bowman et al. mediario a través de su papila cónica en el extremo
2012). El tegumento de la fasciola posee placas proximal, si no ingresa al hospedador en un lapso de
espinosas extendiéndose hacia el tejido muscular 24 h la fase larvaria agota sus reservas energéticas y
que se encuentra subyacente y comunicándose hacia muere (Bowman et al. 2012, Iturbe-Espinoza et al.
la superficie por unos estrechos canales llevando el 2012). En el interior de éste evoluciona a fase de
nombre de pericariones por llevar en su interior cercaría, parecida a un renacuajo, que desarrolla una
núcleos (Gállego-Berenguer 2007). cola útil para su movilización y se desarrolla por
completo en un tiempo aproximado de uno a dos
Ciclo biológico de la Fasciola hepatica meses, ayudado de temperaturas cálidas óptimas
para su desarrollo (Nyindo et al. 2015), a pesar, que
La F. hepática cumple un ciclo biológico hetero- se ha encontrado a hospedadores intermedios infec-
xeno, para ello necesita la intervención de un hos- tados de fases larvarias pertenecientes a la familia
pedador intermediario como el caracol del género Lymnae viatrix en altitudes entre 4000 y 4500
Lymnaea y uno definitivo que vendría a ser el ani- msnm (Mas-Coma et al. 2009), una vez culminado
mal infectado que puede ser rumiante u otro mamí- su desarrollo abandona el caracol y nada a distan-
fero (Iturbe-Espinoza & Muñiz-Pareja 2013, Ticona cias cortas para adherirse a alguna planta, perdiendo
et al. 2010). posteriormente su cola y transformándose así en la
La F. hepática se halla ampliamente distribuida fase larvaria denominada metacercaria, que es la
debido a la capacidad de colonización que posee el etapa final del parásito hasta que sea ingerido por el
hospedador intermediario y su adaptabilidad a di- animal (Bowman et al. 2012, González-Morales et
versas regiones y climas (Espinoza et al. 2010), le al. 2013, Naquira 2010a).
permite desarrollarse en sitios húmedos especial- Una vez que los rumiantes u hospedadores definiti-
mente en charcos y pantanos, lo que permite que el vos ingieren el forraje o aguas infectadas con meta-
ciclo de vida del parásito alcance su desarrollo en cercaria, inicia un nuevo ciclo en el tubo digestivo y
temperaturas óptimas dentro del rango entre 10 y 30 al estar en contacto con el jugo gástrico, el ácido
ºC (Alpízar et al. 2013,Sanchiz et al. 2015), este permite que la membrana o envoltura que rodea a la
parásito cumple su desarrollo en el hígado de varias metacercaria se disuelva dejando en libertad a la
especies hospedadoras definitivas (Samamé et al. larva joven o fasciola juvenil. En esta nueva etapa,
2016). el parásito atraviesa la pared intestinal hasta alojarse
en la cavidad abdominal, posteriormente el perito-
139
López-Villacís et al. J. Selva Andina Anim. Sci.
______________________________________________________________________________________________________________
neo y a la cápsula de Glisson, para más tarde pene- un lado las prácticas agrícolas sin control y trans-
trar en el hígado en donde migra por el parénquima porte inadecuado de los animales que influyen en la
durante cinco a seis semanas, transcurrido este propagación del parásito (Fernández et al. 2012). En
tiempo se instalan finalmente en los conductos bilia- zonas de inundaciones el factor de riesgo es mayor
res (Iturbe-Espinoza & Muñiz-Pareja 2011) donde ya que los moluscos viven a orillas de canales de
alcanzan un estado adulto en un tiempo aproximado riego, drenados, zanjas o charcas de agua dulce
de tres meses, para finalmente iniciar el proceso de donde bebe el ganado (Samamé et al. 2016, Iturbe-
oviposición, los cuales son evacuados junto con las Espinoza et al. 2012).
heces al medio externo propagando la infección e
iniciando un nuevo ciclo del parásito (Cañete et al. Lesiones anatomopatológicas de la fasciolosis
2011, Giraldo-Pinzón et al. 2016, Martínez-Sánchez
et al. 2012. Al determinar la infección por F. hepática en el
ganado se puede describir de igual forma en base a
Factores influyentes en la permanencia del lesiones anatomo e histopatológicas desarrolladas
ciclo biológico en los lóbulos hepáticos, que presentan un aumento
de consistencia, engrosamiento de los ductos hepá-
El contagio se presenta por factores biológicos, ticos con presencia de calcificación, material muco-
climáticos y topográficos; la variación del clima so y formas adultas del parásito (Alpízar et al.
genera un cambio de ecosistema y trae hospedado- 2013).
res a zonas nuevas (Sanchis et al. 2015), éste cam- En el análisis postmorten, la fasciola queda viva en
bio climático se ve más acentuado en los tremato- el hígado, logra una coloración muy oscura de tacto
dos, se verifica mediante un incremento de la for- arenoso donde el tejido se vuelve blando y friable,
mación de los estados larvarios libres, que influyen además denota que las paredes del órgano se en-
en los hospedadores vertebrados e invertebrados cuentran hiperplásicas (Gálvez et al. 2012) que con
(Mas-Coma et al. 2008), en un futuro próximo los frecuencia ocasiona en los conductos biliares una
lugares fríos y de altitudes que sobrepasan los 4000 afección de tipo crónico al hospedador que va
msnm pueden llegar a ser zonas endémicas acompañado de trastornos nutricionales en el animal
(Londoñe et al. 2009, Mas-Coma et al. 2008), de- (Paucar et al. 2010), incluye malestar intestinal y
bemos recalcar que la distribución espacial de F. dolor abdominal con presencia de cólico hepático
hepática no solo depende de la precipitación, eleva- (Uduak 2015). Es una enfermedad grave, que alcan-
ción y tipo de suelo; sino que incluye otros factores za la muerte del paciente dependiendo del número
de riesgo como manejo, en este punto la segada de de parásitos que lo infectan (González-Morales et
los pastizales y la proporción en la dieta (Bennema al. 2013). La mayor cantidad de lesiones encontra-
et al. 2011), convirtiéndose la enfermedad de alta das en los hígados bovinos son de tipo aguda y cró-
prevalencia, con elevadas pérdidas en la producción nica en consecuencia se presenta una fibrosis peri-
que influye drásticamente en la inocuidad alimenta- ductular, calcificación e hiperplasia de los ductos
ria; además, incrementa la intensidad y frecuencia biliares (Alpízar et al. 2013). La presencia de fibro-
de este helminto (Charlier et al. 2016). Sin dejar a sis hepática esta correlacionada directamente con el

140
Vol. 4 No 2 2017 Fasciola hepática: aspectos relevantes en la salud animal
___________________________________________________________________________________________________________
incremento en el número de las formas adultas de Control y prevención
Fasciola, ésta patología se la clasifica en tres esta-
dios o fases; la primera presenta una afectación del Una de las principales causas de presencia de F.
área portal con cercanía a lesiones generadas a partir hepática, es el tratamiento incorrecto de heces que
del parásito, pero el parénquima se encuentra intac- contaminan los pastos del lugar en donde se encuen-
to, en la etapa dos existe la presencia de daño del tran y contraen la infección al ser consumido por el
parénquima hepático y finalmente en la etapa tres animal (Correa et al. 2016, Sanchis et al. 2015),
existe la marcada separación entre los septos que para ello es necesario mantener una limpieza conti-
conforman el tejido conectivo con una distribución nua de los zonas de pastoreo y sus alrededores, y así
a lo largo del parénquima hepático y la presencia de se logrará reducir el número de parásitos que provo-
nódulos de regeneración (Marcos et al. 2007). can esta enfermedad (Kalu 2015a, Uduak 2015).
Los programas de prevención son considerados más
Diagnóstico eficaces que los tratamientos farmacológicos apli-
cados en animales infectados, ya que de esta manera
El diagnóstico de fasciolosis puede ser: parasitoló- se evitará el contagio a animales sanos (Chávez et
gico, inmunodiagnóstico y necrótico (Aleixo et al. al. 2012, Godoy et al. 2010).
2015). El diagnóstico parasitológico se basa en la El principal objetivo de los métodos de prevención
detección de huevos de F. hepática en las heces de de esta enfermedad es proteger completamente a los
los animales sospechosos, es útil para diagnosticar animales más susceptibles al contagio de esta afec-
la fasciolosis crónica; el propósito es el hallazgo de ción (Flores et al. 2014), para poder controlar esta
los huevos a partir de una muestra de heces, me- patología de una forma apropiada y segura se debe
diante métodos de flotación o de sedimentación, lo tomar medidas directamente hacia los tres factores
que es recomendado principalmente en fasciolosis principales que hacen que se desarrolle el ciclo de la
crónica (González-Benítez 2014). Respecto al in- F. hepatica, los mismos que son: instalaciones, hos-
munodiagnóstico, es posible efectuar a través de pederos intermediarios (caracoles) y hospedero
antígenos coprológicos por la técnica ELISA y en definitivo (animales de producción). Dentro de las
leche en éste caso a través de FhES, conocidos co- medidas de prevención aplicadas en estos casos se
mo antígenos de secreción-excreción de F. hepática encuentran las naturales o físicas tales como limpie-
utilizado en la detección de anticuerpos del mismo za del lugar, control del tiempo de pastoreo del ga-
parásito (Uruburu-Gómez et al. 2013, Bernardo et nado, que son aplicadas para prevenir la inoculación
al. 2012). La técnica conocida como RAPDs-PCR de este parásito y farmacológicas que son utilizadas
ha permitido relacionar los perfiles genéticos de en su mayoría para curar a aquellos animales que ya
Fasciola hepática entre diferentes especies domés- padecen de la enfermedad (Espinoza et al. 2010,
ticas como: equina, bovina y ovina. Los hallazgos Knubben-Schweizer et al. 2010, Pérez-Ecija et al.
postmorten se dan en el hígado, el cual se encuentra 2010, Fernández et al. 2012).
hipertrofiado y hemorrágico, con numerosas fascio- Otro factor principal que se debe controlar es el
las. Este tipo de diagnóstico es recomendado princi- organismo intermediario que en este caso viene a
palmente en fasciolosis aguda (Vargas et al. 2003). ser el caracol de género Lymnaea, para ello se debe
141
López-Villacís et al. J. Selva Andina Anim. Sci.
______________________________________________________________________________________________________________
realizar un control del área reconociendo sus respec- económicas se pueden dar a nivel de granja con
tivos hábitats. altas mortalidades, disminución de la producción
Por último tenemos el control directo al huésped (carne/leche), compra de fármacos innecesarios,
definitivo o bovino, varios países de América latina diagnósticos y tratamientos extras, mientras que en
en la actualidad han propuesto ciertos programas el faenamiento la pérdida es total cuando el técnico
para control y erradicación de esta enfermedad, en del camal identifica la presencia del parasito en la
el que se establece el uso de medicamentos o anti- canal del animal realizando su decomiso.
helmínticos que pueden controlar este trematodo La F. hepática en un parasito sumamente agresivo,
(Uduak 2015), uno de los tratamientos más eficien- si posee las condiciones ambientales óptimas para
tes es el uso de triclabendazole, éste es considerado su crecimiento como temperaturas y humedad; así
como el principal medicamento para el control de la como también necesita la presencia de un hospedero
fasciolosis, ya que sus resultados se encuentran intermediario como en caracol del género Lymnaea
alrededor del 90% de efectividad en sus primeros y un hospedero final que vendría a ser el semoviente
usos, estudios realizados hacia este proceso indican infectado (bovinos, caprinos, ovinos, porcinos,
que el uso continuo de este antihelmíntico puede equinos, entre otros), para que desarrolle su ciclo de
ocasionar que el trematodo se vuelva inmune hacia vida de forma completa.
su efecto, por este motivo se recomienda su uso de Considerada como una parasitosis zoonótica de alto
una a dos veces por año (Espinoza et al. 2010). Los impacto es imprescindible realizar la prevención a
conocidos nematicidas genéricos tales como la bro- base de técnicas farmacológicas y culturales que
tianina, levamisol, oxiclozanida pueden usarse con- rompan el ciclo de vida de la F. hepática; el diag-
tra los parásitos gastrointestinales pudiendo regular- nóstico parasitológico, inmunodiagnóstico y necró-
los pero aun no eliminarlos (Knubben-Schweizer et tico seguido del tratamiento a base triclabendazoles
al 2010, Alpízar et al. 2013, Chávez et al 2012, o nematicidas genéricos utilizados de manera alter-
Fernández et al. 2012). Finalmente otra estrategia nada para evitar que el animal se vuelva inmune a
de tipo sostenible ha sido el descubrimiento de una un solo fármaco.
lectina de origen vegetal que tiene un resultado tipo
inhibitorio sobre la Cathepsina B del parásito F. Conclusiones
hepática, se percibe como una forma eficiente de
control de la enfermedad (Becerra-Rozo 2001). La F. hepática es un parásito que genera un alto
impacto económico en el sector ganadero, conside-
Discusión rando su capacidad de diseminación en zonas hú-
medas a través de su hospedador intermediario.
En Latinoamérica sobre todo en países como Perú y Se considera que el método diagnóstico de elección
Costa Rica, la incidencia de Fasciola hepática en depende del tipo de fasciolosis; aguda o crónica, lo
las explotaciones pecuarias tiende a repercutir sobre cual influye en la eliminación de huevos de F. hepá-
la rentabilidad de la misma, es así, que año tras año tica o en la presencia de fasciolas adultas en el hí-
los ganaderos pierden miles de dólares en diagnósti- gado.
cos, tratamientos, control, entre otros; las pérdidas

142
Vol. 4 No 2 2017 Fasciola hepática: aspectos relevantes en la salud animal
___________________________________________________________________________________________________________
Económicamente es más rentable y eficaz prevenir hepática en Latinoamérica. Rev Col Cienc Pec
la aparición o la diseminación de la F. hepática, 2001;14(1): 28-35.
debido a que la sintomatología muchas veces no se Bennema SC, Ducheyne E, Vercruysse J, Claere
manifiesta y un gran número de animales pueden bout E, Hendrickx G, Charlier J. Relative
presentar fasciolosis subclínica lo cual sería detec- importance of management, meteorological
tado solo en centros de faenamiento como hallazgos and environmental factors in the spatial distri
en la necropsia, en consecuencia la pérdidas econó- bution of Fasciola hepatica in dairy cattle in a
micas serían mayores por los decomisos de las cana- temperate climate zone. Int J Parasitol 2011;
les. 41(2):225-33.
Bernardo CC, Avelar BR, Costa-Ignacchiti MD,
Conflictos de intereses Freire-Martins IV, Salim-Pereira MJ. Kit
comercial de ELISA® para a detecção de co
Esta investigación no presenta conflictos de interés. proantígenos e exame coproparasitológico em
bovinos com fígados condenados por fascio
Agradecimientos lose. Cienc Rural 2012;42(11): 2025-9.
Bowman DD, Eberhard ML, Lightowlers M, Little
Los autores desean expresar su agradecimiento a la S, Lynn RC. Georgis Parasitología para Veteri
Facultad Ciencias Agropecuarias de la Universidad narios (1st ed.). New York: Elsevier. 2012. p.
Técnica de Ambato por el apoyo prestado para la 464.
realización de este trabajo. Cañete R, Noda AL, Domenech I, Brito K. Infec
ción por Fasciola hepatica y fasciolosis. Rev
Literatura citada Panam Infectol 2011;13(4):33-9.
Charlier J, Ghebretinsae AH, Levecke B, Ducheyne
Aleixo MA, Freitas DF, Dutra LH, Malone J, E, Claerebout E, Vercruysse, J. Climate-
Freire-Martins IV, Molento M. Fasciola driven longitudinal trends in pasture-borne
hepática: epidemiology, perspectives in the helminth infections of dairy cattle. Int J
diagnostic and the use of geoprocessing Parasitol 2016;46(13-14): 881-8.
systems for prevalence studies. Semin: Cien Chávez A, Sánchez L, Arana C, Suárez F. Resisten-
Agrar 2015;36(3): 1451-65. cia a antihelmínticos y prevalencia de fasciolo-
Alpízar CE, Bianque J, Jiménez AE, Hernández, J, sis bovina en la ganadería lechera de Jauj a,
Berrocal A, Romero JJ. Fasciola hepatica en Perú. Rev Investig Vet Perú 2012; 23(1): 90-7.
ganado bovino de carne en Siquirres y lesiones Correa S, Martínez YL, López JL, Velásquez LE.
anatomo-histopatológicas de hígados bovinos Evaluación de la técnica modificada Dennis
decomisados en mataderos de Costa Rica. para el diagnóstico de fasciolosis bovina. Bio
Agron Costarricense 2013;37(2): 7-16. médica. 2016;36(Suppl):64-8.
Becerra-Rozo WM. Consideraciones sobre estrate Espinoza JR, Terashima A, Herrera-Velit P, Marcos
gias sostenibles para el control de Fasciola LA. Fasciolosis Humana y Animal en el Perú :
impacto en la Economía de las zonas endé
143
López-Villacís et al. J. Selva Andina Anim. Sci.
______________________________________________________________________________________________________________
micas. Rev Peru Med Exp Salud Pública. lásquez-Trujillo LE. Control de Fasciola hepa
2010; 27(4), 604-12. tica en el agua de consumo animal a través de
Fernández V, Solana MV, Estein SM, Solana, H. filtración rápida y lenta. Rev EIA Esc Ing
Propuestas vacunales para el tratamiento de la Antioq 2013;10(19):133-41.
fasciolosis en rumiantes, un desafío aún no Iturbe-Espinoza P, Muñiz-Pareja F. Ciclo biológico
resuelto. InVet 2012;14(1): 47-57. y potencial biótico de Fasciola hepatica en
Flores B, Pinedo R, Suárez F, Angelats R, Chávez, Galba truncatula. Neotrop Helminthol 2013;
A. Prevalencia de fasciolosis en llamas y alpa 7(2): 243-54.
cas en dos comunidades rurales de Jauja, Perú. Iturbe-Espinoza P, Muñiz-Pareja F. Desarrollo de
Rev Inv Vet Peru 2014;25(2):284-92. Huevos de Fasciola hepatica a partir de
Gállego-Berenguer J. Manual de Parasitología: mor huevos aislados de la vesícula biliar de ovinos
fología y biología de los parásitos de interés sa y vacunos, expuestos a luz y oscuridad.
nitario (I EDICIONS). Barcelona. 2007. p. Neotrop Helminthol 2011; 5(1): 89-93.
516. Iturbe-Espinoza P, Muñiz-Pareja F. Galba trunca
Gálvez AC, Duque JF, Velásquez LE. La enferme- tula induced to infection with miracidia of Fas
dad es otra": itinerario terapéutico de la fascio- ciola hepatica, collected in huayllapampa, San
losis bovina en Rionegro (Antioquia)*. Ces Jerónimo, Cusco, Perú. Neotrop Helminthol
Med Vet Zootec 2012; 7(1): 73-86. 2012;6(2): 211-7.
Gauta J, Pérez A, Lecuna J, García M, Aguirre A, Kalu E. Bovine Fascioliasis : A Review. J Agric Vet
Armas S, et al. Prevalencia de Fasciola Sci 2015;8(12), 23-6.
hepatica en ganadería de altura en Bailadores Knubben-Schweizer G, Rüegg S, Torgerson PR,
Mérida, Venezuela. Rev Electron Vet 2011; Rapsch C, Grimm F, Hässig M, et al. Control
12(12): 1-8. of bovine fasciolosis in dairy cattle in
Giraldo-Pinzón E, Pérez-Cárdenas J, Aguilar-Marín Switzerland with emphasis on pasture
S, Linares-Villalba S. Prevalencia de fasciolo- management. Vet J 2010; 186(2):188-91.
sis bovina en una zona de Caldas Colombia Londoñe P, Chávez A, Li O, Suárez F, Pezo D.
con evidencias de la enfermedad. Rev Udcaac- Presencia de caracoles Lymnaeidae con formas
tual Divulg Cient 2016;19(1): 139-48. larvarias de Fasciola hepatica en altitudes
Godoy Y, Roque E, Doménech I, Rodríguez R. sobre los 4000 msnm en la sierra del sur del
Diagnóstico coproparasitológico de Fasciola Perú. Rev Inv Vet Perú 2009;20(1): 58-65
hepática en ganado bovino en una empresa pe- Marcos LA, Yi P, Machicado A, Andrade R,
cuaria cubana. Rev Inv Vet Perú 2010; Samalvides F, Sánchez J, et al. Hepatic fibrosis
21(2):175-9. and Fasciola hepatica infection in cattle. J
González-Benítez N. Modelo matemático para el Helminthol 2007;81(4):381-6.
diagnóstico y pronóstico de Fasciola hepática Martínez-Fernández AR, Cordero del Campillo M.
en el ganado bovino. Rev Electron Vet 2014; El parasitismo y otras asociaciones biológicas.
15(11): 1-10. Parásitos y hospedadores. Parasitología veteri
González-Morales C, Sánchez GA, Castro-Jiménez naria (1st ed.). España: Interamericana, Mc
CC, Gómez-Carmona C, Molina-Pérez F, Ve Graw-Hill. 1999. p. 22-38.
144
Vol. 4 No 2 2017 Fasciola hepática: aspectos relevantes en la salud animal
___________________________________________________________________________________________________________
Martínez-Sánchez R, Domenech-Cañete I, Millán- Rojas D, Cartín JA. Prevalencia de Fasciola hepa
Marcelo JC, Pino-Santos A. Fascioliasis, tica y pérdidas económicas asociadas al deco
revisión clínico-epidemiológica y diagnóstico. miso de hígados en tres mataderos de clase a
Rev Cubana Hig Epidemiol 2012;50(1): 88-96. de Costa Rica. Agron Costarricense 2016;40
Mas-Coma S, Valero MA, Bargues MD. Chapter 2 (2): 53-62.
Fasciola, lymnaeids and human fascioliasis, Samamé LM, Chávez A, Pinedo R. Fasciolosis en
with a global overview on disease transmis- vicuñas ( Vicugna vicugna ) de la sierra central
sion, epidemiology, evolutionary genetics, mo- del Perú. Rev Investing Vet Perú 2016;27(1):
lecular epidemiology and control. Adv Parasi- 137-44.
tol 2009; 69:41-6. Sanchis J, Hillyer GV, Madeira de Carvalho LM,
Mas-Coma S, Valero MA, Bargues MD. Effects of Macchi MI, Gomes C, Maldini G, et al. Riesgo
climate change on animal and zoonotic de exposición a Fasciola hepatica en ganado
helminthiases. Rev Sci Tech 2008; 27(2): 443- vacuno en extensivo de Uruguay y Portugal
57. determinado mediante ELISA y un antígeno
Monteiro-Noel KM, de Fontes-Pereira AMA, Cas recombinante. Arch Med Vet 2015;47(2):201-
tillo R, Fernández O, Fonseca O, Percedo MI. 8.
Prevalencia de hígados decomisados y pérdi Silva-Díaz H, Hobán-Vergara C, Cruz-Cerna R,
das económicas por Fasciola sp. en Huambo, Solana H, Ortiz-Oblitas P. Inmunidad celular
Angola. Rev Salud Anim 2013;35(2), 89-93. en ganado vacuno lechero naturalmente infec
Naquira C. Las zoonosis parasitarias : problema de tado con Fasciola hepatica en Cajamarca,
salud ublica en el Perú. Rev Peru Med Exp Perú. Rev Investig Vet Perú 2015;26(4):637-
Salud Pública 2010;27(4): 494-7. 47.
Nyindo M, Abdul-Hamid L. Fascioliasis: An ongo Ticona D, Chávez A, Casas G, Chavera A, Li O.
ing zoonotic trematode infection. Biomed Res Prevalencia de Fasciola hepatica en bovinos y
Int 2015; 2015: 1-27. ovinos de Vilcashuamán, Ayacucho. Rev
Paucar S, Chávez A, Casas E, Suárez F. Prevalencia Investing Vet Perú 2010;21 (2): 168-74.
de fascioliasis y paramfistomiasis en el ganado Uduak A. A Review on bovine tuberculosis. J Vet
lechero de Oxapampa, Pasco. Rev Inv Vet Adv 2015;5(3):841-7.
Perú 2010; 21(1): 87-92. Uribe N, Becerra WM, Velásquez LE. Lymnaea
Pérez-Ecija RA, Mendes RE, Zafra R, Buffonni L, cousini, huésped de Fasciola hepatica en el tró
Martínez-Moreno A, Pérez J. Pathological and pico alto andino de Colombia, y sus nuevos
parasitological protection in goats immunised haplotipos, confirmados con el marcador mito
with recombinant cathepsin L1 and challenged condrial del gen de la citocromo oxidasa I.
with Fasciola hepatica. VJ 2010;185(3):351-3. Biomédica 2014;34(4): 598-604.
Quiroz-Romero H. Parasitología y enfermedades Uruburu-Gómez M, Bedoya-Blandon JC, Velásquez
parasitarias de animales domésticos (Editorial). -Trujillo LE. ELISA indirecta para el
México. 2005. p. 827. diagnóstico de fasciolosis bovina en leche. Ces
Med Vet Zootec 2013;8(2): 93-100.
145
López-Villacís et al. J. Selva Andina Anim. Sci.
______________________________________________________________________________________________________________
Vargas D, Vega M, González CG. Aproximación a Zerpa R, Espinoza YA, Huiza A, Ore E, Roldán
una caracterización molecular de Fasciola W. Imágenes de parásitos causantes de fascio
hepatica por la técnica RAPDs-PCR. Parasitol losis, cisticercosis, hidatidosis y toxocarosis.
Latinoam 2003;58(1-2):11-6. Rev Peru Med Exp Salud Públic 2010;27(4):
645-8.
______________

146